華語辯論與演講（2025年第四期） - 在線閱讀

林胜强王克喜张爱萍储殷（以姓氏笔画为序）：马萌王洋王天博王克喜王璟峰叶宜田丹丹刘洋孙锋杨子江张庆男张国珩张爱萍陈铭林胜强高远席瑞黄海储殷赖长生潘晨子王天博高远华语辩论与演讲CHINESE DEBATE AND PUBLIC SPEAKING主任：副主任：委员：主编：副主编：编辑委员会2025 年第四期（总第 4 期）

三门出版社是一家专业出版社，以出版高品位文化图书为主，包括有图书、期刊、杂志等出版物。图书涵盖：学术专著、科技专著、文学作品、个人传记、企业文化等。期刊涵盖：文艺评论、管理科学、教育研究等。三门出版社依托澳门开放的人文传统、多元的市场氛围，兼顾通俗性读物，不断发掘文化题材，为读者提供优秀的原创图书与文化读物，力求成为深受两岸四地及全球华人喜爱和信赖的国际化出版集团，让客户“好读书，好出书，出好书”。以独特视角和新意迈向全球华文市场。同时三门出版社也奋力与时俱进，在数字时代中积极开拓新的业务板块，探索跨地域、跨媒体出版，力求以高品质、多元化的出版物，反映时代潮流和社会变迁，满足读者日益丰富的精神需求，促进两岸四地及全球华人社会的文化交流与发展。三門出版社“立足澳门，放眼世界”AMOY-QUEMOY-MACAO PUBLISHING HOUSE

理论探析“德不孤，必有邻 /德可孤，不必有邻”的攻辩策略——逻辑与批判性思维的视角 /林胜强人工智能语境下辩论论证范式的重构 /吴岁纯钢特木尔辩论与演讲发展辩论的社会进步意义——马克思《关于林木盗窃法的辩论》解析 /邓玉婷潘金龙王俊杰数智时代演讲表达的范式革新：从“线下共情”到“线上适配”的语言转型 /孙天伊辩论与演讲教育演讲与辩论中的价值观形塑路径研究——基于大中小学思政教育一体化的行动框架 /杨宇璇田长生传统文化融入中学演讲教学的路径探索——以经典诗文演讲为例 /戴丽魏明祥辩论与演讲赋能辩论训练在结构化面试能力提升中的应用研究 /李明辉公共审美与表达时代少年团《Lemon》中的审美批评 /曹磊王颖影视叙事的公共表达场域生成机制研究——以当代国产剧为中心 /刘霖田雨默交互媒介对视觉容器呈现的消解与重构 /杨琴辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛在当代，为学贵在明事理 /禹皓天陶峻储殷在当代，为学贵在见自己 /刘祺王天博冯若谷71624323850576468758182目录2025 年第 4 期华语辩论与演讲

辩词精粹·正反2025 华语辩论世界杯名校邀请赛人生重在“生命体验”/清华大学：周渝航杨宇鸿马南钧陈博俣人生重在“意义归属”/澳门科技大学：罗乐雯李天昊秦昶旭王凯霆世界名校儒学辩论邀请赛衢州建设新时代山水花园城市，更应强调“近者悦”/复旦大学：林展星管李穆逸菲白天畅衢州建设新时代山水花园城市，更应强调“远者来”/清华大学：白宇王浩翀刘康平刘孟坦2025 亚太青少年辩论锦标赛（德阳站）文物的价值，更在让我们知道从何而来 /王思鑫陈凌岳王璟峰文物的价值，更在让我们知道去向何方 /仇文佳罗淼席瑞9194981001051089097103

Theoretical AnalysisDebating Strategies on “Virtue Is Never Solitary; It Always Has Neighbors / Virtue May Be Sol-itary; It Does Not Necessarily Need Neighbors”: Perspectives from Logic and Critical Thinking / LIN ShengqiangReconstructing Argumentation Paradigms in Debate under the Context of Artificial Intelligence / WU Suichun, GangtemuerDevelopment of Debate and Public SpeakingThe Significance of Debate for Social Progress: An Analysis of Marx’s Debates on the Law on the Theft of Wood / DENG Yuting, PAN Jinlong, WANG JunjieParadigmatic Innovation in Speech Expression in the Digital-Intelligence Era: Linguistic Trans-formation from “Offline Empathy” to “Online Adaptation” / SUN Tianyi Debate and Public Speaking EducationPaths of Value Formation in Speech and Debate: An Action Framework Based on the Integrated Ideological and Political Education System across Primary, Secondary, and Higher Education / YANG Yuxuan, TIAN ChangshengIntegrating Traditional Culture into Secondary School Speech Education: A Case Study of Speeches on Classical Poetry and Prose / DAI Li, WEI MingxiangDebate and Public Speaking EmpowermentAn Application Study of Debate Training in Enhancing Competence for Structured Interviews / LI MinghuiPublic Aesthetics and ExpressionAesthetic Criticism of Teens in Times’ Lemon / CAO Lei, WANG YingResearch on the Generative Mechanisms of Public Expressive Spaces in Film and Television Narratives: Focusing on Contemporary Domestic TV Dramas / LIU Lin, TIAN YumoDeconstruction and Reconstruction of Visual Presentation by Interactive Media / YANG QinDebate in Action: Commemorating the 850th Anniversary of the Ehu Meet-ing—Classic Debate PerformanceIn the Contemporary Era, the Essence of Scholarship Lies in Understanding Principles and Af-fairs / YU Haotian, TAO Jun, CHU YinIn the Contemporary Era, the Essence of Scholarship Lies in Self-Understanding / LIU Qi, WANG Tianbo, FENG Ruogu71624323850576468758182CONTENTS 12/2025 NO.4CHINESE DEBATE AND PUBLIC SPEAKING

Debate Highlights · For and Against2025 Chinese-Language Debate World Cup Elite Universities InvitationalLife Is Primarily about “Lived Experience” / Tsinghua University: ZHOU Yuhang, YANG Yuhong, MA Nanjun, CHEN BoyuLife Is Primarily about “Meaning and Belonging” / Macau University of Science and Technology: LUO Lewen, LI Tianhao, QIN Changxu, WANG KetingWorld Elite Universities Confucian Debate InvitationalIn Building a New-Era Landscape Garden City, Quzhou Should Place Greater Emphasis on “Delighting Those Near” / Fudan University: LIN Zhanxing, GUAN Li, MU Yifei, BAI TianchangIn Building a New-Era Landscape Garden City, Quzhou Should Place Greater Emphasis on “Attracting Those Afar” / Tsinghua University: BAI Yu, WANG Haochong, LIU Kangping, LIU Mengtan2025 Asia-Pacific Youth Debate Championship (Deyang)The Value of Cultural Relics Lies More in Helping Us Understand Where We Come From / WANG Sixin, CHEN Lingyue, WANG JingfengThe Value of Cultural Relics Lies More in Helping Us Understand Where We Are Heading / QIU Wenjia, LUO Miao, XI Rui9194981001051089097103

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析07“德不孤，必有邻 /德可孤，不必有邻”的攻辩策略——逻辑与批判性思维的视角林胜强【内容提要】对于世界来说，有的人可能是孤独的，是一个人，但对于有些人来说，他们并不孤独，因为他可能就是整个世界。本文从逻辑与批判性思维的视角，从攻辩策略、攻辩战术框架的建构、正反双方的“立、破、问、结”以及具体攻辩问题设计等方面，对“德不孤，必有邻 /德可孤，不必有邻”这一辩题进行了系统分析，希望能够对辩手有所启发，并使其对逻辑与批判性思维在辩论实践中的运用上有所感悟。【关键词】德；孤；不孤；邻；辩论；策略【 Abstract 】To the world, some people may be lonely individuals, but to others, they are not alone, for they might embody an entire world. From the perspectives of logic and critical thinking, this article systematically analyzes the debate topic “Virtue is never alone; it always has neighbors / Virtue can be solitary and needs no neighbors,” covering aspects such as attack strategies, the construction of tactical frameworks for debate, the processes of “constructing, refuting, questioning, and concluding” for both affirmative and negative sides, as well as the design of specific attack questions. It aims to provide inspiration for debaters and encourage reflection on the application of logic and critical thinking in debate practice.【Keywords】Virtue; Loneliness; Without Loneliness; Companions; Debate; Strategies【作者简介】林胜强（1963-），男，四川内江人，四川师范大学教授，博士研究生导师（四川成都 610066），兼任中国逻辑学会副会长、中国逻辑学会批判性思维专业委员会主任委员，研究方向：逻辑与批判性思维、应用逻辑、科学思维方法等。“德不孤，必有邻”出自《论语·里仁》：子曰：“德不孤，必有邻。”意思是：一个有高尚道德的人绝不会是孤立的，一定会有人来与他做伴。2025 年 9 月在衢州举办的“世界名校儒学辩论邀请赛”上，主办方以此儒家经典为据，命题“德不孤，必有邻 / 德可孤，不必有邻”，让名校学子进行辩论，“希望各位辩手穿越千年时光长河，再次探讨道德与孤独的本质关系，以及道德行为是否必然伴随着外部认同与群体归属感”，颇有创意。攻辩双方围绕“德”“孤”“不孤”与“邻”之间的关系进行激烈交锋，精彩纷呈。正方认为，道德是人类社会的基石和共同追求，“道德有天然的感召力，以微光吸引微光”德行自然形成的人格魅力，必然赢得信任与尊重。所以，有德行的人不会孤单，必然会有人（志同道合者）来亲近、与他（她）为伴。所以“德不孤，必有邻。”它强调了道德的向心力和吸引力，以及德行

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析08与人际支持之间的必然因果关系。这是一种理想主义的、基于长期主义和人性本善的哲学观。反方则认为，“德可孤，不必有邻”。德行本身并不足以保证获得支持与陪伴，甚至在很多情况下，德行反而会导致孤独。它从根本上挑战德行与人际支持之间的必然因果关系。一、正反双方的攻辩策略凡事都讲究策略。辩论这种竞技比赛更需要根据辩题内容和攻辩形势的发展制定相应的行动方针和攻辩方法。这就是正反双方的攻辩策略。（一）正方的攻辩策略作为正方，可以在作好关于“德”“孤”“邻”定义的基础上，从理想和价值的层面构建己方攻辩策略。攻辩环节是短兵相接、确立优势的关键阶段。正方可以围绕核心制胜思想，抢占三大制高点。在攻辩开始前，你必须牢牢树立三个核心认知，这是你所有战术的出发点。首先，定义主动权：明确“德”与“邻”的深刻内涵。“德”不仅是个人私德，更是一种具有吸引力和感召力的人格魅力、价值观念和精神力量。它可以辐射出去，影响他人。“邻”不仅是地理上的邻居，更是思想上的共鸣者、道义上的支持者、事业上的同行者。是“心灵的邻居”“世界的朋友”。“不孤”不代表时时刻刻身边都挤满了人，而是指从长远和本质上看，高尚的品德必然会找到同道，不会永远孤独。其次，时间维度：将论点从“瞬时”拉向“长期”。对方可能会举“好人被孤立”的瞬时例子，你要强调这是一种历史规律和长期趋势。真正的“德”如同美酒，愈久弥香，其吸引力会随时间发酵。第三，逻辑层次：区分“有邻”和“被所有人接受”。你的论点不是“有德者会被所有人喜欢”“被所有人接受”，而是“有德者必然会吸引到真正的同道中人”。这样可以过滤掉那些价值观不同的人，反而让你的论点更坚固。（二）反方的攻辩策略从逻辑上讲，正方“德不孤，必有邻”是一个充分条件假言命题。对其进行最强有力反驳不是“德可孤，不必有邻”，而是“德不孤未必有邻”或者“德不孤不必有邻”。这就直接否定“必有邻”的必然性，并提出“常孤”（常常孤独）的可能性。从批判性思维的角度看，作为反方，面对“德不孤必有邻”这个充满理想主义色彩的命题，己方的核心任务是将辩论从理想拉回到现实，用冷峻的眼光审视人性的复杂和社会的真相。反方的立场“德可孤不必有邻”更具批判性和现实性。所以，反方的核心制胜思想：瓦解“必然性”，树立“现实性”。必须死死抓住对方论点中的两个核心词进行攻击：“必”和“邻”。首先，攻击“必然性”：对方的逻辑根基是“如果……那么……”“只要……就……”（充分条件）的必然因果关系。反方的任务就是用现实中的反例，通过逻辑原理，肯定充分条件假言判断的前件

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析09（“德不孤”），同时否定其后件（“无邻”），指出“德不孤”而也“无邻”，即可达成反驳的目的。在此基础上，进一步说明“德不孤必有邻”只是一种美好的愿望或概率性事件，而非客观规律。证明“可能孤”就能推翻“必然有”。其次，重新定义“孤”与“邻”。“孤”不仅是形单影只，更是精神上的不被理解、道义上的无人呼应、行动上的孤立无援。一种“高处不胜寒”的深刻孤独。“邻”必须是有效的、实质性的理解与支持。对方可能会把遥远的、迟来的、精神上的共鸣都算作“邻”，你要将其拆解为“无效的安慰”。为了进一步反驳正方，反方还可以从以下几个层次递进地进行攻辩。1. 德者常孤，行者无疆。这个立论直接否定“必有邻”的必然性，并提出“常孤”（常常孤独）的可能性。同时，“行者无疆”将论点升华——真正有德行的人，他的使命是前行和探索，其价值不在于是否有人陪伴，而在于其行动本身的影响力和超越性。这个辩题承认德行的价值，但将其从“求邻”的功利性框架中解放出来，赋予了孤独以悲壮和崇高的色彩。毕竟，一个死在孤独中的先驱，千年后的掌声对他有何意义？这能算他“有邻”吗？2. 强调现实的复杂性：德不孤，未必有邻。前面讲过这是最直接的反驳。正方说“必有”，反方就说“未必”。论证重点可以放在现实世界的复杂性上：有德之人可能因曲高和寡、环境污浊、小人当道、时机未到等原因，暂时或长期处于孤独状态。例如，屈原、苏格拉底、布鲁诺等历史人物，其德行在当时正是他们孤独的原因。3. 强调德行本身的代价：德者勇于独，庸者乐于群。这个立论将“孤独”重新定义为一种勇气和境界，而将“有邻”某种程度上与平庸、从众联系起来。论证核心是：坚持德行往往意味着要对抗流俗、坚守原则，这本身就是一条少有人走的路，孤独是践行高尚德行的必然代价和内在要求。4. 价值重构：将“孤”从一种悲惨的境遇，升华为一种崇高的、常态的，甚至必要的选择。敢于坚守道德的人，恰恰要有“虽千万人吾往矣”，准备承受孤独的觉悟。5.解构“邻”的定义，挑战成功标准：德之价值，不在于“邻”。这个立论虽不直接争论是否“有邻”，但可以质疑将“有邻”作为衡量德行价值的标准本身。反方可以论证，德行的价值是内在的、自我的，是为了“求心安理得”，而不是为了获得外在的认同和陪伴。如果以“有邻”为目的去行德，那本身就是一种功利主义，玷污了德行的纯粹性。总之，作为反方，你要扮演一个冷静的现实主义者和深刻的哲学家。你的任务不是否定道德的价值，而是撕开包裹在道德外面的那层“必然有回报”的糖衣，告诉所有人：道德的价值在于其本身，而敢于在孤独中坚守道德，才是其最震撼人心的力量所在。同时，“行者无疆”将论点升华——真正有德行的人，他的使命是前行和探索，其价值不在于是否有人陪伴，而在于其行动本身的影响力和超越性。这个辩题承认德行的价值，但将其从“求邻”的功利性框架中解放出来，赋予了孤独以悲壮和崇高的色彩。二、正反双方的攻辩战术框架的构建攻辩策略确立之后，接下来的重点就是如何构建攻辩战术框架的问题了。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析10（一）正方攻辩战术框架的构建正方论证框架可以围绕以下几个层面展开。1. 哲学与历史维度：道德的普世向心力。论点：道德是人类社会的基石和共同追求。如孔子、苏格拉底等先贤，其思想在当时可能孤独，但跨越时空吸引了无数“邻”（追随者）。真正的“邻”未必是即时、地理上的，而是精神上的共鸣者。论据：文明的火种正是由少数有德者保存和传递，最终成为普世价值。“公道自在人心”，道德本身就蕴含着被广泛认同的基因。2. 社会学与心理学维度：德行的内在凝聚力。论点：一个有德行的人会自然形成人格魅力，赢得信任与尊重，从而建立起稳固的、高质量的社会联结。论据：在团队、社区中，诚信、仁爱的领导者更能凝聚人心。从长远看，与有德者相交是趋利避害的最优选择，因此“邻”的出现是必然结果。3. 价值倡导维度：鼓励道德自信与坚持。论点：坚信“必有邻”能给行德之人以强大的精神支撑，鼓励他们在逆境中坚守，这对社会风气的引导具有积极意义。论据：如果宣扬“德可孤”，可能会动摇人们行德的信心，助长“好人没好报”的消极情绪。（二）反方攻辩战术框架的构建反方论证框架则可以立足于解构正方的“必然性”，并赋予“孤”以新的意义。1. 历史与现实维度：德者多艰的客观事实。论点：历史长河中，先驱、烈士、直言者往往是最孤独的，他们的“邻”可能出现在身后，但就其生前而言，确是“孤”的。正方用未来的“邻”来论证当下的“不孤”，是偷换概念。论据：屈原投江、布鲁诺受火刑、鲁迅的“横眉冷对千夫指”。在特定的污浊环境或历史转折点，德行本身就是孤独的选择。2. 逻辑与概念维度：解构“邻”的必然因果关系。论点：“有德”只是“有邻”的众多条件之一，而非充要条件。时机、环境、沟通方式、利益关系等都可能阻断“德”向“邻”的转化。论据：一个品德高尚但不善沟通的科学家，可能远不如一个德行有亏但长袖善舞的商人“有邻”。这说明“邻”的获得机制非常复杂。3. 价值升华维度：“孤”是至高德行的试金石。论点：反方真正的价值在于强调，德行的价值在于其本身，而不依赖于是否“有邻”。勇于承担孤独，甚至享受孤独，才是德行纯粹性的最高体现。论据：“古之学者为己”，君子“慎独”。真正的君子行德是为了内心的良知，而非为了吸引外在的附和。将“未必有邻”作为前提，反而能剔除行德过程中的功利心，彰显道德的纯粹与崇高。三、正反双方的“立、破、问、结”攻辩双方都需要完成“立、破、问、结”的具体任务。即：在问题中树立我方标准、攻击对方

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析11逻辑的脆弱点、用问题引导对方进入我方逻辑以及用精炼语言总结战果。（一）正方的“立、破、问、结”正方核心思想是将“德”定义为一种具有强大吸引力和感召力的精神力量，将“邻”从物理概念升华为精神与道义上的共鸣者与同行者。强调这是一种长期的历史规律和人性向善的必然趋势。1. 立——构建逻辑高塔首先，定义立论。“德”，不仅是个人私德，更是一种普世的、向善的、具有辐射力的精神价值与人格魅力。“邻”，不是地理邻居，而是“心灵的邻居”，是思想上的共鸣者、道义上的支持者、事业上的同行者，可以跨越时空。“不孤”，并不意味着时刻被簇拥，而是指从长远和本质上看，高尚的品德必然能穿越孤独，找到回响与同道。其次，价值立论。这是一个给予社会希望和个体力量的信念。它鼓励人们坚持道德，因为坚持终将被看见、被认同。这是一种历史规律，真正伟大的思想和品德，纵使一时蒙尘，终将汇聚成流，引领时代。2. 破——拆除对方堡垒第一，破“孤例即规律”。对方举出的“好人被孤立”的例子，只是复杂现实中的特例和暂时现象，不能推翻“必有邻”的普遍规律和长期趋势。个体的孤独可能源于环境、沟通方式等，而非“德”本身。第二，破“混淆概念”。破“有邻=被所有人喜欢”：指出我方“邻”指的是“真知音”，而非“乌合之众”。被小人孤立，恰恰是“德”之光辉的证明。第三，破“当下=永恒”。用历史视角瓦解对方的瞬时攻击。哥白尼的孤独是暂时的，而他的“邻”遍布寰宇、绵延至今。第四，破“价值消极”：指出对方“德可孤”论调的危害性，它会消解人们坚守道德的勇气，是一种悲观和消极的社会预言。3. 问——设置逻辑陷阱首先，共鸣之问：“请问对方辩友，当您遇到一个真诚、善良、正直的人，您内心是愿意亲近还是疏远？”由此来引导承认德的天然吸引力。其次，历史之问：“孔子周游列国看似失败，为何门下三千弟子？为何千年后其思想仍有无数传承者？这些算不算他‘不孤’的证明？”以此来升华“邻”的时空概念。第三，价值之问：“如果我们都不相信‘德不孤必有邻’，是否意味着做好事注定孤独？那社会鼓励向善的根基何在？”以此来攻击对方立场的消极后果。4. 结——升华价值共鸣第一，逻辑总结。指出对方的所有例子，都无法否认“德”作为一种精神磁铁的内在属性，无法否认从古至今同道者终将相遇相知的历史规律。第二，价值升华。“德不孤，必有邻”不是一句天真的幻想，而是一句给予所有黑暗中前行者的伟大预言和坚定希望。它告诉人们，你今日的坚守，不是在建造一座孤岛，而是在发出一个信号，所有频率相同的灵魂，终将向你靠拢。（二）反方的“立、破、问、结”反方的核心思想是将辩论拉回残酷的现实，解构“必然性”。强调“德”的坚守者在特定环境下常常是孤独的，而这种“孤”恰恰体现了道德的纯粹与崇高。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析121. 立——锚定现实之基首先是定义立论。“德”，坚守内心的道德准则，可能表现为特立独行的思想、不合时宜的坚持、与利益集团对抗的勇气。“邻”，必须是有效的、实质性的、当下的理解与支持。遥远的精神知音和迟来的荣誉是“历史的补偿”，而非现实中的“邻居”。“可孤”，即可能孤独，且常常孤独。“不必有”指“不一定有”，打破正方“必然有”的绝对化论断。其次是价值立论。承认“德可孤”，是为了更深刻地认识到坚守道德的代价与不易，从而更珍视那些孤独的坚守者。真正的道德，是为了“心安”，而非为了“有邻”。剥离了“求回报”的功利心，道德才更纯粹、更伟大。2. 破——攻击必然链条第一，破“必然性”。用一个铁一般的反例（如布鲁诺被烧死）即可推翻“必有邻”的“必然”断言。证明“德”与“邻”之间是豁然性，而非必然性。第二，破“偷换概念”。破“时空偷换”：指出正方将“后世的名声”偷换为“当时的邻居”。对于一个殉道者，千年后的掌声毫无现实意义。破“邻的虚化”：指出正方将“邻”无限扩大为“任何可能的共鸣”，使得“孤”的概念被消解，辩论失去意义。第三，破“理想化人性”。指出正方低估了人性的复杂性（嫉妒、冷漠、利益冲突）和社会环境的压迫性（劣币驱逐良币），将复杂的现实问题简单化了。3. 问——直指现实残酷第一，绝杀之问：“请对方正面回答，布鲁诺在宗教裁判所的烈火中时，他‘必有’的‘邻’在哪里？”用最极端的例子和现实困境直指逻辑漏洞，攻击对方的核心观点。第二，现实之问：“一个拒绝做假账的会计，在一个全员腐败的公司里，他的‘德’是立刻吸引来支持的‘邻’，还是立刻招致排挤的‘孤’？”第三，逻辑之问：“一个人朋友众多，是否必然因为品德高尚？一个人品德高尚，是否可能因为性格耿直、思想超前而反而朋友稀少？”用以解构“德”与“邻”的因果关系。4. 结——重塑孤独价值首先，逻辑总结。指出正方用一个美好的愿望，代替了残酷的社会规律。他们无法解释历史上和现实中无数先驱和志士曾经或正在经历的深刻孤独。其次，价值升华。“德可孤”恰恰烘托出坚守者的伟大。屈原的“众人皆醉我独醒”是孤，鲁迅的“横眉冷对千夫指”也是孤。正是这种“不必有邻”却依然坚守的孤勇，才格外震撼人心。我们承认孤独，是为了给孤独者以更大的敬意，而不是用一句虚妄的“必有邻”来抹杀他们的牺牲与坚持。正方的优势在于价值崇高，易于引发共鸣；反方的优势在于逻辑坚实，现实基础雄厚。胜负关键在于谁能在定义战场上掌握主动权，并能用自己框架下的价值升华打动评委。四、正反双方具体攻辩问题设计辩论过程中，正反双方都可以设计具体攻辩问题，作为己方的杀手锏。（一）正方具体攻辩问题设计正方围绕己方的核心观点，可以从以下几个方向设计连环问题，每个方向准备 2 ～ 3 个问题，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析13形成组合拳。1. 方向一：针对“德”的吸引力——内在共鸣问题 1：“请问对方辩友，当您遇到一个真诚、善良、正直的人时，您内心是更愿意亲近他，还是更愿意疏远他？”这是一个情感铺垫，几乎所有人都会回答“愿意亲近”。这是人之常情，为后续逻辑打下基础。问题 2：“如果一个人身上具备了这种我们大家都欣赏的品德，那么他吸引到的，是不是同样欣赏这种品德的‘同道中人’呢？”将“个人感受”推广到“群体规律”，引出“邻”就是“同道”的概念。问题 3：“所以，对方辩友也承认，‘德’本身就像一块磁铁，具有吸引同频之‘邻’的内在属性，对吗？”逼迫对方承认你逻辑链条的第一步。如果对方否认，就与第一个问题的答案自相矛盾。2. 方向二：针对“邻”的广泛性——超越时空问题 1：“对方辩友是否认为，孔子、苏格拉底在当时是孤独的？”对方很可能说“是”。这是一个陷阱。问题 2：“但为什么千年之后，孔子的思想有无数儒生传承，苏格拉底的精神有无数哲人追随？这些跨越千年的知音，算不算是他们最珍贵的‘邻居’？”将“邻”的概念从物理空间提升到精神时空。用历史人物为例，极具说服力。证明“德”的吸引力是跨越时空的，真正的“邻”可能后来才出现。“所以，一时的孤立不代表‘必有邻’的规律失效，只是‘邻’可能在时间上迟来，在空间上广阔。”3. 方向三：破斥反例——区分“孤例”与“规律”对方很可能举“好人被排挤”的例子。问题 1：“对方辩友举出的那个被孤立的好人，您认为他身边真的一个理解他、支持他的人都没有吗？他的家人呢？一两个知心朋友呢？”用于瓦解“孤”的绝对性。只要还有一个人支持他，就证明了“有邻”。问题 2：“即便他一时处境艰难，他的行为是否可能感化他人，甚至在未来赢得尊重？我们评判‘有邻’，是看他一瞬间的处境，还是看他品德最终带来的影响？”再次引入时间维度，强调看长期、看本质。同时，将“感化他人”作为“有邻”的动态过程。问题 3：“我们讨论的是一个普遍规律。个别人在恶劣环境中被孤立，是因为‘德’本身的问题，还是环境暂时压制了‘德’的光芒？如果环境改变，比如他到了一个更健康的环境，他的‘德’是否会立刻吸引到‘邻’？”将问题归咎于外部环境，而非“德”本身失灵。保护核心论点。4. 方向四：价值升华——德的构建性力量问题 1：“请问对方辩友，如果我们都不相信‘德不孤必有邻’，是不是意味着做好事、坚守品德注定是孤独的？那我们社会鼓励人们向善的根基又在哪里？”将辩论提升到社会价值层面，攻击对方立场的消极后果。问题 2：“相信‘德不孤必有邻’，是不是恰恰给了所有坚守道德的人以希望和力量，让他们知道自己的坚持终将被看见、被认同？”点明我方立场的积极意义，赢得评委和观众的情感认同。（二）反方具体攻辩问题设计1. 方向一：用历史和现实中的悲剧英雄进行“绝杀”这是反方最有力的武器。这些例子能瞬间唤起听众的共鸣，证明“德”与“孤”常常相伴。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析14问题 1：“请问对方辩友，哥白尼、布鲁诺坚持‘日心说’这一追求科学真理之‘德’，在当时吸引到的是蜂拥而至的‘邻居’，还是宗教裁判所的烈火与囚牢？”用极端且无可辩驳的例子，直接挑战“必有邻”的必然性。对方若狡辩“后世有邻”，则进入问题 2。问题 2：“您说后世有邻。但布鲁诺在烈火中殉道时，他感受到的是‘必有邻’的温暖，还是‘必孤’的绝望？我们讨论的是道德持有者‘当时’的感受与处境，还是后世史书的评价？”将讨论拉回当下现实，强调“德”的持有者在践行道德时的真实、孤独的处境。点出对方的“时空偷换”逻辑。问题 3：“请问对方辩友，一个坚持不收红包的医生，在一个全员腐败的医院里；一个拒绝做假账的会计，在一个唯利是图的公司里。他们的‘德’，是立刻为他们吸引了志同道合的‘邻’，还是更可能让他们被集体排挤、成为‘孤家寡人’？”从历史回到当下，用贴近生活的例子证明，在不良的小环境中，“德”是导致被孤立的直接原因。2. 方向二：解构“德”与“邻”的因果关系——混淆“相关性”与“因果性”问题 1：“对方辩友，一个人身边朋友很多，是否一定是因为他品德高尚？会不会是因为他幽默、有钱，或者善于交际呢？”指出“有邻”可能源于其他因素，与“德”无关。瓦解对方的因果链条。问题 2：“反过来，一个人品德高尚，但他的理念过于超前、性格耿直不善沟通，这是否反而会成为他结交朋友的障碍，导致他‘德越高，人越孤’呢？”提出“德”本身可能成为孤独的原因（如曲高和寡、恃才傲物等），直接攻击核心。小结：“所以，‘有邻’和‘有德’之间，没有必然的因果联系。对方辩友是把或然性当成了必然性，把美好愿望当成了社会规律。”3. 方向三：攻击“邻”的模糊定义——区分“无效回声”与“有效支持”对方会扩大“邻”的外延来自圆其说，你必须将其戳破。问题 1：“对方辩友，您方把千年后的知音、远方陌生人的敬佩都算作‘邻’。我想问，对于一个在当下饱受迫害、饥寒交迫的坚守者来说，这些遥不可及的‘精神邻居’，能给他一口饭吃、能为他挡一次刀吗？”将“邻”拉回实质性、有效性的层面。指出对方所谓的“邻”在现实面前是苍白无力的。问题 2：“按照您的逻辑，世界上任何一个有德之人，理论上都可能有个‘远方知音’，所以他就永远不孤。这是不是一种‘白马非马’式的诡辩？如果任何情况都能被您解释为‘有邻’，那‘孤’这个概念还有什么存在的意义？”指出对方通过无限扩大定义，使得本方论点变成了无法被证伪的“伪命题”，这在逻辑上是无效的。4. 方向四：价值升华——“孤”的伟大与常态问题 1 ：“对方辩友，我们鼓励人们行善积德，是应该告诉他们‘坚持下去，马上就会有人来陪你’，还是应该告诉他们‘坚守道德本身就是为了问心无愧，即便孤独，也是光荣的’？”争夺价值高地。指出我方的立场更能塑造独立、坚强的人格，而对方则有一种“求回报”的功利色彩。问题 2：“屈原‘众人皆醉我独醒’的孤独，鲁迅‘横眉冷对千夫指’的孤独，不正是他们人格伟大和独立的最高体现吗？如果我们非要给他们的‘德’配上几个‘邻居’，是不是反而矮化了这种悲剧性和崇高感？”将“孤”从负面情绪扭转为正面价值，将其与伟大、独立、清醒画上等号。这是反方最有力的价值反击。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析15五、攻辩注意事项在这个辩题下，攻辩双方除了需要注意以上方面之外，还要注意以下事项。作为正方，要保持主动，控制节奏：问题要简短、清晰，只留给对方“是”或“不是”以及非常简短的说明空间。不要让对方展开论述。学会倾听，即时反应：认真听对方的回答，抓住其中的逻辑漏洞或自相矛盾之处，在下一个问题或小结中立刻指出。“根据您刚才的说法……”善用类比：比如“磁铁理论”（德是磁铁，自然会吸引铁屑般的“邻”）、“灯塔比喻”（德是灯塔，为迷航的船只——潜在的“邻”指引方向）。提前预判：准备好对方最可能使用的 2 ～ 3 个核心反例（如屈原、岳飞、身边被排挤的老实人等），并准备好破解的话术。风度与气势：语气要坚定，姿态要自信。面带微笑，但问题要犀利。无论对方如何回答，都要保持冷静，体现出“有德者”的从容。最后，记住：攻辩的目的不是把对方逼到墙角无话可说，而是通过一系列问答，向评委和观众清晰地展示你方的逻辑，同时暴露对方逻辑的混乱。你的每一个问题，都应该是为你的结辩陈词埋下的伏笔。作为反方，要守住“不必有”的底线：你的论点是“不必有”，即“不一定有”。你不需要证明所有有德者都孤独，只需证明存在大量“德孤”的事实，从而推翻“必有”的绝对断言。保持冷静与同理心：在举悲剧例子时，语气要沉痛而坚定，展现出对历史牺牲者的敬意，而不是冷冰冰地利用他们。这能赢得情感分。预判对方反击并准备回应：对方说“那是极端案例”：回应：“一个反例就足以推翻‘必然’定律。更何况，从古至今，这样的‘极端案例’比比皆是，它恰恰证明了孤独是先行者的常态。”对方说“内心充实就不算孤”：回应：“我们讨论的是社会关系上的‘有邻’。内心充实是道德带来的个人慰藉，但这恰恰证明了他无法从外部世界获得理解，所以才转向内心求索——这正是一种‘孤’的表现。”控制节奏，主动小结：在每一轮质问后，如果对方陷入被动，要立刻用一句话小结战果。例如：“所以你看，历史一再证明，高尚的品德往往伴随着巨大的孤独。”综上，在辩论这个“思维碰撞，逻辑较量”的赛道上逻辑与批判性思维的素养是相当重要的。通过辩论，我们不仅可以享受和欣赏语言的艺术，也可以享受和欣赏逻辑思辨的精彩；通过参与和观赏辩论，还可以培养和提升人们的思辨能力，培养和提升人们的逻辑与批判性思维能力。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析16人工智能语境下辩论论证范式的重构吴岁纯钢特木尔【内容摘要】人工智能的生成机制与算法深刻改变了论证方式与辩论结构。语义生成、事实构建、立场评估与反驳机制的智能化重组，使得辩论的主从关系、推理方式均受到重塑。辩论不再是单一主体间的理性对抗，而成为人机协同的信息生成与意义调节过程。在逻辑学的视域中，人工智能带来的变化不仅是技术层面的论证工具革新，更是促进了论证范式的重构。【关键词】辩论；人工智能；论证范式【 Abstract 】The generative mechanisms and algorithms of artificial intelligence have profoundly transformed modes of argumentation and the structure of debate. The intelligent reconfiguration of semantic generation, fact construction, stance evaluation, and rebuttal mechanisms has reshaped both the hierarchical relations and the inferential modes within debate. Debate is no longer a purely rational confrontation between individual subjects but has evolved into a process of human where machine collaboration in information generation and meaning modulation. From the perspective of logic, the transformations brought by artificial intelligence are not merely technological innovations in argumentative tools but also catalysts for the reconstruction of the argumentative paradigm.【Keywords】Debate; Artificial Intelligence; Argumentative Paradigm【作者简介】吴岁纯（1999-），女，广西柳州人，哲学硕士，研究方向：逻辑思维及其应用研究；钢特木尔（1978-），男，内蒙古通辽人，理学博士，内蒙古师范大学马克思主义学院教授，硕士生导师（内蒙古呼和浩特 010022），研究方向：中国逻辑史，因明学。引言辩论是一种以逻辑推理和论证为基础，通过观点交锋来提升思维能力、表达技巧与公共参与意识的理性实践活动。“在逻辑与批判性思维的培育过程中，论证能力（亦即对论证进行分析、评估与建构的能力）无疑是一项核心培养目标。而竞技辩论作为一项生动的论证实践，常被视作培育论证能力的有效手段”。《现代汉语词典》对辩论的解释为：“彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同点意见”。“‘辩’有辩论、论辩的意思，引申为辩学，或逻辑学”。《经上》说：“辩，争彼也。辩胜，当也。”“彼”即论题，“争彼”即证明或反驳的过程。“辩胜，当也”即结论必须与事实相符为真，与之相矛盾的论题为假。随着人工智能技术的快速发展，尤其是在语言生成、知识建构和逻辑推理等认知活动中的广泛应用，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析17辩论结构和实践方式正经历着深刻的变革。一、辩论的逻辑结构和范式特征苏格拉底以对话辩证法探讨认识论问题，但并未系统化逻辑体系；亚里士多德在其《前分析篇》中提出了三段论的概念，即结论从大前提和小前提必然推出，为传统形式逻辑奠定了基础与形式逻辑追求绝对演绎不同。辩证逻辑强调思维中的矛盾与变化，但不等同于马克思主义哲学范畴中的辩证法。杨武金教授曾指出：“《小取》是墨经逻辑的总纲。先是介绍辩（即逻辑）的作用、目的，构成论证的各种要素和原则，然后着重阐述各种推论形式以及在推论过程中需要着重注意的问题”“墨家虽然否定逻辑矛盾，但并不否认辩证矛盾，而是承认辩证矛盾”。恩格斯将逻辑限定为形式逻辑，将辩证法定义为探讨思维过程规律的学说，后世学者将这一学说称为辩证逻辑。辩证逻辑特指逻辑学范畴下的辩证思维规则，而辩证法则指更广义的哲学方法。在辩论中，演绎推理表现为论点结构清晰、前提明确、推导严密，它常常以“三段论”的形式出现。命题“所有偶蹄动物都是哺乳动物”，再加上“牛都是偶蹄动物”，就可以得出“牛都是哺乳动物”的结论。这种推理强调逻辑一致性和语言的规范性，在正式辩论中很重要，是判断论证是否成立的基本标准之一。但形式逻辑的前提是假设前提是真的，这在现实辩论中常常得不到保证。特别是涉及价值判断、社会问题和伦理争议时，前提本身就是争论的焦点。所以，只依赖形式逻辑不能满足全部论证的需要。辩证逻辑在辩论中运用表现出更大的灵活性和现实性。辩证逻辑以矛盾为基本范畴，关注事物的对立、转化和发展，它的核心就是通过揭示问题中的张力和冲突，推动论证走向更高层次的理解。在辩论实践中，这种逻辑表现为对对立观点的分析和对矛盾的揭示和整合。在“技术发展是否会削弱人类思维能力”的辩题中，正方可能强调技术的帮助，反方可能强调依赖的风险，而辩证逻辑就是揭示两者之间的关系，把握技术发展中的扬弃特征。这种推理方式强调从变化中把握本质，从对立中寻找统一，突破了形式逻辑中“非此即彼”的思维定式。且大有在辩证推理思想中强调了“矛盾运动”的中心地位，认为有力的论证来自对现实复杂性的揭示，而不是对命题的封闭证明。在现代语境中，辩证逻辑帮助处理含混性、不确定性和开放性问题，也是在面对复杂议题时的重要资源。研究辩论时常会碰到一个问题，传统的形式逻辑看上去很严密，但在实际的争论中，很多地方用不上。在关于“是否应立即禁止燃油车生产”的辩论中，正方认为燃油车碳排放大，应立即禁止；反方则指出此举将导致失业与经济动荡。从形式逻辑看，正方的论证可表述为标准三段论，推理有效，但在实际辩论中，其前提“所有碳排放大的产业都应被禁止”并非普遍接受，而是价值判断。反方引入的经济后果则超出了演绎逻辑的范围，使辩论转向多维度的价值权衡。这表明，现实辩论追求的是立场的可接受性与说服力，而非形式逻辑意义上的必然真。形式逻辑虽提供了论证的理性框架，却难以涵盖辩论中复杂的语境、价值与修辞因素。因为现实里的讨论有语境、有变化，并不是单靠推理公式就能解决的。图尔敏正是注意到这一点，所以他提出了一个更贴近实际的论证模型。这个模型有六个部分：主张、理由、论据、支持、反驳和限定条件。它的意思很简单，就是告诉我们，论证不是一条直线，而是一个动态的过程，还分层次。它还特别强调，语言在论证中的作用是必不可少的。在辩论“人工智能要不要参与公共决策”时，如果一方说应该限制，那光有结论是不够的，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析18还要拿出理由，比如从伦理、安全、民主这些角度去说明。另一方也不会沉默，他可能会说，如果限制太多，会打击创新。这样，两边就会不断交锋，论证也就真正展开了。这也体现出图尔敏模型的价值，它帮我们把论证的全过程拆开来看，还能给我们一个分析和评价的工具。特别是在教育、公共讨论、法律这些场合，它能发挥很大的作用。从逻辑视角看，可以归纳出辩论的逻辑结构基本特征。第一是垂直性，就是从前提出发，按逻辑规则一步步推导出结论。这在形式逻辑和图尔敏模型中都有体现，也保证论证清晰和具有说服力。在科学研究中，研究者从实验数据出发，依照统计推理和因果分析逐步论证假设的成立，这种从“数据—推理—结论”的链式结构体现了典型的垂直逻辑。第二是语境敏感性，论证不是在抽象逻辑空间中展开，而是嵌入具体语境，面向特定对象，服务特定目的。在不同文化、社会和技术背景下，辩论有不同特点，这在图尔敏模型和辩证逻辑中很明显。例如，企业在制定战略报告时，同样的数据和分析，在内部决策会议与对外投资说明中会有不同表述方式，前者强调可行性与内部协调，后者突出前景与可信度，这正体现了论证的语境依赖。第三是交互性，辩论不是独立推理展示，而是辩手之间观点交锋的过程。每一个论点的提出、反驳和修正，也都是对对方话语的回应，体现逻辑的对话性、动态性和开放性。在学术同行评审过程中，作者根据审稿意见修改论文、补充论据或澄清概念，这一往复过程正是逻辑交互性的体现，展示了推理在对话中的生成与完善。图尔敏模型对反驳和支持的强调，就是对这一特征的形式化回应。在传统范式中，辩论不只是抽象的演绎体系，它也嵌入人类认知和语言交往机制中的动态结构。逻辑的有效性不只是取决于形式规则，也受到语境、语用和交互策略的影响。这种复杂性和开放性，为辩论的多样化提供了基础，也带来人工智能模拟和再现的挑战。在此基础上，本文在下一部分探讨人工智能语言模型参与辩论后，是否根本改写这一传统论证范式，也由此引出技术和认知结构之间的新关系。二、人工智能对辩论的影响人工智能开发的出发点就是用更精确的方式提取事物的特征。亨利·基辛格认为，人工智能“将改变我们作为理性生物的经验，并永久地改变我们与现实的关系”。人工智能不只可以自动生成高质量的文本，还可以参与复杂的论证，与人类辩手互动，这一趋势带来辩论模式和逻辑结构的潜在变化。“在人工智能生成的知识域中，知识由各种模式生成，以拟真原则替代现实原则，人类的知识在人工智能系统中被重新解构”。辩论强调人类辩手的思维碰撞和逻辑推理，用严密的论证体系支持或反驳观点。人工智能的加入，引入了算法驱动的逻辑生成和知识整合，使辩论中的论证形式和话语方式出现了新的变化，“DeepSeek、Chat GPT 等以 Transformer 模型为基础的人工智能主要是一种深度学习的工具，尤其擅长处理自然语言处理任务”。英国哲学家乔治·布尔提出“二进制逻辑，为人类思维打下了基础”。面对技术和实践的深度融合，核心问题随之出现，人工智能的参与是否改变了辩论中的逻辑结构、论点展开和话语交流？这个问题关系到辩论理论的创新，也关系到批判性思维的培养和未来人机协同推理模型的构建方向。“人工智能的研发和应用引发多重伦理挑战，包括对人的存在多样性的挑战，对人的生活多元性的挑战，对生命形式多样性的挑战”。辩论是思想互动的形式，也是知识生成的方式。论证的逻辑结构决定观点的内在自洽性，并直

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析19接影响其说服力。在“是否应推广自动驾驶汽车”的讨论中，人工智能系统与辩论者都能提出支持性理由，例如减少交通事故、提升出行效率，这显示二者在逻辑推理结构上的相似性。当讨论延伸到事故责任与伦理判断等问题时，基于人工智能的系统往往依赖预先设定的规则体系，只能给出形式化回答，而辩论者会考虑情感、道德和社会影响等层面。由此可见，逻辑推理的界限变得清晰，人工智能依据规则和数据形成判断，辩论者的思维通过价值与语境赋予论证更广阔的延展空间。弄清这些差别，可以帮助我们拓展论证理论，还能推动传统逻辑和数理逻辑的结合。现在人工智能已经进入到人的认知活动中，人和机器怎么配合，就成了一个研究重点。怎样建立一个有效的合作论证模式，让辩论既严谨又有创造力，是学界和业界都在关心的事。分析人工智能介入辩论后出现的逻辑变化，不光能给相关领域提供新的角度，还能为今后的辩论实践提供借鉴。我们也要注意人工智能生成的内容和人类辩手互动时，会对辩论和表达方式带来什么影响。这样才能更好地看出技术发展是怎么改变人的深层思维结构，也能为论证理论的进步、批判性思维的教学改革和人机合作推理模式的建立提供帮助三、人工智能对论证范式的重构熊明辉教授指出：“在汉语中，通常都把英文单词‘argument’和‘argumentation’分别译为‘论据’和‘论证’。但是当代许多英文逻辑教科书都把逻辑定义为研究‘argument’的科学。那么按照当前汉语中的传统译法我们应该说‘逻辑是研究论据的科学’这似乎既不是作者的本意也不符合客观事实。其实汉语中的‘论证’应该包括‘argument’和‘argumentation’两个概念的含义”。在人工智能深度介入语言生成、知识建构和推理建模的影响下，传统的论证范式正面临重构。传统辩论依赖语义驱动型推理模式，它强调概念的界定、命题之间的演绎或归纳关系和语境敏感的论证策略。但现在它正在被一种更复杂的模式取代。传统的图尔敏论证模式侧重论证元素的结构化分析，但它的理论基础比较单一。“中国的类比思想往往根据世界固有的相似性模式来构建相关论证”。现代论证理论引入了佩雷尔曼（Perelman）新修辞学和哈贝马斯（Habermas）交往行为理论，用来形成新的分析视角。佩雷尔曼的新修辞学强调在不确定条件下用共同价值和情感诉求说服听众，把论证放在具体语境和听众的关系中；哈贝马斯的交往行为理论强调语言交往中的真诚交流和相互理解，把理性延伸到主体之间和共识建构上。“为了规避人工智能的风险，有必要从学理维度追问人工智能的实然和应然逻辑为何可能，揭示人工智能中自然史和人类史相互制约的逻辑”人工智能，特别是大语言模型，并不是只提高论证效率，它还改变了论证生成的出发点、展开路径和评价方式。“我们把人机交互结构化，所以机器能够按照我们的要求执行操作”。它的核心是论证不再来自意义的抽象建构，而是来自语料数据结构的拟合和重构。这一转向先表现在论证生成机制的不同。传统语义驱动强调概念界定和命题关系。它的核心是对意义的控制和使用。人类在推理时会注意词语的哲学含义，也会注意论证的语用背景，还会注意可能的意识形态张力。他们试图用话语影响对方的信念。例如，在讨论“自由”这一概念时，人类辩者会区分政治自由、意志自由与经济自由的不同内涵，并据此构建层次化的论证结构，而不会将其混同为一个抽象的情感词。生成式人工智能中，推理基础不是概念间的真实联系，也不是语义一

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析20致性。它依靠的是词项的显现概率、语境相关性和模型的内部权重。人工智能不会理解概念的深层含义。它只是根据大量语料的统计特征生成相应的表达。这种语义的推理方式在语言流畅性上具有优势。但它容易造成语义混淆，也容易出现逻辑谬误，还会导致浅薄的论证结构。这就是传统逻辑视角下的挑战。非线性推理和概率论证逐渐成为新的形态。在人工智能的影响下，论证实践开始展现非线性结构。人类的推理习惯是线性的，它依赖明确的前提—推论—结论链条。例如，在讨论“气候变化的成因”时，人类学者通常会从“温室气体排放增加”这一前提出发，通过科学数据逐步推导出“人类活动是主要原因”的结论，形成清晰的逻辑链条。但人工智能生成的内容常常是跳跃式和交错式的。在复杂议题中，人工智能会把多个语料片段拼接成一个整体，但其中并没有统一的推理链条。这种非线性结构有助于引入多样信息和丰富视角，但它也增加了解释难度，降低了论证的可控性和可检验性。人工智能论证里常见的“可能”“或许”“在某些情况下”这样的概率性语言，也让论证变得模糊，削弱了推理的强度。这些现象构成了机器可解释性的重要部分，就是在人工智能生成的内容中，如何判定它的论证范式是否成立，观点是否有推理支撑。为应对这些挑战，一种新的论证框架开始出现，就是从图尔敏模型走向多元协同建模。图尔敏模型虽然有意义，但它基于线性论证、语义连贯和理性对抗的假设，已经难以适应人工智能语言生成的多源性和复杂性。多元协同建模尝试引入跨模态的语言、图像、数据；以及跨主体的人类和人工智能；和跨逻辑的演绎、归纳、类比、统计等，用来建构开放的论证框架。在人工智能辅助写作中，一个观点可能来自人工智能提供的资料，再由人类进行语义加工，然后借助数据可视化工具构建图证，最后以多模态形式呈现。在这个过程中，不再有一个单一的“论证者”，而是人机共同参与的复合系统。这种模式打破了传统论证里的“发言者—论证—评判”三段式结构，让论证变成一种动态的和去中心化的形式。这种范式的重构意味着辩论方式与思维模式的转变。批判性思维强调个体的主体性、理性判断与逻辑分析能力，核心目标是培养能够识别谬误并建构合理观点的批判主体。人机协同结构的重点在于在人工智能生成的内容中发现漏洞和整合信息，在此基础上完成论证范式的再造。当人工智能用于生成初稿时，辩手的任务不再是从零开始建构论证，而是对现有内容进行再加工与再创构，从系统提供的多种论证可能性中筛选出最具张力与价值的论点或实例。“引用是一种常见的修辞方法和论证方法”这一过程要求辩手在面对人工智能输出时具备更高层次的判断力，既能识别生成内容的合理性，也能洞察其逻辑缺陷与论证不足。四、人机协同的论证模型与应用随着现代人工智能的发展，推理模式开始呈现多样化的特点。“我们必须研究已经在某一领域扎根的论证方法，把它们当作历史事实来接受。我们也要理解，当思维方式出现革命性进展时，这些论证方法可能会被取代”辩论的推理路径不再是单一的直线演绎，而是会呈现指数级的扩展。人机协同的论证模型是在人工智能语境下对辩论论证的一种动态重构，它不仅关注单一主体的逻辑推理能力，更强调人与机器在论证过程中的互补协作。“能够通过人类与机器交互协同的混合智能完成在高维动态环境中的复杂决策任务，将人类在归纳、推理、决策、指挥等方面的优势与机

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析21器擅长的搜索、存储、计算、优化等技术优势交融互补”。传统的论证主要依赖辩手的认知、语言表达和推理能力，辩手通过经验和知识储备以及直觉判断来构建论证链条，在一场关于“人工智能是否会取代人类工作”的辩论中，辩手通常会依据自身对经济结构和社会分工的理解，引用实例并进行价值判断，以形成有说服力的推理路径。而人工智能介入后，机器形成新的论证主体，通过算法生成和数据分析辅助辩手完成复杂论证任务。人机协同的核心在于将人类思维的创造性、判断力和语境理解能力，与机器的计算能力、信息处理速度和逻辑一致性结合，使论证既具创新性，又保持严格的逻辑规范。“人类与机器关系非常明确，人处于主体地位，机器处于客体地位”。在辩论中该论证模型主要功能在于快速生成候选论点、评估论据的逻辑一致性、执行复杂推理计算，并在多路径论证中提供辅助性反驳方案。“人机协同决策任务是基于人类个体能够持续保持良好状态完成决策任务的假设，并且大多决策主要是基于逻辑推理的原理性决策”，人类与机器在模型中的角色互补，使得论证过程能够跨越单一主体的局限，形成更高维度的理性分析体系。人机协同辩论模型是一个闭环系统，“与模仿人类不假思索就能做的事情相比，人工智能更善于模仿人类思考”。系统根据辩题或问题进行初步分析，并结合知识图谱与语料资源生成若干参考论点，辩手在此基础上审阅筛选并依据自身知识储备与价值判断修订或补充论证框架。在讨论“基因编辑是否应受到严格限制”的辩题时，系统可能首先生成“促进医学进步”“引发伦理风险”“社会公平受影响”等若干论点，辩手则会依据伦理立场和现实考量，对这些论点进行取舍与补充，形成更具针对性的论证结构。论证的语义结构不完全由系统主导，而是在机器生成的客观基础上融入人的主观理解，形成动态的语义协同关系。系统负责对论证链条进行逻辑检验与概率评估，识别矛盾或漏洞并提出优化方案，辩手依据经验与语境理解评估推理路径，选择更具解释力的方向并在必要时提出新的推理思路，使论证既保持逻辑严密又能回应现实语境的复杂性。该模型强调实时反馈与持续优化，系统在生成推理链过程中以可视化方式呈现结果及其置信度，辩手及时掌握推理进程并提出修订意见，如调整论证顺序、补充证据或改进表述，系统再据此优化参数与策略，使论证结构不断完善，形成循环式互动机制。人机协同辩论模型的应用范围涵盖多个领域。在学术辩论与教育场景中，该模型能够提供实时反馈与多路径反驳示例，帮助学生培养辩证思维能力，逐步掌握复杂逻辑关系的理解与运用。在智能决策系统领域，可用于政策评估、商业决策及多主体协作等任务，通过语义分析、推理验证与交互优化，实现数据驱动且逻辑自洽的决策生成。在科研与知识发现层面，处理海量文献与信息时，可提供合理假设、潜在矛盾分析及多方案比较，支持创新性论证与科学推理。该模型显著提升论证效率，增强逻辑结构的整体性与严密性。人工智能在大规模数据处理与概率推理方面的优势，使复杂论证中的潜在矛盾得以及时发现与修正；而人类在语境判断、价值权衡与概念理解上的优势，则赋予论证更高的实践适应性与情境合理性。正如赵致琢所指出：“采用辩论方式处理矛盾是一项关键技术，它的解决将推进分布式人工智能的实用化进程”这一模式有效克服了传统论证中单一主体的局限，使辩论在人工智能语境下实现更高维度的扩展。人机协同模型体现了现代逻辑学对主体扩展的理解。传统辩论的论证主体主要是人类理性，而人工智能的介入使主体从单一拓展为人机协同的多方推理，逻辑分析要求对人机共推理的每一个环节进行形式化建模，使人类判断与机器计算在语义、推理和交互三个维度上实现协调统一。通过对模型的应用流程进行分析，可以发现其在动态适应、多路径论证和协同优化方面的独特优势，为论

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析22证在人工智能语境下的应用提供了理论支持和实践指导。五、理论反思与未来展望随着人工智能深度介入语言生成、论证建构和推理实践，我们需要对当下论证结构的变化做系统总结和反思。这是辩论发展的需要，也是实践应用的前景。本研究建立了一个人工智能参与下的论证结构模型，来回答逻辑学、教育学和人工智能伦理等交叉领域中的基本问题。从形式逻辑和辩证逻辑的传统范式出发，并结合图尔敏模型和多模态协同建模的转型趋势，研究梳理了人工智能对论证结构和推理过程的影响，也提出了一种有解释力和预测力的新框架。这个框架的假设当人工智能不断介入语言生成和推理支持时，论证的生成者会从单一个体变为人机协同的协同体。论证的逻辑结构会从语义主导转为数据主导，推理过程会从以演绎为主走向多模态和协同化的复合形态。该模型的理论揭示了辩论的逻辑结构。传统论证以命题为单位，用演绎或归纳的方法，以语义一致性为目标。但现在它被一种新的“人机协同”模型取代，这种逻辑基于语料统计、语言生成和语境协同构建。这种视角提供了一条新的路径，用来理解未来人类认知能力的边界。它把辩论和论证实践看作核心内容。论证范式建构不只是内部思维的过程，是嵌入算法系统、媒介环境和社会语境中的动态互动。这种理论有助于打破长期以来逻辑学、传播学和技术伦理之间的隔阂，也推动跨学科的发展。未来的研究和实践应当放在人机协同辩论的建设上。这不只是技术问题，也是逻辑结构和认知范式的重新定位。理想的协同辩论系统有三个特征。第一是逻辑层面的边界互补。人工智能提供结构的稳定性和数据的广度，人类提供语义的深度和价值判断，两者互补，不是对立。第二是过程结构上的多轮互动。辩论论证不是静态的文本，是在动态对话中逐步形成的协同结果。第三是伦理框架上的责任划分。论证系统设计要明确人工智能生成内容的可解释性，还要确定人类是最终责任主体。在辩论过程中，人工智能不是自动论者，是有特定功能和边界的推理辅助者。用这种人机共构的方式，论证进入了一个新阶段。推理不再依赖单一理性，而是依赖跨主体、跨系统和跨模态的协同理性。人工智能参与下辩论论证结构的变化，不仅是辩论技巧更新的表征，更是辩论论证范式转型的体现。参考文献[1] 廖彦霖.批判性思维视域下的竞技辩论：迷思与澄清[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2023,26(01):47-53.[2] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（第七版）[M].商务印书馆,2016:83.[3] 杨武金.作辩经以立名本——墨家辩学与逻辑学[J].思想与文化,2015,(02):97-120.[4] 逻辑学词典编辑委员会.逻辑学词典[M].吉林人民出版社,1983:877.[5] 杨武金.墨经中的逻辑和辩证法[J].职大学报,2009,(03):8-10.[6] 《普通逻辑》编写组.普通逻辑[M].上海人民出版社,2010:173.[7] 钢特木尔,吴岁纯.论且大有对我国辩证逻辑的贡献[J].内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版),2025,54(03):92-98+127.[8] 且大有.关于辩证逻辑的几个问题[J].内蒙古师院学报(哲学社会科学版),1980,(04):23-29.[9] (英)斯蒂芬·图尔敏.论证的使用[M].谢小庆,王丽,译.北京语言大学出版社,2019:8[10] 基辛格,施密特,胡滕洛赫尔.人工智能时代与人类未来[M].胡利平,风君,译.中信出版社,2023:17.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——理论探析23[11] 刘大年,曹月.知识的幻象：人工智能与知识变迁[J].现代出版,2024,(09):53-67.[12] 王霞.基于Transformer模型的人工智能视域下受教育权保障进路[J].河北师范大学学报(教育科学版),2025,27(04):58-68.[13] (英)乔治·布尔.思维规律的研究[M].高等教育出版社2016:49.[14] 陈爱华.人工智能伦理研究辨析[J].逻辑、智能与哲学,2022,(01):49-64+262.[15] 熊明辉.非形式逻辑视野下的论证评价理论[J].自然辩证法研究,2006,(12):22-25+41.[16] 林胜强,陆禾.从“君子之辩”看荀子的辩学思想及逻辑学贡献[J].河南社会科学,2025,33(08):110-115.[17] 陈爱华.人工智能实然—应然逻辑之思[J].逻辑、智能与哲学,2023,(01):85-101+247-248.[18] (美)皮埃罗·斯加鲁菲.智能的本质[M].任莉,张宇建,译.人民邮电出版社,2017:141.[19] 金立,应腾.论辩理论及其应用[J].浙江社会科学,2011,(12):119-125+158.[20] 林胜强.《逻辑学》课程改革的理论与实践[J].重庆理工大学学报(社会科学版),2013,27(09):97-102.[21] 杨武金,王薇.王充的论证逻辑及其修辞特色[J].逻辑、智能与哲学,2024,(02):168-183+224-225.[22] (英)斯蒂芬·图尔敏. 论证的使用[M].谢小庆,王丽,译.北京语言大学出版社,2019:214-215.[23] 于辉,宫雨,李勇.供应链合作管理的新途径:智慧契约设计[J].中国管理科学,2023,31(10):20-29.[24] 王红卫,李珏,刘建国,等.人机融合复杂社会系统研究[J].中国管理科学,2023,31(07):1-21.[25] 李祥文,宋程,丁帅.人机协同决策中的人因能力评估研究[J].中国管理科学,2024,32(03):145-155.[26] (美)皮埃罗·斯加鲁菲.智能的本质[M].任莉,张宇建,译.人民邮电出版社,2017:141.[27] 赵致琢.辩论的理论模型及其算法研究[J].计算机学报,1992,(05):332-345.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展24辩论的社会进步意义——马克思《关于林木盗窃法的辩论》解析邓玉婷潘金龙王俊杰【内容提要】本文以马克思《关于林木盗窃法的辩论》为研究对象，通过文本细读与理论分析，探讨经典辩论实践的社会进步意义。研究揭示马克思通过立场选择、逻辑解构与价值介入，将具体法律争议上升为社会公平议题，展现了辩论作为“社会棱镜”“理性熔炉”与“观念引擎”的三重功能。在此基础上，文章提出当代辩手应继承马克思的辩论遗产，确立人文关怀立场，超越纯粹技术博弈，实现从批判解构到理论建构的思维跃迁，从而推动辩论活动实现其公共价值与思想启蒙意义。【关键词】马克思；林木盗窃法；批判性辩论；公共理性；社会进步【 Abstract 】The paper takes Carl Marx's Debates on the Law of Theft of Woods as the research object, and through textual analysis and theoretical examination, explores the social progressive significance of classical debate practices. The study reveals how Marx, through standpoint selection, logical deconstruction, and value intervention, elevated a specific legal dispute into an issue of social equity, demonstrating debate's triple function as a “social prism”, “rational furnace”, and “conceptual engine”. Building on this, the article proposes that contemporary debaters should inherit Marx's debate legacy by establishing a humanistic standpoint, transcending mere technical competition, and achieving a cognitive shift from critical deconstruction to theoretical construction, thereby enabling debate activities to realize their public value and intellectual enlightenment significance.【Keywords】Carl Marx; Law of Theft of Woods; Critical Debate; Public Reason; Social Progress【基金项目】湖南省学位与研究生教学改革研究重大项目“立德树人为战育人研究生思政教育体系研究”（项目编号：2024JGZD003）【作者简介】邓玉婷（1987-），女，湖南长沙人，国防科技大学教研保障中心新闻文化室副主任（湖南长沙 410073）；潘金龙（2000-），男，陕西渭南人，国防科技大学军政基础教育学院马克思主义理论专业博士研究生（湖南长沙 410073），研究方向：马克思主义中国化研究；王俊杰（2004-），男，吉林白山人，国防科技大学电子科学学院电子信息工程专业 2022 级本科生（湖南长沙 410073）。一、引言当代华语辩论赛事以其精巧的赛制、敏捷的思辨与日益扩大的社会影响力，展现出蓬勃生机，许多辩论赛事以追求竞技辩论的高超艺术为宗旨而屹立华语辩论的巅峰。但是，随着辩论愈发追求

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展25逻辑的精湛和技巧的交锋，一个关于辩论本质的深层追问也引起社会的普遍思考，即辩论是否应当以及如何承载更为厚重的社会意义与思想价值？纵观当下辩坛，我们既欣赏到诸多对公共议题进行深度思辨的精彩对决，亦不无遗憾地看到，部分辩论实践正不自觉地滑向一种“技术理性”的陷阱。辩论有时被视为一种高强度的语言游戏。其中，论证的完备性、反应的迅捷性、语言的感染力被推至前台，而辩题所依托的复杂社会现实、所关涉的深层价值冲突，却可能在技术的打磨中被悄然悬置或简化。这种对技巧的极致追求，在提升辩论观赏性与竞技性的同时，也潜藏着将辩论“去语境化”与“去价值化”的风险，使得部分辩论活动与它所处时代的真实脉搏之间，隔了一层技术的薄纱。然而，辩论的源初魅力与根本力量，恰恰在于其作为公共话语实践的本质。它不应仅仅是思维的游戏，更应是思想的战场；不应仅仅是语言的交锋，更应是价值的澄清。回溯历史长河，那些真正彪炳史册、推动人类认知进步的经典辩论，无一不是根植于其所处的时代土壤，直面最尖锐的社会矛盾，并在思想的碰撞中催生新的共识与方向。为了探寻一种能够有力介入现实、充盈着思想张力的辩论范式，本文将目光投向思想史上一座不朽的丰碑——卡尔·马克思，并以他青年时期的政论名篇《关于林木盗窃法的辩论》为案例解剖辩论的社会价值。这篇写作于 1842 年的文本，为我们超越当下辩论的某些技术化迷思，提供了深刻启示。马克思所参与的并非一次语言竞技的比赛，而是一场关乎莱茵地区贫苦农民切身生存利益的现实立法辩论。他没有纠缠于“盗窃”行为表面的是非对错，而是直指问题核心：省议会将贫民捡拾枯枝的行为定性为“盗窃”，实质上是将特定阶级（林木所有者）的私人利益，通过立法程序伪装并提升为全民普遍遵守的“法”。因此，这篇文本在批判深度和人文关怀上都有着十分重要的价值。这种立场选择和价值担当，使得辩论超越了单纯的智力较量，成为一种富有伦理温度的社会实践。二、《关于林木盗窃法的辩论》文本解读马克思的《关于林木盗窃法的辩论》不仅是一篇充满战斗精神的政论文章，更是一次高超辩论技巧与深刻批判思维的集中展示。他并未纠缠于法律条款的表面之争，而是以犀利的笔触，层层深入地解构了莱茵省议会立法辩论背后的逻辑谬误、阶级偏见与价值悖论，呈现了一场批判性辩论的典范。（一）时代背景与议题展开：从林木纠纷到权利之争辩论伊始，马克思敏锐地抓住了法案将贫民捡拾枯枝的行为定性为“盗窃”这一核心谬误。他并未停留在对这一法律定性本身的驳斥，而是成功地将一个具体的财产权纠纷，上升为一个关乎社会公平、底层民众生存权与国家道德的公共议题。省议会的贵族代表声称：“正因为偷取林木不算作盗窃，所以这种行为才经常发生。”马克思以归谬法犀利地反击：“照这样推论下去，这种立法者还应该得出这样的结论：正因为打耳光不算做杀人，所以打耳光才成为如此常见的现象。因此必须决定：打耳光就是杀人。”这一反驳瞬间揭示了对方逻辑的荒谬性与立法动机的严酷性。更重要的是，马克思旗帜鲜明地站在了“政治上和社会上备受压迫的贫苦群众”一边。他深刻指出，捡拾枯枝是贫民世代相传的“习惯权利”，这种权利源于其贫困的处境。他充满同情地写道：“如果法案的这一条被通过，那么就必然会把许多不是存心犯罪的人从活生生的道德之树上砍下来，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展26把他们当作枯树抛入犯罪、耻辱和贫困的地狱。”通过这种话语建构，马克思成功地将辩论的焦点从“如何惩罚侵犯财产的行为”转移到了“法律是否应该成为剥夺贫民基本生存依据的工具”这一更具根本性的公共议题上，赋予了辩论深厚的人文关怀与社会正义的内涵。（二）论证结构与逻辑解构：揭示特殊利益与普遍形式的悖论青年的马克思在辩论中展现了非凡的逻辑力量，他通过解构省议会的混乱逻辑，并重构一套基于事物本质的法理框架，彻底动摇了对方论证的根基。他首先对“盗窃”概念进行了精密的逻辑分析，指出捡拾枯枝与盗窃林木存在本质区别。“捡枯枝的情况则恰好相反，这里没有任何东西同财产脱离，脱离财产的只是实际上已经脱离了它的东西。砍伐林木的人擅自对财产做出了判决。而捡枯枝的人则只是执行财产本质所作出的判决，因为林木占有者所占有的只是树木本身，而树木已经不再占有从它身上落下的树枝了。”在这里，马克思区分了“活树的有机组成部分”与“已脱离树木的、无机的自然脱落物”，从而论证了贫民的行为并未侵犯林木所有者的核心财产权。进而，他创造性地提出了“贫民的习惯权利”与“贵族的习惯权利”这一对辩证范畴。他指出，贵族的习惯权利是“和法相抵触的习惯”，是“已固定的不法行为”，因其内容与法律的普遍性和必然性相矛盾。而贫民的习惯权利则相反，它“是同现存权利的习惯相抵触的权利”，其内容并不反对法律形式，只是尚未具备这种形式。贫民的习惯权利源于所有权的“不定形”方面，是他们在自然界的先占权，体现了“本能的权利感”。马克思通过这一逻辑重构，为贫民的行为找到了坚实的法理与道德依据，同时揭露了特权阶级试图将其不合理欲求合法化的本质。（三）修辞策略与话语力量：为“无声者”发声的论证策略与话语建构马克思的辩论之所以具有强大的感染力与说服力，与其精湛的修辞艺术密不可分。他运用了多种修辞策略，为那些在立法机构中缺乏代表的“无声者”构建了强有力的辩护话语。他频繁使用讽刺与反语来揭露立法者的虚伪与冷酷。例如，当省议会区别对待贵族的利益与贫民的权利时，他评论道：“当问题涉及自身的利益时，这些明达的立法者就如此善良地把斧头和锯子也分别开来，而当问题涉及他人的利益时，他们就毫无心肝，连枯枝和活树都不加区别了。”这种尖锐的对比，将立法者的双重标准暴露无遗。他还善于运用生动的比喻，使抽象的法理问题变得形象可感。他将国家比作一个有机体，指出严苛立法迫害贫民的行为是自残肢体的愚蠢之举：“国家应该把森林条例违反者看作一个人，一个和它心血相通的活的肢体……而最主要的是应该把他看作国家的一个公民。国家不能轻率地撤销自己某一成员的这一切职能，因为只要国家把一个公民变成罪犯，它就是砍断自身的活的肢体。”这个“有机体”的比喻，深刻地揭示了国家与公民休戚与共的关系，批判了将公民推向对立面的立法。此外，强烈的道德愤慨与情感呼吁也贯穿全文。他引用孟德斯鸠的言论，斥责恶法之害：“有两种坏现象，一种是人民不遵守法律；另一种是法律本身使人民变坏；后一种坏现象是无药可医的，因为药物本身就包含着这种疾病。”这种充满力量的控诉，极大地增强了论证的道德感召力，使读者对立法的不公产生强烈的共鸣。（四）思想内核的呈现：批判理论在辩论实践中的雏形这篇辩论文章不仅是马克思对具体社会问题的干预，更是其早期批判思想形成的关键节点，其中已清晰地显现出历史唯物主义与政治经济学批判的萌芽。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展27首先，对物质利益支配国家与法的洞察。马克思清晰地看到，省议会的辩论过程实质上是“私人利益把一个人触犯它的行为扩大为这个人的整个为人。它把法律变成一个只考虑如何消灭有害鼠类的捕鼠者。”他深刻地指出：“利益是没有记忆的，因为它只考虑自己。它所念念不忘的只是一件东西，即它最关心的东西——自己。”这表明，马克思已经开始认识到，不是国家的理念决定社会，而是社会的物质利益关系决定国家的立法与行政。其次，对法律阶级本质的揭示。通过对整个辩论的分析，马克思得出结论：省议会“根据自己的任务，维护了特定的私人利益并把它作为最终目的”。他看到了法律在阶级社会中的工具性：“如果私人利益的等级代表一旦真被召来立法的话，对他们究竟能期待什么？”这种对法律作为统治阶级意志体现的洞察，是其后来阶级分析方法的最初演练。最后，对形式正义与实质正义矛盾的初步探索。马克思批判省议会将一切不同的行为纳入一个笼统的“盗窃”范畴，指出这种做法消灭了法的具体内容。“完全撇开各种不同行为之间的差别而只给它们一个共同的定义这种粗暴的观点，难道不是不攻自破吗？”他追求的不是形式上的法律平等，而是能够反映事物本质、保障社会弱势群体实质权利的法。这种对资产阶级形式化法权的批判，贯穿于他后来的思想发展。三、从语言到变革：辩论推动社会发展的三重功能马克思对林木盗窃法的辩论，其意义远不止于为一群捡拾枯枝的贫民进行司法辩护。这是一次将辩论从语言技艺提升为思想武器和社会变革工具的典范实践。通过剖析这篇论辩，可以清晰地看到，真正的辩论具备推动社会发展的三重核心功能：它既是折射社会矛盾的棱镜，也是锤炼公共理性的熔炉，更是催化观念进步的引擎。（一）作为“社会棱镜”：辩论对深层矛盾的聚焦与显现在看似平静的社会表象之下，往往潜藏着深刻的结构性矛盾。辩论，尤其是围绕公共议题的深度辩论，犹如一面高精度的“社会棱镜”，能够将那些被主流话语有意无意遮蔽、模糊化的深层矛盾，予以聚焦、放大并清晰地显现于公众视野之中。马克思的辩论实践，完美地发挥了这一功能。他所面对的，不仅仅是关于林木盗窃的具体法律条文，而是这套法律条文背后所代表的阶级对立与财产权关系的本质冲突。省议会的贵族代表们试图将议题局限在“如何更有效地保护私有财产”的框架内，而马克思则强行将辩论的焦点转向了“谁的财产应受保护”以及“法律究竟为谁服务”这一根本性问题。他尖锐地指出，省议会在对待林木占有者与森林条例违反者时，采用了截然不同的双重标准：“当问题涉及自身的利益时，这些明达的立法者就如此善良地把斧头和锯子也分别开来，而当问题涉及他人的利益时，他们就毫无心肝，连枯枝和活树都不加区别了。”这种“差别具有加重罪名的效力，却毫无减轻罪名的效力”的逻辑，赤裸裸地揭示了法律在阶级特权面前的非中立性。更进一步，马克思通过辩论这面棱镜，折射出了国家角色的异化。他揭示出，本应代表普遍利益的国家及其法律，在私人利益的侵蚀下，正沦为实现特殊阶级利益的工具。他形象地描绘道：“林木占有者……不仅要求小偷单是赔偿一般价值。他还要使这种价值具有个性，并根据这种诗意的个性要求特别补偿。”最终，国家的权威被降格为“林木占有者的耳、目、手、足，为林木占有者的

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展28利益探听、窥视、估价、守护、逮捕和奔波”。这一深刻的揭露，使得普鲁士国家所谓代表普遍理性的面纱被彻底撕下，显露出其作为阶级统治工具的本质。辩论在此，不再是词语之争，而是成为揭示社会现实的武器，迫使人们去正视那些平日里被忽视或美化了的残酷现实。（二）作为“理性熔炉”：辩论对公共理性的锤炼与塑造社会的发展与进步，离不开公共理性的成熟。公共理性并非与生俱来，它需要在不同观点、不同利益、不同价值体系的激烈碰撞与反复拷问中，方能得以锤炼和塑造。辩论，正是这样一个思想的“理性熔炉”。在马克思的辩论中，他并未诉诸情绪化的煽动，而是始终坚持运用严谨的逻辑和深刻的法理分析，与对方进行理性的较量。他驳斥省议会将捡拾枯枝等同于盗窃的荒谬时，运用的正是缜密的概念辨析与逻辑归谬。他指出，盗窃林木是侵犯了“加过工的树木”，其与财产的“天然联系已让位于人为的联系”；而捡拾枯枝则“只是执行财产本质所作出的判决，因为林木占有者所占有的只是树木本身，而树木已经不再占有从它身上落下的树枝了”。这种从事物本质出发的论证，迫使对方必须在同一理性平台上进行回应，从而将讨论引向深入。同时，马克思在熔炉中注入了强烈的价值理性，用以对抗对方纯粹的工具理性。当省议会的代表只从“实际”“有效”的角度来计算如何最大化林木占有者的利益时，马克思则引入了公平、正义、人道等更高的价值准则。他批判那种将犯人视为“资本”和“利息”来源的冷酷计算，强调“国家和被告之间的关系能不能因私人（林木占有者）资金缺乏而改变呢？国家对于被告有特定的权利，因为国家对于这个人是以国家的身份出现的。”在这场理性熔炉的锻造中，狭隘的、自私的私人利益逻辑与普遍的、人道的社会公共利益观念发生了剧烈的碰撞。虽然在此次具体的辩论中，私人利益暂时占据了上风，但马克思所彰显的这种将事实判断与价值判断相结合、将形式逻辑与辩证思维相统一的论辩方式，为公共理性的发展树立了一个崇高的标杆。（三）作为“观念引擎”：辩论对时代精神的催化与革新任何一次深刻的社会进步，其先声必然是思想观念的变革。辩论，作为思想交锋最直接、最激烈的形式，充当着社会观念演进的“引擎”，它通过挑战旧有观念、传播新思想、塑造新共识，为时代精神的革新提供着不竭的动力。首先，是对“权利”观念的重新定义与拓展。他系统地阐述了“贫民的习惯权利”的合法性与正当性，将其与“贵族的习惯权利”严格区分开来。他指出，贫民的权利是“同现存权利的习惯相抵触的权利”，其根源是“肯定的和合法的”，源于其生存的基本需求和对自然界先占资源的合理利用。这一论述，冲击了当时将权利视为贵族与有产者特权的传统观念，为底层民众的权利诉求提供了强大的理论武器，推动了权利观念的民主化进程。其次，是对国家与法之本质的深刻反思。马克思通过揭示林木占有者如何攫取国家惩罚权利的过程，提出了一个石破天惊的论断：“应该再找出一种人和理论，使它们能授权私人兼施私人惩罚和国家惩罚。”他犀利地指出，这将导致“公众惩罚这一概念同那种把罪行只看作侵犯个别人的权利的观点正相对立”的原则被颠覆。这种批判，直指现代国家与法的核心矛盾，催生了人们对国家公共性、法律阶级性等问题的全新思考，为后来历史唯物主义法学观的诞生埋下了重要的伏笔。最后，是对“人民”与“人道”观念的价值重塑。在整个辩论中，马克思始终将为“政治上和

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展29社会上备受压迫的贫苦群众”辩护作为自己的立场，并赋予这一立场以崇高的道德力量。他谴责那些“把残酷当作怯懦所制定的法律的特征”的立法者，呼吁立法应具有“最伟大的人道精神”。这种将底层民众的苦难置于政治关怀中心、并用人道主义价值批判现实法律的姿态，有力地冲击了当时冷漠的、精英主义的社会氛围，重塑了关于社会正义与人类尊严的公共情感。四、当代辩手的责任与选择：从马克思的遗产出发在话语交锋日趋激烈、价值观念多元碰撞的今天，当代辩手理应肩负着超越输赢、塑造思想的时代责任。马克思在《关于林木盗窃法的辩论》中的实践提供了一份珍贵的精神遗产。这份遗产启示当代辩手，优秀的辩手不应仅是技巧娴熟的“辩士”，更应是胸怀天下的“志士”。他们需要在价值冲突中坚守立场，在技术博弈中注入温度，在批判解构中寻求建构，以此回应时代的叩问。（一）立场的自觉：在对立中锚定人文关怀马克思的辩论实践始于一个清晰而坚定的立场选择——他自觉地站在了“政治上和社会上备受压迫的贫苦群众”一边。这种立场并非源于情感的偏袒，而是基于对历史潮流与人类解放事业的深刻洞察。在当代，信息爆炸与算法茧房使得公共讨论极易陷入价值与立场的对立混战。辩手若不能保持清晰的人文关怀立场，便会在纷杂的信息中迷失方向，极易被流行的观点、强势的话语或纯粹的求胜欲所裹挟。这种自觉，首先要求辩手敢于并善于为“无声者”言说。马克思所辩护的捡拾枯枝的贫民，在省议会的殿堂里是没有代表的。他们的苦难与权利，需要有人代为申诉。当代社会同样存在诸多被边缘化、被污名化、在主流舆论场中失语的群体。辩手的责任，在于运用自身的话语能力，将话筒递向他们，让他们的处境、诉求与尊严被看见、被听见。无论是为数字时代的弱势群体权益辩护，还是为某种被忽视的公共利益呼吁，这种站在“鸡蛋一边”的勇气，是辩手人文关怀最直接的体现。其次，这种自觉要求辩手在纷繁的价值冲突中，始终锚定以人为本的坐标。在讨论效率与公平、自由与秩序、发展与环保等宏大议题时，论据与数据固然重要，但最终的价值圭臬应是人的福祉、尊严与全面发展。马克思在批判法案时，痛心于它将活生生的人抛入犯罪的地狱中。他看到的不是冰冷的法律条文，而是法律背后一个个鲜活的人及其命运。当代辩手应从中汲取智慧，在构建论证时，不断追问：我的立场和论证，最终是服务于何种目的？是服务于某个抽象的概念、某个集团的利益、抑或单纯就法论法，还是服务于更广泛的人民对美好生活的向往？唯有将人文关怀作为思维的底色，辩论才能摆脱智力游戏的狭隘，获得道德的厚重与情感的感召力。（二）价值的介入：超越技术博弈而追求论证的伦理温度当代辩论赛事在专业化、竞技化的推动下，发展出了一套高度精致的技战术体系。逻辑的严密、证据的扎实、反应的迅捷，已成为辩手的基本素养。然而，过度强调技术性，也潜伏着将辩论“去价值化”的危险，使其沦为一种诡辩术。马克思的遗产警示我们，真正有力的辩论，必须实现“价值的介入”，让论证充满温度。价值的介入，意味着辩手需主动揭示并讨论辩题背后的伦理维度与价值冲突。在林木盗窃法的辩论中，马克思并未停留在辨析“盗窃”概念的法理层面，而是直指问题的核心：这是一场关于“权利”与“特权”“人道”与“残酷”的较量。他抨击法案是“为了幼树的权利而牺牲人的权利”，指责

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展30立法者“把残酷当作怯懦所制定的法律的特征”。当代辩手在面对诸如人工智能伦理、生命科技边界、全球化与本土文化等议题时，不能满足于技术可行性与经济成本效益的分析，必须勇于叩问其对社会伦理、个体尊严与文化传统带来的冲击与挑战。价值，不应是论证中羞于启齿的部分，而应是照亮事实的灯塔。追求论证的伦理温度，则要求辩手在运用理性武器的同时，葆有对人性的体察与同情。冰冷的逻辑可以赢得比赛，但唯有充满温度的论证才能打动人心、引发共鸣。马克思的笔触，既理性地分析了权利的来源，又充满了对贫民境遇的深切同情。当代辩手需要培养这种“共情”能力，在陈述数据与逻辑链之外，能够描绘观点背后具体的人的命运与情感，让听众不仅知道而且感受到论证的力量。这种温度，不是煽情，而是建立在深刻理解之上的、真诚的人文关切。它要求辩手超越“技术员”的角色，努力成为连接理性与情感、思想与良知的“沟通者”。（三）批判的超越：从解构到建构的思维变迁高超的辩论技巧往往体现为强大的批判与解构能力——找出对方逻辑的破绽、论据的瑕疵、价值的偏颇。然而，如果辩论仅仅止步于“破”而不致力于“立”，那么它对社会进步的贡献将是有限的。马克思的实践为我们展示了如何实现“批判的超越”：他的辩论不仅是对不合理法案与虚伪逻辑的彻底解构，更是对新的法权观念与社会原则的积极建构。这种超越，首先要求辩手在解构对方立场的同时，致力于构建自身坚实且具有建设性的替代方案。马克思并未满足于证明省议会的法案是荒谬和残酷的。他系统地阐述了“贫民的习惯权利”的合法性，将其与“贵族的习惯权利”严格区分，论证了其源于所有权的“不定形”方面和自然的先占权。他提出了“事物的法的本质”不应迁就法律，而法律应适应事物本质的立法原则。这就使得他的批判不是虚无的否定，而是指向了新秩序的蓝图。当代辩手在反驳一个政策、一种思潮时，也应思考：如果对方的方案不可取，那么更好的选择是什么？我方能提出的建设性替代方案，是否更具可行性、更符合公平正义、更能增进社会整体的福祉？从“解构者”向“建构者”的思维跃迁，是辩手成熟的重要标志。其次，批判的超越意味着辩手应培养一种历史的、系统的视角，追求思维的进步。马克思的批判之所以深刻，在于他并未将林木盗窃法视为一个孤立的事件，而是将其置于私有财产、阶级关系与国家本质的宏大框架下进行审视。他洞察到，“私人利益的即等级的代表力图并且正在把国家贬低到私人利益的思想水平”，从而完成了对普鲁士国家法律本质的一次揭露。对于当代辩手而言，在面对复杂的社会问题时，不应满足于就事论事的表层分析，而应努力探寻问题背后更深层的制度性、结构性乃至文化性根源。无论是讨论经济不平等、生态危机还是全球治理，都需要一种能够连接微观与宏观、透过现象看本质的系统性思维。这种思维训练，不仅能让辩手的立论更具深度和洞察力，更能培养其作为知识分子的社会责任感与历史使命感。五、结语回顾马克思一个多世纪前关于林木盗窃法的雄辩篇章，其光芒至今未减。它向我们清晰地揭示：辩论，当其根植于对不公的批判、对弱者的声援、对真理的求索时，便超越了言语的竞技，升华为一种深刻的公共实践与思想启蒙。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展31在当代语境下，辩论面临着新的机遇与挑战。一方面，它通过制度化的赛事运作和多平台传播，正在成为培养青年理性精神与表达能力的重要载体；另一方面，它也面临着如何平衡思想深度与传播效果、如何在娱乐化浪潮中保持批判性张力的现实课题。未来辩论的发展，应当继续坚守其思想内核，强化价值引领，让语言的艺术与思想的力量更好地结合。归根结底，辩论的真正价值不在于胜负本身，而在于它为我们提供的思考框架与对话可能。它培养的不仅是个体的表达能力，更是一个健康社会所需要的理性品质。当越来越多的年轻人通过辩论学会倾听、思辨与共建，这种古老的言语艺术才能在新时代焕发出崭新的生命力，成为连接思想与现实、个人与社会的重要桥梁。参考文献[1] 王天博.文化产业视角下华语辩论赛事运营模式研究[J].华语演讲与辩论,2025,3(01):10-17.[2] 任兴有.论辩的深层社会意义初探[J].消费导刊,2009,(18):245.[3] 廖彦霖.批判性思维视域下的竞技辩论：迷思与澄清[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2023,26(01):47-53.[4] 李人.教育辩论：历史、内涵、价值与实践[J].泰山学院学报,2021,43(04):78-85.[5] 许婕,郭昀轩.从国家理性到人民理性——《关于林木盗窃法的辩论》文本解读[J].长春理工大学学报(社会科学版),2024,37(04):44-49.[6] 马克思恩格斯全集(中文第1版)第1卷[M].人民出版社:1956年.[7] 孟芯纬,孙存昌,朱平.大学教育公共性的双视域分析及大学教育公共理性[J].现代教育管理,2016,(10):49-54.[8] 杨晨光,唐景莉,沈祖芸.大学有责任推动社会辩论[N].中国教育报,2006-07-20(002).

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展32数智时代演讲表达的范式革新：从“线下共情”到“线上适配”的语言转型孙天伊【内容提要】随着数字智能技术深度渗透社会生活，传统以线下场景为核心的演讲表达范式面临深刻转型。本研究聚焦数智环境下演讲表达从“线下共情”向“线上适配”的范式变迁，系统比较了两种表达模式在传播机制、语言策略与受众反馈方面的差异。研究发现，线上表达不仅需维持内容感染力，更需整合多媒体工具、交互设计与数据洞察，以提升信息传递的精准性与包容性。基于此，研究提出三项实践策略：强化语言表达的视觉化辅助、构建多模态叙事结构、优化实时互动机制，助力演讲者在虚实融合场景中实现有效沟通。研究认为，演讲表达范式革新既是技术驱动的必然趋势，亦是提升公共沟通质量、促进知识普惠的重要途径。未来研究应持续关注智能媒介演进对表达行为的影响，深化跨学科视角下的语言适应机制研究，为人机协同环境下的表达实践提供理论支持与实践指引。【关键词】数智时代；演讲表达；范式革新；线下共情；线上适配；语言转型【 Abstract 】With the deep penetration of digital intelligence technology into social life, the traditional speech expression paradigm centered on offline scenarios is undergoing profound transformation. This study focuses on the paradigm shift of speech expression from “offline empathy” to “online adaptation” in the dig-ital intelligence environment, systematically comparing the differences between the two expression modes in terms of communication mechanisms, language strategies, and audience feedback. The research finds that on-line expression not only needs to maintain the content’s appeal but also needs to integrate multimedia tools, interactive design, and data insights to enhance the accuracy and inclusiveness of information transmission.Based on this, the study proposes three practical strategies: strengthening the visual assistance of language expression, constructing multimodal narrative structures, and optimizing real-time interaction mechanisms, to help speakers achieve effective communication in the virtual-real fusion scenarios. The research believes that the innovation of speech expression paradigms is not only an inevitable trend driven by technology but also an important way to improve the quality of public communication and promote knowledge inclusive-ness. Future research should continue to pay attention to the impact of the evolution of intelligent media on expression behaviors, deepen the research on language adaptation mechanisms from an interdisciplinary per-spective, and provide theoretical support and practical guidance for expression practices in human-machine collaborative environments.【Keywords】The Era of Digital Intelligence; Speech Expression; Paradigm Innovation; Offline Empa-

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展33thy; Online Adaptation; Language Transformation【作者简介】孙天伊（2001-），男，内蒙古鄂尔多斯人，北华大学文学院戏剧与影视专业研究生（吉林吉林 132013），研究方向：影视剧本创作。一、引言数字智能技术的快速发展已经深刻改变了人们沟通交流的基本方式。随着互联网和智能设备的普及，线上交流场景日益增多，传统依赖于面对面互动的演讲表达方式面临新的挑战。过去，演讲者主要依靠现场氛围和直接的情感互动来感染听众，这种“线下共情”模式在物理空间中具有天然优势。然而，在数智环境下，信息传播的渠道、速度及受众接收习惯均发生显著变化，单纯依赖传统方式已难以适应新的沟通需求。技术演进不仅重塑了传播媒介，也重新定义了表达者与受众之间的关系，推动演讲表达必须向更具适配性和包容性的方向转型。本研究目的在于系统梳理数智时代演讲表达转型的内在动因与基本方向，明确从“线下共情”到“线上适配”这一范式革新的现实基础与理论价值。研究将分析技术环境变迁对表达行为的影响，探讨线上表达所须具备的新特质与新方法，为演讲者适应虚实融合的传播场景提供清晰指引。同时，研究致力于识别当前表达实践中存在的主要问题与适配障碍，提出具有操作性的改进思路，促进公共沟通质量的提升。通过对这一转型过程的深入剖析，研究旨在为相关领域的实践创新与理论发展提供有益参考。二、线下共情与线上适配的演讲表达范式比较分析（一）传统线下演讲的共情机制与语言特征传统线下演讲的共情机制主要依赖于物理空间的现场互动与即时反馈。在面对面交流场景中，演讲者能够通过肢体语言、眼神接触、语音语调变化等非语言符号与听众建立情感连接。这种共情不仅体现在内容的情感传递上，更在于演讲者能够实时感知听众的情绪反应，并据此调整表达节奏与重点。例如，当听众表现出困惑或兴趣减弱时，演讲者可通过停顿、重复或举例等方式重新吸引注意力；而当听众产生共鸣时，则可加强情感渲染以深化共情效果。这种动态互动使得线下演讲成为一种高度情境化的沟通形式，其共情机制具有即时性、具身性与交互性特征。从语言特征来看，传统线下演讲通常采用较为完整的叙事结构与逻辑严密的论证方式。演讲者倾向于通过起承转合的故事线引导听众思维，运用排比、比喻、反问等修辞手法增强语言感染力。语言表达往往注重节奏感与韵律性，以适应现场听觉接收的特点。同时，线下演讲的语言风格普遍偏向正式与庄重，尤其在学术、政治等正式场合中，演讲者会刻意使用规范化的表达以体现专业性与权威性。这种语言形态的形成，既受限于现场传播的线性特征，也反映了前数智时代公众对演讲行为的传统期待。值得注意的是，线下演讲的共情效果与语言表达深受特定文化语境的影响。在不同文化背景中，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展34听众对演讲者姿态、语言直接性、情感外露程度的接受度存在显著差异。例如，在某些文化中，含蓄委婉的表达更易引发共情；而在另一些文化中，直抒胸臆的方式反而更具感染力。这使得成功的线下演讲者必须具备跨文化敏感度，能够根据受众的文化特征调整表达策略。正如研究指出，传统演讲逻辑强调“权威性、完整性与情感统一性”[1]，但这种一元化的表达范式在文化多元化的今天面临适配挑战。线下演讲的语言景观构建也具有鲜明的空间特性。演讲者通常利用物理环境的布置、视觉辅助工具的摆放等空间元素强化语言表达效果。例如，讲台的高度设计、灯光聚焦、背景板内容等均可成为共情构建的组成部分。这种空间与语言的协同作用，使得线下演讲成为一种多感官参与的复合体验。然而，这种依赖于特定物理环境的表达方式，也限制了其传播范围与持久性。随着数字智能技术的快速发展，传统线下演讲的共情机制与语言特征显露出一定的局限性。其高度依赖现场互动的特性使得表达效果难以复制与扩散；而较为固化的语言结构也难以适应碎片化、快节奏的现代信息接收习惯。尽管如此，线下演讲所蕴含的情感温度与人性化互动元素，仍是数智时代演讲表达转型中需要继承与发展的核心价值。如何在技术赋能的新语境中重构共情机制，成为演讲范式革新的关键议题。（二）数智环境下线上演讲的适配要求与技术支撑数智环境对线上演讲提出了全新的适配要求，演讲者需要从传播机制、受众特征到技术工具进行全面调整。与传统线下场景不同，线上演讲无法依赖现场的肢体互动与空间氛围，而必须通过技术手段重构表达的有效性。传播环境的过程性与沉浸化特征要求演讲内容具备更强的交互设计与多模态整合能力。正如王晓红教授所言，视听传播已进入“自由表达时代”，其本质是对身体感觉丰富性与交往互动性的极致追求[2]。这意味着线上演讲不仅要传递信息，更要构建可参与、可体验的意义空间。在语言策略上，线上演讲需突破线性叙事的局限，转向高度结构化、模块化的表达形态。数字化环境对表达者的逻辑能力提出更高要求，但这种逻辑不再是传统意义上的“论证闭环”，而是“节点连接”——即在碎片化信息流中精准锚定受众兴趣点。演讲者需借助自然语言处理等技术解析多元受众的隐性诉求，将抽象、模糊的偏好转化为可量化、可追踪的显性指标。例如，通过用户画像建模，演讲内容可以动态适配不同文化背景、认知习惯的听众群体，实现从“一次成型”的固定演讲向“持续演进”的弹性表达转型。技术支撑成为线上演讲适配性的核心保障。智能媒介工具不仅扩展了表达的时空边界，更深化了互动体验的层次。虚拟现实技术可营造沉浸式场景，使听众跨越物理限制感受演讲内容；增强现实工具则能叠加文化符号，增强语言表达的视觉辅助效果。实时反馈机制通过智能语音交互、弹幕互动等功能，让演讲者及时调整表达节奏与重点。这些技术手段共同构建了“泛在视听”的传播生态，使演讲从单向灌输转变为多向共建的沟通实践。[3]然而，技术应用需始终服务于人文目标。线上演讲的适配不仅要追求传播效率，更要关注伦理边界与价值共识的构建。演讲者应避免陷入算法推荐导致的“信息茧房”，而是在技术赋能中保持内容的真实性与包容性。数智时代的演讲表达，其终极目标不应是“最大传播量”，而是通过跨语境转译与文化适配，实现深层的思想共鸣与知识共享。唯有将技术工具与人文关怀有机结合，线上演讲才能真正完成从“被听见”到“被认同”的升华。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展35三、演讲表达范式革新的实现路径与策略研究（一）从共情到适配的语言转型核心要素分析语言转型的核心在于表达逻辑的根本性重构。传统线下演讲以情感共鸣为主要目标，强调通过现场互动建立心理连接。而在数智环境中，语言表达需要转向以技术适配和语境识别为基础的新范式。这种转型不是对共情价值的否定，而是在新的传播条件下对其实现方式的重新定义。线上表达要求演讲者具备更强的受众洞察能力，能够通过数据分析识别不同群体的认知习惯与信息偏好。正如研究所指出的，表达逻辑需要从“完整叙述”转向“节点连接”，在碎片化信息流中精准锚定受众兴趣点[4]。语言形态的模块化与结构化是转型的显著特征。线上演讲难以维持传统线性叙事的完整性，而需要将内容分解为相对独立又相互关联的语义单元。这种模块化设计使演讲内容具备更好的可移植性与可组合性，能够根据不同的传播平台与受众群体进行灵活调整。同时，语言表达需要融入多模态元素，通过视觉、听觉等感官通道的协同作用增强信息传递效果。技术工具为这种多模态表达提供了实现路径，如虚拟现实技术可营造沉浸式场景，增强现实工具则能叠加文化符号以辅助语言理解。受众中心的深度适配构成语言转型的另一关键要素。数智时代的演讲表达必须充分考虑受众的技术使用习惯、文化背景与认知特点。演讲者需要借助用户画像建模等技术手段，将抽象、模糊的受众需求转化为可操作的内容策略。这种适配不仅体现在语言风格的选择上，更涉及互动机制的设计与反馈渠道的优化。成功的线上演讲往往能够构建开放对话空间，使受众从被动接收者转变为内容的共同建构者。这种转变要求表达者摒弃“高高在上”的宣教姿态，转而采用平等对话的语态与生活化的叙事方式。[5]跨语境转译能力成为语言转型中的重要素养。在全球化与数字化交织的背景下，演讲内容经常需要跨越文化边界进行传播。表达者须具备将抽象概念转化为不同文化群体易于理解形式的能力，这既包括语言符号的转换，也涉及文化隐喻的恰当使用。技术工具如机器翻译与文化数据库可为这一过程提供支持，但最终仍需表达者的人文素养与跨文化敏感度作为保障。这种转译不是简单的语言对应，而是意义在特定语境中的重新生成与共鸣。技术赋能与人文关怀的平衡是语言转型的价值导向。数智时代的演讲表达在追求适配性的同时，必须警惕技术异化的风险。算法推荐可能导致“信息茧房”效应，过度个性化可能削弱公共对话的共识基础。[6]因此，表达者需要在技术应用中保持人文反思，确保工具使用服务于更深层的沟通目标。语言的终极使命仍是思想共鸣与价值传递，技术只是实现这一使命的加速器而非替代品。唯有将技术理性与人文精神有机结合，演讲表达才能真正完成从共情到适配的范式革新。四、数智技术赋能演讲表达的具体应用模式数智技术在演讲表达中的应用已形成多种成熟模式，显著提升了信息传递的精准度与受众参与度。智能内容生成工具通过自然语言处理技术，辅助演讲者快速构建逻辑清晰、语言流畅的演讲框架。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展36例如，生成式人工智能可根据输入的主题关键词自动生成内容大纲，并针对不同受众群体调整语言风格与案例选择。这种技术适配不仅减轻了演讲者的内容准备负担，更使表达能够灵活响应多元化的认知需求。[7]多模态交互设计成为线上演讲的核心应用模式。技术工具将语音、文字、图像、动画等元素有机整合，构建沉浸式传播场景。虚拟现实技术可模拟线下演讲的物理空间感，使远程受众产生“在场”体验；增强现实则能将抽象概念转化为可视化的三维模型，辅助语言解释。实时互动机制通过弹幕评论、在线投票、即时问答等功能，打破传统单向传播的局限，使受众从被动接收者转变为内容共创者。正如研究所指出的，数智时代的视听传播具备“沉浸、智慧、全感、交互、泛在”特征[8]，这种多感官协同的表达模式极大丰富了演讲的感染力。数据驱动的个性化适配是另一重要应用方向。通过用户画像分析、行为数据追踪等技术手段，演讲者可动态掌握受众的关注焦点与理解程度。智能系统能够识别不同文化背景受众的认知差异，自动推荐符合其习惯的案例或隐喻表达。例如，在面对国际受众时，技术工具可实时提供文化适配建议，避免因文化差异导致的误解。这种基于数据洞察的定制化表达，使演讲内容具备更强的跨语境传播能力。技术赋能还体现在演讲效果的优化反馈环节。智能分析工具可对演讲过程中的语速、停顿频率、情感波动等参数进行量化评估，生成改进建议。通过对比历史数据与实时反馈，系统能识别表达模式的优化空间，帮助演讲者持续提升沟通效率。值得注意的是，技术应用需与人文目标保持平衡。智能工具应服务于内容价值的深化，而非取代演讲者独特的情感表达能力。云端协作与分布式演讲模式借助数智技术获得广泛应用。演讲者可利用协同编辑平台与远程团队共同策划内容，通过云端存储实现素材的即时共享与版本管理。在跨时区演讲场景中，异步录制与智能剪辑技术允许演讲内容根据受众所在时区进行个性化推送，突破传统直播的时间限制。这种灵活性使演讲表达真正实现了“泛在化”传播，为知识普惠提供技术基础。[8]数智技术的深度融合正推动演讲表达向智能化、个性化、交互化方向演进。然而，技术工具的成功应用始终依赖于演讲者对受众需求的深刻理解与人文关怀的秉持。只有在技术与人文的协同中，演讲表达才能实现从“信息传递”到“价值共鸣”的升华。五、结语本研究系统探讨了数智时代演讲表达从“线下共情”向“线上适配”的范式转型，揭示了技术环境变迁对表达逻辑、语言策略与传播机制产生的深远影响。研究表明，线上表达不再依赖于物理空间的现场互动，而是依托智能工具实现多模态整合、实时反馈与跨语境转译，以此提升信息传递的精准性与包容性。表达者需从单向的内容传递者转变为语境的构建者与互动的引导者，通过结构化、模块化的语言设计适应碎片化传播生态。技术赋能不仅扩展了演讲的时空边界，也重新定义了共情的内涵——从即时情感共鸣演进为基于数据洞察的持续适配。实践层面，应加强演讲者在数智环境中的综合素养培育，包括技术工具运用能力、多模态叙事设计能力及跨文化转译能力。教育机构与行业组织可共同开发适配性训练课程，帮助表达者掌握数据驱动的受众洞察方法与动态内容优化技巧。同时，伦理规范的建设亦不容忽视，需明确技术使用

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲发展37边界，保障表达的真实性、多样性与公平性。展望未来，演讲表达的范式革新将持续推进，其目标不仅是提升沟通效率，更是构建开放、包容、互信的公共对话生态，助力知识在数智时代的普惠传播。参考文献[1] Vicki Niemants Burford, Daniel D. Gross. Caring On-Line: On-Line Empathy, Self-Disclosure, Emotional Expression, and Nurturing [J/OL]. 2000. https://www.researchgate.net/publication/234728700_Caring_On-Line_On-Line_Empa-thy_Self-Disclosure_Emotional_Expression_and_Nurturing.[2] Kunert, Sebastian. Online-Meetings: Fluch und Segen eines digitalen Kommunikationsformats [J]. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 2022, 29: 463-472.[3] Wegener, Silvano Ackermann. Coaching im digitalen Wandel [J/OL]. 2020. https://www.semanticscholar.org/paper/Coaching-im-digitalen-Wandel-Wegener-Ackermann/7ae087957ed886d6aa3382547f27ff47a1e8f74e.[4] 匡文波,曹萩儿.全球智能传播：国际信息传播新范式[J].国际新闻界,2024,46(05):32-48[5] 张洪忠,徐鸿晟.智能传播时代的范式转变：媒介技术研究十大观点[J].现代传播,2024,46(01):23-31[6] 姚争,徐学明.媒介偏向与融合：数智时代口语传播具身性的回归与强化[J].现代传播,2024,46(08):45-52.[7] 陈虹,高贵武,等.解构与重塑：智能时代的主持传播[J].现代传播,2020,42(11):67-74.[8] 方兴东,王奔,钟祥铭.范式跃迁：主流媒体系统性变革的路径选择[J].青年记者,2025(12):18-25.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育38演讲与辩论中的价值观形塑路径研究——基于大中小学思政教育一体化的行动框架杨宇璇田长生【内容提要】当思想在演讲的洪流中奔涌，信念在辩论的锋芒间激荡，个体与价值观的深层对话便在语言的疆域悄然展开，这已超越单纯的表达技艺，跃升为价值观内化与形塑的深层实践场域。本研究聚焦演讲与辩论在大中小学思政教育一体化中的核心价值，深入剖析其作为价值观形塑高效路径的内在机理与核心困境，有针对性地提出赋能路径：构建学段递进的“感知—理解—认同—践行”目标能力体系，实施紧扣思政内核的内容深度统整，编织一张覆盖全员、贯穿全程、辐射全域的价值观形塑实践网络，并配套制度牵引、师资协同、资源联动、评价反馈四位一体的长效保障生态，从而达到有效破解一体化框架下学生价值观形塑难题的目标，将学生演讲与辩论的潜能升华为贯通全程、覆盖全域的强劲实践引擎，显著激发学生主体性，为培养兼具坚定理想信念、深厚价值涵养的时代新人筑牢坚实思想根基。【关键词】演讲与辩论；价值观形塑；大中小学思政教育一体化；实践路径【 Abstract 】When thoughts surge through the flow of speech and convictions resonate amid the sharp-ness of debate, a profound dialogue between the individual and their values quietly unfolds within the realm of language. This transcends mere expressive skill, elevating into a deeper practice of internalizing and shap-ing values. This study focuses on the core value of speech and debate in the integrated ideological and politi-cal education across primary, secondary, and tertiary levels. It delves into their intrinsic mechanisms and core challenges as an efficient pathway for value shaping, proposing targeted empowerment strategies to construct a progressive “perception, comprehension, identification, and practice” competency framework across educa-tional stages, implementing content integration deeply aligned with the ideological and political core, weav-ing a comprehensive practice network for value shaping that covers all participants, spans the entire process, and extends across all domains. This is supported by a sustainable ecosystem combining institutional guid-ance, teacher collaboration, resource synergy, and evaluative feedback. The paper aims to effectively address the challenges of shaping students’ values within the integrated framework, transforming their potential in speech and debate into a robust practical engine that permeates the entire process and all domains. This sig-nificantly stimulates student agency and lays a solid ideological foundation for cultivating a new generation with firm ideals, convictions, and profound value cultivation.【Keywords】Speech and Debate, Values Shaping; Integrated Ideological and Political Education; Prac-tical Pathway

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育39【作者简介】杨宇璇，江苏仪征人，东华大学马克思主义学院硕士研究生（上海 201620），研究方向：思想政治教育；田长生，四川渠县人，东华大学马克思主义学院副教授、硕士生导师（上海 201620），研究方向：思想政治教育与意识形态建设。2019 年 3 月 18 日，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的讲话中指出“在大中小学循序渐进、螺旋上升地开设思想政治理论课非常必要，是培养一代又一代社会主义建设者和接班人的重要保障。”[1]但在当前大中小学的思政教育中，理念认知与行为养成间时常存在鸿沟，亟需强有力的实践“媒介”弥合这一断裂，演讲与辩论便以其独特魅力成为这一媒介的理想化身：在演讲中，学生将抽象价值内化为有温度的个体叙事，实现价值认同的“自我说服”；在辩论中，不同价值观在理性规则下交锋，学生在捍卫与反思中淬炼价值判断的锋芒，完成价值理性的升华，它们都以语言为基座，构筑起价值认知、情感认同与行为践履相融合的“知行合一”桥梁。同时，不可忽视的是推进大中小学思政教育一体化的核心要义，正是构建价值观培育的连贯生命线。在这一框架下，演讲与辩论作为语言行动，不仅是价值观的载体，更是其锻造的熔炉，其能力要求与价值内涵必须阶梯式递进，以此确保在每一个学生成长的关键阶段都能“扣好人生的扣子”。因此，深入探索演讲与辩论在大中小学思政一体化框架中的独特作用与实践路径，正是为价值观教育探寻一条由言及心、由知达行的道路，使其在具身参与的语言行动中得以深入培育。一、演讲与辩论对价值观的形塑功能与学段适配性分析在价值观念的形成与发展过程中，个体并非被动的接收器，而是主动的意义构建者，其内在机制在于通过认知深化、情感认同与行为外化的多维互动，实现价值理念由外而内、由浅入深的内化与巩固。然而在这一复杂进程中，演讲与辩论以高度结构化的语言实践活动的身份，凭借其独特的内在结构与运行逻辑展现出强大的价值观的形塑功能。从本质上看，演讲与辩论并非单纯的语言技巧展演，而是深植于特定社会文化语境中的价值协商与意义建构实践，为个体提供了一个深度参与价值辨析、价值选择与价值内化的动态场域，成为价值观教育中具有独特效能的教育媒介。深入剖析演讲与辩论的价值观形塑功能，可归纳为几个相互渗透的关键维度：其一，认知深化与价值内化。准备演讲或参与辩论的过程强制驱动个体对议题相关的价值观念进行系统梳理与逻辑论证。这种深度挖掘与结构化表达的需求，促使个体超越对价值观标签的简单识记，转向对其历史渊源、理论基础、现实意义及潜在冲突的深入探究。论证的压力转化为认知深化的动力，显著提升价值内化的质量与稳定性。其二，价值澄清与立场选择。在多元观点并置甚至激烈碰撞的辩论场域中，个体被迫直面价值冲突的复杂性。通过倾听、比较、质疑与回应不同甚至对立的立场，每个人得以在思想交锋中更清晰地界定自身认同的价值边界，理解其优先次序，并在公共言说中勇敢且负责任地申明个人价值立场，这是价值主体性确立的关键步骤。其三，情感激发与认同强化。演讲与辩论不仅是理性思辨的舞台，更是情感共鸣的场域。逻辑论证的雄辩力量与情感表达的感染力相互交织，能够有效触发参与者与听众的情感共振。这种情感投入深刻强化了对所论证价值的心理认同，使价

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育40值观从冰冷的认知符号转化为带有温度的生命体验与信念支撑。其四，公共理性与价值商谈能力。作为典型的公共话语实践，演讲辩论活动要求尊重对手、基于事实、逻辑严谨等，具有严格的规则框架与伦理要求，参与者必须学习在公共规则约束下，运用理性而非情绪化方式表达观点、倾听异见、寻求共识。这种训练直接锻造了个体在多元社会中参与价值对话、进行公共协商的核心素养——公共理性精神，这是民主社会价值秩序健康运行的基础能力。然而，演讲与辩论的价值观形塑效能并非在所有学段均能无差别释放。其作用深度与方式，深刻依赖于不同年龄段学习者在认知发展水平、社会性发展需求及情感心理特征等方面存在的阶段性差异——这即其内在的“学段适配性”要求。因此，要最大程度释放其在各学段思政教育一体化进程中的独特价值形塑能量，关键在于精准把握这种适配性逻辑：即在小学阶段侧重情感与规则奠基，初中阶段强化思辨与辨析引导，高中阶段深化系统构建与深度论证，大学阶段聚焦批判反思与理论创新，形成纵向递进、螺旋上升的培育路径。唯有如此，演讲辩论活动方能有效服务于培养具备坚定理想信念、深厚价值涵养与卓越公共理性的时代新人这一根本目标，为其成长铺设坚实阶梯。首先，在小学阶段，学生处于具体运算思维主导期，尤其对于低年级的学生而言，抽象逻辑推理能力初步发展，社会规则意识开始形成但需具体情境引导，情感依赖性强。激发对真善美基本价值的朴素情感认同显得更为重要，初步体验有序表达、礼貌倾听的规则意义，利用生动活泼的形式在轻松氛围中播下价值认知与公共参与的种子。因而演讲与辩论在此阶段主要作为价值情感体验的载体和初步社会规则内化的练习场。其次，进入小学高年级至初中阶段，学生抽象逻辑思维快速发展，批判性思考萌芽，自我意识增强，同伴影响变得日益重要，开始关注社会现象并寻求价值参照。演讲与辩论成为激发批判性思维萌芽、引导价值理性认知的关键场域。再次，至高中阶段，学生抽象逻辑思维趋于成熟，辩证思维能力显著提升，价值观念系统化需求强烈，独立人格加速形成，深度参与社会议题探讨的意愿增强。推动学生在价值冲突的复杂图景中进行深度辨析、审慎判断，逐步整合形成相对系统、自主且具备内在逻辑一致性的个人价值体系框架。演讲辩论在此阶段成为锤炼高阶思维、构建理性价值大厦的熔炉。[2]最后，步入大学阶段，学生认知能力达到高峰，具备高度抽象思维和理论反思能力，价值主体性完全确立，追求价值体系的自主性与深刻性，深度关切社会现实与人类普遍性问题。演讲与辩论在这个阶段升华为价值理性反思与前沿探索的高阶平台。二、大中小学思政教育一体化下价值观形塑的现状与困境推进大中小学思政教育一体化建设，是新时代落实立德树人根本任务、系统化培育时代新人正确价值观的战略举措。在当前，政策推动与实践探索的双重作用下，一体化中学生价值观形成与塑造的格局正逐步构建，呈现出积极的发展态势。然而，这个过程在具体实践层面仍面临着一系列深层次的结构性与过程性困境，亟需精准识别出问题所在。（一）一体化建设下学生价值观培养的现状顶层设计与制度框架初步确立。国家层面高度重视思政教育一体化建设，将其置于落实立德树人根本任务的战略高度进行系统部署。一系列具有指导性和约束力的政策文件相继出台，明确了大中小学思政教育一体化建设的总体要求、基本原则、目标任务和实施路径。这些顶层设计为各学段

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育41价值观教育的协同推进提供了根本遵循和制度保障，标志着价值观形塑工作正从自发、零散走向自觉、系统。各级教育行政部门和学校也据此开始探索建立相应的协调机制和工作方案，制度牵引力初步显现。学段衔接意识与实践探索逐步增强。相较于以往各学段所存在“铁路警察，各管一段”的状况，当前的教育工作者对价值观教育需遵循学生认知发展规律、实现纵向贯通的认识显著提升。在实际实践中，部分区域和学校开始尝试打破学段壁垒，围绕爱国主义、法治精神等特定的核心价值主题，探索目标的分层设定、内容的递进设计以及教学方法的适应性调整。在课程标准的修订、教材内容的编排、教研活动的组织等方面，开始有意识地考虑前后学段的衔接与呼应，旨在避免简单重复或跨越式断层，力求构建相对连贯的价值认知链条。这种衔接意识的觉醒和初步实践，为一体化价值观形塑奠定了重要的思想与实践基础。价值引领的方法载体趋向多元。价值观教育方式正逐步突破传统单一的理论灌输模式，越来越多的教育者认识到，价值观的内化与外化需要情感共鸣、实践体验和深度思辨的支撑。因此，在坚守思政课主渠道的同时，积极探索将价值观教育融入学科教学、校园文化、社会实践、网络育人等多维场域。情境教学、案例研讨、项目式学习、社会实践考察等方法的应用日益广泛，旨在创设更贴近学生生活、更能引发其思考与共鸣的教育情境，对演讲、辩论、戏剧、志愿服务等富有参与性和思辨性实践活动的育人价值也得到更多认可，其作为价值观形塑有效载体的潜力正被逐步发掘和利用。（二）一体化建设中价值观培养所面临的核心困境尽管取得积极进展，大中小学思政教育一体化背景下的价值观形塑仍面临诸多深层次、结构性的挑战，制约其效能的最大化。深植于教育体系内部的学段割裂痼疾、薄弱的协同机制、知行转化的实践难题以及教师能力支撑的短板，构成了制约一体化价值观形塑效能提升的核心瓶颈。学段割裂与衔接不畅的痼疾犹存。首先，目标体现断层现象。不同学段价值观教育的目标设定尚未完全形成清晰、科学、可操作的递进阶梯。目标表述可能过于笼统模糊，缺乏对认知、情感、行为等不同维度要求的精准刻画，导致学段间目标衔接缺乏内在逻辑支撑，低学段未能为高学段做好充分铺垫，高学段亦未能有效承接和深化低学段的成果。调查发现，仅 8.13% 的思政课教师认为大中小学思政课的课程目标已经完全实现了各学段的有序衔接，认为基本实现的占 26.83%，认为部分实现的占 51.02%，认为没有实现的占 14.02%。[3] 在民办高校中，东西部差异显著：东部民办高校因经费与技术优势，目标设计碎片化问题突出，仅 20% 开发适配性数字资源，而西部民办高校受限于资源投入和师资学历结构，目标模糊化现象更为严峻。其次，内容出现重复与跳跃。部分核心价值主题在不同学段教学内容中存在简单重复现象，未能体现认知的深化与拓展；同时，也存在因缺乏有效衔接而导致某些重要价值内涵在特定学段被忽视或在高学段陡然拔高，超出学生认知接受能力，形成“陡坡”或“断层”。内容的逻辑递进性和关联性有待系统梳理与设计。东西部民办高校的困境各有侧重：西部民办高校因本土资源转化能力弱，例如贵州缺乏红色教材开发能力，内容重复率高达 40%；东部中外合作型民办高校则因课程悬浮化 35% 未建立“课程思政”融合机制，导致理论教学与实践脱节。最后，师资与教研存在壁垒。大中小学教师分属不同管理体系，常态化、制度化的跨学段联合教研机制尚未普遍建立。教师对本学段之外学生的认知特点、教学目标、教学内容了解有限，缺乏一体化视野和协同育人意识，“各扫门前雪”的现象依然存在，难以形成育人接力。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育42协同育人机制薄弱与资源整合不足。其一，课程呈现孤岛现象。思政课程与其他学科课程在价值观教育上的协同效应尚未充分发挥。部分学科教师对课程蕴含的思政元素挖掘不深、融入不够，未能与思政课程形成价值引导的合力。思政课内部各门课程之间、思政课程与日常思想政治教育之间也存在整合不足的问题。例如，2024 年镇安县城关小学“烟酒危害”思政教研活动因目标错位与形式化教研失败。教师将课程窄化为禁烟戒酒宣传，忽视法治精神与道德判断力培养；教学活动停留于案例讨论和情感渲染，缺乏对社会文化因素的深度剖析，未能引导学生思辨。其二，资源较为分散。各学段、各学校在价值观教育资源的建设上往往缺乏有效地共建共享平台和机制。优质资源难以实现跨学段、跨区域的流通与高效利用，造成资源浪费和基层学校“巧妇难为无米之炊”的困境。其三，评价体系脱节。当前对学生价值观发展状况的评价，多集中于知识性考核和终结性评价，缺乏对价值认知的深化、情感态度的转变、行为表现倾向等持续性、发展性以及增值性评价。评价标准模糊，评价手段单一，缺乏创新性且评价结果未能有效反馈用于指导教学改进和学段衔接的优化，评价的导向、诊断、激励功能未充分释放。[4]价值内化与外化的实践转化难题。其一，知行脱节价值观教育中普遍存在“知易行难”的困境。学生可能在认知层面对价值规范有所了解，甚至能进行一定程度的理论阐述，但将价值认知转化为稳定的情感认同和自觉的行为习惯仍面临巨大挑战。价值判断与行为选择在复杂现实情境中易出现偏差，价值观教育的实践性、体验性环节仍显薄弱，学生缺乏在真实冲突中进行价值辨析、判断和抉择的充分锻炼机会。其二，情感共鸣不足部分价值观教育仍停留在概念化、理论化的宣讲层面，未能有效触及学生心灵，引发深层的情感共鸣和价值认同。教育内容、方式与学生生活经验、思想困惑、兴趣点结合不够紧密，难以激发其内在的价值探索动力和主体性参与热情。其三，应对复杂现实挑战乏力。面对社会转型期多元价值观念的冲击、网络信息环境的复杂性以及全球化背景下的意识形态博弈，价值观教育在引导学生理性辨识、批判反思、坚定立场方面有时显得力不从心。如何增强价值观教育的时代性、针对性和说服力，有效回应学生思想困惑和现实关切，是一体化建设必须直面的严峻考验。教师专业素养与能力支撑有待提升。其一，一体化育人能力短板。部分教师对一体化建设的理念、目标和要求理解不深，缺乏系统把握学生价值观发展全过程的视野和能力。在教学设计、活动组织、价值引导中，难以精准把握学段特点、实现有效衔接。其二，价值辨析引导能力不足。面对价值冲突情境、社会热点事件、学生思想困惑时，部分教师自身理论功底和辨析能力有待加强，难以进行深入透彻、令人信服的价值澄清和引导，有时存在回避矛盾或简单说教的现象。其三，实践指导能力欠缺。对于如何有效设计和指导演讲、辩论、社会实践等深度参与型的价值观教育活动，部分教师缺乏必要的专业知识、技能和经验储备，[6]影响了此类活动育人功能的充分发挥。三、演讲与辩论赋能学生价值观形塑的路径设计与实践框架习近平总书记强调：“学校思想政治工作不是单纯一条线的工作，而应该是全方位的。”[7]这要求思政教育必须贯穿教育教学全过程，融入多种形式与载体。在此背景下，演讲与辩论作为兼具思辨性与感染力的语言实践活动，其内在的价值观形塑功能在大中小学思政教育一体化建设中具有独特价值，亟待进行系统整合与深度激活。为此，构建以演讲辩论赋能价值观形塑的实践框架至关

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育43重要，其关键在于实现目标分层、内容统整、路径贯通与机制协同，最终形成纵向衔接、横向融通、螺旋上升的育人合力。（一）目标分层：构建学段递进的价值观形塑能力阶梯建立“感知—理解—认同—践行”的阶梯式目标体系，严格遵循认知发展规律与思政教育内在逻辑，实现目标设定的纵向贯通与螺旋上升，确保演讲与辩论活动在每一学段都能精准作用于学生价值观形塑的关键节点，层层递进，最终指向培养担当民族复兴大任的时代新人的根本目标，由此为后续内容的统整、路径的贯通与机制的保障奠定了坚实的育人导向基石。1.小学阶段——价值感知与情感萌发的奠基期小学阶段的目标聚焦于培养其对社会公德、行为规范的具身感受力与朴素认同感。这一阶段重在启蒙价值意识，依托演讲辩论中生动形象的语言表达与具身体验，引导学生初步感受中华优秀传统美德、集体主义精神、规则意识等基础性价值观念的存在与意义。同时借助贴近生活情境的主题演说、故事分享等，激发其对“真善美”的直观向往，初步建立“好与坏”“对与错”的感性价值判断，为后续理性思辨奠定坚实的情感基础与价值底色。2.初中阶段——价值理解与思辨能力的生长期伴随抽象思维能力的显著发展，初中阶段的目标应提升至对价值内涵的深化理解与初步思辨。演讲辩论活动需引导学生超越具体现象，探究行为背后的价值动因、社会规范的内在逻辑以及多元价值取向的初步比较。重点培养其运用马克思主义基本立场观点方法，对身边社会现象、道德议题进行理性分析与价值澄清的能力；通过有组织的辩论实践，训练其在观点碰撞中识别价值冲突、评估价值依据、形成较为结构化价值判断的能力，促进价值观由感性认同向初步理性认知过渡。3.高中阶段——价值认同与整合能力的形成期此阶段学生批判性思维趋于成熟，世界观、人生观、价值观塑造进入关键期。目标应指向对社会主义核心价值体系的深度认同与价值整合。演讲辩论需深化对复杂社会思潮、历史脉络、制度优越性等宏观议题的探讨，引导学生运用历史唯物主义和辩证唯物主义进行系统性价值辨析；强调在多元价值语境中，通过深度论证、反驳与价值辩护，锤炼其坚守正确价值立场、批判错误价值观念的思想定力与理论自信，实现个人价值判断与社会主流价值观的深度契合与主动整合。4.大学阶段——价值践行与创新能力的升华期高等教育阶段重在价值观的自觉践行与创新发展，目标需聚焦于引导学生将内化的价值观转化为服务国家、奉献社会的高度责任感与实践行动力。演讲辩论应深入结合专业学习、社会现实、时代命题，探讨价值理想与现实挑战、个人发展与国家需求的辩证统一；着力培养其在复杂社会实践中运用价值原则进行独立决策、创新方案、引领价值风尚的能力；鼓励其通过深刻的理论阐释与实践反思，成为社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者和模范践行者，展现新时代青年的价值担当。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育44学段认知发展特征演讲能力焦点辩论能力焦点价值观形塑目标小学感性认知为主情感表达故事叙述观点陈述规则遵守价值感知萌芽情感认同初中理性思辨初步发展价值阐释事例论证逻辑推理多角度辨析价值理解相对性认知高中批判性思维形成社会现象批判独立价值倡导理论整合深度辩护价值体系整合批判性建构大学实践创新导向战略阐释跨界价值引领共识协商方案创新价值践行力公共议题引领力（二）内容统整：依托思政内核深化演讲辩论的价值承载为使演讲与辩论真正超越语言技巧训练的层面，成为将国家主导的核心价值体系有效注入学生精神世界、塑造其价值判断与行为选择的强大引擎，其中核心在于实现内容层面的系统性统整。这种统整绝非简单拼凑议题，而是必须紧紧锚定大中小学思政教育一体化的核心任务，将国家意志所要求的、时代发展所呼唤的、学生成长所必需的核心价值体系逻辑严密地内嵌于演讲辩论活动的主题选择、素材组织与论证框架之中，使之成为承载、传递、辨析与深化价值观的坚实平台。内容统整的实质在于依据各学段学生认知发展规律与思政教育目标分层，对价值内涵进行纵向贯通、横向关联的深度加工，确保价值承载的精准性、系统性与时代性。价值内核的深度聚焦与分层转化是统整的基石。必须牢牢把握思政教育的根本遵循，将马克思主义基本原理、中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化所蕴含的核心价值要素以及社会主义核心价值观的具体要求，[5]作为演讲辩论内容开发的元命题与价值原点。小学阶段侧重于将抽象的价值理念转化为贴近儿童生活经验的具象化主题，引导其在生动叙事和情感共鸣中形成价值感知的“最初一公里”。初中阶段则需深化对价值内涵的理解，引导学生探究价值背后的社会规范逻辑，将主题引向更具思辨性的社会现象分析，初步建立价值判断的理性框架。高中阶段要求直面复杂社会思潮与深层次价值冲突，围绕国家认同、制度自信、文化传承、全球视野等宏大命题，运用历史唯物主义和辩证唯物主义进行深度剖析，锤炼价值批判与整合能力。大学阶段则需紧密结合学科前沿、国家战略与人类共同挑战，引导学生在专业语境与现实关切中深化对中国特色社会主义道路、理论、制度、文化的理解，提升运用核心价值进行复杂决策与创新实践的能力，实现价值认知向价值信念与价值行动的彻底转化。价值逻辑的贯通融合与有机渗透是统整的关键。内容的统整应超越学段的机械分割，着力构建纵向贯通、螺旋上升的价值逻辑链条。这就意味着同一核心价值主题在不同学段应有逻辑递进的内容呈现，但若缺乏纵向贯通的典型表现则是“价值断层”，如高中在开展“爱国主义”主题辩论时，完全脱离小学、初中阶段学生对家国情感、历史认知、文化认同的渐进积累，直接要求其围绕“大国博弈中的战略抉择”等高阶议题进行抽象思辨，导致学生因缺乏必要的价值认知阶梯和情感基础

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育45而难以深入，辩论沦为空洞口号或技术性争辩，无法实现真正的价值内化。因而以“责任担当”这一主题为例，小学聚焦在“对自己行为负责”，初中拓展至“对班级、社区的责任”，高中深化为“对民族复兴的使命”，大学则升华至“对人类命运共同体的担当”。同时，大中小学需强化横向融通，打破学科壁垒，将演讲辩论内容与思政课程内容、专业课程蕴含的思政元素、重大时事政治、社会热点议题紧密关联，形成多维共振的价值教育场域。这种纵横交织的内容网络可以确保核心价值观在不同知识背景、不同认知层次中都能得到呼应、印证与深化，形成稳固的价值认知结构。价值话语的时代转化与青春表达是统整的活力源泉。价值承载的有效性能否发挥依赖于内容能否实现从理论话语向实践话语、青春话语的创造性转化。演讲辩论的内容设计必须敏锐捕捉时代脉搏，回应青年关切，将宏大的价值叙事融入鲜活的现实情境、生动的中国故事、青年奋斗的榜样之中。但高校在组织“科技伦理”辩论时，存在辩题设置陈旧的现象，包括过度聚焦早已有共识的克隆人伦理，素材选用远离学生专业前沿和生活实际，并且在指导的过程中强调官方表述而压制学生个性化、探索性表达，最终导致活动缺乏吸引力，学生参与度低，价值观传递在“最后一公里”失效，未能激发真正的价值共鸣与认同。因此要鼓励学生运用符合其认知特点和话语习惯的表达方式，去阐述、辨析、捍卫核心价值，避免生硬灌输和概念化表达。其中内容的时代感主要体现在对新技术、新现象、新挑战的及时纳入，引导学生运用核心价值立场去分析、评判这些新事物，赋予传统价值以新的时代内涵与解释力。这种转化使价值观教育不再是外部的规训，而是成为青年主动探索世界、理解社会、定位自我的内在需求与有力工具。（三）路径贯通：打造多维协同的一体化实践体系演讲与辩论赋予大中小学思政教育一体化价值观形成与塑造的效能最大化，关键在于突破学段割裂、资源分散、渠道单一的实践困境，构建纵向贯通、横向融通、课内外互补与校内外联动的多维协同实践体系。这一体系将演讲辩论活动从零散的技能训练，升华为系统化的价值涵育工程，确保学生在持续、多元、深度的思辨与实践浸润中，实现价值认知的螺旋深化、价值情感的深度共鸣与价值行为的自觉践行，最终凝聚起大中小学思政教育一体化育人的强大实践合力。纵向贯通的核心在于构建学段衔接、目标递进的实践链条。必须打破大中小学各学段演讲辩论活动“各自为战”的局面，建立基于前述目标分层与内容统整的连续性实践序列，这要求明确各学段实践活动的承前启后关系：小学阶段重在体验与表达，通过故事会、主题演讲等低门槛活动激发兴趣、播种价值；初中阶段强化辨析与论证，引入结构性辩论、模拟法庭等形式，深化理性思考；高中阶段聚焦批判与整合，开展政策辩论、价值困境研讨，提升思维深度与价值定力；大学阶段突出践行与创新，组织学术辩论、社会议题提案竞赛、公共演讲实践，促进知行合一。大中小学学生价值观教育的纵向贯通的关键在于建立学段间活动成果与能力发展的衔接机制，例如，高中辩论活动可引入初中优秀辩题进行深化研讨，大学实践项目可吸纳高中阶段形成的价值关切作为选题方向，形成“前学段奠基、后学段深化”的育人接力，避免在关键过渡期时对学生的价值观教育出现断层或重复。横向融通的重点在于实现学科协同、资源整合的育人网络。演讲辩论作为价值观形塑的载体，其力量源泉在于与思政课程主渠道、其他学科蕴含的思政元素、校园文化实践活动形成深度交融与协同共振。一方面，演讲辩论活动应主动嵌入思政课程教学体系，成为其重要的实践教学环节。例如，在讲授“爱国主义”“法治精神”“文化自信”等核心主题时，可设计相应的主题演讲、辩论赛作

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育46为知识内化与价值检验的实践平台，使理论讲授与实践体悟相互印证、相互强化。另一方面，要深度挖掘语文、历史等其他学科的思政价值点，将其转化为跨学科的演讲辩论主题——“科技进步与人文关怀”“历史镜鉴与当代选择”等，引导学生在多学科知识融合的背景下进行更立体、更深刻的价值思辨。同时，将演讲与辩论活动有机融入校园文化之中，包括主题团日、社团活动、典礼仪式等，使其成为传播主流价值、营造思辨氛围、涵育精神气质的重要载体，形成“课程教学－实践活动－文化熏陶”三位一体的价值浸润场域。课堂内外互补的实质在于延展时空、深化体验的实践生态。课堂毋庸置疑必然是主阵地，但价值观的内化与外化需要更广阔的实践舞台，必须构建课堂教学与课外实践无缝衔接、相互促进的立体化路径。其中，课堂教学侧重方法指导、价值引领与初步训练，为学生提供思辨工具和价值分析框架。课外实践则提供应用深化、能力提升和价值检验的广阔空间，这包括：精心设计分层次的课外演讲辩论活动体系；大力扶持相关学生社团，鼓励其自主策划、组织常态化的研讨与交流活动；积极搭建数字化实践平台，突破时空限制，扩大参与覆盖面。课堂内外互补的关键在于建立课堂所学向课外所用转化的有效通道，例如课堂中学习的论证技巧、价值分析方法可直接应用于课外辩论赛的备赛过程，课外实践中遭遇的价值困惑又可带回课堂进行深度理论剖析，形成“学中用、用中学”的良性循环，使价值体悟在反复实践中走向深刻与稳固。学校内外联动的关键在于汇聚资源、拓展场域的社会协同。价值观形塑的最终指向是引导学生认识社会、服务社会，因此必须打破校园围墙，构建学校主导、家庭参与、社会支持的开放协同格局，具体而言：一是深度导入社会资源，积极邀请时代楷模、行业专家、优秀校友等担任辩论导师或实践导师，借鉴“专业 + 项目 + 社区”模式组建校企“双师型”团队，围绕真实议题联合开发辩论题库与实践项目，例如校企共建产教基地等；同时与企业、社区共建校外实践基地，明确三方权责，通过创新模式将企业难题、社会热点转化为学生研讨与实践课题，如“多形式参股”、投入场地、技术等，形成“问题发现－辩论研讨－方案落地”的闭环。[9]二是升级家庭教育协同，突破单向灌输，设计家校交互场景，如组织亲子辩论赛解析“陪伴质量”、开发“家校共育工作箱”内含伦理卡牌与服务清单，并通过任务驱动引导家长深度参与学生价值观方面的培育，并将成果纳入评价体系，促进价值实践转化，引导学生将辩论成果转化为行动，使价值主张在实践中得以检验与升华，最终实现从“认知辩论”到“行动转化”，完成“价值主张－实践检验－情感升华”的育人成效。（四）机制保障：构建支撑可持续发展的协同生态演讲与辩论赋予大中小学思政教育一体化中学生价值观形成与塑造的长期效能与活力释放，这根本上依赖于构建一套科学完备、运行高效的长效保障机制。这一机制体系的核心使命在于破解实践过程中可能存在的深层次问题，为整个实践框架的顺畅运转与持续优化提供坚实支撑，最终塑造一个目标同向、责任共担、资源共享、评价互促、创新涌流的可持续发展协同生态。制度牵引机制是生态构建的顶层基石，必须从政策层面确立演讲辩论活动在思政教育一体化格局中的法定地位与系统规划。这要求教育行政部门主导，联合教研机构、学校等多方主体共同研制并颁布覆盖大中小学各学段的《演讲辩论活动促进价值观形塑一体化实施指南》或课程标准配套文件。此类制度需明确界定活动目标与思政核心素养的对应关系，规范活动内容与各学段思政课程目标的衔接要求，规定不同学段应达到的能力标准与实践频次，并清晰划分教育行政部门、教研部门、学校管理者、教师团队的具体职责。唯有通过具有约束力和指导性的顶层制度设计，才能确保演讲

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育47辩论活动超越零散的课外活动范畴，真正融入国家课程体系与学校育人主渠道，获得常态化、规范化推进的刚性保障，形成目标一致、步调协同的制度牵引力。师资协同机制是生态运行的核心枢纽。教师是价值观培育的关键实施者与引导者，因而必须建立跨学段、跨学科教师专业发展共同体，打破传统学段壁垒与学科藩篱。[10]该机制应包含：常态化的联合教研制度，组织大中小学思政、语文、历史等相关学科教师共同研讨演讲辩论活动的目标衔接、主题设计、价值辨析引导策略；系统性的专项培训体系，提升教师对演讲辩论育人价值的深刻理解、对思辨方法的精准指导、对复杂价值问题的辨析引导能力；以及名师工作坊引领机制，鼓励经验丰富的优秀教师跨校、跨学段结对指导，分享成功案例与教学智慧。同时，探索建立教师激励与认可机制，健全教师教育培养培训体系，超前谋划教师资源配置，[11]将有效指导演讲辩论活动并取得育人实效纳入教师评价体系，激发其内生动力与专业创造力，锻造一支理念先进、能力过硬、协作紧密的专业化指导队伍。[12]资源联动机制是生态活力的物质保障。资源的有效整合与共享是支撑活动广泛、深入、持续开展的关键。2025 年全国教育工作会议提出，要持续推进国家教育数字化战略。这都为思政教育发展指明了方向，也为大中小学思政课一体化建设提供了重要遵循。[13]需着力构建数字化资源共建共享平台，集中开发并按学段、主题分类存储优质演讲辩论活动方案、经典案例视频、思辨素材库、价值辨析工具包等资源，实现全域范围内的便捷获取与动态更新。建立区域优质资源协同开发机制，鼓励高校、教研机构、优质中小学联合攻关，开发体现一体化衔接理念、契合不同学段认知特点的系列化活动资源库。[14]推动社会资源引入机制，建立与图书馆、博物馆、媒体机构、专业辩论协会等的稳定合作关系，引入优质讲座、专业指导、实践场地等社会资源，弥补校内资源不足。通过资源的数字化、集成化、开放化，实现优质教育资源的集约高效利用与持续更新迭代，为基层学校常态化开展高质量活动提供坚实后盾。[15]评价反馈机制是生态优化的动力引擎。科学地评价是引导方向、诊断问题、促进改进的核心手段。必须构建聚焦价值观形塑效能的多维评价体系。在评价内容上，超越单纯的语言技巧或竞赛胜负，重点评估学生在参与过程中价值认知的深化度、价值判断的理性化、价值情感的认同度以及价值行为的倾向性，关注其思想成长与精神发育的增量。在评价主体上，实行多元主体参与评价，包括教师评价、学生自评互评、专家评价等，形成多角度观察。在评价方式上，注重过程性评价与增值性评价相结合，利用观察记录、反思日志、结构化访谈、表现性任务等多种方法，捕捉学生在价值思辨与实践中的真实变化轨迹。更为关键的是建立评价结果的应用与反馈闭环机制，将评价数据用于诊断各学段衔接的堵点、活动设计的盲点、指导策略的不足，并据此动态调整目标设定、内容选择、路径设计和资源配置，形成“实践—评价—反馈—优化”的持续改进循环，驱动整个生态系统向更高质量、更有效率的方向演进。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育48推进新时代立德树人工程，需要坚持思政课建设与党的创新理论武装同步推进，加快构建以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容的课程教材体系，并将思想政治教育全面融入各学科体系、教学体系、教材体系和管理体系，贯穿思想道德、文化知识、社会实践教育各环节。[16]在此过程中，应着力发挥演讲辩论的赋能作用，促进大中小学思政教育一体化下的价值观塑造。这是一项需要精心设计与系统推进的育人工程。通过构建学段递进的目标体系、主题鲜明的价值内容、多维贯通的实施路径以及坚实有力的保障机制，演讲辩论才能有效贯通大中小学各学段，充分激活学生主体性，深度促进社会主义核心价值观内化于心、外化于行，成为强大的实践载体。这一框架不仅旨在提升语言表达能力，更重在通过思辨交锋与情感共鸣锤炼学生的价值品格，为其终身发展、担当民族复兴大任筑牢坚实的思想与价值根基。唯有持续探索并完善这一赋能路径，方能在时代洪流中培养出兼具理性光辉与坚定价值信念的新一代。参考文献[1] 习近平.思政课是落实立德树人根本任务的关键课程[M]//习近平谈治国理政:第三卷.外文出版社,2020:328-335.[2] 李帅.高中生演讲素养现状调查与提升策略研究[D].河南大学,2023.[3] 郭小娜,秦抗抗.大中小学思政课一体化建设现状与提升策略研究——基于广州市的数据[J/OL].光明网,2023.[4] 2025年中国民办高等教育发展分析报告[R].高绩数据.2025.5.29.[5] 柳雯琪.辩论式教学法在初中《道德与法治》课的应用研究[D].宁夏大学,2023,(35).[6] 倪蕾蕾.辩论式教学法在高中思想政治课中的运用研究[D].南昌大学,2024,(45).[7] 张丽.推进社会主义核心价值观教育大中小学一体化的关键问题探析[J].思想理论教育导刊,2025,(04):121-127.[8] 习近平.论教育[M].中央文献出版社,2024:199.[9] 杨志成.论大中小幼一体化德育体系建设的大学担当[J].中国高等教育,2022,(01):7-8.[10] 杨晓光,张丽红.高中思政课教学辩论活动的应用策略[J].中学政治教学参考,2021,(47):58-60..[11] 刘峰.新时代大中小学思政课一体化建设长效机制研究[J].教育理论与实践,2023,43(09):46-49.[12] 朱光辉.新时代大中小德育一体化的内涵、挑战与对策[J].思想政治教育研究,2020,36(04):89-93.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育49[13] 2025年全国教育工作会议召开[R].2025-01-09.[14] 潘金刚,数字化赋能大中小学思政课一体化改革创新[J].中国社会科学网,2025.5.23.[15] 王立仁,姜波.数智技术赋能价值观教育的理性审视与优化路径[J].学校党建与思想教育,2025,(08):77-79.[16] 中共中央,国务院.教育强国建设规划纲要（2024—2035年）[R/OL].中国政府网,2025.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育50传统文化融入中学演讲教学的路径探索——以经典诗文演讲为例戴丽魏明祥【内容提要】在文化自信与核心素养双重导向下，中学演讲教学需突破“技巧训练”的单一维度，实现传统文化的有机融入。本文以经典诗文演讲为切入点，从教学目标重构、内容体系搭建、教学方法创新、评价机制完善四个维度，探索传统文化与演讲教学深度融合的实践路径，为提升中学生的语言表达能力与文化素养提供理论参考与实操方案。【关键词】传统文化；中学演讲教学；经典诗文；路径探索【 Abstract 】Under the dual guidance of cultural confidence and core competencies, middle school speech teaching needs to break through the single dimension of “skill training” and realize the organic in-tegration of traditional culture. Taking classic poetry speeches as the entry point, this paper explores the practical paths for the in-depth integration of traditional culture and speech teaching from four dimensions: reconstructing teaching objectives, building a content system, innovating teaching methods, and improving evaluation mechanisms. It aims to provide theoretical reference and practical schemes for enhancing middle school students’ language expression ability and cultural literacy.【Keywords】Traditional Culture; Middle School Speech Teaching; Classic Poetry; Path Exploration【作者简介】戴丽（1965-），女，吉林吉林人，广东亚视演艺职业学院人文教育学院教授（广东省肇庆市 526000），研究方向：汉语言文学，语文教学法；魏明祥（1965-），男，吉林吉林人，广东亚视演艺职业学院马克思主义学院教授（广东省肇庆市 526000），研究方向：思想政治教育研究。一、引言随着核心素养体系的全面实施，中学语文教学愈发强调“文化自信”和“思维能力”等核心能力的培养。演讲教学作为提升学生语言表达、逻辑思维与情感传递能力的重要载体，在中学语文教学中占据重要地位。然而，当前中学演讲教学存在诸多困境：教学内容聚焦技巧训练，忽视文化内涵的挖掘；教学方法单一固化，缺乏情境性与体验性；评价标准侧重形式表现，忽视文化理解与价值传递。而传统文化作为中华优秀文明的载体，“注重弘扬讲仁爱、重民本、守诚信、崇正义、尚和合、求大同等核心思想理念”，蕴含着丰富的思想精华与语言智慧，为演讲教学提供了深厚的文

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育51化土壤。经典诗文作为传统文化的核心载体，其凝练的语言、深刻的内涵与优美的意境，与演讲教学的“语言表达”“思想传递”目标高度契合。因此，探索传统文化融入中学演讲教学的路径，以经典诗文演讲为抓手，实现“语言能力”与“文化素养”的协同提升，具有重要的现实意义。二、传统文化融入中学演讲教学的价值定位（一）提升演讲教学的文化内涵传统文化为演讲教学提供了丰富的内容素材与思想资源。经典诗文中的家国情怀（如杜甫“安得广厦千万间”）、人生哲理（如苏轼“一蓑烟雨任平生”）、道德修养（如《论语》“己所不欲，勿施于人”）等主题，能够为演讲提供深刻的思想内核，避免演讲内容的空洞化与表面化。同时，经典诗文的语言艺术（如对仗、排比、比喻等修辞手法），能够帮助学生提升语言表达的文采与感染力，使演讲既有“骨架”（逻辑），又有“血肉”（文化）。例如，在演讲中引用《春江花月夜》“春江潮水连海平，海上明月共潮生”的诗句，既能增强语言的画面感，又能传递对自然之美的赞美，让演讲更具感染力。（二）强化演讲内容的思想性与引领性演讲的核心力量在于思想的穿透力，而古典诗文承载着中华民族数千年来积淀的价值理念。从屈原“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”的民本情怀，到杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的济世理想；从范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的担当精神，到文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的民族气节，古典诗文构建了一个完整的价值体系，能够为学生的演讲内容注入思想深度。在演讲教学中融入这些文化内核，可引导学生跳出“个人琐事”的表达局限，将视野投向家国、社会、人性等更宏大的议题，让演讲成为价值传递的载体，实现“以言载道、以讲育人”的目标。（三）促进学生核心素养的全面发展传统文化与演讲教学的融合，能够实现“语言建构与运用”“思维发展与提升”“文化传承与理解”等核心素养的协同发展。在演讲准备阶段，学生需要研读经典诗文、梳理文本逻辑，这有助于提升阅读理解与逻辑思维能力；在演讲实践阶段，学生需要运用语言技巧进行表达，这有助于提升语言建构与运用能力；在演讲反思阶段，学生需要结合传统文化内涵进行自我审视，这有助于提升文化传承与理解能力。例如，在准备《劝学》演讲时，学生需要分析“学不可以已”的内涵，梳理“积累—坚持—专注”的逻辑关系，并用自己的语言表达对学习的理解，这一过程能够全面提升学生的综合素养。三、传统文化融入中学演讲教学的现实困境（一）教学目标错位：重技巧轻文化当前多数中学的演讲教学目标仍聚焦于“能撰写规范演讲稿、能完成当众表达”的技能层面，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育52对传统文化的融入缺乏清晰的目标定位。部分教师将传统文化融入简化为“在演讲稿中引用几句古典诗文”，既未明确古典诗文的文化内涵如何与演讲主题深度契合，也未关注学生对文化精神的理解与内化。这种浅层融合导致文化元素成为演讲的“装饰”，学生既未能真正领悟诗文背后的文化意蕴，也未能将文化精神转化为演讲的思想内核，最终陷入文化和演讲相割裂的状态。（二）内容选择局限：重形式轻内涵“在经典诗文演讲内容的选择上，教师多倾向于选择篇幅短小、语言优美的诗文（如唐诗宋词），但对诗文的文化内涵挖掘不够深入”。同时，内容选择缺乏系统性与层次性，未能根据学生的认知水平与成长需求，构建由浅入深的内容体系，导致学生对传统文化的理解停留在表面，难以实现文化的深度内化。例如，教师在教学中仅让学生演讲《静夜思》，却未引导学生深入理解李白的思乡之情与唐代的社会背景，导致学生的演讲仅停留在“背诵 +翻译”的层面，无法体现诗文的文化价值。（三）教学方法单一：重灌输轻体验“当前中学演讲教学多采用‘教师讲解—学生模仿—班级展示’的传统模式，教学方法单一固化”。在传统文化融入过程中，教师多以“知识灌输”的方式讲解诗文背景与文化内涵，缺乏情境创设与体验式教学，导致学生对传统文化的理解缺乏情感共鸣，演讲表达也难以体现真情实感，正所谓“教育没有情感，没有爱，如同池塘没有水一样”。例如，教师在讲解《离骚》时，仅简单介绍屈原的生平与诗文大意，却未通过情境模拟、角色扮演等方式让学生感受屈原的爱国情怀，导致学生的演讲缺乏情感张力，难以打动听众。（四）评价机制不完善：重结果轻过程演讲教学的评价机制多以“最终演讲表现”为核心，评价标准侧重语音语调、肢体语言、演讲效果等外在形式，忽视了学生在演讲准备过程中的文化理解、逻辑梳理、创意表达等内在素养的提升。这种“重结果轻过程”的评价方式，难以全面反映学生的学习成果，也无法有效激励学生对传统文化的深入探究。例如，部分学生为了追求演讲效果，过度注重肢体语言与语音语调的训练，却忽视了对经典诗文内涵的理解，导致演讲内容空洞，文化传递效果不佳。四、传统文化融入中学演讲教学的路径构建（一）重构教学目标：实现“语言能力”与“文化素养”的协同提升教学目标是教学活动的出发点与落脚点，传统文化融入中学演讲教学，首先需要重构教学目标，实现“语言能力”与“文化素养”的协同提升。具体而言，教学目标应包括三个维度：1.语言能力目标：掌握演讲的基本技巧（如语音语调、肢体语言、逻辑结构），能够清晰、准确、生动地表达自己的观点；2. 文化素养目标：深入理解经典诗文的文化内涵（如思想精华、价值观念、语言艺术），形成对传统文化的认同感与自豪感；3.核心素养目标：提升逻辑思维、创新思维与沟通能力，“实现‘语言建构与运用’‘思维发展与提升’‘文化传承与理解’的协同发展”。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育53例如，在《论语》选段演讲教学中，教学目标可设定为：①掌握演讲的开场、主体、结尾结构，能够清晰表达对《论语》选段的理解；②深入理解《论语》中“仁”“礼”等核心概念的文化内涵，感受儒家思想的当代价值；③提升逻辑思维与语言表达能力，形成对传统文化的尊重与传承意识。（二）搭建内容体系：构建“经典诗文 +演讲主题”的模块化内容内容体系是传统文化融入中学演讲教学的核心载体，应构建“经典诗文+演讲主题”的模块化内容，实现传统文化与演讲教学的有机结合。具体而言，内容体系可分为三个模块：1.基础模块：以经典诗文的“语言艺术”为核心，选取富含修辞手法、语言优美的诗文（如《春江花月夜》《滕王阁序》），聚焦演讲的语言表达技巧（如语音语调、修辞手法、句式变化）；2.提升模块：以经典诗文的“思想内涵”为核心，选取具有深刻思想价值的诗文（如《离骚》《岳阳楼记》），聚焦演讲的主题立意与逻辑结构；3.拓展模块：以经典诗文的“当代价值”为核心，选取与现实生活紧密相关的诗文（如《劝学》《爱莲说》），聚焦演讲的现实意义与创新表达。例如，在提升模块中，可选取《岳阳楼记》作为演讲素材，围绕“家国情怀”“人生价值”等主题设计演讲题目，引导学生深入理解文本的思想内涵，梳理演讲的逻辑结构，实现“思想传递”与“语言表达”的统一。中学语文教材中有许多适合演讲的经典诗文，围绕常见的议题，可以将古典诗文划分为以下六大主题模块：家国情怀模块：收录屈原《离骚》（“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”）、杜甫《望岳》（“国破山河在，城春草木深”）、陆游《十一月四日风雨大作》（“僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台”）、陆游《示儿》（“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”）、范仲淹《岳阳楼记》（“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”）、文天祥《过零丁洋》（“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”）、岳飞《满江红•写怀》等诗文，适配“爱国精神”“时代担当”等演讲主题。修身立德模块：收录《论语》（“己所不欲，勿施于人”）、《陋室铭》（“斯是陋室，惟吾德馨”）、《爱莲说》（“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”）、《诫子书》（“静以修身，俭以养德”）等诗文，适配“品德修养”“人格塑造”等主题。奋斗进取模块：收录《周易》（“天行健，君子以自强不息”）、《劝学》（“锲而不舍，金石可镂”）、李白《行路难》（“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”）、杜甫《望岳》（“会当凌绝顶，一览众山小”）等诗文，适配“青春奋斗”“挫折成长”等主题。民本思想模块：收录《孟子》（“民为贵，社稷次之，君为轻”）、《岳阳楼记》（“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”）、《醉翁亭记》（“人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也”）、郑板桥《潍县署中画竹呈年伯包大中丞括》（“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”）等诗文，适配“社会责任”“民生关怀”等主题。辩证思维模块：收录《老子》（“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”）、《孙子兵法》（“知己知彼，百战不殆”）、《题西林壁》（“不识庐山真面目，只缘身在此山中”）、《次北固山下》（“海日生残夜，江春入旧年”）、《六国论》“弊在赂秦”的论证逻辑、《登鹳雀楼》（“欲穷千里目，更上一层楼”）等诗文，适配“理性思辨”“问题解决”等主题。审美意境模块：收录《春江花月夜》《与朱元思书》《滕王阁序》《醉翁亭记》《山园小梅》等诗文，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育54适配“自然之美”“文化审美”等主题。（三）创新教学方法：采用“情境体验 +实践探究”的教学模式1.诗文深度解读：从“文本分析”到“文化共情”教学方法是传统文化融入中学演讲教学的关键手段，应采用“情境体验 +实践探究”的教学模式，激发学生的学习兴趣与主动性。具体而言，教学方法可包括：（1）情境创设法：通过多媒体展示、角色扮演、场景模拟等方式，创设与经典诗文相关的情境（如模拟古代文人聚会、重现历史事件），让学生在情境中感受传统文化的魅力；（2）合作探究法：将学生分为小组，围绕经典诗文的演讲主题、内容结构、表达技巧等问题进行合作探究，培养学生的团队协作与创新思维能力；（3）实践展示法：组织班级演讲比赛、校园文化节等活动，为学生提供展示演讲成果的平台，激发学生的表达欲与成就感；（4）小组思辨法：针对具有争议性的诗文观点，组织小组辩论。如围绕《论语》“无友不如己者”的解读展开辩论，让学生在思维碰撞中深化对传统文化的理解，同时提升逻辑思辨能力，为演讲的论证环节奠定基础。（5）评价反思法：引导学生对自己的演讲过程进行自我评价与反思，同时鼓励学生之间相互评价，形成“评价—反思—提升”的良性循环。2.情境模拟训练：从“技巧模仿”到“文化表达”设计与传统文化相关的演讲情境，让学生在模拟实践中实现文化内涵与表达技巧的融合：（1）主题演讲模拟：设定“传统文化中的青春智慧”“从古典诗文看中国精神”等专项主题，要求学生从资源库中选取适配诗文，完成演讲稿撰写与演讲展示。教师在指导中重点关注“诗文内涵与主题的契合度”“文化精神的表达逻辑”，而非单纯的语言流畅度。（2）即兴演讲挑战：设置“诗文名句接龙演讲”“诗文意象联想演讲”等即兴任务。例如，给出“竹”的意象，要求学生在 1 分钟内联想《竹石》《咏竹》《绿竹猗猗》等诗文，并围绕“坚韧品格”完成即兴演讲，锻炼学生将文化积累快速转化为表达内容的能力。（3）角色扮演演讲：让学生扮演历史文人，结合其诗文创作进行“跨时空演讲”。如扮演苏轼，结合《定风波》“一蓑烟雨任平生”的心境，以“我的人生态度”为主题进行演讲，既加深对诗文的理解，也增强演讲的代入感与感染力。例如，在《离骚》演讲教学中，可采用“情境创设 + 合作探究”的教学模式：首先通过多媒体展示屈原的生平事迹与楚国的历史背景，创设“屈原谏君”的情境；然后将学生分为小组，围绕“屈原的爱国精神”这一主题，探究演讲的内容结构与表达技巧；最后组织班级演讲展示，引导学生进行自我评价与相互评价。3.实践平台拓展：从“课堂展示”到“社会传播”搭建多层次的实践平台，让学生在真实场景中传播传统文化，实现演讲能力与文化素养的综合提升：（1）校内专项活动：举办“古典诗文主题演讲大赛”“校园文化宣讲团”等活动，让学生在竞赛与宣讲中打磨演讲能力，同时成为传统文化的传播者。例如，组织宣讲团走进低年级班级，以演

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育55讲形式讲解《论语》中的经典名句，实现文化的代际传递。（2）校外实践联动：对接社区、博物馆等场所，开展“传统文化进社区”演讲活动。如在社区“重阳敬老”活动中，让学生结合《孝经》《游子吟》等诗文，进行“孝老爱亲”主题演讲，将演讲实践与社会服务、文化传播相结合。（3）新媒体传播：鼓励学生将演讲视频上传至校园公众号、短视频平台，以“古典诗文 +现代演讲”的形式进行文化传播。例如，制作“一分钟诗文演讲”短视频，用通俗的语言解读《劝学》的学习智慧，扩大传统文化的传播范围，同时提升学生的媒介表达能力。（四）完善评价机制：建立“过程性评价 +终结性评价”的综合评价体系评价机制是传统文化融入中学演讲教学的保障，“应建立‘过程性评价 + 终结性评价’的综合评价体系，全面反映学生的学习成果”。具体而言，评价体系可包括：1. 过程性评价：聚焦学生在演讲准备过程中的表现，包括经典诗文的研读深度、演讲方案的设计创意、小组合作的参与度等，采用课堂观察、小组互评、学习档案袋等方式进行评价；2. 终结性评价：聚焦学生的最终演讲表现，包括语言表达技巧、主题立意、文化内涵传递等，采用教师评价、学生互评、专家评价等方式进行评价；3. 评价标准：制定多元化的评价标准，既包括演讲技巧、逻辑结构等“外在形式”指标，也包括文化理解、思想深度、创新表达等“内在素养”指标，确保评价的全面性与客观性。其中，过程性评价关注学生在诗文解读、模拟训练中的表现，终结性评价聚焦演讲实践活动的最终成果；同时引入“文化素养成长档案”，记录学生在不同阶段的诗文积累、文化解读与演讲实践情况，实现评价的持续性与发展性。例如，在《爱莲说》演讲教学评价中，过程性评价可关注学生对“莲”的文化象征意义的研读深度、演讲方案的设计创意；终结性评价可关注学生的语言表达技巧、对“洁身自好”“不慕名利”主题的传递效果；评价标准可包括语言表达（30%）、文化内涵（30%）、逻辑结构（20%）、创新表达（20%）等指标。五、传统文化融入中学演讲教学的案例呈现以人教版高中语文必修下册《谏逐客书》为例，展示传统文化与演讲教学融合的具体实践过程：（一）教学目标设定能梳理《谏逐客书》的论证逻辑，提炼“以史为据、以理服人”的演讲论证方法；能结合《谏逐客书》的思想内涵，完成“人才吸纳与社会发展”主题演讲，展现对传统文化智慧的当代解读；增强对传统文化中治国智慧的认知，提升逻辑思辨与演讲表达能力。（二）教学过程实施1. 诗文解读阶段：采用“对比探究法”，将《谏逐客书》与《六国论》的论证逻辑对比，引导学生总结“史论结合、正反对比”的论证技巧；通过小组讨论，分析李斯对秦王嬴政“重物轻人”

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲教育56的批判对当代人才政策的启示，完成文化内涵的当代转化。2. 模拟训练阶段：设置“校园人才培养方案建言”的演讲情境，要求学生运用《谏逐客书》的论证方法，结合“不拘一格降人才”的诗文名句，撰写演讲稿并进行课堂模拟演讲。教师针对“论证逻辑的借鉴度”“诗文与议题的契合度”进行针对性指导。3. 实践拓展阶段：组织学生参与学校“校园治理建言”演讲比赛，将课堂所学的论证方法与文化内涵融入实际议题，部分优秀作品被纳入学校人才培养方案的参考建议，实现了演讲实践的现实价值。（三）教学效果反馈通过该案例的教学，学生不仅掌握了“史论结合”的演讲论证技巧，其演讲稿的逻辑严密性与思想深度显著提升；同时，85% 的学生能准确阐释《谏逐客书》的文化内涵，并结合当代社会议题进行价值转化，实现了演讲能力与文化素养的同步提升。六、结语“传统文化融入中学演讲教学是提升演讲教学质量、传承中华优秀传统文化、促进学生核心素养全面发展的重要途径”。以经典诗文演讲为切入点，通过重构教学目标、搭建内容体系、创新教学方法、完善评价机制的路径构建，能够实现传统文化与演讲教学的深度融合，使演讲教学既有“语言技巧”的训练，又有“文化内涵”的传递，最终培养出具有良好语言表达能力与深厚文化素养的新时代中学生。在实践过程中，教师应充分发挥主导作用，结合学生的认知水平与成长需求，灵活调整教学策略，不断探索传统文化与演讲教学融合的新路径、新方法，使演讲教学真正成为传统文化传承的重要载体与学生核心素养提升的有效平台。希望通过持续的探索与实践，让中学演讲教学真正成为文化传承的重要阵地，让学生在言说中汲取文化养分，在表达中彰显文化自信，成长为兼具语言能力、思维品质与文化底蕴的时代新人。参考文献[1] 中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2022年版）[S].北京师范大学出版社,2022.[2] 温儒敏.语文教育的思考与实践[M].北京大学出版社,2021.[3] 王荣生.语文课程与教学论[M].华东师范大学出版社,2020.[4] 夏丏尊.夏丏尊语文教育论集[M].教育科学出版社,2018.[5] 崔允漷.核心素养与教学改革[M].华东师范大学出版社,2020.[6] 周海宏.语文教学评价的理论与实践[M].华东师范大学出版社,2022.[7] 朱永新.新教育之梦[M].教育科学出版社,2019.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲赋能57辩论训练在结构化面试能力提升中的应用研究李明辉【内容提要】结构化面试在公共部门人才选拔中具有重要地位，但传统面试培训普遍存在模板化、技巧化、缺乏深度思维训练等问题，难以有效提升考生的综合分析能力、逻辑表达能力和临场应对能力。辩论训练作为一种兼具思维锤炼、逻辑构建与语言实践的综合性训练方式，与结构化面试所要求的核心能力具有高度契合性。本文基于辩论训练的能力结构，从逻辑建构、观点生成、快速反应与表达精准性等维度分析辩论训练在结构化面试中的作用机制，并提出辩题式训练、辩论式答题框架和攻辩式追问训练等融入面试教学的实践路径。研究认为，辩论训练能够有效改善考生的结构化表达习惯，增强其在高压情境下的思维稳定性，提高对公共议题的理解深度，从而为结构化面试教学提供一种具备可操作性与可推广性的能力培养范式。本文的研究对于改进现有面试培训模式、推动能力本位的人才选拔具有一定的现实意义。【关键词】辩论训练；结构化面试；逻辑建构；观点生成；表达能力【 Abstract 】Structured interviews play a vital role in public sector talent selection, yet traditional training models often rely on templated responses and technique-based coaching, which fail to cultivate essential competencies such as analytical thinking, logical expression, and adaptive performance under pressure. Debate training, as a comprehensive pedagogical approach that integrates logical reasoning, critical thinking, and precise language use, aligns closely with the core competencies required in structured interviews. Drawing on the cognitive and communicative features of debate, this study examines how debate training enhances structured interview performance through mechanisms such as logical construction, viewpoint generation, rapid response, and linguistic precision. It further proposes practical pathways for integrating debate-based pedagogy into interview training, including topic-focused debate activities, debate-informed response frameworks, and cross-examination style questioning. The findings suggest that debate training effectively improves candidates’ structured thinking, strengthens their stability in high-pressure environments, and deepens their understanding of public issues, offering a practical and scalable model for structured interview instruction. This research provides meaningful insights for improving current training practices and promoting competency-oriented talent selection.【Keywords】Debate Training; Structured Interview; Logical Construction; Viewpoint Generation; Communication Competence【作者简介】李明辉（1995-）男，吉林长春人，吉林省一来教育有限公司教师（吉林长春 130000）。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲赋能58一、结构化面试能力的现实困境与辩论训练的介入价值（一）结构化面试能力的主要不足及传统培训的局限当前大量考生在备考结构化面试过程中呈现出高度同质化的表达方式，语言内容普遍存在空泛化、模板化和机械化倾向，缺乏个人思考的深度与逻辑展开的条理性。结构化面试本应考查应试者对公共问题的理解能力、逻辑思维能力、行政认知水平和在压力环境下的表达稳定性，但在实际情境中，许多考生的答题表现仍停留在背诵“套路化框架”与“话术拼贴”层面，难以做到观点明确、结构清晰、推理严密、论证充分。尤其是在分析类、综合类以及追问类试题中，考生普遍存在观点松散、论证链条不完整、因果关系不清晰以及论证材料缺乏针对性等问题，导致整体表达缺乏说服力。在面对考官追问或二次提问时，不少考生会出现思路卡顿、语速混乱、情绪紧张、逻辑断裂等情况，反映出应急反应能力和即时语言组织能力的明显不足。这类能力短板并非简单依靠记忆模板即可弥补，而是源于应试者长期缺乏系统性训练，尤其缺乏对复杂社会情境的结构化思考训练。传统面试培训在实际教学中往往强调框架记忆、答题套路、结构模型和示范模板，辅以大量范例背诵练习，试图通过短期技巧补齐考生能力。然而此类培训强调的主要是“外在表达形式”的模仿与再现，而非“内在思维结构”的搭建，因而在一定程度上造成考生严重依赖既有公式化表达，忽视了对问题本质的分析能力构建。此外，传统培训通常在封闭的教学环境中进行，缺乏真实的攻防体验与思维压力，不足以模拟结构化面试中突发提问、追问质疑与考官压力所带来的挑战。考生在课堂中能够流畅表达，但在真实考场中却容易失去稳定性，再次证明传统培训更多地提升了“熟练度”，而非真正意义上的“胜任力”。在此背景下，如何通过一种能够促进思维结构深化、逻辑链条强化、语言精练表达和情绪稳定应对的训练模式补充传统教学，成为结构化面试培训必须正视的关键问题。（二）辩论训练的能力结构及其与结构化面试的契合性辩论训练作为一种兼具思维锤炼与语言实践的训练方式，天然地包含了观点生成、逻辑推演、批判性分析、即时反应和语言表达控制等多维度能力要素，这些能力与结构化面试所要求的胜任力具有高度重合性。辩论中的立论环节要求辩手在有限时间内提出观点、建立论证框架、整合论据并进行理论阐释，这与结构化面试考查的“观点明确”“结构清晰”“逻辑严密”高度一致。辩论中的反驳与攻辩环节更强调逻辑链条的连续性、因果分析的适切性以及关键问题的抓取能力，需要辩手在对手观点中寻找逻辑漏洞，并以更强的论证力进行回应，这对于提升考生在结构化面试中应对“追问”与“质疑”的表现具有显著迁移价值。辩论中的总结陈辞强调观点归纳、逻辑整合和语言精练，与结构化面试中的结语表达或观点收束极为相似，有助于考生在答题末尾形成有力且具有收拢性的表达方式。从思维方式来看，辩论训练能够促使参与者长期保持问题意识、结构意识与逻辑意识，这种思维方式的长期塑造能够直接改善考生在结构化面试中的思维路径，使其在面试情境中能够主动构建问题框架、识别关键因素并从制度、社会、治理、伦理等维度展开分析。辩论活动强调对公共议题

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲赋能59的广泛涉猎，从教育、医疗、生态、治理到青年发展等政策性话题均为辩论主题，这与结构化面试题目所涉内容高度一致，为考生提供持续性的知识积累与议题敏感度，使其能够在面试中呈现更深层的公共政策理解与社会认知能力。此外，辩论训练中的限时准备机制有效提升了应试者的观点生成速度和临场反应能力，使其在考场时间压力下仍能保持思维清晰、表达稳定和逻辑紧凑。辩论过程中对语言精准度的要求，也能够帮助考生减少面试中的冗赘表达，使逻辑支点更加鲜明，表达内容更具专业性与行政性。综合而言，辩论训练所形成的思维结构、语言模式与心理素质，能够在结构化面试中实现高度有效的迁移，是传统技巧型培训无法替代的重要能力来源。二、辩论训练对结构化面试能力的作用机制分析（一）逻辑建构与观点组织机制辩论训练中的核心能力之一是逻辑建构能力，其主要体现在辩手需要围绕中心论题迅速搭建论证框架、确立核心观点并形成有支撑性的推理链条。在高水平辩论实践中，一名辩手往往会在极短时间内完成从“概念界定—观点确立—论证展开—风险预判”这一系统性思维过程，这种能力的形成非一朝一夕，而是大量训练不断塑造的结果。结构化面试对考生的要求与此高度相似，尤其在分析类与综合类试题中，考官不仅关注考生是否理解题目表层内容，更重视其是否能够在短时间内构建清晰的逻辑结构，判断问题的本质，推演事物的因果关系，并提出具有合理性与可行性的观点。当考生缺乏逻辑建构能力时，答题通常表现为观点模糊、因果断裂、论证跳跃或缺乏内在一致性，从而无法形成具有说服力的表达。辩论训练强调从逻辑链条展开论证，这一特征能够直接迁移至结构化面试中。例如，辩论中的立论要求观点必须具备可辩性、方向性与结构性，辩手会根据辩题性质使用归纳、演绎、类比、因果推理等多种逻辑方法，而这些方法恰是结构化面试评分体系中“逻辑分析能力”维度的重要组成部分。辩论训练还强调“关键点抓取”能力，即在复杂问题中识别最具决定性的逻辑主干，这与面试中要求考生准确把握问题本质、围绕核心因素展开分析高度一致。通过持续的辩论训练，考生能够形成一种结构化的思维习惯，即面对问题先构建框架，再填充内容，而非无序堆积观点。这种思维方式有助于在结构化面试中呈现出观点清晰、结构严谨、推理可循的答题样态，显著提升语言表达的条理性与逻辑性，从而满足考官对“结构清晰、逻辑严密”的评分要求。（二）快速思维生成与临场应对机制辩论活动高度依赖限时思考与即时反应能力，其训练对象是“在被迫时间限制下保持思维清晰”的能力。辩手在准备阶段往往只有数分钟甚至数十秒的时间，需要在压力情境下迅速提取已有知识储备、整合思维资源并生成观点。在攻辩与自由辩论环节中，辩手更需在极短时间内判断对方观点的逻辑漏洞，形成即时回应内容，同时确保语言不失准确性与策略性。这种训练直接对应结构化面试中的追问环节和情境应对能力，尤其在考官多轮提问的情况下，应试者必须确保思维流畅、观点一致、逻辑连贯，否则极易因为慌乱而导致答题出现断层。许多考生在结构化面试中出现“卡顿”“观点重复”“内容前后不一致”等现象，本质上是缺乏在压力情境下保持思维稳定的训练。辩论中的即时反应机制不仅仅提升反应速度，更是一种对“思维稳定性”的长期塑造。辩论训

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲赋能60练能够促使参与者在压力之下依然保持逻辑性，通过不断接受对抗性提问与高强度攻防压力，使其形成一种“自动化的结构化思维反应”，即面对任何问题都能迅速抓取逻辑起点并构建合理表达路径。这一机制对结构化面试尤为重要，因为结构化面试中考官追问常常具有高度针对性，若考生不能从容应对，很容易在考场中暴露逻辑漏洞或造成答题混乱。辩论训练通过模拟真实的压力情境，使考生在面对考官追问时能够保持语言节奏与逻辑一致性，提高了面试中的现场掌控力。此外，辩论活动本身具有对抗性，参与者需要在面对对手质疑时保持观点的稳定性并即时调整论证策略，这种经验能够直接转化为面试中的心理韧性，使应试者在面对突发问题、偏题问题或压力式提问时依然具备良好的应对能力。（三）表达精准性与语言控制机制辩论训练在语言表达方面具有严格要求，强调语言的精准性、简洁性与逻辑承载能力。辩手在论证观点时必须使用准确概念，并通过严谨表达提升观点的可理解性与说服力，而非依靠堆叠形容词或华丽语言来掩盖论证不足。语言精准性的训练使辩手能够避免模糊表达与概念混乱，这对结构化面试是一种直接的能力迁移。结构化面试的评分标准普遍强调表达的清晰度、专业度与术语准确性，考官更倾向于能用简洁语言表达复杂内容的考生，而不鼓励空洞泛化式的表达。通过辩论训练，应试者能够在表达时减少冗余语言，使答题更具结构感与明确性，体现出对公共议题的准确理解与行政语言的掌控能力。辩论训练还强调语言的逻辑性与策略性，要求辩手在表达中把控语言的节奏、重点以及内部逻辑关系。例如，在辩论中辩手需要通过语言连接观点、划分层次、突出主题，以取得论证的规范性和说服力。这类训练能够帮助结构化面试考生形成一种“逻辑自觉”，即在表达过程中主动使用逻辑连接词、结构提示语和因果链条语言，使整体答题呈现自然的逻辑走向。此外，辩论过程还包含对声音、语速、停顿等表达技巧的持续训练，这些技巧在面试中对于展现沉稳、自信和专业性具有重要作用。辩论训练通过长期的语言实践，改善了表达中的紧张情绪，使应试者能够在考场中调整音调、稳定语速、增强语言穿透力，最终形成稳定、规范、具有条理性的表达风格，为结构化面试的整体表现提供有效支撑。三、辩论训练融入结构化面试教学的实践路径设计（一）通过辩题式训练提升公共议题理解与观点生成能力在结构化面试教学体系中，引入辩题式训练，有助于解决考生在观点生成与问题分析层面的固有不足。辩论本身建立在对公共议题的深度理解之上，辩题通常涉及社会治理、公共服务、教育改革、青年成长、科技伦理、基层治理等多个领域，而这些也是结构化面试题目高频出现的主题。因此，通过辩题训练能够使考生在学习过程中不断接触广泛的政策议题，在讨论过程中深化对问题本质的理解，逐步形成相对稳定的公共价值判断与分析框架。在这种训练机制下，考生不再依赖背诵式的观点，而是在持续的议题讨论中自然发展出对问题的敏感性与独立判断能力。辩题式训练的核心价值在于，它能够促使考生主动建立“观点生成路径”。考生需要从辩题出发构建立场、筛选论据、判断原因、评估后果，并进行价值衡量，这一过程直接对应结构化面试对

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲赋能61问题分析能力的要求。许多结构化面试中表现欠佳的考生往往缺乏对关键因素的提炼能力，而辩题训练能够帮助他们在大量实践中提升识别问题关键变量的能力，实现从浅表认知向深层理解的转化。此外，辩题式训练会形成一种“结构优先”的思维方式，即考生在分析议题时会先明确问题范围、核心冲突和基本逻辑，再进入内容填充阶段，这种思维习惯对提升结构化面试中的逻辑条理具有显著效果。（二）以辩论式答题框架强化结构化表达与逻辑呈现能力辩论中的立论结构具有高度规范性，其目标在于提升观点表达的逻辑强度与结构清晰度。在结构化面试教学中，借用辩论式理论框架能够帮助考生有效改善答题的结构稳定性，使其在面对任何类型的面试题目时，都能在有限时间内迅速搭建表达结构。这种框架通常包括观点提出、逻辑分析、依据呈现、现实案例补充和价值总结等几个部分，能够帮助考生确保答题内容的完整性与逻辑的连贯性。在这一过程中，辩论训练所形成的“先架构后表达”的思维习惯能够得到充分发挥，使应试者避免在答题过程中出现内容堆叠、逻辑跳跃或表述混乱等问题。在具体训练中，可以将辩论式的思考方式直接融入结构化面试的答题练习。例如，在分析类试题中，要求考生通过明确概念、划分问题层次、建立因果链条和呈现解决路径的方式完成作答，在执行类试题中，则强调任务拆解、流程意识和风险评估能力。在这一模式下，辩论训练不仅提供了答题框架，更强化了逻辑推演与观点支持的训练，使考生在表达过程中能够做到条理突出、重点明确、结构收束得当。通过长期的框架训练，考生在考场中便能形成一种自动化的逻辑思维模式，使其在面对陌生题目时仍能保持答题结构的清晰与逻辑的完整，从而显著提升面试表现的稳定性与专业度。（三）通过攻辩式追问训练强化临场反应能力与情绪稳定性结构化面试中的追问环节是考官考查应试者逻辑一致性、思维深度和临场反应能力的重要部分，也是许多考生在实际考试中出现失误的关键环节。辩论中的攻辩训练恰好能够提供有效的能力迁移路径。攻辩强调从对方观点中识别逻辑漏洞与概念混乱之处，并要求辩手在极短时间内作出回应，这种训练不仅培养了快速反应能力，还塑造了在对抗性语境下保持逻辑清晰和情绪稳定的能力。当攻辩训练融入结构化面试教学后，能够显著提升考生应对考官追问时的表现，使其在面对质疑时仍能保持观点一致、逻辑连贯和表达从容。攻辩训练的价值不仅体现在速度层面，更体现在对心理韧性的塑造。辩论环境往往具有一定压力，辩手需要在众人注视下完成高强度的思维任务，因而能够有效提升个人在紧张情境下的表达稳定性。这一点对结构化面试尤为重要，许多考生即使在练习阶段表达流畅，但面对考官严肃的表情或突发性的追问时，仍然容易出现紧张、卡顿乃至观点混乱的情况。通过攻辩式追问训练，考生能够逐渐适应高压语境，从而在真正的面试场合保持更高的心理稳定性。此外，攻辩训练还能够提高考生对自身表达漏洞的敏感度，使其在作答时能够主动预判可能的追问点，并在回答中提前进行补充或完善，最终形成更具防御性与完整性的表达方式。四、结论与启示：辩论训练作为结构化面试能力培养的重要范式（一）辩论训练在结构化面试能力提升中的综合作用

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲赋能62通过前文分析可以看到，辩论训练并非单纯的语言技巧训练，而是一种兼具思维塑造、逻辑构建、知识整合和心理调适等多重维度的综合性训练体系。结构化面试评价体系中所强调的分析能力、逻辑能力、表达能力和应变能力，均能在辩论训练中获得有效且系统地强化。在逻辑建构层面，辩论对论证链条的严格要求促使参与者形成结构化思考方式，使其在应对复杂公共问题时具备更强的条理性与逻辑性。在观点生成层面，辩论大量围绕社会议题展开的训练模式，使参加训练者能够在多次讨论中积累对公共事务的理解，从而在面试中表现出更高的政策敏感性与社会关注度。在语言控制层面，辩论对精准表达的重视使其能够减少模糊、空泛和冗长表达，提高语言密度与观点清晰度，为结构化面试的专业表达奠定基础。在临场反应层面，辩论的高压情境与攻辩式互动能够有效提升应试者在压力环境中的心理韧性，使其面对追问时更加沉着稳健。由此可见，辩论训练与结构化面试能力之间具有高度互补性，具备作为结构化面试培训重要组成部分的学理基础与实践依据。（二）对结构化面试教学的启示在结构化面试教学体系中引入辩论训练具有多方面的启示意义。首先，面试教学应从“技巧传授”向“能力建构”转型，传统侧重模板背诵和标准化表达的教学方式在短期内可以帮助考生迅速掌握基本结构，但难以确保能力的可迁移性和表达的个性化。在对比之下，辩论训练能够强化内在逻辑与思维深度，这种能力一旦形成，将具有更强的可持续性，能够帮助考生在不同题目和不同场景中保持稳定输出。其次，结构化面试教学应进一步扩大公共议题的涵盖范围，将辩题式讨论融入课堂，使考生通过长时间的议题沉浸获得更稳固的社会认知框架，进而提升面试中对问题本质的判断力。再次，教学环节可以主动融入攻辩训练，模拟考官追问的逻辑模式，让学生在真实的压力环境中锻炼反应能力，使其从根本上减少考场中的紧张感与逻辑混乱现象。在具体教学设计中，教师可以构建“辩论式面试训练模型”，以辩题讨论、立论训练、攻辩模拟和总结陈述等模块为核心内容，形成系统的能力提升路径。此外，教师自身的教学理念也需要从单向灌输转向互动式训练，要在课堂中鼓励学生提出问题、进行讨论，通过观点交换促进认知深化。这样的课堂氛围有助于学生建立自信的表达风格，也能有效提升语言的灵活性与逻辑连接的自然性。最后，辩论训练的引入不仅是教学手段的调整，更是一种教学理念的革新，其核心在于以长期可迁移的能力为目标，而非以应试技巧为终点，从而真正契合结构化面试选拔公共人才的制度初衷。（三）推广前景与进一步研究方向辩论训练在结构化面试教学中的应用具有广阔的推广前景，不仅适用于公务员考试，也适用于事业单位招聘、选调生考试、国企招聘和其他需要结构化面试的场景。随着公共部门选拔机制逐渐向能力本位和素质本位转型，对应试者逻辑思维、政策理解和综合分析能力的要求愈发凸显，辩论训练所带来的能力提升恰好满足了此类考试的核心要求。在高校人才培养体系中，辩论活动已经成为培养批判性思维和语言表达能力的重要方式，而将其系统地融入面试培训课程，有助于构建从通识教育到职业能力培养的有效衔接路径。未来，随着辩论训练模式的不断优化，相关培训机构和高校课程可以探索更多契合面试场景的训练形式，例如主题辩论、情境辩论和政策讨论等，以提高学生对公共事务的敏感性与跨领域分析能力。在进一步研究方面，可以在辩论训练对面试能力的具体影响机制、不同教学模式的效果差异以及辩论训练在职业能力形成过程中的长期作用等方向展开深入探讨。由于结构化面试具有高度标准化的评分体系，未来的研究还可从胜任力模型入手，分析辩论训练如何作用于关键胜任力维度，从

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论与演讲赋能63而为教学实践提供更具理论支撑的路径。同时，随着人工智能辅助面试等新技术逐渐应用于人才选拔体系，辩论训练如何适应新的面试形式、是否对应试者与技术系统的互动产生积极促进作用，也将是一个值得进一步研究的方向。总体而言，辩论训练作为一种兼具理论价值与实践意义的培养方式，具有在结构化面试教学中持续扩展的可能性，为公共部门人才选拔构建更加科学、系统与高效的能力培养体系提供重要的参考。参考文献[1] 罗小叶.指向批判性思维培养的小学高年级英语辩论活动设计与实施[J].浦东教育,2025,(06):65-73.[2] 王翠丽.公务员结构化面试测评要素解构及优化路径[J].贵州警察学院学报,2024,36(06):86-94.[3] 王德群.事业单位公开招聘结构化面试优化策略研究[J].安徽冶金科技职业学院学报,2024,34(02):55-56.[4] 陈社育.结构化小组面试的理论建构与实践探索[J].领导科学,2021,(21):74-77.[5] 王轲.竞争性选拔中结构化面试实例与应试技巧[J].领导科学,2018,(33):41-43.[6] 李英武,于宙,彭坤霞丽,等.公务员面试测量了什么?我国公务员面试的构想效度[J].心理学探新,2016,36(05):472-480.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达64时代少年团《Lemon》中的审美批评曹磊王颖【内容提要】本文从审美批评视角出发，从改编后的时代少年团《Lemon》文化现象入手，从美学的异化、演艺、商业、偶像、文化等角度，对其艺术性、原创性、文化价值的局限性进行剖析反思，认为改编后的版本，从商业层面获得了成功，但是美学上的、情感表达上的、文化内涵表达上还有诸多的弊端，也反映了当下偶像音乐文化的浮华、同质化趋向，研究意图揭示了其偶像文化对流行音乐文化的浸染，批判性地探究其社会的审美影响。【关键词】时代少年团；审美批评；偶像文化；消费主义；流行音乐【 Abstract 】This paper adopts the perspective of aesthetic criticism to examine the cultural phenom-enon surrounding the remake of Lemon by the pop band, Teens in Times. From multiple angles such as aes-thetic alienation, performance, commerce, idol culture, and cultural signification, it analyzes and reflects on the limitations of its artistry, originality, and cultural value. The study contends that while the adapted version achieved commercial success, it suffers from notable deficiencies in aesthetic quality, emotional expression, and cultural depth. Furthermore, it reflects the prevailing tendencies of extravagance and homogenization in contemporary idol music culture. This research aims to illuminate how idol culture permeates popular music and to critically explore its implications for societal aesthetics.【Keywords】Teens in Times; Aesthetics Criticizing; Ido Culture; Consumerism; Pop Music【作者简介】曹磊（2004-），男，湖南郴州人，海南师范大学音乐学院本科生（海南海口 571158），研究方向：流行音乐、音乐文化、音乐教育；王颖（1963-），女，吉林长春人，长春师范高等专科学校教授，美育名师工作室负责人（吉林长春 130000），研究方向：音乐教育、音乐文化。近几年，中国偶像产业在资本、网络媒介等因素模式的加持下，已经发展得如火如荼。数据显示，2024 年中国偶像产业市场规模已超过 1200 亿元，时代少年团等偶像团体也在偶像音乐商业化中占据了短视频网站、流媒体网站、现场演绎等，无论是从音乐产业市场占比还是国内娱乐偶像产业市场占比中，都占据着一席之地。当然，时代少年团在音乐改编中的作品（如《Lemon》）在商业获得成功的同时，也引发了对于音乐艺术的异化及艺术价值的争议。改编本是艺术的再加工，从初衷来讲，就是以音乐为元素改造，达到艺术审美的价值，但偶像团体因商业、粉丝、工业模式化生产等原因，需要在艺术层面上进行让步，其背后也反映着当前音乐产业的艺术与资本的失衡甚至是审美异化。本文将站在审美批评的立场上，以音乐学、文化研究和社会学为视角剖析时代少年团《Lemon》所体现的音乐性、表演性和文化性问题，揭示偶像文化影响下的音乐创作的弊病，以此管窥当代流

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达65行音乐由资本力量主导下的审美乱象，为偶像文化与艺术创作的纠葛提供新的思考方向。一、音乐改编的审美异化（一）碎片化的旋律处理《Lemon》原曲（米津玄师作曲），旋律线条绵密，层层递进，音符的弱、强等让人对生死有自然的感悟。当代偶像音乐改编总想追求“瞬间冲击”而非讲“故事”，将音乐碎片化。事实证明，改编版《Lemon》在快手上、抖音上碎片化传播率达 70% 以上，完整版传播率达 20% 以下，符合偶像碎片化传播规律。正是这样一款典型的作品：“刷屏”社交“朋友圈”胜于“讲好故事”，在审美上无法给人以良好的审美体验，它使音乐失去了情感的演绎。《Lemon》原曲的旋律使用的是日本传统音乐里的“都节调式”，运用了半音与全音交替使用，让作品带有了哀婉的色彩。而时代少年团改编后的版本则是运用“碎”的手法，将一首完整的旋律拆成了几个短视频时长的片段，例如副歌部分，加快了旋律速度，融入了电音，把原本抒情舒展的部分拆成了有节奏感的短句，失去叙事性和故事性的歌曲。（二）节奏的过度工业化原曲中的节奏是建立在钢琴与弦乐交错演奏出的优美音乐旋律上，随着情绪的递进而推进，改编版的节奏则着重强调 EDM（电子舞曲）的节奏感，强烈的鼓点，节拍的重复，使音乐符合偶像舞台的“炸”场需求，也让这首歌失去了原本含蓄的忧伤，音乐成了工业化的流水线，原曲中的节奏改变，都是情绪上的递进，例如副歌部分采用了节奏渐强来表现情绪的迸发，而改编版中的节奏改变，只是为了达到听觉上的刺激。在偶像音乐中，节拍编配常用“标准化模板”，使不同作品的律动模式雷同，消解了乐队的特色。通过对偶像团体编配近三年作品节奏的统计发现，83% 的作品中鼓点编排、节奏变化的逻辑模式都基本雷同。时代少年团编配的《Lemon》亦如此，其中的节奏处理更多是呈现舞台效果给人带来的视觉冲击而非音乐的内心表达，这种机械化的节拍安排使音乐丧失了灵魂而变为听觉器官的消费品。（三）和声进行缺乏文化深度偶像团体跨文化改编更多停留在符号层面，缺乏对音乐本身内涵的追求。《Lemon》原曲的和声织体日式流行音乐细腻地表达着丰富的情绪，和弦转位与和弦色彩变幻多端，而改编版本除了在整体结构不变，只增加少量中国乐器增加东方元素表面化以外，这种简单的处理方式并不是真正的洋为中用，反而弄巧成拙。从改编版本的和声谱例与原曲谱例对比中可见一斑，改编版本的和声织体虽然以中国传统乐器作为主奏乐器，但是在和声结构和情绪逻辑上与西方流行原曲一致，并未体现出东方音乐“虚实相生”的音乐美学风格。从文化符号角度分析，改编版中国风乐器仅是符号化植入，未从真正意义上与原曲音乐内涵相结合，这种符号化改编缺乏文化多样性，甚至会出现文化曲解的现象，例如古筝，它原本应该展现一种东方音乐的文气，却被改编版加入节奏感，失去了文化内涵。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达66二、表演艺术的商业化倾向对于偶像产业来说，音乐本身更像是舞台表演的“配乐”，时代少年团《Lemon》表演中的舞蹈、灯光、服装造型等成为舞台表演的主角，音乐的表达被消去，例如表演中反复出现的镜面舞、机械舞与歌曲本身抒情风格相割裂，舞台表演内容中吸引观众的是整齐划一的肢体动作和绚丽的舞台特效。根据数据统计，B 站弹幕中关于舞台表演视频弹幕中舞蹈技巧、服装造型的讨论占比 65%、对歌曲内容的弹幕占 12%。如今，偶像的舞台从“听的奇观”变为“看的奇观”，乐感的表达，让位于“好看”的商品需求。这背后指向了偶像文化的真相，即音乐沦为博眼球的工具、制造话题的噱头，忽略了乐感的存在。从传播层面来说，随着数字媒介的发展，图像传播的影响力、穿透力越发凸显，偶像制造行业为了更好地迎合视觉需求，将视觉表达置于首位，忽略了乐感的存在。原曲《Lemon》是一首抒情曲，改编后的《Lemon》加入了大量群舞，表演风格趋近偶像舞台，却降低了歌曲的音乐表现力，歌曲所蕴含的情感内蕴被舞蹈的“整齐划一”所掩盖，编舞更多遵循了“视觉冲击力至上”的原则，强调动作的张力与舞动队形的变换，与音乐的配合关系不大，而通过偶像团体舞蹈编舞量化分析得出 60% 以上的编舞都是“整齐划一式动作 +几何队形变换”的编舞组合。偶像团体的舞蹈追求“整齐度”和“视觉冲击”，而不是与音乐的真正对话。时代少年团《Lemon》，舞台上的舞蹈动作是与音乐无关的视觉符号，是给歌曲穿上的一件整齐划一的“偶像工业商品”。在舞蹈学中，舞蹈本身与音乐是相辅相成的，舞蹈要表达音乐的内在情感，而偶像团体中的舞蹈只是为了表达自己的肢体美感与舞台美。三、音乐沦为粉丝经济的工具在“流量为王”的偶像工业游戏规则里，《Lemon》的音乐品质已经被数据抛弃。经统计，改编版《Lemon》发布 24 小时，话题微博阅读数高达 5 亿，而话题讨论的 78% 与偶像无关，而是关于商业合作。可见，成功依靠的是粉丝的经济实力与可讨论性。就粉丝文化而言，粉丝是音乐消费者，但粉丝也是作为偶像产品的生产者，粉丝助力了商业化变现的打榜、周边等。偶像团体曲目的改编，大都不是艺术性改编，只是为了固粉而改编。时代少年团之所以选择改编《Lemon》，是因为其系亚洲范围内认知度较为广泛的曲子，能够迅速引起话题性。青少年作为偶像文化的主要受众，为其创作的音乐也相应呈现出简单化、情绪化、同质化等特点。《Lemon》的时代少年团版本简化了原曲的复杂性，曲调简单化、副歌化等特征，迎合了低龄受众群体审美需求。《教育部 2023 年青少年音乐审美调查报告》发现，12—18 岁的青少年将“旋律易记”作为选择一首歌曲最重要的因素，选择一首歌曲含义占比不到 15%。审美文化还与偶像产业市场选择有关，偶像音乐为了吸引青少年群体的注意力，降低审美门槛，追求更大的听觉冲击。偶像音乐的过度商业包装已经驯化了一代人的听觉习惯，让他们习惯低度艺术体验而不习惯深度艺术体验。时代少年乐队改编作品也不例外，音乐被用于为时代少年乐队制造流量变现，给社会

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达67审美趣味带来一定负面影响。从批评的文化学角度来看，这种低幼化、扁平化的审美趣味，是资本入侵和宰制的结果，大众审美趣味被同质化、审美被简单化了。四、结语时代少年团对《Lemon》的改编本质上并不是艺术创新，而是一场商业主导的文化生产，其音乐、表演、文化性等方面的妥协，指向的正是当代偶像产业更为深刻的问题。需从多方面着手解决：第一，音乐产业层面：需要更加完善的原创激励机制，不局限于关注眼前的流量数据而忽略长远发展。首先，相关行业平台可以优化算法推荐，让更多优质原创性音乐作品可以被推荐，并建立相关基金，给予原创性、创新性音乐作品资金鼓励。其次，完善版权保护机制，强化版权约束力，使得原创性音乐作品受到保护，提升更多原创音乐人的创作热情。第二，偶像团体、作者们：提高自己的音乐修养，在商业化上追求更高层次的展现。偶像团体可以定期安排专业的音乐、声乐、乐器等课程学习，由公司聘请专业度更高的音乐人进行培训，提升专业度。作者们可以多深入生活、搜集素材，在时代、社会热点中捕捉更丰富的音乐元素、探索更多音乐风格，创作出更加具备市场价值及艺术表现力的音乐作品。第三，教育体制方面：可以通过音乐审美课增强青少年对音乐的意识。学校可以从基础教育阶段增加有关音乐审美方面的内容，尽量可以包含对优秀作品的欣赏、创作背景知识及有关的音乐常识等。也可以尝试一些互动式的教学方式，如：音乐短评、小制作等方式，让学生独立思考，增强学生对音乐的审美意识，进而达到提高整个社会的音乐审美修养的目的。第四，政府层面：加强引导和监管扶持，鼓励多样化的艺术创作。从政府层面制定相关政策，对原创性的音乐发展，对扶持音乐文化创新发展企业或机构进行政策上、税收上的扶持、补贴。加强对各个音乐市场的监管，规范市场，打击在平台刷量、虚假造势等恶性行为。组织音乐创作比赛，创建各种平台，鼓励多样化的音乐创作。只有当艺术价值与商业价值达到平衡，偶像音乐才能发展得更好，流行音乐才能获得生命力。参考文献 [1] 张谦.音乐流媒体文化中的粉丝经济与消费——以我国“流量鲜肉”的“迷群”为个案[J].音乐传播,2018,(04):67-71.[2] 李雨烨.“养成系”偶像粉丝的符号消费研究[D].西安外国语大学,2024.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达68影视叙事的公共表达场域生成机制研究——以当代国产剧为中心刘霖田雨默【内容提要】当代国产剧在文化生态与媒介结构的双重推动下逐渐突破单纯的审美文本范畴，展现出显著的公共表达功能。影视叙事通过构建可共享的意义框架、情感结构与议题体系，使观众在观看过程中得以形成判断与表达的基础，从而促使叙事文本不断进入公共讨论空间。本文从叙事机制、文化机制和媒介机制三个层面分析影视叙事作为公共表达场域的生成逻辑。研究指出，国产剧通过价值建构、情感动员和议题呈现，使叙事在情境化表达中实现对公共文化的影响；同时，通过平台化传播、算法调节、符号转译与参与式文化，作品在多平台媒介生态中获得持续再生产，使公共表达呈现出开放性与动态性。影视叙事的公共性由此不仅体现在内容表达中，更体现在其与公众共同构建的意义流动之中。文章旨在为影视研究与公共文化研究的交叉领域提供新的理论视角，并揭示影视叙事在当代中国公共表达体系中的重要作用。【关键词】影视叙事；公共表达；国产剧；媒介机制；文化机制【 Abstract 】Driven by the evolving cultural ecology and the rapid transformation of the media environment, contemporary Chinese television dramas have gradually moved beyond the realm of aesthetic texts and begun to function as significant sites of public expression. Through the construction of shared meaning frameworks, emotional structures, and issue-oriented narratives, audiovisual storytelling enables viewers to develop interpretive and expressive tendencies, thereby facilitating the entry of narrative texts into public discursive spaces. This article examines the generative logic of audiovisual narratives as arenas of public expression from three dimensions: narrative mechanisms, cultural mechanisms, and media mechanisms. It argues that Chinese television dramas influence public culture through value formation, emotional mobilization, and the contextualization of social issues; moreover, through platform-based circulation, algorithmic visibility, symbolic transformation, and participatory cultural practices, these works undergo continuous reproduction across multi-platform media ecosystems, giving rise to an open and dynamic mode of public expression. The public nature of audiovisual narratives thus lies not only in their thematic content but also in the shared processes of meaning-making between texts and audiences. This study offers a theoretical perspective for the intersection of film–television studies and public culture research, highlighting the vital role of narrative media in shaping contemporary China’s public expressive sphere.【Keywords】Audiovisual Narrative; Public Expression; Chinese Television Drama; Media Mechanisms; Cultural Mechanisms【作者简介】刘霖（2001-），女，山东烟台人，东北师范大学中国现当代文学专业硕士研究生（吉林长春 130000）。田雨默（1996-），男，吉林长春人，东北师范大学传媒科学学院（新闻学院）

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达69艺术学专业博士研究生（吉林长春 130000），研究方向：艺术批评、戏剧影视。一、引言当代中国的媒介环境在技术推动与文化需求的双重作用下呈现出高度复杂与多元并存的生态，影视剧作为面向大众最具影响力的叙事形态之一，已逐渐超越传统意义上的审美娱乐功能，成为承载社会经验、沟通集体情感、塑造公共议题的重要文化机制。国家文化建设进入新阶段后，社会主义核心价值体系、文化强国战略与媒介融合政策持续推动影视作品承担更为突出的文化传播属性，使其在公共讨论与社会表达中的地位不断上升。国产剧在这一宏观背景下呈现出类型多样、价值表达主动、多平台联动强化的特征，其叙事方式从情节组织、人物塑造到价值立场的呈现，都体现出对社会经验的提炼与对公共情感的组织能力，逐渐成为公众理解社会、形成认知、展开讨论的重要源头。这种变化表明，影视叙事正在被重新认识为一种公共表达场域的生成方式，其意义不再局限于文本美学，而是指向一种与社会结构、媒介机制和公共情感相互交织的表达实践。在影视叙事不断介入公共讨论的过程中，作品内部的叙事策略与外部的传播机制共同构成了公众参与表达的逻辑起点。人物之间的对话、情节冲突的构造、价值张力的呈现方式都不再只是推动故事发展的技术手段，而是构建社会意义的重要环节。许多国产剧在表现职业伦理、家庭结构、代际关系以及公共服务等社会议题时，通过叙事结构所形成的价值取向与立场对比，使受众得以在观看过程中启动某种表达意愿，即将个体情绪、社会观察与公共判断联结起来。与此同时，受众在多平台媒介环境中的再传播行为，使影视文本的表达结构被进一步延展、分化与重组，公众在弹幕、短视频二创、社交媒体讨论等场域中的参与，使影视叙事生成公共表达场域的过程呈现出技术支持下的互动性、流动性与开放性。也正因如此，公共表达在影视叙事的推动下呈现出话语多中心、情感高度流动、表达方式不断更新的趋势，本研究由此需要从叙事、文化和媒介三个维度综合理解影视文本在当代社会中的表达功能。在现有研究的整体格局中，影视叙事一般被视为一种审美结构或文化生产形式，其公共表达功能往往被归入传播学或公共文化研究的范畴，二者之间的关联尚未形成系统性的理论阐释。公共表达作为一种介于公共舆论、社会情感与文化意义之间的中介过程，其生成机制并非完全依赖公共事件本身，而是与意义的可供性、情感的可沟通性、传播的可见性密切相关。影视叙事恰恰通过组织意义资源、强化情感通道以及塑造可表达的社会场景，使得公共表达具有了更加多样的呈现方式。特别是在新媒介环境中，叙事文本的社会生命力往往来自其被不断重述、再解释与再生产的特性，这使得影视作品本身成为公共话语网络中的重要节点。本研究正是在此意义上提出“影视叙事作为公共表达场域的生成机制”这一命题，旨在探讨国产剧如何通过叙事内部结构与媒介外部机制，共同形塑公众表达的社会空间。基于上述背景，本研究试图对影视叙事与公共表达之间的结构性关系进行理论化阐述。研究将从叙事结构对意义建构的作用出发，分析影视作品如何在内部生成具有公共可讨论性的表达资源；同时，也将关注作品在媒介流通过程中的再阐释路径，考察受众在多平台参与中的表达方式如何与影视文本构成互动性的意义网络。本文不依赖大量具体案例，而是以当代国产剧整体的叙事实践为

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达70观察对象，旨在构建一种解释框架，用以理解影视叙事如何在当代中国社会中被不断激活为具有公共功能的表达场域。通过提出这一机制性分析视角，本文希望补充影视研究与公共文化研究之间的理论空白，并为当前华语表达研究提供新的学术支点。二、影视叙事与公共表达场域的内在关联（一）影视叙事作为社会意义生产的机制在当代媒介文化语境中，影视叙事不仅是一种艺术性表达方式，更是一种结构化的社会意义生产机制。影视作品在建构人物关系、推动情节进展、组织价值冲突的过程中，持续将社会现实中的经验与观念转化为可被公众理解、讨论与再加工的符号资源，使叙事不仅承载了创作者的美学旨趣，也承担了意义框架的搭建功能。当代国产剧在表达社会主题时往往采用具象化、情境化的叙事方式，通过生活化的叙事策略，使抽象的价值冲突以具体人物的选择与行动呈现出来，观众在观看中被引导进入一种介于审美接受与社会判断之间的中间地带。由于叙事结构天然具有因果链条、立场分化、角色对照等特征，它在无形中构建了公众理解社会议题的基础框架，使复杂的社会逻辑被压缩到故事的发展逻辑中，从而降低理解门槛并增强表达意愿。影视叙事由此成为一种使社会意义得以组织、排列并持续更新的机制，为公共表达的生成提供了前提条件。（二）影视作品中的表达结构：从叙事对话到公共语境影视叙事的意义生产功能还体现在其独特的表达结构上，这种结构通过人物间的对话体系、动作反应、情节推进、价值冲突呈现等多重层次共同构成，使表达成为推动故事的动力，同时隐含着可供公众解释与延展的开放性特质。在许多国产剧中，人物之间的对话往往成为价值立场显现的最直接形式，情节冲突则提供了立场对照的叙事场景，使作品内部呈现出一种接近辩论场面的话语结构。观众在进入叙事时首先感受到的是情节的吸引力，而在理解人物立场、判断其行为合理性和价值倾向时，则会不自觉地启动一种判断机制，这种机制本质上是一种公众表达的心理预备。作品内部的表达结构由此成为介于文本意义与社会语境之间的中介环节，使叙事能够超越故事本身而延展到公共领域。当代观众习惯于在观看作品的同时进行即时讨论或表达观点，这使得影视表达结构与公共语境之间的界限更加模糊，作品内部的话语逻辑往往在公共讨论中获得再激活，使影视叙事自然过渡到公共表达的场域中。（三）媒介环境中的再阐释机制与公众参与逻辑当影视作品进入多平台传播生态后，其叙事结构所具有的开放性使其在不同媒介场域中被不断重复阐释，公众的表达实践在这一过程中成为延展叙事意义的重要力量。随着短视频平台、弹幕文化和社交媒体成为日常表达空间，影视文本已不再以完整故事为最主要的传播单位，而是以可切割、可拼接、可再创作的片段化形式被公众重新组织，使叙事意义的生成与传播呈现出显著的动态性和参与性。在这一过程中，公众不再是被动接受者，而是以不同的表达方式把作品中的叙事片段转化为自身观点、情绪或社会判断的载体，形成一种再生产意义的实践。影视叙事在媒介环境中的再阐释机制，使其成为一种可进入公共讨论的语义资源库，公众通过不断地阐释活动，扩展甚至重塑作品的意义边界，公共表达在这一互动过程中形成了新的场域结构。影视叙事之所以能够转化为公共

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达71表达的重要来源，正是因为其在媒介技术支持下具备了开放性、可塑性与高度流动性，使得受众的参与不再是附加行为，而是叙事意义得以持续生成的关键动力。三、当代国产剧生成公共表达场域的文化机制在前一部分的分析中，影视叙事之所以能够成为公共表达的重要来源，主要在于其意义生产结构、内部表达体系与多平台媒介环境共同作用，使其能在社会语境中被不断延展与再创造。然而，这一生成过程并非仅依赖叙事本身的开放性与媒介环境的技术赋能，还深深植根于当代中国文化生态的整体结构之中。当代国产剧在创作逻辑、价值导向、情感组织方式以及议题设置策略上都呈现出与社会文化发展同步的特征，其叙事不仅回应现实生活中的复杂经验，也试图通过建构可识别的价值框架与情感结构参与公共文化的形成。因此，有必要从文化机制的角度进一步分析影视叙事如何在价值层面、情感层面和议题层面生成一种具有公共意义的表达场域，使其能够穿越文本内部的叙事实践而成为影响公众表达的重要力量。（一）价值建构机制：从国家叙事到日常伦理的公共表达整合国产剧在价值表达上的独特性体现在其能够在国家叙事、社会伦理与个人生活之间搭建沟通渠道，使价值的表达不再以抽象口号的形式呈现，而是通过叙事情境被嵌入角色选择、情节走向与情感经验之中。这种价值嵌入方式使观众在观看过程中通过具体的生活故事获得对宏大价值理念的情感化理解，从而推动价值认同的生成。当代国产剧在许多语境中承担着文化凝聚功能，通过职场叙事、家庭关系、历史文化再现等不同主题，将价值的可讨论性提升到社会层面，使观众能够以理解、比较与评判的方式将作品中的价值经验带入公共表达领域。价值建构机制因此不仅是一种叙事策略，也是一种公共表达的文化前提，它通过整合国家叙事与日常伦理，为公共表达提供稳定的意义基础，使观众能够围绕剧中呈现的价值冲突与情感抉择形成持续性的讨论。（二）情感动员机制：影视叙事在公共情感结构构建中的作用在文化机制中，情感动员是公共表达得以生成的关键因素。当代国产剧普遍采用情感浓度较高的叙事方式，通过人物命运的起伏、家庭关系的张力、社会矛盾的呈现等方式，促使观众在观看过程中产生情绪共振。这种情感共鸣会推动个体将作品中的情绪体验延伸至自身生活经验，与现实社会的情感结构发生关联，进而形成表达的冲动。影视作品往往通过情感的渲染与组织，使观众在共情的基础上形成价值判断，使公共表达呈现出情感性的特征。当代媒介环境中，表达行为往往以情绪为先导，影视叙事提供了情绪体验的模板，使公众能够借助剧中人物的处境表达自身的情绪诉求。这种情感动员机制不仅提高了公共表达的参与度，也使社会情感在影视叙事的作用下获得重新组织，使某些议题能够在情感驱动下迅速进入公共讨论视野，推动公共表达场域的扩展。（三）社会议题机制：影视叙事对公共讨论议程的前置与启动影视叙事在处理社会议题时往往具备比现实公共讨论更具象、情境化与可感性的特点，使其能够以叙事方式对社会可能面临的伦理冲突、制度矛盾和身份议题进行提前表达。国产剧通过呈现职业风险、代际矛盾、教育困境、城乡差异等议题，使观众能够以叙事为媒介进入复杂的社会讨论领域，从而构成公共表达的前置机制。由于叙事本身具有组织逻辑性，它能够将未充分进入公共讨论的议

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达72题提前以戏剧形式构建，使观众在较早的阶段就获得对某些问题的情境化理解，这使影视作品在某种程度上承担了社会议程设置的功能。同时，影视作品中的议题往往具有开放性特征，观众在观看后会将剧情中的议题与现实进行比照与延展，使议题在公共表达中的生命力得以延续，并不断在讨论中获得新的解释与意义。影视叙事由此成为公共议题生成的重要文化动力，通过其强大的情境呈现能力，使社会问题更容易获得公众关注，并在公共领域中激发更强的表达意愿。四、影视叙事作为公共表达场域的媒介机制在上述文化机制的基础上，影视叙事能够持续生成公共表达场域，还依赖于当代媒介技术与传播结构所提供的外部支持。媒介机制不仅影响影视文本的可见性，也决定公众在表达过程中的参与方式与意义生产路径。随着数字文化的加速演化，影视叙事已不再局限于传统播出方式，而是在多平台、跨媒介的传播网络中获得新的生命形态。观众通过碎片化传播、算法推送、符号转译与参与式再创造，推动影视作品的叙事结构不断被拆解、重组、扩展，使影视文本能够进入更多社会讨论场景。由此可见，影视叙事的公共表达功能并不仅依赖内容本身的价值结构，而是必须在媒介系统的支持下完成意义外溢、表达触发与公众参与等一系列复杂过程。媒介机制的作用因此成为理解影视叙事如何生成公共表达场域的重要维度，它使叙事文本能够在不同的传播环境中不断接受公众的再解释，使表达成为一种持续循环的社会实践。（一）平台化传播机制：从剧集播出到多平台共生的表达链条在当代数字文化生态中，影视作品的传播呈现出明显的平台化特征，不同平台之间形成内容转移、受众迁移与表达扩散的复合链条，使影视叙事能够在更广泛的范围内获得公共表达的可能性。长视频平台仍然承担着剧集首播与核心观看的功能，但其表达效力已不再局限于平台内部，而是通过链接短视频平台、社交媒体平台以及新闻资讯平台形成多层次、多节奏的传播网络。影视叙事的传播方式由此从单向播出模式转向多平台共生结构，观众在不同平台上以不同的观看节奏和表达方式与作品发生联系，使得表达链条在空间与时间上被拉长。平台化传播机制使影视作品的叙事片段可以跨越平台界限，被不断引用、剪辑、拼接并附加新的评论内容，使公共表达不再依赖完整作品，而依赖于平台之间相互流动的片段与观点。平台结构的这种扩展性与开放性，使影视叙事天然具备转化为公共表达资源的条件，也为公众参与表达创造了更加灵活的路径。（二）算法驱动机制：技术如何重塑公共表达的可见性算法技术作为当代媒介传播的重要驱动力，深刻影响影视叙事在公众视野中的呈现方式。影视作品在各类平台上的可见性不再由播出顺序或观众自主选择所决定，而是由平台算法根据用户偏好、互动行为以及社会热点自动计算与分发，这使得影视叙事的公共表达效应具有显著的技术依赖性。算法在调节信息流动时会对某些叙事片段或价值立场进行放大，使其获得超越文本本身的传播力度。这种放大效应不仅改变了公共表达的传播路径，也改变了公众形成观点的方式，使他们往往在算法推荐的推动下接触到带有情感强度或观点冲突的内容，从而提高表达意愿。与此同时，算法还会通过数据监测不断捕捉公众的表达行为，使表达内容不断循环回到推荐系统中，形成技术与表达互相促进的机制。由此可见，算法不仅是影视叙事传播的工具，更是公共表达结构的重要组成部分，它

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达73使公众表达呈现出可预测性不足而情绪波动性较强的特征，使公共表达场域在技术作用下不断演变。（三）符号传播机制：影视文本如何形成可共享的公共表达资源在多平台传播与算法驱动的共同作用下，影视叙事中的人物形象、台词、情境与价值立场往往被提炼为高度凝练的符号形式，在公共空间中反复被引用，使其成为公众表达的一种文化资源。这种符号化过程使影视文本超越其叙事实体，以更灵活的方式进入社会表达结构。例如人物的典型形象常被用于表达身份认同或社会态度，具有情感色彩的台词被作为情绪表达的工具，带有立场意味的情境片段则被用于社会讨论的隐喻结构。符号传播机制使影视叙事的表达效力获得了更大的延展空间，使公众能够借助影视符号进行观点表达、情感释放或社会批评，使表达行为更加简洁、迅速并富有文化意味。这一机制表明影视叙事的公共表达功能很大程度上依赖其符号转译能力，叙事文本越能生成具有共享性的文化符号，其在公共表达中的作用就越显著。（四）参与式文化机制：观众如何在表达场域中以合作者身份出现当代媒介文化中，观众已不再是意义接受者，而是影视叙事再创造的重要主体。参与式文化机制使公众能够通过弹幕、短视频剪辑、角色模仿、剧情再叙述等方式重新进入影视叙事内部，使其成为意义共创过程的一部分。观众在参与过程中不仅表达对叙事的理解，也利用作品中的符号资源生成新的表达内容，使影视叙事的意义不再由创作者完全掌控，而是由公众不断重构。参与式文化的特点在于其具有低门槛、高互动与高情感密度的优势，使表达行为更容易被触发，也更加具有扩散力。当公众在这样的文化机制中不断引用、再现或批评影视作品时，影视叙事便从一个由创作团队构建的艺术结构转化为公众共同参与的表达场域，使作品的公共性在参与行为的累积中得以不断生成。五、结语纵观当代国产剧的叙事实践与媒介传播生态，可以发现影视叙事已经在结构层面、文化层面与媒介层面共同完成了从审美文本向公共表达场域的转化。随着社会文化语境的不断更新以及媒介技术的持续演进，影视作品所承担的社会功能已远远超越故事性与娱乐性，其在公共讨论中发挥的作用愈加突出。影视叙事通过建构具有共享性质的意义资源、情感结构与议题框架，使得公共表达扎根于可感知、可体验的叙事环境之中，使公众能够在观看过程中逐渐形成表达的倾向，并在多平台互动中不断调整、强化与扩展自己的观点。影视作品因此成为公共表达的基础材料，使表达不再依赖突发事件或宏观议题，而能够以符合个体经验的方式在日常传播中生成，使公共表达呈现出更为深层而持续的动力结构。从文化机制的角度来看，当代国产剧在价值建构、情感动员与社会议题处理方面形成了较强的整合能力，使得不同层级的意义能够在叙事中被有机联系，构建出可供公众理解与讨论的表达框架。影视叙事对价值理念的传达不再以抽象理论呈现，而是通过具体人物与情境使价值判断具有可体验性，从而降低公众进入公共表达的门槛。情感动员机制则使叙事能够触及公众的情绪结构，使表达行为往往带有情感驱动的特征，而这种情感性正是网络表达具有扩散力的重要来源。与此同时，议题机制通过对现实社会困境与伦理冲突的提前呈现，使影视作品具备了议程设置的能力，使公共表

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达74达得以在叙事推动下快速形成并在社会中产生连锁反应。这些文化机制共同构成了影视叙事与公共表达之间的深层联系，使影视叙事不只是公共表达的承载者，更是推动表达生成的重要动力。在媒介机制的作用下，影视叙事进入公共表达场域的方式呈现出更为多样与开放的特征。平台化传播使作品不再停留在单一媒介形态中，而是在跨平台的联动中持续扩散，使表达链条不断延展。算法技术则通过调节影片片段的可见性重塑公众接触作品的方式，使表达的触发具有更多不确定性与情绪浓度。符号传播机制则使影视文本的文化符号得到反复引用与共享，使其成为公众表达的叙事工具，帮助表达行为具有更高的效率与象征性。参与式文化机制进一步强化了公众在表达场域中的能动性，使观众不再处于意义接受的被动位置，而成为意义再生产的积极参与者，使影视叙事在公众的介入中形成更加开放、动态与持续演化的表达空间。媒介机制的多重作用共同促成了影视叙事的公共表达场域，使影片文本在社会中不断被重新激活与再阐释，使表达成为一种不断循环的文化实践。综合来看，影视叙事的公共表达功能既来源于叙事结构自身的开放性，也依赖文化机制的推动与媒介机制的放大，使其成为公众理解世界、表达情感、形成观点的重要来源。在此意义上，影视叙事不仅是文化生产的一部分，更是当代中国公共文化的重要构成，使公共表达能够扎根在具体的文化经验之中并呈现持续增长的活力。随着媒介环境的进一步演化，影视叙事在公共表达中的作用可能会继续加强，其价值不仅在于提供审美体验，更在于不断丰富公共表达的资源、拓展公共讨论的边界并重塑社会意义的形成方式。未来的研究可以进一步关注不同类型的叙事文本如何在公共领域发挥差异化作用，并探讨在技术、文化和社会变迁的影响下公共表达场域的持续演化，以深化对影视叙事公共性价值的认识。参考文献[1] 丁莉丽.“异化”与“转场”：新媒体语境下的影视批评症候[J/OL].未来传播,1-10[2025-12-09].https://doi.org/10.13628/j.cnki.zjcmxb.20251111.001.[2] 刘子潇.文艺作品的艺术表达与思想共振——中国电视剧年度盛典荣誉作品审美旨趣探究[J].传媒,2025,(21):37-40.[3] 牛梦笛,原蕊楠.从“来信”到“弹幕”：跨媒介视角下电视剧评论的话语变迁[J].当代电视,2025,(11):17-24.DOI:10.16531/j.cnki.1000-8977.2025.11.006.[4] 宋亭樾,张文东.智媒时代电视综艺节目的空间重构、交互升级与情感共振[J].中国电视,2025,(10):80-85.[5] 姜博.国产动画影视作品讲好中国故事的叙事实践研究[J].编辑之友,2025,(08):89-97.[6] 张文东.我们需要一种什么样的影视艺术教育[J].传媒,2025,(04):19-21+23.[7] 孟甜.中国电影“青春”主题中的现实意象、述真话语与公共表达空间——基于电影《这么多年》的分析[J].电影评介,2024,(11):50-55.[8] 张茜,徐家林.以人民为中心：国家治理公共性价值的中国话语表达[J].江苏社会科学,2023,(06):122-131.[9] 冯建华.网络公共表达的现实挑战与理想形态[J].学术研究,2023,(06):68-73.[10] 李珂.电影的大众公共领域理论再考[J].电影文学,2022,(19):40-46.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达75交互媒介对视觉容器呈现的消解与重构杨琴【内容提要】本文旨在系统探讨交互媒介对传统“视觉容器”概念的消解与重构路径。研究首先梳理了从岩画、纸张到屏幕的视觉载体演进史，指出其始终围绕有形、静态与单向的范式展开。随着技术的发展虚拟现实、增强现实等交互媒介的兴起，正从根本上打破这一范式，其不仅打破了物理框架的束缚，更重塑了用户的认知模式与体验逻辑。其核心体现为四大方面，即容器从有形界面向无形场域的空间转变；信息从固定呈现向实时情境的动态耦合演变、叙事权力从作者中心向用户参与的共同建构转移，以及创作工具从专业垄断向大众普及开放。【关键词】视觉容器；交互媒介；虚拟现实【 Abstract 】This article aims to systematically explore the path of the dissolution and reconstruction of the traditional concept of “visual container” by interactive media. The research first reviews the evolution history of visual carriers from rock paintings, paper to screens, pointing out that it has always been centered around the paradigm of tangible, static and one-way. With the development of technology, the emergence of interactive media such as virtual reality and augmented reality is fundamentally breaking this paradigm. It not only breaks the constraints of the physical framework but also reshapes the cognitive mode and experience logic of users. Its core manifestations are in four aspects: the transformation of the container from a tangible boundary to an intangible field of space; the evolution of information from fixed presentation to dynamic coupling with real-time context; the transfer of narrative power from author-centered to a joint construction with user participation; and the opening of creative tools from professional monopoly to mass popularization.【Keywords】Visual Container; Interactive Medium; Virtual Reality【作者简介】杨琴（1991-），女，湖南衡阳人，广州应用科技学院教师（广东肇庆 526072）、研究方向：新闻传播学、戏剧影视学。一、视觉呈现容器的历史变迁人类的原始时期视觉容器多以记录狩猎巫术、知识习惯或者日常的生活经验等实用内容为主，并且这些媒介容器多采用取自自然界的矿物颜料来进行记录的，又多以岩洞或洞穴壁画、骨器、石器的方式存在。在人类生产力提升后，手工制品的视觉媒介载体逐渐开始承担标记或图画的媒介功能，并承载着人文价值，像新时期时代的陶器纹饰，不仅发挥着装饰功能，部分刻绘的图案或者符号还

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达76具有类似文字的表意功能，甚至在此后期视觉文化进一步发展，岩壁上出现了更加丰富的岩画与图腾。视觉容器的功能也从最初的记录与沟通向具有审美价值的艺术方向萌芽。古代的视觉媒介容器主要是指视觉信息的物质载体，多以图像、文字和纹饰等方式呈现，这些是实用的器物，更是社会权利划分的具象化呈现，文化烙印的现实性展示，精神观念的复合容器。这些器物通过视觉媒介的建立来维系个人身份与社会阶级的物质依托。例如，在古埃及法老的墓穴里存放着精致且繁复的雕像，威严肃穆的各式壁画，精妙绝伦的各类陪葬品，，这些视觉容器按照规范、严格的程式反应几千年前的社会阶级。近代视觉媒介容器从原始时期和古代时期的承载权威的器物转变成可以塑造公众舆论，延伸人类感知和丰富体验的多元复合系统。其中区别最大的特点就是近代媒介容器通过工业革命构建了工业化生产和传播体系，基于可复制的技术手段，将视觉从特权阶级的垄断中解放出来。例如，低成本的商品海报、客观记录的摄影、可供集体观看的电影等都延伸了人的现实感知，使得视觉容器普遍化、大众化、民主化。现代的视觉媒介容器是以数字技术为核心呈现的“体验场”。这个时期的视觉容器已经不再局限于物理实体，一套可穿戴的 VR 设备就是容器，其承载的内容信息可以无限复制、延伸无尽空间、塑造无数形象。现代视觉呈现的容器已经从开始的“陈纳信息的盒子”演变成“孵化视觉体验的环境”，大众的体验感在此进程中被不断地深化，从刚开始的观看者的角色到现今体验者的角色。例如，观众可能从来没有到达过埃及，但是却可以通过《消失的法老——胡夫金字塔深度沉浸探索》，这种大空间的虚拟现实（LBVR）技术体验服务，来一比一的感受胡夫金字塔的神秘和吉萨高原的磅礴壮观。参与者通过虚拟导游的引导开启探索之旅，并调动五感探索未开放的区域，攀爬到金字塔顶观看日出，搭乘数字太阳船航行于尼罗河，并在最后参与古埃及的祭祀互动和观看木乃伊的制作过程，这种体验方式都是参观者从单一向的“观看者”向多元的“参与者”身份转变的有力佐证。二、交互媒介改变认知范式（一）交互媒介打破框架设定交互媒介通过社交媒体或混合现实设备打破了大众对现实的认知“框架”，范式由此转变，认知也逐步迁徙。古代时期，视觉被画框或者容器限定在一个有边界的平面内，观看是单向的，主观意识参与解构容器内容性相对较强。传统大众媒介 ,以广播、报纸、电视、电影为例，其都遵循“表征”范式，也就是将三维世界“压平”为二维内容供人消费[1]。在这个时期，信息的生产和分发大部分是由专业的内容生产机构来承担，这就直接导致信息间的传递是单向的、可控的、不可逆的。当现代的交互设备相继进入大众视野后，传统的视觉框架已经不能满足大众对于信息的获取需求，人们不再满足只是站在那儿看着，而是需要参与其中并获取更加丰富的体验感。交互媒介打破传统的中心化的路径框架，信息的传播不再单纯由生产者来进行线性传递，用户主观的每一次点赞、转发、选择使得视觉新框架形成新的网络化路径。交互媒介，以手机、VR、MR、AR 为例，其遵循“虚实共在”新范式[1]。媒介作为人的延伸在新框架之下被体现的更为全面，在传统认知中，媒介是人感官和肢体的延伸，大部分时间人们日常通过眼睛来获取媒介信息，而现代视觉容器，以手机、VR 为

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达77例，不仅是感官的延伸到了中枢神经系统与认知能力。大众一方面在利用新容器来延伸自我感受，另一方面新容器也在重塑用户的媒介认知。（二）新容器重塑认知偏好视觉新容器通过外部主观参与的交互性以及信息高度组织等特点来调整大众的感知与决策系统。VR 艺术展品在视觉新容器对认知偏好重塑中扮演着重要且典型的角色，其创作了前所未有的交互体验，直接改写大众获取媒介信息的方式，甚至会影响使用者对于世界的理解。大众也从开始的“旁观者”的身份逐步向“共创者”的身份进行转变，使用者的一个抬手可能就会改变剧情走向和内容。认知行为从被动的“观看与理解”，变成了主动的“行动与创造”[2]。例如，交互式 VR 京剧《青缘幻行》中，视觉成为 360 度包裹的物理环境，使用者选择不同的表情获取情绪来参与互动，那么根据选择的内容可能会直接获得完全不同的剧情体验。旧容器作为主要的媒介载体时期，大众通过感官来单向的方式来获取外界的信息，像观看壁画、展品、书籍、文字，这些都是解读符号的单向行为。在交互媒介出现后，这种依靠个体传统解读抽象符号或者信息的方式被可以具身体验的沉浸式体验所取代。例如，在《流动的敦煌》VR 展中，人们不再是矗立在一旁观看静态壁画，而是可以“挥手”让斑驳的壁画苏醒，亲身走在玉门关外的商队中[3]。历史不再是枯燥、晦涩的知识点，而是具象化呈现在大众眼前影像，这些宏大的、抽象的、难解的信息变成了可以具身感知的交互体验。视觉新容器带来的这种及时反馈的新体验会不断强化使用者的情感投入，致使参与者进入沉浸式的去获取声音、画面等信息的高效认知模式。三、视觉呈现重塑范式（一）容器无形化在深入探讨媒介交互容器之前需要先来明确一个基础概念，那就是现在的各种虚拟现实技术，其中 XR（扩展现实）是所有现实与虚拟融合技术的总称，VR（虚拟现实）、AR（增强现实）、MR（混合现实）共同构成了大众感知视觉的新容器。传统媒介像书、画、屏幕等都是具有一个清晰的物理边界的框的，大众有非常直观的边界感，这个框将所有信息限定在一定的范围之内，并与周围的环境形成隔离。VR 致力打造的是一个完全沉浸且虚拟体验世界。虚拟世界的边界受到的是计算能力的桎梏，而这作为使用者是不能明确感知到的。因此，视觉容器也从开始的有形化的物理容器演变成无形化的环境容器，如 XR 空间、全息影像、环境投影等以环境场域提供为主的信息容器，信息与物理空间逐步融合，物理边界消解，信息从固着、封闭、限制走向流动、即时生成和实时响应。信息的内容也不再永久固定在某个具象化的载体上，而是根据用户、特定环境、数据实况即时生成、变化与交互。传统的视觉呈现依赖特定的“框架”来确定存在于现实的表征世界，而新视觉容器的呈现却打破这一点，将“框架”取消，也将用户拉入可进入、栖息的无形互动体验场域。（二）信息情景化视觉信息从被封装在限定的载体上，像屏幕或者纸张里面，大众需要主观去寻找或者打开才能获取对应的孤立信息。新容器整合了孤立的信息，并将它们运用到日常的生活场景中去。现在使用者打开手机上面的地图进行导航的时候，面对的不再只是二维的抽象箭头，而是直接浮现在道路前

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达78的精准指引，甚至会随着手机设备的转向进行可以 360 度的进行环境探索。新的视觉容器将信息情景化，用户获取的不在是单独的某一条信息，而是根据用户所处的环境而整合的综合信息。这种信息情景化让使用者在发出指令的时候与真实空间产生实时的关联。当信息在传统媒体时期孤立的时候，大众获取信息后需要再大脑中形成思考与解读并根据信息给出对应的规划，最后再转化为对世界的反应行为。信息情景化后，大众从思考至行动的认知行为模式转变成感知至行为的认知行为模式。例如，在组装某个家具的过程中，购买者可能需要重复得阅读组装手册，并在大脑中思考安装的具体方式和位置。视觉情景化后，组装步骤会一步步呈现在购买者眼前，甚至会在连接的地方标出高点。所以，视觉新容器让信息情景化让其不再是一个孤立的被动解读客体，而是处于使用者当下环境的沉浸式体验。（三）叙事权利转移信息接受者的身份的进一步转变就是互动媒介出现后叙事权利转移最为有力的证明。信息接受者在这场信息变革中不再只是看客的身份，而是被赋予权利的参与者甚至是共创者。例如，深圳“100+艺术季”的《灵流之境》中，观众的实时行为数据通过算法直接转化为视觉作品的变量，成为了作品的共同创作者[4]。在这个过程中，参与者本身的行为就构成了叙事语言，主观选择也就是在掌控部分场景的生成权利。在传统视觉容器叙事的时期，艺术作品或者器物在展示的时候大部分都已经完成了叙事，并且叙事是相对稳定的、特定的、静态的。新视觉容器的出现打破叙事权利被垄断的现状，用户集体参与到视觉呈现的生产和创作中去。叙事也从静态的成品演变成动态的流动。在这个过程中，唯一的作者权威被消解[5], 观众辅助算法完成了作品的叙事。所以，叙事权利转移无可避免的是一场作者、用户、算法的三方博弈，本质是信息生产关系的再次分配。（四）工具大众化视觉新容器大大降低了大众参与内容信息创作的门槛。现在市面上出现了非常多的视觉创作平台，像即梦、堆友、LibliAI、Midjourney 等，这些平台只需要创作者输入指令就可以生成大量的视觉作品。所以，视觉新容器让创作不再是专业、昂贵的代名词，用户可以随时随地的进行创作，无需任何的编程背景。新容器为用户进一步带来了工具与门槛的普惠化。在传统的教育模式下，学生被定为成知识的接受者，处以被动学习的位置，这是一种长期的、普遍的、影响深远的教育现象，实体交互界面辅助学习的出现，让学生不再只是被动的接受信息和知识，而是主动去“做”来代替“学”，这是是工具大众化一个非常直观的表现。视觉新容器的表达维度也从传统的 2D 的平面转变到 3D 的空间创作，并且不要求用户有很强的专业素养也可以完成创作。例如，中国台北一所小学的小学生利用 VIVERSE Create 平台，完成了从手绘 2D 吉祥物到在 3D 沉浸空间中搭建个人展厅的全过程 [6]。新视觉容器致使专业壁垒降低催生了全民性的视觉创造浪潮。四、新视觉容器呈现重塑的困境与解法大众全天候的接受信息导致注意力被过度消耗，而视觉新容器承载大量无形的信息流，容易引发用户注意力被分解，认知出现过载的情况，针对此类情况可以考虑设计防止过度沉溺机制或者结合绿色生态的视觉呈现来缓解过量信息导致的过载；再者，叙事权利民众化势必会导致中心权威的

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——公共审美与表达79消解，共识被减弱或者瓦解，那么真相和历史的稳定性将会受到挑战，传统的视觉作品“作者”可以从内容的垄断者向信息的“引导者”转变，以防止意义过于碎片化；新视觉容器的呈现形式和内容相比传统都丰富很多，用户在面对扑面而来的感官刺激信息容易出现审美疲劳，审美意趣更容易滑向浅层的奇观化需求，这需要公众建立虚实的自我意识，可以在现实生活中设计存在的生活锚点来链接真实生活；最后也是公众普遍关心的隐私保障，当媒介容器成为环境后，360 度无死角的全景监控更容易出现隐私商品化的风险，那新容器在推动隐私与伦理设计需要加快进程，推动和提升用户对数据的知情权以及掌控权。五、总结传统视觉容器具有较强的物质性、稳定性、单向性，而这些特质在视觉容器出现后被彻底打破，互动媒介重塑了用户、作者、算法之间的关系，新容器塑造了一个动态、智能、可进入可操作的交互体验容器。大众通过框定的视觉呈现器物中凝视的观看与获取信息，技术迭代后，作为视觉载体的媒介不仅仅只是扮演着“移动硬盘”的角色，转向了具身参与的创作者的角色，容器由特定框架转变成沉浸式、交互式的无边界算法。视觉呈现的功能也由原来的表征功能升华为个体无专业门槛的互动创作功能。参考文献[1] 路径框架:媒介空间杂糅与场景意义的重置[J/OL].学术月刊,2025(01),2025-02-28.fddi.fudan.edu.cn/_t2515/fa/dc/c21257a719580/page.htm.[2] 向云驹.开辟“科技智能+创作智慧”的新大众文艺模式[N/OL].中国艺术报,2025-11-10.cflac.org.cn/ht/202511/t20251110_1353227.html.[3] 王永娟.探徐汇爆火新展!驼队、莫高窟、雅丹地貌,足不出“沪”便可穿越千年[EB/OL].徐汇区人民政府.shang-hai.gov.cn/nw17239/20250708/164a740c12f444ac97a537606683d5e1.html.[4] 刘玉晨.深圳“100+艺术季”启幕数字化交互重塑艺术“观看”范式[N/OL].中国报道.new.chinareports.org.cn/index/news/66191.html.[5] 杨庆峰.人工智能叙事形式及意义[J/OL].现代出版,2025(02).fddi.fudan.edu.cn/06/63/c21257a722531/page.htm.[6] 国小生变身3D创作者!VIVERSE Create打造人人可参与的3D创作平台——辛亥国小“艺术跨域元宇宙美感教育”实践现场[EB/OL].https://news.viverse.com/zh-TW/post.[7] 沉浸式艺术馆丨数字文化战略下数字艺术馆沉浸营造案例探析与路径建议[EB/OL].沉浸城市,2024-01-15.sanyamuseum.com/a/chenliexuanjiao/2024/0115/5226.html.

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛80 鹅之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛现场辩词实录鹅湖之会——于八百五十年前定格为中国思想史上一段弥足珍贵的对话传统，其理性求索与会讲精神至今仍在江西山水间回响。为在新时代重启这一文化符号，“鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛”由江西报业传媒集团指导，鹅湖书院管委会承办，新生代知名辩手曾梓翔担任项目总筹，旨在以当代的表达方式呼应古典问学之风，使历史的思想张力得以在今日重新呈现。在尊重历史文脉的基础上，引入跨界表达理念，让辩论重新成为连接文化记忆、激发公共思考的媒介，使鹅湖精神在新时代语境中焕发新的生命力。【活动地点】中国·上饶·铅山【赛事阶段】华语辩论明星表演赛【本场辩题】在当代，为学贵在明事理 /见自己【辩题题解】出题人：徐卓阳曾梓翔“明事理”者，以世界为镜。事理是社会运作之纲，是伦理是非之准，是文明延续之脉。理明，则心定；心定，则能于纷扰中见清流，于复杂中取正道。“见自己”者，以心性为灯。见己非自恋，而是自知；非拘于私情，而是洞见自身位置。己明，则道显；道显，则能于万变中守本心，于选择中存定向。八百五十年前，朱熹与陆九渊亦在鹅湖问过相同的事：学习究竟从哪里开始——从外求其理，还是从内明其心？而八百五十年后，我们必须在时代的高速奔涌与个体的深切困惑之间，重新回答这道古老却鲜活的命题。【双方辩手】正一：禹皓天；正二：陶峻；正三：储殷。反一：刘祺；反二：王天博；反三：冯若谷。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛81在当代，为学贵在明事理 /见自己正方一辩陈词禹皓天【辩手简介】禹皓天，华语辩论世界杯全程最佳辩手，天伦杯全国政法院校辩论赛冠军，华语辩论世界杯专家顾问团成员。谢谢主席：大家好，很高兴有这样的机会和大家交流八百五十年前的鹅湖，秋山如洗，书声交锋。程门之后，朱熹与陆九渊，在那座古寺之中，展开一场千载流传的辩论——他们不争一人之胜负，而争儒学之去留；不争当下之高下，而争千年之方向。自那一役，中国儒学分道——一线向外探求，格物致知，穷理以成己；一线向内发掘，明心见性，以心为道源。今天我们再谈这个辩题，不只是为了纪念那场思想的清风，更是为了在新时代的河口，回答那个仍未解决的提问——为学之道，何为优先？我们站在朱子一边。我们相信，在今天的时代背景下，为学，贵在明事理。第一，是因为理学更具科学精神，也更契合这个时代。什么是明事理？不仅仅是简单的把自己放入事理的框架之中，而是我们要去发现观察理解周遭的一切的各种规律。朱所讲的穷理以尽性，并不是抽象的玄学，而是人在世界之中，思考观察学习总结规律的各种行动。我们活在一个高度可知、可探、可塑的时代：生物学告诉我们情绪如何生成，心理学揭示童年经验如何塑造自我，行为经济学解释人类为何常常非理性决策，社会学、传播学帮助我们理解群体偏见与舆论狂潮，我们周遭的一切都越来越可以被探察和理解。第二，是因为：在一个相对比较复杂的时代，变化非常多，每天都有各种新生事物，不明理的人更容易找不到自己。今天的社会是什么样的？选择太多、声音太杂、判断太难。每个人都被鼓励做自己，但却没有告诉你——那个自己从何而来，靠什么辨别真假？它导致的结果是，当我们鼓励大家见自己后，太多年轻人反而会被困在内耗里，越是反复思考，越陷入焦虑。因为没有外部世界的参照，没有理性秩序的支撑，所谓见自己就变成了一场封闭的自我循环——反复确认、反复否定、反复怀疑。有时我们以为自己在思考，其实只是情绪打转；我们以为自己看清了本心，其实只是中了流行定义、算法画像、社会暗示的引导。朱熹早就说过：义理不明，如何践履？如人行路，不见便如何行？当代之路纷繁百出，若不先明理，

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛82我们便只是情绪的容器、冲动的提线木偶。只有先把理看清楚，发现清楚，才能在人生的岔路口稳住脚、认准路。所以我们相信：在当代，为学之道，必须先明事理。不是因为见自己不重要，而是在这个时代，我们太容易误认自己；不是因为本心不可靠，而是因为不明理的人，常常错把浮云当本心。而如果我们先去发现周遭的规律，理解时代最新的特点，看待最新的变化，这之后，我们才能真正仰望古人风骨，在这个喧哗世界里，为学以理为本。谢谢大家。反方一辩陈词刘祺【辩手简介】刘祺，清华大学辩论队、天津大学辩论队执行教练，华语辩论界杯、国际华语辩论邀请赛冠军。中国最大跨文化 MCN 机构“歪果仁研究协会”联合创始人，首席内容官及总导演。各位好，我的本职工作是一个导演，也是个编剧，我在现场当中突然想到，如果朱熹和陆九渊穿越到 850 年后的现在，看到我们当今这个世界、当下的种种事物，会有一种什么样的感受？我想朱熹或许会很欣喜，因为外部世界足够丰富，正如他所说“致知在格物，物格而后知至”，高楼林立，宇宙奥秘渐显，甚至 AI 都能出来讲解事物的道理；但陆子可能会忧心，对他而言“吾心即是宇宙，宇宙即是吾心”，可如今人们的精神与内心却愈发贫瘠、匮乏，找不到自我安放、寻求安慰之处。为什么会这样？因为在当代，我们发现人们的精神处境面临着三个重要问题。第一个是“优秀的绵羊”。短视频里有句很流行的话，叫做每一年都是重要的一年——小学二年级是重要的一年，高三当然是重要的一年，大一找实习是重要的一年，大四求职是重要的一年，就连我去年 30 岁博士毕业，妈妈还发微信告诉我，30 岁是人生很重要的一年。我们不断被社会规训，被考研成绩、绩点、各类指标裹挟，拼命把自己打造成优秀的个体，却渐渐弄丢了自我。第二个是“疲惫的仓鼠”。对方辩友养过仓鼠，仓鼠总在滚轮里不停向前跑，看似一直在动，却始终停在原地。对我们而言，这个“滚轮”就是时代带来的无数信息洪流，信息不断滚动、持续冲刷，给了我们各种各样的信息灌输——想查一件事，抖音上一分钟就能讲明白；昨天刷小红书，15 分钟就看到 10 个不同的人生路径，其中三个指向一线城市打拼，剩下的关乎各类风口，科技、职场、AIGC等不同风口不断向前推进，我们每个人都跟着风口不停奔跑，见识了足够多、足够清晰的外部世界，却始终找不到自己的方向、看不清自身的价值。第三个是“快乐的小猪”。我们在算法推送的娱乐茧房中安然自得，在消费主义创造的欲望满足里寻得片刻欢愉。但不管是朱熹所说的格物致知，讲究循序渐进、融会贯通，还是陆九渊提及的本心，强调明辨本心、

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛83顺应本心，他们都有一个最基础的认知：人因思考而快乐。可在这个时代，我发现人们不思考也能快乐，甚至越不思考，反而越能获得快乐。这就是当代人三种核心的精神困境，它们的共同点的是，外部世界不断裹挟、规训我们的内心，让内心逐渐空心化。面对这样的处境，心学便是破局的方法——通过重建内心、回归本心，抵御外部舆论的冲击，以向内求索筑牢自我的精神堡垒，这便是时代给出的答案，也是当下我们该践行的方向，谢谢大家。正方二辩陈词陶峻【辩手简介】陶峻，西安交通大学前辈辩手，央视综合频道《谢天谢地你来了》栏目主编、导演、编剧。演讲教练、青少年课程设计师，雄安樊登书店主理人。各位朋友好，我是一名开了好几家书店的从业者。今天想和大家聊聊书店里的书，以及几个值得琢磨的问题。先说说我店里那面人物传记墙，像爱因斯坦、丘吉尔、苏东坡这类名人的传记，定价其实不算低，很多顾客会疑惑它们贵在哪里。要是只说这些传记能让人“认清自己”，不仅没多少顾客愿意买单，我自己也没法确定这些历史大人物是否真的全然认清了自我。但这类书之所以受欢迎、能给人启迪，核心是这些人物在各自领域里，既摸清了事物的规律，也让自身价值和社会价值实现了统一，这份认知才是书籍的核心价值。再聊聊我店里的书的分类方式。我不喜欢传统的政治、经济、文化这类分类逻辑，觉得不够贴合读者的实际需求。我按书籍对个人的实用价值，结合传统的文化理念做了新划分：第一类是格物致知，各类科学类读物都归在这里；第二类是诚意、正心、修身，个人成长、心理健康相关书籍纳入此类；最后一类是齐家、治国平天下，政治、经济领域的书籍便归于这一范畴。这套分类背后有我的思考：格物致知、明晓事理是个人成长的根基，但这绝不是终点。在完成个人修养的积淀后，我们还需要与世界建立更深的联结，在理解世界、融入世界的过程中实现更多元的自我价值，这远比只局限于“看见自己”更有格局。日常经营中，常有书友和我探讨各类问题，今天我也想和大家一起围绕几个命题展开讨论：当我们用哲学视角思考问题时，能否用对应的答案消解内心的困惑？我准备了三个具体问题，也期待和大家一同探寻答案：不少家长都会被孩子问“我们为什么要学习”。如果告诉孩子“学习是为了发现更好的自己”，孩子真的能听懂、能被触动吗？反过来，要是跟他说“学习是为了明事理、懂世界规律，知识能带来力量、财富、选择权和更多自由”，会不会更能驱动他主动学习？当下很多人都被精神内耗困扰。面对这种困境，是应该沉下心来向内挖掘自我，还是让自我走

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛84进更广阔的世界，在和世界的互动与联结中重新发现自己？如今和千百年前的时代截然不同，我们身处信息爆炸却又极易形成信息茧房的环境，人工智能也即将带领人类迈入新纪元。在这样的时代背景下，我们的学习模式会发生哪些改变？又需要培养哪些全新的能力与认知？希望在后续的交流中，能和大家一起把这些问题聊透、想明白。反方二辩陈词王天博【辩手简介】王天博，文化产业研究博士，《华语辩论与演讲》主编，华语辩论世界杯资深评委，中央电视台《中国诗词大会》“诗词达人”。陶老师（正方二辩）的问题很好，但诸位请想一想，如今告诉我们道理的人还少么？就如我方一辩所言，信息爆炸的今天，每天都充斥着各式各样的“道理”，但却应了网络上这样一句话“我明明懂那么多道理，可依然过不好这一生。”在浩瀚的宇宙、无尽的知识、无头更无终的历史面前，人无疑是渺小的。刚刚到会场的途中，大巴路过辛弃疾雕像，我旁边的老师感叹“西北望长安，可怜无数山。辛弃疾太伟大了！”是啊，我们今天到了铅山，到了鹅湖，不能不聊辛弃疾，但这首词的下两句是“青山遮不住，毕竟东流去。”辛弃疾自己也知道，个人是无法与时代抗争的。而再看看辛弃疾当年心心念念的抗金大业，直捣黄龙，是哪里呢？是我和储殷老师（正方三辩）的家乡，今天的长春市下属的德惠市，那里现在还有一座黄龙塔，不过都没有今天的会场屋顶高。物是人非，换了人间，所以站在历史的维度，在思考当时力尽所不能的那些事业与想法，会让人觉得有些可笑。诚然，我们看八百年前的人如此，八百年后的人看我们依然如此，后之视今，亦犹今之视昔。但这并不妨碍我们崇敬辛弃疾，为什么？因为他处在一个“合适”的历史地位上，他可能自己不自知，但他始终面对着真实的自己。他并非不知道大势不可挽回，也并非不了解时代沉重如山，他做的，是在不可为的局势里，仍然明确自己是谁、想成为什么样的人。他的价值不来自时代是否成就了他，而来自他是否成就了自己的内心秩序。这正是我们要强调的：明事理固然重要，但事理的体量太大、太宏观，它很容易把人拖入无穷无尽的比较与焦虑之中；唯有见自己，才能在混沌之中守住不迷失的那一点光亮。一个人若把全部注意力都放在“看懂世界”上，往往会在巨大的时代噪音中被淹没；但若能先看懂自己，再以自己为尺度丈量世界，反而能够获得一种稳固、持续的行动力量。诸葛亮二十多岁的时候未出茅庐就已知三分天下，他是事理不够明么？他远比世人清楚蜀汉的困境，但他的自洽却正来源于“鞠躬尽瘁，死而后已”这八个字。曾国荃在被开缺回籍、意志消沉之际，曾国藩为劝勉他而专门给他题写了一副赠联“千秋邈矣独留我，百战归来再读书。”诸位！一个半生宦海沉浮、征战沙场的武将，他明的事理应该比一般

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛85人多得多了，为什么百战归来，还要“再读书”？这就是曾国藩于“为学”上，的洞见。他并不是在讲要多学习知识，而是在讲一个人必须在时代漩涡中找到自己的锚点。明事理固然重要，但在变动的时代里，事理太庞杂，太难明彻；唯有见自己，才是一个人能否自洽、不被时代裹挟的根本所在。哪怕你励志皓首穷经，但依然需要一块碑记告诉别人“我是谁，我来自哪儿，要去向何处”，见自己，就是每个人找到属于自己的“精神桃花源”。正方三辩陈词储殷【辩手简介】储殷，中国人民大学法学博士，盘古智库高级研究员，数字经济智库副院长，四川传媒学院教授，超级演说家全国冠军，全网千万粉丝博主。大家好，我顺着我方二辩的观点往下展开。什么叫见本心？这其实是个很令人困惑的话题。因为它首先牵涉到谁拥有判断何为本心的权利，要是这个权利完全归于个人，那很容易陷入“我说本心即为本心”的逻辑困境，而这样的理念显然不适合进行规范化、规模化的教育。毕竟任何一种理念一旦要成为教育内容，就绝不能只是一个单纯的自我评价过程，这是第一点。第二点，本心究竟在哪里？我们常说本心的基础是本能——饿了要吃、冷了要穿、痛了会哭，可现实里我们又有明确的道德准则：饿死不能抢夺他人食物，冷了不能夺取妇女儿童的衣物，即便痛苦也要毫不犹豫地舍生取义。由此可见，人类最基础的欲望是共通的，但本心并不等同于这些本能。本心其实是对人类原始欲望的解读，而这种解读的内核正是道理。一个不懂得道理的人，根本无从找寻本心，若抛开所有道理去寻本心，最终只会停留在“饿了吃、冷了穿、痛了哭”的本能层面，那人与禽兽又有何区别？儒家所讲的见本心，绝不可能让我们沦落到与禽兽无异的境地。而且我们谈本心，本就是在儒家伦理体系的框架内，人有四端之心，这四端从来不是天然的生理属性，而是植根于亲密关系、传统家庭关系和宗法结构之中的，它本质上是文化的产物，而非生理的源头。所以，本心必须从属于道理，脱离了道理，人便只剩禽兽本能，根本谈不上本心。接下来我们说说自省内化。正如我方之前所讲，人若一味沉溺于自我世界，只会陷入无法解脱的困境。为什么？因为人一旦脱离了宏大叙事和社会实践，就会变得碎片化、孤立化，如同众生万象般高度流变且虚无。在这样如流水般变化无常、虚无缥缈的状态里，又怎么可能找到本真的自我？你是谁，从来不取决于你花了多少时间去钻研自己，而是取决于你身处怎样的人群、投身怎样的事业、置身怎样的时代洪流。是时代、历史、社会，以及你所参与的实践过程，定义了你的身份，而非单纯的找寻本心。最后我想再多提醒一点：当代所有关于本心的研究，都建立在现代心理学和自然科学发展的基础之上，而现代心理科学与自然科学本身就属于“格物致知”的范畴，属于我们所讲的“讲道理”

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛86的领域。没有科学方法和科学道理作为支撑，所谓的“见本心”就成了主观臆断的“想见就见”，根本无从落地。我的发言到此结束，谢谢大家。反方三辩陈词冯若谷【辩手简介】冯若谷，清华大学新闻传播学博士，原清华大学、国际关系学院辩论队教练，北京工业大学辩论队指导教师，北京青年艺术促进会中文辩论专委会副主任。我们相信，没有语境就没有结论，今天我们讨论的实际上是向内求和向外求的价值选择，就必须首先讨论内与外的平衡问题，假如内外兼修，水乳交融，那自然不存在内与外的选择，可我们今天面对的状况是：内外失衡，外部世界已经繁荣到混乱的地步，而人类文明的精神家园却日渐凋敝，花果飘零。这就是我们面对的处境，信息爆炸超过我们的分析和处理能力，规范的饱和促使我们不得不在世俗标准中服从标准化模式，过上福特制生活。我们几乎可以懂得世间所有道理，却总是过不好自己的人生。更值得警惕的是，当每一次向内追问，每一次主体性的精神重建都一再被消费主义和优绩主义的喧嚣躁动覆盖和替代的时候，我们心里知道，成功固然精彩，但们那些昏暗的、迷茫的甚至挣扎的失败的瞬间，那些只属于我们自己的时刻才弥足珍贵。选择内而不是外，是因为显而易见的外部压倒内部的失衡。这就是我们今天讨论的历史坐标和现实语境。同时，即便是从功利视角来看，看自己不仅是值得的，而且是可靠的。对外部世界的发现和探索是线性的，是没有止境的，是无法停留的，因为吾生也有涯而知也无涯，以有涯随无涯，怠矣嘛，向外求当然勇气可嘉，但注定是一场漂泊的旅途，旅途中的每个人，都是茕茕孑立，形影相吊。而且，科学本身也面临着自反性的困境（波普尔），他无法给我们提供彼岸精神和终极信仰，他无法承担大他者的使命。但是，如果我们把价值立足在内心的时候，当我们可以反观自照，专注有限的生命轨迹和心灵风景的时候，当我们抗拒外对内的收编、挤占和倾轧，像鸟儿搭巢一样建筑我们自己的时候，我们就能在变化时代里找到安身立命的心所。因此，向内求不仅是可欲的，也是可行的。在喧嚣变动的时代里，生命的意义并不在千万条道路的尽头，我们的幸福将会不断涌现在你驻足、停留和回头的时候。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛87反方三辩结辩冯若谷我站起来的时候，突然发现，今天我们面对的好像不是一个选择题，我们有选择权吗？有主导权吗？想向内就向内，想向外就向外吗？好像不是把？！为什么牛顿晚年会走入神学？为什么帕斯卡尔不研究大气压了，他开始写沉思录了？为什么哈耶克和米塞斯不研究市场经济了，开始思考自发秩序的背后，可能是的信仰王国？他们为什么都从世事，走向了自己，是神灵的召唤吗？是命运的归宿吗？其实都不是，有一个非常合理但让人感到意外的解释是什么呢：激素分泌——当人变得衰老的时候，当雌性激素超过雄性激素占了上风的时候，人自然而然地开始关注自我，关注心灵世界。因此，在座各位，从生命历程的角度看，不论你年轻时候多么豪情万丈，不管你是九天揽月还是五洋捉鳖，岁月的钟声，最终还是会促逼你回到自身回到心灵。到年龄了，都得老实！这是我们无法躲避无法抗拒的共同的归宿。那么，整体意义上的人类总是年轻的，或者说当我们每个人还年轻的时候，还能在内外之间做选择的时候，我们又该如何抉择呢？今天我们讨论世事的时候，用了不少本质主义的词汇，什么探索啊，发现啊，交往啊，其实都没有切中问题的核心，见世事，实际上意味着一种从自我出发，向外部扩张的姿态，这种认知模式，渗透着的，是一种主体对客体的，技术性的、计算性的、分析性的、控制性的、操纵性的价值偏向，一种对象化的意识形态，一切方法论从来都不是中立和透明的，它的功能和用途中，隐藏着普遍化与标准化的科学主义信念。这也是工业革命以来，人与自然矛盾日益深化的价值根源。因此，我们今天的讨论，本质上仍然是关于技术与人文的古老追问。而今天的我们，正处在技术日益压倒人文的危机时刻，这正是吉登斯所说的反思性现代化，也是马克思曾告诫过我们的反客为主。在工业革命之前，技术曾经是人四肢的拓张，是感官的延伸，是我们的工具，是一把锋利但又听话的刻刀，帮我们塑造外部世界。即便在工业时代的机器轰鸣中，人虽然被卷入被计算和被利用的制约之中，但人依旧是技术的主人，所以才发出了关于异化与存在的深沉追问。在这样的时代里，技术与人文保持着某种默契和平衡。而今天，当技术的最新版本最新面孔，人工智能出现的时候，当人与技术的关系变成自我与他者、主体与主体的关系的时候，当人工智能的开始超越客体，同时以未来镜像投射我们的恐惧和欲望的时候，我们该如何理解“我思故我在”，又如何理解“天地之性人为贵”？我们的答案，将持续聚焦于后工业与后人类的时代交汇处，也将不断涌现在此刻台上台下的思想共振中。我们的每一次停留与驻足，每一次反身性理解和内省式建构，都是对个体价值的持守，对共同信念的保障。里尔克：哪有什么胜利可言，挺住就是一切。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛88正方三辩结辩储殷谢谢，任何一场辩论都有它的时代意义，我们今天讨论，很多人提到了所谓的内在焦虑，其实自我困惑、自我焦虑，恰恰是在自我空前解放的时代才发生的。所谓自洽的问题在以前是没有的，自洽的问题是随着自我的强化而出现的，而在这之前有一个话叫什么呢？叫生命无法承受之轻，为什么？就是因为当人检证自我去寻找答案的时候，你会发现你永远找不到答案。其实我不讲，很简单了，人类的终极问题是什么？我是谁，这不是中国哲学思考的问题，这是西方哲学思考的问题。中国哲学思考的问题叫什么？叫——朝闻道，夕死可矣。我们并不是那么在乎我是谁，我们更在乎的是天下大道在哪里，所以很多人说我自洽有问题怎么办？很简单——多去付出。现代人心灵危机的最大原因在于我们经常试图通过向他人索取价值，来解决自我价值的冲动，我们忘记了自我价值的充实是在对他人付出价值的时候那种自然而然的回报。一个人一直在研究自己，他永远琢磨不明白。自己一个人永远希望从内心深处获得平静，试想一下，一个真正内心平静的人怎么会去想？这有问题，只有一个多不平静，多不幸福的人才会问自己：我为什么不能平静，我为什么不能幸福？当你去想我是谁的时候，你已经远离了我是谁了。那么我们再讲，其实心学和理学在今天的很多讨论都是被现代语境所扭曲了，朱熹的理学“格物致知”在某种意义上来讲，开了一扇中国哲学通向现代科学的门，而心学在某种意义上，它为中国的社会转型开了一扇个人主义的所谓的哲学思想的基础之门。但是这“两扇门”在不同的时代，它的重要性是不一样的。如果我们是处在一个宗法社会，人被高度压抑的时代，那么我觉得自己、见本心非常重要，这是个体实现从传统关系当中解放的唯一办法，这是心学的革命意义之所在。但是问题是我们在一个后现代社会，就像若谷（反方三辩）所说的，在一个人是碎片，人是瞬间，人是浮尘，人是洪流当中的时代，个人极度虚无的时代，这个时候见自己又能见到什么呢？之所以见不到自己，在于你忘记了自己身处的具体历史洪流当中，所以回过头来，讲道理才能真正见自己。中华民族、中华文明的儒学是一个高度弱势的儒学，入世的儒学更强调的是：时代面临什么问题，我能为时代做出怎样的解答。而印度哲学，经常思考的是我们要如何见本心，如何见自己，但是请记住两个同样伟大的文明，只有中华文明延续，我们始终保持着自己独立的文脉；而困在本心当中的印度人，他们却曾长期迷失。人所看待世界的方式，最终会决定自己在世界当中的处境，见自己很好，但是他往往是在个人难以舒展自己，处于一种环境困苦，只能在内心深处去求解脱、求平衡的状态。但是求道也很好，求道是大到一个国家，小到一个家庭，最后到自己的时候，我们问出路在哪里？中国人不太相信来生的幸福，不太相信内心的平静就是成功，我们不认，我们要在此时此刻、此生此世实现世俗意义上的成功，就会带来我们心灵的沉重，会带来我们内在的焦虑，也会带来内疚，毫无疑问的，没有任何一种逻辑是圆满的生活方式，但它至少保证了我们文明的生存，以及保证了

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩论现场·鹅湖之会 850 周年致敬经典——辩论表演赛89我们这个文明在很长时间之内处于繁荣，不要逃避历史的重负，因为你根本逃避不了，试图躲到自己心灵深处，也只是迎来更加难以承受的生命无法承受之轻而已。不要畏惧道理，因为只有拥抱道理才是真正的自我和自由，谢谢大家。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反902025 华语辩论世界杯名校邀请赛2025 华语辩论世界杯名校邀请赛由三亚市旅游和文化广电体育局指导，华语辩论世界杯组委会、三亚言值无限文化传媒有限公司共同主办，三亚传媒影视集团有限公司协办。活动邀请来自中国内地、中国香港、中国澳门、马来西亚、澳大利亚等国家和地区或地区的 12 支名校队伍参与其中，本次活动决赛再度走进三亚市体育中心白鹭体育馆，万人规模的体育馆再次迎来辩论赛，最终澳门科技大学获得 2025 华语辩论世界杯名校邀请赛冠军。【活动地点】中国·海南·三亚【赛事阶段】大学组－决赛【本场辩题】人生重在“生命体验”/“意义归属”【辩题题解】当生命如同一段短暂的旅程，从呱呱坠地到白发苍苍，不过短短几十年，我们是否曾在某个深夜，望着天花板问自己：我活着，到底是为了什么？在这场只能经历一次的旅行中，是应尽情拥抱每一种风景，还是寻找一个永恒的港湾？这成为贯穿人类思想史的核心命题。生命体验派认为，人生犹如一场充满未知的旅行，我们来到这个世界，不是为了完成某个固定的剧本，而是为了经历、感受、成长。爱过、痛过，才懂得情感的深度；失败过、成功过，才明白坚持的价值；迷茫过、觉醒过，才看清自己的内心。这种观点强调，生命真正的重量，不取决于年轮的圈数，而在于每一圈年轮里，是否刻满了丰富而深刻的体验与感悟。意义归属派则主张，人类之所以区别于其他生物，是因为我们不仅仅满足于“活着”，更需要意义、目标和归属感。萨特提出“存在先于本质”，认为人生原本并没有预设好的意义，但人却可以凭借自己的行动，为生命赋予独特的意义。这种意义可能来源于对他人所承担的责任，如家庭纽带、职业贡献和社群归属；也可能体现在创造价值、帮助他人、影响世界的行动中。当代社会中，我们也常常面临此等两难境地。一方面，现代社会鼓励个体打破传统束缚，追求多元体验、自我表达和即时满足；另一方面，意义危机又使人们渴望归属感、稳定性和永恒价值。真正的生活智者或许会在体验与归属间找到平衡点——在体验中寻找意义，在意义指导下深化体验。此刻，请问自己：在你的人生旅程中，是更愿做一名收集万千体验的旅行者，还是成为建构意义殿堂的工匠？期待双方辩手在赛场上的精彩交锋。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反91正方立论稿周渝航杨宇鸿马南钧陈博俣【辩论队伍】清华大学谢谢主席，各位好：这是一个流动与剧变的时代，我们已经与阶级、家族、宗教等外在传统解绑，人生轨迹完全由自己创造并承担责任。这也是今天辩题给予当代人的叩问：在当下，双方的两种生活观，究竟何者更能回答“我该如何过好这一生”的提问。反方“意义归属”不等于意义本身，强调尽可能将意义归属于某个超越性的“终极目的”，作为指引一切现实行动的价值锚点，认为没有意义归属的人生不值得过。正方则“重在生命体验”，希望尽可能去拥抱现实生活中那些具体、鲜活又真实的经历，认为将“当下”喜怒哀乐的生命经验视为重要的财富，更能走向幸福。具体论证如下：首先，“重在生命体验”让人生更加自由与幸福，而“重在意义归属”却往往陷入绑缚。“一生紧绷的东亚人”早已成为当代人的共同心声：教育内卷与家庭伦理塑造了社会时钟，中考、高考、考研、职场 KPI、结婚、生子、买房的压力，“每一年都是最重要的一年”。然而，当我们不断为了意义向前追逐的时候，生命经验本身的风景在人生的评价体系中就被边缘化了。当代人也逐渐意识到，“人不是意义的奴隶”，而人生活在当下，于是我们在一个个生命时刻中找回了松弛：三亚海边的躺平、亮马河上的皮划艇，天津老大爷跳水，喊着“生存一分钟、快乐六十秒”，这种感受是真实而美丽的，这种人生才是自由与幸福的。进一步，如果“意义归属”的重要性深入骨髓，纯粹的快乐便不再具有独立的价值，必须拥有意义的支撑才值得选择：辩论必须为了履历，爬山必须为了登顶。于是，我们忘记了过程本身就是美好的。赋魅于生活，反而让生活失去了魅力。其次，面对这个变动不居的世界，“重在生命体验”让我们以更自如、更自洽的状态拥抱真实的世界。近年来，来自外部世界的不确定性、不安全感急剧增加，35 岁裁员、行业洗牌、风口的更新换代，任何个体构建的意义归属很难独善其身，在时代的风雨下崩溃。许知远有一次采访“那些没有拿到奥运金牌的运动员都怎样了？”他们有些因为突然的伤病无法上场，有些因为东京奥运的推迟而落选，他们早早为自己人生设立了终极的意义归属，却在世事无常下，不断经历意义崩塌时的痛苦与怀疑。而博主池早在一年中体验了 100种职业，虽然辛苦，却反而让自己每一天的生命经验变得立体而充盈，她的主页恰恰写着“活着最重要的，就是对世界的感受”。究其原因，是我们无论构建再坚固的“意义小船”，都会在时代不确定性的汪洋上，说翻就翻，“重在意义归属”让人们导向了焦虑与崩溃。因而，重视生活体验本身，才能让我们在面对风浪时，永远保持那份笃定与从容。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反92正方结辩稿陈博俣【辩论队伍】清华大学谢谢主席：正方不是反对有意义，而是意义的一切需要通过体验来检验。对方试图把体验狭窄化，说他只是快乐而已，我来辩论的整个过程非常累，那为什么还会说他增进了我们的生命体验呢？因为痛苦和快乐共同构成的终章，都是我们生命体验的一部分。生命体验足够多元，它不只是快乐。更进一步，对方觉得所有人都不可能被消费主义的谎言欺骗，因为哪有人这么傻把这个东西当作价值，但是这不就是当代绝大部分人的处境吗？你说人类想驶向无尽的远方，但往往我们只是被这些价值困在原地，当我们希望自己的人生能够有更多可能的时候，消费主义告诉你说，不要想那些个人的想法，多买一些东西，多搭配一些器件，就可以变得更加高贵。这套价值根本没有让人走向远方，而是让人困在原地，困在消费主义所描绘的叙事之中，就是这个时代最大的危险。一套一套的叙事在无视你的生命体验，告诉你什么是正确的，那么去打破它们呢？之前意义的空中楼阁是虚无的，只有真实的生命体验才能够击碎它。当你买了几次包包后发现，他没有那些许诺过的价值，他不过是普通的包包而已，当那些优绩主义的叙事被打破之后，你发现普通的人生也值得过，你就不再有执念，所以突破一切价值体系的核心，不是你觉得他不对，而是你真的体验过后，靠自己的想法来解决。最关键的是这些价值体系最后需要由你个人来判断。你如果买了之后发现你非常喜欢，正方尊重你的选择；买了之后发现自己的体验不对，正方也支持你作反抗。恰恰是正方的叙事，才让更多人能够实现更多生命意义的可能性，因为未经检验过的人生，是不值得过的。对方最后的想法是，希望这个世界有更多人能够奔向远方，但这个时代大家真的缺乏意义吗？东亚人的一生，真的缺乏意义吗？我们和其他国家有一个最大的不同，其他国家可能一直遵从享乐主义，但中国，一直活在一套叙事之中：我们的生活，是为了远方而活着。我们的每一年都是非常关键的，小学一年级是最关键的年份，初中三年级和高中三年级要面临着中考和高考，走入工作就结束了吗？你要面临着绩效考核、升职加薪等一系列重要的事，没有哪一个时刻可以被放弃，当我们去看电影的时候，我们觉得看电影不够没有意义，我们要写观后感；当我们旅游过程中发现旅途中的激动还不够，我们要写游记；我们觉得成功不能只是成功，他必须带来学习和成长；我们觉得失败也不只是失败，他得是成功之母。我们生命的一切，都被附上了价值的枷锁。这也就是我们说的，我们总是认为快乐是有罪的，因为太过快乐，生活就会过得特别糟糕，如果我们太注重青春的激情与热血，就会耽误那些中考高考。现在我 21 岁，回头望去，我为了许多远大且重要的目标，放弃了许多生命的时刻，但这些远大的目标真的有这么重要吗？真的有这么珍贵值得我们把四季和青春都错过吗？在我们的青春中，我们错过多少的生命体验，我们不敢张开臂膀，去体验人生，但是我们

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反93本来有这个权利。所以，在这个有得选的人生节点，去珍惜我们的青春，不要用遥远的远方，捕获我们现实的体验，去珍惜青春的感受，因为青春，只有一次。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反94反方立论稿罗乐雯李天昊秦昶旭王凯霆【辩论队伍】澳门科技大学感谢主席，问候在场各位：“人生重在生命体验还是意义归属”，这是一个深邃恒久的命题。何谓“重在”？我方认为，既是在实然层面需要投入更多“注重”在此，在应然层面也更应被倡导和“重视”在此。生命体验指的是个体对生命的感受、珍视与尊重；而意义归属，则是指人对被建构的使命、关系与方向的追求。并且，对意义归属的追求，往往需要以牺牲一定的生命体验为代价。我方深感这一话题的厚重，担心探讨得过浅而辜负题目，又恐能力有限难以深入，因此仅尝试从个人、关系与组织三个层面，论证人生为何重在意义归属。其一，在个人成就层面。若我们在工作成就中更侧重于生命体验，那么自然会倾向于选择令自己愉悦、轻松且游刃有余的领域。比如《最强大脑》中知名的选手“水哥”王昱珩，他拥有卓越的观察力和学习能力，生活洒脱自在，拥有属于自己的一片天地。但我方认为这样的选择不需要社会倡导。反之，当我们追求更宏大的事业目标时，其影响便远超个体范畴，更具深远意义。例如，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的范仲淹，他的意义归属就在于尝求古仁人之心，讲究以天下为己任，这正是强调意义归属才能推动的结果。其二，在身份关系层面。如夫妻、亲子之间，若各方仅着眼于自身的生命体验，关系将难以走向深刻与持久。正是在这些关系中，我们自愿让渡部分自我体验，才构筑出真正牢固的情感纽带。这不是道德绑架，而是关系并非两个独立个体的简单并存，它是彼此嵌入、彼此成全。如《诗经》所言“父兮生我，母兮鞠我……欲报之德，昊天罔极”，亲子之间是生命与责任的覆盖；夫妻则应如《礼记》所喻“夫妻一体”，各尽其分、互补共济。唯有认识到这些关系背后的意义归属，我们才能在“自私的基因”之外，触摸到人性中更为崇高的部分。其三，在集体组织层面。个体的价值不仅限于生命体验，往往因身处具有意义归属的组织中共同奋斗而更加闪耀。例如抗美援朝时期，在飞虎山上啃石头坚守阵地的战士、14 小时急行军 145 里奔赴三所里的志愿军第 38军官兵、在铁原顶住美军疯狂轰炸死守不退的志愿军第 63 军将士……铸造铁一样的志愿军部队，靠的是抗美援朝保家卫国的意义归属。烈火中一动不动的一级英雄邱少云，上甘岭上用胸膛挡住疯狂扫射的敌枪眼的特级英雄黄继光，他们留下的不仅是绣有“可爱祖国”的手帕，更是一条靠意义凝聚而成的胜利之路。对意义归属的追求，让他们成为“最可爱的人”，并将这份意义的光辉代代相传。“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”我们心痛他们无暇顾及自己的生命体验，却也因他们为实

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反95现伟大意义归属而选择牺牲倍感震撼。因此，我方的立场从未否定生命体验的美好与真实，但若此时，时代与命运召唤我们走向更深远的意义，若爱与责任要求我们交出一部分自己——我们应当俯首聆听，并勇敢承担。综上所述，我方认为，人生重在意义归属。反方结辩稿王凯霆【辩论队伍】澳门科技大学谢谢主席，各位好：我们知道当今的时代，外部充满着诱惑和规训，诚如对方辩友所言，绝大部分人被规训和各种主义所绑缚，但是我们是否会称这些外部的噪音为“意义归属”呢？不会。而恰恰相反，唯有寻找到你内心真正的“意义归属”，我们才能破除那些规训和诱惑对我们的绑缚，好比说什么样的官员会被金钱腐蚀？没有理想信念的官员。而当我们真的找寻到了人生的意义归属时，我们才有足够的定力对抗外部世界对我们的侵袭。其次，对方谈到了自由。但这也是“生命体验”的立场与“自由”的价值之间，最大的冲突。人生而自由，却无往不在枷锁之中。当我们以自己的生命体验为指引我们行为的方向时，我们难道不需要对任何有可能减损生命体验的行为进行克制吗？这仅仅是给我们换了一副镣铐，而并非真的自由或者从容。存在主义本身也是一种主义，他试图将存在本身置于价值中最高的位阶，并且掌控和打压其他价值。对方辩友高喊着自由，却给自己套上了一副名为“生命体验”的枷锁。最后，为什么人类总试图去追寻“意义归属”呢？是因为，无论体验的欢愉和自由多么诱人，人类总有一把达摩克利斯之剑悬在我们的头上，这把剑的名字叫做“死亡”。我们没有任何人拥有对于死亡的体验，所以我们对于死亡的认知往往停留在一片荒漠和虚无。而为什么人类总试图去创造和追求除了体验之外的价值呢？就是为了对抗最终的这种虚无，因为我们终将独自一人去面对它。我承认，在漫长的人生路径上，我们可能难以找到，我们可能会迷失方向，但无论如何，我们都想去寻找那一份“意义归属”，因为我们需要一个最终的答案去面对死亡的荒漠。而这也是为什么在我们的生活中，当我们谈到“意义归属”的时候，它往往不仅局限于自己，而是和一个更广大的群体，或是能够产生更长久影响的事物之间所绑定，就是因为人类是非常脆弱而渺小的，我们在有限的生命时间内，愿意去迸发自己所有的生命能量，哪怕只是离“永恒”近那么一点点，再近那么一点点的意义去做链接。什么叫“念念不忘必有回响”？“回响”就是对我这个生命有机体最终必然消亡的那么一点点后世的希望。什么叫“无数的人们”和“无穷的远方”？“无数”和“无穷”就是我们人类，这个“有限”而“狭促”的物种对于时间的挑战和质问！我们总有我们的有限性，但我们想去证明，想去追求一些东西，而这些“意义归属”就是人类区别于那些只有“生命体验”的

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反96动物最大的区别。所有的生物都将面对死亡，但只有人类会去思考死亡，理解死亡，赋意义于死亡，同时让死亡赋予意义给暂时还活着的我们。这就是“向死而生”，也唯有如此才能称得上是“人生”。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反97世界名校儒学辩论邀请赛世界名校儒学辩论邀请赛由中共衢州市委宣传部指导，衢州市文化广电旅游局及华语辩论世界杯组委会共同发起，衢州南孔文化发展中心承办。活动邀请北京大学、清华大学、浙江大学、山东大学、复旦大学及悉尼大学共 6 所海内外顶尖高校参与其中，围绕《论语》“东南儒学走廊”“衢州新时代山水花园城市”开展，从更多元的视角、更丰富的维度讲好儒学故事。最终，复旦大学获得世界名校儒学辩论邀请赛冠军。【活动地点】中国·浙江·衢州【赛事阶段】大学组－决赛【本场辩题】衢州建设新时代山水花园城市，更应强调“近者悦”/“远者来”【辩题题解】当衢州如同一幅活着的山水长卷，钱塘江源头的水韵与南孔文化的书香在此交融，勾勒出“四省通衢”的独特气质。当这座千年古城迈向“山水花园城市”的新征程，是深耕本土让居民安居乐业，还是广纳四方以激活发展动能，成为亟待破题的方向。有些人认为，城市的温度藏在街巷烟火里。修复水亭门老街的青砖灰瓦，让南孔祭典的钟声融入社区生活，打造“15分钟生态圈”，唯有让本土文化扎根日常，才能让市民真正“此心安处是吾乡”。而另一些的观点则相反，城市的活力源于开放与碰撞。以“全球免费游衢州”邀世界共赏江山如画，用国际马拉松赛事擦亮城市名片。当“南孔圣地·有礼之城”成为文化 IP，外来者带来的不仅是资本与目光，更是让古城焕新的思想火花。“近悦远来”当然不是非此即彼，但建设新时代山水花园，衢州要的更是本地人自豪的底气还是吸引外来者的魅力，静待诸位辩论场上见分晓。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反98正方立论稿林展星管李穆逸菲白天畅【辩论队伍】复旦大学感谢主席，大家好：所谓“山水花园城市”，是衢州立足于自身生态禀赋的城市发展愿景。而“近者悦”是指将本地居民的获得感、幸福感置于中心，通过环境改善和制度建设提升其生活品质；“远者来”则侧重于吸引外来游客与投资，塑造城市对外形象。在我方看来，更强调“近者悦”，意味着在城市建设的优先级上，应先重近者悦，再成远者来，理由有二：首先，城市建设的根本要求，决定了必须坚持“近者悦”优先的发展路径。市民能不能过上更好的生活，从来都是城市建设的基本出发点。所谓“近者悦”，说白了就是：政府花的钱、搞的工程，第一时间要让本地人看得见、摸得着、用得上。比如衢州建的口袋公园，一位跑滴滴的市民徐师傅接受《衢州日报》采访时说：“出家门就能散步，对百姓来说是件大好事。”这才是真正的“好事办到百姓心坎里”。百姓满意了，才会支持政府的决策，主动配合城市建设、参与守护环境，乃至自愿成为义务宣传员，让更多人关注衢州、爱上衢州。看到这座城市能让近者悦，远者才愿意来。反之，若坚持“远者来”优先，就容易让本地的山水环境异化成专供游客消费的布景，本该属于市民的日常生活空间反而遭到挤压。随之而来的，是生活成本的上升、便利度的下降。就像重庆的白象居，成为网红打卡地后，外来游客蜂拥而至，甚至导致居民自己回家都要排队十几分钟才能进门。这种本末倒置的做法只会让市民离心离德，使山水花园城市沦为“舞台景观”，一味追逐聚光灯下的亮度，却失去了关切百姓冷暖的温度。其次，从可持续发展角度而言，坚持“近者悦”优先是留住本地人才、召唤游子返乡的最强吸引力。山水花园城市的建设，除了自然环境的优美和谐，基础设施的分布合理，更有教育、医疗、交通等公共服务的进步以及新老城区享有公共资源的均等化，从而帮助衢州充分发挥“慢生活”的比较优势。随着衢州逐渐成为“小而美”的家园，本地青年就不必离开家乡去追求更好的生活。而对他乡的衢州游子来说，美好宜居生活散发出的魅力，是比任何人才吸引政策都更有情感浓度的召唤。相较于大城市的快节奏和高压力，能让自己和家人舒适生活的故乡，才能让年轻人真正把心安顿下来。反之，若坚持“远者来”优先，纵然能将城市包装成华丽的旅游目的地，却忽视了本地居民的长远发展需求与生活体验，只可能导致人才持续外流，城市发展失去最核心的内生动力。一个连自己人都只想走、不愿回的城市，即便游客如织，繁荣也注定是表面的。以上，感谢。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反99正方结辩稿白天畅【辩论队伍】复旦大学感谢对方辩友，慷慨激昂的结辩：可是回不回应现实问题呢？衢州的城市发展不是闭门造车，我方参考了许多国内国外的城市，不同城市在打造山水花园城市的时候，他们的底层逻辑是一致的。对方不管这个底层逻辑，空谈“近者悦”和“远者来”，恐怕是不够公允的。那么“近者悦”到底做得足够好了吗？我方觉得，百分之九十的满意度听起来是不错的，但是百分之九十就意味着，第一排坐着的二十多位观众中，至少有两个人打心底里不满意自己的城市，这个困境是不是仍旧需要被弥补呢？我方认为显然是的。而进入我们双方的真正比较，我方的第一层比较是基于当代中国责任伦理的比较。《大学》讲：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”我们在南孔圣地讨论城市建设，就要根植于儒家思想之中，这一套由远及近、推己及人的责任逻辑。所以我们真正要叩问的就是，在衢州，在发展山水花园的城市的过程中，我们是否还相信“老吾老，才能及人之老”的智慧；我们要叩问，我们是否还怀揣着一份“本立，而道自然生”的淡定和从容。所以尽管这道辩题是我们八位同学在辩论，但是我们必须谨记，一方城市，不是我们这些匆匆而来、忙忙而去的过客的城市。而诸位与城市休戚与共的居民们，你们才是城市的主人。任何本末倒置、喧宾夺主的发展理念，归根结底都是一种不负责任。更何况，对方同学总担心衢州不被世界听到，总担心我们没有在热搜上高居榜首。但是别怕，因为在这个时代，在这个互联网的时代，最不必担心“酒香还怕巷子深”。因为在互联网之下，没有高墙，没有大院。只要衢州人打心底里热爱自己的城市，我们的声音就可以出现在互联网上，从而波及远方。所以由近才能及远，本立，末才可以实现。第二层，讲完远近之辨，再讲一讲人己之辨。“近者”和“远者”，恐怕不仅是人，还是一座城市发展的两套逻辑。所以我方要追问的是，衢州到底要追求哪些外在的指标呢？还是我们敢于坦然地面对现状，敢于“收拾精神，自作主宰”？对方同学讲得很好，城市有短板有长板，可是城市不是个木桶，城市发展不是单打独斗，城市的发展不是你是青岛、我是济南，我们要争个谁是省会的高下。城市的发展逻辑是协作。在现代化的过程之中，人口必然流动，流动必然集聚，城市会有差异，而差异会带来竞争，也会带来合作。所以我们要追问的是，衢州真的想成为一座什么样的城市，而我方认为，衢州对自己的定位不是熙熙攘攘的名利场，而是归去来兮的桃花源。如果你追求人潮涌动、机会遍地，那有太多的北上广深值得一去。但是，当现代人总是频繁地渴望进入一座座围城，又频繁地渴望逃出一座座围城之后，我们总有一个追求，我们希望可以安定下来，我们希望不再奔忙，希望心灵与精神可以有一片故乡。而这个故乡，才是衢州对自己的定位。这是衢州成为自己的必经之路。谢谢。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反100 反方立论稿白宇王浩翀刘康平刘孟坦【辩论队伍】清华大学谢谢主席：今天，我们共同探讨衢州未来的发展路径。我方当然渴望衢州的繁荣与幸福，但与对方的分歧就在于，通往未来的道路上，强调哪一方更能引领衢州实现更好的发展。我方认为：衢州建设新时代山水花园城市，更应强调远者来。首先，让我们正视现实：近者悦已经进入平台期，远者来能够开辟新可能。过去的衢州，在近者悦上倾注了大量心血，取得了令人瞩目的成就。在生态环境上，衢州森林覆盖率长期稳定在 71% 以上，空气质量优良率常年保持在 90% 左右，拥有 5 个国家级生态示范区，绿水青山已成为衢州百姓的日常。2024 年度全省生态环境公众满意度调查结果显示，衢州市满意度得分为 91.64 分，排名全省第一，实现 8 年持续提升。这些铁一般的数据证明，衢州在满足本地居民基本生活需求、打造宜居环境方面，已经打下了坚实的基础，达到了一个较高的满意度。但我们必须清醒地认识到，与那些家喻户晓的顶级旅游目的地相比，衢州这座宝藏城市所蕴含的能量，还远未达到其应有的高度。我们手握顶级的山水 IP，但其市场价值和文化影响力还停留在区域层面。衢州的山水不是不美，而是美名不够远扬；我们的花园不是不靓，而是惊艳的观众还不够多。这并非否定我们的成绩，而是指向一个更具潜力的未来。更应强调远者来，也并非说近者悦不重要，而是因为近者悦已根基稳固，进入平台期；而远者来则潜力巨大，是打破瓶颈、开启新篇的关键。其次，远者来是驱动衢州实现差异化崛起的破局之路。衢州自古素有四省通衢、五路总头的称呼，位于浙、皖、赣、闽四省交界处，有万年文化史和四千多年的建城史。山水花园城市的定位，其最大的价值在于衢州的吸引力和独特性。而这份价值，必须通过远者的检验和传播才能最大化。我们不满足于本地游客的周末游，而是要打造能吸引全国游客乃至国际友人的目的地产品。江郎山作为世界自然遗产，烂柯山作为围棋仙地的文化 IP，其潜力远未被充分挖掘。远者是放大城市品牌的最强音，一个本地人的赞美是情怀，而一个远方游客的惊叹则是金字招牌。当东北的游客在朋友圈晒出药王山的风光，当广东的亲子家庭在小红书分享在天脊龙门欣赏溪流潺潺、瀑布飞泻的旅程，他们就成了衢州最可信的代言人。这种自发的、海量的口碑传播，是任何广告都无法比拟的，远者始终是带来发展增量的活水源泉。凡是过往，皆为序章。远者来是开拓，是充满想象的未来。衢州，这座有着四省通衢的城市，骨子里就流淌着开放的血液。让我们勇敢地打开城门，热情地呼唤远者来，让远方的客人，为我们这座新时代的山水花园城市，带来活力、带来机遇、带来更好的明天！

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反101反方结辩稿刘孟坦【辩论队伍】清华大学谢谢主席：第一个问题，今天其实双方想讲谁是基础强调谁。对方说强调近者悦，因为近者悦了远者自来。这样比没意义，我方也可以说远者既来，近者一定已悦。我方无意论证何者是基础，基础不一定意味着在城市的发展建设过程中应当被强调，因为既然是基础，重视程度本身已然足够。我方想讲的是何者更缺乏，何者应该被摆上第一优先级；何者更能实现城市差异化发展，而不是陷入千城一面的恶性竞争，何者更应被强调。第二个问题，衢州对近者悦的工作足够了吗？对方显然是化简了论证义务，混淆了“强调”和“满足”的区别。没有任何一个城市不需要“近者悦”，毕竟城市终归是人居住的地方，而一个城市在什么时候才需要强调近者悦？两种情况：第一种是这个城市的幸福感和满意度不及格，比如大搞钢铁、工业建设被污染的城市；比如产业凋敝，有大量失业人口，大量人口流出的城市；再或者治安混乱，恶性犯罪频发，居民安全感极低的城市。这种城市中，城市与居民的矛盾是很严重的，而城市作为“人”的居落，这些问题应该被“强调”，放在第一优先级解决。第二种是城市的经济发展已然居于全国绝对前列，“远者”无需招揽自然会来的城市——这类城市以北上广深为代表。坦白讲，这类城市不需要额外“强调”“远者来”，以现有城市的发展路径正常发展即可——毕竟，你要想实现人生理想和抱负，你怎么都绕不开来广深看看；你要想见识中国最繁华的地方，你必须来上海；你要想领略中国的全貌，看看国家博物馆，看看新中国成立的地方，你必须来北京体会。可衢州不属于这两种情况的任何一种。衢州在“近者悦”领域已经不仅交上了一张及格的答卷，更交上了一张令人满意的答卷。因此，衢州只需要在现有轨道上继续满足“近者悦”就可以了，无需额外“强调”。对方通篇论证近者悦很重要，却没有证成更强调的合理性。今天对方的最后一个误区是自以为站在衢州居民的立场上思考问题，但实则不然。在对方辩友看来，只要我强调“近者悦”，居民的满意度一定会继续提升。但现实情况真的如此吗？边际效应递减，一个再简单不过的理论，在衢州的城市居民满意度已经达到 93% 的当下，简单强调“近者悦”已经不能显著提升居民的幸福感和城市自豪感。在一个城市居民已经如此“满意”的时候，如何让城市居民更“悦”？“城市荣誉感”，要的是那种天下谁人不识君的感觉。我自己的家乡就是全国著名的旅游城市——青岛。你知道我在什么时候对我的家乡最满意吗，不是我看到红瓦绿树碧海蓝天，不是我看到宽敞的道路，奔驰的地铁，而是当人们误以为青岛是山东的省会的时候，是人们只知青岛而不知济南的时候，是全国各地的游客愿意来青岛喝一杯青啤，感受啤酒节热闹氛围的时候。衢州，有宝岩寺断碑镌刻的千年沧桑；有“到乡翻似烂柯人”的烂柯山；有见证千年儒学赓续传承的南孔家庙——衢州这座城市，值得被远方的人看到，它绝不应该被困在经济第八名这个冰冷的位置上。当每个衢州人讲出自己的家乡时，对话方的问题不再是“是哪个省的”的时候，而能侃

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反102侃而谈几句衢州的山水，衢州的景色。远者来了，近者自然对这座城市更有自信，更有归属感，更有荣誉感。谢谢！

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反1032025 亚太青少年辩论锦标赛（德阳站）2025 亚太青少年辩论锦标赛（德阳站）是由中国逻辑协会批判性思维专委会指导，德阳星光商业管理有限公司与三亚言值无限文化传媒有限公司共同主办，华语辩论世界杯原班人马打造的青年思辨活动。活动邀请了北京大学、澳门大学、西安交通大学等 8 支大学组队伍以及北京市二十一世纪学校、吉林市第一中学等 8 支高中组队伍。近百位选手，在“国庆十一黄金周”来到大美德阳，以辩会友，辩响德阳。经过数场精彩交锋，最终澳门大学获得大学组冠军，吉林市第一中学获得高中组冠军。【活动地点】中国·四川·德阳【赛事阶段】表演赛【本场辩题】文物的价值，更在让我们知道从何而来 /去向何方【辩题题解】文物是时间的胶囊，封存着人类文明的记忆与智慧。每一件文物，无论是古朴的陶罐、精美的青铜器，还是一幅泛黄的古画，都承载着特定历史时期的社会风貌、科技成就与艺术审美。关于文物核心价值的探讨，实则关乎我们如何理解传统与现代、传承与创新的关系。认为文物的价值更在让我们知道“从何而来”的一方强调，文物是民族身份认同的基石和历史真相的载体。文物以最直观的方式，帮助我们回答“我们是谁？我们从哪里来？”这一根本性问题。文物具有证史、正史、补史的重要作用，其作为实物史料，能够证实、校正甚至填补文献记载的空白，帮助我们更真切地触摸历史脉搏，构建清晰的历史轴线，增强历史信度。例如，对流失到海外的中国佛教造像与国内同期文物进行比对研究，能够为追索流失文物、理解古代佛教艺术流变提供关键依据。更深层次看，文物所蕴含的古人的哲学思想、人文精神、价值理念和道德规范，如家国情怀、和而不同、守正创新等，是中华文明绵延不断、中华民族生生不息的基因密码。知晓“从何而来”，才能理解我们当下的文化特质与精神归属，这是文化自信最深厚的源泉。主张文物的价值更在指引我们“去向何方”的一方则认为，文物研究的终极目的不应止于怀旧或复原历史，而在于为当代及未来社会发展提供智慧借鉴和创新启示。文物所体现的古人的创造力和适应能力，例如古人善于利用自然条件进行灌溉和发展手工业，其解决问题的思路对当今社会仍具有启发意义。文物保护的意义“远不止于旅游资源”，更重要的是实现历史文化的传承与创新。我们需要“让收藏在博物馆里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字都活起来”，通过创造性转化和创新性发展，使文物蕴含的智慧融入现代生活，满足人们的精神文化需求，甚至带动产业发展，如一些非遗项目在乡村振兴中发挥作用。更深层次上，文物是全人类共同的财富，是促进文明交流互鉴的使者。通过文物，我们可以更好地向世界讲述中国故事，推动不同文明之间的对话与理解，有助于我们今天以更加开放包容的心态面对世界，思考如何在未来构建人类命运共

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反104同体。因此，文物的价值在于其能被不断重新阐释，从而为人类应对未来挑战、探索发展方向提供持续的精神动力和文化支撑。文物的光芒，究竟应主要照亮我们身后的足迹，还是更应为我们前行的道路投下一束光？期待双方辩手深入剖析，展现思辨的魅力。

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反105正方立论稿王思鑫陈凌岳王璟峰【辩手简介】王思鑫，国防科技大学教师，向阳辩论队指导老师；陈凌岳，北京师范大学博士，《奇葩说》第六季辩手；王璟峰，中国人民大学辩论队顾问，2025 华语辩坛老友赛冠军。谢谢主席：大家好！今天的辩题，文物的价值更在于让我们从何而来还是去向何方，有点深奥，但是反过来想，其实就是讨论“从何而来”和“去向何方”，哪一个更需要文物来独家回答。我方认为，当然是“从何而来”更需要文物来回答。因为“去向何方”是政策、科技、经济基础、国际形势等多个维度共同决定的，而文物在厘清“来处”这件事上，具有无可替代的“第一性”，是其他任何事物都无法替代的核心角色。理由有三：第一，文物是还原历史事实的核心实证，以物质形态填补空白，让“来处”有迹可循。我们都知道，想搞明白“未来往哪走”，能靠的东西太多了：国家的文化政策能指明方向，科技发展能提供手段，经济基础和外部国际形势也能推着我们调整脚步。可要是想知道“我们的文明从哪来”，能靠的只有文物。就像三星堆，史书记载就那么几句话，要是没有青铜神树、黄金面具这些文物，谁能证明3000 多年前四川盆地有过这么璀璨的古蜀文明？文物的材质、纹饰、工艺，每一处细节都是历史痕迹——神树上的飞鸟，告诉我们古人对天地的想象；面具上的纵目，藏着他们对“看见”的追求；哪怕是文物上的一道划痕，都可能记录着一次祭祀、一场交流。这种用实物填补历史空白、还原文明根源的能力，是政策、科技都做不到的。“去向何方”可以靠多方面合力，但“从何而来”的真相，只能靠文物来揭晓，这份“第一性”，决定了文物在厘清根源上的独特价值。第二，文物能让“从何而来”从抽象概念变成“可触摸的真实”，这种直观感知只有文物可以提供。不知道大家有没有过这样的感受：读李白《蜀道难》里的“蚕丛及鱼凫，开国何茫然”，只觉得遥远；可当站在三星堆博物馆，看着展柜里的青铜大立人，摸着按比例复刻的榫卯构件，突然就懂了——原来 3000 年前，真的有一群人在这里创造出如此恢宏的文明。那种感觉，就像千年的风真的吹到了脸上，能触摸到古人的智慧与匠心。央视频报道三星堆时，“12K 微距看国宝”“慢直播发掘”之所以受欢迎，正是因为这些形式让文物“活”了过来：观众能看清青铜神坛上的细微纹路，能跟着镜头见证文物出土的瞬间，这种对历史的具象化感知，是再生动的文字都无法传递的。这种把抽象历史变成具象体验的独特作用，只有文物能做到。第三，文物通过锚定“来处”，为我们筑牢民族身份的根基，让“我们是谁”这个问题的答案更清晰。以前有人觉得“中华文明就靠黄河流域”，可三星堆 2022 年出土的青铜猪鼻龙形器上，清晰刻画着多个与二里头牙璋高度相似的形象；青铜小立人服饰上，也装饰着牙璋纹样，一下子就印证了中华文明“多元一体”的根脉。当我们看着这些文物，明白“原来我们的文明从来就丰富多样”，那种“这是我们的历史、我们的根”的归属感，会特别强烈。天津大学徐苏斌教授说，“共同体的身份认同需要集体记忆支撑”，而文物就是集体记忆的“最佳载体”。“去向何方”可以有很多条路，但“从

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反106何而来”的民族根脉，只能靠文物来锚定。这份为民族身份“定调”的第一性，是文物独有的价值。各位朋友，“去向何方”需要多方面努力，但历史的真相，只能靠文物来揭晓；历史的温度，只能靠文物来传递；民族的根脉，只能靠文物来筑牢。文物的价值，就在于它能独家回答“我们从哪来”这个最根本的问题，这份独特性和第一性，是其他任何事物都无法替代的。所以，文物的价值，更在让我们知道从何而来！谢谢大家！正方结辩稿王璟峰【辩手简介】王璟峰，中国人民大学辩论队顾问，2025 华语辩坛老友赛冠军。谢谢主席：我其实非常同意反方的一个观点，就是不要把文物放在博物馆，要让文物融合进人们的生活。可是这既不根属于“从何而来”，也不根属于“去向何方”。我们通过三星堆文明，告诉人们在这片大地上发生过什么样的事情，又通过各种传播方式，活灵活现地让孩子们知道他们从哪里来，这是正方的利好，只是方式上采用了更加生动的方式。所以反方今天强调的“要走进生活”，无非是方式上的区别，这些方式既可以用于探究“从何而来”，也可以指引大家“去向何方”。今天对方认为，正方把历史和文物讲得太过于厚重了，会压得大家喘不过气，比如说在看到三星堆博物馆里面那个三米多高的铜树时，会让人联想到《山海经》当中的扶桑树，哪怕是假的也不重要。但是我方恰恰认为，历史的真相真的很重要。如果我们看待历史的态度是娱乐和戏谑，通过网剧、情景剧等抽象性的方式看待历史时，历史的真相会迷失。现代很多年轻人聊起二战，他们不知道斯大林格勒保卫战，不知道苏联做出了怎样的牺牲，他们只知道盟军的登陆，只知道美国做出的巨大贡献。这是因为美国利用娱乐性的流行文化，用影视剧的方式展示美国做出的贡献，可是却在事实上让很多人忽略了苏联的价值。同样，在西方也同样有很多人不知道，亚洲战场上，中国做了多少艰苦卓绝的努力，因为他们的影视剧里没有这些。这就是我方一直强调的，历史承载了许多对方看起来枯燥的真实的信息，他的价值在此。各位，如果一个国家，一个民族，对于“走向何方”的既定战略是要隐藏曾经侵略过他人的这段过往，要美化自己的形象，要逃避历史责任，那对于那些可以把他们犯下的累累罪行昭然于世的文物，又是什么态度呢？一定是毁灭、隐藏和曲解。这就是为什么日本的极右翼分子仍然在宣扬没有过侵略，没有南京大屠杀。所以我方一再的强调，对于历史的这份厚重感，不能被舍弃，因为历史的价值在于真相，在于过去真实经历了什么；因为历史关系到民族的话语权，民族的解释权，如果可以轻易地被打扮、被雕琢，那么我们将没有任何立场去捍卫我们曾经的文明，也没有任何立场告诉后世，先贤曾经抛头颅、洒热血。所以我方认为，三星堆文明的核心价值，在于扭转了我们对历史的错误认知，川渝大地不是一

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反107片荒蛮，他们有过灿烂的文明，这样的文明一点不输于中原。我们不要苛求从历史当中找到向哪里走的道路，这过于艰难。我们更需要的是，在走过漫漫长路时回望，能看到路途的起点仍在熠熠生辉。历史的真相不用更多牵凿附会的价值，真实，本就是最高的价值。谢谢！

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反108反方立论稿仇文佳罗淼席瑞【辩手简介】仇文佳，四川大学辩论队教练，中高考语文教学名师；罗淼，企业沟通与表达顾问，2019 华语辩坛老友赛冠军；席瑞，知名辩手，著有《高分写作讲义》。感谢主席，各位领导，各位观众，对方辩友，大家晚上好：今天，我们站在德阳文庙这片穿越千年的文化场域旁，不远处，就是震惊世界的三星堆文明。当我们凝视这些古老的器物时，仿佛能听到它们在无声地发问：我们是谁？我们从何而来？又将去向何方？我们研究历史、保护文物，从来不是为了做历史的守墓人。我们呕心沥血地修复青铜器上的斑斑锈迹，我们风餐露宿地挖掘地层下的千年古城，这一切努力的背后，都蕴含着一个更为宏大和迫切的诉求——我们想知道，如何能避免前人的覆辙？如何能汲取古人的智慧？如何能让我们脚下的这条路，走得更远、更好？对方今天极力地向我们证明，文物的价值在于解答“从何而来”这个问题。但请允许我指出一个有趣的现象：有时候，谜底，就藏在谜面之上。今天，就让我们一同揭开三星堆的文物留给我们的两大谜面，看看它们指向的，究竟是一个凝固的过去，还是一个奔涌的未来。第一个谜面，是那璀璨的“黄金面具”。“从何而来”的角度不过是考究古蜀国的冶炼技术、图腾信仰。但真正的谜底，就写在“黄金”二字之上——黄金，自古以来就是价值与财富的象征。这个谜底，就是“搞钱”！对，请面对一个残酷的现实：文物保护是一项极其昂贵的事业。考古发掘、科技修复、恒温恒湿保存、安保系统……每一项都需要巨额资金。钱从哪里来？如果文物自身不能创造经济价值，仅靠有限的财政拨款和民间捐赠，无异于杯水车薪。“搞钱”从来都不是对文物的亵渎，而是指文物所蕴含的、驱动当代社会发展的巨大经济价值。三星堆凭借其独特的文化 IP，所产生的门票收入、文创周边收益，为四川、为德阳带来了多少旅游收入？创造了多少就业岗位？带动了多少相关产业？这笔实实在在的“经济账”，正是文物价值最直观、最有力地体现。对方辩友所珍视的“从何而来”的历史真相，恰恰需要依靠我们“去向何方”的经济手段来挖掘和守护。第二个谜面，是三星堆那神秘莫测的“青铜神树”。“从何而来”的角度也许会追溯它的神话渊源。但请再看，神树的枝干奋力向上，直指苍穹。这个谜底，同样写在它的姿态里——它指向的，是三星堆蕴含的“星辰大海”，是人类文明未来的无限可能。文物的终极价值，不在于它是一个句号，终结了所有想象；而在于它是一个冒号，开启了无限的未来。我们研究三星堆，不仅是为了知道古蜀人曾经想过什么做过什么，更是为了思考，这种天马行空的想象力，能为我们未来的科技创新、艺术创作带来怎样的启发？这种对未知世界无畏探索

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反109的精神，不正是我们今天迈向“星辰大海”所需要继承的宝贵遗产吗？三星堆“星辰大海”的指引并非孤例。都江堰，我们知道它建于何年、由谁所建，但它所蕴含的古老的生态智慧，指引我们今天走生态治理与可持续发展之路。“丝绸之路”的文物展现的不仅是贸易盛况，更是“开放包容、互利共赢”的丝路精神，这一精神正是构建人类命运共同体的重要指引。“从何而来”追求一个固定的、唯一的答案；而“去向何方”则开启了一个无限的、充满可能性的意义空间。对方试图在文物身上寻找那个关于起点的回答。但我们发现，文物留给我们的，是两个关于未来的、开放的谜底。反方结辩稿席瑞【辩手简介】席瑞，知名辩手，著有《高分写作讲义》。谢谢主席：今天对方说，你问文物你要去向何方他不会回答你，那文物也不会主动说自己从何而来。三星堆是古蜀文明的文化遗产，但四川人有多少觉得自己来自古蜀文明呢？其实根本不是这么算的，因为越聊起源，越难分辨。我在湖北出生，我特别清楚“席”这个姓根本不是湖北本土的姓，我们家应该是因为各种各样的原因迁移至湖北的。我觉得最好的做法根本不是问“你从哪来？”，而是大家来自天南海北，但来了四川，就是四川人，我充分相信，德阳欢迎更多的青年才俊来到这座城市，在这里落地生根，这才是今天城市更开明的做法。中华文化是多文明共生的，只通过文物来聊城市文化，其实挺无聊的，也没有太大必要。我聊第二件事情，还是回到我方所言的，为什么我们一直在强调从何而来太重要，我们现在谈文明，总要谈厚重的古文化，总要聊深远的历史，我们的当代文化、流行文化就一直被压在五千年的历史之下，很难起身。我前两天看到了一个奇妙的画面，我拍了下来，分享到了朋友圈，德阳文庙前有个孔子像，孔子背后可能在办其他活动，有五彩的光芒从孔子像背后散发出来，看着像一种神奇的光晕，那一刻我感觉大家在一起蹦迪，有很多小孩子在孔子面前跳街舞，或者玩他们的玩具。我看到之后内心很受震撼，我觉得特别好，因为此时此刻文庙，变成了我们活动的场所，它不是高高在上、来了就变成游学研学、记载孔子生平、记载考试制度的地方，也不是来了就必须要背诵几句《论语》，它变成了人们吃喝玩乐的一部分。什么是文化？回答去向何方其实根本不复杂，因为文化就是人们吃喝玩乐、衣食住行的集合。我十分想告诉大家，我们可以不要那种博物馆式的文化，因为博物馆式的文化永远高高在上，一不小心它就会遗失在角落。要成为活的文化，要成为能够服务现代民众生活的文化，要成为活跃在人民的视野当中，能够和人打交道的文化，这是我们所需要的。这些文物，各种 IP、文创都在回应这件事情。明天去三星堆，我要继续去买冰箱贴，我家里还没有三星堆的冰箱贴。冰箱贴是不是各地都有，是各地都有，但是三星堆的冰箱贴能在家里提醒我，它是能被我记住的文化。这是我们

华语辩论与演讲 2025 年第 4 期——辩词精粹·正反110今天想探讨的部分。我之前录文化遗产类的节目，有幸见到故宫博物院的前院长单霁翔老师，他最先提出，像良渚遗址这样的遗址一定要建公园，因为不建公园，修成博物馆，就鲜有人迹了。建公园、建绿道，才能让祖先的文化与文物，与现代人的生活，完美交织在一起。之前我在只有河南·戏剧幻城里面看到的一出戏，叫《孔子问道老子》，正好四川也是道家的发源地，孔子问了一大堆问题抛给老子，那场戏的最后，老子只回应了一个问题：“行了，你说得够多了。不要再感慨礼崩乐坏了，每一代人有每一代人的使命要书写，咱们闭嘴退场吧。”我感觉，100 公里不到的三星堆外，那些夸张而古老的面具，到现在为止它们引起了我们探秘的好奇心，但是那些夸张而有趣的面具，那些诙谐的表情，也代表了直到今天四川人非常松弛和安逸的精神，仿佛在对我们说：“没事，别那么严肃。安逸一点，巴适一点，开心一点，你们还有你们的黄金时代，需要创造。”谢谢！

進階搜尋|全站搜尋