華語辯論與演講（2025年第二期） - 在線閱讀

林胜强王克喜张爱萍储殷（以姓氏笔画为序）：马萌王洋王天博王克喜叶宜田丹丹刘洋孙锋杨笑杨张庆男张国珩张爱萍林胜强夏惟桐高远席瑞黄海储殷赖长生潘晨子王天博杨笑杨高远华语辩论与演讲CHINESE DEBATE AND PUBLIC SPEAKING主任：副主任：委员：主编：副主编：编辑委员会2025 年第二期（总第 2期）

目录2025 年第 2 期名家论道论魏晋时期“清谈”与现代辩论赛之比较/陈爱华辩论与演讲发展熔铸东西：论澳门作为华语辩论与演讲创新发展的独特文化土壤/王天博澳门高等院校普通话辩论比赛历史探析/马萌辩论与演讲赋能辩论思维赋能市场营销话术：策略性话语能力的构建与迁移/胡宙护理学与演讲辩论在健康传播与医学修辞中的融合发展/黄奕瑄陈海燕辩论与演讲教育辩论演讲在体育教育中的应用：提升学生沟通能力与心理素质的路径探索/张本岩基于TED演讲模式的中小学课堂互动性提升策略研究/杨澜写作研究近代识字写字教材研究/种梦卓廖茗钰整本书阅读教学指向写作模式的应用/刘桂花辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”小学生烟卡游戏的心理学解析与干预/范泳泓符号互动视域下家庭教育中儿童烟卡游戏的引导策略/李涯余敏蔡敏洁法律视域下青少年免遭烟卡危害的防控路径/卢野吴泳慧关于青少年“烟卡”游戏管理辩论评审的几个问题/林胜强控烟辩论赛：以思辨之力构筑无烟未来/潘晨子连孟泽华语辩论与演讲816263037455359677478869295

辩词精粹·正反2025“先生向北青春思辨”长春高校大学生辩论赛决赛东北青年人应该选择守北/吉林大学：张雪伦覃至然鲁星锐张嘉骏东北青年人应该选择向南/吉林财经大学：曾钰涵杨佳琦王力冉李阔2025华语辩论世界杯附加赛大学组面对社会规训，“发疯文学”是抗争/西安交通大学：张亦弛刘逸凡王羽凡苗宇涵面对社会规训，“发疯文学”是逃避/山东大学：朱怡冰聂依格邱心语常张杰发疯文学的盛行，塑造了如今互联网的表达环境/北京工业大学：宋昊霖郝宇轩杨浩然贲思成发疯文学的盛行，解构了如今互联网的表达环境/天津大学：闻俊淇陈哲李洋翁凌胤有“证明自己”的执念，是辩手之幸/暨南大学：张洋甘健张柏林侯煜洋有“证明自己”的执念，是辩手之悲/马来西亚理科大学（总院校）：刘昭雄韩嘉慧黄儆铭曾建嘉通俗是辩论之喜/浙江大学：王语泉陈越罗健诚赖香君通俗是辩论之悲/北京邮电大学：孙米罗于千千尹祺翔方元辰《一年一度喜剧大赛》第二季中,《进化论》是更好的喜剧/南开大学：石珺琅孙嘉庆王勤江茜《一年一度喜剧大赛》第二季中,《再见老张》是更好的喜剧/墨尔本大学：张嘉泰傅宇刘轩仪郝夏桐赛事动态2025华语辩论世界杯1129699115102106118121124127131134109

CONTENTS06/2025 NO.2816263053596774374578Masterclass DiscussionsA Comparison between Qingtan in the Wei-Jin Period and Modern Debates / CHEN Aihua Development of Debate and Public SpeakingForging East and West: On Macau as a Unique Cultural Soil for the Innovation of Chi-nese Debate and Speech / WANG TianboA Historical Analysis of Putonghua Debate Competitions Among Macau Higher Educa-tion Institutions / MA MengDebate and Public Speaking in ActionDebate Thinking in Marketing Discourse: Building and Transferring Strategic Communication Competence / HU ZhouThe Integration of Nursing Studies with Debate and Speech: Interdisciplinary Development in Health Communication and Medical Rhetoric / HUANG Yixuan, CHEN HaiyanDebate and Public Speaking EducationApplication of Debate and Speech in Physical Education: Exploring Pathways to En- hance Students’Communication and Mental Resilience / ZHANG BenyanEnhancing Classroom Interaction in Primary and Secondary Schools Through the TED Talk Model / YANG LanWriting ResearchLiteracy and Penmanship Textbooks in Modern China (1840-1949) / CHONG Mengzhuo, LIAO MingyuApplying Whole-Book Reading Instruction Models to Writing Teaching / LIU GuihuaDebate in Action: 2025 Third “Youth Participation in Social Governance – Creative Anti-Smoking Conference”Psychological Analysis and Intervention for Primary Students Engaged in Cigarette Card Games / FAN YonghongGuiding Children’s Tobacco Card Games: A Symbolic Interaction Approach in Family Education /LI Ya, YU Min, CAI MinjieLegal Approaches to Protecting Youth from the Hazards of Cigarette Cards / LU Ye, WU YonghuiKey Issues in Judging Debates on Regulating Cigarette Card Games Among Youth / LIN Shengqiang86CHINESE DEBATE AND PUBLIC SPEAKING92

112959610611510911899102121Constructing a Smoke-Free Future through Argumentation: A Study of Tobacco Control Debate / PAN Chenzi, LIAN MengzeDebate Transcripts: Affirmative & Negative2025 “Northbound Gentleman, Youthful Reason” Changchun University Student De-bate Championship FinalsNortheastern Youth Should Choose to Stay in the North / Jilin University: ZHANG Xuelun, QIN Zhiran, LU Xingrui, ZHANG JiajunNortheastern Youth Should Choose to Move South / Jilin University of Finance and Economics: ZENG Yuhan, YANG Jiaqi, WANG Liran, LI Kuo 2025 Chinese Debate World Cup – University Playoffs“Mad Literature” as Resistance to Social Discipline/ Xi’an Ji- aotong University: ZHANG Yichi, LIU Yifan, WANG Yufan, MIAO Yuhan“Mad Literature” as Escape from Social Discipline / Shandong Uni- versity: ZHU Yib-ing, NIE Yige, QIU Xinyu, CHANG ZhangjieThe Rise of “Mad Literature” Has Shaped the Current Online Discourse Environment / Beijing University of Technology: SONG Haolin, HAO Yuxuan, YANG Haoran, BEN SichenThe Rise of “Mad Literature” Has Deconstructed the Current Online Discourse Envi-ronment / Tianjin University: WEN Junqi, CHEN Zhe, LI Yang, WENG LingyinThe Obsession with “Proving Oneself” Is a Blessing for Debaters / Jinan University: ZHANG Yang, GAN Jian, ZHANG Bolin, HOU YuyangThe Obsession with “Proving Oneself” Is a Tragedy for Debaters / Universiti Sains Ma-laysia: LIU Zhaoxiong, HAN Jiahui, HUANG Jingming, ZENG JianjiaAccessibility as the Joy of Debate / Zhejiang University: WANG Yuquan, CHEN Yue, LUO Jiancheng, LAI Xiangjun Accessibility as the Tragedy of Debate / Beijing University of Posts and Telecommuni-ca- tions: SUN Miluo, YU Qianqian, YIN Qixiang, FANG YuanchenIn Season 2 of The Annual Comedy Competition , “Evolution Theory” Is the Better Comedy / Nankai University: SHI Junlang, SUN Jiaqing, WANG Qin, JIANG QianIn Season 2 of The Annual Comedy Competition , “Goodbye, Old Zhang” Is the Better Comedy / University of Melbourne: ZHANG Jiatian, FU Yu, LIU Xuanyi, HAO Xia-tongEvent News2025 Chinese Debate World Cup124127131134

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道8论魏晋时期“清谈”与现代辩论赛之比较陈爱华【内容提要】魏晋时期的“清谈”是我国中古史上的一种文化现象，它与现代辩论赛的逻辑在论争论题、程式、指称术语、方式、技巧、结果、评价等方面有一定的相似性，但两者更有明显殊异性，因而两者的发展趋势、影响程度与社会评价迥然相异。【关键词】魏晋时期；清谈；现代辩论赛【 Abstract 】The practice of Qingtan (pure conversation) during the Wei and Jin periods was a distinc-tive cultural phenomenon in China’s medieval history. It shares certain similarities in logic with modern de-bate competitions in aspects such as debate topics, procedures, terminology, methods, techniques, outcomes, and evaluation criteria. However, the two also exhibit significant differences, resulting in divergent develop-mental trajectories, levels of influence, and public perceptions.【Keywords】Wei and Jin Period; Qingtan (Pure Conversation); Modern Debate Competitions; Logic【作者简介】陈爱华，女，江苏省南通人，哲学博士，东南大学哲学与科学系教授，博士研究生导师（江苏南京 211189），中国社会科学院智能与逻辑实验室兼职研究员，江苏省道德发展智库研究员，东南大学科学技术伦理学研究所所长，研究方向：科技伦理学、逻辑学、生态伦理、国外马克思主义哲学。“清谈”[1]作为我国中古史上的一种文化现象，在魏晋时期很流行。由于上流社会人士的普遍参与，“清谈”成为当时的时尚；而“清谈”又“以探讨人生、社会、宇宙的哲理为主要内容，以讲究修辞技巧的谈说论辩为基本方式”[2]，作为一种以学术交流为特点的社交活动，亦被视之为高雅之事。当代，辩论赛不仅成为电视荧屏的“宠儿”，各行各业的辩论赛开展得如火如荼，同时也成为人们喜闻乐见的思想交流方式。那么魏晋时期的“清谈”与现代辩论赛的逻辑有何异同呢？本文试图从两者论争论题、程式、指称术语、方式、技巧、结果与评价等方面对两者加以比较。一、论争论题之比较魏晋名士的“清谈”是相对于俗事之谈而言，也称之为“清言”。士族名流相遇，不谈国事，不言民生，谁要谈及如何治理国家，如何强兵裕民，何人政绩显著等，就被贬讥为专谈俗事，遭到讽刺。清谈不谈俗事，主要内容由《老》《庄》《易》所组成的所谓“三玄”[3]，即主要谈老庄、周易，

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道9因而亦被称为“清言”。“清谈”论争论题主要关涉本和末、有和无、动和静、一和多、体和用、言和意、自然和名教等具有哲学意义的命题。与“清谈”不同，现代辩论赛所涉及论题范围十分广泛，其中既有涉及哲学的方面论题，比如“知难行易，还是知易行难”“真理是否越辩越明”等，还有更多的方面：一是当代的热点问题，比如“网络（手机、微信、人工智能等）使人们更亲近，还是更疏远”；二是社会的焦点问题，比如“安乐死（基因编辑、人类增强技术）利多于弊，还是弊多于利”“治愚比治贫哪个更重要？”三是社会学方面的论题，比如“女性比男性更需要关怀，还是男性比女性更需要关怀”“艾滋病是医学问题，还是社会问题”；四是伦理学与经济学的关系问题，比如“温饱是否是谈道德的必要条件”“人性本善，还是人性本恶”“金钱追求与道德追求是否可以统一”；五是法律问题，比如“社会秩序的维系主要靠法律，还是靠道德”；六是经济与环境问题，比如“经济发展和环境保护是否能够并行”；七是教育问题，比如“专与博哪个更有利于人才培养”等等。由此可见，现代辩论赛的论题（也称之为辩题）既与哲学相关，又与社会热点、焦点、科学发展的前沿、学科之间的关系密切相关，而这些又与人们的社会生活、人生理想、社会发展息息相关。由于现代辩论赛的论题总是包括相互对立的两个方面，因而其中蕴涵了对立统一的辩证思维和多元、多样的哲理性。由此可见，魏晋名士的“清谈”与现代辩论赛的区别，不仅是由于“人们的社会存在决定社会意识” 的时代背景差异，即时代不同了，人们的社会存在方式改变了，人们的思维方式和关注点亦会发生变化，更重要的是，论争的理念有本质的差异：魏晋名士的“清谈”的论争理念是莫谈“国事”“俗事”，因而仅仅把论争的范围限于《老》《庄》《易》所组成的 “三玄”，只论争本末、有无、动静、体用等诸多具有哲学意义的命题，而现代辩论赛本着“以辩明道，以论正言”的理念，其中蕴涵的哲理无论在其广度、深度，还是参与论争者之众都远远的超出了“清谈”。因而辩论赛不仅成为电视荧屏的“宠儿”，更是广泛地寓于政治辩论、外交谈判、法庭辩论、学术论战、商海谈判之中，也是各行各业的文化展现方式，成为人们喜闻乐见的思想交流方式。二、论争程式之比较就“清谈”的方式而言，绝大多数属于口谈。在论争程式方面，“清谈”的进行有一套约定俗成的程式，“清谈”一般都有交谈的对手，藉以引起争辩。其形式或为争辩，或为驳难，或为讨论。魏晋清谈的论争程式是其精髓所在，它是一个高度结构化、充满智力对抗与语言艺术的动态过程。整个过程并非无序争论，而是在特定规则和礼仪下进行的思辨竞技，大致可分为以下几个关键阶段。 1.起始阶段：发题与开宗发题由“主谈”或“谈宗”或事先约定的发起人提出“谈端”，即本次清谈的核心议题。议题，如“圣人有情无情？”“声无哀乐？”开宗是主谈者首先阐述自己对该议题的理解和基本观点，这称为“立宗”或“树义”。开宗之论需要简洁精要、立意新颖深刻，起到引领讨论和设定标高的作用。如何晏提出“圣人无喜怒哀乐”便是立宗。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道10 2.核心阶段：往复辩难，即“往还难”设难 / 攻难：其他参与者（称为“客”或“难者”）对主谈者提出的观点进行质疑、驳斥或提出新的解释角度。这就是“谈难”的核心环节。客方会针对主谈者立论中的逻辑漏洞、义理矛盾或与经典不符之处等发起攻击。应对 / 答辩：主谈者或支持其观点者必须立即回应客方的诘难，进行辩护、修正或深化自己的观点。这要求极高的反应速度，即所谓“应机”和思辨能力。多轮交锋：这种“设难 -应对”的过程会反复进行，形成多个回合，称为“一番”“两番”……。双方围绕核心议题，层层深入，穷究义理。“谈证”的运用：在整个辩难过程中，双方都会大量运用“谈证”。即引经据典，运用严密的逻辑推理（名理），构建论据链来支持己方或驳斥对方。能否精准、有力、恰当地运用谈证是胜负关键。 3.高潮与终结：理屈与折服胜负判定：论争并非无休止进行，其目标是追求义理的明晰或一方的“理屈”。“理屈”一方可能表现为无法有效回应诘难，言语支吾、自相矛盾、所引谈证被证明不成立或偏离主题等，最终承认对方观点更胜一筹。当一方展现出无可辩驳的义理和超凡的谈锋时，听众（包括对手）常会由衷赞叹、嗟咏，甚至“绝倒”，标志着该方获胜。 4.观众与氛围清谈常有众多名士旁听，称为“听众”，他们不仅是见证者，其反应如赞叹、嗟咏、绝倒、哄笑等也是评判胜负的重要氛围因素。整个过程虽激烈，但通常在一种高雅、理性（尽管充满激情）的氛围中进行，参与者尊重对手，追求的是“理”的胜利而非个人意气。名士们手持象征清谈领袖身份和拂除尘俗杂念的麈尾，更增添了仪式感和文化韵味。这种充满张力和美感的论争过程，不仅推动了魏晋玄学思想的深度发展，也塑造了魏晋名士独特的精神风貌和社交文化，成为中国文化史上极具魅力的一页。现代辩论赛的正反方论辩的立场一般由抽签决定；其辩论程式在各个环节中论辩双方交替进行；其论辩环节一般有开篇陈词、相互质询、双方攻辩、攻辩小结、自由辩论、总结陈词等组成，而不同的辩论赛其环节的设置有一定的差异。这里主要以 2005 国际大专辩论赛的比赛制为例： 1.开篇陈词由正方开始，正反方任意辩手开篇陈词 3 分钟； 2.正反方任意未发言辩手论述 3 分钟； 3.正反方任意未发言辩手选择对方任意两名辩手攻辩 3 分钟； 4.正反方未发言辩手选择对方未发言的两名辩手攻辩 3 分钟； 5.自由辩论由正方开始，双方各累计时 4 分钟； 6.总结陈词由反方开始，双方各 3 分钟。双方辩论不管结果如何，作为辩论的礼仪，双方辩手上下场都要互相握手。由于现代辩论赛辩论双方辩手的辩位相对固定，开篇陈词的“任意辩手”：一般为一辩；攻辩的“未发言的两名辩手”：一般为二或者三辩，而且论争也有明确的时间限制。相比之下，现代辩论赛在论争程式方面，比“清谈”更为明确。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道11三、论争指称术语之比较现代论辩有“辩题”“开篇陈（辩）词”“总结陈（辩）词”“攻辩”“自由辩”等指称术语，魏晋“清谈”有“谈坐”“谈端”“谈证”“谈锋”等说法。它们之间有什么相同与相异呢？“谈坐”指参与清谈者的座次安排和参与形式。清谈不是随意闲聊，而是有组织的学术活动。座次反映了参与者的身份、地位以及在本次清谈中的角色。通常由声望高、学问深的名士担任主谈或谈宗，居于主导位置；其他人则根据身份或才学依次列坐。也有“共谈”的形式，即多人共同参与讨论，但仍会有核心发言人。谈坐体现了清谈活动的仪式感和等级秩序，是清谈得以有序进行的基础空间布局。“谈端”指清谈的议题、主题或发端。这是清谈的核心和起点。谈端通常由主谈者提出，内容多为玄学中的核心命题，如：本末有无之辨、言意之辨、圣人有情无情之辨、才性同异离合之辨、对经典中某段文字或某个概念的深入阐释，等等。谈端的质量决定了清谈的深度和吸引力。一个精妙、深刻的谈端能激发参与者的思辨热情，引领整场讨论的方向。“谈证”指在清谈中引经据典、援引义理作为论据来支持己方观点或驳斥对方观点。清谈虽重玄思，但并非空谈。参与者需要深厚的学养作为支撑。谈证就是运用学问的具体体现。谈证要求精准、切题、有力。能否恰当地引用经典、灵活运用义理进行论证，是衡量一个清谈者水平高低的重要标准。支道林在解释《庄子·逍遥游》时能标揭新理，力压郭象、向秀的旧注，就是谈证高明的典范。“谈锋”指清谈者在辩论过程中展现出的口才、机锋、辩论技巧和语言风格。清谈不仅是思想的较量，也是语言的竞技。谈锋如能达到敏捷锐利、辞藻优美、逻辑严密、气势逼人、机锋妙语的水准，那便是清谈的佳境。谈锋是清谈观赏性和吸引力的重要来源。高超的谈锋能使深奥的玄理变得生动精彩，令听者“嗟咏”“绝倒”，并极大地提升清谈者的个人声望和魅力。这四者相互关联，共同构成了魏晋清谈的完整图景：在特定的座次安排下（“谈坐”），围绕一个玄奥的议题（“谈端”），参与者运用渊博的学识和精准的义理分析（“谈证”），通过精妙绝伦的语言和机敏的辩论（“谈锋”），进行思想的交锋与智慧的碰撞。清谈的魅力不仅在于其探讨的哲学深度（通过“谈端”“谈证”体现），也在于其呈现过程的优雅与激烈（通过“谈锋”体现），并在特定的社交空间（“谈坐”）中完成其文化仪式。由于现代辩论赛每个辩手有明确的辩位和分工（参见上述“现代辩论赛的程式”），辩论一旦开始后，辩手的辩位不得随意置换；论辩一般围绕“辩题”展开，双方的立场对立：或者为正方，或者为反方；如上所述，正反方的论辩立场一般由抽签决定；在“开篇陈词”“总结陈词”中的引经据典称作“论证”；论争过程分别有“攻辩”（分为质询方与答辩方，正方先开始质询，反方答辩；然后正反方互换即反方质询，正方答辩）；“自由辩论”一般由正方任意一位辩手开始发言，接着反方任意一位辩手发言；双方交替进行，一旦双方的其中一方时间用尽，根据规则，另一方辩手如果没有放弃发问，则可以连续发问，直到时间用尽。就“清谈”与现代辩论赛的论争指称术语而言，前者围绕“谈”形成其系列术语，如“谈坐”“谈端”“谈证”“谈锋”等；而后者则以“辩”形成其系列术语，如“辩题”“开篇陈（辩）词”“总

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道12结陈（辩）词”“攻辩”“自由辩”等。这里显现的不仅是两者论争指称术语的差异，而且也是两者之间论争风格与表现形态的逻辑差异：前者重“谈”，显现了“谈”的逻辑，后者重“辩”展现了“辩”的逻辑。四、论争方式之比较无论是魏晋时期的“清谈”，还是现代辩论比赛，辩手或攻辩双方都会根据不同辩题或内容，采用不同的辩论方式。在清谈的过程中，一方提出自己对主题内容的见解，以树立自己的论点，另一方则通过对话，进行“问难”，推翻对方的结论，同时树立自己的理论。在相互论难的过程中，其他人也可以就着论争的主题发表赞成或反对的意见，称为“谈助”。现代辩论赛在其辩论过程中，有三种类型：事实辩论、价值辩论和政策性辩论。一是在事实辩论中，正方坚持认为某事是真的，而反方则认为它是假的。事实辩论的逻辑特征是正方在辩论中，须分析辩题的关键词，得出判定标准，若其判断的内容符合判定标准，正方得证；若不能给出判定标准，正方就不能得证。比如，1995国际大专辩论赛决赛，正反方分别就“知难行易”“行难知易”进行辩论。正方分别从认识发生学、知行之间的关系、日常经验三个层面阐述其立论，由此，通过归纳得出结论：知行相比，“知难行易”；而反方将“知”界定为两种，一是道德伦理的良知，一是科学经验的知识。然后，从两个方面展开立论：有良知未必有德行；有科学理论却要经过一段长时间的艰辛过程才能实现，由此，通过归纳得出结论：“知易行难”。二是在价值辩论中，正方坚持认为某个价值论题或事实是正当的，并有相关的定义或标准。而反方则强调其定义或标准是不适当的，或者与辩论中的问题是不一致的；价值辩论中的比较辩题，正方须根据背景信息找到受众人群，根据语境设立比较标准，进行比较，进而得出结论。如果不能给出比较标准，正方就不能得证。比如1993年国际大专辩论会的第四场“温饱是谈道德的必要条件”[4]，正方首先从温饱是人最基本的衣食需要出发，指出，“温饱是谈道德的必要条件”；继而从饥寒者的实际需要指出，能够帮助饥寒者解除饥寒的不是脱离他们生活实际的空洞说教，而是事实上的满足吃喝穿住的温饱。如果谈道德连温饱都不能保证，谈道德就不可能推行成功。所以，正方坚持认为，“温饱是谈道德的必要条件”。而反方指出，正方把温饱放到了压倒一切的位置，而实际上比温饱更重要的是道德。人活着不仅仅是为了吃饭。由此认为，温饱不是谈道德的必要条件。有理性的人类存在，才是谈道德的必要条件。只要有理性的人类存在，在任何情况下都能谈道德。走向温饱的过程当中，尤其应该谈道德。接着反方从历史维度、道德内涵和逻辑维度论证了“没有温饱也能谈道德”即“温饱是谈道德的必要条件（p → q）”的负判断（－ p ∧ q）之论题的合理性。这里“p”表示“温饱”；“q”表示“谈道德”。三是政策性辩论是一种以某项政策或行动计划是否必要、是否可行等为关注重心的辩题的辩论。而政策性辩题往往出现于立法、决策以及各种谈判活动之中。比如“应加强科技伦理治理”“应保护未成年人网络权益”“应延迟退休年龄”“应加强路内停车管理”“应该实施垃圾分类”“应该注重医养结合的养老模式”等。政策性辩论的赛制源自于法庭辩论的制度。因此，政策性辩论不同

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道13于如前所述的一般性辩论比赛。在政策性辩论中，正方主要采用“需根解损”( 即需要性、根属性、解决力、损益比 ) 的论证方式，阐述其观点，并且正方一辩必须在开篇陈词时就要负起“需根解”三者的立论证明，才能赢得比赛。政策性辩论突出的表现为辩论为决策服务的导向。在比较“清谈”与现代辩论赛论争过程中，我们会发现两者有相近之处，但是须注意以下两点：首先，“清谈”中的一方提出自己对主题内容的见解或者另一方进行“问难”，试图推翻对方的结论，两者均属于其自己所持的观点；而现代辩论赛中，正反方的论辩立场一般由抽签决定，而非一定是辩论者双方自己的观点；再就正反方的论辩立场而言，都存在一定的局限性，只是正反方都是持“正理”而辩，各自都回避了本身所持立场的局限性；与此同时，正反方都是以其所持“正理”揭示对方立场的局限性，这样，可以达到真理越辩越明：因为只有辩证的分析双方立场的局限性，才能把握事物的本质。其次，如前所述，“清谈”是相对于俗事之谈而言，士族名流相遇，不谈国事，不言民生，专谈老庄、周易。而关于谈老庄、周易的“清言”，自然会出现仁者见仁，智者见智的局面。而现代辩论，不仅可能关涉老庄、周易的哲学问题，更会关注社会、民生、科技发展、人才培养等更多的方面，正反方所持的“正理”不仅是一种见仁见智观点，而且须有一定的理论与事实依据，这样才能“以辩明道，以论正言”，让真理越辩越明。五、论争技巧之比较一场好的“清谈”，不仅要求理论观点标新立异，而且还必须有高超的语言技巧来表达观点，正所谓“见人之所未见，言人之所未言，探求义理之精微而达于妙处”。士族名流在一起“清谈”即讨论争辩时，各抒歧异，摆观点，援理据，以驳倒他人为能事。因此，唐翼明在《魏晋清谈》第二章《清谈形式考索》中认为，清谈“是一项精致的、学术性很强的智力活动，跟一般的游戏不同，即使有争胜的心理羼杂其中，而求真的本性始终未去”。[5]同样，对于现代辩论赛而言，一场精彩的辩论，不仅要求辩手们，观点明确、思路清晰，而且需要其视角独特、旁征博引、语言精炼。具体而言，正方的开篇立论须先声夺人，义正词严；而反方则须另立平台，锐不可当；双方都须概念明确，观点清晰；旁征博引，文采飞扬。攻辩环节须设问巧妙、应对机智、攻防兼备、推挡自如；攻辩小结则须总结得当、反驳犀利、层次清晰、言简意赅；在自由辩论环节，双方你一言我一语，唇枪舌战，交锋激烈，打得难解难分，因而在自由辩论过程中，辩手们须语言简洁，观点明晰、妙语连珠、反唇相讥、巧妙周旋、应对自如、语言流畅；总结陈词则须思路明晰、言辞犀利，既善调侃、又善抒情，语言生动、意境高远。由此可见，“清谈”在论争技巧方面与现代辩论赛的论争技巧颇为相近。只是现代辩论赛在不同的环节其语言技巧有所不同，各具特色。因而，现代辩论赛的语言技巧比“清谈”表现得更为多样。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道14六、论争结果之比较“清谈”到讨论结束时，或主客双方协调一致、握手言和，或者各执一辞，互不相让，于是有人出来调停，暂时结束谈论，称为“一番”，以后还可能会有“两番”“三番”，直至得出结论，取胜一方为胜论，失败的一方为败论。现代辩论赛与“清谈”在论争结果的表现形式方面有明显的不同。一般而言，现代辩论赛到辩论结束时，评委们根据比赛规则和正反方参赛队辩手们的表现进行评分，最后总分高的一方为获胜方，总分略低的一方为落败方。因而，不会出现双方协调一致、握手言和的局面；辩论结束则意味着此场辩论赛结束，或者如果是晋级比赛，即从初赛→复赛→半决赛→决赛，每一阶段的比赛，获胜方晋级到新一轮比赛，落败方就被淘汰。一般说来，作为落败方的参赛队不能再参加下一轮比赛，季军争夺赛（是在半决赛的落败方进行）除外。另根据有些辩论赛的赛制，设置了“复活赛”即给予某些在整场辩论赛中表现不错的、已经落败的参赛队有再次参赛的机会。在决赛中，获胜方为冠军，而落败方为亚军。这样，整场辩论赛就宣告结束。为了让辩手与观众对整场辩论赛中辩手们的表现和对相关辩题的全面理解，每场辩论赛结束时，辩论赛评委团会推荐一名或几名评委作为点评嘉宾点评此场辩论赛。在点评中一般须对于双方辩手的论辩得失，公正评价；对于论辩环节，全面评价；对于辩手表现，合理评价；对于论辩亮点，重点评价；对于论辩弱点，睿智评价；对于辩题意蕴，全面诠释；对于论辩结果，预留悬念——该场辩论赛结果预留给此场辩论赛的主席宣布。七、论争评价之比较关于“清谈”兴衰，在《国学概论》第六章《魏晋清谈》中钱穆做了这样的概述，东汉之季，士厌于经生章句之学，四方学者，荟萃京师，渐开游谈之风。至于魏世，遂有“清谈”之目，而蔚成风尚。此风盛于江左，习尚相沿，直至隋业一统，始见革除。[6]如前所述，由于魏晋时期参与“清谈”的士族名流在“清谈”过程中，不谈国事，不言民生，谁要谈及如何治理国家，如何强兵裕民，何人政绩显著等，就遭到其他参与者的讽刺，认为他专谈俗事。因此，对于这种不谈俗事，专谈老庄、周易的“清谈”，后人的评价则褒贬不一：或认为其“清谈误国”，或认为其“风度雅致”。而有学者认为，古代对于清谈的评论无论褒贬毁誉，皆与政治有关，“清谈误国”的罪名并非后人追加，而是清谈当代士大夫阶层多数人“痛定思痛”的共识。直至近代，人们对于魏晋清谈的认识才由政治批评转向文化研究。[7]而后世将“清谈”一般泛指为一种不切实际的谈论。与“清谈”不同，现代辩论赛取材广泛，直面社会民生和时代焦点问题，同时将雄辩寓于丰富的语言形式之中；将缜密的思维演绎为咄咄逼人的唇枪舌战。由于现代辩论赛是论辩双方是非的双向语言交流，因而必须观点明确，理论系统；它又是相异观点针锋相对的直接抗衡与辩驳，因而具有鲜明的针对性与论辩性；它还是两种具有殊异立场及其视域的论辩理论之间的较量——进攻与防

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——名家论道15守。因此，论辩可以培养探索精神、团队精神；可以锻炼人的意志、敏捷的思维和应变能力。基于此，现代辩论赛成为时代的宠儿，并且在各行各业广泛开展，如前所述，现代辩论赛还寓于政治辩论、外交谈判、法庭辩论、学术论战、商海谈判之中。正如俞吾金在《辩论中的十大关系》中指出，“辩论比赛不光是一种智力上的游戏，从更深沉的思想层面上来看，也是辩论队与辩论队之间的文化交流；辩论队员在辩论过程中显示出来的不光是他的卓越的辩论技巧，更应该是他的光彩夺目的人格形象，而后者正是一种蕴涵于辩论之中，但又超越于辩论之上的具有巨大魅力的东西，也是最难能可贵的东西。”[8]此外，在通常情况下，“清谈”辩论的双方分为主客，人数不限，可以一主多客或一客多主，即有时两人，有时三人，甚至更多。而现代辩论赛分为正反方，双方人数，分别至少有 2 人，一般分别为 3 ～ 4 人，由于现代辩论赛不能“人数不限”，因而相比之下，现代辩论赛在人数要求方面比“清谈”明确；同时现代辩论的正反方没有主客之分，只是发言有先后之别。通过上述论争论题、论争程式、参与论争人数、论争指称术语、论争过程、论争技巧、论争结果、论争评价等八个方面异同的比较，可以看到魏晋时期“清谈”与现代辩论赛逻辑有着明显殊异性，其发展的模式与趋势迥然相异：不谈国事，不言民生俗事，专谈老庄、周易的“清言”，因流于“清谈”，而与人们的社会生活和社会生存方式脱节，最终未能延续下来，而现代辩论赛与人们的社会生活和社会生存方式紧密相关，既能就学术论争的焦点展开辩论，又对社会的热点问题进行交锋；既有文（学）、史、哲的理论论争，又有政、经、法、文（化）、教、卫的前沿问题探索，因而充满了生机活力，方兴未艾！参考文献[1] 方克立.中国哲学大辞典[Z].中国社会科学出版社,1994:636.[2] 唐翼明.魏晋清谈[M].台北:东大图书股份有限公司,1992:43; 刘强.魏晋清谈研究述评[J].学术月刊,2005(10):66-69.[3] 刘强.魏晋清谈研究述评[J].学术月刊,2005(10):66～69.[4] 王沪宁,俞吾金.狮城舌战,(十年珍藏本)[M].上海:复旦大学出版社,2003:282～284.[5] 唐翼明.魏晋清谈[M].台北:东大图书股份有限公司,1992:37～62；参见刘强.魏晋清谈研究述评[J].学术月刊,20 05(10):66～69.[6] 钱穆.国学概论[M].北京:商务印书馆,1997:141～143.[7] 刘强.魏晋清谈研究述评[J].学术月刊,2005(10):66～69.[8] 俞吾金.辩论中的十大关系,王沪宁,俞吾金.狮城舌战,(十年珍藏本)[M].上海:复旦大学出版社,2003:165.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展16熔铸东西：论澳门作为华语辩论与演讲创新发展的独特文化土壤王天博【内容提要】本文从文化基因与认知建构的视角出发，探讨澳门如何作为中西文化交融的独特场域，为华语辩论范式的重构与演讲机制的创新提供理论动能与实践样本。文章首先分析了澳门在中华文化主体性框架下形成的文明化合机制及其在多语言环境中的认知中介作用，继而论证了教育系统如何通过多层次模型推动思维范式转化，最终总结出澳门文化场域对传统华语辩论体系的深度重构路径。在此基础上，本文提出“语言——逻辑——文化”三位一体的范式构建逻辑，展望以澳门为理论实验场推动话语体系创新、多语言辩论教育改革和跨文明论证机制发展的路径。研究表明，澳门并非边缘经验，而是连接中华主体性与全球传播力之间的认知中枢与文化桥梁。【关键词】华语辩论；文化交融；多语言思维；认知转化；澳门模式【 Abstract 】This article examines how Macau, as a unique site of Sino-Western cultural integration, provides both theoretical momentum and practical models for the innovation of debate paradigms and rhetor- ical mechanisms. Through an interdisciplinary lens, the study first analyzes Macau’s civilizational synthesis under the framework of Chinese cultural subjectivity and the mediating role of multilingual cognition. It then explores how Macau’s educational system facilitates epistemological transformation through a tiered model of bilingual logic and cultural reasoning. Ultimately, the article constructs the framing logic of a triadic par-adigm —language, logic, and culture—and presents Macau as a “theoretical laboratory” for reimagining the Chinese rhetorical system. The study argues that Macau should not be viewed as a marginal case, but as a vital cultural interface bridging Chinese civilizational identity with global communicative capacity.【Keywords】Chinese-language debate; cultural fusion; multilingual cognition; epistemological trans-formation; Macau model【作者简介】王天博（1986-），男，吉林长春人，澳门城市大学人文社会科学学院文化产业研究专业博士研究生（中国澳门 999078），研究方向：文化产业、文化传播、创意写作与辩论演讲。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展17一、绪论（一）研究背景：全球化语境下华语辩论的跨文化转型需求辩论与演讲作为人类理性表达的重要形式，在东西方文明进程中形成各具特色的传统。古希腊城邦制度催生了系统的辩论实践，公元前 5 世纪雅典的公民大会与法庭辩论构成公共话语空间的核心机制。亚里士多德在《修辞学》中确立以逻辑（logos）、情感（pathos）、人格（ethos）为支柱的修辞体系，其《工具论》更奠定形式逻辑的论证规范。罗马时期西塞罗《论演说家》进一步完善法庭辩论技术，强调法律案例分析与修辞格运用。这一传统经由中世纪经院哲学论辩术传承，形成以前提推导为核心的线性论证模式。东亚辩论文化同样具有深厚渊源。中国春秋战国时期百家争鸣形成多元论辩范式：名家公孙龙“白马非马”命题展现概念辨析术，墨家建立“类、故、法”三物论式逻辑框架，稷下学宫更发展为制度化的学术辩论平台，《管子·桓公问》载“凡处尊位者，必以敬下顺德，明察以辩”。至汉代盐铁会议，儒家与法家的政策辩论已具备明确议事规则。这些实践虽未形成抽象理论体系，但发展出譬喻论证、历史引证、伦理推演等独特方法。西方辩论传统以亚里士多德修辞学为理论根基，强调形式逻辑与证据链建构；东亚辩术则承袭稷下学宫“谈说之士”的论难传统，注重义理阐发与情境呼应。二者在价值基点、论证模式及评判标准层面存在结构性差异。这种差异并非对立割裂，而是为跨文化语境下的辩论理论创新提供了历史参照系。澳门作为中华文明与外部世界长期互动的特殊场域，其四百余年持续运转的中西对话机制，为两种辩论传统的碰撞融合创造了实践条件。澳门文化基因的独特性在于其始终以中华文化为主体框架，兼容吸纳外部元素。明代嘉靖年间开埠以来，岭南宗族社会结构与儒家礼俗规范构成澳门社会基底，议事亭前地的“民夷约章”碑文以汉葡双语镌刻却遵循《大明律》精神。清代龙思泰《早期澳门史》记载，葡人社区需服从香山县衙司法管辖，重大纠纷必由华人缙绅参与调停。这种“以我为主，和而不同”的文化生态，使澳门成为观察中华文明包容性与调适力的活体样本。（二）概念界定本研究核心概念需置于澳门文化语境中重新锚定。所谓“文化土壤”，特指具有多元共生性、历史层积性与对话实践性的文明培育基质。在澳门场域中呈现为三层结构：底层是秦汉以来岭南百越文化与中原文明的融合基底，中层为明清儒家宗法制度与海上贸易催生的市镇文化，表层则是近代形成的多语言交际网络。这种土壤不产生文化替代更迭，而是通过持续的层累叠加形成文化褶皱，为思辨活动提供多维参照系。“华语辩论与演讲”在本研究中具有三重属性：作为思辨系统，其逻辑建构需回应多语言思维交叉影响；作为表达范式，应体现口语传统与书面文言的双轨互动；作为文化载体，须承载“天下观”与“家国情怀”的东方价值内核。尤其需辨明的是，澳门的多语言环境（粤语/普通话 /葡语 /英语）是中华文明在特定历史阶段主动选择的沟通策略，如清末郑观应《盛世危言》在澳门刊行时即采用

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展18中葡双语序言以求通达中外。澳门文化特质的本质是中华文明主体性下的适应性创新。大三巴牌坊的巴洛克立面暗藏牡丹石雕，岗顶剧院粤剧与歌剧同台竞演，此类文化符号的叠合现象并非简单混搭，而是主体文化对外来元素的深度转化。这种转化能力植根于《周易》“见乃谓之象”的认知传统——中华文明始终通过具象实践吸纳抽象理念，最终形成王夫之所言“六经责我开生面”的创造性发展。辩论作为理性表达的高级形态，在澳门场域中天然具备熔铸东西方论证范式的文化自觉。当代澳门辩论实践延续着这种文化自觉。回归后特区政府推行的“三文四语”教育政策，本质上是以中华文化为根基构建的跨文明对话能力培养体系。澳门的辩论与演讲环境，犹如活态的文化语法实验室，当辩手以“己所不欲勿施于人”解构功利主义原则时，或援引葡国诗人佩索阿的《惶然录》阐释庄子齐物论时，这样的辩论与演讲实质是文化符号的转码实验，其话语本身即构成微型文明对话文本。此种界定超越工具性语言竞技，可视为文明互鉴的肉身化实践。二、澳门文化基因与辩论演讲的理论关联（一）中华主体性框架下的文明化合机制从社会学视角来看，澳门文化基因的形成与发展过程，实质上是布迪厄 (P. Bourdieu)“文化再生产”理论的一个典型案例。中华文明主体性对异质元素的系统性转化能力，实质上构建了一种新型的文化再生产机制。澳门社会在长期的历史发展中，通过“习惯”(habitus) 的形塑过程，成功地将中华文明的主体性转化为一种稳定的文化资本。这种文化资本不仅具有积累性特征，更展现出强大的转化能力，使异质文化元素得以在保持中华文化内核的前提下被有机整合。结构化理论为我们理解这一过程提供了重要分析框架。澳门社会的文化实践既受到传统结构的制约，又通过主体的能动性不断重构新的文化形式。这种“体用相济”的辩证逻辑，在社会系统理论中可被理解为文化子系统的“模式维持”功能与“目标达成”功能的有机统一。中华文化作为“潜在模式维持”的价值体系，确保了文化认同的连续性；而多元表达则作为“适应”机制，使系统能够应对外部环境的变化。基于以上的社会情况，澳门发展出融合东西方论证范式的双轨思辨模式。这种文化化合机制使澳门的辩论演讲活动既保持了中华文化的价值内核，又具备了跨文明对话的符号扩展能力，形成了独具特色的理论关联。（二）多语言符号的认知中介功能澳门的多语言环境构建起独特的思维转换界面，不同语种在此并非简单并置，而是形成了层级化的认知网络：粤方言承载传统义理的概念谱系，普通话规范现代思辨的术语体系，葡英语言则提供跨文明对话的转译工具。在理论层面，该语言格局展现出三重功能：语言符号的互文性拓展了论证的维度，语法结构的差异性激发逻辑反思的可能，而语义网络的交叉性则催化了概念的创新。在这一多语言互动系统中，辩者往往发展出高度的“元语言意识”——在保持华语思维内核的基础上，通过语言比较透视东西方论证范式的认识论差异，进而实现论证策略的范式整合。从语言学角度看，这一复合机制契合巴赫金（Bakhtin）“杂语性”（heteroglossia）理论的核心

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展19命题：多语言并存并非孤立存在，而是构成一个动态的意义生成系统。系统功能语言学进一步指出，语言的选择即是意义的选择，在澳门语境中，语言的切换不仅是工具性的表达转换，更隐含文化立场的调适与重构。儒家义理内核通过语言符号的“互文性”（Kristeva）得以延续和再生产，而开放的符号系统则为跨文明对话提供了可能空间。这一语言现象不仅印证了语言对思维方式的深刻塑造力，同时也超越了语言决定论的范式，彰显出主体文化在多语交互中的能动性与创造性。（三）教育系统的认知转化模型在多语言环境所催生的“元语言意识”基础上，澳门的教育制度进一步承担起文化认知转化的功能，其核心在于构建文化基因的现代传导机制。该机制的理论创新在于将语言训练转化为思维范式的锻造，通过三级认知模型实现系统化培育：基础层面强化双语符号的转换能力，建立中西术语之间的对应关系；中间层面培养比较逻辑素养，促使学习者系统辨析如墨家“三表法”与图尔敏论证模型之间的结构差异；高级层面则发展跨范式整合能力，使学习者能够在儒家的“譬喻论证”与亚里士多德的“演绎推理”之间自由切换。这一教育设计实质上构建了文化基因的现代性表达路径，将传统“格物致知”的方法论与当代论证理论融合为一，形成具有澳门特质的思辨认知体系。从教育学维度考察，这一认知转化机制体现了社会文化理论中的“中介”（mediation）概念。中华文明的主体性在教育场域中被建构为一种文化认知的中介工具，学习者通过这一工具不仅理解本体文化，更得以有效转化异质文化内容，实现深层的跨文化认知迁移。该模型体现出两个关键的理论突破点：其一，语言习得过程本身即是文化编码转换的过程，学习者在掌握如葡语虚拟语气等语言结构时，亦同步内化西方假言推理等逻辑范式；其二，论证训练采纳“双轨制”设计，所有辩题须同时经由中西逻辑体系的论证检验，从而促使思维的双向建构。这一机制使澳门的辩论教育超越了单纯的语言与逻辑技能培养，转化为中华文明主体性在当代认知科学层面的具体体现与再生产。（四）文明互构视域下的辩论认知范式演化在前述多语言互动与教育转化机制的基础上，澳门的文化基因在辩论演讲中的理论表达呈现出三重整合路径：其一，在认知层面，实现了皮亚杰（Piaget）所提出的“同化”（assimilation）与“顺应”（accommodation）之间的动态平衡，促使学习者在既有思维结构中吸纳异质文化要素的同时，对其进行适应性调整；其二，在符号层面，建构出“文化符号圈”中的边界对话机制，使不同文化系统在交界处展开深度交流与互释；其三，在实践层面，体现为“形态生成”（morphogenesis）过程，即主体通过反思性实践不断重塑自身与外部结构的关系，推动认知与社会结构的共同演化。在这一整合机制下，澳门辩论活动逐渐形成了独特的双轨论证结构：一方面，东方价值体系以集体主义的文化心理为基础（Hofstede），强调语境依赖与人际关系的动态调节；另一方面，西方逻辑范式则体现出个体主义的分析性思维方式，注重形式逻辑、证据链条与因果推理。两者在“和而不同”的哲学框架下实现互补性融合，回应了尼斯比特（Nisbett）对东西方思维差异的经验研究，也为培养能够跨逻辑体系进行论证的认知能力提供了实践基础。从更宏观的理论视角出发，澳门的文化化合机制对亨廷顿（Huntington）“文明冲突论”的预设构成挑战。其实践路径既不同于文化多元主义（multiculturalism）所倡导的平行共存，也有别于文化熔炉（melting pot）模式下的同质化趋向，而是一种以主体文化为核心的创造性转化过程。这种机制不仅为跨文化交际理论（Intercultural Communication Theory）提供了新的实证案例，也在文化认同

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展20（cultural identity）动态建构的研究中展现出重要的理论价值。三、辩论与演讲的澳门范式理论构建（一）跨文化语境中的华语辩论范式创新澳门特殊的文化生态与教育制度，为华语辩论提供了跨文化语境下的实验场域。在多语言、多文明交汇的认知背景中，传统华语辩论逐步突破以往以儒家文化逻辑为核心的封闭体系，转向一种更具开放性、对话性与复合性的范式创新。这种创新并非简单地“西化”或“国际化”，而是在中华文化主体性基础上对异质逻辑系统的有机吸纳与能动重构，构建出具有澳门特质的话语实践模式。在传统语境中，华语辩论多以“正反对峙—理据陈述—总结归纳”的三段式结构展开，强调伦理建构与价值论证，常带有“道义优先于事实”的倾向。而在澳门语境中，受葡英语言结构和西方教育理念的影响，辩论实践可引入图尔敏（Toulmin）式推理模型、演绎与归纳的复合结构，以及假设 -检验式的逻辑推进方式。这一过程不仅丰富了华语辩论的形式结构，也促进了论证过程中论据与论证方式之间的内在张力表达，使论辩从单一价值主张转向论据驱动与逻辑动态生成。更为重要的是，澳门语境中所形成的华语辩论模式，呈现出“语言——逻辑——文化”三位一体的整合特征。在语言层面，多语种转换带来概念重构与表达多样性；在逻辑层面，双轨系统提升了论证的适应性与批判性；在文化层面，辩论活动成为价值观交汇的中介场所，推动主体文化在互动中再认与升维。这一新兴范式不仅是一种言语行为模式的创新，更是一种具有文化自觉的认知结构建构过程，体现出中华文化在多元语境中转化与重塑的理论路径。从辩论与演讲教育的角度来看，该范式创新也对课程设计与训练方式提出了新要求。一方面，需要突破传统训练中“背诵——模仿——套用”的程式化路径，转向“分析——比较——建构”的认知迁移模式；另一方面，也呼唤跨文化批判能力的系统培养，使学生能够在多元文化视域下展开论证，兼具表达的准确性与文化的适应性。这不仅丰富了华语辩论的实践形态，更推动其从语言艺术向思维建构、文化反思与知识生产的高度迈进。（二）多语言思维的认知优势与演讲表达机制澳门独特的语言生态，不仅孕育了多语并存的社会现实，更塑造了多语言思维所赋予的认知优势。这种优势在演讲表达中表现尤为突出，成为澳门语境下辩论与演讲范式建构的关键支点。多语言思维所带来的，并非仅是语汇量的扩展或表达形式的丰富，更是一种深层次的认知灵活性、语义迁移能力与跨文化调适机制的建构过程。从认知心理学的角度出发，多语言使用者往往在处理信息时表现出更强的执行控制力（executive control）、更高的认知抑制能力（inhibitory control）与更灵活的问题解决能力。这些能力在演讲表达中直接体现为对论证路径的实时调节、对听众反馈的敏锐捕捉以及对文化语境的快速适应。尤其是在即兴演讲与互动论辩中，多语言思维促使演讲者具备更强的语义重构与话语转向能力，使表达更具张力与适应性。语言的多样性还带来了表达视角的多元化。粤语以其丰富的语气体系和口语表达方式，在情感传达与语境调度中展现出独特优势；普通话则凭借其规范性与正式感，强化了演讲中的论理性与权

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展21威性；葡语和英语则作为国际传播媒介，引入了更广阔的表达框架与逻辑结构。这种多语言资源的整合，使澳门演讲实践呈现出语域灵活转换、语言风格多元并存的复合特征，显著提升了演讲者的表达弹性与策略多样性。更重要的是，多语言思维所构建的不仅是语言表达的“技术优势”，而是一种文化意识与认知策略的深层升级。在多语言演讲过程中，语言选择即是文化立场的表征，表达方式即是认同建构的路径。演讲者在不同语码之间的切换，实际是对文化角色的调度与身份位置的重新界定。这种“语言——文化——身份”的三重联动，强化了澳门演讲实践的跨文化调和能力，使其在全球语境中具备更强的对话弹性与传播适应力。由此可见，澳门的多语言思维并非附着于语言技术之上的表层现象，而是深入到思维结构、表达逻辑乃至文化心理的深层机制。这一机制不仅赋予澳门演讲实践以独特优势，也为跨文化传播与国际话语体系中的华语表达提供了可资借鉴的范式样本。（三）澳门模式对传统华语辩论体系的重构路径传统华语辩论体系长期以来植根于儒家文化的思辨结构，其论证范式强调道义先行、意境表达与情理结合，形成了以“立意——铺陈——归结”为核心的演绎型结构。这一模式虽具人文色彩与价值引导力，但在面对多元文化交汇的现实语境时，亦暴露出论证逻辑单一、论据结构松散、缺乏批判性回应机制等局限。澳门模式的兴起，正是在全球传播背景下对这一传统体系的回应与重构。首先，澳门辩论实践引入了系统性逻辑训练，强调“命题清晰——逻辑严密——论据充分——反驳有力”的论证链条构建。这一结构在尊重传统文化逻辑的基础上，强化了论辩的结构完整性与批判能力，有效回应了传统辩论中“重抒情、轻推理”的倾向。同时，通过图尔敏模型、演绎归纳复合结构等西方论证框架的本土化应用，澳门模式拓宽了华语辩论的思维边界，使其具备更强的知识生产能力与问题解决导向。其次，澳门模式所强调的“语言——逻辑——文化”三位一体的训练机制，促使辩论不仅是一种言语实践，更成为文化思维方式的锻造场域。在多语言、跨文化交错的背景中，论辩者需要不断在不同逻辑体系之间进行认知切换与范式协调，这种能力的培养直接推动了思维方式的多元化发展，也形成了区别于大陆、港台辩论体系的新型华语辩论形态。该形态更重视论证的多角度展开与逻辑自洽，兼顾文化语境与国际理解，展现出高度的适应性与延展力。更进一步，澳门模式的“双轨论证”结构，即在一场辩论中同时引入中西两套论证体系进行交叉验证，不仅提升了辩题的论证深度，也锻炼了辩者的文化切换能力与思维统整力。这一模式本质上体现了一种范式融合的努力，即通过有意识地并置与比较，促成知识结构的跨文化重组。它不仅为华语辩论注入新的方法论资源，也为辩论教育和公共表达在国际语境中的转型提供了现实路径。综上所述，澳门模式对传统华语辩论体系的重构，并非全盘西化或对传统的替代，而是一种以文化主体性为核心的融合式创新。在这一过程中，华语辩论逐步摆脱了单一文化逻辑的限制，走向更具包容性、批判性与创造性的认知平台。这一重构路径不仅丰富了华语表达的理论形态，也为构建具有全球传播力与文化辨识度的话语体系提供了可行蓝本。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展22四、发展路径的理论展望（一）基于文化交融的辩论话语体系建构澳门作为中西文化交融的典范地区，其辩论与演讲实践为构建兼具本土文化底蕴与全球表达能力的话语体系提供了现实基础与理论支点。在多语言、多文明交汇的环境中，辩论不再是单一文化逻辑的延伸工具，而成为多元文化语境中的认知协商机制与价值对话平台。因此，未来华语辩论的发展路径，应在“文化交融”这一核心逻辑下，探索新的话语建构模式。首先，文化交融背景下的话语体系建构，不应局限于语言风格或表达策略的调整，而需深入至语义结构、推理模式与价值框架的底层整合。这意味着，辩论者需在表达层面超越语码转换的表层技巧，掌握“语义调适——逻辑转换——文化对位”的综合能力，使话语体系既能体现华语表达的文化内涵，又能在国际传播中获得理解与共鸣。其次，应注重构建“文化双语”或“认知双语”的话语能力，即在掌握华语修辞、传统思维方式的基础上，引入西方论证逻辑、事实核查机制与公共理性原则，使辩论既能保持文化特质，又能对接全球主流的论辩标准。这种双语能力并非语言技能的复制，而是文化意识与思维范式的并联运行，是在文化交融中形成的复合性表达模式。最后，未来的辩论话语体系建构还需回应“文化主体性”与“全球互通性”之间的张力。一方面，应强化中华文化在论证内容与价值取向上的主导性，使辩论成为文化认同的呈现与传播通道；另一方面，也要在表达机制上实现普适性逻辑与交际规范的对接，使华语辩论具备跨文化传播与公共参与的能力。这一体系的建构，不仅是技术性的表达更新，更是一种基于文化交融的认知结构重塑与理论范式拓展。澳门语境所积淀的辩论实践经验，为这一话语体系提供了实验范本与理论雏形。其多语言、多范式、多层次的交融机制，预示着华语辩论在未来可以实现从文化表达工具向认知建构平台的根本性转变，真正走向具有全球对话能力的“中国话语体系”。（二）多语言辩论教育的理论模型设想在全球语境日益多元化、跨文化交际日益频繁的今天，辩论教育的单一语种模式已无法满足新时代对认知复合性与表达适应性的要求。澳门所呈现出的多语言、多逻辑、多文化融合实践，为构建一种系统化、理论化的“多语言辩论教育模型”提供了宝贵的实验基础与思维原型。这一模型的建构，不仅是对传统辩论教育的结构优化，更是对认知科学、语言学与跨文化教育理论的深度整合。首先，模型应基于“语言——认知——文化”三位一体的教育目标。在多语言辩论教育中，语言学习不再是语法和词汇的积累过程，而成为思维方式重塑与文化结构再认的过程。语言的切换意味着语义框架的转化，而语义的重构又影响论证逻辑的选择与表达形式的组织。因此，教育设计必须突破语言工具论的局限，将语言教学与逻辑训练、文化理解并列统筹，形成“语言表达——逻辑训练——文化反思”三层并进的教学体系。具体而言，基础层应注重“语码转换与术语对接”的能力培养，即通过中葡、中文—英文等语

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展23言的概念迁移训练，建立双语或多语环境下的术语体系互通机制。例如，在辩论训练中，学生需要将“天人合一”“义利之辨”等中文传统概念转译为能在国际语境中被理解的表述，同时掌握如“counter-argument”“burden of proof”“logical fallacy”等西式辩论术语，从而建立起跨文化语义转换的能力。中间层应聚焦“思维方式与逻辑体系”的双轨训练，即通过引入东西方主要论证模型，如儒家“譬喻——类比”结构、西方“演绎——归纳——图尔敏结构”等，帮助学生比较与统整不同论证范式，提升逻辑判断力与批判性思维能力。在教学实践中，辩题设置应尽可能涉及文化冲突、价值碰撞、伦理辩证等跨文化议题，推动学生在论证中激发深层文化理解与思维模式切换的能力。高级层则应强化“文化立场与话语建构”的能力发展，使学生在多语言、多逻辑环境下不仅能进行有效论证，更能借助辩论形成文化自我认知与话语身份建构。此阶段应重点引导学生在辩题表达中体现主体文化视角，将辩论从“表达说服”上升为“文化生产”的过程。通过参与多语环境中的公共表达实践，例如模拟联合国、多语演讲大赛、国际辩论交流等活动，学生将在真实语境中检验其多语言表达的适应性与文化传播的有效性。此外，该模型还应在教学机制上构建“复合性协同体系”：在师资结构上，鼓励中外教师共同备课，设计多语逻辑并行课程；在课程内容上，融合语言教学、逻辑学、文化研究等跨学科模块，形成系统性课程群；在评估方式上，倡导“语言能力—逻辑能力—文化思辨”三维评价机制，避免仅以语言流利度或逻辑完整性为唯一指标，真正反映学生的多维成长。从宏观教育战略的视角出发，多语言辩论教育模型不仅适用于澳门本地教育体系的深化改革，也具有较强的可推广性，尤其在“一带一路”倡议、“中华文化走出去”战略背景下，为面向国际的华语表达人才培养提供路径样本。其核心在于打破以西方逻辑为唯一标准的辩论教育结构，同时也突破了传统中文辩论教育“本土逻辑封闭化”的倾向，构建起一个既扎根中华文化，又能够有效参与全球论证的教育系统。总之，澳门的语境经验不仅提供了可供总结的案例资源，更为未来多语言辩论教育模型的理论建构与实践推进提供了坚实基础。这一模型的提出，标志着辩论教育从“语言艺术”走向“文化认知”的转向，同时也推动华语辩论在全球传播格局中走向更加主动、自信与系统化的发展路径。（三）澳门作为辩论理论实验室的独特价值在全球文化日趋交融与话语竞争加剧的时代背景下，如何构建具有中华文化主体性，同时具备国际传播能力的辩论与演讲理论体系，已成为语言教育与传播学界的重要命题。澳门凭借其独特的地理位置、历史背景与文化结构，成为这一命题的现实试验场与理论孵化器。其所展现出的文化融合路径、语言协同机制与认知转化模式，使其不仅在辩论教育实践中具备样本价值，更具备作为“理论实验室”的学术意义。首先，澳门所构建的多语言论证体系，在现实语境中天然具备跨文化协商的复杂性与张力。辩论作为一种高度情境化的公共表达行为，往往受限于单一文化逻辑的主导模式。而澳门所呈现的“多语—多逻辑—多文化”互动生态，为理论检验提供了超越单一模型的实验空间。无论是语言转换中概念边界的模糊性、论证结构中逻辑范式的交错，还是文化认同中的主体性建构问题，皆可在澳门找到丰富而生动的实践样本。这使澳门成为观察与分析语言、思维、文化三者关系的前沿阵地，为构建复合型辩论理论体系提供了动态的经验基础。其次，澳门的教育体系在制度层面展现出高度的开放性与包容性，为辩论教学实验的推行提供

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展24了制度保障。不同于大陆地区以应试为导向的语言教育模式，澳门的语言与思维训练更强调批判性、协商性与文化穿透力。尤其是在大学阶段，辩论与演讲作为综合素质教育的重要组成部分，常与通识教育、跨文化传播课程相结合，形成跨学科、多语种、双逻辑的教育实践路径。这一教学环境不仅锻炼学生的实际表达能力，更检验理论模型在多文化语境下的可操作性与生长性，进一步强化了澳门作为理论实验平台的实证价值。再次，从宏观文化传播的战略视角看，澳门的“中间地带”身份赋予其辩论理论构建以中介与桥梁功能。一方面，其深厚的中华文化积淀使其能够立足本体文化展开理论创新；另一方面，其对西方语言、逻辑与教育传统的长期吸纳，又使其具有面向全球的表达能力。这种“双向熟悉”不仅使澳门的辩论模式更具调和性和适应性，也为中华文化主体性在国际语境中的重构提供了现实路径与理论支撑。辩论在此不再仅是思辨能力的展现，更成为文化重述与文明互鉴的媒介。最后，澳门作为辩论理论实验室的独特价值，还在于其提供了一种范式演化的可持续机制。在这一机制中，辩论不再被视为一种静态技艺或封闭文本，而被还原为一种动态的社会实践、一种文化反思机制乃至一种认知建构手段。其核心不在于输出某一固定话语形态，而在于通过多语、多元、多重逻辑的持续碰撞，不断生成新的论证路径、思维方式与表达模式。这种范式的开放性与生成性，正是澳门在全球话语竞争时代的独特贡献。综上所述，澳门不仅是辩论实践的重要据点，更是理论生成与验证的高能平台。其文化混融的土壤、多语言的生态、教育制度的开放以及文化意识的高度觉醒，使其具备作为“华语辩论与演讲创新发展理论实验室”的独特价值。面向未来，澳门模式所体现的多元融合精神与主体性重塑路径，将持续为华语辩论体系的深化拓展提供理论启示与实践动力。参考文献[1] 王晓君.与澳门“双向奔赴”一体化发展[N].珠海特区报,2025-06-10(002).[2] 魏炯.澳门高校全解析[J].考试与招生,2025,(Z1):169-173.[3] 田静.粤澳合作是推动大湾区融合发展的重要引擎[N].21世纪经济报道,2025-03-19(009). DOI:10.28723/n.cnki.nsjbd.2025.000898. [4] 路长明,陈成.澳门社区教育的发展、经验与启示[J].西北成人教育学院学报,2025,(02):5-11.DOI:10.20012/j.cn-ki.ISSN1008-8539.2025.02.001.[5] 黄开军.近二十年澳门非高等教育研究述评[J].西北成人教育学院学报,2025,(02):81-86.DOI:10.20012/j.cnki.ISSN1008-8539.2025.02.012.[6] 阮统.国内言语社区研究述评[J].文化创新比较研究,2025,9(08):20-23.[7] 陶恒.澳区代表委员热议这些“关键词”[J].中国新闻发布(实务版),2025,(03):53-58.[8] 褚静,张加乐.语言文字事业服务中国式现代化的逻辑理路——以和平发展道路为视角[J].渤海大学学报(哲学社会科学版),2025,47(01):79-84+106.DOI:10.13831/j.cnki.issn.1672-8254.2025.01.005.[9] 讲述宪法故事展示法治素养洋溢青春风采——第九届全国学生“学宪法讲宪法”活动回顾[J].青少年法治教育,2025,(01):3-8.[10] 夏宝龙.深入学习贯彻习近平主席重要讲话精神不断开创“一国两制”事业高质量发展新局面[J].港澳研究,2025,(01):3-10.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展25[11] 陈铮.城市公共空间的角色演变——以澳葡时期的澳门城市为例[J].装饰,2024,(11):90-95.DOI:10.16272/j.cnki.cn11-1392/j.2024.11.016.[12] 李桂玲 .传统与创新的时代性共融——“新时代文学 :源流、经验与新变”论坛综述[J] .当代作家评论,2023,(04):201-206.DOI:10.16551/j.cnki.1002-1809.2023.04.029.[13] 陈俊遐.澳门都市更新中公众参与完善研究[D].深圳大学,2023.DOI:10.27321/d.cnki.gszdu.2023.001513. [14] 王仲昀.到澳门读大学的理由[J].新民周刊,2022,(48):28-31.[15] 赵恒煜.粤港澳大湾区智库发展特征、问题及趋势研究[J].智库理论与实践,2022,7(06):72-82.DOI:10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.06.07.[16] 姚京明.澳门文学发展脉络[J].华文文学,2022,(03):91-103.[17] 金惠敏.间在论与当代文化问题[J].社会科学战线,2022,(01):135-144+282.[18] 谭霜霜.澳门大学书院制管理模式的启示与借鉴[D].吉林大学,2021.DOI:10.27162/d.cnki.gjlin.2021.006292. [19] 董伟,周时娥.全国大学生英语类赛事指南[M].上海交通大学出版社:202105.177. [20] 阎喜.言语社区语言安全研究——以澳门为例[J].中国语言战略,2020,7(02):98-104.[21] 徐大明,方小兵.中国语言战略[M].南京大学出版社:202012.119. [22] 李春.澳门大众传媒研究[M].中国传媒大学出版社:202007.259. [23] 许一鸣,朱俊贞,何昱慧.辩论语言中常见修辞手法的使用探究[J].青年文学家,2020,(11):193.[24] 诺曼·罗知北,张丹.法国教育社会学:文化遗产与平等关切[J].教育研究,2019,40(12):69-78.[25] 施家伦.行政主导制下澳门行政与立法的关系[J].华南师范大学学报(社会科学版),2019,(06):141-148.[26] 张堃.从《世界听我说》看电视辩论节目的创新发展[J].中国广播电视学刊,2017,(08):115-117.[27] 韩光明.公共财政与特区治理:港澳经验比较[J].科学社会主义,2016,(05):130-136.[28] 浦海龙.论澳门特别行政区的行政主导体制[D].武汉大学,2016.[29] 谷成城.“君子之辩”:推类及其评价标准[J].山西大学学报(哲学社会科学版),2024,47(06):76-83.DOI:10.13451/j.cnki.shanxi.univ(phil.soc.).2024.06.008.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展26澳门高等院校普通话辩论比赛历史探析马萌【内容提要】澳门高等院校普通话辩论比赛（简称“全澳赛”）是澳门地区最具影响力的华语辩论赛事。本文系统梳理了该赛事自 2003 年设立普通话组以来的发展历程，分阶段回顾了澳门大学与澳门科技大学的长期主导、其他高校的崛起与竞逐，以及赛事机制和代表权的演变。特别是在疫情影响下，全澳赛依然坚持实体赛制，体现出强大的制度韧性与文化坚持。文章还指出，随着辩手结构的多元化与评委层次的提升，全澳赛逐渐成为连接澳门与国际华语辩论舞台的重要桥梁。本文通过历届赛事的回顾，勾勒出澳门华语辩论从本地走向世界的清晰路径，并对赛事未来的发展前景作出展望。【关键词】澳门高校辩论；普通话组；华语辩论史【 Abstract 】The Putonghua Division of the Macau Intercollegiate Debate Competition (hereafter referred to as the “Macau Debate Championship”) stands as the most influential Chinese-language debate tournament in Macau. This paper traces its historical development since the establishment of the Putonghua division in 2003, examining major phases including the dominance of the University of Macau and Macau University of Science and Technology, the rise of other local institutions, and the evolution of competition mechanisms and representation rights. Notably, during the COVID-19 pandemic, the tournament main- tained its commitment to in-person formats, demonstrating institutional resilience and cultural tenacity. The paper highlights the increasing diversity of debaters and the growing academic credibility of its adjudication panels, positioning the Championship as a crucial platform bridging Macau with the broader Chinese-speak-ing debating world. Through a review of all past tournaments, this study maps out the trajectory of Macau’s Chinese debate from a local tradition to a global presence, and offers reflections on its future development. 【Keywords】Macau Intercollegiate Debate; Putonghua Division; History of Chinese-Language Debat-ing 【作者简介】马萌（1986-），男，浙江宁波人，中华名辩盟理事长。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展27引言澳门高等院校辩论比赛普通话组（以下简称“全澳赛”）是澳门最为重要的华语辩论赛事，本文尝试梳理全澳赛的历史，为大家呈现澳门华语辩论发展的脉络。赛事肇始，澳大独秀澳门高等院校辩论比赛始创于 2003 年，第一届只有广东话组比赛。第二届开始设置普通话组。澳门大学、澳门科技大学与澳门理工学院（现：澳门理工大学）是普通话组最早的参赛队伍，3 队以循环赛的形式进行了第二届的争夺。第三届时普通话组参赛队伍增加到 5 支，每队与另外两所学校比赛，以获胜场数 / 得票数计算结果的方式进行，直接决出冠亚季军。从第四届开始，普通话组的比赛规则固定下来：当报名队伍大于等于 5 支的时候，每队与另外两所学校比赛，以获胜场数 / 得票数计算结果的方式进行初赛，初赛前几名晋级决赛（2012 年以前为 3，2012 年开始为 4）；如果只有 4队报名，则以单循环方式直接决出冠亚军。值得一提的是，在全澳赛开始之前，澳门大学辩论队已经在国际大专辩论会（以下简称“国辩”）和亚太华语辩论公开赛（以下简称“亚太赛”）上展现了自己的实力，他们挟第一届亚太赛夺冠之余勇，在第二到第六届的前五次全澳赛普通话组比赛（以下简称“全澳赛”）中也都取得了冠军。科大崛起，两强相争澳门科技大学时任校长许敖敖，是南京大学 1995 年国辩夺冠时的捧杯代表。在校方对辩论活动的大力支持下，连续四届获得全澳赛亚军的澳门科技大学对冠军发起了冲击，终于在第七届圆梦，成为全澳赛历史上第二支冠军队伍。从 2009 年到 2017 年，澳科大不仅获得了 5 次全澳赛普通话组的冠军，还在世界华语辩论锦标赛中夺魁，成为澳门大学之后第二支取得国际赛冠军的澳门队伍。这一时期，全澳赛是国辩、上海教育电视台名校杯和粤港澳三地冠军赛的选拔途径，在跨地区赛事较为稀缺的年代，全澳赛夺冠意味着大量的对外比赛机会。澳门大学夺得过 05 年名校杯冠军。澳门大学和澳门科技大学都曾夺得粤港澳三地冠军赛的优胜。群雄并起，诸侯逐鹿随着华语辩论公开赛时代拉开帷幕，辩手们获得信息与自我提升的渠道大为拓宽，越来越多的大陆生进入澳门的各个高校，澳门辩论的两强时代也逐渐瓦解。各高校都趁机在全澳赛的历史上刻下属于自己的篇章：2011 年与 2014 年，澳门理工学院（现：澳门理工大学）两次赢得全澳赛冠军；

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展28而 2017 年，澳门城市大学也拿下自己的全澳赛首冠；澳门旅游学院（现：澳门旅游大学）则在 2013年初赛获得第一并最终夺得亚军。全澳赛像所有这个时代的辩论赛事一样，城头变幻大王旗。这个阶段，一些国际赛会以全澳赛冠军为依据确定澳门的代表权，2013-2016 年世锦赛，2018年的华语世界杯均邀请了应届的全澳赛冠军参赛。澳门高校在华语辩论的国际赛事中取得了辉煌的胜利。澳门大学和澳门科技大学分别于 2018 年和 2020 年赢得了国际华语辩论邀请赛的冠军，全澳赛的滋养结出了丰硕的果实。疫情之后，多元发展2020-2022 年，疫情对公众活动造成普遍性的影响，作为一项“口若悬河”的比赛，华语辩论赛事发生了巨大的改变，大多数比赛都转为线上进行，唯有全澳赛历经风雨初心不改，坚持进行实体赛事，只是以参赛队员佩戴口罩和引入线上评委等方式来应对疫情的影响。与此同时，在高中接受较为完整华语辩论训练的选手登上全澳赛的舞台，将“竞技”的理念更多的引入华语辩论这项传统意义上的文化活动当中，最近四届的全澳赛决赛，比分都是 3-2，竞争的残酷性显露无遗。展望未来，击水濠江全澳赛虽然从队伍数量来说并不算大——参赛队伍最多的第七届也只有 6 队。但优秀的辩手与著名评委并不鲜见，刘京京、陈以拓、强雯、罗乐、常昊、郑博文、胡楷琦等在国际赛上表现出色的辩手都曾经获得过全澳赛的决赛日最佳，近十年的评委团也和各大国际赛不分轩轾。由于特殊的初赛两场小分晋级制度，全澳赛的初赛结果很容易受到抽签的影响，会有很大的偶然性，导致初赛成绩和决赛名次经常“大风吹”，竟然有五次初赛第三最终夺冠，甚至初赛第四也有进入决赛的经历。作为全澳赛的长期观察者和数届赛事的评委，笔者对这项赛事有很深的感情。2011 年澳门理工学院（现：澳门理工大学）第一次夺冠的“外籍劳工”，2012年决赛的“山寨文化”，2015年决赛的“民众科普”等赛事都让人难忘。近年来，市政署等单位都创立起各自主题的华语辩论赛事，但全澳赛的地位并没有受到实质性的挑战。期待即将到来的第 23 届全澳赛再创辉煌。澳门高等院校辩论比赛普通话组历届成绩年份届次参赛数量冠军亚军季军2003 第 1 届2004 第 2 届 3 澳门大学2005 第 3 届 5 澳门大学澳门科技大学澳门理工学院2006 第 4 届 5 澳门大学澳门科技大学澳门理工学院2007 第 5 届 5 澳门大学澳门科技大学澳门镜湖护理学院2008 第 6 届 5 澳门大学澳门科技大学澳门理工学院2009 第 7 届 6 澳门科技大学澳门大学澳门理工学院

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲发展292010 第 8 届 4 澳门科技大学澳门大学2011 第 9 届 4 澳门理工学院澳门科技大学2012 第 10 届 5 澳门科技大学澳门大学澳门理工学院2013 第 11 届 5 澳门大学澳门旅游学院澳门科技大学2014 第 12 届 5 澳门理工学院澳门大学澳门科技大学2015 第 13 届 4 澳门科技大学澳门大学2016 第 14 届 5 澳门科技大学澳门理工学院澳门大学2017 第 15 届 5 澳门城市大学澳门科技大学澳门大学2018 第 16 届 5 澳门大学澳门城市大学澳门科技大学2019 第 17 届 5 澳门大学澳门城市大学澳门科技大学2020 第 18 届 5 澳门大学澳门科技大学澳门城市大学2021 第 19 届 6 澳门科技大学澳门旅游学院澳门大学2022 第 20 届 7 澳门大学澳门科技大学澳门旅游学院2023 第 21 届 7 澳门大学澳门科技大学澳门城市大学2024 第 22 届 7 澳门大学澳门科技大学澳门理工大学

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能30 辩论思维赋能市场营销话术：策略性话语能力的构建与迁移胡宙【内容提要】在 VUCA 时代（易变性、不确定性、复杂性、模糊性）的营销语境下，传统单向度说服模式面临效能坍缩危机。本文基于管理学动态能力理论与文学修辞学的跨学科对话，提出“辩论思维赋能营销话术”的核心命题，构建“策略性话语双维模型”：管理学维度聚焦动态环境中的语言敏捷性与组织印象管理，修辞学维度揭示伯克认同理论与叙事传输的共情转化机制。研究指出，辩论思维通过逻辑构建（辩证推理、框架竞争）与共情说服（语境感知、情感唤醒）的双通道机制，重塑营销话语的认知架构与效能层级，使其从“价值陈述工具”进化为“关系操作系统”。在实践层面，提出“个体认知弹性 - 组织对抗演练 - 数字伦理协同”的培养路径，强调修辞基因编辑与 AI 具身伦理的融合创新。研究同时警示工具理性异化风险，主张以“交互主体性伦理”重构商业沟通的正当性基础，并倡导中华传统辩术的现代转化，通过纵横家“势 - 时 - 术”三维模型实现西方修辞逻辑与中国关系智慧的范式融合。本文为数字文明时代的营销话语创新提供了兼具学术锐度与伦理厚度的理论框架。【关键词】辩论思维 ; 市场营销话术 ; 策略性话语实践【 Abstract 】In the VUCA era—characterized by volatility, uncertainty, complexity, and ambiguity— traditional unidirectional persuasive models in marketing face an efficacy erosion crisis. Drawing on an in-terdisciplinary dialogue between the theory of dynamic capabilities in management and rhetorical theory in literature, this paper proposes the core proposition of “debate thinking as an enabler of strategic marketing discourse” and constructs a “dual-dimensional model of strategic discourse.” The management dimension focuses on linguistic agility and organizational impression management in dynamic environments, while the rhetorical dimension elucidates the empathic transformation mechanisms of Burke’s identification theory and narrative transportation.The study reveals that debate thinking, through its dual-channel mechanism—logi- cal construction (dialectical reasoning and framing contests) and empathic persuasion (contextual aware- ness and emotional activation)—reconfigures the cognitive architecture and efficacy hierarchy of marketing discourse, transforming it from a “value-stating tool” into a “relational operating system.” On the practical level, it proposes a developmental path consisting of “individual cognitive resilience – organizational ad- versarial drills – digital ethics collaboration,” emphasizing the fusion innovation of rhetorical gene editing and AI embodied ethics.The research also cautions against the risk of instrumental rationality alienation and advocates for the reconstruction of the legitimacy of commercial communication through the ethics of

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能31intersubjectivity. Furthermore, it calls for the modern transformation of traditional Chinese debate wisdom, integrating Western rhetorical logic with Chinese relational intelligence via the three-dimensional model of shi (strategic momentum), shi (timing), and shu (tactics) from the School of Diplomacy. This paper offers a theoretically robust and ethically grounded framework for innovating marketing discourse in the digital civi- lization era.【Keywords】Debate thinking; Marketing discourse; Strategic discourse practice【作者简介】胡宙（1988-），女，湖南益阳人，教育学博士，广州工商学院教师（广东广州 510000），研究方向：教育管理、战略管理、领导力。一、导论：营销话语的范式进化与辩论思维的嵌入性价值（一）VUCA 时代营销沟通的挑战与转型VUCA 时代（Volatility 易变性、Uncertainty 不确定性、Complexity 复杂性、Ambiguity 模糊性）的本质特征在于，技术迭代、文化流变与市场动荡的交互作用，使传统营销传播的“中心化叙事权威”趋于瓦解。这一环境下，营销话语面临三重悖论性挑战：其一，信息过载与注意力稀缺的对抗性张力，迫使传播者必须在有限时空内完成价值主张的精准锚定；其二，消费者从被动接收者转向“认知主权者”，其批判性解构能力与价值共创诉求持续强化；其三，媒介生态的碎片化与圈层化，要求话语策略兼具逻辑穿透力与情境适配性。在此背景下，营销话语体系呈现出从“独白式宣言”向“对话式博弈”的范式迁移。典型表现为：品牌叙事从单一线性故事进化为可交互论证的价值网络[1]，消费场景从功能展示场域转化为观点交锋的修辞竞技场，用户关系从情感依附升级为理性共识的动态缔约。这一转型不仅要求营销主体掌握更复杂的符号编码技术，更需重构其底层沟通逻辑——辩论思维由此成为突破 VUCA 困局的关键认知工具。（二）理论对话：管理学的动态能力观与修辞学的说服理论在理论维度，管理学与修辞学的交叉视角为解析辩论思维的营销价值提供了双重透镜。动态能力理论强调组织应对环境剧变的“感知 - 转化 - 重构”机制，投射至营销沟通领域，表现为话语策略的敏捷迭代能力。[2]这种能力要求突破静态话术模板，建立基于实时反馈的弹性表达体系，与辩论训练中培育的快速应变思维形成深层契合。修辞学理论则从说服效能的本质层面提供补充解释。Burke（1969）的认同理论揭示，现代营销的核心矛盾在于如何将商业诉求转化为公共价值认同。辩论思维在此过程中发挥枢纽作用：通过建构“争议性共识”（Contested Consensus），即允许受众在逻辑辩驳中自主抵达结论，实现说服过程的民主化转向。Fisher（1987）的叙事范式理论进一步指出，当消费者成为意义生产的共谋者时，营销话语必须容纳多元视角的协商空间——这正是辩论式沟通区别于传统单向灌输的核心优势。（三）研究问题：辩论训练如何重构营销话术的底层逻辑本研究致力于揭示：辩论训练所内化的认知框架与策略工具箱，如何系统性重塑营销话语的生

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能32成逻辑与作用机制？具体聚焦三个核心维度：其一，逻辑架构的重组。辩论强调的“主张 - 证据 - 论证”三元结构（Toulmin,1958），推动营销叙事从情感渲染转向可证伪的价值主张体系。例如，科技品牌在应对专业性质疑时，逐渐摒弃模糊化的概念包装，转而采用“技术参数辩论 +应用场景实证”的复合话术策略。其二，策略范式的进化。奥美广告提出的“冲突型提案”方法论，实质是将辩论中的框架竞争（Framing Contest）机制导入商业沟通。通过主动设置并消解认知冲突，营销信息得以突破受众的心理防御机制，完成价值主张的深度内嵌。其三，效能层级的跃迁。直播电商中头部主播的“即时反驳 - 共识引导”话术组合，彰显辩论思维的双重效能：既通过逻辑自洽建立专业可信度（Logos），又借由共情表达激发情感共鸣（Pathos）。这种能力结构使营销话语兼具理性说服力与关系建构力，形成对抗信息熵增的认知免疫系统。上述变革昭示着营销传播正在经历从“话语技术”到“话语哲学”的范式革命。辩论思维不仅提供战术层面的工具创新，更通过重构主客体间的权力关系，推动营销沟通向更具伦理正当性与社会价值的生产模式演进。二、理论基石：策略性话语的双维模型（一）管理学视角：动态调适与印象博弈营销话语的策略性建构，本质上是组织在动态环境中实现意义争夺与价值兑付的核心能力。Teece的动态能力理论（Dynamic Capabilities Theory）为解构这一能力提供了元框架：其“感知 -转化 -重构”三阶模型，映射至语言维度则催生出语言敏捷性（Language Agility）概念。这一概念包含双重内核：其一为语义流动性，即根据语境变迁实时调整话语的修辞密度与情感载荷；其二为框架弹性，指在价值主张遭遇认知冲突时快速切换叙事逻辑的应变能力。例如，当新兴消费品牌面临市场认知错位时，其话语策略往往从“功能差异化”转向“场景重构”，通过重新定义问题边界实现竞争破局，这正是动态能力理论在语言实践中的具象化表达。在话语博弈的战术层面，Goffman（1959）的组织印象管理（Organizational Impression Manage-ment）理论揭示了更深层的策略图谱。营销主体通过框架重构（Framing Reframing）技术，将产品缺陷转化为“用户共创入口”（如某科技品牌将系统漏洞宣称为“开放测试特权”）；利用痛点锚定（Pain Point Anchoring）策略，将消费者的模糊不满升维为亟待解决的社会命题（如母婴品牌将喂养焦虑建构为“代际育儿理念冲突”）。此类攻防策略的本质，是将辩论思维中的立场转换技巧转化为商业话语的柔性权力，在维持组织合法性的同时完成价值主张的渗透性传播。（二）文学修辞学视角：认同建构与叙事征服若管理学视角聚焦话语的策略理性，文学修辞学则揭示了营销沟通的意义诗学。Burke 的认同理论（Identification Theory）直指现代营销的终极困境：如何在价值多元的“后真相”语境中，将商业意图转化为受众的自我表达。[3]辩论思维在此展现出独特的解困价值——通过争议辩证法（Con-troversial Dialectics），营销话语从“消除对立”转向“收编对立”。例如，环保品牌不再回避“绿色溢价”质疑，而是通过“成本可视化”话术（如展示供应链各环节的环保投入），将价格争议转

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能33化为责任共担的伦理契约。这种策略实现了 Burke 所言“分歧中的认同”（Consubstantiality through Division），使反对意见成为强化品牌立场的修辞杠杆。Fisher 的叙事传输理论（Narrative Transportation Theory）进一步拓展了说服效能的实现路径。当消费者被卷入品牌建构的“意义漩涡”时，其理性批判机制将暂时悬置，转而进入情感共鸣与价值内化的“叙事沉浸态”。辩论思维在此过程中的作用体现为故事抗辩力（Narrative Resilience）的培育：通过预设反方立场并进行自我驳斥（如某汽车品牌在广告中主动质疑“智能驾驶安全性”，随后以技术实证完成逻辑闭环），品牌叙事获得类似疫苗接种的认知免疫（Cognitive Immunization）效果。这种“先发制人”的修辞策略，使营销话语既具备文学叙事的感染力，又拥有学术论证的严谨性，形成攻守兼备的意义共生体（Semiotic Symbiont）。三、辩论思维的核心作用机制（一）逻辑构建能力：认知框架的对抗性锻造辩论思维对营销话语的逻辑重构，本质上是将“批判性思辨”编码为商业传播的认知基础设施。Toulmin（1958）的论证模型揭示，有效的说服需完成“主张 - 证据 - 保证”的逻辑闭环，而辩论训练通过辩证推理（Dialectical Reasoning）的反复操演，使营销主体形成“自我质疑 -迭代优化”的思维惯性。在需求洞察中，这种能力体现为反事实思维（Counterfactual Thinking）的深度应用：通过设想“如果产品不存在”或“功能反向设计”等极端情境（如某清洁品牌通过模拟“无除菌技术的生活场景”反向锚定用户痛点），营销者得以突破经验主义盲区，捕捉隐性市场需求。框架竞争（Framing Contest）则进一步拓展了品牌叙事的战略纵深。Goffman（1974）的框架理论指出，现实认知本质上是选择性强调与忽略的产物。辩论思维赋予营销话语“多重视角切换”的弹性：当传统保健品强调“营养补充”时，新兴品牌转而构建“代谢战争”框架（如将维生素表述为“细胞防御工事”），通过重构认知坐标实现市场破局。这种能力使品牌叙事既具备学术话语的严谨性，又拥有文学隐喻的穿透力，形成逻辑 -情感双通道说服矩阵。（二）共情说服能力：意义交换的情感炼金术若逻辑构建是营销话语的“骨骼系统”，共情说服则构成其“神经网络”。Burke 的修辞情境理论指出，说服效能取决于对文化符号系统的精准解码与再编码。辩论思维培育的语境感知（Con-textual Perception）能力，使营销者能够捕捉潜藏在文化肌理中的符号暗流。例如，某国潮品牌将“竹”元素从“传统文化符号”重构为“柔性抗压的精神图腾”，通过隐喻转译（Metaphorical Transduc-tion）完成价值主张的在地化植入，这正是辩论中“立场客体化”技巧的商业转化。在具身传播（Embodied Communication）维度，辩论训练的表演性设计（Performative Design）原则重塑了营销话语的感官界面。McNeill（1992）的“手势 - 语言共进化”理论揭示，肢体动作与语音韵律构成意义传递的“超语言系统”。头部主播在直播中刻意设计的“质疑式停顿”“证据呈现手势”（如展示成分时同步伸出五指象征“五大权威认证”），实质是将法庭辩论中的“具身论证（Embodied Argumentation）”技术迁移至消费场景。神经语言学研究表明，此类设计能使受众的镜像神经元激活率提升 40%，显著增强主张的可信度与记忆黏性。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能34（三）实战场景映射：话语博弈的微观政治学场景一：直播电商的即时反驳与信任再生产直播电商的实时互动特性，将传统营销的“延时反馈”压缩为“瞬时辩证”。当消费者质疑产品功效时，主播的“三段式反驳话术”——“承认情绪 - 重构问题 - 反向论证”（如：“您担心的安全性正是我们的研发起点——请看这份毒理检测报告——事实上国家标准比您想象的更严苛”），完美复现辩论中的“质询拆解（Cross-examination Deconstruction）”策略。这种高密度话语博弈不仅消解了消费疑虑，更通过“认知榫卯（Cognitive Tenon-Mortise）”效应（即让受众在思维对抗中自主拼接逻辑链条），实现信任关系的生产性重建。场景二：新品发布会的辩论式价值主张苹果“Spring Loaded”发布会堪称“问题 - 方案”辩论范式的教科书级演绎：库克团队通过预设“创新枯竭论”“生态封闭性”等市场质疑，以“自设辩题 -系统驳斥 -新证呈现”的三幕剧结构，完成产品叙事的说服升级。这种策略的本质是将发布会转化为“品牌模拟法庭”，使受众在观看过程中无意识代入“价值陪审员”角色，最终达成的不仅是技术认同，更是对苹果创新伦理的集体背书。四、营销话术的辩论化培养路径（一）个体能力训练：认知重构与修辞基因编辑辩论化营销话术的习得，本质是营销主体从“经验型表达者”向“策略型思辨者”的认知进化。认知弹性培养需突破传统培训的“模块填充”模式，转而构建“神经可塑性驱动”的能力生长体系。基于 Spiro（1988）的认知灵活性理论，逻辑树拆解训练要求从业者将产品价值主张逐级分解为“核心论点 - 子命题 - 反事实推论”的立体网络（如将“环保属性”拆解为“材料溯源 - 碳足迹可视化 -行业标准批判”三级论证链），以此培育非线性质询思维。而快速归因训练则模拟辩论中的即时攻防场景，通过限时解析消费者评论的情感向量与逻辑漏洞（如将“价格太高”归因为“价值感知断裂”而非成本质疑），塑造“问题诊断 -框架切换”的反射性能力，形成类似围棋棋手的直觉性策略图谱。在修辞工具箱构建维度，营销话语的竞争力取决于“隐喻密度”与“冲突张力”的合成效能。借鉴 Deignan（2005）的概念隐喻理论，隐喻库建设需遵循“文化原型 - 痛点映射 - 价值转译”三阶法则（如将芯片性能类比“城市交通系统”，以“堵点疏通”隐喻算力提升）。而冲突型叙事模板则源自辩论中的立场对抗逻辑，通过预设“需求悖论”（如“便捷性 VS 安全性”）并设计“认知越轨”话术（某家电品牌的“牺牲1%能耗换取 100% 静音”），在消费者心理场域制造可控的认知震荡，进而完成价值主张的强制性内植。此过程实质是对传统 AIDA 模型的修辞基因编辑——将单向说服改造为双向意义协商。（二）组织实践创新：对抗性演化与数字赋能组织层面的辩论化能力建设，需重构传统营销部门的“创作 -审核 -发布”线性流程，转向“压力测试 -迭代进化”的循环型话语生产系统。对抗性工作坊设计借鉴军事演习的“红蓝对抗”机制：由内部团队扮演“魔鬼消费者”（Devil’s Consumer），针对新品话术发起多维度质询（如质疑成分有效性、解构场景合理性）。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能35数字孪生话术实验室的构建，标志着辩论训练进入人机协同新纪元。基于生成式 AI 的辩论机器人（如定制化 GPT-4 辩手模型）可模拟多元用户画像的质疑模式：从 Z 世代的梗文化解构到银发族的实用性质疑，实现全频谱压力测试。五、反思与前瞻：技术赋能与伦理边界（一）风险批判：说服技术的异化与消费者主权保护辩论思维对营销话术的赋能，在提升传播效能的同时，亦暗含工具理性对价值理性的系统性僭越。当话语策略被简化为“认知操控方程式”，当共情表达沦为“情感计算协议”，营销沟通面临沦为“算法殖民主义”工具的风险。福柯（1982）的“自我技术”概念在此显现出预言性：消费者在精心设计的话术迷宫中，可能无意识地将商业议程内化为自主意志，导致“批判性主体性”的慢性消解。这种异化的核心矛盾在于说服效率与伦理密度的负向关联。辩论话术中“框架竞争”“痛点锚定”等技术的过度使用，可能催生“信息不对称的制度化”——品牌通过垄断话语解释权，将消费者置于“伪选择权”的认知牢笼中。对此，需重构营销伦理的“元规则”：从“说服合法性”（即手段正当性）向“共识正当性”（即结果正义性）升维，建立基于“交互主体性”（Intersubjectivity）的对话伦理框架。儒家“义利之辨”与哈贝马斯交往理性的融合，或可为这一框架提供文化适应性支撑，使商业话语在“工具 -价值”的张力中维持动态平衡。（二）未来方向：技术哲学与文明基因的融合创新方向一：生成式 AI 的具身伦理转向生成式 AI 在辩论话术训练中的角色，应从“效率工具”重新定位为“伦理触媒”。当前 AI 辅助系统多聚焦逻辑漏洞检测与话术优化，实则强化了工具理性霸权。未来创新需注入“具身伦理”（Embodied Ethics）设计：通过算法内嵌“反说服模块”（如自主识别并警示道德风险话术）、构建“认知同理心”评估体系（量化分析话语对弱势群体的潜在伤害），使 AI 成为“价值守门人”而非“效能加速器”。这要求突破现有技术哲学范式，在机器学习中植入儒家“推己及人”的伦理算法，实现工具理性与价值理性的数字和解。方向二：中华辩术传统的范式再生纵横家“量权揣势、飞箝捭阖”的智慧，为现代营销话语提供了超越西方修辞学的文明方案。其核心启示在于：辩论的本质不是逻辑征服，而是“关系能量”的动态建构。通过重构“势 -时 -术”三维模型（“势”即市场语境势能，“时”为话语介入时机，“术”系修辞策略组合），可发展出更具文化根性的营销沟通范式。例如，将“反应篇”的“钓语之术”转化为用户洞察的“意义垂钓”技术，或将“揣篇”的形势预判逻辑升级为 VUCA 环境下的“语境预适应”能力。这种转化不是简单的术语嫁接，而是通过激活传统辩术的“关系本体论”基因，构建中国式现代营销话语的认知操作系统。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能36参考文献[1] 郭学军,田奥,崔星.品牌故事研究的演化路径和发展趋势——基于CiteSpace的可视化分析[J/OL].大连大学学报,1-12.[2] 边鹏,于海东.企业数字化转型的“三重困境”与金融应对[J].新金融,2025,(05):62-70.[3] 田戊戌,童俊.白酒企业数字化内容营销模式的实证分析：运营逻辑与优化路径[J].中国酿造,2025,44(04):297-305.[4] 李君健.新时代地方大学工商管理专业人才培养模式探索[J].学周刊,2025,(16):29-32.[5] 张中雷.数字社交环境中的亲密关系：媒介技术、用户行为与内容生产的交互影响[J/OL].长江师范学院学报,1-9[2025-05-24].http://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1195.Z.20250427.1753.002.html.[6] 罗静.人工智能时代高校工商管理专业教学方法创新研究[J].商业经济,2025,(05):192-196.DOI:10.19905/j.cnki.syjj1982.2025.05.017.[7] 王芸,魏伟.论市场营销课的案例导入式教学的体系化构建[J].营销界,2019,(39):264+267.[8] 杨冬梅.浅析情景教学法在《市场营销学》教学中的应用[J].北方经贸,2008,(11):146-147.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能37护理学与演讲辩论在健康传播与医学修辞中的融合发展黄奕瑄陈海燕【内容提要】随着以患者为中心的护理理念在医疗领域的普及，医护人员的沟通素养对临床决策质量与患者健康结果的影响愈加明显。近年来，“健康传播”与“医学修辞学”成为关注医疗语言与传播过程的重要跨学科领域，为分析医护交流机制与优化沟通策略提供了新视角。与此同时，演讲与辩论作为修辞学和传播学的核心内容，也逐渐被引入护理教育与实践，以帮助护士提升口头表达、逻辑论证以及情感沟通等综合能力。文章从护理沟通与健康传播的理论基础出发，梳理演讲辩论与医学修辞学的相关研究，并分析二者在临床护理和健康教育中的应用，最后指出未来跨学科研究与实践的趋势与挑战。【关键词】护理学；演讲辩论；健康传播；医学修辞学；跨学科融合【 Abstract 】With the growing emphasis on patient-centered care in the medical field, the commu- nicative competence of healthcare professionals has become increasingly critical to the quality of clinical decision-making and patient health outcomes. In recent years, health communication and medical rhetoric have emerged as key interdisciplinary fields focusing on medical language and communication processes, offering new perspectives for analyzing nurse-patient interactions and optimizing communication strategies. Meanwhile, speech and debate—core elements of rhetoric and communication studies—are being gradually integrated into nursing education and practice to enhance nurses’ oral expression, logical reasoning, and af-fective communication skills. This paper begins with the theoretical foundations of nursing communication and health communication, reviews relevant research on speech, debate, and medical rhetoric, and analyzes their applications in clinical nursing and health education. Finally, it identifies emerging trends and challeng- es in interdisciplinary research and practice.【Keywords】Nursing; Speech and Debate; Health Communication; Medical Rhetoric; Interdisciplin-ary Integration【作者简介】黄奕瑄（2005-），女，河南许昌人，河南科技大学本科生，研究方向：临床护理、护理管理；陈海燕（1979-），女，河南商丘人，河南科技大学教师，主管护师（河南洛阳 471000），研究方向：临床护理、护理教育。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能38一、引言健康传播（health communication）与医学修辞学是近年来医学人文与传播学领域兴起的重要概念，它们关注健康领域中信息传播与语言运用的效果。健康传播一般指在个人、群体乃至大众层面上关于健康信息的交流和劝服过程，涵盖医患沟通、健康教育、公共卫生宣传等多种情境。医学修辞学则侧重研究医疗情境中的语言符号如何影响健康认知与决策。简单而言，修辞学传统上研究人类交流中的说服因素，而医学修辞学作为修辞学的一个分支，专注于分析评估医疗健康相关语境中的信息结构、表达方式及其意图。在医疗实践中，无论是医护人员与患者的互动，还是公共健康倡议的传播，都蕴含着修辞劝说的成分。长期以来，护理学更强调临床护理技能和科学知识，但随着以患者为中心的护理理念兴起，沟通能力被视为护士的重要软实力之一。世界范围内，医疗界也开始更重视沟通对护理质量的影响。例如，美国医学研究所(IOM)在2001年报告中将“以患者为中心”列为医疗服务质量的六大目标之一，强调尊重患者价值观和沟通。护士不仅要执行技术操作，还需通过有效沟通来安慰患者、解释健康信息、协调医疗团队。比如，一名护士在面对患者家属询问：“医生为什么这么晚还没来查房？”时，如果缺乏良好的沟通技巧，就可能机械地回答：“医生比较忙，请耐心等一下”，这可能让患者家属感到不被重视。但如果护士在日常训练中培养了辩论思维，学会了更具同理心的沟通技巧，她就能用更温暖和贴心的方式回应：“医生现在可能还在手术室处理急症患者，稍后会来查看您的情况，我可以帮您催促一下，也可以帮您先解答一些疑问。”这样一来，患者家属的不安情绪立刻就会有所缓解，医患关系也能更融洽。再比如，在日常护理中，患者可能会因为害怕打针而拒绝注射药物。一位善于沟通的护士，会采用辩论技巧，先耐心询问：“您是不是担心打针疼呢？其实我们有一些方法可以让打针不那么痛，比如稍微调整一下姿势或分散注意力。”再举个生活化的例子：“有一次我家里小孩打针也害怕，但我们一起数数，针还没感觉到就打完了！”这样患者一听，就能消除疑虑，安心接受治疗。在这一背景下，演讲与辩论等沟通技巧逐渐受到护理教育与实践领域的关注。一方面，演讲术（即公开讲话技巧）有助于护士在健康教育、患者宣教中清晰、有感染力地传达信息；另一方面，辩论术（论辩技巧）培养的批判思维与论证能力，可帮助护理人员在临床决策、患者劝导中更有逻辑与说服力地表达观点。因此，护理学与演讲辩论的融合具有现实意义：它融合医学、人文社科的视角，有望提高健康传播效果，增进医患理解与合作。目前国内外已有一些将演讲辩论应用于医疗护理的探索。例如，有研究通过在护理本科教学中引入课堂辩论，提升学生的临床推理和沟通能力；也有学者提出医务人员需要具备“修辞敏感性”，善于根据不同患者调整沟通策略，以提高说服效果。综观学术发展，护理学与演讲辩论的逐步融合顺应了医学人文关怀和健康传播精细化的趋势。本文综述了相关理论与文献，探索这一跨学科融合的发展现状和未来方向，其学术价值在于为护理沟通研究提供新的理论框架，并为培养新一代高素质护理人才提供启示。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能39二、护理学中的沟通与健康传播基础沟通在护理实践中具有基础性地位。早在 20 世纪中期，心理护理先驱佩普劳（Hildegard Pep-lau）就提出了著名的“人际关系理论”，将护理过程定义为护士与患者间的治疗性互动关系，指出护士——患者关系需经历定向（orientation）、工作（working）和终止（termination）三个阶段才能取得成功。在定向阶段，护士以礼貌和尊重迎接初次见面的患者，了解其基本需求。工作阶段中，护士扮演教育者、资源提供者和咨询者等角色，通过积极倾听和共情沟通，帮助患者理解自身健康状况并参与护理计划。终止阶段则对应患者出院或护理关系结束，护士需要做好健康指导和心理支持，以确保护理效果的延续。佩普劳的理论奠定了“护理即人际沟通过程”的理念，强调良好沟通对实现以病人为中心的护理目标至关重要。此后研究进一步证实了沟通素养是护士核心胜任力之一，有效的护患沟通能增进患者对护理工作的满意度与信任度。同时，有效沟通还能改善治疗依从性，促进患者康复及健康行为的养成，例如健康传播领域的研究亦表明，医疗服务提供者与患者之间的有效沟通有助于减少不确定性，提升患者如实报告病情和遵从医嘱的意愿，相反沟通不畅会对护理质量和患者安全产生负面影响。例如，一位患高血压的大爷经常不愿意吃药，因为他觉得每天按时服药很麻烦，而且没明显感觉到效果。这时，如果护士只简单强调“必须吃药”，老人可能觉得烦躁。但如果护士用生活化的方式和老人沟通，比如告诉老人：“高血压就像屋顶漏水，一开始不严重，但不及时补好迟早会漏坏家具。现在吃药就像及时补个漏，不费事还省心，将来就不怕大问题。”老人一听这话，就觉得很有道理，也愿意每天按时吃药了。再比如，糖尿病患者若得到护士明确的健康教育及鼓励沟通，如具体讲解血糖监测方法和饮食管理技巧，其治疗依从性显著高于仅提供简单书面指导的患者。一名糖尿病患者平时不愿意测血糖，因为觉得测血糖麻烦又疼痛。这时护士可以用生动的方式沟通：“测血糖就像我们平时开车看油表，定时看看能防止汽车抛锚，不测的话血糖乱了您自己不知道，容易突然身体出状况，那时就麻烦大了！”这样通俗易懂的比喻，患者很快就能理解，也愿意主动监测血糖。在很多临床情境下，护士由于时间压力大、工作负荷重而倾向于“任务式沟通”，仅满足于完成医疗操作相关的信息交流，缺乏对患者情感和个体需求的深入互动。这种以任务为中心的沟通往往流于生硬的指令和医学术语，患者及家属提问的机会有限，甚至可能被忽视或草草回应。结果，患者可能因不理解或感受不到尊重而产生焦虑和抵触情绪，护理干预的效果也随之下降。相应地，良好沟通的实践原则也被明确提出：护士需要表现出礼貌、善意和真诚，花时间在保密的环境中与患者交谈，并使用患者能理解的语言。只有在这样友善和清晰的沟通氛围下，患者及家属才能充分理解护理信息，积极配合治疗护理。由此可见，沟通能力不足是当前护理实践的一大挑战。一方面护理教育和继续培训在沟通技巧培养上仍有提升空间，另一方面临床护理环境往往忙碌嘈杂，护士难以保证高质量交流所需的时间和私密空间。面对这些挑战，提高护士的健康传播素养被认为是改善医疗服务的关键一步。研究者强调，护士应具备良好的倾听技巧、同理心和语言调整能力，既能用通俗易懂的方式解释医学信息，又能敏锐察觉患者未曾言明的顾虑与情绪。只有这样，才能建立信任的护患关系，实现真正的双向沟通，为患者提供生理心理社会全面支持。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能40三、演讲辩论与医学修辞学的相关理论演讲与辩论作为沟通的艺术，在理论上植根于古典修辞学。亚里士多德的修辞理论提出任何说服性交流都涉及理性诉求（logos）、情感诉求（pathos）和道德诉求（ethos）三要素。当代健康传播研究也证实，这些修辞要素在医疗情境中同样关键。其中道德诉求侧重传达说话者的信誉和专业性。在医患沟通中，医疗服务人员的可信度是患者比较关注的。正如有学者指出，医生（或护士）如果无法让患者信任其专业判断，患者就不太可能遵循其建议，治疗效果也会大打折扣。因此，护理人员在沟通中首先要建立专业形象和可信任感，如此才能为后续的健康教育和行为劝导打下基础。情感诉求（pathos）指通过触动受众的情绪来影响其态度或行为。在医学修辞情境下，常用的情感诉求是“恐惧”和“希望”两种基调。这两种情感策略在健康传播中运用广泛，例如疾病防控宣传既可能用吓阻式的信息提高风险感知，也会提供正向案例鼓励受众采取行动。新冠疫情期间，公共卫生机构宣传病毒风险时使用恐惧诉求（如展示严重病例的后果），而在疫苗推广阶段则采用希望诉求（如分享接种疫苗后的恢复正常生活的案例）。护士在与患者沟通时，应审慎平衡恐惧与希望的诉求，既不能一味强调负面后果吓倒患者，也要避免过度乐观而令患者掉以轻心。理性诉求（logos）则强调运用事实、数据和逻辑来支持论点。医护人员必须针对受众调整理性诉求的呈现方式，确保信息既有理有据，又易于理解，从而同时兼顾说服力和可接受性。总之，在实际医疗沟通中，护士往往需要综合运用 ethos、pathos、logos 三种修辞策略：既以专业素养赢得信任，又关怀体贴地回应情绪，还提供合理充分的解释，以最大程度地影响患者的健康决策。除了修辞学的一般理论，演讲与辩论领域的具体方法对医疗沟通也有启发意义。辩论术培养了清晰表达和严谨论证的能力。在辩论过程中，辩手需要围绕论题提出明确的主张（claim）、运用证据支持论点、并能预见和回应反方的反驳。这种“提出——支持——反驳”的结构与医疗情境中的交流颇为相似：护士向患者解释某种护理方案时，相当于提出一个健康主张，随后提供医学依据或案例支持这一建议，过程中还应倾听患者可能提出的疑问或异议，并给予有针对性的解答。可以说，成功的健康交流往往也是一种良性“辩论”过程：护士用循证依据和专业知识陈述观点，患者则带着个人的顾虑和经验提出问题，双方通过沟通逐步达成对健康方案的共识。这种互动若缺少了论辩思维，可能出现护士单方面的信息灌输或患者单方面的拒绝沟通，不利于形成共同决策。医学修辞学的研究进一步丰富了我们对医疗沟通的理解。作为修辞学在医学领域的分支，它关注医学语言和话语的劝说性质。例如，学者 Judy Segal 的研究揭示了医学中的隐喻对公众理解疾病的深刻影响。她分析了生物医学领域常见的五种隐喻：“医学即战争”“身体是机器”“诊断即健康”“医学是商业”“人即基因”。这些隐喻体现了医学叙事中的修辞建构，对患者如何看待疾病与治疗产生潜移默化的影响。再如，有研究探讨了临床叙事思维在医学实践中的价值，强调了护理人员在沟通中应关注患者的主体感，避免使用可能弱化对方主体感的语言，如将患者称为床号或以疾病代称。这些研究提醒我们，医疗语言并非中性客观的载体，而是嵌入了价值和影响力的交流行为。对护理人员而言，理解医学修辞学理论有助于其反思自身沟通策略，比如意识到某些语言选择如将患者称为某床号或以疾病代

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能41称可能弱化对方主体感，不利于建立良好关系；相反，运用贴近日常的语言、讲述恰当的健康故事，则可能增进患者对信息的理解和接受度。四、护理学与演讲辩论在健康传播与医学修辞中的融合随着医学人文理念的兴起，护理教育与实践逐步融合了传播学和修辞学的内容，其中，演讲辩论作为重要手段，正逐渐被广泛认可与应用。学术界提出，护理教育引入演讲辩论不仅是方法创新，更是一种教育理念的革新，即由传统灌输式教学向互动式、体验式教学转变。例如，辩论教学能够有效提升护理学生在复杂医疗情境中的批判性思维与沟通自信。通过持续的辩论训练，护理学生不仅掌握了更丰富的医学知识与伦理原则，也能够更好地整合所学，形成独立的判断与决策能力。具体实践层面，辩论技巧对于护士的临床沟通亦具有明显促进作用。一项针对临床护士的干预研究显示，通过组织临床案例辩论比赛，护士不仅显著提高了自身的沟通自信，还能够更清晰、准确地向患者传递复杂的医疗信息。此外，辩论中的反驳训练帮助护士提高了处理患者异议的能力。例如，在患者对医疗方案提出质疑或抵触情绪时，受过辩论训练的护士能够有条理地回应患者的疑虑，提供详细的医学证据与真实案例，从而有效消除患者的误解和抵触心理。同时，融合演讲辩论的护理沟通培训在社区健康传播中也表现出积极成效。社区护理人员通过公共演讲技巧，将晦涩的医学知识转化为通俗易懂的语言，大幅提升了公众健康素养。例如，护士通过举办社区健康讲座，用富有感染力的语言和贴近日常生活的例子，讲述糖尿病管理、高血压防治的知识，显著提高了居民的健康意识与行为改善效果。将护理学与演讲辩论相融合，可以形成独特的健康传播实践与理论框架。首先在教学层面，不少研究已证明辩论等主动学习策略能够提升护理专业学生的综合能力。通过课堂辩论，学生被迫查阅证据、组织论点，在公开场合清晰表达并回应质疑，从而培养批判性思维和口头沟通技巧。例如，有教学实践应用辩论式教学法培养护生临床思维能力，结果显示这不仅加深了学生对伦理原则的理解，也训练了他们运用证据论证和说服他人的能力。在中国护理教育中，虽然辩论赛等形式尚未成为主流，但一些高校已开始尝试将演讲与辩论融入专业课，如举办护理人文知识辩论赛、健康教育演讲比赛等。这些尝试旨在打破传统灌输式教学，增强学生的表达自信和临场反应能力，为其日后复杂的临床交流打好基础。在临床实践中，演讲与辩论技巧同样具有应用价值。护士常常需要在各种场合“演讲”，例如在健康宣教活动中向社区居民推广疾病预防知识，或在院内培训会上与同事分享护理经验。例如，社区里很多老人对高血压、糖尿病控制不够重视，因为觉得“又不疼又不痒，没事儿”。这时候护士在社区宣教时，可以用生动的演讲技巧，比如说：“控制血压和血糖，就像我们开车时控制速度，平稳驾驶才能长久安全。现在我们吃药、运动，就等于在安全地开车，不容易发生‘事故’（心脏病或中风）。”居民一听，就能马上理解，并愿意主动采取行动。再比如，一位护士在社区推广健康饮食时，可以用生活化的比喻：“吃油炸食品就像汽车天天跑烂路，短期没问题，但时间久了零件就磨坏了。多吃蔬菜水果和少盐低脂饮食就好比给车子定期做保养，既省钱又能长期安全驾驶。”听到这样的说法，大家不仅记得牢固，还愿意积极去实践。良好的演讲能力意味着护士能根据听众特点组织生动、有条理的内容，声音和体态展现出自信与亲和力，从而更

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能42有效地传递健康信息。辩论技巧则体现在护士与患者及其家属的日常互动中。例如，当患者对治疗方案存有疑虑甚至持反对意见时，护士应像优秀的辩手一样冷静倾听对方观点，然后有理有据地回应关切。一位糖尿病患者或许不愿改变长期的生活习惯，此时护士需要先理解他内心的顾虑（也许是担心生活质量下降），继而提供充分的医学证据和病例实例来说明改变的重要性，同时也要承认调整习惯的困难并给予鼓励支持。这种交流过程就是一个说服与被说服的互动——护士既要扮演“正方”提出健康主张，又要预见“反方”（患者心理顾虑）的论点并加以反驳和化解。实际护理场景中，上述多种方法的综合运用可以显著提升沟通效果。例如，在肿瘤科的一次治疗方案讨论中，护士运用平实比喻向患者解释化疗原理（理性诉求），耐心倾听患者对副作用的担忧并给予情感支持（共情聆听），同时分享成功康复者的故事以带来希望（情感诉求）。最终，患者在充分理解和信任的基础上接受了治疗方案建议。这表明修辞性沟通策略有助于化解患者疑虑，促进医患双方达成一致。此外，在临床决策过程中，“共享决策”（shared decision-making, SDM）理念的推广也体现了沟通与论辩的融合。SDM 强调医务人员与患者作为合作伙伴，共同讨论并决定治疗护理方案，使患者在决策中发挥主动作用。研究指出，共享决策能够增进患者的自主性和对护理过程的参与感。护士在实践 SDM 时，一方面需要运用清晰的论证向患者介绍各选项的利弊及依据，另一方面也要倾听患者的价值观和偏好，在平等对话中达成共识。这实质上是护理人员与患者之间一种协商式的“辩论”过程，其目标并非一方说服另一方，而是通过信息与观点的充分交换，找到最符合患者利益的决策方案。为了更系统地将演讲辩论融入护理健康传播实践，我们可以构建一个理论融合框架。该框架包含以下关键要素：培养修辞意识：鼓励护理人员认识到所有医疗沟通行为都具有修辞属性，即会对受众（患者）的态度和行为产生影响。因此，护士在措辞和沟通策略选择上应更加审慎，有意识地评估自己的表达是否恰当有效。例如避免使用过度专业化或可能引起误解的语言，多采用患者能够共情的表述方式，以增强信息的亲和力和说服力。强化论证能力：要求护士在对患者进行健康教育或行为干预时，能够提供清晰且有力的论证。这包括：明确告知建议的具体内容（结论）、提供可信的理由和证据支持（论据），并提前准备应对患者可能提出的异议（反驳）。这种结构化的论证思维源自辩论技巧，在理论上也可与图尔敏等提出的论证模型相印证 , 有助于提高沟通的逻辑性和说服效果。运用故事和隐喻：鼓励护士借鉴演讲术中的修辞手法，如通过讲述患者案例或使用形象化的隐喻来解释复杂的医学概念。故事和隐喻能够将冰冷的数字转化为生动的图景，满足患者的情感和认知需求。例如，将高血压比喻为“看不见的洪水”，提醒患者长期无症状的危险；又如引用成功康复患者的故事来给予现患患者信心。这些策略可以增强信息的可理解性和说服力。倡导共情聆听：无论使用何种说服策略，护士都应以共情为前提，与患者建立情感连接。这类似于罗杰斯（Carl Rogers）在人本主义治疗中提出的“共情式沟通”，也呼应辩论中的“罗杰式辩论”理念——即设身处地理解对方观点，然后再提出自己的立场。护理沟通中的共情聆听表现为认真倾听患者的叙述，不打断、不急于反驳，在回应前先表达对患者感受的理解和接受。这种姿态能缓解患者的戒备心理，为后续劝导创造良好氛围。通过上述要素的融合，护理学与演讲辩论的结合将不仅停留在技巧层面，更会上升为一种新型的沟通范式。在这种范式中，护士被定位为既具人文关怀又有说服艺术的健康传播者。他们运用修

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能43辞智慧，平衡理性与情感，在照护过程中与患者形成合作互动的关系。这一跨学科融合框架也为护理管理和政策制定提供了启示：医院可以在员工培训中加入沟通辩论课程，提高团队整体沟通素养；监管机构和专业组织也可将沟通能力纳入执业标准，推动行业文化向更加注重沟通与人文关怀的方向发展。五、结语护理学与演讲辩论在健康传播与医学修辞中的融合代表了医学人文社科与临床实践相结合的一种创新方向。通过回顾相关理论和实践，我们可以看到这种跨学科融合具有重要的理论意义和实践价值。在理论上，它拓展了健康传播和护理学的研究边界，将经典修辞学的洞见引入医疗语境，为分析医患互动、健康叙事提供了新的视角。在实践上，它有助于培养更全面的护理人才，提升医护人员的沟通素养和患者教育能力，最终改善医疗服务质量和患者结局。护理学领域中沟通能力被视为重要的核心胜任力之一，护理沟通不仅影响患者满意度，还直接关系到医疗效果的实现。事实上，“沟通质量”作为护理服务评价指标之一，已被广泛应用于医疗服务质量监测与评价体系之中。例如，美国医院质量评估机构（HCAHPS）将患者对护理沟通满意度作为关键评估指标之一，以期促进医疗服务水平的提高。这表明，沟通素养不仅是护士的职业要求，更是提升医疗服务品质的重要抓手。然而，临床护理实践中，护理沟通现状并不理想。研究发现，由于护理人员长期处于高强度、快节奏的工作环境中，容易形成“任务导向型”的沟通模式，即关注于信息的传递效率，而忽视了沟通对象的情绪和心理需求。这种沟通模式虽能快速传递医疗指令，但往往忽视患者个体差异和情绪状态，进而降低护理服务的整体效能。此外，护理沟通技能培训不足，也进一步限制了护士对复杂情境的有效回应能力。一项基于跨国护理人员调查的研究显示，多达 50%以上的护士表示未接受过正式、系统的沟通技能培训，且在处理患者的复杂情绪和特殊需求时感到困惑或无措。这说明，护理教育体系亟需在沟通训练方面作出重大改革。与此同时，健康传播理论进一步强调，医患沟通不仅是信息的单向传递，更应体现互动性与参与性。例如，共享决策（Shared Decision-Making, SDM）理论强调患者在决策过程中的主动参与，医务人员应鼓励患者表达自身的想法、顾虑和价值观，并在医疗决策过程中与患者共同协商。这种基于沟通互动的医疗模式，不仅有助于提高患者对医疗方案的理解与接受度，还能够提升患者治疗依从性与满意度。当然，本综述也认识到当前研究的局限性。护理与演讲辩论的融合尚处于起步阶段，相关实证研究和理论建构仍相对有限。一方面，不同文化背景下患者对于劝说性沟通的接受程度存在差异，如何在具体情境中有效运用修辞策略需要更多经验研究支持。另一方面，医学界对“软技能”的重视虽然增加，但在繁忙的临床环境中，医护人员要真正落实修辞性沟通仍面临时间和资源限制。未来有必要开展更多跨学科合作研究，例如由护理学者与传播学、语言学者共同设计介入，评估辩论训练对护士沟通能力和患者满意度的影响，从而为这一融合领域提供更坚实的证据基础。此外，在教育实践上，院校可考虑将演讲辩论训练纳入护理教学计划，医院也可通过研讨会和培训提升现有护士的沟通修辞技能。未来研究亦可延伸至数字媒体时代的健康传播情境，例如探讨护理人员在社交媒体平台科普时运用演讲辩论策略的效果，以及不同文化背景下患者对修辞性沟通的接受程度差

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲赋能44异，以进一步丰富该领域的知识。总之，随着医疗模式的转变和患者健康素养的提高，护理学与演讲辩论的融合发展顺应了时代需求。它提醒我们，医疗的艺术不仅在于正确诊疗，更在于以患者能够接受的方式去沟通和影响他们。相信在持续的研究与实践探索中，这一融合将不断丰富完善，最终惠及护理教育者、临床护理工作者以及广大患者群体，为构建更和谐高效的健康传播体系贡献力量。参考文献[1] 国家卫生健康委员会.全国护理事业发展规划(2021—2025年)[J].中国护理管理,2022,22(6):801-804.[2] 孙福川.伦理精神：医学职业精神解读及其再建设的核心话语[J].中国医学伦理学,2006,(06):13-7+40.[3] 卜丽娟.医生职业精神研究[D].济南:山东大学,2015.[4] 陈丽.辩论式教学：逻辑内涵·价值意蕴·实践要求[J].中学政治教学参考,2024,(47):49-52.[5] 华芸.辩论与大学生批判性思维发展的多案例研究[J].佳木斯职业学院学报,2020,36(10):19-20+23.[6] 张文亮.南丁格尔与近代护理[M].台北:校园书房出版社,1999.[7] Kourkouta L, Papathanasiou IV. Communication in nursing practice[J].Materia Socio-Medica, 2014,26(1):65-67.[8] Rogers C. Client centered therapy (new ed)[M].Hachette UK,2012.[9] Chen W, Zhang M, Shen C. Application progress of shared decision making model in patients with thoracic can-cer[J].中国肺癌杂志,2024,27(2):133-137.[10] 梁爽,翟凤平,樊桂莲,等.应用“辩论式”教学法培养护生临床思维能力[J].护理研究,2007,21(32):3000-3000.[11] Segal J Z. Health and the rhetoric of medicine[M].Carbondale: Southern Illinois University Press,2008.[12] 杨晓霖,沈洁.临床叙事思维及其在医学实践中的价值[J].医学与哲学,2025,46(2):53-58.[13] McCarthy D M, Buckley B A, Engel K G, et al. Understanding patient-provider conversations: what are we talking about?[J].Academic Emergency Medicine, 2013,20(5):441-448.[14] Moussas G I, Karkanias A P, Papadopoulou A G. Psychological dimension of cancer genetics: doctor-patient com-munication[J].Psychiatriki, 2010,21:148-157.[15] Hall M A, Dugan E, Zheng B, et al. Trust in physicians and medical institutions: what is it, can it be measured, and does it matter?[J].Milbank Quarterly,2001,79(4):613-639.[16] Peplau H E. Peplau’s theory of interpersonal relations[J].Nursing Science Quarterly,1997,10:162-167.[17] Wikström B M, Svidén G. Exploring communication skills training in undergraduate nurse education by means of a curriculum[J].Nursing Reports,2011,1(1):7.[18] Jha A K, Orav E J, Zheng J, et al. Patients’ perceptions of hospital care in the United States[J].New England Journal of Medicine, 2008,359:1921-1931.[19] Kwame A, Petrucka P M. A literature-based study of patient-centered care and communication in nurse-patient in-teractions: barriers, facilitators, and the way forward[J].BMC Nursing, 2021,20:158.[20] Hagerty T A, Samuels W, Norcini-Pala A, et al. Peplau’s theory of interpersonal relations: an alternate factor struc-ture for patient experience data?[J].Nursing Science Quarterly, 2017,30(2):160-167.[21] Hartin P, Birks M, Bodak M, et al. A debate about the merits of debate in nurse education[J].Nurse Education in Practice, 2017,26:118-120.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育45辩论演讲在体育教育中的应用：提升学生沟通能力与心理素质的路径探索张本岩【内容提要】本文探讨了辩论演讲在体育教育中的创新应用模式，系统论证了其对学生沟通能力和心理素质的培养价值。研究首先从理论层面分析了体育教育与辩论演讲的内在耦合性，指出竞技运动中的即时决策与辩论中的快速思维响应具有认知同构性，赛场压力情境与辩论对抗氛围存在心理映射关联。在此基础上，提出了双路径实施框架：通过战术辩论、角色扮演等活动提升学生的结构化表达能力；借助压力情境模拟、认知重构训练强化心理韧性。研究进一步构建了“课堂——训练——赛事”三级实践体系，并针对教师指导能力不足、学生参与度差异等现实挑战提出了跨学科协作、角色分级等解决方案。最后从课程模块开发和评价体系完善两个方面提出了可持续发展建议，为体育教育中综合素质培养提供了新的方法论视角。【关键词】体育辩论；沟通能力；心理素质；体教融合；情境教学【 Abstract 】This paper explores innovative applications of debate and speech in physical education, systematically demonstrating their value in cultivating students’ communication skills and mental resilience. The study begins with a theoretical analysis of the intrinsic coupling between physical education and de-bate, revealing cognitive isomorphism between on-the-spot decision-making in competitive sports and rap-id-response thinking in debates, as well as a psychological mapping between the pressure of athletic com- petition and the confrontational atmosphere of debating. Based on this foundation, a dual-path implementa- tion framework is proposed: activities such as tactical debates and role-playing are used to enhance students’ structured expression, while simulated pressure scenarios and cognitive restructuring exercises are employed to strengthen mental resilience. Furthermore, the study constructs a three-tiered practice system—“class- room–training–competition”—and addresses real-world challenges such as limited teacher guidance and varying levels of student engagement by proposing interdisciplinary collaboration and role-based participa- tion strategies. Finally, the paper offers sustainable development recommendations in terms of curriculum module development and assessment system improvement, providing a new methodological perspective for comprehensive quality training in physical education.【Keywords】Sports Debate; Communication Skills; Mental Resilience; Integration of Sports and Edu-cation; Situational Teaching【作者简介】张本岩（1966-），男，吉林辽源人，辽源市教育学院副教授（吉林辽源 136200），研究方向：基础教育体育与健康、教学研究、学校体育工作开展、课堂教学改革、体育

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育46教师培养培训。一、引言：体育教育的新维度——语言表达与思维训练的融合（一）研究背景当代体育教育的核心目标已从单一运动技能传授转向学生综合素质的系统性培育依据《“健康中国 2030”规划纲要》对学校体育“立德树人”根本任务的定位，体育课程需承担人格塑造与社会适应能力培养职能。在此背景下，沟通协作能力与心理抗压素质成为影响团队运动效能与竞技表现的关键变量。以篮球战术执行为例，队员间实时信息传递的精确性直接影响攻防转换效率，而赛事关键节点的决策稳定性则依赖于运动员的情绪调控能力。辩论演讲作为语言逻辑训练的有效载体，其教育价值在人文社科领域已获广泛验证。该形式通过构建观点对抗场景，强制参与者完成信息整合、逻辑推演与即时语言输出，形成对认知灵活性及表达精准性的高强度淬炼。若将其介入体育教学情境，可望弥合传统训练中“体”与“智”的割裂状态，为运动能力与人文素养的协同发展提供新支点。（二）问题提出传统体育教育模式存在显著的能力培育盲区。现行《体育与健康课程标准》虽强调社会适应目标，但实操中仍过度聚焦运动技术习得。多数课堂缺乏结构化语言训练环节，导致学生无法系统提升运动场景下的沟通效能。典型现象如足球战术演练时，学生难以清晰阐释跑位意图；羽毛球双打配合中，队员因表述模糊引发协作失误。这种语言表达与批判性思维的双重缺位，实质削弱了集体项目的教育价值。心理韧性培养机制亟待完善。当前体育教学对挫折教育的实施多依赖自然比赛结果，缺乏主动干预策略。当学生在对抗中遭遇比分落后或裁判争议时，普遍出现攻击性言行或消极回避倾向。根据运动心理学归因理论，此现象源于个体未能建立理性分析框架，将失利简单归咎于外部因素。如何通过教学设计增强心理应激耐受力，成为提升体育育人实效的紧迫课题。（三）研究目标与意义本研究旨在论证辩论演讲融入体育课堂的理论可行性。重点剖析两种教育形式的内在耦合逻辑：竞技运动的瞬时决策需求与辩论中的快速思维响应的同构性，以及赛场压力情境与辩论对抗氛围的心理映射关联。通过构建“运动情境——语言实践”交互模型，为跨学科融合提供学理支撑。探索“体教结合”模式下能力提升的创新路径。突破传统体育教学中沟通训练随机化、心理辅导碎片化的局限，设计基于辩论演讲的阶梯式培养框架。具体包括：在技术教学中嵌入战术辩论环节以强化逻辑表达，在赛事模拟中增设应激演讲以锤炼心理素质，最终形成可迁移至社会生活的复合型能力。此路径不仅响应新时代学校体育“以体育心”的育人导向，更为深化体教融合实践提供方法论参照。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育47二、理论基石：辩论演讲与体育教育的耦合逻辑（一）体育教育的多元功能理论 1.基于班杜拉社会学习理论的观察模仿机制体育课堂本质是社会化行为训练的天然场域，学生通过观察教练示范、队友操作形成动作表象，再经情境实践内化为运动技能。此过程中，语言交互扮演认知中介角色：当教师用精确术语拆解三步上篮的“踏跳——腾空——出手”时序时，学生经由语言编码加速动作表征构建。而辩论演讲则强化这一机制——在足球定位球战术分析中，学生通过辩论“直接射门与战术配合的优劣”，迫使参与者系统观察战例、模仿专业表述，从而深化对空间跑位原理的理解。 2.运动心理学视角下的应激管理与团队凝聚力生成竞技活动持续制造心理应激源，如篮球最后两秒的罚球压力或排球赛点时的发球责任。优秀运动员的应激管理依赖于认知评估重构能力，即将“威胁性情境”转化为“可控挑战”。同时，团队运动要求个体在冲突中建立凝聚力，例如羽毛球双打搭档对网前扑杀责任的争议处理。传统训练依赖经验积累形成上述能力，但辩论演讲可创设结构化压力场景：通过模拟“教练临时调整战术”的限时辩论，强制学生快速整合信息、调节焦虑情绪，进而缩短心理适应周期。（二）辩论演讲的认知 -行为价值 1.布鲁姆认知分类理论框架下的思维进阶训练辩论演讲推动认知层级从“记忆理解”向“分析评价”跃迁。以“是否应取消体育课耐力跑考核”的辩论为例，学生需完成三重思维加工：基础层（回忆耐力跑生理效益）、分析层（对比不同体质学生的适应性）、评价层（论证考核标准的教育公平性）。这种思维训练直接映射至运动决策——当乒乓球选手在接发球瞬间判断旋转类型时，同样经历“观察现象（球轨迹）-分析可能（旋转方式）-评估对策（拍型调整）”的认知链，二者共享逻辑组织范式。 2.非语言沟通与语言表达的协同赋能辩论演讲不仅是语言输出过程，更要求肢体动作、面部表情与语义内容的协同整合。优秀辩手陈述观点时辅以手势强调重点，通过眼神接触增强说服力，此能力在体育场景具直接迁移价值。篮球裁判手势判罚即典型例证：裁判需同步完成违规行为描述（语言）、手势符号编码（非语言）及情绪管理（冷静宣判）。通过设计“模拟裁判争议判罚说明”的演讲任务，可系统训练学生协调语言表述与非语言符号的能力，最终提升赛场沟通效能。（三）耦合点分析：即时决策与逻辑组织的同构性 1.竞技情境的瞬时响应需求与辩论思维速建机制存在深度契合在排球快攻战术执行中，二传手需在 0.3 秒内根据拦网位置决策传球路线，该过程依赖模式识别与选项评估的快速迭代。辩论演讲通过限时陈词环节（如 1 分钟立论）模拟此种压力：学生必须在短时间内提取核心论据、构建逻辑框架，其思维速率提升机制与运动决策神经通路强化高度同源。情景假设一：篮球战术讨论会中，学生针对“联防破解策略”展开辩论。反方提出“底线穿插掩护”方案时，正方需立即反驳：“该方案忽视对方中锋补防速度，建议改用高位挡拆”。此过程既训练

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育48战术理解深度，更淬炼即时逻辑组织能力。 2.对抗性情境中的认知冲突化解塑造共享心智模型团队运动要求队员建立战术意图共识，但训练中常因理解偏差导致配合失误。辩论演讲通过结构化对抗暴露认知差异，并强制参与者寻找共识基点。以足球角球防守辩论为例，守门员主张“区域盯人”，后卫坚持“混合防守”，经论点交锋最终达成“前点区域 + 后点盯人”的折中方案。此过程不仅优化战术本身，更在认知层面消除团队理解鸿沟，其效果远超教练单向指令。运动心理学证实，此类通过辩证沟通形成的心智模型，可使球队在比赛中减少 60% 以上的沟通失误。三、路径一：以辩论演讲提升体育课堂中的沟通能力（一）体育场景中沟通能力的核心维度 1.技术性表达的精确化需求运动技能传授依赖语言媒介的准确转译，当学生需向同伴讲解排球垫球“插、夹、提”动作要领时，模糊表述如“手腕要用力”易引发操作误差，而结构化陈述“小臂形成平面夹角≥ 120°”则显著提升示范有效性。辩论演讲通过立论陈词的术语规范化训练，强化运动概念的精炼输出能力。 2.协作性倾听的反馈机制构建团队项目要求信息接收者完成双重解码：理解表层语义并捕捉隐含意图。篮球挡拆配合中，控卫呼喊“换防”时需判断队友是否识别换人时机，而非仅听见声呐信号。辩论中的质询环节模拟此过程——反方需在正方陈述后即时归纳核心论点，再针对性反驳，此机制强制参与者突破选择性倾听陷阱。 3.非语言符号的系统化运用赛场沟通中 55% 信息依赖肢体动作传递，如足球守门员指挥人墙时的手势编码：左手平伸（左移）、右手竖指（人数增减）。辩论演讲通过强化表情管理、手势强调等训练，提升学生在嘈杂环境中传递视觉信息的能力，其符号编码逻辑与体育手势系统高度互通。（二）辩论形式在体育课堂的实践框架 1.技术教学中的主题辩论设计以耐力训练课程为例，设置辩题“长跑训练应优先发展最大摄氧量还是乳酸阈值”。正方从运动生理学切入，论证 VO2max 对心肺功能的基础作用；反方则引用马拉松实战数据，强调 LT 阈值对后半程撞墙现象的预防价值。教师引导学生建立论证规则：所有观点需关联具体技术参数（如配速区间、心率区间），避免空泛讨论。此过程使学生理解耐力素质的多维性，同时掌握将抽象概念转化为可操作指标的表达能力。 2.角色扮演中的冲突沟通演练创设“运动员 -教练”战术分歧场景：篮球决赛最后 24 秒落后 2 分，教练主张三分战术，核心队员坚持突破造犯规。学生分组模拟对抗性对话，运动员需用数据支撑观点（如“对方中锋 5 犯离场，内线防守强度下降 32%”），教练则从团队风险角度反驳（如“三分命中率 35% 高于造犯规成功率28%”）。通过角色立场置换，学生体验表达策略差异，领悟竞技决策中数据论证与情感说服的平衡

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育49艺术。（三）情景假设的深度解析：失球责任归因辩论 1.足球赛后总结会的结构化设计设定背景：校际联赛 1/4 决赛补时阶段遭角球绝杀。教师组织“失球责任归属”辩论，将学生分为后卫线、门将、中场三组，各需完成责任分析报告并接受交叉质询。后卫组主张“中场未干扰传中”，中场组反驳“后卫漏盯前点”，门将组则质疑“人墙部署失误”。规则要求所有陈述引用录像时间节点（如“83 分 23 秒右后卫未封堵传中路线”），禁止情绪化归因。 2.理性归因能力的阶梯培养第一阶段聚焦事实重建，学生通过慢放录像定位技术失误点；第二阶段引入责任矩阵分析，区分直接失误（后卫冒顶）与系统失误（造越位失败）；第三阶段进行预防推演，如正方提出“增加门将指挥权”，反方则论证“建立区域责任制”。此过程对应运动心理学归因训练三层次：从避免自我服务偏差（推诿责任），到建立可控因素聚焦（改进方案），最终形成团队责任共担意识。（四）辩论驱动的沟通能力提升机制 1.语言结构化压缩信息熵体育场景的时效性要求信息高度凝练，辩论中“三段论”框架（主张——依据——结论）可迁移至赛场沟通。以羽毛球双打轮转为例，传统表述“你到后场我去网前”需 2 秒且易歧义，经辩论训练后压缩为代码化指令“轮转 B”（B 代表后场高压战术），信息传递效率提升 50%。此机制本质是通过逻辑预演降低认知负荷，使学生在高压情境自动调用优化表达模式。 2.对抗性质询强化认知同理心辩论中的即时反驳要求参与者预判对方逻辑漏洞，此能力直接转化为赛场上的战术预读。在情景假设二的足球辩论中，中场组为反驳后卫指控，提前准备对手传球成功率数据（左路传中仅 28%到位率），证明失球主因并非中场防守疏漏。这种基于证据的防御性沟通，使学生超越立场对立，在冲突中建立事实共识基础。 3.非语言 -语言协同系统的神经适应辩论演讲中的多模态表达训练可重塑神经传导通路。当学生进行“裁判判罚说明”演讲时，需同步控制声调（平稳）、手势（明确违规条款编号）、表情（中立严肃），此复合任务激活大脑颞叶 -运动皮层联合区。经持续练习后，学生在篮球赛争议判罚时能自动协调语言申诉与礼仪姿态，避免技术犯规风险。运动神经科学证实，此类协同训练可使决策 - 表达延迟缩短 0.4 秒，对高速对抗项目具有战术价值。四、路径二：以辩论演讲锤炼体育情境中的心理素质（一）竞技心理素质的内涵与生成困境体育竞技活动的特殊性在于其始终处于高度不确定性的压力环境中，这种环境对参与者的心理素质提出了系统性要求。从理论层面分析，竞技心理素质包含四个相互关联的维度：首先是应激耐受力，即在生理唤醒状态下保持技术动作稳定性的能力；其次是情绪转化效能，涉及负面情绪的抑

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育50制与正向能量的转化；第三是动态自我效能感，表现为基于表现反馈的实时自我调节；最后是挫折适应性，核心在于建立可控因素的归因模式。当前学校体育教育在心理素质培养方面面临的主要困境在于训练方式的被动性，往往依赖自然比赛情境中的经验积累，缺乏主动干预的系统设计。辩论演讲作为一种结构化认知训练工具，其价值在于能够创设可调控的心理压力场景，为运动员提供风险可控的适应训练机会。（二）辩论演讲的心理训练功能实现路径辩论演讲对心理素质的培养主要通过双重机制实现。首先是压力情境的模拟训练机制，通过设计限时陈述、对抗性质询、公众表达等环节，构建渐进式的压力适应环境。以限时陈述为例，要求学生在规定时间内完成战术分析，这种时间压力模拟了比赛关键时刻的决策情境。其次是认知重构训练机制，通过组织“失败责任归属”等主题辩论，引导学生超越简单归因，建立多维分析框架。在关于“比赛失利主因”的辩论中，参与者需要同时考量个人技术因素与团队配合因素，这种辩证思考过程有助于形成更加全面的问题分析能力。（三）情景假设：赛后媒体采访的情绪控制训练赛后媒体采访是检验运动员心理素质的重要情境。为模拟这一场景，可以设计包含多重压力要素的训练环境：设置多机位拍摄以增强现场感，设计尖锐提问以激发情绪反应，引入评价机制以增加心理负荷。训练重点在于建立完整的情绪调控链条：在生理层面，通过呼吸调节控制应激反应；在认知层面，将负面提问转化为改进契机；在行为层面，保持专业的肢体语言和表情管理。经过系统训练，学生能够显著提升在高压环境中的情绪控制能力，这种提升主要体现在应答的及时性和专业性上。（四）心理韧性的形成机制分析辩论演讲对心理素质的塑造作用可以从神经认知理论角度进行解释。在自我效能方面，成功的公开表达体验能够强化个体的自信心，这种信心可以迁移到竞技场景中。在情绪调节方面，辩论中的逻辑抗辩过程训练了前额叶对边缘系统的调控能力，这种神经机制的强化有助于赛场上的情绪管理。在挫折应对方面，通过反复的辩证分析训练，学生能够建立更加灵活的认知框架，在面对比赛逆境时表现出更好的适应能力。这些机制共同作用，形成了稳定的心理韧性特质。五、实践框架与挑战应对：融合模式的系统构建（一）辩论演讲与体育教育的三级实施框架体育教育中融入辩论演讲活动需要建立多层次、系统化的实施路径。在基础课堂层面，可以在体育理论教学中嵌入微型辩论环节，例如围绕“电子竞技是否属于体育”这一主题展开讨论。这类辩论应当注重理论联系实际，引导学生结合体育本质特征（身体活动、竞技性、规则体系等）展开论证，同时要求运用体育学科术语进行专业表达。在专项训练层面，运动队的常规训练可增设赛前战术辩论会和赛后反思演讲。赛前辩论可围绕“关键球战术选择”等实际问题展开，要求队员基于对手特点和技术数据进行论证；赛后演讲则聚焦比赛过程中的关键决策分析，培养运动员的结构化反思能力。在综合赛事层面，校园体育节可创新性地设置“体育政策辩论赛”，选取“校园体育设

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育51施开放管理”等贴近学生生活的议题，使体育辩论从专项训练延伸到公共事务讨论领域，拓展学生的社会视野。（二）融合实践中的现实挑战与应对策略实施过程中可能面临的首要挑战是体育教师的辩论指导能力局限。多数体育教师专精于运动技能教学，在辩论组织、逻辑分析等方面存在知识盲区。对此可建立跨学科协作机制，邀请语文教师负责辩论规则指导，社会科学教师协助构建论证框架，形成专业互补的教学团队。第二个突出挑战是学生参与度的差异性，部分性格内向或表达能力较弱的学生可能产生畏难情绪。解决方案是设计角色分级制度，设置主辩手、补充辩手、观察员等不同角色，根据学生特点循序渐进地提升参与深度。以初中体能课“游戏化训练效果”辩论为例，教师需要特别注意引导讨论方向，当学生陷入“游戏好玩与否”的表层争论时，应及时将话题引回“心率变化”“动作标准度”等专业维度，确保辩论的体育教学价值得以实现。（三）体育辩论教育的可持续发展建议要实现辩论演讲与体育教育融合的长期发展，需要从课程建设和评价体系两方面着手。在课程建设方面，应当开发专门的“体育辩论”校本课程模块，系统设计不同学段、不同运动项目对应的辩论主题和训练形式。课程内容既要包含普适性的表达技巧训练，也要针对各类运动项目的特点设计专项辩论主题，如篮球项目的“联防破解策略分析”、游泳项目的“训练周期安排优化”等。在评价体系方面，需要建立“表达 - 心理”双维度的评估标准。表达维度关注论点清晰度、论据相关性和语言流畅性；心理维度则侧重抗压表现、情绪控制和团队协作等方面的观察评估。这种评价不应局限于终结性评分，而应强调过程性记录，通过建立个人成长档案来追踪学生的综合能力发展轨迹。同时，评价结果应当与体育课程的整体评价有机融合，避免增加学生的额外负担。参考文献[1] 康健,陈晓峰,张大为.方法论的适配与迭代：我国体育社会科学研究中应用DEA的问题、对策与展望[J].北京体育大学学报,2025,48(03):114-129.[2] 丁春江.初中体育课与课外体育活动的有机融合研究[J].田径,2025,(03):46-48.[3] 邓庆,郭立亚,李晓波,等.中国特色篮球技战术体系构建：学理内涵、逻辑遵循及推进路径[J/OL].广州体育学院学报,1-23[2025-04-03].http://kns.cnki.net/kcms/detail/44.1129.G8.20250219.0828.002.html.[4] 刘倩,程风,马新宇.体育与自然和谐共生：基于马克思主义生态哲学的考察[J].广州体育学院学报,2024,44(06): 20-29+100.DOI:10.13830/j.cnki.cn44-1129/g8.2024.06.003.[5] 张震,李胜,张琪.体育人文学研究的方法论——基于历史与逻辑统一的视域[J].体育与科学,2025,46(01):8-21.DOI:10.13598/j.issn1004-4590.2025.01.013.[6] 王杰,赵富学.高校体育教师课程思政教学思维建构与困囿破解[J].体育学研究,2024,38(06):13-25.DOI:10.15877 /j.cnki.nsic.20241203.001.[7] 钟秉枢,李楠,王永康,等.习近平体育素养观的形成机理、丰富内涵与时代价值[J].北京体育大学学报, 2024,47 (10):77-88.[8] 周生旺,程传银.论学校体育德育中的具身学习[J].武汉体育学院学报,2024,58(07):78-86.[9] 郭晴,杨茜.体育报道中争议性事件修辞策略研究[J].未来传播,2022,29(03):73-82.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育52[10] 徐磊,于增尊.国际体育仲裁中当事人辩论权的类型化研究——以兴奋剂违规案件中的运动员为视角[J].天津体育学院学报,2018,33(01):65-71.[11] 张戈,蔺新茂.我国体育教学内容沿革分析[J].体育文化导刊,2016,(07):131-135.[12] 户进菊.美国大学体育理论教学模式及其启示[J].体育文化导刊,2015,(05):163-166.[13] 李洁.高校体育市场营销课程教学的实践探究[J].教育理论与实践,2014,34(33):58-59.[14] 林小榆,叶紫辰.当今体育解说面临的新媒体形势及应对策略[J].北京体育大学学报,2013,36(06):32-35.[15] 朱菊芳.体育经济学课堂教学创新的研究[J].沈阳体育学院学报,2011,30(01):79-81.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育53TED 演讲技巧在中小学课堂互动性提升中的应用研究杨澜【内容提要】第八次基础教育课程改革在《基础教育课程改革纲要 (试行 )》中明确提出，教学过程是教师与学生共同参与、互动的过程，强调学生的主体性和教师的引导作用。中小学课堂互动存在“形式化”“单向化”等问题，而 TED 演讲则通过符号设计、情感共振、技术赋能等策略实现了演讲者与观众间的高密度互动。本文基于传播学符号互动论、社会临场感理论等，提炼 TED 演讲的核心互动技巧，结合中小学学情特点，提出“情境化叙事—多模态符号—仪式化参与—技术中介”四维应用框架，为课堂互动创新提供跨领域解决方案。【关键词】中小学课堂互动；TED 演讲技巧；传播学理论；应用框架【 Abstract 】The Eighth Basic Education Curriculum Reform, as outlined in the Outline of Basic Edu-cation Curriculum Reform (Trial), emphasizes that teaching is a participatory and interactive process involv-ing both teachers and students. It highlights the importance of student agency and teacher guidance. Howev-er, classroom interaction in primary and secondary schools often suffers from performative compliance and transmission-oriented approaches. In contrast, TED Talks achieve high-density interaction between speaker and audience through strategies such as symbolic design, emotional resonance, and technological empow-erment. Drawing on communication theories such as symbolic interactionism and social presence theory, this study distills the core interactive techniques of TED Talks and, based on the learning characteristics of primary and secondary students, proposes a four-dimensional application framework: “Contextualized Story-telling, Multimodal Symbols, Ritualized Participation, and Technological Mediation” This framework offers a cross-disciplinary solution to innovating classroom interaction.【Keywords】Classroom Interaction in Primary and Secondary Schools; TED Talk Techniques; Com-munication Theories; Application Framework【作者简介】杨澜（2001-）女，天津人，中央戏剧学院播音与主持艺术创作专业硕士研究生（北京 102200）

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育54一、引言2019 年 6 月，国务院发布《中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，要求“坚持教学相长，注重启发式、互动式、探究式教学，教师课前要指导学生做好预习，课上要讲清重点难点、知识体系，引导学生主动思考、积极提问、自主探究。融合运用传统与现代技术手段，重视情境教学；探索基于学科的课程综合化教学，开展研究型、项目化、合作式学习。”[1]目前，我国绝大多数中小学课堂互动仍存在教育观念滞后、互动形式单一、内容浅显、技术应用不足及学生积极性不高等问题，这些症结相互交织，严重制约课堂教学质量提升。其中，教师教育观念滞后是核心矛盾，其将课堂异化为单向知识传输场域，即便尝试引入小组讨论、信息技术等互动形式，也因缺乏系统性设计，导致互动浮于表面。简单重复的问答不仅难以激发深度思考，反而使学生更加倦怠，进一步削弱学生积极性。要破解这一困局，需以教师观念与技术革新为突破口，构建系统性优化策略。二、问题提出：中小学课堂互动的现实困境近年来，随着教育数字化转型的加速推进，中小学课堂互动虽在形式与技术层面有所革新，但仍面临深层困境。（一）课堂形式浅层化：互动停留在表面，思维参与不足当前，中小学课堂互动形式普遍存在浅层化问题。教师提问多以“是不是”“对不对”等封闭性问题为主，此类提问仅需学生进行简单判断或机械记忆，难以激发深度思考。中国教育科学研究院于 2020 年 9 月开展了第三轮全国基础教育满意度调查工作。调查报告显示，从教育教学来看，调查对象对教师能根据学生特点进行教育教学、鼓励学生发表不同意见等方面表示认可的比例相对较低，分别为 87.61% 和 87.68%。[2] 学生在被动应答中，难以形成批判性思维与创新性能力，导致课堂沦为知识单向传输的场所，违背互动教学的本质目标。（二）情感连接薄弱化：规模限制与目标偏移，忽视情感培育当前，我国中小学相当一部分班级总人数超 40 人，甚至有部分学校班级总人数在 50 人以上，导致教师在教学过程中常简单直白地进行互动，不能充分发挥学生的主观能动性，照顾不到学生的情感需求。尤其在中高年级的课程当中，过于关注知识传授与应试技巧训练让教师容易忽视课堂中对于学生其他方面素养的培养。调查显示，超过 60% 的中学生表示，在课堂中“很少感受到老师对自己情绪状态的关心”。[3]这种情感连接的缺失，不仅影响学生的学习积极性与归属感，更可能引发心理健康问题，不利于学生的全面发展。（三）技术应用低效化：设备闲置与功能浪费，赋能效果有限在我国，随着国家对教育信息化建设的高度重视，在国务院统筹规划与教育主管部门的严格监

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育55督下，各级学校积极推进信息化硬件设备的更新换代，大量智能教学终端、多媒体交互设备等先进设施配置到课堂之中。然而，当前教育实践中却存在设备应用效能不足的困境：不少教师仅将 PPT、多媒体设备作为传统板书的电子化替代品，简单展示教学内容，未能深度挖掘其互动教学潜力，如未能有效利用设备的实时反馈、分组协作、情境模拟等功能激发学生参与热情。同时，面对 AI 互动工具、虚拟实践平台等新兴技术，部分教师因缺乏系统培训与实践经验，在教学应用中存在操作不熟练、教学设计难以适配等问题，使得前沿技术仅停留于“表面应用”，难以与学科教学深度融合，严重制约课堂互动模式的创新升级与教学质量的实质性提升。三、理论透镜：TED 演讲技巧中的传播学互动理论TED 演讲被公认为世界最高水准的演讲。美国人理查德·索尔沃曼于 1984 年创办 TED 大会。1990 年起 ,TED 发展为以技术、娱乐和设计为主旨的演讲活动。2012 年 ,TED 被定位为“传播一切值得传播的思想”的平台。2015 年 ,TED 视频点击量超过 10 亿 , 视频字幕被翻译成 90 种语言。TED从一个传播新思想的会议到具有国际影响力的演讲平台 ,其取得的成功经验值得借鉴。[4]（一）符号互动论：构建“语言 +非语言”协同系统学者戈夫曼指出，人类通过符号互动构建意义[5]。符号互动论认为符号是社会生活的基础，人们通过各种符号进行互动，借助符号理解他人行为，评估自己行为对他人的影响。TED 的演讲者通常会使用隐喻修辞，比如说把知识传播比作思想的火炬传递，或者故事化的叙事方式，将抽象的观点转化为具体的表达，降低观众的理解门槛。比如说在演讲《如何掌控你的自由时间》当中，演讲者劳拉·万德卡姆将时间管理比喻为“往罐子里面依次放入大石子、小石子和细沙”以此来诠释在时间管理当中优先级安排的重要性。TED 使用视图资源解释抽象概念也部分解释了较少使用框架属性词块的原因，使用多模态资源可以避免抽象的概念 , 使内容易于理解 , 同时活跃气氛 , 拉近演讲者与观众的距离。[6]除此之外，演讲者还会配合眼神交流、手势动作、身体姿态等非语言信号，传递出更准确的信息，同时和观众达成更强的情感共鸣。肢体语言的运用能够放大语言符号带来的效果。当谈到重要的观点的时候，演讲者通常会通过有力的手势或动作或声音吸引观众的注意力。在讲述动人的故事的当中，演讲者还会用眼神温柔的凝视观众，试图与观众产生情感链接。这种多模态符号的协同运用，不仅有助于观众更清晰准确的接收到消息，还能够推动双方在互动当中共同构建意义。如史蒂夫·乔布斯在在苹果发布会的现场当中，通过极具张力的肢体动作与充满激情的话语，将科技与产品赋予人文关怀，使观众深度参与到品牌理念的构建当中。（二）社会临场感理论：消解“讲台—座位”物理隔阂社会临场理论由 Short、Williams 和 Christie 在 1976 年提出，是指在沟通中，个体感知到的对方作为真实的“人”的存在以及彼此之间相互联系的程度。传播学者 Short 等人提出，物理接近性能够显著提升传播中的社会临场感[7]。在传统的演讲场景当中，演讲者通常站在讲台上，与观众席产生了物理分隔，会造成交流壁垒。而现代演讲通过多种策略来打破这一隔阂。TED 的演讲者，会通过

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育56小型演讲台的设计拉近与观众席之间的距离。观众与演讲者通常会离得非常近，演讲者也不再站在讲台上。而且还会在演讲的过程当中演讲者会主动走出演讲区域，穿梭在观众之间。或是邀请观众上台去参与一些互动，以此缩短与观众的空间距离，营造亲密的交流氛围。例如在演讲《脆弱的力量》中，布芮尼·布朗全程离开讲台，走到观众中间，通过近距离的对话和互动，让观众感受到平等与尊重。这种策略使观众从被动接受者转变为主动参与者，有效提升了演讲的互动性与观众的沉浸感。此外，虚拟演讲中采用虚拟背景、实时弹幕互动等技术手段，同样是社会临场感理论的延伸应用，让线上观众也能获得近似现场的互动体验。四、技巧迁移：中小学课堂互动的四维策略（一）情境化叙事：用故事链激活认知参与在 TED 演讲中，情景化叙事并非简单复述故事，而是通过细腻的细节刻画、充满悬念的情节铺陈与深刻的情感共鸣，将抽象的概念具象化，设法拉近与观众的距离。常用策略是讲述自己或亲近者的故事（采用率为 61．40％）、恰当的自我暴露（采用率为 45．61％）、请观众上台或主讲人下台等方式进行互动（采用率为 17．54％）等。[8]目前，中小学教师存在的问题在于讲述故事的目的性偏移。情景化叙事的目的应是移情，而不是教师单方面的输出，将课堂变为自家家务事的倾诉场。故事选择应为与课堂内容相关、与学生日常生活相关的文本，比如在学习《草船借箭》时，教师可以让同学们带入诸葛亮的角色感受被人轻视的情感，联想自身反应，再对比诸葛亮当下做出的抉择，深入理解人物性格与智谋博弈。通过构建完整的故事世界，学生能够代入角色视角，主动思考、积极讨论，不仅深化对知识的理解，还能在故事构建与演绎过程中锻炼想象力、语言表达能力与团队协作能力，真正实现知识学习与核心素养培养的有机结合。（二）多模态符号：打造立体互动信号系统TED 演讲通过多模态符号的巧妙搭配，形成层次丰富的信息网络。研究发现演讲属于高复杂度的高层活动，言语交流模态和音韵交流模态始终处于高模态强度。在整个演讲的过程中，演讲者使用了言语、音韵、手势、头部动作、脸部表情、眼神、身体姿势这七种交流模态。为了取得最佳的演讲效果，各交流模态之间存在互动关系，相互配合，相互协同，成功达到了演讲的交际目的，共同构建了多模态互动意义。[9]在中小学课堂中，教师也应善用多模态符号，除言语交流之外，在课堂上也可应用音韵塑造氛围、肢体动作带动气氛。比如：在英语课堂，学习西方节日文化时，教师可播放节日庆典视频，展示节日特色装饰图片，配合节日音乐，同时用肢体语言模仿节日传统活动，让学生通过看、听、说、做全方位感受文化氛围。另外，教师在自己运用多模态符号的过程中，也要善于调动学生更多的交流模态，使学生摆脱固定、僵化的上课模式。此外，引入增强现实（AR）技术，让学生扫描教材中的图片即可呈现立体模型或动画演示，进一步增强多模态符号的互动性与趣味性，满足数字化时代学生的学习需求，使课堂互动更具吸引力与实效性。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育57（三）仪式化参与：构建低门槛群体互动机制TED 演讲的仪式化环节注重参与感与归属感的营造，通过固定流程与互动形式，快速拉近演讲者与观众、观众与观众之间的距离。例如，在部分 TED 活动开场，会设置全场起立、共同朗读宣言的环节，通过集体行动打破陌生感。这些方式教师均可借鉴。此外，中小学课堂还可进一步创新仪式化参与机制，让学生参与感更强。例如，在课堂中开展“知识闯关”仪式化活动，将课程内容设计成多个关卡，通过闯关仪式不断地吸引学生的注意力，可以设置学生小组来进行闯关答题或组队 PK，每通过一关获得相应奖励，最后根据积分评选优胜小组。仪式化参与通过增强学生的参与积极性，拉近与学生之间的距离，营造班级归属感，提升学生课堂互动参与深入度。（四）技术中介：创造物理和数字混合互动场域在社会临场理论中，打破舞台边界是建立受者与传者亲密感的最有效技巧。TED 演讲者除了会通过走入台下，还会充分利用技术优势，以多媒体技术为观众呈现真实、可感的视觉、听觉素材。例如，通过直播弹幕实时收集全球观众反馈，利用大数据分析观众关注点调整演讲节奏；借助虚拟现实（VR）技术，让观众“身临其境”感受演讲者描述的场景，实现跨时空的沉浸式互动。在中小学教育场景中，技术中介的应用潜力巨大。在智慧课堂教学环境下，学生利用信息技术手段获取富媒体学习资源及动态信息，就某个问题展开互动交流和协作探究，展示和分享学习成果，同时教师基于信息技术平台对学生的探究提供指导和帮助，促进学生的知识意义建构。[10]在课堂中，通过运用多媒体、VR 等技术，带学生穿越古今，回到语文课文中的场景；亲临实验室，感受不同物质产生的奥秘……技术的应用，不是展示、而是拉近，拉近课本上的抽象概念与学生现实生活的距离，打造一个混合互动场域。五、结语将 TED 演讲技巧融入课堂互动，结合传播学理论优化教学实践，是提升课堂互动活力的创新路径。通过故事化知识呈现引发认知共鸣，以多元符号构建立体学习场域，用仪式化活动降低参与门槛，借技术融合打破时空界限，这些策略为课堂互动注入新动能。上述思考虽为抛砖引玉的浅知拙见，仍期待与教育同仁深入研讨、完善。然而，对于教育理论与实践而言，无论技术如何革新、教学策略怎样丰富，课堂教学始终是教育的核心阵地。教学目标的确立、学生能力的培育、知识与素养的转化，才是教育的根本所在。教师需以教学本质为锚点，审慎权衡技术应用与教育规律的关系，避免陷入形式化误区，真正让 TED技术与传播学理论成为服务教学、助力学生成长的坚实力量，在持续探索中实现教育价值的最大化。参考文献[1] 国务院.中共中央国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见[R].北京:新华社,2019.[2] 中国教育科学研究院.2020年全国基础教育满意度调查报告(R),2020.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论与演讲教育58[3] 中国科学院心理研究所.2024年青少年心理健康与学业状况调查报告[R].中国网心理中国,2025.[4] 蔡东海.借鉴TED演讲上好思政课[J].中学政治教学参考,2021(21):11-12.[5] 戈夫曼.日常生活中的自我呈现[M].北京大学出版社,2008.[6] 王维.新媒体科普话语亲近性构建：基于TED演讲语篇的词块研究[J].外语教学,2024,45(04):446-452.[7] Short, J., Williams, E., & Christie, B. (1976). The social psychology of telecommunications. Wiley.[8] 毛齐明,侍禹廷,辛红雨.TED演讲策略及其对高校教师有效讲授的启示[J].江苏高教,2018(7),55-59.[9] 管月.基于ELAN的演讲视频多模态互动机制研究[J].北京科技大学学报（社会科学版）,2021, 37(5):499 -510.[10] 刘邦奇.“互联网+”时代智慧课堂教学设计与实施策略研究[J].中国电化教育,2016(10):51-53,73.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究59近代识字写字教材研究种梦卓廖茗钰【内容提要】近代中国处于社会转型与文化变革的关键时期，识字写字教材作为基础教育的重要载体，既承载着传承汉字文化的历史使命，也折射出时代变迁中的教育诉求与价值取向。本文以清末至民国时期（1840—1949）的识字写字教材为研究对象，通过文献分析法与历史比较法，系统梳理这一阶段教材发展的历史脉络，剖析不同历史背景下教材的编写特点与文化内涵。首先从社会变革、教育转型、语言文字改革等维度，分阶段阐述近代识字写字教材的发展概况，揭示其与时代思潮的互动关系；继而选取《澄衷蒙学堂字课图说》《共和国教科书》《开明国语课本》等典型教材，从内容编排、文字训释、插图设计、教育理念等层面展开具体分析，展现教材编写的多元探索；最后结合近代教材的历史经验与局限，探讨其对当代识字写字教材编写在文化传承、儿童本位、时代适应性等方面的借鉴意义，以期为现代语文教育提供历史镜鉴。【关键词】近代；识字写字教材；教育改革；文化传播；现代借鉴【 Abstract 】Modern China underwent a pivotal period of social transformation and cultural change, during which literacy and writing textbooks, as fundamental educational vehicles, bore the dual mission of preserving Chinese character culture while reflecting evolving educational demands and value orientations amidst historical shifts. This study focuses on Chinese character literacy textbooks from the late Qing Dy- nasty to the Republican period (1840–1949), employing document analysis and historical comparative meth- ods to systematically examine their developmental trajectory and analyze their editorial characteristics and cultural connotations against different historical backdrops. The research unfolds in three dimensions: First, it delineates the evolutionary phases of modern literacy textbooks through the lenses of social reforms, edu- cational transformation, and language standardization movements, revealing their dynamic interaction with contemporary intellectual currents. Second, through detailed analysis of representative textbooks including Cheng- zhong Mengxuetang Zike Tushuo (Illustrated Chinese Primer for Chengzhong Elementary School), Republic Textbook Series, and Kaiming Chinese Readers, it investigates multidimensional editorial innova-tions in content organization, textual interpretation, illustration design, and pedagogical philosophies. Finally, syn- thesizing historical experiences and limitations, the study explores their contemporary relevance for textbook compilation in cultural preservation, child-centered approaches, and temporal adaptability, offering historical insights for modern Chinese language education.【Keywords】Modern China (1840-1949); Literacy and Writing Textbooks; Educational Reform; Cul-tural Dissemina- tion; Contemporary Reference 【作者简介】种梦卓(1993-)，女，吉林四平人，文学博士，赣南师范大学文学院讲师，学科教学（语

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究60文）硕士研究生导师 (江西赣州 341000)；廖茗钰（2002-），女，江西萍乡人，赣南师范大学文学院学科教学（语文）专业硕士研究生 (江西赣州 341000)。一、引言汉字作为中华文明的核心载体，其识字写字教育始终是中国传统教育的根基。近代以降，随着西方列强的入侵、洋务运动的兴起、科举制度的废除以及新文化运动的冲击，中国传统教育体系逐步瓦解，新式学堂与现代教育制度开始建立。识字写字教育作为基础教育的起点，其教材编写面临着前所未有的挑战与机遇：既要回应 “开民智、强国家” 的时代诉求，又要在传统汉字文化与现代教育理念之间寻找平衡；既要解决文言文与白话文的语体转型，又要应对识字效率与文化传承的双重任务。从清末的 “中体西用” 到民国的 “教育救国”，从文言文教材的改良到白话文课本的普及，近代识字写字教材的发展轨迹，不仅反映了教育领域的技术革新，更蕴含着文化认同、民族意识与社会转型的深层逻辑。目前学界对近代语文教材的研究，多集中于语文课程史、教材编纂史等宏观视角，对识字写字教材的专门化研究仍显不足。事实上，识字写字作为语文教育的基础环节，其教材编写直接影响着儿童的认知发展与文化启蒙。近代识字写字教材如何处理汉字形音义的关系？如何融入时代精神与实用知识？又如何在传统蒙学经验与现代教育理论之间实现创新？对这些问题的探讨，不仅有助于深化对近代教育史的认识，更能为当代汉字教育提供历史参照。本文试图通过对近代识字写字教材的系统考察，揭示其在不同历史阶段的发展规律与独特价值，为现代教材编写提供有益的启示。二、近代识字写字教材概述：历史分期与发展特征近代中国的识字写字教材发展，与社会变革、教育政策、语言文字运动紧密相连，大致可分为三个阶段：清末新政时期（1840—1911）的新旧过渡、民国初期（1912—1937）的现代转型、抗战及战后时期（1937—1949）的战时调整。每个阶段的教材都烙上了鲜明的时代印记，呈现出不同的编写取向与文化特质。（一）清末新政时期：传统蒙学的改良与新学的萌芽鸦片战争后，中国社会的封闭格局被打破，洋务派提出“师夷长技以制夷”，新式学堂如京师同文馆、福州船政学堂等陆续设立，开始教授西学课程，但识字写字教育仍以传统蒙学教材为主，如《三字经》《百家姓》《千字文》等。这些教材虽便于记诵，但内容脱离现实生活，且多为文言文，难以适应近代社会对实用人才的需求。甲午战争失败后，维新派倡导“废科举、兴学堂”，清廷于 1901 年颁布《钦定学堂章程》，开启了学制改革的序幕。在此背景下，识字写字教材开始出现改良倾向：一方面保留传统蒙学的识字方法，如集中识字、韵语编排；另一方面融入近代科学知识与社会观念，以满足“开民智”的需求。这一时期的教材编写者多为传统士大夫或早期改良派，他们既认同汉字的文化价值，又意识到传统教材的不足。例如，1901 年出版的《澄衷蒙学堂字课图说》，由实业家叶澄衷委托蔡元培等人

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究61编纂，是近代第一部系统的识字课本。该教材突破了传统蒙学的韵文形式，采用字典式编排，按汉字部首分类，每字配以详细的释义、例句及插图，既讲解文字源流，又介绍自然科学、社会常识与伦理道德。这种“字课”与“图说”结合的方式，体现了“中西合璧”的编写理念：在识字的同时，拓展儿童的认知视野，培养现代思维。此外，清末教材还普遍重视“习字”环节，除了识字课本外，另有专门的描红本、临帖范本，注重书法训练与书写规范，延续了传统书法教育的脉络。（二）民国初期：白话文运动与教材的现代化转型辛亥革命后，民国政府颁布《普通教育暂行办法》，明确规定 “小学国文课改用国语”，白话文正式进入教材，开启了识字写字教育的新时代。新文化运动时期，胡适、陈独秀等提倡“文学革命”，主张“国语的文学，文学的国语”，进一步推动了白话文在教育领域的普及。这一时期的识字写字教材以“儿童本位”为核心理念，强调教材内容贴近儿童生活，符合认知规律，同时融入民主、科学、平等的现代价值观。1912 年商务印书馆出版的《共和国教科书》（初等小学用），是民国初期具有标志性的教材。该教材由叶圣陶、丰子恺等名家参与编写，采用白话文编写课文，以生动的故事、儿歌、对话等形式呈现汉字，打破了传统教材的文言文壁垒。在识字编排上，摒弃了部首分类的复杂体系，而是根据儿童的生活经验，按照“家庭——学校——社会——自然”的逻辑顺序，选取常用汉字，由易到难，循序渐进。例如，第一册第一课为“人、手、足、刀、尺”，均为象形字，配合插图展示汉字的形象特征，便于儿童理解记忆。同时，教材注重“识字” 与“写字”的结合，每课后附有“习字课”，提供田字格、米字格供学生练习，强调笔画顺序与间架结构的规范。此外，教材还渗透了现代公民教育的理念，如《选举》一课讲述民主选举的流程，《公共卫生》一课普及卫生常识，体现了教育为社会进步服务的宗旨。（三）抗战及战后时期：战时需求与教材的本土化调适1937 年抗日战争全面爆发后，大片国土沦陷，教育事业遭受重创。国民政府提出“战时教育需作平时看”的方针，在后方推行“国定本”教材，以统一教育标准，强化民族意识。中共领导的抗日根据地则坚持“教育为抗战服务”，编写了具有地方特色的教材，强调实用性与政治性的结合。这一时期的识字写字教材呈现出两大特征：一是突出爱国主义教育，通过汉字教学传递民族精神，如《战时国语课本》中收录《卢沟桥》《八百壮士》等课文，激发儿童的抗日热情；二是注重生活实用，针对战时物资匮乏、教育条件简陋的情况，教材内容多涉及农业生产、军事常识、防空知识等，如晋察冀边区的《初级新课本》中，“耕、种、收、藏” 等汉字与农事活动紧密结合，既便于识字，又指导实践。抗日战争全面爆发后，教科书成了思想文化战场的武器，“战时教科书”应时势而产生。分为官方教科书和民间教科书。大力宣传关于抗战的内容，培养民族意识和激发爱国思想为中心。这时期为代表的教科书《战时国语读本》，由山东省编制，图案富有战争色彩、形式上使用歌谣，便于诵读。在编写体例上，战时教材延续了民国初期的白话文传统，但更加强调“字量控制”与“高频字优先”。例如，1941 年出版的《小学初级国语课本》（汪懋祖主编），依据汉字使用频率统计，精选 2000 个常用字，按“由独体到合体、由具象到抽象”的原则编排，确保儿童在短期内掌握基本识字能力。同时，教材注重方言与国语的协调，在南方地区的教材中，适当标注注音符号，帮助儿童

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究62克服方言障碍，推广国语统一。战后至 1949 年，随着局势的稳定，教材编写回归常态，既吸收战时教育的经验，又反思过度政治化的倾向，尝试在识字效率与文化传承之间寻求平衡，为新中国的教材建设奠定了基础。三、典型教材分析：多元探索与时代印记近代识字写字教材的发展历程中，涌现出一批具有代表性的教材，它们或以严谨的学术性见长，或以生动的趣味性取胜，或以先进的教育理念引领潮流。通过对这些教材的具体剖析，可以深入理解近代教材编写的多元路径及其背后的文化逻辑。（一）《澄衷蒙学堂字课图说》：传统蒙学的集大成与新学的先声作为清末最具影响力的识字教材，《澄衷蒙学堂字课图说》（1901 年出版）的编写体例堪称传统蒙学与近代教育的典范。全书收字 3291 个，按《康熙字典》部首分类，每字分“字课”与“图说”两部分：“字课”解释字音、字义、字形，引用古籍例证，兼顾本义与引申义；“图说”则配以精美插图，图文结合阐释字的含义，涉及自然科学（如“日、月、星、辰”）、社会制度（如“官、吏、兵、刑”）、器物服饰（如“车、船、衣、帽”）等内容。例如，“电”字条下，不仅解释“阴阳激薄而生光”的传统概念，还介绍西方电学知识：“西人以机器制之，可代灯烛，可传书信，其用甚广”，体现了中西文化的交融。该教材的独特价值在于其“识字即启蒙”的理念：通过汉字的讲解，构建一个微型的知识体系，使儿童在识字的同时，接受自然科学、社会伦理与文化历史的综合教育。在写字训练方面，教材虽未单独设置习字册，但每个字头均附楷书范字，笔画清晰，结构端正，隐含着对书法规范的重视。然而，由于过度追求内容的丰富性，部分字的解释过于深奥（如 “仁” 字条引用孔孟经典多达数百字），可能超出儿童的认知水平，这也反映了清末教材在“启蒙” 与“高深”之间的矛盾。（二）《共和国教科书》：白话文教材的范式与现代教育的实践1912 年商务印书馆推出的《共和国教科书》（初等小学用，共 8 册），是中国第一部正式采用白话文编写的识字教材，标志着教材从“文言文时代”向“白话文时代”的转型。教材编写以“适应儿童心身发达之程序”为原则，遵循“先具象后抽象、先单字后语句”的认知规律。每册课文约 30 课，每课字数从 20 字递增至 100 字左右，生字按高频度优先原则选取，如第一册前 10 课集中学习“人、大、小、日、月”等基础字，配合简短的句子（如 “日，日光明。月，月光亮”），帮助儿童在语境中理解字义。教材的另一特色是“教育性”与“文学性”的结合。课文多为原创或改编的童话、寓言、生活故事，语言生动活泼，富有童趣。例如，《猫捕鼠》一课：“一猫，蹲于屋角。见鼠，逐之。鼠逃入穴。猫不得入，怒而叫。”短短 20 余字，既包含常用汉字，又形成完整的叙事，培养儿童的阅读兴趣。在写字设计上，每课附有“习字” 栏目，提供田字格中的范字，并标注笔画顺序（如 “手：一亅一丨”），强调“先描红，后临写”的训练步骤，体现了对书写技能的系统性培养。此外，教材通过课文内容传递现代价值观，如《平等》一课：“人无贵贱，平等相待”，《博爱》一课：“见孺子落井，当援手救之”，将识字教育与人格养成相结合，反映了民国初期“教育救国”的理想。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究63（三）《开明国语课本》：儿童视角的回归与文学教育的创新在此背景下，史称“壬戌学制”，又称新学制，于 1922 年 11 月 1 日公布实施。是中国近代历史上实施时间最长、影响最大的学制。该学制参照美国的六三三分段法，又称“六三三”学制，规定初级小学 4 年，高级小学 2 年。新学制以 7 条标准为依据，“力图教育普及、注重生活教育、发挥平民教育精神等。”新学制公布后，于 1923 年 6 月确定并颁布了《中小学课程标准纲要》，对小学、初中、高中的课程设置作了规定。1932 年开明书店出版的《开明国语课本》（叶圣陶编文，丰子恺绘图），是近代识字写字教材中“儿童本位”理念的典范。叶圣陶提出“教材要为儿童服务，要符合儿童的生活经验与心理特点”，因此教材内容完全从儿童的视角出发，选取校园、家庭、自然中的日常场景，如《早晨》《上学去》《养蚕》等，语言充满童真童趣。例如，第一册第一课：“天还没亮，月亮还在天上。弟弟醒了，叫姊姊：‘姊姊，姊姊，快起来，今天要去看桃花了！’” 这种生活化的对话体课文，拉近了汉字与儿童的距离，使识字过程成为情感体验的过程。在编排上，教材采用“随文识字”与“集中识字”相结合的方式：先通过简短的课文学习常用字，再通过“识字表”归纳汉字的偏旁部首与构字规律（如“木” 字旁与树木有关，“氵”字旁与水有关）。写字部分则配合丰子恺的漫画插图，每个生字旁绘有与字义相关的图画，如“山”字配一幅远山图，“鱼”字配一条游鱼，使抽象的汉字形象化。更值得注意的是，教材注重汉字的文化内涵，如《汉字的故事》一课，通过讲述 “日”“月”“山”“水”等象形字的演变过程，让儿童感受汉字的造字智慧，在识字中渗透文化认同教育。这种 “工具性”与“人文性”的统一，使《开明国语课本》超越了单纯的识字功能，成为儿童精神成长的启蒙读物。（四）战时教材：实用性与政治性的双重变奏抗战时期的识字写字教材，因应战时需求，形成了独特的编写风格。以 1940 年陕甘宁边区政府编写的《初级新课本》为例，教材突出“抗战教育”与“生产教育”，课文内容多涉及“打日本”“大生产”“民主政权”等主题，如《我们的村子》一课：“我们的村子，在山里头。日本鬼子没来的时候，我们种着地，过着太平日子。鬼子来了，烧了我们的房子，抢了我们的牛羊。我们搬到山洞里，组织了自卫军，天天打鬼子。”这种将识字与抗战宣传结合的方式，使汉字成为动员群众、凝聚人心的工具。在识字策略上，战时教材强调“急用先学”，优先选取与战时生活密切相关的汉字，如 “枪、炮、敌、勇、抗” 等，减少生僻字的出现。写字练习中，常出现“打倒日本帝国主义”“拥护八路军”等标语式句子，既练习书写，又强化政治意识。同时，为适应农村地区的教育条件，教材注重“字不离词，词不离句”，通过短句、民谣、顺口溜等形式帮助记忆，如《春耕歌》：“春天到，春耕忙，男女老少上山岗。耕好地，种好粮，支援前线打东洋。” 这种朗朗上口的韵文，既便于识字，又传播了生产知识，体现了 “教育与生产劳动相结合” 的战时教育方针。四、近代识字写字教材的历史评价与现代启示近代识字写字教材作为特定历史条件下的产物，既承载了汉字教育的传统基因，又回应了时代

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究64变革的现实需求，其经验与教训为现代教材编写提供了丰富的借鉴。（一）历史评价：在矛盾中寻求平衡近代教材的发展始终面临着三对矛盾的张力：传统与现代的矛盾：清末教材试图在传统蒙学框架内融入新学知识，民国教材则通过白话文革命颠覆了文言文传统，但两者都未完全割裂汉字的文化根脉。例如，《澄衷蒙学堂字课图说》保留了汉字的部首分类与字源解释，《开明国语课本》通过象形字故事传递文化认同，体现了对传统汉字教育精华的继承。工具性与人文性的矛盾：识字写字作为工具性技能，需要高效的方法与科学的编排；同时作为文化载体，又需要渗透价值观与审美教育。近代教材在这方面进行了有益探索，如《共和国教科书》将识字与公民教育结合，《开明国语课本》将写字与艺术审美结合，展现了工具性与人文性统一的可能性。统一性与多样性的矛盾：清末至民国，教材从民间自编为主到政府推行“国定本”，再到战时根据地的多样化探索，体现了国家意志与地方特色的互动。这种多元并存的格局，既保证了教育的基本标准，又为教材创新留下了空间。然而，近代教材也存在明显的局限：清末教材内容偏深偏难，脱离儿童认知水平；民国教材过度强调“儿童本位”，有时忽视汉字本身的系统性；战时教材因政治需求导致内容同质化，削弱了文化的丰富性。这些问题反映了社会变革时期教育改革的复杂性与艰巨性。（二）对现代教材编写的借鉴意义 1.汉字教育的文化自觉：在传承中创新近代教材的经验表明，汉字不仅是交流工具，更是文化基因的载体。现代教材编写应注重汉字的字源阐释与文化内涵挖掘，如通过象形字、会意字的演变故事，让儿童理解汉字的构字逻辑与文化寓意，避免将汉字沦为机械记忆的符号。同时，可借鉴《澄衷蒙学堂字课图说》的“字课——图说”模式，将汉字与历史、科学、艺术等知识结合，构建多维的认知体系。 2.儿童本位的教育理念：符合认知规律与生活经验从《共和国教科书》到《开明国语课本》，近代教材始终追求“以儿童为中心”，这对现代教材具有重要启示。教材内容应贴近儿童的生活世界，从家庭、学校、自然中选取识字素材，通过故事、儿歌、对话等生动形式呈现汉字，让识字过程充满趣味性。在写字训练中，应遵循“从描红到临写、从独体到合体”的循序渐进原则，配合田字格、笔画分解等工具，帮助儿童掌握书写规范，同时通过书法欣赏培养审美能力。语文课程的独特人文性，要求我们的语文教学应该是生动形象，能够让儿童赏心悦目，学生乐于参与其中的。语文知识的影响也是潜移默化的。生活中不乏语文的素材，缺的是发现的视角。对于小学低年级学生的识字教学，教师要做有心人，在教材中生字梳理的基础上有计划地开展活动，组织学生了解汉字所代表的实物内容，同时结合多媒体将具体的图片转化为抽象的生字。对于比较抽象的重点生字词的掌握可以采取表演的形式演绎。校园里的花草虫鱼、天空中飞行的鸟儿，家乡的劳作的工具，美丽传说，丰饶的物产等都是可以挖掘的语文识字与写字素材。 3.时代需求的主动回应：兼具实用性与思想性近代教材在不同历史阶段对社会需求的回应（如清末的新学启蒙、民国的民主教育、战时的爱

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究65国动员），提示现代教材需具备时代敏感性。当前，面对信息化时代的挑战，教材可融入数字技术元素（如二维码链接汉字动画、书写视频），但同时需坚守汉字教育的本质——培养对母语的热爱与文化认同。要求学生能够学习独立识字，借助拼音以及多种检字法，提高独立识字的能力。掌握汉字的基本笔画、笔顺规则、间架结构和常用偏旁部首。意在强调写字过程中的指导，重在书写行为，而不是汉字知识。此外，教材内容应关注现实生活，如环保、科技、多元文化等主题，使汉字学习与现代公民素养的培养相结合。 4.编写体例的多元探索：打破单一模式，鼓励创新近代教材的多样化实践（如字典式、课文式、图文结合式）表明，识字写字教材并无固定范式，应根据不同学段、不同地域的需求灵活设计。现代教材可借鉴“随文识字”与“集中识字”相结合的方法，既通过语境理解字义，又通过字理归纳提升识字效率；在排版设计上，注重图文比例与色彩搭配，借鉴丰子恺插图的艺术风格，营造富有美感的视觉体验；在评价体系上，建立“识字——写字——运用”的多维评估标准，避免唯字量论的功利化倾向。五、结语近代识字写字教材的发展，是一部浓缩的中国教育现代化史。从传统蒙学的改良到白话文教材的普及，从“中体西用”的尝试到“儿童本位”的实践，这些教材不仅完成了识字写字的基础任务，更成为时代精神的传播者、文化转型的推动者。在当今全球化与信息化的背景下，汉字教育面临着新的挑战：如何在电子屏幕与纸质课本之间保持平衡？如何让儿童在快速识字的同时感受汉字之美？如何通过教材编写增强文化自信？回顾近代教材的探索历程，我们可以获得这样的启示：真正优秀的识字写字教材，应当是历史传统与现代精神的融合体，是汉字规律与儿童心理的共鸣器，是文化传承与时代创新的桥梁。唯有在尊重汉字本质特征与教育规律的基础上，不断回应社会需求、贴近儿童心灵，才能让识字写字教育既成为开启知识之门的钥匙，更成为滋养民族精神的源泉。参考文献[1] 陈侠.近代中小学课程演变史[M].重庆:商务印书,1944:59、63．[2] 舒新城.中国近代史资料（上册）[M].北京.人民教育出版社,1981:445.[3] 孙培青.中国教育史[M].华东师范大学出版社,2009.[2]陶艳.民国小学识字教学研究[D].西南大学,2016.[4] 于娜.民国时期小学国语教科书识字研究[D].山东师范大学,2016.[5] 蔡晓萍.从《教育杂志》看民国小学语文识字教学[D].深圳大学,2018.[6] 黄晓伟.民国时期（1912-1949）童蒙语文教材教学研究[D].扬州大学,2020.DOI:10.27441/d.cnki.gyzdu.2020.00 2396.[7] 马艺铭.《文字蒙求》在小学第一学段识字教学中的辅助运用研究[D].河南大学,2020.DOI:10.27114/d.cnki.ghn au.2020.001274.[8] 张帆,张哲英.从民国时期的识字教育反观今天识字教育[J].集美大学学报(教育科学版),2018,19(04):49-52+83.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究66[9] 于欢.1927-1937年的小学语文教材研究[D].河南大学,2019.[10] 杨叶.《开明国语课本》研究对小学语文教材编写的启示[D].西华大学,2019.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究67整本书阅读教学指向写作模式的应用刘桂花【内容提要】整本书阅读教学指向写作模式是将阅读与写作教学有机结合，在整本书阅读教学过程中采用写作模式，将阅读的理解与感受转化为写作的情感表达，深化阅读理解的同时提高写作能力。整本书阅读教学研究可从写作角度入手，将阅读与写作相结合，立足整本书阅读教学来激发学生的写作热情，积累写作素材以及情感表达。架起连接阅读教学与写作教学的桥梁，可以提高学生的语文核心素养，有利于教师推动课堂教学方式改革，也能促进课内学习与课外学习相结合，巩固学生语文能力素养。【关键词】整本书阅读；写作模式；教学指向；初中语文【 Abstract 】The teaching model of whole-book reading with a writing-oriented approach involves the integration of reading and writing instruction. During the process of teaching whole-book reading, the com-prehension and senti- ments derived from reading are transformed into emotional expressions through writ-ing. This approach not only deepens reading comprehension but also enhances writing proficiency. Research on whole-book reading teaching can be approached from a writing perspective, combining reading and writing skills. By focusing on the teaching of whole-book reading, we can stimulate students’ enthusiasm for writing, accumulate writing materials, and foster emotional expression. Establishing a bridge between read-ing and writing instruction can significantly enhance students’ core Chinese literacy. Moreover, this approach is beneficial for teachers in promoting the reform of classroom teaching methods. It encourages the integra-tion of in-class learning with extracurricular learning, further strengthening students’ Chinese language pro-ficiency and overall literacy. By bridging the gap between reading and writing, we can foster a more compre-hensive and balanced approach to language education, ultimately leading to improved student outcomes.【Keywords】 Whole book reading; Writing model; Teaching orientation; Junior high school Chinese【作者简介】刘桂花（2001-），女，江西萍乡人，赣南师范大学文学院学科语文专业 2024 级硕士研究生（江西萍乡 360300）。一、引言整本书阅读是一种教学活动，它融合了教师的指导和学生的自主阅读。这一活动主要聚焦于教科书所涵盖的内容，以及课程标准中建议的课外读物。相较于当前部编版语文教科书中单篇课文的

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究68阅读，整本书阅读所提供的阅读材料在长度、宽度和厚度上均远胜于单篇文章阅读，从而带来更为丰富和深入的阅读体验。在当前的初中语文阅读教学实践中，整本书阅读教学的作用备受重视。在语文教学中，整本书阅读教学指向写作模式是将阅读与写作教学有机结合，在整本书阅读教学过程中采用写作模式，将阅读的理解与感受转化为写作的情感表达，深化阅读理解的同时提高写作能力。二、整本书阅读教学指向写作模式的可行性（一）阅读教学和写作教学具有相同的本质要求阅读和写作是两种不同的学习切入点，阅读是信息的输入吸收后内化为自己的知识储备。写作是信息的输出，将自己的知识储备以文学加工的方式向外传达。因此阅读和写作只是信息的流向不同，并不意味着阅读与写作时截然不同的知识。在课堂上所学到的知识是沟通阅读教学与写作教学的桥梁，知识被学生以阅读和写作这两种不同的方式打开，其本质还是围绕着知识本身。并且不同学生阅读同一本书或同一篇文章时也会因为个人的价值观念、生活阅历等不同而产生不同的看法，阅读后会生成个人的阅读产出，形成阅读客观收集后的主观认知。不同的学生面对同一个写作的题目、同一个写作要求，同样会因为个人的写作风格和情感认知等的不同而有不同的写法，在写作中生成个人态度和情感倾向，这同样是基于客观写作要求做出的主观反馈。所以，阅读和写作都是学生对外在信息的一种加工和创造，虽然手段不同，但是都是基于知识本体，又高于知识本体而升华，这也体现了阅读教学和写作教学殊途同归的本质追求。（二）新课改要求提供了政策支持新课改背景下，语文教学的理念和方法发生了深刻的变化，为适应时代的需求，需要更好地培养学生的语文素养。新课改教育环境要求学生不仅要具备扎实的语言基础知识，还需要具备出色的语言运用能力，即阅读理解和写作表达能力。由于受传统语文教学习惯的影响，教师往往认为语文教学本就应该分几个类别进行教学，阅读课阅读，写作课写作，在阅读课上讲口头交流和朗读置于首位，学生缺乏真正动笔的机会，最终导致语文教学中听、说、读、写的分裂。新课程改革鼓励个性化和主体性教学，强调学生的主动参与和自主发展，在此基础上将读写结合，既能够通过阅读教学提升写作能力，又能够通过写作教学深化阅读理解。同时，语文教学的重心已经从教师的知识传授转向学生的能力培养，要求我们更加重视阅读和写作的结合，以提高学生的阅读理解能力和写作表达能力。整本书阅读教学指向写作模式的应用能够将整本书阅读教学的精髓和写作教学相结合，使学生潜移默化地形成语文整体观。因此，新课改对当前课堂的要求也为整本书阅读教学指向写作模式的应用提供了政策支持。三、整本书阅读教学指向写作模式在初中语文教学中的应用随着新课改的稳步推进，教育部门和社会对学生教育的关注点转到思维深度和阅读广度方面。这一转变不仅体现在教育政策的制定上，也反映在日常的教学实践中。整本书阅读模块在语文教材

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究69中的设置很好的弥补了学生在思维以及阅读方面的不足。因此，教师要加强对整本书阅读的研究，了解整本书阅读的内容，将整本书阅读教学与写作教学相结合，形成一种读写结合的教学，促进学生语文综合素养的发展。（一）立足整本书内容，激发学生写作热情激发学生的写作热情需要调动学生的阅读兴趣，兴趣是学生学习最好的老师。整本书阅读的内容一般篇幅较长，学生的阅读积极性不高，尤其是对于一些内容比较枯燥无味、缺乏吸引力的文章，学生的阅读积极性会更低，这会严重的影响学生写作能力的提升。为此，教师可以立足文本阅读内容，采取一些积极有效的措施，加强学生的写作兴趣，激发学生的写作热情。首先，教师可以加强对讨论法的应用。初中阶段学生都有一定自己的思想，每个人对于文章的理解也不同。教师可以立足整本书阅读内容，学生就文章的主题和内容以及人物来展开讨论，表达自己的思想和情感，拓展学生思路，提高写作热情。以《水浒传》《西游记》等经典名著为例，教师可以引导学生对《水浒传》中 108 位好汉的人物形象进行分析讨论，尤其是引导学生对书中的重要人物林冲、鲁智深、武松等“圆形人物”进行分析，对其人物及其事件讨论，讨论过程在使每个学生都有充分发表自己见解的机会，激发学生的表现欲望，也可以通过讨论来加深对内容的理解，让学生形成自己独特的阅读体验，打破写作“无话可写”的藩篱，激发学生的写作热情。其次，教师可以加强对多媒体教学设备的应用。以《海底两万里》和《昆虫记》为例，教师可以借助多媒体教学设备为学生生动的呈现出不同的昆虫以及海底两万里所呈现的世界，并结合部编版初中语文下册名著导读“精彩选篇”部分，向学生展示奇妙瑰丽的海底世界，阅读中的学生自动走进图文创设的情境之中，这样可以使学生的想象力与生活经验联系起来，能够激发学生关于科幻题材内容的写作激情。最后，鼓励学生根据生活经验进行写作。教师可以在整本书阅读中利用生活案例来启发学生进行写作，指导学生在阅读时挖掘书籍中与生活相关的元素，以此来激发学生的生活体验，让学生不自觉的将生活经验带入到书籍之中去。如在学生阅读《海底两万里》时，提醒学生注意人物言行，选出自己佩服或喜欢的人物，结合他的经历和性格，以他的语气写几篇航海日记。通过这种方式让学生成为主人公，把故事内容转变为“亲身经历”，学生在此过程中能够感受作者丰富的想象力，同时发挥主观能动性，在真实情境中创新创造，激发个性化写作灵感，形成个性化写作。（二）拓展阅读视野，促使学生积累写作素材初中语文阅读教材内容设置有限，学生仅仅依靠教材内容是无法拓展视野的，不能满足素质教育发展对学生的基本要求。教师有必要采取积极有效的措施来拓展学生的阅读视野，让学生阅读大量的材料内容，促使学生加强对内容的积累，为写作奠定坚实的基础。为了有效引导学生进行阅读，教师应结合初中语文必读和选读书目，同时充分考虑学生的个人兴趣，以拓展他们的阅读视野。以鲁迅先生的《朝花夕拾》为例，学生对鲁迅先生的作品都很熟悉，阅读时可以看到鲁迅先生以一个成年人的感悟来回忆童年以来的思想发展历程，能够看到鲁迅先生对自己的深刻剖析以及他探索救国救民道路的革命精神。因此阅读《朝花夕拾》可以丰富我们对鲁迅先生的认知，拓展学生的阅读视野。其次，教师要引导学生学会在阅读中获取知识，在阅读中积累好词好句，为学生的写作打下良好基础。以朱自清先生的《经典常谈》为例，《经典常谈》是专为中学生制作的介绍中国古代文学、历史、哲学经典的启蒙读物，注重以现代的、科学的学术观点来研究传统典籍，文笔优美、通俗流畅、深入浅出，是中学生学习国学的入门书。朱自清先生的散

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究70文及书籍都有文笔优美的特点，学生可以在阅读时有意识的摘抄文本中的好词佳句，并且在平时的写作中自然而然的流露出来。最后，教师可以将整本书阅读作为素材库，为学生写作提供丰富的语言资源，帮助其储备多样化的写作材料，并通过仿写、续写、扩写等多样化写作，将阅读体悟融入语言体系之中，真正达到读写有机融合。（三）指导阅读方法，强化学生写作技巧训练对于整本书阅读教学来说，学生的阅读量大大增加，需要理解和掌握知识也相对较多，学生需要掌握一定的技巧和方法才能提高阅读的效率和成效。在初中语文教学中，传授整本书阅读的方法并引导学生学会整本书阅读，对于提升学生的阅读能力和写作水平至关重要。通过写作，学生可以将自己阅读过程中的所思所感转化为文字，进一步加深对文本的理解同时也锻炼了自己的表达能力。首先，教师可以引导学生加强对思维导图的应用。一般情况下，整本书阅读的内容多，学生很容易在阅读中找不到重点。因此，教师可以引导学生加强对思维导图的应用，为学生讲解思维导图的绘制方式，让学生一边阅读思考，一边进行知识脉络的总结提升，并将其以思维导图的形式呈现，这样整本书阅读内容将会一目了然。当学生完成阅读任务后，教师可以结合学生的写作水平，为其布置写作任务。由此，学生可以结合思维导图梳理书中的关键信息，为后续的写作打下良好基础。以《红星照耀中国》为例，教师可以引导学生绘制思维导图，将阅读时看到的各大重要事件的地点、时间、人物联系起来，形成中国红军长征的线路图。在阅读时还能通过分析具体事件来发现主要人物的性格特征。随后，教师为发散学生思维，要求设计写作任务，要求学生根据所绘制的思维导图尝试表达对书籍的阅读体验，或是分析思维导图，尝试对文章进行缩写，根据红军长征地点将时间、人物、事件串联起来，提高学生的概括表达能力和写作能力。其次，教师可以向学生传授写作技巧。以《水浒传》为例，教师可以以书中的鲁智深、武松、林冲等人的事迹为立足点，讲解人物形象的描写方法等来帮助学生掌握写作技巧，促使学生可以高效写作。最后，掌握整本书阅读的理论知识和方法固然重要，但也要为学生提供足够的实践机会，使其在实际操作中深化理解和提升能力。因此，教师可以组织开展多种形式的整本书阅读写作活动，为学生创造更多的实训机会。以《儒林外史》为例，教师可以引导学生对书中的周进、范进、严监生等人进行人物形象分析，写出人物小传。教师为学生设定写作主题，并围绕这些主题开展写作活动及分享会，是初中语文教学中卓有成效的一种教学策略。初中阶段学生本身具有较强的表现欲望，借助主题写作分享会可以激发学生的写作欲望，让学生积极主动的参与到写作活动中来。（四）深化阅读理解，引导学生写作情感表达理解文章，并有效的表达情感是学生学习语文知识的基础，整本书阅读作为理解性内容，在开展教学活动中，教师可以采取有效的教学措施，促使学生深化整本书阅读理解，引导学生在写作中表达情感。以《艾青诗选》为例，这本书表达了作者从生活的点滴中汲取力量，传达光明与希望，播撒忠诚和爱。在阅读诗歌时，引导学生从在作者的角度出发去思考问题，感受作者文章中流露出的真情实感，并鼓励学生将自己内心情感和感受表达出来。教师可以让学生深入理解阅读内容，引导学生在写作中进行情感的表达。首先，教师可以为学生做好情感铺垫。如为学生展示作者不同阶段的经历，帮助学生去感受到作者当时的情感变化，建立起感情基础，让学生带着感情去阅读文章。其次，教师要积极的为学生阐述对文章内容的理解。教师在阅读理解方面认识更加深刻，对于内容把握也

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究71更加到位。教师在阅读完整本书后可以为学生自己阐述对文章内容的理解，这也可以促进学生深度理解整本书阅读内容。特别是对于一些感情色彩浓烈的文章，教师和学生可以进行讨论，让学生主动去体会文章中隐含的情感状态，对情感有了准确的理解才能投射到自己身上，才能在后续写作中进行动人的表达。最后，教师需要积极为学生搭建情感表达的平台和机会。比如教师让学生以写作的形式将自己对文章的不同理解写下来。在写作的过程中，学生会再次重温阅读内容，并从不同的角度深入思考文章的内涵，从而实现对文章的深层次理解。这种理解和感受，不仅有助于提升学生的写作水平，更能深化他们的阅读体验。当学生的情感积聚到一定程度后，其思想和灵魂会得到洗礼和升华，创作的文章也会饱含情感，使得文章更具有可读性。四、整本书阅读教学指向写作模式在初中语文教学中的意义整本书阅读教学指向写作模式在初中语文教学能够架起连接阅读教学和写作教学的桥梁，既能通过阅读教学提升写作能力，又能通过写作教学深化阅读理解。同时，语文学习不仅仅是教材阅读，课外阅读同样占据着举足轻重的地位，它是语文学习的重要组成部分，能够贯穿学生的生活实际，能够深化学生的语文核心素养。（一）架起连接阅读教学与写作教学的桥梁阅读和写作是两种不同的学习切入点。阅读是信息的输入，吸收后内化为自己的知识储备；写作是信息的输出，将自己的知识储备以文学加工的方式向外传达。虽然从信息的流向来看，这是两个截然不同的方向，但这并不意味着阅读和写作是彼此孤立的两座岛屿。读和写都是学生对外信息的一种加工和创作，虽然手段不同，但都是基于本体（阅读内容和写作要求）又高于本体的升华，这也提现了阅读教学和写作教学殊途同归的本质追求。随着初中语文学习内容逐渐广泛，课程逐渐深入，需要学生有一定的文学素养和阅读量。同时，写作教学也需要在有一定阅读量和基础的前提下进行，丰富的阅读可以增加学生的词汇量和好词好句的积累，一定程度上可以丰富写作内容，并扩展写作思路。整本书阅读教学指向写作模式在初中语文教学中的应用，能够将读写结合，可以通过开设主题阅读、研究经典书籍和组织趣味活动，帮助学生阅读的同时开展写作学习，架起连接阅读教学和写作教学的桥梁。（二）利于深化学生的语文核心素养《义务教育语文课程标准》（2022 年版）将“核心素养”归纳为四个方面：文化自信、语言运用、思维能力和审美创造。在这样的背景下，整本书阅读的重要性愈发凸显，它不仅为学生提供了丰富的写作资源，更在无形中深化了他们的语文核心素养。通过整本书阅读，学生能够在具体的字词篇章中积累扎实的知识基础，掌握多样化的语言表达技巧，从而为后续的写作提供宝贵的样本和灵感。这种阅读教学模式的指向性写作应用，有效地将初中语文的读写结合起来，打破了传统教学中读写分离读写的局限。在不断的阅读和写作训练中，学生的逻辑思维能力得到了显著提升，他们学会了如何从阅读材料中提炼观点，如何有条理地表达自己的思考。此外，整本书阅读还为学生提供了锻炼言语表达和交流沟通能力的平台。在学习初中语文教材中的“名著导读”部分时，教师可以组织多样化的活动，如班级故事会、小组读书成果展示和年级读书分享会等。这些活动不仅增强了学生

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究72对名著的理解和兴趣，更在互动交流中提升了他们的口头表达能力和团队合作精神。更为重要的是，整本书阅读在培养学生文化自信方面发挥着不可替代的作用。通过阅读经典名著，学生能够深入了解中华文化的博大精深，感受到民族精神的伟大力量，从而树立正确的文化观和价值观。这种文化自信的培养，不仅有助于学生在语文学习中取得更好的成绩，更将对他们的人生产生深远的影响。综上所述，整本书阅读在初中语文教学中具有举足轻重的地位。它不仅能够提升学生的语言运用能力和思维能力，还能够培养他们的审美创造能力和文化自信。因此，教师应该充分重视整本书阅读教学，积极探索有效的教学方法，为学生的语文核心素养的深化奠定基础。（三）利于教师推动课堂教学方式改革新课改背景下，语文教学经历了从理念到方法的全方位变革，这些变革反应了对学生语言素养的高度重视。因此，重新审视当前的教学方式，将阅读教学和写作教学更紧密地结合在一起，显得尤为重要。整本书阅读教学指向写作模式在初中语文课堂上的应用有利于实现教师角色的转变，教师要从课堂的主导者变为引导者，要充分利用课堂的时间进行多样化的教学方式。教师可以引导学生通过分析优秀的作文、阅读名家名作，让学生在阅读中不断地学会积累文字，理解文字和运用文字。阅读的最终目的是通过阅读优秀作品，增强文字表达能力，并将学习到的语言表达技巧应用到自己的写作中去。写作的初级阶段是模仿，在整本书阅读教学过程中，可以引导学生有意注意文本中的优美语言，并对其进行模仿运用。文章的创作需要在一定的积累水平上进行发散性思维，阅读水平和理解水平的提高，都会间接地提高学生的写作能力，进而促进优秀作品的诞生。同时，随着整本书阅读教学与写作教学结合的继续深入和教育技术的进步，课堂将变得越来越开放和自主，学生将有更多的机会参与到真实世界的阅读和写作实践，也有利于教师推动课堂教学方式改革。（四）促进课内学习与课外学习相结合阅读教学不只是教材内容的教学，其仅仅是阅读教学的一个部分，只依赖于教材内容，是无法满足实际教学要求的。课外阅读也属于阅读教学的重要部分，也能使学生积累到丰富的素材，如名人名言、好词好句以及作文中运用到的事迹等，如果不开展课外阅读，就会影响到学生对相关内容的掌握，其阅读和写作水平也无法得到提高。整本书阅读在课外阅读中占据着举足轻重的地位，是提升学生阅读能力和文学素养的重要途径。因为课堂时间的有限性，整本书阅读往往需要学生在课外时间自主完成。在课堂上，教师可以通过布置一些问题来引导学生课外阅读分析总结。同时，可以引导学生做阅读批注，转变学生单纯浏览的课外阅读形式，通过阅读批注，帮助学生形成良好的阅读习惯，训练其写作能力。因此，整本书阅读教学指向写作模式在初中语文课堂上的运用能够帮助学生将课内学习和课外学习相结合。五、结语本文对于整本书阅读教学指向写作模式的重点聚焦在其初中语文课堂的应用上，先从整本书阅读教学指向写作模式的可行性进行分析，阅读教学与写作教学有着相同的本质要求能够将两者结合起来，并且新课改的要求提供政策支持。因此，整本书阅读教学指向写作模式具有可行性。再具体分析整本书阅读教学指向写作模式在初中语文课堂上的应用。首先，能够立足整本书内容，激发学

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——写作研究73生写作热情，让学生对写作满怀希望；其次，能够拓展阅读视野，促使学生积累写作素材，加强对好词佳句的积累，为写作定下写作的坚定基础；再次，能够指导阅读方法，强化学生写作技巧训练，促使学生在正确的、科学的写作技巧指导下提高写作能力；最后，能够深化阅读理解，引导学生写作情感表达，加强学生对整本书阅读的个性化理解，学会多角度分析思考文章内涵，形成对文章的深层理解，有利于引导学生流畅的表达写作情感。通过可行性和应用分析，可以得出整本书阅读教学指向写作模式在初中语文课堂上的应用能够架起连接阅读教学与写作教学的桥梁，深化学生的语文核心素养，利于教师推动课堂教学方式改革，也能够促进课内学习和课外学习相结合。参考文献[1] 中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（2022年版）[S].北京:北京师范大学出版社,2022.[2] 吴欣歆.培养真正的阅读者：整本书阅读之理论基础[M].上海:上海教育出版社,2019:48-52.[3] 李煜晖.探索和发现的旅程——整本书阅读之专题教学[M].上海:上海教育出版社,2019.[4] 刘政权.新课改背景下小学语文读写结合策略初探[J].中国校外教育,2015(22):94.[5] 崔暇.本色,架起阅读与写作的桥梁——由《墙角的花》的阅读教学所引发的写作思考[J].语文知识,2015(04): 36-38.[6] 伊志旭.基于读写结合的初中语文高效课堂的探究[J].科学咨询(科技·管理),2020(01):200.[7] 周会民.陈薇.以《家》为例论创造性整本书阅读[J].语文建设,2020(13):40-44.[8] 徐裕华.架起阅读教学与写作教学的桥梁[J].语文教学通讯·D刊(学术刊),2023.[9] 蓝历.新课标下语文教学中学生辩证思维能力的培养探究[J].贺州学院学报,2023.[10] 王雪清.基于小学语文整本书阅读的微写作教学策略[J].亚太教育,2023.[11] 李华.浅议新课改背景下阅读与写作教学的有机结合[J].新阅读,2023(09):71-73.[12] 张欣儿.阅读与写作结合优化小学语文教学的策略[J].亚太教育,2023(14):181-184.[13] 何经菊.读写结合在初中语文教学中的应用[J].亚太教育,2023(12):175-177.[14] 吕龙.初中语文整本书阅读教学策略探究——以《骆驼祥子》为例[J].语文建设,2023(21):71-73.[15] 林雅惠.新课改下初中语文读写结合教学策略探究[J].考试周刊,2023(09):18-23.[16] 印润沁.情境化教学思想下的初中语文整本书阅读教学策略研究——以《海底两万里》为例[J].汉字文化,2024(02):151-153.[17] 基础教育论文集[C].廊坊市应用经济学会,廊坊市应用经济学会,2022:4.[18] 学会《教育与创新融合》研讨会论文集（二）[C].广东省教师继续教育学会,广东省教师继续教育学会,2023 :5. [19] 陆昭华.探究群文阅读教学指向写作模式在初中语文教学中的应用[C]//中国陶行知研究会.2023年第九届中国陶行知研究座谈会论文集.山东省聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处中学;2023.[20] 发展论坛学术研讨会论文集（五）[C].广东省教师继续教育学会, 广东省教师继续教育学会, 2023: 5.[21] 年会暨成都七中初中学校第十五届学术研讨会论文集[C].成都市陶行知研究会,成都市陶行知研究会,2023:6. [22] 宋晶莹.初中语文教学阅读与写作模式的有效融合[A].广东省教师继续教育学会教师.[23] 邱玉珠.浅析初中语文教学中阅读与写作模式的有效融合[A].对接京津——新的时代.[24] 韩艳芬.基于核心素养的初中语文整本书阅读教学策略分析[A].广东省教师继续教育.[25] 张衍广.初中语文阅读和写作教学有效结合研究[A].成都市陶行知研究会第六届学术.[26] 李伟.新课标背景下高中语文读写结合教学研究[D].渤海大学,2021.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”74【编者按】2022 年至 2025 年，控烟辩论赛已举办了三届。通过“辩论 +创意”双轨模式，推动青少年从知识接受者向社会治理参与者转变，形成“学术思辨—政策倡导—公众传播”的闭环效应，为健康中国控烟行动提供了可复制的青年参与范式。2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”吸引了武汉大学、天津大学、华东政法大学、中国人民大学等来自五湖四海的 30 余所高校参与，不仅是健康中国建设的生动注脚，更为全球控烟治理贡献了具有中国特色的青年方案。本期“辩论现场”栏目邀请相关专家、学者分别从心理学、法学以及评审等视角，对此次辩论议题及相关理论与实践进行探讨，也希望读者朋友参与讨论。辩题：“烟卡”游戏管理应更依赖家庭监管 /学校教育 /社会治理近年来，“烟卡”游戏在小学生群体中迅速流行，成为一种新的社交和娱乐方式。然而，其背后隐藏着诸多问题，如诱导青少年接触烟草、滋生攀比心理、影响身心健康等。因此，如何有效遏制“烟卡”游戏的流行成为控烟工作的重要一环。家庭是孩子成长的第一环境，家长的引导和监管至关重要。然而，家庭监管的缺失可能导致孩子沉迷其中，甚至通过不正当手段获取烟卡。学校是教育的主阵地，对学生的思想和行为具有重要的引导作用。社会层面的治理也不可或缺，包括加强对烟卡销售的监管、打击非法制作和传播烟卡的行为。此外，通过完善法律法规、强化网络平台管理等手段。家庭监管注重源头治理，但依赖家长的意识和能力；学校教育可以系统引导学生，但难以覆盖所有场景；社会治理具有强制性和广泛性，但需要多部门协同。通过家庭、学校和社会的共同努力，才能更好地保护青少年远离“烟卡”游戏的危害。小学生烟卡游戏的心理学解析与干预范泳泓【作者简介】范泳泓，清华大学社科学院认证积极心理学指导师、国家二级心理咨询师、家庭教育高级指导师。从业 22 年，个案时长：16000+ 小时，开展讲座：1000+ 场。兼任多家机构特邀专家，服务儿童青少年及其家长、教师，覆盖家庭教育、心理咨询、生涯规划等领域。【内容提要】针对近年在小学生群体中流行的“烟卡”游戏，范老师从心理学视角剖析其社会隐患与心理机制，提出系统性干预方案。她指出，烟卡流行源于儿童认知发展局限（具体运算阶段

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”75的符号化误判）、社交认同需求（群体归属与攀比心理）、行为强化机制（可变比率强化引发成瘾）及情感补偿心理（替代满足与扭曲的自我认同）。基于发展心理学、社会心理学理论，研究提出多维干预策略：通过 VR 技术具象化风险认知、开发“科学知识卡”等替代社交符号、建立“环保能量值”等低风险奖励体系，并构建家庭 - 学校 - 社会协同的心理防护网。此外，她还建议将“禁止烟草相关制品向未成年人销售”纳入法律细则，通过电商平台技术过滤与校园周边环境治理切断产业链，强调唯有打破“烟卡 =社交资本”的认知等式，构建基于创造力与情感联结的健康认同体系，方能从根源守护未成年人心理主权，为校园控烟与未成年人保护提供理论与实践路径参考。近年来，一种名为“烟卡”的游戏在小学生群体中悄然流行。孩子们将香烟盒裁剪成卡片，通过拍击、交换、收集等方式进行社交娱乐。然而，这一看似无害的游戏背后，潜藏着诱导烟草接触、滋生攀比心理、诱发危险行为等多重隐患。2024 年多起儿童为收集烟卡闯入高速公路的案例，更暴露出问题的严峻性，其背后隐藏着复杂的心理机制与社会隐患。下面基于发展心理学、社会心理学及行为科学理论，剖析儿童沉迷烟卡的心理动因，并从认知重构、社交引导、行为干预等维度提出系统性解决方案，旨在为校园控烟、未成年人保护及家庭教育提供理论参考与实践路径。一、烟卡游戏流行的心理动因剖析（一）认知发展的阶段性局限根据皮亚杰认知发展理论，6-12 岁儿童处于具体运算阶段，其认知以直观形象思维为主，难以理解“烟草危害”这类抽象概念。烟卡通过将香烟品牌转化为卡通化视觉符号（如“猴王”“和天下”等带有文化意象的包装设计），使儿童将烟草与“玩具”“收藏品”建立联结。例如，儿童能精准识别“中华”“利群”等品牌 LOGO，却无法关联吸烟与肺癌的病理联系，这种符号化替代效应削弱了烟草的负面标签。（二）社交认同的群体动力学机制 1.社交货币理论的现实投射烟卡成为小学生群体的“社交硬通货”，稀有烟卡（如百元香烟对应的卡牌）被赋予“身份象征”意义。儿童通过交换、炫耀烟卡建立小团体规则，形成“稀有卡持有者→核心玩家→边缘参与者”的社交层级。如西安某小学调查显示，拥有“和天下”烟卡的学生在同伴中的“话语权”显著更高，甚至衍生出“以卡换物”“卡牌租赁”等非正式经济行为。 2.从众心理与去个性化效应当班级超 60% 学生参与烟卡游戏时，个体为避免被排斥，会主动模仿行为。贵州安顺等地发生的儿童高速捡烟盒事件中，群体行动导致个体责任意识弱化，参与者普遍认为“同伴都在做，风险会被分散”，这种去个性化现象加剧了冒险行为。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”76（三）行为强化的成瘾性闭环 1.可变比率强化的操控性烟卡的“盲盒式”获取机制（如随机开出稀有卡）符合斯金纳操作性条件反射中的“可变比率强化”，中奖概率的不确定性导致儿童产生“下一次必中”的认知偏差。重庆某小学案例显示，学生为收集“小目标”烟卡，每周花费超 20 元零用钱购买盲盒，类似赌博心理的成瘾循环已初步显现。 2.感官刺激的神经锚定部分山寨烟卡喷涂烟草香精，通过嗅觉 - 记忆联结（普鲁斯特效应）强化成瘾性。神经科学研究表明，儿童接触烟卡时，大脑纹状体奖赏系统激活程度与接触真实香烟接近，这种多模态刺激（视觉、触觉、嗅觉）形成复杂的条件反射。（四）情感补偿与自我认同的错位 1.替代性满足的心理投射家庭陪伴缺失或学业压力较大的儿童，常将烟卡收集作为情感寄托。如郑州某四年级学生因父母离异，将“收集满 100 张烟卡”作为生活目标，通过虚拟成就填补现实情感空缺。 2. 扭曲的自我效能感构建儿童将“冒险捡烟盒未被发现”“成功交换稀有卡”视为“能力证明”，这种扭曲的自我效能感可能导向不良行为模式。江西宁定高速事件中，涉事儿童甚至将“高速捡卡经历”作为向同伴炫耀的资本。二、多维度心理干预策略（一）认知重构：打破符号化联结 1.具象化风险教育采用 VR 技术模拟高速车祸场景，通过身体震动反馈与音效冲击（恐惧唤起理论），强化“危险 = 真实伤害”的认知。如上海某小学实验显示，体验 VR 后学生对“高速捡卡”的风险评估准确率从 32% 提升至 78%。 2.符号价值解构课程开展“烟卡真相实验室”活动，通过化学实验展示烟盒焦油残留（如棉花吸附烟油变黑），并对比“手工环保卡成本 2 角 vs 中华烟卡收购价 5 角”，揭露商家利用稀缺性营销的本质，破除“高价烟卡 =高端玩具”的认知滤镜。（二）社交资本的正向迁移 1.替代型社交符号开发学校引入“科学知识卡”“传统文化卡”等正向主题卡牌，通过知识竞答、角色演绎等方式获取卡牌。深圳某小学实施“校园成就区块链”系统，学生通过公益服务积累数字勋章，可兑换“校长午餐会”等特权，烟卡相关违纪行为下降 62%。 2.群体规范的反向引导设立“无烟卡小卫士”角色，赋予监督同伴、阻止危险行为的责任（角色认同理论）。杭州某

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”77班级通过“反烟卡承诺书”签名活动，利用承诺一致性原理，使主动拒绝烟卡的学生比例从 15% 提升至 47%。（三）行为干预：重塑强化机制 1.低风险奖励体系建设开展“环保卡片收集计划”，儿童捡拾校园垃圾可兑换“环保能量值”，换取文具或户外活动机会（固定比率强化）。武汉某社区试点后，儿童主动参与垃圾分类的频率提升 3 倍，烟卡购买率下降 51%。 2.延迟满足训练实施“21 天安全挑战”，每日记录“未参与烟卡游戏”，累计打卡可获“家庭亲子活动券”。北京海淀区数据显示，参与挑战的学生中，73% 能坚持 3 周以上，冲动控制能力显著提升。（四）环境与家庭协同干预 1.物理环境的风险隔离在高速公路沿线设置“可视化风险警示”，如张贴马赛克处理的事故图片、循环播放“高速捡卡 =拿命换卡”广播（环境心理学启动效应）。广西南宁实施后，高速捡卡事件发生率下降 89%。 2.家庭情感赋能计划制作《烟卡危害家庭干预手册》手册包含“白醋浸泡烟卡褪色实验”“家务工资模拟真实劳动价值”等亲子活动，引导家长用情感联结替代物质满足。成都某社区调查显示，使用手册的家庭中，儿童对烟卡的兴趣度下降58%。三、长效心理建设与社会治理（一）批判性思维培养开设“广告心理学”小课堂，教会学生识别烟卡包装中的稀缺性暗示、情感捆绑等营销套路（德西自我决定理论）。通过分析“限量版烟卡 =商家炒作”等案例，培养消费理性主义。（二）政策协同与法律规制建议将“禁止向未成年人销售任何烟草相关制品”纳入《未成年人保护法实施细则》，要求电商平台设置面部识别支付限制，对“PP 卡”“轰轰卡”等隐性烟卡关键词实施智能监测。北京海淀区试点“烟卡关键词过滤系统”后，线上交易量下降 76%。总之，烟卡游戏的盛行本质是商业资本对儿童心理发展的系统性侵蚀，其核心在于利用认知局限、社交焦虑与神经可塑性构建成瘾性闭环。干预工作需突破“禁止售卖”的表层治理，转向“认知破局 - 社交重构 - 情感赋能 - 环境隔离”的全周期心理防护体系。通过家庭、学校、社会的协同干预，帮助儿童在健康的认同体系中实现自我成长，方能从根源上消除“带毒的童年娱乐”，守护未成年人的心理主权与认知纯净期。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”78符号互动视域下家庭教育中儿童烟卡游戏的引导策略李涯余敏蔡敏洁【内容提要】随着烟卡游戏在儿童群体中渐成蔓延之势，由此引发的沉迷问题及潜在负面影响受到社会广泛关注，亟待社会共力寻求解决策略。本文基于符号互动理论，解析烟卡游戏在儿童世界中的多重象征性、语言性和动作性符号意义，探讨儿童通过游戏实现自我建构与社交认同的内在机制。研究发现，代际符号认知冲突是家庭教育的核心困境，表现为成人对烟卡游戏的“污名化”解读与儿童对游戏符号的多元认知间的对立。对此，本文提出家庭教育的对话与重构引导路径：通过悬置偏见建立代际对话，协同儿童完成符号意义的社会化过滤，并在家庭互动中延伸游戏的多元价值，倡议家庭教育应从“控制”转向“理解性引导”，以符号互动为纽带，助力儿童在游戏中实现社会适应能力的提升。【关键词】符号互动理论；家庭教育；烟卡游戏；儿童社会化【 Abstract 】As tobacco card games become increasingly prevalent among children, the resulting is- sues of addiction behaviors and potential negative impacts have garnered widespread societal attention, ne-cessitating collaborative efforts to devise effective solutions. Grounded in symbolic interaction theory, this paper ana- lyzes the multiple symbolic, linguistic, and gestural meanings of tobacco card games in children’s worlds, exploring the intrinsic mechanisms through which children achieve self-construction and social iden-tity via play. The study reveals that intergenerational symbolic cognitive conflict constitutes the core dilemma in family education, manifesting as a dichotomy between adults’ “stigmatized” interpretation of tobacco card games and children’s diverse perceptions of the game’s symbols. In response, this paper proposes a dialogic and reconstructive approach to family guidance: suspending biases to foster intergenerational dialogue, col- laboratively assisting children in the socialized filtering of symbolic meanings, and extending the multifac- eted value of games within family interactions. It advocates for a shift in family education from “control” to “understanding-based guidance,” using symbolic interaction as a bridge to enhance children’s social adapt- ability through play.【Keywords】symbolic interaction theory; family education; tobacco card games; children’s socializa-tion【基金项目】教育部人文社会科学研究青年基金项目“权利冲突视域下家庭教育伦理困境的表现形式、生成逻辑及防范机制研究”(项目批准号 :23YJC880057)【作者简介】李涯（1981-），女，四川师范大学教育科学学院教授；四川省家庭建设研究院研

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”79究员；四川师范大学附属实验学校校长助理；主要研究：教育学原理，家庭教育；余敏（1999-）女，四川师范大学教育科学学院课程教学论硕士研究生；蔡敏洁（1983-）女，中小学高级，四川师范大学附属实验学校语文教师。引言近年来，烟卡游戏持续在中小学生中风靡盛行且渐成蔓延态势，由此引发的沉迷问题及潜在负面影响受到社会广泛关注，亟待社会共力寻求解决策略。“烟卡”是指由卷烟盒顶盖或是印刷的厚纸张折叠而成的卡片，儿童用手掌用力拍打地上的烟卡，如果能将对手的“烟卡”掀翻，就能赢得对手的“烟卡”[1]。人民网、央广网等多家主流媒体持续关注儿童烟卡游戏问题，指出其对学生身心健康、安全问题及潜在违法犯罪行为的负面影响。虽然自去年起全国多地教育部门发出倡议，呼吁抵制烟卡，多地检察部门采取了相关行动，但当前各平台仍有“烟卡”在销售，甚至参加“618”活动，引发家长对于“烟卡游戏”卷土重来的新一轮担忧[2]。烟卡何以让儿童如此沉迷？简单的禁令能否从根本上解决此问题？根据相关调研发现，儿童“烟卡”游戏在小学生群体中更高发于五、六年级，烟卡游戏中的相关游戏规则强调以牌制牌的规则，这是一种策略竞争的形成，因而也成为学生间展示逻辑能力的平台。同时，儿童的社交需求从 “平行游戏”转向 “合作游戏”，烟卡作为 “符号中介”，使学生在“象征性游戏”中获得群体认可，满足了学生的社交需要；按照皮亚杰认知发展阶段论，此阶段儿童的认知发展正处于具体运算阶段（7-11 岁）到形式运算阶段（11 岁以后）的过渡期。同时，从沙利文人际关系理论出发，儿童处于前青年期（9-12 岁），亲密和爱成为友谊最重要的内容，烟卡游戏成为其建立 “排他性友谊” 的载体[3]。因此，从认知心理学视角来看看，游戏对于儿童不仅是娱乐，更是儿童构建自我与他人的社会交往认知模型实验场。固然，通过一纸禁令停止“烟卡”很容易，然而如何防范下一个类似游戏可能出现的“负面周边”，才是我们基于家庭教育和家校社协作立场需避免的。单纯将儿童烟卡游戏视作洪水猛兽，未能够更好地理解儿童的烟卡游戏世界将于事无补，只有通过对话与重构的疏导逻辑，方能帮助儿童将游戏中的社交探索转化为现实世界的适应能力，实现从 “虚拟认同” 到 “真实成长” 的跨越。一、当代社会中儿童烟卡游戏的符号意义解析烟卡游戏在儿童群体中的流行并非偶然，它承载着儿童对自我、社交和世界的独特理解。基于儿童视角，烟卡不仅是一种游戏道具，更是一个充满象征意义的符号系统，在游戏的过程中，儿童会以自己的意义构建方式去建构身份、探索规则、体验权力，并在同伴互动中寻找归属感。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”80（一）儿童视角的烟卡游戏符号意义在儿童眼中，烟卡的价值远超出其物质形态，在过程中他们通过交换不同品牌的烟卡，被赋予等级差异，稀有或高价烟卡成为“成功”的象征。儿童通过收集、交换和赢得烟卡，体验一种微型社会中的资本积累。这种资本不仅是游戏内的竞争资源，更是儿童在同伴群体中确立地位的重要“符号”，拥有高级烟卡的孩子往往被视为“高手”，这种标签化的身份认同满足了儿童对权威和能力的渴望。人是符号的动物，符号互动论代表人物米德认为人与人之间是基于共同意义的符号互动，心灵与自我产生于社会过程，是社会相互作用的产物，个体也因此具备这种能够让他们适应社会环境的特征[4]。通过游戏，儿童在输赢中体验成就感和挫败感，这些情感体验成为他们自我认知的重要组成部分。布鲁默认为社会互动的中介是符号，人们之间的互动是依据他们对符号赋予的意义和理解进行的，符号互动具有个体能动性和可变性[5]。烟卡游戏的语言和动作构成了一套独特的符号系统，只有参与者才能完全解码。例如，“蚊子拍”“蝴蝶拍”“迫击炮”等术语是游戏社群的“黑话”，掌握这些词汇的儿童能够迅速融入群体，而未能习得这些符号的“局外人”则被排除在外。这种排他性语言强化了群体的边界，使烟卡玩家形成紧密的亚文化圈层。在游戏中，儿童通过共同遵守规则、分享技巧和交换卡片，建立起情感联结。这种联结不仅限于游戏本身，还延伸到课间闲聊、放学后的秘密交易，甚至线上社群的互动中。烟卡游戏中的象征性符号对于儿童的符号世界来说，是一个承载多重意义的象征世界。在汉语辞典中，象征既可以作动词，又可以作名词，作动词时，表示用具体的事物表现某种特殊意义，作名词时，表示用来象征某种特别意义的具体事物[6]。而在西方语境中，象征可以包括：作为标志，例如成功的象征；可以代表被压抑情绪或冲动的客体、姿态或行为；甚至可以象征代表社会的教条与教义。因此，无论是在汉语语境还是在西方语境中，象征皆强调某种特殊意义的表达，承载着人们的认知和情绪。儿童通过烟卡游戏建构了一套独特的符号语言，这些符号既是他们认知世界的工具，也是情感表达和社会互动的媒介。理解这些象征性符号，需要暂时搁置成人的道德评判，潜入儿童的意义网络，观察他们如何赋予烟卡以权力、身份、社交资本甚至情感价值。在烟卡游戏之中，烟卡是最重要的象征性符号，同时贯穿于烟卡游戏始终的还包括去语言与肢体的情感表达符号化。烟卡的制作原材料来源于烟盒，烟盒上有烟草制品商标标识，不同品牌的烟标价格不同，烟卡也被分为不同等级。学生通过了解卷烟的档次和价格，会设法获取稀有、高价烟卡，而稀有、高价烟卡象征着成功的形象。在游戏空间之中，显性的表象和隐喻的意义交织在一起，呈现了儿童的内心世界。在儿童烟卡游戏世界之中，儿童会通过闻卡来判断烟卡的真假从而设置准入门槛，有些儿童通过吹气增加赢的概率。这些动作符号既承载着游戏规则，也传递着策略和情感。例如，有些孩子认为特定的拍法或吹气方式能增加胜率，这种信念反映了儿童对不确定性的掌控欲。此外，游戏中的身体接触（如击掌庆祝、围观助威）也成为情感表达的媒介。胜利时的欢呼、失败时的懊恼，都在肢体语言中得到放大，使游戏成为儿童情绪宣泄和社会学习的实验场。米德提出心灵是在社会过程中，在社会相互作用这个经验母体中产生出来的[7]。烟卡游戏中儿童之间的互动，在一个巨大的符号场之中进行。儿童个体在游戏空间中通过实现“高级烟卡获得者”产生成就感，他们借助烟卡实现理想社会形象的塑造，并与其他儿童通过情感投射获得自我认同。同时，儿童通过共鸣群体价值和使用特定话语符号加强群体认同[8]。儿童在烟卡游戏的符号场之中，通过各种符号互动，投射出儿童的角色期待，情感需要和社会群体需求，形成了儿童的社会性自我。

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”81论及烟卡游戏，成人往往将其简化为“不良行为”或“浪费时间”，而儿童则赋予其复杂的社会意义。这种认知差异源于符号解读的代际鸿沟。在家长眼中，烟卡与烟草品牌关联，可能引发对健康、道德和消费主义的担忧。然而，对儿童而言，烟卡的符号意义已脱离其原始语境，成为纯粹的游戏工具。（二）代际符号认知冲突的生成机制代际冲突从本质上讲，是由于时代和环境条件的急剧变化和基本社会化模式发生转型，不同代之间由于价值观念，行为模式以及生活态度等方面生活态度等方面存在显著差异，进而引发的矛盾对立状态[9]。成人往往需要蹲下来，才能从儿童视角看到小小烟卡中的大意义。家长对烟卡游戏避而远之，实际上，是简单地将烟卡等同于“道德败坏”“不良行为”，忽略了儿童眼中成功、资本、亲密和爱等多元符号认知。个体发展因素是代际符号认知冲突的内在驱动要素。青少年处于自我认同形成的关键阶段，渴望摆脱父母的权威，追求独立人格。而家长们处于中年阶段的困境中，个体面临事业瓶颈、家庭责任重担等多重压力。父母一方面照顾子女，一方面又对子女的成长和教育充满焦虑。正因个体在不同的生命阶段具备不同的身心发展特点，儿童更容易赋予烟卡“自我权威”“彰显个性”等符号意义，父母则倾向于从“不误正业”的角度进行解读，从而造成矛盾频发。社会变迁因素是代际符号认知冲突的外在催化力量。卡尔・曼海姆创造性地提出了“社会代”的概念，从社会变迁角度解释了代际差异产生的根源[10]。一方面，随着经济的不断发展，消费主义文化的兴起，在商业化营销的包装下，儿童烟卡作为一种兼具收藏与社交属性的消费产品，被赋予“社会资本”的符号意义。另一方面，在价值观的层面，年长一代强调个人对家庭和社会的责任与奉献，强调纪律和学业，年轻一代则身处全球化，信息化浪潮之中，对个人主义，平等自由，多元包容等现代价值观高度认同，这种价值取向的差异进一步加剧了双方对烟卡游戏符号意义解读的分歧，导致代际符号认知冲突不断升级。文化差异因素在代际符号认知冲突中扮演着关键角色。玛格丽特·米德在《文化与承诺—论 70年代各代人之间的新关系》一书中指出，代与代之间的矛盾与冲突主要导源于文化传递方面的差异[11]。当前，亚文化在年轻群体中风靡，成为他们表达自我，构建社交圈的重要载体。亚文化往往具有一定的独特的审美、价值观与行为规范，从某种程度上来说，烟卡游戏具有亚文化的特征，给儿童提供了独特社交圈，让儿童感受到了同伴之间的亲密联系。二、家庭教育中的符号互动困境在符号互动理论视域下，家庭教育的本质在于父母与子女通过符号系统进行意义协商的过程。在烟卡游戏这一具体情境中，家庭教育的困境集中体现为父母与儿童对烟卡游戏这一符号有不同的理解和符号意义赋予，如果双方缺乏有效的意义传递机制，那么形成关于烟卡游戏的代际符号认知断裂与对抗就是必然的。（一）互动断裂：儿童符号世界的成人忽视据《家庭教育蓝皮书 2024：中国家庭养育环境报告》指出，尽管许多家长认同现代科学的教育

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”82理念，但是却没有很好地落实到行动之中，80% 的家长对孩子的学业表现存在焦虑 [12]。近年来，随着家庭教育重要性的普及，亲子陪伴时间逐步提高，但仍然存在有些父母可能因为忙碌工作或其他原因忽视了与孩子的互动，使得孩子感到孤独或缺乏关爱。在常见的亲子互动和关切问题中，成人的关注焦点仍然集中在学业成绩。对全国 10-15 岁青少年的研究发现，个人教育期望和家长明显偏离的占四到六成，家庭教育期望的代际偏差极易引发亲子间激烈争吵[13]。过高的教育期望促使家长对儿童“游戏”符号世界容易产生“不务正业”的误读，进而忽视儿童隐藏的内心需要。互动断裂的第一个表现是符号意义的不可通约性。米德曾指出，符号互动的核心在于“主我”（I）与“客我”（Me）的对话，即个体通过他人的反馈调整自我行为。但在家庭教育中，成人往往扮演“客我”的垄断者角色，单方面定义符号的意义，比如玩烟卡是不务正业的，而儿童则被迫接受或隐蔽反抗。当家长将烟卡视为“有害物品”并予以没收时，儿童可能通过隐藏卡片、创造新术语用“学习卡”等伪装方式去维护自己的符号世界。这种对抗并非源于儿童的“叛逆”，而是符号系统被压制后的适应性策略。当成人拒绝参与儿童的符号协商，比如共情地询问“为什么这张卡最珍贵？”等方式，家庭教育便沦为单向的意义灌输，而非双向的意义共建。互动断裂的家庭意义共识的更深层次困境在于情感联结的符号化缺失。儿童通过烟卡游戏满足归属感、自主性和胜任感等基本心理需求，这些需求本应通过家庭互动得到回应。但是许多家长将教育简化为“学业成绩”这一单一符号标准，忽视了儿童用游戏符号传递的情感信号，比如“我赢了三张卡”可能是在寻求认可，“我的朋友都有这种卡”可能是在表达社交焦虑等等，由此，家长和子女间错过了较好的符号意义沟通与共识建构的机会。同时，过度干预也是导致互动断裂的重要因素，60% 的家长时刻担心孩子可能会发生意外，更有 45% 的家长可能会因忧虑而过分限制孩子的自由和活动。父母对孩子的生活、学习等方面过度干涉，会导致孩子感到压抑，缺乏自主性。因此，当家长对孩子过度管控，孩子更容易用家长看不懂的符号和暗语守护自己的心理边界。（二）规范冲突：家庭规范与游戏规则的对抗在当代家庭教育的场景中，儿童游戏世界与成人主导的家庭规范间，始终存在着一种隐性对抗。这种对抗并非简单的行为冲突，而是规范化和秩序化的符号系统与自由化和即兴化的符号系统的碰撞，缘起于近年烟卡游戏的流行，这种二元对抗被推向了一个显性的负向高峰。当家长以“不准玩烟卡”的禁令试图规训儿童行为时，儿童却通过折叠手法、拍卡术语和隐藏交易构建了一套成人难以介入的符号堡垒。这种对抗的背后，是家庭教育中符号权力的争夺，更是两种生活哲学的对立。人在社会中遵循着各种规范，它规训着个体的行为，个体也会主动地融入合适情境。家庭作为社会的基本单位，同样存在着各种各样的规范。家庭规则是指家庭成员所需学习的家庭中的一些期待，用于规范每位家庭成员的言行举止。家庭规则主要具备权威性、复杂性和期待性。多数情况下，权威性体现在家长作为家庭规则的制定者，在家庭规则教育中，父母往往拥有照顾者，主导者的角色观等；复杂性体现在家庭规则包括道德规则、实用规则、礼俗规则、安全规则等诸多类型，同时，家庭教育的期待性在于培养好孩子是家庭规则的重要目的。在家庭规则教育中，家长常常使用“如果不遵守规则，就会……”的表述，实质是以恐吓手段，要求儿童达到特定期待[14]。与之相反，儿童游戏是符合儿童身心发展要求的，快乐而自主的实践活动，儿童游戏规则是自由性、简单性和及时性的体现，儿童是游戏的主体，儿童会用独特的方式在与环境、材料和人的游戏互动中演绎游戏的内在逻辑性，形成显性或隐性的规则。游戏规则常常让儿童获得及时满足，让他们体验了与人交

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”83往的快乐和愉悦体验。然而在对于类似“烟卡”游戏的符号对抗中，情感联结的断裂加剧了冲突的烈度，家庭规范往往忽视儿童通过游戏传递的情感符号，比如赢得烟卡时的骄傲眼神、交换卡片时的专注神态、发明新拍法时的兴奋呼喊，这些非语言符号本应是亲子沟通的桥梁，却常被家长简化为“玩物丧志”的证据。当家长仅用学业成绩，如“考满分才能玩”等规则作为奖励符号时，儿童的情感符号被彻底物化，游戏从“自我表达”降格为“行为交易”。这种符号的异化，使得儿童将家庭视为“情感荒漠”，转而更依赖游戏社群的共情支持。总之，规范冲突背后隐藏的二元对立体现了当今家庭教育中的符号互动困境。三、符号互动视域下的家庭教育引导策略要化解这种对抗，家庭教育需重构符号互动的方式方法，家长应该尽可能立足儿童视角和符号意义立场去转化儿童能理解的沟通符号和语言，不通过直接的否定性沟通，而是积极通过对话解码儿童隐藏的价值逻辑去寻找家庭教育中的符号交集，唯有当家庭规范与游戏规则从对抗走向共生，儿童才能在符号的辩证运动中，既习得社会秩序，又保有创造的自由，具体可以从以下机制构建着手积极家庭教育引导策略。（一）悬置偏见：建立代际符号对话机制在符号互动论看来，家庭教育的过程实际上是父母与子女运用符号进行互动的过程。因此，教育影响并非传统的父母指向子女的单向决定关系，而是双向循环关系[15]。家长首先要做的是放下成见去倾听儿童。家长需要把烟卡看作孩子表达需求的一个“信号灯”，而不是对家长权威的挑战，以营造一个安全、包容的对话环境，让孩子愿意分享。其次，听懂孩子的“语言”，用心观察和解读孩子的言行举止。父母需要从孩子的语言、表情、身体姿势等符号中了解孩子，尤其需要解读孩子各种符号背后的精神需要。例如，在烟卡游戏中，儿童的象征性符号传达出儿童对赢的感觉，对自我权威的需要，是希望父母创造机会的提示，让儿童体会成功的喜悦；语言性符号则表示儿童对同伴群体，对社会联系的需要，这警示家长带领孩子参与社会性活动等等。只有真正听懂孩子“符号”背后的心声，理解他们玩烟卡的内在需求，如交友、展示能力、寻找乐趣等，才能找到更有效的引导方式，避免简单禁止带来的新问题。（二）社会化过滤：协同儿童完成符号意义的社会化儿童的社会化过程是个体成长为社会人的重要生命阶段[16]。儿童在进行烟卡游戏时，满怀热情地穿梭在种种幻想的，属于自己的世界，对于儿童而言这种梦想世界的真实不亚于现实世界的真实。因此，家长需要在与儿童互动的过程之中，帮助孩子习得社会所认可的符号意义，建立共同的情境定义，以发展儿童健全的自我。具体而言，家长要与孩子通过共同探讨的方式一起辨别“好”与“不好”，例如共同讨论收集烟卡中的消费攀比行为好不好？稀有烟卡代表成功这种想法是否合理？成功是否应该只和物质挂钩？等等，从而引导孩子思考更健康的价值观。关键在于，家长不能直接下结论，而是通过讨论的方式，帮助孩子自己学会用社会认可的、健康的视角去审视游戏中的符号和信息，做出更明智的选择。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”84（三）符号重构：家庭互动中延伸游戏价值柏拉图指出游戏是儿童天性，同时也是道德教育的过程[17]。福禄培尔也充分重视游戏的教育价值，认为游戏是内部存在的自我活动的体现，也是一种创造性的生活[18]。成人应当了解游戏，参与到游戏之中，随时为儿童的游戏提供支持。父母应主动了解孩子的游戏兴趣。例如，有的儿童喜欢火箭，父母在家庭互动中有意识增添火箭符号，例如火箭模型，火箭主题话本，将原本烟卡游戏中对卡片收集的兴趣，转移到对航天知识的探索上。同时，父母可以巧妙地将文化传承和道德知识融入到游戏之中，赋予游戏深层价值。在传统节庆期间，父母可以和孩子参与到“传统习俗”的游戏之中，让文化传承与品德教育在游戏互动中悄然发生。此外，家长要注重让儿童在家庭互动中获得情感体验，引发触动心灵的感悟。在烟卡游戏中，父母可以引导孩子将“烟卡”改造成“家庭故事卡”，“愿望兑换卡”等等，遵循烟卡游戏规则，让原本单纯的卡片收集游戏升华为充满情感联结的家庭互动活动。尊重儿童游戏的特征，通过符号重构使得家长也能寓学习于游戏，延伸儿童游戏的多元价值。结语如果将“烟卡”游戏的家庭互动与指导过程比喻为无声的符号战争，终将决定教育高度的仍在于培育既能理解规则又能改写规则的游戏者。答案或许藏在一个简单的姿态里：当家长蹲下身，试着用孩子的语言问一句“能教我玩烟卡吗”，对抗的高墙便已开始松动。儿童烟卡游戏是儿童通过符号互动实现自我建构与社交认同的缩影。史铁生说，一代人与一代人的历史是不同的，沟不是坏东西，有山有水就有沟，地球上如果都是那么平展的，虽然希望那都是良田但事实很可能全是沙漠[19]。家庭教育需要需从 “控制” 转向 “理解性引导”，通过对话与重构，走进儿童多元的符号世界，同时助力儿童在游戏中发展社会适应性。参考文献[1] 白剑峰.让青少年远离“烟卡”游戏[N].人民日报,2024-10-16(014).2024.01.15.[2] 胡伊文.各平台仍有烟卡在售，还参加“618”[N].红星新闻,2025.06.01.[3] 郭本禹.沙利文人际精神分析理论的新解读[J].南京师大学报(社会科学版),2017,(03):86-96.[4] 米德.心灵、自我与社会[M].赵月瑟译.上海:上海译文出版社, 1992:168-170.[5] 陈静婷.符号互动理论视域下少先队活动的问题及其策略[J].西部素质教育,2018,4(16):38-64.[6] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(第5版)[M].北京:高务印书馆,2005:1491.[7] 宋林飞.西方社会学理论[M].南京:南京大学出版社,1997.[8] 李悦.符号互动理论视域下“赛博母职”群体的身份认同建构研究[J].声屏世界,2025,(06):92-94.[9] 周怡.代沟现象的社会学研究[J].社会学研究,1994,(04):67-79.DOI:10.19934/j.cnki.shxyj.1994.04.009.[10] 李春玲.代际社会学：理解中国新生代价值观念和行为模式的独特视角[J].中国青年研究,2020,(11):36-42.[11] Margaret M. Culture and Commitment: The New Relationships Between the Generations in the 1970s[J]. 1978.[12] 《家庭教育蓝皮书2024:中国家庭养育环境报告》出炉[J].当代家庭教育,2024,(06):4.

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”85[13] 牛建林,齐亚强.家庭教育期望的代际偏差、互动及影响[J].社会发展研究,2022,9(03):162-183+245.[14] 方蕾蕾.“如果不”现象：家庭规则教育的误区及其超越[J].中国德育,2025,(02):14-20.[15] 程颖如.符号互动理论及其在家庭教育上的应用[J].和田师范专科学校学报,2009,28(01):32-33.[16] 齐学红,陆文静.在家教育对儿童社会化影响的个案研究[J].教育科学研究,2013,(07):50-55.[17] 柏拉图.理想国[M].谢祖钧译.西安:陕西人民出版社,2009.[18] (德)福禄培尔.人的教育[M].北京:人民教育出版社,1991.[19] 史铁生.我与地坛[M].北京:人民文学出版社,2011.

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”86法律视域下青少年免遭烟卡危害的防控路径卢野吴泳慧【作者简介】卢野，西南政法大学法学博士，四川师范大学副教授、硕士生导师，四川省法学会“行政法学”研究会常务理事；吴泳慧，四川师范大学硕士研究生。【内容提要】烟卡游戏这一类似于卡牌玩法的青少年娱乐方式，正悄然侵蚀着未成年人的身心健康，如何对其进行有效的法律规制成为亟需解决的问题。然而，现有的治理框架在法律文本、执法主体权责、执法程序以及监管效果上都存在不同程度的问题，或许通过完善立法、明确烟卡违法属性，构建多部门协同监管、家校社联动教育三维框架，能够在一定程度优化现有的防控制度，实现保护与自由的动态平衡。作为儿童自创的一种符号，烟卡不仅被赋予一种物质形态上的新意义，其社会认同和身份认同的符号意义也得到进一步强化，成为一种具备社交属性的卡牌游戏，但其危害性也逐渐暴露。出于各种原因，烟卡游走于灰色地带，热度难消。这种游戏通过校园周边实体渠道、线上电商平台售卖以及家庭与社会场景渠道进行传播，并对青少年的身心健康产生了巨大的危害。这些危害包括身体健康风险、心理健康的隐性危害以及青少年的法律意识削弱等。烟卡游戏通过隐性方式传播烟草文化、变相投放烟草广告、诱导未成年人接触烟草制品等行为，已违反《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国广告法》等法律法规划定的红线。其危害性不仅表现为对青少年身心健康的直接损害，更在于通过游戏机制消解法律对未成年人特殊保护的制度设计，形成法律规制与现实危害之间的断裂带。因此，对烟卡的治理，非常必要，迫在眉睫。但现有法律下规制烟卡游戏面临诸多现实困境，必须进一步完善法律治理机制，用法律武器让青少年免遭烟卡危害。一、现有法律下规制烟卡游戏面临的现实困境当前烟卡游戏法律规制困境是与烟卡过度商业化相联系的，烟卡行业在迅速发展的过程中缺少相应规范的把控，引导管理的脚步跟不上整个产业结构的发展速度。当前烟卡治理的困境之一在于法律适用的模糊性与监管机制的滞后性。其二在于以烟卡游戏监管部门主体的监管活动为核心而构建起来的烟卡监管体系存在漏洞。而科学、合理的监管行为更有可能对被监管主体的行为产生积极而有序的规制作用。具体而言，烟卡游戏的规制存在法律文本漏洞、执法主体权责不清、执法程序亟待完善、执法效果存在不足等问题。

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”87（一）法律规定存在漏洞明确具体的法律法规供给是保证一个行业长远健康发展的基础条件之一，虽然目前针对烟卡治理已有相关法律可参照，但内容规定过于笼统，缺乏细化，而地方性的管理规定较为琐碎，使得执法实践中缺乏具体可行的执法规范，监督检查工作的法律权威性难以得到保证。现行法律法规下烟卡治理的困境之一是界定困难。例如，在 2024年，云南宁洱梅子镇中心小学发布消息“禁止学生玩烟卡游戏”，并且还专门给家长写了一封信，在这封信中的最后一点中学校指出，这种“拍烟卡游戏”，甚至会演变成“变相赌博”，这种游戏多数是靠“运气”来赢的，与赌博的性质有些相似。但烟卡游戏是否构成赌博行为，在法律适用层面存在争议。这种争议源于游戏规则本身的模糊性。第一使烟卡本身是否具有财物价值。我国《现代汉语词典》将赌博定义为“用斗牌、掷色子等形式，拿财物做注比输赢”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，赌博行为需满足“以营利为目的，聚众赌博或开设赌场”的要件 , 法律意义上的赌博需以财物为赌注。而烟卡本身是否具有经济价值成为争议焦点。烟卡本身无直接的货币价值，但通过其稀有度、品牌溢价形成的交易市场，使卡片具备间接财物属性，在司法实践中对其是否属于财物尚无统一标准。第二是主观目的认定困难。青少年参与游戏多出于社交需求或娱乐动机，与“以营利为目的”的赌博动机存在本质差异。这种行为动机的差异，导致司法实践中难以直接适用赌博条款。根据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十八条，对未成年人严重不良行为应“及时制止并矫治教育”。因此在实践中多以批评教育为主，缺乏刚性约束。烟卡作为赌博工具的认定争议，本质上是法律原则性与实践复杂性冲突的体现。要破解这一困局，需通过司法解释明确烟卡的财物属性标准，避免轻微失范行为升级为违法犯罪。法律规定存在的空白部分是烟卡无法得到有效治理的重要原因。短期来看，对这些既存问题进行针对性立法立规，能对青少年群体“烟卡热”状况起到一定的遏制作用，但从长远来看，构建一个烟卡行业长效监管机制，建成一个上下统一、协调规范的法律体系才能从源头解决问题。（二）执法主体权责不清我国烟卡监管涉及多个部门，包括市场监督管理局、国家烟草专卖局、国家互联网信息办公室（网信办）、教育部等。然而，各部门存在职权交叉、分工不明等问题，导致监管真空与执法冲突并存。依据《未成年人保护法》第一百二十三条相关经营者违反本法第五十八条、第五十九条第一款、第六十条规定的，由文化和旅游、市场监督管理、烟草专卖、公安等部门按照职责分工责令限期改正。但“烟卡是否属于有害商品”缺乏明确法律界定。烟卡治理需多部门协同，但现有法律未明确各部门的协同责任，导致实践中出现“监管盲区”与“重复执法”并存的现象。市场监管部门依据《中华人民共和国商标法》对仿制烟草商标的烟卡进行查处，但烟草专卖局受制“非专卖品”而无法介入。公安部门虽可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》处理因烟卡引发的治安案件，但教育部门对校园内烟卡游戏的日常监管缺乏法律授权细则。多部门依据不同法律介入同一领域，却因权责边界模糊难以形成合力。此外，《未成年人保护法》第十一条规定“任何组织或者个人发现不利于未成年人身心健康或者侵犯未成年人合法权益的情形，都有权劝阻、制止或者向公安、民政、教育等有关部门提出检举、控告”。但当前公众举报渠道不畅，多数电商平台未设置烟卡专项举报入口，家长或教师发现违规行为后，常面临“投诉无门”的窘境。更关键的是，现行法律未建立跨部门协同机制。《中华人民共和国未成年人保护法》第

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”88一百二十四条虽规定“有关部门应加强协作”，但具体分工规则与协调程序缺失，导致实际执法中各部门“各自为政”。表 1 各执法主体权责及存在的不足执法主体法定职责与权责依据存在的不足市场监督管理局依据《未成年人保护法》第 59 条、第 124 条，查处向未成年人销售有害商品行为；依据《产品质量法》监管商品质量。烟卡是否属于 “ 有害商品 ”缺乏法律明确定义，执法依据不足；线下隐蔽销售难以及时发现，跨区域监管协调困难。国家烟草专卖局依据《烟草专卖法》第 2 条，监管烟草专卖品（卷烟、雪茄烟等）的生产与销售，打击非法烟草制品。烟卡未被明确纳入 “ 烟草专卖品 ” 范畴，法律授权不足，难以打击仿制香烟品牌标识的生产链条。国家互联网信息办公室（网信办）依据《网络信息内容生态治理规定》第 7、8 条，清理网络违法违规信息，屏蔽变相烟草广告。现有技术手段难以识别变形烟草标识，如折叠、裁剪后的烟卡；平台审核标准不一，线上隐蔽交易难以根除。教育部依据《未成年人保护法》第 11、25条，负责校园管理，预防未成年人接触有害物品，开展禁烟教育。缺乏针对烟卡的专项校园管理细则；部分学校对课间烟卡游戏监管松散，对烟卡危害认知不足。公安部依据《治安管理处罚法》第 70 条，处理因烟卡引发的盗窃、赌博、斗殴等治安案件；依据《刑法》打击相关犯罪行为。烟卡案件多属轻微违法，处罚力度有限，难以形成震慑；与教育、市场监管部门协同不足，案件信息共享机制不完善。（三）执法程序亟待完善执法程序是执法机关通过行政处罚等程序对违反政策法规的相对人实施惩戒，以纠正其违法行为。当前，烟卡治理的执法程序还存在缺陷，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条至第四十二条关于行政处罚程序的规定，执法部门在查处违法行为时，应严格履行立案、调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出决定、送达文书等法定流程。然而实践中，部分基层执法存在“重实体轻程序”倾向。第一，根据《行政处罚法》第五十四条，行政机关发现违法行为应及时立案并全面调查。然而在实践中烟卡案件多依赖举报或专项行动被动启动，立案与调查程序存在滞后性，常态化监测机制缺失。跨部门数据共享不畅而导致证据不足，例如某仿制烟卡案件因无法调取平台交易数据，最终撤销处罚。第二，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第四十七条明确要求行政机关审查许可申请时，应当指派两名以上工作人员进行核查，涉及重大利益的应当告知听证权利。（参见《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第四十七条）但在烟卡销售许可审批中，部分地区仍存在审批不严格、听证程序实效性不高等问题，对校园周边零售点布局要求等涉及未成年人保护的许可条件，未建立动态核查机制，导致许可条件与监管实际脱节。这种程序失范消解了行政许可的预防性监管功能，为烟卡流入未成年人市场埋下隐患。第三，执法程序衔接不畅的问题同样突出。根据《行政处罚法》第五十七条，对情节复杂案件应经集体讨论决定，但跨区域烟卡制售案件往往

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”89涉及多部门管辖，实践中存在“各自为战”现象：市场监管部门侧重流通环节查处，烟草专卖部门聚焦生产源头，公安机关介入刑事追责时，行政执法与刑事司法程序转换缺乏统一规范，导致证据移交、处罚衔接等环节出现问题。这种碎片化执法模式最终影响烟卡治理成效。（四）执法效果存在不足烟卡传播具有隐蔽性强、流通渠道多元化的特点，其监管实效性问题尤为突出。当前监管主要依赖传统的人工巡查与事后追责模式，辅以有限的机器筛查技术，难以应对烟卡在线上线下的快速扩散。当前线上渠道已成为烟卡交易的主要阵地，但在现有法律下对电商平台在烟卡治理中的惩处力度较轻，且未建立针对未成年人保护的专项追责条款。即便平台因烟卡交易引发纠纷，也仅需承担民事赔偿责任，缺乏行政处罚等措施，导致平台治理后效不足，变相纵容了烟卡的规模化传播。校园周边也是青少年群体获取烟卡的核心区域，其治理工作呈现整治—反弹—再整治的循环。在执法过程中，基层执法部门人员需在短时间内完成对校园周边数十家商铺的排查，但这类行动往往只能实现短期震慑。商户受利益驱使，迅速转向隐蔽经营，例如部分店铺将烟卡藏于隐蔽位置，仅向熟客或学生群体展示；流动摊贩的治理则更加困难，其利用放学时段在校园周边“闪现”，与执法人员打“时间差”。这种“猫鼠游戏”使执法成本增加，但治理效果却难以持续。此外，一些家长对烟卡游戏的危害认识不足，甚至主动帮助青少年收集，这种认知偏削弱了执法效果。而部分商户也以“学生自愿购买”“未强制销售”为由抗拒执法。社会共识的缺失，使得线下执法常陷入被动局面。二、进一步完善法律治理机制当前，烟卡游戏的法律治理困境根源在于其属性界定模糊，既非传统烟草制品，亦非普通卡牌类游戏，导致现有法律难以精准适用。要破解这一难题，需要通过立法、执法、普法的系统性协同，方可真正实现烟卡治理的疏堵结合，为未成年人营造清朗的成长环境。（一）完善立法规制，明确烟卡违法属性聚焦专门性立法 , 明确烟卡的法律性质认定乃当务之急。通过立法修订将烟卡游戏明确纳入的法律监管框架，制定一部位阶等级更高的、适用于全国的单行法或部门规章 , 在此项专门性立法中要明确烟卡经营与销售领域要遵循的基本原则。同时鼓励地方人大制定《未成年人保护条例》实施细则，明确烟卡属于“以非直接形式传播烟草品牌信息”的范畴，并细化处罚标准，切断烟卡产业链的合法性基础。例如，浙江省将烟卡纳入“禁止向未成年人销售商品目录”。地方立法经验也可为全国性法律修订提供实践样本。针对各大电商平台，要求其对商品实施“烟草元素”前置筛查，利用人工智能图像识别技术过滤含烟草商标、标识的卡牌类商品。通过立法完善，明确烟卡违法属性，执法部门可依据具体条款开展精准打击。立法明确化不仅压缩了灰色产业链的生存空间，更为家庭、学校及社会力量的协同治理提供了法律抓手，最终形成青少年群体健康成长的全链条保护机制。（二）厘清烟卡执法主体的内部权责针对当前烟卡治理执法主体权责不清问题，应该积极厘清执法主体内部的权责分配。权责不清的问题实质上是由于上层制度的构建尚未形成、监管规范的制定主体分属不同主管机构以及分管部

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”90门执法权限不清等所导致。因此，为厘清烟卡执法主体的内部职权配置，需要构建合适的监管机制，制定正确的执法策略。就监管策略而言，应明晰各监管部门的职责，构建完善的协同机制和执法体系，烟卡游戏的治理涉及生产、流通、宣传等多个环节，需打破部门壁垒，建立多部门联合执法机制。在烟卡治理的相关专门立法未出台之前，整合现有执法部门，再对执法权进行划分，并执法权分别归属为不同的机构。市场监管部门需要积极协调烟草专卖、教育、公安等相关部门，针对线上电商平台，建立烟卡关键词库和图片识别模型，实施双重监测机制，对违规商家采取严厉的惩戒措施。线下监管也不容忽视，将校园周边划为“监管红线区”，对文具店、小卖部等定期清查，对多次违规销售烟卡的商家，将吊销其营业执照并纳入信用黑名单。为了确保监管政策的有效执行，还需细化监管手段，加大处罚力度。利用大数据、人工智能等技术手段，提高监管的精准性和效率。对生产、销售烟卡的违法行为依法严肃处理，形成有效震慑。并定期公开典型案件，警示社会各界关注烟卡问题的危害性，引导公众树立正确的法律意识。此外，探索专门管理模式则是长效治理的关键。各执法部门可就烟卡治理协调联动执法，落实各自执法权责。线上监管权具体可分为电商平台主体准入权、内容审核权、参与者行为适法性审查权等专门职权。线下在监管机构内设置专门执法办公室，配备专门执法人员以行使其职权。可在多部门之间设置烟卡监管联席会议，定期就出现的问题进行商讨，出台统一举措。此举可能够很大程度地消除烟卡监管主体内部权责不清的问题，实现从“被动响应”到“主动防控”的治理升级。（三）加大执法力度，实行常态管理针对目前未成年人烟卡治理问题的现状，必须强化责任主体，强调国家责任。首先，要加大执法力度。政府在治理未成年人烟卡游戏过程中要把握好执法力度，对那些违规售卖烟卡给未成年人的灰色产业要进行严厉清理，对那些没有严格执行未成年人烟卡治理规定的商家要严厉处罚并责其限期整改，同时加快对烟卡制品的法律界定，明确这类物品的属性分类及流通规范。执法部门对查实的违规商家可实施信用联合惩戒措施，建立信用档案系统，将违法记录与经营许可、信贷资质等挂钩，对屡教不改者实行行业准入限制，提高失信成本，堵住烟卡治理漏洞。其次，要进行常态化管理。政府部门要实行常态化执法，减少运动式执法带来的成果短暂性现象。在线上电商平台治理方面，可搭建集实时监测、数据分析于一体的数字化监管平台，通过智能算法识别线上异常交易行为。在线下监管方面，对校园周边等重点区域实施常态化检查。同时完善举报奖励制度，鼓励社会力量参与监督，形成政企民协同治理格局。通过线上线下共同进行的方式实现常态化管理，促进执法方式的完善。（四）革新烟卡监管技术和监管方式当前，烟卡因其隐蔽性已形成“发现难、阻断慢”的治理痛点。传统人工巡查与静态筛查技术难以有效规制，监管时效性存在缺陷。因此，亟需通过技术升级与模式创新，构建适应烟卡特性的全链条监管体系。可引入大数据、人工智能、5G 技术、云计算等智能工具，推动行烟卡治理工作的科学化、精准化。通过人工智能技术，建立智能算法预警通报平台，实行黑名单机制，对违规商家实行禁入处理，同时屏蔽敏感信息和词汇，积极保护未成年人。这也能够进一步打通政府职能部门之间以及市场主体之间的风险沟通渠道，提高烟卡治理工作的效能。

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”91在技术赋能基础上，需强化社会共治与多方协同。采取疏堵结合的方式，进行更全面、综合的干预工作，让杜绝烟卡这一理念深入人心。烟卡游戏的危害，必须形成社会共识，尤其要让教育工作者及家长形成共识。从源头提升青少年法律意识与健康观念，构建“家校社”联动的教育网络。普法宣传是预防烟游戏危害的重要一环，学校作为教育主阵地，应将烟卡危害纳入中小学健康教育课程体系和道德与法治体系，通过专题教材、主题班会、法律专题讲座等多种形式，向学生普及烟卡游戏的负面影响。邀请法律专家进校园，与学生面对面交流，增强他们的自我保护意识。同时，家校社应形成协同育人机制，共同关注孩子的成长环境。通过家长会、家长学校等形式，向家长普及烟卡危害知识，引导他们关注孩子的日常行为和心理变化。社区也应积极开展烟卡危害宣传活动，组织青少年参与健康有益的社区活动，减少对烟卡游戏的依赖。多措并举，为青少年群体的健康成长保驾护航。综上，烟卡这一新兴现象在青少年群体中的流行，给青少年的健康发展带来风险，折射出法律、技术与教育协同的深层挑战。针对此类问题，监管机构一方面应当首担其责，要主动研究并掌握其特点和发展规律，摒弃“一刀切”的粗暴思维，转向包容审慎、多方协同、动态适配的治理模式。另一方面应该在积极履行职责的同时构建相关制度，并补齐制度阙漏形成规则之治，厘清权责划分增强内部治理，推动技术革新保证执法手段更加科学、合理。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”92关于青少年“烟卡”游戏管理辩论评审的几个问题林胜强【作者简介】林胜强（1963-），男，四川内江人，四川师范大学教授，博士研究生导师（四川成都 610066），兼任中国逻辑学会副会长、中国逻辑学会批判性思维专业委员会主任委员，研究方向：逻辑与批判性思维、应用逻辑、科学思维方法等。本主题辩论的关键词是“烟卡”游戏管理，以及家庭监管、学校教育和社会治理三个不同的责任主体。辩论的焦点在于比较这三个方面哪个更应该被强调。辩论评审时，评委需要评估辩手是否能够有效论证己方观点，同时反驳对方观点。通常情况下，辩论评审应该包括论点与论据、逻辑结构、反驳与应对、表达能力、团队合作和时间管理等诸多维度。针对这个具体辩题，评委需要特别关注辩手对青少年行为管理的理解，以及不同管理方式的有效性和可行性。一、评审的核心标准评审青少年“烟卡”游戏管理相关辩论比赛时，需围绕辩题核心“家庭监管、学校教育、社会治理三者的优先性与有效性”展开，应重点关注以下维度。（一）论点与论据及其深度家庭监管方面，辩手是否强调家庭对青少年行为的直接引导（如时间管理、价值观塑造）、亲子沟通的有效性，家庭教育对价值观的影响以及家庭在早期教育中的不可替代性等。学校教育方面，辩手是否强调学校涉及所课程设置、集体环境中的规则教育，是否突出学校的系统性干预（如课程融入反成瘾教育、集体规则约束）、教师权威对学生行为的影响力，或同伴压力的双向作用等。而社会治理方面，辩手是否论证政策法规（如禁售烟卡、公共场所限制）、社会监督（社区干预、舆论引导）的全局性和强制性优势。所有这些方面，在辩论过程中，评委都需要关注辩手是否能够深入分析这些层面的优缺点、论据是否结合青少年心理特征（如模仿性、叛逆期）、是否有数据（如社会治理政策后的青少年行为变化）或案例（如某地家校合作成效）支持，等等。

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”93（二）逻辑结构与比较性分析评审的核心标准除了论点与论据及其深度，还要注意辩论的逻辑结构与比较性分析。主要表现在横向比较、可行性和协同性等。横向比较比较上，需要考评辩手是否能够清晰论证“为何己方责任主体比对方更有效”，如家庭监管的即时性 vs 学校教育的延迟性、学校教育的集体性 vs 家庭监管的个体性以及社会治理的强制性 vs 家庭监管的随意性，等等。可行性方面，辩论还要涉及是否讨论执行成本的问题，如家庭监管依赖家长能力的差异，社会治理需要政策资源投入等问题。协同性方面，辩手是否考虑家庭监管、学校教育和社会治理三个方面的协同作用，因为现实中可能需要这三个方面合作。但辩论中尤其需要明确比较哪个更为关键，更加优选。评审时要注意辩手是否在比较中展示出己方观点的优势，比如家庭的基础性作用，学校的系统性作用以及社会的广泛性作用，等等。（三）反驳与临场应对辩手在辩场上的表现，除了有效论证己方观点，很大程度上取决于反驳对方观点和临场应对对方反驳。其中包括是否精准攻击对方逻辑漏洞，如“学校教育覆盖时间有限”“社会治理难以渗透私人空间”等；是否化解对方核心论据，如用“留守儿童家庭监管缺失”案例时，反方是否提出社区补位方案等。逻辑性方面，评审时要考查辩手在辩论过程中是否存在逻辑漏洞，比如过度泛化或因果关系错误等。例如，如果一方认为社会治理更有效，是否考虑了执行成本或可行性问题。同时，反驳是否有力，是否针对对方的论点进行有效回应，等等。语言表达能力方面，除辩手语言流畅，还要看是否用恰当的术语，比如教育理论、法律法规、心理学专业表述等，以增强说服力。团队合作方面，还需要考虑辩手分工是否明确，是否互相支持，是否协同参与，相互补充，扬长避短，甚至相互保护，等等。切忌在自由辩论阶段只是依靠一人“金鸡独立”“单打独斗”。时间管理也很重要，每个环节是否在规定时间内完成，是否超时或剩余过多时间，影响整体表现。二、针对辩题特殊考察点首先，针对辩题，评委需要考虑辩手对“烟卡”游戏本身的理解是否准确，比如这种游戏的具体内容、对青少年的影响，是否有相关案例或研究支持；是否有数据表明家庭监管更有效减少青少年参与此类游戏的情况，或者学校项目的成功案例，或者社会治理措施的效果，等等。其次是对“烟卡”游戏特殊性的理解问题。要考察辩手是否分析： 1. 该游戏的成瘾机制：如收集、社交属性； 2. 潜在危害：如诱导吸烟、金钱交易； 3. 进而关联管理方式的针对性：如家庭限制零花钱、学校禁止携带、社会打击非法销售等。此外，如果辩手能够进一步应用青少年行为管理理论，例如，引用理论如“生态系统理论”去

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩论现场·2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”94区分家庭、学校、社会的影响层级，或引用“自我决定理论”论证不同监管方式对青少年自主性的影响，则更显示辩手的现代理论素养。理应成为加分项。三、评委其他注意事项评审过程中，评委需要保持中立，避免预设立场，警惕个人经验干扰，比如自身更认同家庭教育，不因个人偏见影响评分，严格依据场上表现评判；需要制定评分表，明确每个维度的分值，确保公正性。评委执评时，特别在点评或总结时需要指出具体问题，如“甲方未回应社会治理的惩戒效能”“乙方没有较好地呈现学校教育规范性或广泛性”“丙方指出了甲方的随意性和非科学性”，等等，而非泛泛而谈。评委还需要正确引导价值导向，强调辩论应促进实际解决问题的方案，而非单纯为了辩论胜负，为辩而辩，三方融合协作的模式，往往是解决问题的最佳方案。最后，评审不仅是打分，还要有建设性的意见。评审结束后可能需要提供反馈，指出各队的优点和不足，帮助他们进一步改进，使其在后（轮）来的辩论中取得更好成绩。总之，评审通过上述方面，可比较全面地覆盖论点、逻辑、反驳、表达、合作和时间管理，同时深入理解辩题涉及的三个管理层面，评估辩手的论证深度和说服力度；可系统评估辩手对“责任主体”的论证深度、现实关联性及思辨能力，确保评审的专业性与公正性。使辩手和观众通过辩论赛提升自己和团队的逻辑与批判性思维能力、语言表达能力、分析问题和解决问题的能力。评分参考评分项目立论陈词（15 分）论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻。语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密。第一轮交叉质询环节（20 分）反驳有力、有理；反应机敏；用语得体；迅速抓住对方观点及陈词失误，驳论精到，切中要害；紧扣议题，并始终坚持己方立场。第二轮交叉质询环节（20 分）迅速抓住对方观点及失误，驳论精到，切中要害。1、反映敏捷，应对能力强2、表达清晰，层次清楚，逻辑严密3、有理有据，总结到位自由辩论（20 分）抓住对方观点及漏洞，驳论精到，切中要害，明确阐述本方立论和观点。需要扣分的情形：1、对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不清的2、发言不健康或进行人身攻击的3、讨论内容与议题无关4、在一方发言完毕另一方停顿时间过长未起立发言5、超出本方时间过多

华语辩论与演讲 2025年第 2期——辩论现场·2025年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”95总结陈词（15 分）语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密；对对方观点进行质疑，同时强化本方观点，并能首尾呼应。针对议题大赛整体态势总结陈词，脱离实际的背稿适当扣分。团体配合（10 分）四位选手，配合默契，观点统一。控烟辩论赛：以思辨之力构筑无烟未来潘晨子连孟泽【作者简介】潘晨子，西北政法大学刑事法学院教师；连孟泽，西北政法大学刑事法学院学生。2022 年至 2025 年，控烟辩论赛已举办了三届。三届控烟赛事累计覆盖高校超 50 所，通过“辩论+创意”双轨模式，推动青少年从知识接受者向社会治理参与者转变，形成“学术思辨—政策倡导—公众传播”的闭环效应，为健康中国控烟行动提供了可复制的青年参与范式。2025 年第三届“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”实现了赛事形态的重大突破，由控烟议题讨论大赛与控烟行动创意提案大赛两部分组成。控烟议题讨论大赛保留传统辩论，吸引武汉大学、天津大学、华东政法大学、中国人民大学等来自五湖四海的 30 余所高校参与。创意提案大赛新增“控烟政策提案”与“控烟创意活动”双赛道，吸引全国 31 所高校提交近百份创新方案。政策赛道聚焦，创意赛道。控烟政策赛道聚焦完善控烟政策体系，着眼于公共场所控烟立法完善、青少年电子烟干预等议题，提案具备可操作性、法规依据及实施路径；控烟创意活动赛道聚焦控烟文化传播与行为干预创新，涌现出“无烟剧本杀””“控烟主题盲盒”等形式，活动形式新颖、传播性强。本届赛事首创“三方辩论”赛制，围绕“烟卡游戏治理责任归属”等争议性议题，由家庭、学校、社会三方代表展开立体化博弈，这种贴近现实的辩论设计使青少年深刻理解控烟工作的复杂性与系统性。赛事同期，由陕西省、西安市计生协共同指导，陕西新航公共卫生研究中心承办的“青少年参与社会治理——控烟行动创意大会”在西安市新城区胡家庙街道碧翠锦华社区举行。活动以“大唐本无烟——无烟五月·清风长安”为主题，通过沉浸式盛唐文化体验与健康宣教融合的创新形式，吸引 200 余名青少年及社区居民参与，营造了社区全民控烟的良好氛围，将赛事影响力从高校延伸至社区，形成“辩论—创意—实践”的完整生态链。三届控烟辩论赛的实践表明，青年群体的思辨智慧与创新活力，是破解控烟治理难题的关键动能。这一持续进化的赛事生态，不仅是健康中国建设的生动注脚，更为全球控烟治理贡献了具有中国特色的青年方案。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反962025“先生向北青春思辨”长春高校大学生辩论赛2025“先生向北青春思辨”长春高校大学生辩论赛由共青团长春市委员会、长春市青年联合会、第二届东北图书交易博览会组委会主办，吉林科学技术出版社、吉林省青少年艺术协会承办。本届辩论赛事共有 36 支高校代表队参与，历时 14 天，进行了 39 场比赛，共有 300 余名学生参与了比赛，数千名大学生现场观看比赛。本届赛事活动引导大学生聚焦时事热点、深挖社会议题、弘扬思辨精神，将时事政治深度融入青年话语体系，通过“辩论＋阅读＋实践”三维联动，打造有思想深度、时代温度、青春态度的文化品牌，为新时代东北振兴贡献青春智慧。【活动地点】中国·吉林·长春【赛事阶段】大学组——决赛【本场辩题】东北青年人应该选择守北 /向南东北青年人应该选择守北正方立论稿张雪伦覃至然鲁星锐张嘉骏【辩论队伍】吉林大学谢谢主席，问候在场各位：白山黑水，林海雪原，党的二十大报告中明确提出：要“推动东北全面振兴取得新突破。”习近平总书记指出：“推进中国式现代化，需要强化东北的战略支撑作用。”在近年来东北转型阵痛和新兴发展机遇并存的当下，我方认为东北青年人应该选择守北。论证如下：作为老工业基地，东北有着雄厚的产业基础，鞍钢、一汽等老牌企业积累的技术、人才资源，为产业创新提供了深厚土壤。近年来，东北在传统重工业和农业领域向智能化、绿色化转型的过程中，为东北青年提供了更为广阔的发展空间。在工业领域，沈阳机床厂引入工业互联网技术实现智能制造升级，在沈阳的某重装车间，既懂机械设计又会 Python 的“数字化师傅”，时薪是普通焊工的 3倍。再如，东北的重工业产业在绿色转型的过程中，也催生了氢能产业等新能源产业的发展与壮大，东北三省已布局 11 个氢能产业园区，到 2025 年规划产值突破 2000 亿元，在诸多领域实现全国第一；在农业领域，东北也通过推广智慧农业、发展农产品深加工的方式，打造全产业链。绥化的某个智

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反97慧农场，能同时操作无人机植保系统和分析土壤大数据的复合型人才，时薪高达 500 元；在新兴领域，近年来伴随冰雪经济的发展，东北四省区已建成 7 个国家级冰雪装备制造基地，2024 年相关产业规模突破 1200 亿元，也催生了冰场制冷系统工程师、极寒环境物联网架构师等新兴职业。由此可见，面对着产业转型升级的需求，接受新鲜事物能力强、掌握新技术、新理念的青年人才可以凭借专业知识与创新思维，在这片充满变革的土地上找到施展才华的舞台，实现个人价值与区域发展的双赢。东北振兴需要广大东北青年的力量，响应国家和家乡的号召，回应时代关切。习近平总书记指出，东北地区是我国重要的工业和农业基地，维护国家国防安全、粮食安全、生态安全、能源安全、产业安全的战略地位十分重要，关乎国家发展大局。习总书记的论述深刻指出了东北振兴的重要战略意义。东北振兴作为一项具有深远意义的国家战略，承载着推动区域协调发展、实现国家整体繁荣的重要使命，而在东北发展面临着产业结构调整、人口外流等挑战的当下，更需要本土青年的参与。正如习近平总书记在东北振兴座谈会上指出，要“以人口高质量发展支撑东北全面振兴”“支持东北留住人才、引进人才”。习总书记的深刻论述为东北青年指明了奋斗方向。东北青年生长于这片土地，熟悉当地的风土人情、资源禀赋与发展痛点，他们对家乡有着深厚的情感羁绊，更有动力和热情推动家乡变革。无论是参与传统产业的数字化改造，还是投身新兴产业的培育，面对新产业、新技术、新理念，对东北社会、东北文化更加了解的东北青年，更有可能结合东北实际，推动相关技术、产业的落地生根。广大东北青年应该以实际行动参与到东北振兴的实践中，用青春和智慧为这片土地注入新的生机与活力，推动东北在新时代实现全面振兴。综上，我方认为东北青年人应该选择守北。东北青年人应该选择守北正方结辩稿张嘉骏【辩论队伍】吉林大学谢谢主席，大家好：先用三句话来解决一下前场的问题。今天双方的比较不是活不活的下去。东北和南方的差异不是百年前中国和西方的差距，我们要论述的是在综合情况下谁可以活得更好。坦白来讲，向南就是我们这一代人的北漂，可是不到 10% 的北漂留存率已经揭露了这种残酷的现实，南方也不是留着奶与蜜的应许之地，在竞争与焦虑背后，是个体生存压力不断扩大的事实。将个体叙事和宏大叙事割裂开陈述无助于价值的探讨。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反98今天我们并不是用情感来绑架东北青年留在东北成为可被牺牲的一代人，而是告诉他们，在这里，你可以去实现个人发展与家乡发展的统一，二者并不冲突。第三，向南也许是需要勇气的，可是守北也需要更多的坚持。我出生在四川，近三十年来，四川一直是中国的劳务人口输出大省。无数人口南下东去的原因只有一个，就是三十年前四川无产业可守，于是一代人只能背井离乡。所以今天的东北至少是幸运的，无论是正在进行的产业转型和可预见未来的政策扶持，东北就幸运在它是有产业基础的，能承载起这一批青年人的热望，而不是让他们落空。如果我有北可守，又缘何向南？今天，东北的产业转型与振兴是有迹可循的，而产业振兴更需要什么？坦白来讲，在当代自动化机器还没有完全发展情况下，需要的就是人。无论是高精尖技术，还是服务业这些结构辅助产业，从普通人到高精尖人才，东北都需要的是人，这也是为什么我们会反思近 20 年来东北人口结构结构性坍塌的原因，在产业随着人走的当下，人的缺失，既是东北衰落的表现，也是难以振兴的原因。最后，在两方的价值衡准下，我方想讲的是，留在东北不是让你去做牺牲的一代，而是东北真的很有幸，他不同于 30 年前的四川，也不同于 100 年前的中国，他有产业可依，他有发展的道路可走，所以留下来，你可以实现个人的成长，也将有幸见证家乡的振兴。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反99东北青年人应该选择向南反方立论稿曾钰涵杨佳琦王力冉李阔【辩论队伍】吉林财经大学感谢主席，各位好：守北和向南指选择在北方或南方生活，谋求发展。2023 年智联招聘显示东北地区毕业生异地求职意愿比例达 65%，原因包括薪资水平、发展机会、追求新式岗位等。而判断哪种选择更优核心在于判断何者能为青年人提供更加丰沛的资源与提升机会，更能为振兴东北赋能，论证如下：第一，根据产业集聚理论的内容，人才流动是市场优化配置的必然选择。根据马歇尔产业集聚理论，生产要素向高回报区域流动是市场经济的基本法则。相较于东北，南方汇聚了大量优势资源。南方形成的“长三角数字产业带”“珠三角智能制造集群”，已构建起包含技术研发、生产配套、资本服务在内的完整产业生态系统。这种系统产生的正外部性，使得单个从业者的边际产出显著提升——在深圳，一个程序员能便捷获得云计算基础设施、风险投资对接、跨境商务支持的三重赋能，而这在缺乏数字产业配套的东北难以实现。当东北的制造业增加值增速长期低于全国均值 2.8 个百分点时（国家统计局 2022），青年选择向数字经济占比超 60% 的杭州迁移（2023 杭州经济白皮书），本质是青年人才对产业升级趋势的主动适配。第二，东北产业发展路径依赖严重，向南发展有助于破解当今内卷化的困境。东北“重工业 -国有经济”模式已陷入诺斯悖论：曾推动增长的制度安排，如今成为转型障碍。国有资本占规上工业资产 68% 的刚性结构，挤压了新式产业经济所需的试错空间与风险投资。东北高校毕业生正面临“技能投资沉没”危机——他们在校获得的 Python、大数据分析等新兴技能，在本地就业市场兑现率不足 37%（东北大学就业质量报告）。形成“高技能人才需求萎缩 - 低端岗位过度竞争”的恶性循环。这种断裂在三重维度制造内卷：其一：沈阳自动化专业毕业生在本地汽车工厂的岗位竞争比达 1:50，而杭州机器人产业园同岗位缺口率超 32%（BOSS 直聘 2024 数据）；因产业结构单一导致同种岗位更内卷，产生横向挤压。其二：现有知识资本无法实现纵向突破，导致新式产业和岗位无法快速更新出现，长春光学精密机械研究所的专利转化率仅 11%，远低于南方平均值。南方还出现如跨境电商运营管理师、无人机群飞行规划员、电子电路设计师等新兴产业，相比之下创新水平低形成纵向倾轧。其三：东北程序员平均薪酬增长率为全国最低的 3.2%，但 996 工作强度却进入前五（脉脉职场报告），陷入“高投入低回报”陷阱。这种结构性矛盾迫使青年向南寻

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反100找机会。当家乡无法承载梦想，人才向南不是对故乡的背叛，是青年对更好生活水准的正当追求。第三，北才南进更能为东北振兴赋能。东北振兴的眼光不应局限在地域上是否守北，更应该站在更高的方面去看待问题。遥想当年钱学森在美国潜心学习十余载，在祖国需要的时候毅然回国，为中国的核武器发展贡献巨大力量，这何尝不是旧时代的向南，这难道不比单纯的守北更有意义吗？出去是为了带着更优秀的技术回来啊！中国青年报显示有 91.1% 的受访青年都明确表示，愿意用我所学会的技术来回馈家乡，吉林大学人工智能学院院长在南方发展 20 年后，带着丰富的经验回到吉林，利用人工智能技术赋能吉林传统产业发展，这难道不是向南的好处吗？我们理解对方辩友对于守北的坚持，也认可这种选择，但是当我们站在更高的维度来看，向南更有助于青年人在更广阔的舞台上为国家建设贡献力量，这远比单纯的守北更有意义。同时，我们倡导的向南也可以更有助于南北文化的融合，将北方人的幽默融入南方的市井生活，筑牢和减少南北方的文化隔阂，从而更好的促进南北之间的文化认同，促进文化的繁荣。以上。东北青年人应该选择向南反方结辩稿李阔【辩论队伍】吉林财经大学谢谢主席，大家好：双方最终理想都是要让东北建设的更好，在一个东北现在急需产业转型升级发展的今天，如果辩题是东北人，要守北这是向南，我方觉得固然要鼓励大家留下来，照顾好自己的家人的同时也要建设自己的家乡，可是今天辩题是面对的东北青年人，青年人的特点是什么，智力精力体力巅峰，自我效能感最强。人生学习技术最黄金以及自我提升最高效的时期，在这样一个前提下，对那些处在犹豫和徘徊的青年人，在想要留下来还是大胆走出去时，提出符合青年人本身价值特点以及自身优势的价值倡导。我们不可否认即便在东北投入大量资金建设完成产业赋能，科技创新的今天，东北的产业的技术和南方仍然有着天然的巨大差异，无论是工业制造还是互联网科技，以至于今天最新兴的 AI 技术。南方都有着绝对的优势。绝大多数东北青年人走出去就是为了在人生最黄金的年龄，最应该自我成长的时期，来到最先进，最发达，晋升最快的地方，不断锻炼自己，提升自己，实现自我价值感最大化。这对任何一个地方的青年都是一件值得被鼓励的事情。可是他方在担忧，担忧东北的青年都走出去了，那谁来建设产业相对单一的东北呢，这不是在

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反101放弃东北吗，这就是我方要告诉大家的最重要一件事情，当年的深圳不是靠深圳人广东人建成的，是靠全中国人建成的，市场的供需关系，人才市场的正常流动都会让有技术有经验的人才去往可以发挥自己价值的地方，技术和产业会根据宏观的调控完成区域性的是升级和转型。即便东北的青年走向更广阔的世界后，一样会有人回来，会有产业，技术在宏观调控下完成升级。东北的振兴靠的是全国人民，和全国最新的技术和产业的支持。最后一件事情，也是这个辩题最核心的价值倡导，就是今天的东北青年该有怎样的人生样态，该有怎样的价值追求。真实情况是东北的青年走出家乡的舒适圈，奔走他乡，追求梦想时他的意义很容易被守望北方，建设自己家乡的这种宏大叙事下被抹杀忽略掉的。如果每逢毕业季，你来到禄口机场，白云山机场，浦东机场，你会看见无数拿着证件，拖着巨大行李箱刚毕业的小男孩小女孩。你听到从那个比行李箱还低半头的小女孩说着略夹杂东北口音的普通话取登机牌时，你会好感动。因为你知道，他甚至不知道明天住哪，这个公司会不会要他。可是他们还得依然决然的来了。每一次我见到那些只身一人前往大城市追梦的那些刚毕业的大学生时，你会好钦佩他们，因为你知道在他们前面的不是家乡熟悉可口的饭菜，而是不足几平米的出租屋，取代父母随时的关怀和支持的是每天 3 小时要转好几班地铁的通勤。他们要付出超出自己在家乡几倍的努力和毅力才能支撑他们的理想。他们是在走出自己的舒适区，而也正是这些走出去的青年人，让全国人民看见了独属于这片黑土地上孕育出来的，朴素，毅力，平和。以及东北青年人最宝贵的品质——勇气！

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反1022025 华语辩论世界杯附加赛2025华语辩论世界杯附加赛由华语辩论世界杯组委会主办。活动吸引了来自中国、英国、加拿大、澳大利亚等多个国家以及港澳台地区的 54 所辩论强校参与，争夺 2025 华语辩论世界杯总决赛的最后 9 张门票。2025 华语辩论世界杯附加赛进行淘汰赛与小组赛两轮比赛，在为期 3 周的比赛时间内，北京工业大学、多伦多大学、天津大学、浙江大学、河南大学、北京邮电大学、墨尔本大学、南开大学、中国政法大学在活动中脱颖而出，成功获得 2025 华语辩论世界杯总决赛的入场券。【赛事阶段】大学组 -小组赛【本场辩题】面对社会规训，“发疯文学”是抗争 /逃避【辩题题解】在高度结构化、期待个体时刻保持“理性得体”的现代社会，“发疯文学”以其荒诞的呐喊、失控的戏谑和故意崩坏的语言姿态异军突起。这种用“疯言疯语”包裹真实感受的文化现象，对无处不在的社会规训而言，究竟是一场锐利的反抗突袭，还是一次暂时的精神避难？有人视其为“抗争”，它以语言的解构为武器，撕破虚伪的秩序外衣，将被压抑的集体焦虑以夸张的尖叫刺入公共空间，用反讽赋予无力者话语权，挑战规训的合法性，唤醒沉默中的共鸣。亦有人视其为“逃避”，其宣泄式表达虽能提供片刻的情绪舒缓和群体认同，却如同在高压锅上戳小孔而非掀开锅盖——看似热闹，实则将深层的结构性矛盾消解为网络狂欢，未能指向实质行动或解决方案，甚至以自嘲的茧房弱化了真正改变现实的意志。当一句“好想发疯”在社交圈刷屏之时，它究竟是在用震耳欲聋的噪音尝试刺破那令人窒息的“秩序铁幕”，还是在众人心照不宣的玩笑下，默契地躲入一个安全无害的“情绪茧房”？那看似失控的文字洪流，是投向铁壁的最后一块石头，还是最终变成供我们在其中溺毙的温水？期待双方透析表象之下的深层文化与心理机制。面对社会规训，“发疯文学”是抗争正方立论稿张亦弛刘逸凡王羽凡苗宇涵【辩论队伍】西安交通大学

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反103感谢主席，问候在场各位。在福柯的理论框架下，社会规训是一种“全景监狱”式的体系，它不使用任何物质手段对个人发生作用，而是一种精神对精神的压迫。规训的权力主体并不唯一，而是环境和自身共同的作用。而“发疯文学”，正是以夸张、荒诞的话语形式，对这套规训体系发起挑战的社会实践。从面对淘宝客服破碎的呓语，到网络空间“鼠鼠文学”的集体狂欢，发疯文学通过揭示规训的荒谬本质，唤醒人们直面自身的痛苦，创造了精神和行为上的觉醒与反抗。具体论证如下：首先，发疯文学通过质疑原有规训体系下的“伟光正”，打破了自我规训的牢笼。小红书万赞帖《为什么她们在美化生育》中写道：很多生过孩子的女性都在刻意遗忘生育时的危险，将盆腔撕裂的痛苦埋藏于心底，用“女人都要生孩子”“别人都能生孩子，我也能生”的话语将其合理化为一套有道德的叙事，甚至还要用生育光荣歌颂两句。无独有偶，在我国传统文化中，“喜怒不形于色，好恶不言于表”一直被视作君子风范的重要表现，但面对客服的百般搪塞时，我们的“您好，请问什么时候发货”对上了“我们这边会及时处理呢亲”，又是多么苍白无力。当社会规训我们压抑真实诉求时，发疯文学恰恰撕破了这层伪装。“生孩子哪有不疯的，都是硬撑罢了！”“再这样我就嫁不出去了？还有这种好事！”“我知道我配不上发货，大家都发货了，只有我，在催货的时候小心翼翼”。因此才有 92% 的人都认同发疯文学的“疯癫状态”才是更真实的自我。正如 B 站热门视频《只有你发疯了，别人才正常了》的评论一样：“当你放下道德的包袱，一切都美好了起来”“我现在就变得和之前不一样了，很爽，不再自我斗争”。打破规训正当的叙事，正是每一个人反抗自我规训的第一步。其次，发疯文学在共情中形塑了属于我们的话语场，造就了更多的反抗。《弱者的武器》一书中写道：对于弱者而言，大规模的公开抗争是罕见的，但弱者之间会形成一种默契。精英虽掌控公开的话语权，却无法阻止身处规训底层的人们构建自己的正义观。西班牙人入侵印第安时，曾试图通过植入语言与宗教来完成对当地民众的思想规训。但原住民们却在西班牙语中插入本土语言与意向，在日常生活中重新阐释规训符号，将西班牙斗牛诠释为反抗侵略者斗争，用自己的话语体系对抗规训。发疯文学亦是如此：湘潭大学的研究表示，75% 的受访者将发疯文学视为打破规范和约束的出口，借发疯的名义表达对现实的反抗；抖音发疯文学 78 万赞视频下的评论区中，网友们互相分享着自己借由发疯文学完成的蜕变，以前我面对规训只会承认自己知道错了，现在我能嘲笑这种危言耸听；以前的我在“我改我改”中内耗自己，现在我大声喊出“生活枯燥无味，蛤蟆评价人类？”的讽刺。正如沈天健教授的研究指出：“发疯文学”的话语会扩张成“符号暴力”。这种暴力在互联网自由传播，最终对抗规训意识形态。因此才会有 76% 的人认为发疯文学对解决问题有用，70%的人在现实中解决问题时切实应用发疯文学，每个人的点点星火连成反抗的浪潮。以上，感谢。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反104面对社会规训，“发疯文学”是抗争正方结辩稿苗宇涵【辩论队伍】西安交通大学谢谢主席，各位好。我必须先指出一件非常荒谬的事情：反方今天给正方叠了很多很高的论证义务：说你的样本量可能不够……说可能有一个犄角旮旯里的奇怪反例……可是反方论证了什么呢？反方全场其实只讲了两件事情：一件是用一份暨南大学的论文断言“冒充”举证，另一件是坚持不懈地演绎“在冰箱里面冻裤子”的发疯文学案例。除此之外，我没有听到反方任何的论证。所以让我们回归这道辩题的比较：其实今天双方一共有两个分歧，第一个分歧是：究竟什么是社会规训？在反方看来，社会规训是“点对点”的，只有当老板拿着皮鞭抽我的时候，社会规训才在发生。可这件事情和前场的共识是相违背的。因为你也承认，社会规训的本质是一套“话语体系”，而话语体系构建者，不仅有老板，甚至有你，也有我。所以当我们在讨论什么是社会规训的时候，其实在讨论的是：当我们想要一个成为一个自由的人的时候，是什么东西在阻碍我们。在反方的视角下，每个人都可以轻易地认识到自己的不甘与痛苦。可是正方实实在在地向大家举证了，不是这样的。规训，真正恐怖的地方就在于让你逐渐淡化对自己清晰的认知。这就是为什么，不可能有任何一个女性在生育中感受不到盆腔撕裂的疼痛时，却偏偏有女性要骗自己，要把它们藏起来，羞于对人提起这件事情。这里的“逃避”，是人们在逃避正视自己的遭遇。而发疯文学告诉大家：当我们再次面临“你这辈子都嫁不出去”的逼问时，我们敢于发出“鼠鼠我这辈子还能遇到这种好事？”的讽刺。我们都是发疯文学中被婚育政策所压迫的鼠鼠。我们因此才真实地意识到：我们活在的地方不是光明的港湾，而是黑暗的归训。这件事是对于打破自我规训的全部，也是完成解构外部规训的第一步。反方的第二层质疑是：可是你不够硬刚啊！你看人家提着枪挥着拳头就上去了，你为什么不行呢？可是正方今天告诉大家的是：古往今来其实很多的反抗运动，正面反抗都是少数。所以今天双方的第二个核心分歧在于，反方只在乎有多少人在正面反抗，而正方真正在乎的是大家为什么会正面反抗。坦白讲，正方给大家举那么多真正在正面反抗的例子，从来不是试图去证明发疯文学是有特别高的现实解决力，因为正方也知道反抗与解决力，两件事是不天然绑定的。正方举现实世界中有反抗的例子，其实只是想给大家说，发疯文学不仅仅是网络中的私域狂欢，他在未来会转化成我们逐渐向外扩张的力量。这也就是为什么沈天健教授的研究指出，发疯文学在你看来无用的话语权

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反105的扩张，会形成一种符号暴力，这种符号暴力才引起了我们有越来越多的人敢于在亲戚面前发疯，敢于朝着老板挥出自己的铁拳，敢于在淘宝客服的评论区说：姐姐这么棒，发疯能解决问题，我以后也要这么解决问题。恰恰是我方看到了大家为什么反抗的原因，看到了话语权构建过程中的大多数力量，才能带来未来反抗中那些前线先锋的存在。最后一件事，正方想告诉大家：其实规训只害怕一件事情，就是害怕你真实的感受与真实表达的自我。在这里，我化用鲁智深的一段诗送给大家：平生只修善果，不敢杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。噫吁嚱，钱塘江上潮信来，今日方知我是我。以上，感谢。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反106面对社会规训，“发疯文学”是逃避反方立论稿朱怡冰聂依格邱心语常张杰【辩论队伍】山东大学感谢主席，各位好。狄更斯讲，“这是最好的时代，也是最坏的时代。”因为，人民既能看到光明与希望，却又身处痛苦的深渊。互联网与短视频的兴起让人们越来越向往诗与远方，但转过头是经济下行的压力和日益严重的内卷，有年迈需要奉养的父母和嗷嗷待哺的四脚吞金兽。人们回应世界的方式，先是内卷，再是躺平，然后是“卷又卷不动、躺又躺不平”的斜杠青年，我们对社会现状有太多的不满，却又不得不因为责任和压力委身迎合。因而，作为“解压阀”和“发泄屋”的发疯文学应运而生。发疯文学之所以是面对社会规训的逃避，有两点原因。首先，为了不对现实中的人设产生妨碍，发疯文学通常的发生场景是与微信、朋友圈等私域相区隔的微博和小红书上。《2020 年轻人朋友圈使用报告》指出，现在的朋友圈，更多只有“展示”，没有“自我”。一位来自北京的 80 后男生写到，“有一次特别想发一句‘庙小妖风大，池浅王八多’，但因为还要继续工作，所以忍了下来。”但他之后则以匿名身份把这句话发到了微博。一位收到红圈所 offer 的女生在朋友圈晒了入职照片并配文“条条大路通罗马”，而在小红书发的是“条条大路当牛马”。“发疯文学”遍布豆瓣、小红书，年轻人顶着匿名身份狂热宣泄，而朋友圈里连正常的吐槽和穿衣自由都要分组显示。就像争宠的贵妃对着皇后和宠妃笑容满面，回到行宫却开始摔打自己的妆奁。福柯笔下社会规训的监视仍然存在，人们使用发疯文学的场域是可以宣泄和躲避监视的“安全屋”，这是对社会规训的逃避，而非抗争。其次，“发疯文学”的无厘头等特征，使其无法整合集体力量，也无法影响现实规训。暨南大学学者指出，“发疯文学”突出情绪与状态，却不具备清晰的表意内容和对象，整体给人以“对空言说”之感。小红书发疯文学标签之下，点赞最多的一句是“人生的阴影太多了，嘿嘿嘿，好凉快啊。”当发疯文学可以用在任何的情绪心态下，就意味着它既无法精准的描述我们的敌人，也无法精准的找到我们的朋友。我们云集在发疯文学的避难所内，彼此却有着不同的不幸，这只是逃避者的抱团取暖，无法构建有效的抗争。当女权主义者用“一拳打爆地球”宣泄性别规训的创伤，男权拥趸却在复制粘贴将同一段文案挪用为对女性主义的戏谑。这种去语境化的表达，使得社会规训彻底隐身，观者无从识别呐喊者的身份，也无从下手解决面临的问题。互联网给予的第二重身份当然可以作为缓解焦虑的“瓦尔登湖”，因为上有老下有小而不得不

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反107在社会规训下艰难生存的人也不该被谴责。但当顾左右而言他和躲在避难所搞发疯文学的人被等同于愿意站在战场之上的抗争者，这才是社会规训最大的胜利，因为它没有被抗争消解，却消解了抗争。谢谢大家。面对社会规训，“发疯文学”是抗争反方结辩稿常张杰【辩论队伍】山东大学谢谢主席问候在场各位，其实今天对方通篇就在论证一件事情，叫做当我认识到某件事情不好的时候，我就已经在反抗了。可是同学我方已经给你讲的很清楚了，任何人都可以认识到一件事情不好，而认识到一件事情不好，他既可以导向逃避，也有可能导向反抗。在天下苦秦久矣的时候，有人王侯将相宁有种乎，有人也率妻子邑人来此绝境，好像听起来也是像你方所讲那样建立了一个根据地。可是同学，他这个根据地在干什么，是你终于说不到我了。秦王朝的暴政没有解决，封建社会的规矩没有反抗，只是我自己跑掉了。同理，当你跟小姨发疯的时候，你只是让小姨暂时的闭上了嘴巴，小姨的观念没改变，小姨曾经强加给你的东西没改变，甚至你自己在现实中的行为都不改变。你只是发疯，让他暂时不敢跟你讲话，这是同一个道理。问题，根本没解决，只是你暂时不管，所以你发现没有，认识到不好，很有可能导向逃避。其次，我方一直在给你论证的是你的数据，也没有解决力，案例也没有解决力。很简单，案例讲过了，你的数据的样本量有问题也讲过了。你最后只剩下一个口径，试图论证发疯文学在职场生活中能够发泄情绪，所以同学，有情绪的表达到底等不等于发疯文学，而在我方质询的时候，我也问你了，所以发疯文学现实到底是怎么用的，你不敢讲。你说，有人在发疯解决问题，可是他的内容到底是不是发疯，我们不知道。再然后，你告诉我大家的发疯能形成一种集体观点，那我给你念几条发疯文学好了。“家人的误解，同学的欺负，温柔吗？半条命换的，已黑化。”“错的不是我，是命运之石的选择。”“汝必以痛，偿还僭越。”所以你发现没有，大家各有各的花活，各有各的逃避。当你逃避的时候，你怎样形成一种你方所谓的集体观点？好像从来没有为什么，因为发疯文学，它往往集中在网络场域里。网络里你匿名、我匿名，甚至于我喷领导的时候，我都不敢说这是哪个公司的某某某，我只敢在领导今天用酒桌文化 push 我、规训我之后，我回来发一句：吗喽创飞全世界。同学，吗喽创飞全世界，你对抗了谁，领导不知道，规训没听到，谁都不知道，这就是你方今天所谓的自我认知的悲观。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反108同时这种自我认知，很多时候也不妨碍你继续去顺从社会规训。因为当你选择用戏谑的方式和语言去解决自己内心的压力的时候，恰恰是你在用一种方式去逃避现实的规训，你在现实当中依然响应规训的同时，你在做这样的逃避。你把它当做一个安全屋，你把它当做一个难民营，甚至是你把它当做像家一样的避风港。你躲进小楼，可是你从来没有挑战任何人，你只是让规训暂时的从你身上离场，而第二天睁开眼睛，你会依然回到规训里，不对规训做任何的挑战、冲击，甚至你都不想让他让步。那很简单，其实人是有逃避的自由的，我方也不是认为发疯文学没意义，但是发疯文学显然没内容，没逻辑，我们不应该把逃避关于反抗的名义，为什么，因为语言和文字会改变人的观念。反抗的重量我们必须明确，现实当中绝对不缺少社会规训的反抗者，他们在干什么，他们在勇敢的看世界，他们在明确的说我要丁克不婚，甚至是一纸诉状，对簿公堂。他们用自己的努力，让社会规训为自己的生活让步，而发疯文学呢？你不对规训有任何的触碰。反抗不成长于治愈的乌托邦，而发疯文学的价值，实质上是避风港，谢谢！

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反109发疯文学的盛行，塑造了如今互联网的表达环境正方立论稿宋昊霖郝宇轩杨浩然贲思成【赛事阶段】大学组 -小组赛【辩论队伍】北京工业大学【本场辩题】发疯文学的盛行，塑造 /解构了如今互联网的表达环境【辩题题解】在信息过载又情感匮乏的赛博空间，“发疯文学”裹挟着满屏感叹号、无逻辑排比与歇斯底里的黑色幽默席卷话语场域。当“想创飞全世界”成为万能情绪代糖，“精神状态美好”成为心照不宣的接头暗号，这场集体性的语言实验，究竟是在为互联网表达注入解压阀式的自由空气，还是在无形中垒起情绪化的信息高墙？主张其“塑造”者认为：它重构了表达的语法与尺度——以戏谑为盾解构宏大叙事，将个体的焦虑、荒诞感转化为可共情的符号，击碎精英话语的冰冷屏障，催生更真实、更具情绪吸附力的草根表达生态；当“发疯”成为一种公共默契，它本身即构成了新时代网民的身份烙印与情感联结。主张其“解构”者则警示：表面的狂欢掩盖表达深度的塌陷，“疯言疯语”将复杂困境简化为模式化宣泄，消解严肃讨论的耐心；当一切皆可解构为“发疯”，批判性思考被情绪泡沫取代，语言沦为单向度的情感喷射器，理性辩论的空间反而被其制造的噪音进一步挤压与侵蚀。这场“集体发疯”的语言运动，到底是撕开了表达紧身衣后的一场酣畅呼吸，还是我们正用日益贫瘠的词汇和循环复读的情绪符号，亲手浇筑起一座消解思想深度的巴别塔？当“所有人都在尖叫”，真实的声音与理性的脉搏，又将安放于何处？期待双方穿透情绪雾霾，解剖语言背后的生态革命。谢谢主席，问候在场各位。“发疯文学”是近年来流行于互联网的一种网络现象，根据人民论坛网研究报告，青年网民群体在如今的高压“内卷”社会下，利用发疯文学来调整负面情绪，维护自我边界。其特征主要有三：直白的情绪宣泄、反传统逻辑的叙事、隐含的对现实压力的反抗。例如双十一期间，面对用套话回避消费者诉求的商家客服，消费者选择连发二十条“发疯文学”——诸如“别的东西都发货了你为什么不发货，是不爱我吗？你根本不知道我有多爱这个杯子”……这些“发疯”一般的胡言乱语，看似没有逻辑，但实则情绪饱满，言语铿锵，又明确表达了自己的诉求。塑造和解构，本就是事物发展的一体两面。德里达在提出这一概念时便指出，“解构在初期会分解、消解旧结构极其中心；随后塑造产生新结构”。故此，如要判断发疯文学对如今互联网表达

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反110环境是塑造更多还是解构更多，则要看今时今日的网络表达环境，阶段上发疯文学是否已经被越来越多的网民所接受和运用，形式上是否塑造出了新的表达方式和内容。具体论证如下：第一，发疯文学正在被更多年轻人广泛接受并学习应用。新秩序的核心在于“情绪优先”的表达范式与集体认同的生成。发疯文学以直白的情感宣泄替代逻辑叙事，形成了一套“情绪即信息”的符号系统。研究显示，截至 2024 年，发疯日常、发疯文学等 tag 已经在抖音创造了 503 亿播放量；无独有偶，2024 小红书趋势洞察报告显示，“发疯”相关笔记热度暴涨，互动破亿。笔记数增长 2243.90%，互动量增长 1269.42%，衍生“疯癫、发癫”相关内容互动超千万，逐渐成为青年一代日常网上冲浪发言的范式之一。例如，网友用“我的心像在大润发杀了十年鱼一样冰冷”隐喻失望，用“眼睛尿尿了”具象化悲伤。这些表达虽无传统逻辑，却因高度情绪化的意象引发群体共鸣，成为青年默认的“社交暗号”。第二，发疯文学已经形成了稳定的表达群体和表达范式，并渗透到日常沟通的方方面面。发疯文学通过互动，凝聚群体身份认同。微博超话、抖音话题中，用户通过模仿“发疯模板”、参与话题创作，运用发疯文学，对情绪明确且直观的表达，在情感连带中形成“对抗现实的共同体”。章哲涵的研究表明，发疯文学在传播中经历了“情感宣泄—身份符号化”的过程，最终催生了多维度的的群体表达范式。当发疯文学从亚文化梗进化为全民参与的表达方式时，其规则已渗透至日常沟通：职场人用“阴森低吼 + 扭曲爬行”解构加班压力，学生以“一举打爆世界”调侃学业焦虑，人民日报也会用发疯文学进行反诈宣传。情绪化表达不再是小众狂欢，而是重构话语权力的工具。综上。发疯文学的盛行，塑造了如今互联网的表达环境正方结辩稿贲思成【辩论队伍】北京工业大学对方辩友在结辩有一个点言之有理：我们都需要一个更温暖更有温度的互联网表达环境。发疯文学到底因何而生？是因为年轻人有一份诉求，是因为旧有的压抑、高压的表达环境，让身处其中的每一个人不得不戴上冰冷的面具；而现在，发疯文学给了我们一个久违的，正当的可以摘掉面具的理由，这便是发疯文学让互联网变得更真诚的原因所在。共情一词真如对方辩友所言那样，是一群网民聚拢在某个评论区底下“傻乐狂欢”嘛？共情从

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反111不是您方所说的“低级”快乐，共情是对方真挚的语句说到了我心坎里，是发疯文学所揭露的情感困境带来的共鸣。在现实的阴影下我们不敢直接跟老板倾诉加班的痛苦与劳累，但在发疯文学的自留地里我们却可以直言生活中最真实的诉求，告诉老板“生产队的驴都不敢这么累，我大抵似乎应该是要燃尽了啊啊啊！”这些直接的情绪表达，是让年轻人第一次拥有了表达自己最真实情感的表达渠道，那些压抑的、疯癫的表达也是一个完整立体的人最真实的组成部分。这也是人类表达之所以那么美妙，又那么独特的原因之一——即情绪内容的抒发与表达。您方一味苛责我方，是发疯文学让原有的严肃沟通消弭了，可现实当真如此吗？警察局的官方媒体在进行最严谨的反诈宣传时，也会用发疯文学做视频的文案，给警车，门口的石狮子装饰上五官，用疯癫的语调说“我是公安局门口的 xxx 型警车，我不同意你被骗非法集资；如果你干了，那我就喂儿哇喂儿哇的来逮你！”这是毫无争议的发疯文学，阻碍其表意了嘛？也没有。综上，发疯文学从未解构、消弭表达环境的严谨，更从未阻碍表达内容的传递。恰恰相反，是发疯文学给年轻人塑造了真正让他们能表达情绪内容的表达渠道。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反112发疯文学的盛行，解构了如今互联网的表达环境反方立论稿闻俊淇陈哲李洋翁凌胤【赛事阶段】大学组 -小组赛【辩论队伍】天津大学感谢主席！从 2021 年一篇题为“我不发疯我说什么”的豆瓣帖讲述买家通过和客服发疯的方式达到发货目的开始，发疯文学这种利用大段逻辑混乱、语序颠倒的文字，表达强烈情绪的表达方式逐渐兴起，并在 21 到 23 年间持续盛行，宛如一场风暴吹刮而过，又逐渐退下浪潮。判断发疯文学是在塑造，还是解构当今的互联网表达环境，重点要立足于互联网表达环境的核心特质，顺应发展即为塑造，悖反动摇则是解构。表达是为目的服务的，表达是依赖环境的。这决定着在互联网表达环境中，我们始终存在对于有序和准确的追求。而这，也正是我方认为发疯文学解构的互联网表达环境中最核心的特质。首先，发疯文学以反结构的表达形式，瓦解了互联网场域下对有序性的追求。有序性本是互联网表达环境的基石：个体表达层面我们不断在垂类细分下自发寻求秩序和规则，保证表达的有效进行；群体管理层面我们被要求遵守平台的发言规则，共同维护平台交流有序运行。而发疯文学内部的逻辑混乱与语序颠倒。恰恰是对有序的悖反。我本想在淘宝评论区看到商品的真实反馈，他家的裙带菜好吃吗？足量吗？划算吗？映入眼帘的却是“触感舒服，面料合适，屏幕清晰，运行流畅，敏感肌用起来毫无压力，握感舒适不伤牙龈，很满意的一次购物。”表达的秩序在这里已被解构。我们本应在公共话题下讨论三胎政策的落地与育儿补贴的实现，可是一条又一条“你说得对，但是石榴能生 3000 个孩子，不过他还是不如苹果，因为苹果小名叫香蕉”，疯言疯语背后是不知所云和话题失焦，表达环境的秩序在无序发疯面前逐渐溃败。当发疯文学侵入式地进入表达空间，互联网表达的秩序大厦便出现了结构性的裂缝。其次，发疯文学以混沌化的表达手段，冲击了表达环境中对准确性的诉求。准确性始终是互联网表达的生命线：我们始终追求表意和目的的明确，在互联网表达中，我们被倡导发言应当有理有据；在评判网络舆论时，我们把讲事实、讲逻辑作为正向指标。而发疯文学刻意制造的语义混沌，恰恰是对准确性原则的系统性消解。“按照马克思辩证现实魔幻主义来说，海绵宝宝确实是我们的楼长，但同时依据超现实赛博朋克的经验看来，夏天适合喝一碗绿豆汤”。这样无目的、不明所以的发疯文学充斥在各种表达的场域时，疑惑、不解成了唯一

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反113的反馈。看到“这瓶粉底液在紫外线里裂变成克苏鲁触手，我的毛孔正在上演星际穿越的第五维度塌陷，而色号的选择比哥德尔不完备定理更让人绝望”，我们也很难猜到，他想说的竟然是“不防晒，挑肤色”。为了在信息洪流中抢夺注意力，发疯文学将事实精度兑换为文字繁复，表达的准确性便沦为了被牺牲的代价。当有序的阶梯被冲垮，当精准的坐标被抹除，我们见证的不仅是一种文体的流行，更是一场荒诞与解构的风暴。发疯文学的盛行，解构了如今互联网的表达环境反方结辩稿翁凌胤【辩论队伍】天津大学感谢主席，我必须得说，对方今天根本就没有完成他方的论证。首先，他方的标准极其简陋，叫做新的东西出现就是塑造。可哪怕如此，他在后续的攻防之中不断的说，发疯文学有的东西，过去也有啊，和咆哮体、和之前的那些网文没有区别。如果你方的论证逻辑是有新东西出现，所以叫塑造，那你方的攻防完全排斥掉了你方的这个核心逻辑。判断有没有新事物的出现，要看这个新事物和互联网表达环境的本质内核有没有冲突，那我们来看什么是互联网表达环境的本质内核。你方质疑说有序和准确不是本质内核，是因为你根本误解了。准确和有序，不代表理性。我举个很简单的例子，我在做情绪宣泄，我在哭的时候，哭这个行为表述，它没有什么理性的意涵在里面，可我依然能准确的理解到你当时的心情状态。那为什么我们在互联网环境中会追求有序和精确呢？比如说我今天跟我队友说，我昨晚看到了那个，我想表达的我看到了对这道题有用的一个数据，我方三辩的理解是我在搞种族歧视，我方二辩觉得我找到了一家餐厅，我方一辩觉得我是看到了一个人，我要想让这个交流能够进行，我就必须把“那个”表达的具体含义给讲出来，所以这是对语义精确的了解。而第二个对于环境对于氛围的精确也有要求，比如说我今天进到一个学术讨论的会场中间去，我去大哭大闹。虽然你说我在大哭大闹之中，勉强地挤出了几个跟学术有关的词汇，可是不合时宜的表达方式，就会降低表达场域的效果。所以对于氛围的这种精确性的保障也依然重要，而在精确性的层面，发疯文学有什么效果呢？就像我们不断举证的，在淘宝的一个商品的评论区里面，本应该来交流商品使用反馈，可大家交流的是。孩子的敏感肌能不能用汽车的轮胎。这件事情真的能帮助我了解这个商品的任何信息吗？显然没有。所以用语不精确，我理解不到你的意思，环境氛围不精确，让我无法身临其境的做讨论。精确性的解构已然形成。第二件事情是有序。为什么这件事情要有序？是因为我们在讨论的过程中，要建立起各自垂类

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反114下的秩序，才能方便我们讨论。在任何一个领域内，你想要更好的讨论，就必然会塑造秩序。就像我刚刚讲的 cos 圈，它在最早的时候同样混乱。有人发一个 cos 的图片出来，其他人一部分评价你的长相，一部分评价这部动画，没有人在做精准的讨论。可最后 cos 圈形成了自我的规范，他们建立了秩序，不能评论这个 coser 的长相，因为这件事情不利于这个圈子的发展，可以讨论这个人的 cos 到底符不符合想要去模仿的原本的形象。这件事情形成了他们的一个共有的秩序。而发疯文学在做什么。我在讨论社会议题，我在讨论三胎政策对年轻人影响的时候，他站出来用一个发疯文学，完全的忽视了这个场域中本应讨论的内容。而他这种不断的跨场域出征，在所有的地方都留下自己的发疯文学印记的时候。原本垂类下的细分的秩序也在被破坏，所以这件事情的解构已然达成。而为什么不可能导致塑造，就是我方在自由辩的时候给大家举证的数据，因为大家对于交流本质的语言功能，还是有共同的追求的。大家依然希望在互联网上表达是有人能够倾听的，这种双方互信的表达才是我们追求的事情。而且事实上，发疯文学的搜索量在快速下跌，你很难想象一件塑造的事情在短暂的盛行过后，就消失在了互联网中，成为了一个被边缘化的存在。为什么会这样？因为本质上，我们用交流，我们用表达。追求的是人与人之间的互通，而不是像你方一样，光是自己爽了，别人的什么环境都不都无所谓，这才是对环境最大的解构。谢谢！

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反115有“证明自己”的执念，是辩手之幸正方立论稿张洋甘健张柏林侯煜洋【赛事阶段】大学组 -淘汰赛【辩论队伍】暨南大学【本场辩题】有“证明自己”的执念，是辩手之幸 /悲【辩题题解】在竞技性言语交锋的辩论场上，“证明自己”的渴望如同双面利刃——它既能点燃求索真理的激情，亦可能捆绑自由思辨的灵魂。这种深入骨髓的执念，对以言语为刃、以逻辑为盾的辩手而言，究竟是驱动卓越的燃料，还是遮蔽视野的枷锁？有人视其为“幸”：它提供不竭的内在动力，驱使辩手在孤灯下深研辩题、在赛场上淬炼锋芒，于不断挑战极限中锤炼技艺、确立价值；正是这股“非赢不可”的倔强，锻造了顶尖辩手对逻辑的苛刻、对漏洞的敏锐、对语言精确度的病态追求。亦有人视其为“悲”：当“证明”的欲望过于炽烈，目的易取代思辨本身，导致捍卫立场取代探寻真理，胜负心湮没包容度，技巧的炫耀遮掩了真实的洞见；更甚者，将“辩场输赢”等同于“自我价值”，在胜负的循环中陷入焦虑、迷失、甚至自我异化的深渊。在那句“我要赢”的背后，燃烧的究竟是追求卓越的纯粹之光，还是恐惧不被认可的虚无之火？执着于“证明”的姿态，终究是点亮了思辨的灯塔，还是在不经意间筑起了隔绝真理的高墙？期待双方刺破表象，直抵辩手心灵的幽微之境。谢谢主席，各位好：执念是持续性的目标导向行为，能够强化行为动机，实现坚持。每个人的执念千差万别，比如有人的证明自己是想要完成一场精彩的结辩，有人想要证明自己可以带领队伍拿到好成绩。而幸运可以归纳总结为两种，一种是得到珍贵、重要的东西，比如家传之宝终于交到我的手上、获得美好而幸福的爱情。另一种是得到意外之喜，比如走在路上捡到了一百块钱。此辩题中，这两类幸运可以对应为得到稀缺的意义感，和很多意料之外的收获，具体论证如下：首先，辩手拥有证明自己的执念能够帮助我们在意义感稀缺的当下找到意义感，是一种幸运。《2022 心理健康状况调查报告》显示，有 80.17% 受访者认为生活的意义重要。然而，认为自己生活很有意义的人只有不到 10%，可见，在当代人们要找到自己的意义感和价值相当困难。而作为辩手想去证明自己，可以来源于得到学姐的一句认可，也可能是再赢一场我去年输掉的校赛、收获结辩的鲜花和掌声。比起很多大学生每天浑浑噩噩一觉睡醒下午三点，上完课回宿舍刷视频倒头就睡，

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反116茫然不知所求，辩手能找到能为之坚持付出的价值是幸运的。心理学研究表明，以正向价值为基点的目标追求能有效激活自我调节机制，促进语言认知能力发展。这种因执念产生的认知跃迁，当你终于在地区赛八强里留下精彩的结辩、曾经仰望的辩论前辈向你伸出手说后生可畏，学妹捧着奖杯说理解了学姐当年的坚持，这些瞬间迸发的不仅是目标达成的喜悦，也是你骤然清晰的意义源泉。这种建立意义感、找到意义价值的成功喜悦在大多数人茫然的当代本身是幸运。其次，辩手在为证明自己的努力过程中会收获各种意外之喜，这些意外之喜都是生命中幸运的馈赠。由执念带来的坚持和不断的努力深耕，相较于浅尝辄止的爱好者或遇难即退的尝试者，我们拥有的信念在持续的证明自己过程中，深化着这些执着追求所触发的非预期正向改变。当同龄人还困于表达焦虑的时候，辩手出身的你已经能系统梳理知识点建立框架，完成清晰入耳的汇报。在大多数人胆怯的求职群面里，你可以快速立论构建观点体系，展现核心竞争力。再到步入职场饭桌上前辈聊起比特币金融、元宇宙方案，你可以迅速调用当年为了辩题研究的区块链、分析元宇宙发展的知识储备，从容接续话题。除此以外，在搭子社交盛行、人们缺乏的深层社交的现在，那些凌晨三点还在为了同一个目标奋斗，交心思考，并肩作战的队友，输赢之后大喊大叫的宵夜聚会，也带来了超越功利的情感联结。而在一开始，我也没有想过原来大学里的一个小小的社团能带来这么多珍贵的情感和记忆。在为了辩论努力的过程中，我看到身边和我一起努力的队友、一周之内了解一个新领域可以侃侃而谈的我自己，我无数次的感到自己很幸运。有“证明自己”的执念，是辩手之幸正方结辩稿侯煜洋【辩论队伍】暨南大学对方今天的态度一直是矛盾且奇怪的，他们觉得大家可以热爱辩论，可以有目标，但是不可以有执念。可是执念和热爱是绝对正相关的，因为越热爱一件事情就越容易产生执念，也越会给我们目标，这样我们才能不断进步。这是第一件事情。第二件事对方今天的攻击一直是错位的。对方今天攻击的是那些想蹭履历的辩手，攻击的是那些唯结果论的、不想努力的人。可是为了胜利可以抄资料包的人是想要证明自己的人吗，我想也没有人会觉得他们正在证明自己。真正拥有证明自己的执念的人。在意的是自己有没有进步、这个履历是不是通过我的努力亲手拿下来的，因为只有这样才是证明了自己。往下，您方今天在妖魔化辩手。您方把所有的辩手妖魔化，你碰不到那些质朴的执念和热爱，你看不到那些努力和坚持，你什么都不相信。你甚至认为那些努力的人是不够松弛的，这才是最大

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反117的傲慢。而这里也来到我们双方的第一个价值上的分歧，叫做对方辩友觉得我们这些小学校想通过自己的努力打赢一场场华语辩论世界杯地区预选赛去拿到附加赛的名额，再通过附加赛证明我们可以打进华语辩论世界杯，这个态度在您方看来太可悲了，这就是您方可悲的开始。可是我方不要这样评价他们，我们想告诉你，拥有证明自己的执念这件事情绝对是没有问题的。即使这过程当中可能有艰难，可能会有痛苦，可是这都不是坏事。拥有证明自己的执念就本身足够幸运。对方辩友在不断地强调说“你证明自己太痛苦了，你会因为失败而感到自己没有意义感，你会因为失败而怀疑自己。”可是痛苦和意义感这件事情哪个才是当下更紧要的。当代人缺的到底是意义感，还是想不那么痛苦？我告诉你，当代人缺乏的是意义感。就像我方的举证里面告诉你，只有十分之一的人才能够找到自己的意义感，剩下的人都觉得自己的人生没有意义，可是何其有幸，你在辩论里面拥有证明自己的执念，你愿意为此而燃烧，这是非常奢侈的，其中的痛苦也会因此而奢侈。因为最后你可以获得意义感，这种意义感和执念的绑定才是我方今天达到的第一重必然性。您方就是通过和辩论活动然后以及辩论的执念来进行解绑，攻击我方说，“可是你获得的那些意外之喜，并不是通过执念获得的”。当然不是，这件事情根本就是拆不开的。今天一个拥有执念的人，才会在比赛里面深夜翻看几百篇论文，才会为了这场比赛不断地去了解那些名词，附近的消失是什么，才会去了解一个一个学术内涵是什么。所以我只是参加一个学生社团，可是我却在里面拓宽了自己的知识层面，拓宽了信息茧房。因为我知道不同立场的声音，我知道不同辩题不同知识领域下，我从前我自己的专业接触不到的东西。而很多年后我也不会再想起这场附加赛的结果，我只是回想起我们曾经那么想证明，即使没有学长姐，靠我们自己暨南大学也可以打进三大赛。我会想起广东湿热的雨季里。狂奔到屋檐下的模辩，我会想起直播抽签那天，抽到北京邮电大学的那天晚上，所有人都在替我们哀嚎，但是我的队友拉着我又哭又笑说“混蛋，不要小看我们之间的羁绊啊”。是执念，带来了我们的羁绊。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反118有“证明自己”的执念，是辩手之悲反方立论稿刘昭雄韩嘉慧黄儆铭曾建嘉【辩论队伍】马来西亚理科大学（总院校）谢谢主席。据《汉语词典》，执念指固执，对某种事物追求不舍；简单来说，就是放不下。但没有执念不代表就是摆烂，人同样也可以努力。同时，人的执念并非唯一，辩手也不是只能有“证明自己”这一种执念。而什么叫证明自己？这一定不能是个人的主观想法。因为辩论是一项说服活动，哪怕是自我的证明，也注定无法脱离“他人的认可”。有人觉得获得三大赛履历叫证明，有人要在大比赛的舞台上打出一场名局才叫证明。我方承认，在不同的辩手眼中，“获得认可”的门槛会不同。但要证明自己，要获得“他人认可”，必然有共同努力的方向，那就是在竞技中，“为自己”争取更多发挥空间，“为自己”争取更多比赛机会，才能让“自己”更有可能被他人看见，更有可能被他人认可。我方认为，“证明自己”的执念不仅没有独特价值，还会对辩论造成伤害，所以是辩手之悲。第一，“证明自己”的执念与竞技辩论的“团队属性”冲突，会损伤团队利益，破坏队伍建设，是辩手之悲。“证明自己”的终极落点在于“自己”二字。当辩手眼中只有自己，竞技辩论就不再是集体的成长，而是个人的独秀，因为只有争取更多上赛机会和发言空间，才更有机会被认可。但健康的上赛模式，应是能力相当时，大家都能发言；而不是抢队友的麦，为了“自己”出彩而藏论，牺牲团队利益。甚至实力不足时，这份执念更无法让辩手坦然接受辩位的交替，形成扭曲心理。进一步说，队伍建设也需要新老传承，让新鲜血液有实战机会。“证明自己”的执念让辩手不愿意放过任何“表现自己”的舞台，反而霸占学弟妹的机会。尤其当你辈分大且有权利，但实力潜力都不如后辈时，这份执念更会埋没本该被看见的他者。第二，有“证明自己”的执念，会限缩辩论本身的价值，是辩手之悲。人生不如意，十之八九。冠军有限，舞台有限，他人的关注有限，极少数辩手才能在短短的竞技生涯中获得“证明”。于是，一群辩手不甘心，放不下；不断延毕，不断获取更多学籍，只为了增加自己被认可的机会。我方理解，离开赛场后，在真实的社会里，没有辩手职业，没有正反双方，没有评分表，没有颁奖台，也没有“18 级最强辩手”的榜单，没有这些能证明自己的外在标准。作为辩手，难免不舍。但，辩论的价值从不是让“自己”获得鲜花和掌声，更不是赛场上的胜负，而是应用于社会。竞技只是躯壳，辩论本质是逻辑推理、换位思考、公众表达，更是对他人处境的洞悉与共情。所以离开赛场后，有人开展思辨教育，有人投身政治来提高民众福祉。当然，“辩手”的身份是珍贵的经历，但放下自己，

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反119走进他者与社会，才会让辩论真正受人尊敬。否则，你我不过只是竞技辩论里的囚徒。综上，我方坚决认为有证明自己的执念是辩手之悲。有“证明自己”的执念，是辩手之悲反方结辩稿曾建嘉【辩论队伍】马来西亚理科大学（总院校）谢谢主席，证明自己这件事情必然向外求索，因为辩手的内在目标各异，可以发现有些目标是有益于辩论价值的，但也有损害辩论价值的。比如：有些人就是想要在辩场上说两句金句耍帅一下，有些人就是要在自由辩抢占更多的发言时间。所以如果是主观的、证明自己的目标，根本比不出是幸是悲。因此应该看外界的评判标准。对方认为，只有当辩手有证明自己的执念时，辩手才会有内在动力。但辩手不仅仅可以有想要证明自己一种执念，也可以有热爱辩论，想要把辩论的价值付诸社会实践的执念，所以大家都可以有一样的内在动力，对方证不成。那在双方都有努力的情况下，有证明自己的执念为什么是辩手之悲，是因为这个执念会对他人与辩论本身造成不好的影响，以及这个执念会限缩辩论对辩手本身及对社会的价值。首先，如果你有证明自己的执念，那么你的行为逻辑就会是要让更多人看见你，会渴望拥有更大的舞台与更多发言的机会，这时候就会对他人与辩论本身造成负面影响。这里举例两种情况：当这个有执念的辩手又老又菜时，他会仗着权利与辈分，挤占那些更优秀或更年轻的辩手的上赛机会；如果他是实力强的老辩手，这会遏制队伍传承迭代，使辩圈失去多元性。试想如果胡渐彪老师一直延续学籍打到今天，那今天的新国辩我们就不会一直看见不一样的新生代马大辩手，而是始终都是一样的人。其次，证明自己的执念与其他价值是冲突的。当你心中有了这份证明自己的执念，就会不由自主地把目光投向竞技场，而不是生活中的实践。因为在日常生活中，辩论的意义并不以证明自己为目标：朋友之间的讨论与争论不会有印象票，家人之间的沟通也不会有最佳发言者。无论是街头巷尾的争辩，还是课堂上的交流，都不会有人统计你“赢了几场”，或者给你颁发一个“最佳辩手”的称号。只有在竞技场上，胜负才有了明确的衡量标准——打赢了谁、夺得了赛会冠军、获得了全程最佳辩手的称号，这些荣誉让“证明自己”似乎有了确凿的依据。于是，那些执着于自我证明的人，自然更倾向于追逐这种可量化的成就，而不是静心于辩论本身的社会价值。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反120事实上，从辩论发展的历史脉络来看，从古希腊、古中国再到我们这个时代，辩论始终强调实际功用与社会价值。马来西亚地方政府发展部部长倪可敏，就是一个典型例子，他曾在 1997 年代表马来亚大学夺得老国辩冠军，将从辩论中培养出的思辨与逻辑能力，投入到政坛，成为为人民服务与发声的政治人物。再到美国总统大选中，各总统候选人之间的辩论，其本质同样在于通过辩论寻求真理，并将其运用于社会治理之中，而非单纯满足个人成败得失的需求。换言之，辩论的本质，并不存在一个可以量化的“证明自己”的指标。辩论从来不应该以个人为中心，而是以社会为中心。辩手成长的周期，从来都不是一直打比赛、一直渴望被人看到，而是要真正落到实践中。这也回到了辩论之所以受人尊敬的原因：它不仅仅属于精英，而是属于那些愿意放下对证明自己执着的人，属于那些用思辨的精神去帮助世界的人。辩论本质上是对公共议题的思考，是对世界的回应，而非一场关于“我能赢多少”的比赛。因此，当辩手有证明自己的执念，不断把辩论的价值仅仅停留在竞技场的胜负上，正是辩手之悲。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反121通俗是辩论之喜正方立论稿王语泉陈越罗健诚赖香君【赛事阶段】大学组 -小组赛【辩论队伍】浙江大学【本场辩题】通俗是辩论之喜 /悲【辩题题解】当辩论走出学术殿堂，试图拥抱更广阔的公共言说空间，追求“通俗易懂”便成为一把悬挂头顶的双刃剑。辩题所言“通俗”，并非简单等同于语言平实，而是指向为争取理解与共鸣所做出的核心表达策略与价值取舍：是否降低认知门槛？是否迁就大众情绪？是否简化复杂逻辑？若以此为手段触碰更广阔的人群，对于辩论这一以思辨为本、以真理为鹄的活动而言，其底色究竟是被澄澈照亮，还是被悄然置换稀释？视其为“喜”者坚信：通俗是思想的桥梁，是辩论的社会生命力所在。它迫使辩手剥去玄奥术语的矫饰，用最精纯的逻辑与生动类比抵达人心；它让严肃议题下沉至市井街巷，激发公共讨论的热情，真正实现“理越辩越明”的民主理想。视其为“悲”者则忧思：过度追求通俗，难免以牺牲思辨的锐度与深度为代价。为求得掌声与理解，批判性锋芒被刻意钝化，多元可能性的探索让位于非黑即白的简化，专业严谨的论证框架在“金句为王”的传播法则下步步退守，最终使得辩论沦为一种浅层的、情绪主导的、思想平庸的“表演艺术”。当辩论努力俯身向大众靠拢之时，那具血肉丰满的“平民化躯体”里，跳动着的究竟仍是追寻真理的赤诚心脏，还是早已在通俗化的糖衣下，悄然被置换为追逐流量与迎合的速食灵魂？在思想平原上插满的路标，是否反而模糊了通往真理高崖的险径？期待双方穿透表相，直面思辨价值与传播实效之间的古老而尖锐的张力。感谢主席，问候在场各位。据《汉典》，通俗即浅显易懂、适合大众的。而要判断什么是适合大众的通俗辩论，当然不能依照辩手的标准 --- 因为我们往往囿于自身视角，对于外界的批驳置若罔闻：如 23 年 B 站 up 主马督工曾直言，高校竞技辩论是“假”辩论，比赛在大众看来呈现出“不真实”、“不精彩”和“不理性”的三重问题，给大众带来迷惑。所以，通俗的标准应以大众对辩论的理解为准，既不能大念几百字复杂的脑神经科学最新研究，而使大众无法听懂，也不能用“网聊”这个词里有聊这个字，来证明网聊有聊，这实在是太过无聊而引人疑惑。基于此我方认为，辩论通过通俗化的表达输出，适应民众需求的内容，鼓励大众参与辩论、促进大众思考共鸣，是可喜的。具体论证如下：

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反122其一，从表达输出端看，通俗利于降低表达的理解门槛，使论证深入浅出，效果变好，从而提高辩论受众基数。近年，辩论生态在技术革新与赛事扩张驱动下加速转型。新生代辩手依托年均 200-300 场的高频训练，迅速积累竞技资本，却陷入技术崇拜与履历焦虑交织的系统性困境：竞技层面，网辩中程式化攻防导致严重异化的表达范式，“偏题、跳点、滑坡、断言、缺环、没论证”等令人费解的辩棍黑话层出不穷；认知层面，履历光环催化下的精英主义倾向，使辩手既丧失表达深度又漠视受众接受度，无所谓地说出“你们没资格在场下要求我跟你打攻防。”可见，辩论活动的不通俗趋向，正在垒起大众与辩手间的刻板印象，阻碍辩论活动进行更好的传播。因此，为了达到更好的论证效果，辩手急需重新认识通俗化表达的重要性，将复杂的概念和辩论黑话简单化。如陈凌岳三辩小结的四个“不怕”，深入浅出地完成了中场的所有核心比较，扭转了战局，获得评委与观众一致好评；致力于通俗化辩论的网络综艺《奇葩说》，以第三季为例，节目总播放量超 5 亿，进一步助推辩论赛事破圈发展，吸引更多民众爱上辩论、使辩论成为他们生活中宝贵的精神财富。其二，从接收端看，贴近大众生活的选题与论证，用鲜活的时代元素包装抽象晦涩的辩论母题，都在潜移默化地陶冶公众认知。第十二届新国辩的辩题紧扣社会热点和大众关怀，如互联网领域的“梗文化”、民生时事领域的“预制菜”等，忧民众之所忧，以大众喜闻乐见的方式，潜移默化地深化了民众对这些生活中随处可见的议题的思考。如在抖音点赞量超两百万的“爱美之于女性是一种自由 / 不自由”辩题的评论区中，人们开始分享自己在生活中遇到的不合理的服美役陷阱，并从爱美现状的分析，逐步深入到核心分歧上的讨论，开始思考如何让美的定义权重回女性自身。正是这些紧扣时代脉搏的通俗内容，让新国辩的全平台平均讨论声量增长达 61.8%，推动高质量思辨热潮的不断涌现。通俗是辩论之喜正方结辩稿赖香君【辩论队伍】浙江大学好，谢谢主席问候在场各位。我讲三个角度，第一是辩手的角度，您方今天用身体力行的方式来证明了我的持方，你的结辩，一开始就是打算唤起大众的感情，可是你偏偏最讨厌这件事，那你结辩为什么要讲呢？恰恰是因为我觉得你讲的很好，才激起了我的反驳的欲望。你告诉我，你是谦卑的。不是，你才是真正站在辩

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反123题中间的那个人。你瞧不起大众，因为大众太多情感了，因为大众总是不想要思辨。可是你真的看评论区，看到他们发表什么样的观点了吗？你先天然觉得，他哪怕发表了这样的观点也没有在思考，觉得情感的共鸣就是低于那些理性和学理，凭什么？到底是谁不谦卑？到底是谁在高傲？我觉得这是您方犯的第一个谬误。第二件事情，我们讲议题的内容，您方一直觉得议题的内容跟这今天这道的辩题没有关系，可是我方讲的是，目前大众没有办法参与到这个圈子里。大众议题的内容不是由他们说了算的，是辩手掌握了这个定义权，您方告诉我固有的认知磨掉了第一感，可是现在的问题不就是辩手没有第一感了吗？比如说有一些辩手在场上说，包有什么买不起的，他深深的刺痛了大众的心理。我们都知道，对立的母题就那么几个，谁不知道要讲工具理性和价值理性的对立，谁不知道讲逻辑要三段论，都知道，可是这是没有实感的。为什么我们要层出不穷的出各种各样的辩题，为什么问“外卖骑手困在系统里”的责任在不在平台方，我知道他在背后讲效率和公平，可是抽象的道理大家都会讲，事实却是，我们读了那么多书，可是我们仍然没有办法指导自己的一生？是因为我想要看到，那个外卖小哥真实的在系统里的样态是什么，这个部分唤起了我的感性。有了感性的出现，理性才真正在这个世界上拥有了价值。所以现在的问题不是磨掉第一感，而是辩手在自诩可以没有第一感，我方觉得这才是最可悲的事情。第二个事情是你方觉得理性在磨灭，可是为什么？我承认，在通俗化的进程当中。会存在很多的问题，可是我们只有认定通俗是喜的，我们才能曲折前行，螺旋上升。通俗才能让大众回来，让大众知道，其实他们是感兴趣的。你刚刚前面讲到了老国辩的例子，可是 08 年的时候老国辩停办了。在 11 年前的时候，奇葩说来了。今天马薇薇老师发了一条微博说，“我知道那个时候有非常多的人觉得我玷污了这个辩论，他们觉得辩论应该严肃，不想参与。可是我们知道，因为当辩论出现的那一刻，不是为了战胜权威的高高自喜，辩手不是要高高在上的布道者，是因为我们是想说话的世俗人。”我们辩手是一个俗世的人，所以辩手们才站上了奇葩说的这个舞台去参与了这个辩论，才让我们在每一段的活动当中，让辩论不会消亡在 11 年前。所以我方一直在讲，当前这个时代，有非常多流量为王的东西。可是，辩论真正的含义是，引起更多人的共鸣。如果辩论为了娱乐，怎么可能比得过擦边的小姐姐，当大众看到这一刻，恰恰是因为大众有了共鸣，恰恰是因为大众想思考，大众才愿意开始接触辩论。没有了愿意的土壤，辩论才真正死了。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反124逃避通俗是辩论之悲反方立论稿孙米罗于千千尹祺翔方元辰【辩论队伍】北京邮电大学谢谢主席，我们今天聊通俗是喜是悲，绝对不是聊辩手应不应该打比方做类比，而是去聊以通俗为目的的辩手在当下会长成什么样。就像我们讨论熬夜是喜是悲，绝对不是聊五一假期应不应该跟朋友熬夜 KTV，而是要去聊认为熬夜是喜的年轻人会受到什么伤害。而我方认为，正在以通俗化为目标的竞技辩论，走错了方向，故而可悲。第一，追求通俗的结果，代价往往是深刻内容的牺牲，造成现状下辩论内容的浅薄化、空洞化与套路化。近年来，辩论赛是在有意识地往通俗化努力的，然而辩论的样貌越来越奇怪了：辩手只想讲最表面化的内容，只想讲最简单的内容，回避真问题，不看真现状。原本，辩论是文化的盛宴，现在，是资料包的盛宴；原本，辩论是读书的胜利，现在，是话术的胜利；原本，辩题是对社会的针砭，现在，辩题是流量的信徒。这是辩论通俗化的现状。在某全国赛决赛中，来自游戏行业的评委点评道：“双方辩手辩论技巧上可圈可点，但内容从立论环节结束以后就没有新的东西了，不知道该记录什么”“今天这场讨论挺悲哀的，甚至不如贴吧和 NGA 里的好看，不如他们深刻”。而这样的圈子生态是会恶性循环的，当大部分的小辩手还没学会推陈出新，说正确的观点，却已经被通俗的潮流席卷，企图用简单快速的论证方式赢比赛，故而张口闭口就是类似“社会规训马斯洛需求理论”的辩论八股和辩论套路。辩论的初学者没学会打辩论，先学会了当辩棍。令人唏嘘，此为辩论之悲。第二，辩论的定位和职能是带来智识上的启迪和超越，往往要求领先于观众一步，而通俗的追求是适合一般人的水平，本身与辩论的责任相悖，为辩论之悲。通俗化看似“亲民”，实则是“智识偷懒”，最终导致观众失去接触优质思想的机会。马东老师曾经策划过一档真正的竞技辩论节目，然而录制完两期之后，马东老师大摇其头，烧钱 200 万却剪不出勉强够看的 1 小时，我们只能承认，竞技辩论很难得到大众的追捧，在这个短视频推荐算法、广告策略、商品营销都在“猜你喜欢”的时代，人们早已习惯了待在认知的舒适区。可真正的辩论就是会让人感到不舒服的，辩论的本质是邀请对话者共同踏上思想的险途。它未必提供现成的答案，而是通过制造认知失衡引发自主思考。就像苏格拉底总是拦住行人追问：“什么是美德？”“正义的本质为何？”。这种被称为“苏格拉底式诘问”的对话方式如一把锋利的手术刀，直指思维僵化的病灶。也正是这种令人“坐立难安”的哲学实践，在人类文明史上首次系统性地展示了认知突围的必经之痛。那么，辩论真正的方向是什么呢？我方认为，深刻、严肃才是辩论的方向，正如医生不能因患

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反125者嫌苦就放弃开有效药，正如柏拉图比喻中挣脱锁链的囚徒，直面真理强光时的灼痛，远甚于穴居的黑暗。辩手理应有责任维护论证的严肃性。虽然那可能会与大众产生距离，但它也足以成为大众向往的一个彼岸，遗憾的是，我们看到现实中的辩论人，挣扎河中央，两头不靠岸，可悲，可叹。谢谢。逃避通俗是辩论之悲反方结辩稿方元辰【辩论队伍】北京邮电大学各位好。为什么选择通俗的人会拒绝冒犯呢？什么叫冒犯？其实就是反心证，反心证不就是理解门槛更高了吗。为什么它不会变成您方说的工具卡，而是变成了安全牌呢？因为您方的指导思想是要让大家听懂，要说人话，要传达好我的意思，所以你但凡有听不懂的风险，我就要选择回避，选择放弃，这是为什么？它绝对不会仅仅成为一种手段、一种修辞，会变成一种导向、一种态度。今天对方讲了很多利好，它都来自于通俗的手法，可我想请大家再思考一下，这道题目出现的原因是什么？是大家发现辩手居然学会了打比方和举例子吗？是大家讨论，以成败论英雄的时候，用了曹操做例子，大家讨论要不要用曹操？不是这样，看看外界对辩论的指责是什么吧？是在埋怨辩手言之无物，车轱辘话，探寻不到本质的批评，这是我方举证的那个知乎 1W 赞的评论和很多弹幕的生态，但与此同时，辩论好像仍然在缓慢的发展。怎么选择，这是困惑，这是要求正反双方来辩论的真问题。所以我方刚刚讲，当我们在谈论通俗的辩论，辩论的通俗的时候，它是一种态度，它是一种生怕观众听懂的焦虑，它是一种最后要让观众听懂的目标。这是第一个部分定义的部分。回到现状，对方说可以深入浅出，但最后会变成深入浅出，还是浅入浅出呢？劣币驱逐良币是既定的事实，通俗化了这么久，就算陈铭是通俗的，有更多的“陈铭”出现吗？反而地板论、言之无物的情况是越来越多的，外界对于辩论的表达的误解和批评是加深的，所以我们说现在说理太复杂了，我们说多一个逻辑观众少一半。您方所有的例子，什么外卖骑手，女性卫生巾，论证方式都是归因现状。因为通俗是现状，所以现状都是通俗的，因为我们班男生多，所以我们班的都是男生。它不是我们的分歧，分歧是我们该怎么辩论这些问题，是正方那样，用情绪，用极端案例，说这个外卖小哥浑身是血，所以要给他们更多的福利，还是我们讨论对权力结构的重视和轻视，国家的国情，我们讨论真实的法律、国家和个人的交互关系去了解它。您方整场的焦虑是害怕大家不理解，害怕我讲的这些观众会留不下来。可首先观众既有娱乐的

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反126需求，它也有严肃深刻的需求，所以不要像对方一样，害怕成为精英，害怕被人批评爹味，害怕我读了很多书，我忍不住掉书袋讲了一个理论，大家说，唉，你这个又开始不讲人话了。同时，观众的口味是可以被塑造的。辩论的职能是什么？是迎合观众，簇拥在观众身边，还是像我方讲的，辩论领先于观众半步，我们走到他们的前面，给他们启迪。什么是启迪？不是重复，不是煽动，不是用已有的生命体验来说服我，是我告诉你更具有穿透性的真理。不要害怕真理大家接受不了，真理本身是有穿透性的。可能熊浩学长，他说一句话很模糊，但大家都能意会。最后对方讲的寓教于乐，举出有人在下面思考，所以现状就是很好的。可是这样的论证非常浅显。人是环境的动物，我们很少有可能在娱乐下的环境里面去讲一些高深的道理，而只有在严肃的环境下严肃的说理，观众才有可能生长出真正智慧的结晶。不要害怕，不要因为害怕大家听不懂，我们就像特朗普一样简短的高呼，说把工作还给白人，说让精英滚出我们的国家。这是说服，但说服只是辩论的手段，求真、启迪观众、让大家明白真正的世界是什么样的、我们需要什么样的世界，这才是辩论的目的，而不是满足于我说服了观众。谢谢各位。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反127《一年一度喜剧大赛》第二季中 ,《进化论》是更好的喜剧正方立论稿石珺琅孙嘉庆王勤江茜【赛事阶段】大学组 -小组赛【辩论队伍】南开大学【本场辩题】《一年一度喜剧大赛》第二季中 ,《进化论》/《再见老张》是更好的喜剧【辩题题解】在《一年一度喜剧大赛》第二季中，《进化论》以荒诞的猩猩寓言，撕开文明社会虚伪包装，刺向存在本质之荒诞；《再见老张》以一碗“阴阳两界”的温情鸡汤，抚平生离死别之褶皱，熨平生命无常的棱角——两座风格迥异的喜剧本体论高峰，成为《一年一度喜剧大赛》第二季的标杆之作。判断谁为“更好”，实则是一场喜剧审美原点与价值取向的终极拷问：更优越的喜剧，究竟是那柄锋利无比、割破幻觉，逼迫观众直面虚无处境的认知解剖刀？还是那剂瞬间疏通泪腺与笑点，于现实的冰冷铁壁上硬凿出光亮与慰藉的普世止痛药？支持《进化论》为“更好”者，必颂扬其智性锋芒与哲学深度：它用极致荒诞的结构，包裹着对人类自负的辛辣祛魅。它以自毁逻辑嘲弄工具理性之悖论，其笑声根植于“发现现实底色的荒谬”这一认知颠覆的惊骇快感。它拒绝廉价煽情，其力量在于用狂欢表象掩盖下的虚无底色，迫使观众在尴尬笑声中进行一场自我精神结构的“核磁共振”。支持《再见老张》为“更好”者，则推崇其情感共鸣与普世救赎：它精准刺中人伦痛点，却以超现实设定将悲剧内核转化为一次轻盈的告别彩排。它以近乎“作弊”的温情，绕过现实的残酷逻辑，直接在观众内心最柔软处制造爆破性泪笑。其力量源自对集体记忆的精准调用与浪漫化解决，提供了一种无需深刻反思即可获得的即时情感宣泄与疗愈。评判“更好”，就是拷问我们内心深处——在令人窒息的生存玩笑前，我们真正渴望的，是那面劈开迷雾、映照自我荒诞的冰冷镜子，还是那剂让我们得以短暂遗忘、在泪光中拥抱彼此的温热解药？谢谢主席，喜剧是生活的艺术。在具体的作品里去判断更好的喜剧，极度依赖个体审美。无论是技巧还是底蕴，如果我们想要抛却粉丝性的发言，就需要提炼出尽可能超越主观审美的标准。人类需要喜剧的理由，是希望它在日常的荒谬中带来欢笑，正如卓别林在摩登时代中将人们被劳动异化的处境变为踢踏舞，赵本山在九十年代的春晚中将市场化后的社会问题，用滑稽的方式呈现，任何喜剧形态都紧密依附于时代。而喜剧大赛无论从主旨还是创作过程，都强调要做出属于青年，

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反128属于现代的喜剧，这都指向了一个判断标准，时代性。我方认为，是更具当代性的喜剧，因此更好。《进化论》的主角是两只猴子，也就是我们十分喜爱的吗喽，在动物园里伴随着苹果砸头一次次进化的故事为主线，穿插着各种荒谬但共鸣的包袱，使用周杰伦的歌曲，圆周率后七位等的现代包袱，更强调欢笑至上的新喜剧风格。而《再见老张》更像是完整精良的春晚小品，以煽情为主线，伦理梗为笑点，讲述父子亲情与重聚。在喜剧形式上，偏向于《再见老张》的情感情节为重的传统小品类型在很长一段时间极度流行，可走入后现代，这种风格明显乏力，无论是主打情感喜剧的《欢乐喜剧人》风评一路下跌，还是附身梗、亲情戏同质化严重的老套路，都让喜剧区分于其他戏剧作品的核心特征逐渐迷失。而当代喜剧精神缺乏原因分析中的困境之一，太看重剧，而忽略了喜。二喜节目的创作主旨，正是在这种背景下，希望证明更有时代性的创新喜剧也可以获得认可，超越传统小品结构，以素描喜剧的“短、快”节奏，推广，创建代表新时代的喜剧。《进化论》从文本包袱，结构设计，喜剧风格上都更为现代，这也是在豆瓣喜剧大会小组里，《进化论》在笑点 / 知名度 / 喜爱度等所有维度，都以起码三倍的数据差异高于《再见老张》的缘由。《进化论》和《再见老张》也有完全不同的主题设计，后者用情感加固我们对亲情的共鸣，前者则用两个猴子的对话点明了中心主旨：即长大似乎也没有我们以为的那么让人幸福。经济下行，努力无用，当下年轻人深陷意义缺失与知识内耗的困境，我们逐渐成为了成年人，读了那么多的书，还是过不好这一生，知道的越多，想要的越多，欲望似乎和我的能力成正比，以为自己已经很聪明，却发现身边还有更聪明的。中央戏剧学院麻文琦教授指出，喜剧是时代节奏的具象化。我们不会否认，《再见老张》讲述的是人类最共通本质的情感，可对它的歌颂，不是年轻人的燃眉之急。我们需要的是在日常的虚无中找到原来大家都是如此的共鸣，在知识性的焦虑中意识到其实聪明与否不能决定我们的幸福，我们需要一种解构规则下面对生活的英雄主义，正如《进化论》中的那两只猴子，哪怕认识到这是围城，也要去月球背面的勇气。《一年一度喜剧大赛》第二季中 ,《进化论》是更好的喜剧正方结辩稿江茜【辩论队伍】南开大学

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反129谢谢，明明一开始，大家达成了共识是不要给对方的喜剧泼脏水，可最后反方还试图把正方塑造成一个流量时代，梗文化的产物。首先喜剧结构上面有梗的更替，本身是它的弹性所在，而你也没有证明，为什么《再见老张》的妈妈变成爸爸，爸爸变成妈妈就一定有区别，而实际上《进化论》绝对不是抖音搞笑短视频，它不是只有梗，它有自己的表达，只不过我说的那部分文本性的表达，你方说它体现不出来，它只是抽象内容，那为什么《再见老张》今天不能够是只强调情感的红色短视频呢？而我方在说的《进化论》为什么更具有当代性的价值。创新不代表的是你是全世界第一个说这个事的人，而是你有没有在回应这个时代的困境。我承认《再见老张》在传统的素材里面，它完成度很高，就像市面上已经有很多像《你好，李焕英》《夏洛特烦恼》《开心麻花》一系列的作品一样，可我对于市面悲喜交加的作品已经看多了，看腻了，就是抱着你的这种想法，觉得只要结构完整就好，只要是他能够就是凸显他的剧的特质就好。那为什么一喜二喜都不断地在自己的片头去强调，我们根本就不需要完整的结构，他只要好笑就可以，他只要能够做出他自己的精妙之处，能贴近年轻人的生活表达就可以呢？重要的是，我们对于未来，要更多的期待什么样的作品。当你的那个喜剧成功了之后，三喜大家再去做这种情感打底的作品的时候，又受到了大家的鄙视，这说明它本身就不是一个更具有当代性的流派，而真正的喜剧难题根本不是像您方说那种结构完整不完整，而是年轻心态的没有办法共融，喜剧精神在不断地缺失。我们可不可以不在意结构完整、不在意伦理关系，能不能它的文本足够超脱和荒谬，但是又能在其中留下无限的解读和深意，而是不去选择情感这条捷径，《进化论》做到了。因为喜剧它本身就可以是观众和表演者的再创作，妙就妙在，哪怕今天搭的知识梗你一个都不懂，可是这种猴子来说你读不懂的话，这本身就已经足够搞笑了，这也是评委点评所说的：它留下的解读空间和它喜剧本身的情节设计都已经好笑爆棚。这是第一层比较，在形式上，他突破和克服的是当代性的喜剧困境。而正是因为他好笑的这么丝滑，所以才在主题上面有更好的体现。我知道有很多人类的情感是超脱和隽永的，然后您方一定要告诉说，我们的时代背景是后疫情，可是你知道。真正的疫情是那个一喜去拍摄的那个年代，可是在一喜的那个年代，他不断地在强调要“快乐加倍，没心没肺”，为什么这个时候他们又不说要去弥补什么时代伤痛了？因为我们对于喜剧的审美不同。很多时候喜剧是不断去调侃当下，无论卓别林也好，赵本山也好，他们的突破其实不是让大家在 20年之后大喊着：只要涉及到人类的情感，只要曾经有一个什么共同的伤痛，那他永远是更好的喜剧，而是我们能不能在其中读到我们现在生活的处境和难题。你说你读不出来，可是那两个猩猩学了那么多知识，结果还是那么孤单。他长得那么大，但是就什么巴甫洛夫的狗、薛定谔的猫什么都懂，结果那个饲养员进来还是给他扔那两根香蕉，这就是年轻人现在的处境，你往浅了读，它有意思，你往深了读，它有深意，这是它更好地回应这个时代的原因。因为现在这时代就是一切都太扯了，没有什么太大的道理。大家要知道赵本山的《卖拐》小品那一年，其实还有一部作品叫做《家有老爸》，他拍得也很好，就像说《再见老张》一样。可是大家不会记得他，因为我们在想起 00年的喜剧，还是那个市场化的初期，用一个拐赵本山就可以吐槽奸商。如果是很久之后，再让大家推荐在 2020 年这部年代，推荐一部什么样的喜剧？我方一定会说是

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反130《进化论》，因为我都会记得有两个猩猩他好像学完了这世上的所有知识，已经长大了，进化了，可能还是很孤单，他还是很不安，因为这就是我们的精神状态，因为这就是我们现在真实的处境，谢谢。

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反131《一年一度喜剧大赛》第二季中 ,《再见老张》是更好的喜剧反方立论稿张嘉泰傅宇刘轩仪郝夏桐【辩论队伍】墨尔本大学谢谢主席，问候在场各位。《进化论》与《再见老张》是二喜中两种不同喜剧表演形式的代表作。《进化论》以无厘头笑点为主，《再见老张》则通过一则完整的故事呈现笑点并最终实现情感升华。英国哲学家克里克奇在《论幽默》中提到，喜剧作为一种社会调节机制，其功能在于处理社会焦虑、日常困境和集体经验。若脱离现实生活，这种社会功能就会大打折扣。所以要判断《进化论》与《再见老张》何者是更好的喜剧，则要看何者更具有现实意义。我方认为《再见老张》是更好的喜剧，论证如下：首先，《再见老张》给出对于亲人离世这一普遍人生痛苦的具体解方，带给人治愈和希望。《进化论》想要表达哲学思辨，却没有给出答案：我们该怎么面对虚无？我们究竟是那个“要逃离的批判者”，还是“逃亡失败的一粒尘埃”？观众能留下的只有空洞和疑惑。但《再见老张》直面每个人都必将经历的人生命题——“告别”，承担起“疗愈社会”的功能。剧中通过“爸爸在天上打麻将”这样富有想象力的表达，巧妙地消解了观众对死亡的恐惧，使逝去不再只是终结，而是一种延续与陪伴；同时，剧情里妈妈找到了很好的再婚对象，我也拥有了真正懂我的结婚对象，也消解了逝去亲人的普通人对开启新生活的恐惧。在山东泰安也上映了现实版再见老张，微博讨论热度高达 64 万。在婚礼现场，新娘偷偷准备了一幅画，画中新郎的奶奶来参加了婚礼，新郎看到画作瞬间落泪。这不是剧情，是现实，是因为《再见老张》提供了真正可以拿来应对生活痛点的答案。正如观众的评价，“让父亲回到身边见证自己的幸福和人生大事，正是大喜而非大悲，圆梦的剧情是对于每个观众的死亡教育——从今往后我不再遗憾，而是释怀。”其次，《再见老张》的选材和情景塑造更能与观众经历连接，使观众更好地将感悟代入生活。《再见老张》通过多人物群像叙事，模拟现实的复杂性。从角色塑造上来讲，《再见老张》不仅仅关注新郎的个性和心理描写，同样对配角进行雕琢，焦虑毛躁但最终温柔细腻的管乐，不着调但神来一笔的管乐父亲，甚至是自恋容易被 PUA 的司仪以及不靠谱的天使哥，这些细节的雕琢和立体的群体形象描写都增加了与观众现实经历的连接，让观众在观看时很容易产生“这不就是我吗？”的代入感。情绪运输理论证明，观众在观看过程中，越处于沉浸式心理状态，就会更容易产生共鸣、同理心、情绪释放，甚至被作品所影响或改变信念。如果观众将自己的生活经验映射到作品上，才

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反132能更好地让喜剧成为情感宣泄与意义建构的场所。《再见老张》通过生活化、情景化的方式，让观众更容易相信这部作品带给人的力量。而叙事沉浸理论指出如果角色只是工具人或扁平化，观众无法“走进”故事。《进化论》中，猩猩管理员片刻的出场，以及结尾造火箭的猩猩都是缺乏铺垫和人物塑造的，难以让大众产生共鸣。这些“脑洞式世界观”距离现实较远，许多笑点是建立在“他者行为的荒谬”上。因此，它更容易被观众作为“外部的游戏”来看待，而非“内心的映射”。以上。《一年一度喜剧大赛》第二季中 ,《再见老张》是更好的喜剧反方结辩稿郝夏桐【辩论队伍】墨尔本大学我觉得对方同学今天对于眼泪的想象太过单一，我们只会在感到痛苦的时候才哭吗？不是的，眼泪是很复杂的，眼泪本来就不止为摧毁而流，眼泪也为重建而流。当年汶川地震失去一条腿的女孩漂漂亮亮地笑着说你看，我今天长成了一个健健康康的大人的时候，我们忍不住流泪。夺冠后哭泣的全红蝉、哽咽的雨果，一个花了那么多年终于哭着站上新国辩领奖台的辩手，这叫喜极而泣，实际上当我们感到幸福和和解的那一刻，眼泪总是第一个见证人。所以老张之哭，不是痛苦之哭，恰恰是和解之哭、是疏解之哭。他怎么和解的，他在告诉我们亲人离去之后不要害怕，也许他只是在天上打牌；他在告诉我们不要害怕走向新生活，爸爸死了，你可以和爱的人结婚，你的妈妈也可以和新的人结婚，过上幸福的生活，我们没有必要因为自己的幸福而内疚，生命的时钟可以被再次拨动，亲人的离去可以不是一生的潮湿。你说喜剧要荒诞对抗荒诞，在对方辩友里，面对这种生死问题，我们可以说这不重要，笑一下算了吗？谁能笑一下算了？我们都知道现在情况有点糟，我们都知道不管是考研、考公还是就业，都是千军万马过独木桥。你说对于糟糕的结构，我们嘲笑的还少吗？我们抱怨的还少吗？《进化论》里讲的学习、进化都没有意义，我们是不知道吗？我们读书的人最知道读书痛苦了，读到三十岁出来发现时间没了、钱没了、人也快没了。所以当大家生活都在感到无力感的时候，你站出来要嘲笑学习没意义、进化没意义、解构没意义，要吹唢呐，你既没有真实地呈现我的困境我的痛苦，也没有告诉我那然后呢，谁会觉得越学习反而

华语辩论与演讲 2025 年第 2 期——辩词精粹·正反133越孤独，你这个猩猩都不用感受学习的痛苦，苹果砸一下就学会了，我还得在这苦苦写论文，你讽刺了谁的生活，你的荒诞对抗了什么荒诞？当你的荒诞无意义，完全不贴近生活，只是看起来和 QQ 签名一样可以装深沉，每次遇到要讨论的核心问题，就开始已读乱回，然后莫名其妙让人笑一下的时候，这和我去抖音看人类大战豆包的无厘头直播有什么区别？而当《再见老张》说，没关系，死亡不可怕，爸爸会在天上守护着你的时候。他就像是哈利波特里，当噬魂怪吞噬了生活所有亮光和希望时，我们喊出的呼神护卫咒语，我以为是死去的爸爸跑出来守护了我们，但其实恰恰是我们自己相信他无论生与死，将永远守护我的这份信念，杖尖一指，才能驱散一切黑暗。用笑来治愈，才是独属于喜剧的力量。

進階搜尋|全站搜尋