- 35 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡序的全球超級大國,美國對中國在國際影響力上的提升,尤其是BRI產生的廣泛影響,表現出明顯的警惕與制衡意圖,採取一系列措施進行戰略遏制,先後推出“印太戰略”2、“重建更好世界”倡議(B3W)3、“全球基礎設施和投資夥伴關係”(PGII)4等,試圖構建替代方案以削弱BRI在國際上的吸引力。其中,B3W計劃投資40萬億美元用於發展中國家基礎設施建設,涵蓋氣候、健康、數位技術多個領域,其“藍點網路”旨在規範全球基礎設施項目標準,明確將與中國競爭5。冷戰結束後,歐盟一體化進程加速推進,迅速崛起為全球最大的發達國家經濟和政治集團。歐元作為其核心貨幣,已成為與美元相抗衡的重要國際儲備貨幣和結算單位。歐盟與中美兩國的貿易往來日益密切,經濟聯繫也不斷深化。自BRI提出以來,歐盟一方面看到了BRI為歐洲帶來的潛在機遇,另一方面則保持高度關注,擔憂自身在國際貿易和投資中的地位受到影響。作為回應,歐盟2021年推出Global Gateway(GG)項目,預計在2021至2027年向夥伴國家投資3,000億歐元,涉及數字、氣候、能源、交通等領域,強調可持續發展與全球連接6。中美歐三角關係的發展歷程錯綜複雜,其演變深刻影響著全球政治經濟格局,深入硏究BRI視角下的中美歐三角博弈,具有重要的理論價值和現實意義。本文以BRI為切入點,探究其作為新一輪權力轉移的催化劑7,如何影響中美歐的三角博弈與制衡。一、文獻綜述約翰·米爾斯海默(John J. Mearsheimer)在《注定失敗:自由國際秩序的興衰》8中指出自由國際秩序自其建立之初便存在結構性缺陷,注定走向衰退,並預測現實主義秩序將成為未來國際關係的主導力量。隨着中國和其他新興大國的崛起,單極世界的格局逐漸被打破,國際秩序的平衡發生了深刻變化。中國的崛起對美國的全球2 United-States-Department-Of State. Indo-Pacific Strategy. 2025.3 DFC. DFC Announces Support for New Build Back Better World Initiative, Bolstering Global Infrastructure Investments. 2025.4 《Factsheet on the G7 Partnership for Global Infrastructure and Investment (PGII). 2025.5 Sheng E.L., "China’s Belt and Road Initiative and the Triangle Great Game of Contemporary International Politics", Springer Nature, 2023.6 Global Gateway: up to €300 billion for the EU's strategy to boost sustainable links around the world. European Commission.2021.12.1. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_6433.7 Sheng E.L., "China’s Belt and Road Initiative and the Triangle Great Game of Contemporary International Politics", Springer Nature, 2023.8 Mearsheimer J.J., “Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order”. International Security, 2019, Vol. 43, No. 4, p.7-50.
- 36 - 澳門思路‧總第十四期主導地位構成了挑戰,促使雙方在安全領域的競爭加劇,在經濟領域則呈現出非對稱發展的態勢。權力的轉移為戰略三角的形成創造了條件。Lowell Dittmer將戰略三角視為三國間的交易博弈,國際博弈複雜且非高度形式化,但各國政策受其約束與機會影響,他以中美蘇為例將三角關係分為“三人行”、“浪漫三角”和“穩定婚姻”三種模式9。在戰略三角中,任何兩方關係的變化都會對第三方的利益產生重大影響。中國學者曹瑋用三邊關係向量自回歸模型分析了中美歐的三角關係,結果顯示美國對中國政策越強硬,中美戰略競爭越激烈,歐盟越可能採取相對更為友好的對華政策,反映出歐盟在中美競爭中的“離岸平衡手”角色,可能成為緩解中國外部戰略壓力的重要突破口10。Philippe Etienne在中美歐三邊關係分析中着重討論了歐盟的立場與策略11,因與美國的同盟關係及價值觀聯繫,歐盟無法在中美間保持等距,但應避免完全與美國一致,追求戰略自主以保障自身利益和增強大西洋聯盟穩定性。2020年,歐洲改革中心發佈一份分析中美歐三角關係的報告12,同樣指出歐洲不應該被捲入中美爭奪全球霸權的競爭中,認為在符合歐洲利益的情況下,歐盟應保持與中國合作的開放態度,並利用自己的影響力促使中國和美國都克制地使用自己的力量。在可預見的未來,中美歐三邊關係將包含合作與競爭的雙重因素。中美歐三角博弈在多個領域分層展開。在全球治理方面,中美歐三方對全球治理各類行為體的重視程度、全球治理的方式以及價值觀都存在顯著差異。趙晨指出,從外交角度來看,歐盟、美國和中國的全球治理觀可以分別歸納為人權基礎上的憲政主義、帶有霸權色彩的自由主義,以及主權基礎上的平等主義13。在具體倡議上,BRI的主要目標包括促進基礎設施連通、政策協調、金融融合、貿易暢通和民心相通,為此中國設立了亞洲基礎設施投資銀行(AIIB)和絲路基金等金融機構,為項目提供資金支援。但部份國家擔心中國勞動力流入、對戰略資產失去控制、技術9 Dittmer L., "The strategic triangle: An elementary game-theoretical analysis". World politics, 1981, Vol. 33, No. 4, p.485-515.10 曹瑋 :《中美戰略競爭下的戰略協力廠商選擇:基於海量事件資料的中美印、中美俄、中美歐 VAR模型分析》, 載《當代亞太》, 2021 年第 05 期 , 39-74.11 Etienne P., “The European Union between the United States and China: should we choose between equidistance and following?”, 2025 2025-01-25. https://www.robert-schuman.eu/en/european-issues/763-the-european-union-between-the-united-states-and-china-should-we-choose-between-equidistance-and-following.12 Reform C.F.E., “Launch of ‘Europe, the US and China: A love-hate triangle?’ “, 2025 2025-01-25. https://www.cer.org.uk/events/launch-europe-us-and-china-love-hate-triangle.13 趙晨 :《中美歐全球治理觀比較研究初探》, 載《國際政治研究》, 2012 年第 03 期 , 86-103.
- 37 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡14 Rahman Z.U., "A comprehensive overview of China's belt and road initiative and its implication for the region and beyond". Journal of Public Affairs, 2022, Vol. 22, No. 1, p.15 Kaplan R.D., "The revenge of geography". Foreign Policy, 2009, No. 172, p.96-105.16 Khanal S. and Zhang H., “Ten years of China’s Belt and Road Initiative: A bibliometric review”. Journal of Chinese Political Science, 2024, Vol. 29, No. 2, p.361-395.17 Casarini N., “Is Europe to Benefit from China’s Belt and Road Initiative?.”, JSTOR, 2022.18 Wuthnow J., "Chinese perspectives on the Belt and Road Initiative: strategic rationales, risks, and implications", National Defense University Press Washington, DC, 2017.使用不環保以及金融過度依賴等問題。在國際地緣政治方面,這些因素也引發了一些國家的疑慮和競爭14。美國學者羅伯特・卡普蘭在《地理的復仇:國家間競爭的復興與對世界新格局的審視》中提出,“一帶一路”倡議是中國重塑地緣政治格局的重要手段,通過加強與沿線國家的基礎設施互聯互通,中國拓展了自身的地緣政治影響力15。Shaleen Khanal和Hongzhou Zhang用文獻計量法統計了2014年至2022年與BRI相關的文獻,硏究發現自2014年以來相關文章發表數量超過4,000篇,年增長率達150%,2018年後趨於穩定。其中,中國學者硏究主題聚焦可持續經濟增長、氣候變化、國內產業發展、國際經濟機遇和政治關係;四方國家(QUAD)學者的硏究則更關注地緣政治和國際關係,涉及債務可持續性、基礎設施建設等領域16。在中美歐博弈背景下,有學者分析了BRI對歐洲的價值,也有學者分析了BRI與中美戰略競爭17,美國國家安全硏究中心還專門硏究了中國對“一帶一路”倡議的看法18。這些硏究不僅揭示了BRI在全球治理和地緣政治中的重要性,也為理解中美歐三邊關係提供了新的視角。綜上所述,隨着國際形勢的快速變化,討論各方在不同國際環境變化下的適應性調整和策略轉型尤為重要。中美歐三角博弈的分析也需要綜合考量多領域的交織互動。本文運用宏觀與微觀視角,結合內部政治、經濟因素及全球性危機的影響,具體分析BRI視域下中美歐的三角博弈與相互制衡。二、中美歐三邊關係:三角博弈(一)中美關係:對抗中的樂觀曙光中國是全球第二大經濟體,自2001年加入世界貿易組織以來一直是美國和全球的交易夥伴。中國是美國飛機、農業、半導體設備和醫療設備的主要出口市場,也是美國一些消費品和中間體(如活性藥物成分和汽車零部件)的主要進口國。然
- 38 - 澳門思路‧總第十四期而,特朗普第一任期將中國定義為主要戰略競爭對手,導致中美關係急劇惡化。其中,美國發起的貿易戰是雙邊關係緊張的突出表現,美國經濟與中國經濟的緊密聯繫被“脫鈎”進程所取代。19自2018年起,特朗普政府以中國存在所謂“強制技術轉讓、網路竊取美國智慧財產權和商業秘密、歧視性和非市場性的許可做法以及政府資助的戰略性收購”等問題為由,依據《1974年貿易法》第301條,對約3,700億美元的中國進口商品加征關稅。作為回應,中國也對1,100億美元的美國商品加征關稅。此外,特朗普政府還依據《1962年貿易擴展法》第232條,以“國家安全擔憂”為由,對中國鋼鐵(25%)和鋁(10%)加征關稅,這些關稅大多至今仍在實施20。貿易戰不僅導致雙邊貿易額大幅下降,還嚴重擾亂了全球產業鏈和供應鏈,許多依賴中美貿易的企業面臨成本上升、訂單減少等問題,給全球經濟帶來了負面影響。在技術領域,美國對中國高科技企業實施了嚴厲的打壓措施,以“國家安全威脅”為由,禁止美國企業向華為提供技術和零部件,限制華為產品進入美國市場,並施壓其他國家抵制華為的5G技術。此外,美國還將中興等企業列入出口管制實體清單,限制其獲取關鍵技術和設備,不僅阻礙了中國高科技企業的國際化發展進程,也引發了全球科技產業格局的調整21。在軍事安全方面,美國認為中國對其軍事力量構成了一種更廣泛的、跨領域的威脅,中美在西太平洋的軍事競爭不僅受到印太和其他地區發展的影響,還與太空、網路和資訊空間、洲際彈道導彈和核武器的動態競爭密切相關22,這促使其在國際事務中頻繁採取針對中國的行動。在南海問題上,美國頻繁派遣軍艦和飛機進行所謂的“航行自由行動”,挑戰中國的主權和海洋權益;在台灣問題上,美國不斷提升與台灣的官方往來層級,違反一個中國原則,向“台獨”勢力發出錯誤信號,嚴重破壞了台海地區的和平穩定。拜登政府上台後,在一定程度上延續了特朗普政府對中國的競爭戰略框架,尤其是在經濟和貿易方面,拜登並未取消特朗普時期對中國出口商品加征的關稅,並繼續對中國企業進行制裁。2023年,美國貿易代表辦公室(USTR)對現有關稅進行了審查,並於2024年5月公佈結果,延長了大部份關稅。此外,美國聲稱中國“向全球市場傾銷低價出口商品”,針對中國的電動汽車、電池、半導體、醫療產品、19 Patil U. and Anand V., "America’s China Policy under the Trump Administration, 2017–2021: Perspectives from Mead’s Foreign Policy Traditions". Strategic Analysis, 20241-16.20 Service C.R., "U.S.-China Trade Relations".2024.21 Sheng E.L., “China’s Belt and Road Initiative and the Triangle Great Game of Contemporary International Politics”, Springer Nature, 2023.22 Simón L. and Ernst M., “Competition with China and US defence strategy: from net assessment to competitive strategies”. Defence Studies, 2023, Vol. 23, No. 3, p.359-380.
- 39 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡船用起重機、太陽能電池以及鋼鐵和鋁製品等商品提出了25%至100%的新關稅23。但與特朗普政府第一任期不同,拜登政府更傾向於聯合其盟友對中國進行施壓,強化了與先進國家和其他具有戰略重要性的國家的聯盟,如推進“自由和開放的印太”(FOIP)政策,舉辦四方安全對話(Quad)的線上和線下峰會;發起由包括美國在內的14個國家組成的印太經濟框架(IPEF);推出美英澳三邊安全夥伴關係(AUKUS)等24。在技術領域,拜登政府加速推動與盟友在關鍵技術領域的合作,試圖構建排除中國的技術標準體系。例如聯合歐洲、日本、韓國等國家和地區的企業成立了半導體聯盟(SIAC),加強自身在半導體技術硏發和生產方面的優勢,限制中國在該領域的發展,並用“去風險”一詞替代原來的“脫鈎”。2025年1月20日,特朗普在美國國會大廈圓形大廳宣誓就職,其在講話中強調將繼續奉行美國至上、美國優先政策,讓美國再次偉大。隨後簽署了涉及移民、能源、貿易、氣候變化等多個領域的行政命令,廢除了前任拜登政府的近80項政策,包括宣佈美國將再次退出旨在應對氣候變化的《巴黎協定》,退出世界衛生組織,給予TikTok“不賣就禁用”法律75天寬限期等25。2025年1月21日,特朗普聲稱,美國政府正在討論從2月1日起對從中國進口的商品加征10%的關稅,但部份經濟學家對該舉動的效果持懷疑態度。英國《金融時報》經濟事務主筆泰傑·帕里克(Tej Parikh)1月19日撰文指出,中國依託出口市場的多元化、產業鏈優勢以及對科技創新的投入,具備化解關稅衝擊的能力,可靈活避開特朗普的貿易保護措施26。資料顯示,中國向美國出口的商品總額僅佔中國國內生產總值(GDP)的約2.8%。這意味着,即使特朗普將“有效關稅”從15%左右提高到60%,其對中國經濟的影響也比許多人預期的要小得多。中美關係會有轉機嗎?短期來看,中美的競爭仍然會持續,但在緊張激烈的競爭中仍然可以懷有一點樂觀。首先,中美雙方已逐漸適應對方的戰略風格,且交流管道並未完全關閉,雙方在高層對話、外交互動及多邊場合中保持溝通,為關係的穩定提供了基礎。對話機制的存在意味着仍有協商餘地,風險亦處於可管控範圍。23 USTR Finalizes Action on China Tariffs Following Statutory Four-Year Review. Office of the United States Trade Representative. 2024.9.13.https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2024/september/ustr-finalizes-action-china-tariffs-following-statutory-four-year-review. 24 Hirakawa H., “China’s foreign policy in the Global Economy–Focus on the Belt and Road Initiative and US-China confrontation”. The Japanese Political Economy, 20241-28.25 CNN, “Trump signs slew of executive actions after being sworn in”, https://edition.cnn.com/politics/live-news/trump-inauguration-01-2025/index.html?t=1737404711505.26 Parikh T., “China can outfox Trump’s tariffs”.
- 40 - 澳門思路‧總第十四期1985-2023 美國從中國進口的貿易貨物量 1985-2023 美國從中國出口的貿易貨物量其次,中美貿易關係仍然緊密,經濟相互依存的現實難以改變。從1985-2023中美雙方進出口資料看(圖1),儘管從2018年起特朗普對華展開貿易戰並大幅加征關稅,但近年來雙方的進出口貨物量仍超過2010年的水平並處於高位。這與美蘇冷戰時期的經濟陣營劃分有顯著區別,中美經濟相互依存的現實意味着貿然脫鈎只會“傷敵一千,自損八百”。與此同時,雙方仍然處在統一的全球制度框架內,中國始終在努力尋求與美國和平競爭的方式。正如中國國家主席習近平2021年與美國總統拜登會晤時所指出的,“地球足夠大,容得下中美各自和共同發展”。中美兩國都在盡可能地管控分歧,避免核戰爭和正面軍事衝突。儘管美國可能繼續調整對華政策甚至加大遏制力度,但這並不意味着中美關係已無改善空間。長期來看,只要不爆發正面軍事衝突,中美和解並非天方夜譚。圖1. 中美進出口貿易貨物量27(二)中歐關係:矛盾的朋友自歐盟成立以來,中歐關係逐步發展,經貿領域合作不斷加深。2000年至2010年期間,中歐貿易額持續增長(圖2),雙方在能源、環保等領域的合作項目逐漸增多。2003年,中歐確立全面戰略夥伴關係,雙方在政治、經濟、文化等多方面的合作進一步拓展和深化。在國際事務中,中歐在一些全球性問題上開始加強協調與合作,特別是在應對氣候變化的國際談判中,雙方共同推動相關協議的達成。2023年中歐雙邊貿易額達到7,390億歐元,較2022年下降14%。儘管如此,中國依然是歐盟第二大貨物交易夥伴,僅次於美國。在2023年6月的歐洲理事會上,歐盟成員國重申27 Statista, "U.S. imports of trade goods from China 2023", 2025 2025-01-25. https://www.statista.com/statistics/187675/volume-of-us-imports-of-trade-goods-from-china-since-1985/.
- 41 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡了2019年戰略展望中概述的對華多方面政策方針,將中國視為合作夥伴、競爭對手和系統性競爭對手28。美國和中國都視歐盟為利益攸關方,爭取其支持,歐盟也認為自身利益與中美關係緊密相關。因中美競爭加劇,歐盟面臨壓力,其“戰略自主”體現了其想要成為大國博弈參與者和權力平衡者的雄心,試圖在中美間尋求平衡29。28 "EU trade relations with China", 2025 2025-01-25. https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships- country-and-region/countries-and-regions/china_en.29 趙懷普 :《歐盟在中美歐互動中的多重角色與中歐關係》, 載《國際論壇》, 2023 年第 04 期 , 101-119.30 CEIC, "EU Total Exports to China, 2002 – 2024", 2025 2025-01-25. https://www.ceicdata.com.cn/en/indicator/european-union/total-exports-to-china.31 “Press corner | European Commission”, 2025 2025-01-25. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_5589.32 “From headwinds to high-tech: chartingthe opportunities and challenges forEuropean trade | Economist Impact”.2024.圖2. 2002年1月至2024年10月歐盟對華出口總額30近年來,中歐關係同樣出現了一些波動。波動的主要原因可以歸類為經濟因素,政治意識形態因素和地緣政治因素。第一,經濟因素主要體現在經濟貿易不平衡和產業政策差異上。中國經濟的快速崛起和出口結構的優化,使得中歐貿易順差逐漸擴大。據歐盟統計局公佈的資料,2022年中歐貿易差達到最大值(圖3),這促使歐盟採取一系列貿易保護措施,如設置貿易壁壘、發起反傾銷調查等,加劇了雙方在經濟領域的緊張關係。產業政策方面,“中國製造2025”旨在推動國內產業的高端化發展,提升在全球產業鏈中的地位。然而此舉卻引發了歐盟的擔憂,例如中國新能源汽車產業的快速崛起和出口量的持續攀升給歐盟的電動汽車生產商帶來競爭壓力。作為回應,2024年10月29日歐盟決定針對從中國進口的電動汽車徵收為期五年的反補貼稅,比亞迪、吉利、上汽集團等中國出口商均被徵收不同稅率的反補貼稅31。此外,歐洲企業高管在供應鏈管理上也表現出減少對中國的依賴。根據Economist Impact發佈的報告《從逆風到高科技:描繪歐洲貿易的機遇與挑戰》32,歐
- 42 - 澳門思路‧總第十四期洲企業高管優先考慮“友岸外包”以降低供應鏈風險,選擇與政治立場一致或有貿易協定的國家的供應商合作。同時,32%的高管表示正在建立平行供應鏈為不同市場服務,減少對中國生產的依賴。歐洲央行指出,考慮“友岸外包”供應鏈策略的歐洲公司數量比五年前增加了四倍,這一趨勢在調查中得到證實。33 環 球 時 報 :《 歐 盟 從 新 疆 進 口 額 猛 增 的 背 後 》, 2025 2025-01-25, https://3w.huanqiu.com/a/de583b/4HIi5PJSCop.34 Zhang Y. and Rabe W., "Explaining the EU’s policy shift toward China: an institutional approach". Journal of European Integration, 20241-21.圖3. 2013-2023年中歐貿易資料第二,政治與意識形態因素主要源自美國的影響和歐盟內部政治變化。歐盟與美國在價值觀和同盟關係上的緊密聯繫使其難以在中美競爭中保持等距,美國試圖拉攏歐盟共同應對所謂的“中國威脅”,在人權、安全等問題上向歐盟施壓,促使歐盟在一些問題上與美國保持一致立場。在涉疆問題上,美國炮製不實資訊,在其影響下歐盟於2024年3月5日就禁止“強迫勞動”產品進入歐盟市場的新規則達成臨時協定,該文件被認為針對中國新疆。然而,香港《南華早報》近期報導稱,2024年前兩個月,歐盟從中國新疆進口額達到3.12億美元,同比增長217.8%。這一資料表明,儘管歐盟在政策上表現出對美國的支持,但其經濟利益仍與中國緊密相連,顯示出歐盟內部存在複雜的“政經趨異”現象33。此外,歐盟內部政治勢力的變化也對中歐關係產生影響,部份國家領導人的更替和政治團體的利益訴求調整,使得歐盟對華政策出現一定的搖擺。第三,地緣政治因素主要是俄烏衝突的影響。俄羅斯對烏克蘭的特別軍事行動開始後,歐盟與美國行動協調一致,對俄羅斯採取強硬制裁措施,這使得國際地緣政治格局發生變化。中國在國際事務中的立場面臨更多審視,歐盟部份國家對中國的態度產生了誤解和質疑,一定程度上影響了中歐之間的政治互信34。隨着中美博弈加劇,歐盟對中國認知變化,戰略趨向保守,強化對華競爭與價值觀外交。俄烏衝
- 43 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡突後,中歐關係變得更加複雜,但歐盟並未放棄與中國的經貿和全球治理合作。目前,歐盟與中國的合作已建立以下年度對話機制:高層經貿對話(由歐方的一位歐委會副主席和中方的一位副總理共同主持)、經濟與金融對話(歐方由歐洲委員會與歐洲中央銀行代表組成,中方由中國財政部、中國人民銀行以及中國金融市場各監管機構代表組成)以及宏觀經濟對話(由歐洲委員會和中國國家發展與改革委員會共同舉辦)。2025年1月21日,歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩在達沃斯世界經濟論壇上承諾,歐盟將本着公平和互惠精神與中國發展互利夥伴關係35。總體來看,中歐關係正處在一個複雜且矛盾的時期。儘管中歐經濟有着高度的互補性,但長期的路徑依賴和價值觀影響使得歐盟在政治政策上傾向於與美國保持一致,即出現了“政經趨異”現象。資料顯示,2024年中國產品在歐盟日常消費品市場佔據27.1%的份額,且近五年來歐盟製造業進口愈加集中於中國;新興產業領域,中國在新能源和通信技術方面的表現尤為突出,中國光伏元件產量連續16年位居世界首位,為全球提供70%的光伏元件,是歐盟國家重要的光伏產品來源;5G技術領域,31個歐洲國家中有8個超過50%的5G無線接入網路設備來自中國廠商。這深刻反映了歐盟在實現綠色轉型和數位化建設過程中對中國技術和產品的巨大需求36,在可預見的未來,歐盟與中國將繼續保持一種既競爭又合作的狀態,其動態平衡則取決於具體領域和外部壓力的變化。(三)美歐關係:親密有間在經濟領域,跨大西洋的經濟關係對華盛頓和布魯塞爾都至關重要。美國是歐盟最大的交易夥伴,2023年歐盟對美出口佔其總出口的五分之一;美國也是歐盟最大的投資目的地,佔歐盟對外投資總額的55%37。雙方經濟關係高度融合,但在貿易政策上存在週期性緊張。特朗普政府時期,美歐雙邊貿易關係尤為緊張:2018年,美國以國家安全為由對進口鋼鐵和鋁產品全面徵稅(232措施),歐盟未獲關稅豁免並實施了報復性關稅,雙方在WTO就此展開訴訟;2019年,美國宣佈汽車進口威脅國家安全,獲得對其加征關稅的授權,並與歐盟等展開談判;同年,美國還對法國35 俄羅斯衛星通訊社 :《歐盟委員會主席承諾擴大歐盟與中國的合作 》, 2025 2025-01-25, https://sputniknews.cn/20250121/1063758573.html.36 CHINADAILY, “Clear-headed appraisal”.37 CSIS, “The World’s Largest Trade and Investment Relationship Hangs in the Balance”.2024.
- 44 - 澳門思路‧總第十四期的數位服務稅發起“301調查”。拜登政府上台後雖致力於修復和重振夥伴關係,但貿易摩擦依然存在,例如雙方在《2022年通脹削減法案》(IRA)中電動汽車(EV)稅收抵免要求上存在分歧。在政治領域,歐美在一些國際事務中保持協調,但也有各自的考量和利益訴求。在伊朗核問題上,雙方曾共同對伊朗實施制裁,試圖通過外交和經濟手段限制伊朗的核計劃。但是在具體的制裁措施和談判策略上,歐盟與美國並非完全一致。歐盟在制裁過程中更加注重通過外交途徑推動對話與和解,擔心過度的制裁可能對其自身能源供應和地區穩定產生負面影響;而美國則更傾向於採取強硬措施,強調制裁的威懾力。在應對氣候變化問題上,歐美之間的立場也存在顯著差異。美國在特朗普時期退出了《巴黎協定》,這與歐盟積極推動全球氣候行動的立場形成鮮明對比。拜登執政後美國雖重新加入《巴黎協定》,但在減排目標和資金投入等方面與歐盟仍存在分歧。歐盟設定了較為激進的減排目標,並積極推動綠色能源轉型;而美國在氣候政策的實施力度上相對較弱38,且特朗普第二任期再次宣佈退出《巴黎協定》。在軍事安全領域,北約是美歐軍事合作的核心紐帶。在俄烏衝突中,美國通過北約向烏克蘭提供了大量的軍事援助,包括武器裝備、軍事培訓等。與此同時,歐盟在財政援助方面也發揮了重要作用,2024年向烏克蘭提供財政援助總額達173億美元,成為當年烏克蘭最大的財政援助方39。然而,歐盟內部對於北約的軍事行動也存在不同聲音,部份國家擔心軍事對抗升級會對自身安全和經濟造成更大的衝擊,同時歐盟也在思考如何在北約框架內提升自身的軍事自主性,減少對美國軍事保護的過度依賴。此外,北約向印太轉向也值得關注。Gorana Grgić 對戰略夥伴關係文獻的回顧分析了北約與印太地區的澳大利亞、日本、韓國和紐西蘭(IP4)夥伴關係在形成、實施、評估和重新定義階段的情況40。北約在其戰略概念中明確將中國視為對聯盟安全、利益和價值觀的重大挑戰,認為印太地區的發展會直接影響歐洲—大西洋安全,這使得北約在印太地區的行動有了所謂的“戰略依據”,增加了中國周邊安全環境的複雜性,壓縮了中國的戰略安全空間。38 Sheng E.L., "China’s Belt and Road Initiative and the Triangle Great Game of Contemporary International Politics", Springer Nature, 2023.39 "EU becomes largest donor of financial assistance to Ukraine in 2024", 2025 2025-01-25. https://www.ukrinform.net/rubric-economy/3944414-eu-becomes-largest-donor-of-financial-assistance-to-ukraine-in-2024.html.40 Grgić G., "Redefining NATO’s Indo-Pacific partnerships: cooperative security meets collective defence and deterrence". Asian Security, 2024, Vol. 20, No. 1, p.39-55.
- 45 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡總之,美歐之間的合作基礎主要在於共同的價值觀、歷史文化聯繫以及在安全和經濟領域的相互依存關係。然而在全球化背景下,雙方由於各自的經濟利益、政治考量和戰略目標的不同,也不可避免地存在矛盾和分歧。在經濟上,隨着全球經濟格局的變化,雙方在貿易平衡、產業競爭等方面的矛盾逐漸凸顯,如在航空航太、數字經濟等新興產業領域的競爭加劇;在外交政策上,歐盟追求戰略自主的意願與美國的全球戰略並不總是一致;在對俄政策、對華政策等方面,歐盟希望有更多的獨立話語權,而非完全跟隨美國的步伐41,這導致雙方在一些國際事務中的協調難度增加。(四)中美歐關係:特殊的三角在經典的三角決鬥(The Three-Cornered Duel)模型中,當射擊命中率最高的兩人相互針對時,命中率最低的人反而有較大的生存概率。這一模型常被用於分析國際政治中三角關係,例如冷戰時期中美蘇的三角博弈。如今,中美歐也構成類似的三角博弈,但其特殊點在於歐盟是一個國家集團而非單一國家,儘管歐盟一體化程度很高,但是超國家行為體與國家行為體仍然存在區別。就歐盟而言,當其作為一支政治經濟力量處在中美歐三角的一端時,平衡作用最為顯著。歐盟具有成熟的資本和發達的技術,在國際舞台擁有超過許多國家和地區的話語權。然而,當涉及安全議題時,歐盟卻更多地依賴北約,自身的防務一體化建設還不夠完善。這引起三個值得考慮的問題:第一是安全“外包”問題。其好處在於整體降低了歐盟的攻擊性或戰略主動性,對其內部和外部國家而言均有利於經濟等低級政治領域的合作。但弊端也同樣明顯,北約以美國為首,在政策制定與發展方向上更多地契合美國利益,這導致歐盟在安全等高級政治領域發揮自主性的難度增大。第二是戰略三角中的處境問題。歐盟在戰略三角中更多發揮着政治經濟的平衡作用。但在安全領域中美歐無法構成完整的三角關係,因為歐盟與美國並不構成博弈制衡關係,這正是歐盟無法在中美之間實現等距的原因,也是中美歐三角的最大特殊性,即政治經濟平衡而軍事安全缺角的不對稱三角。第三是收益問題。三角決鬥原本是數學概率問題,討論的是個體的生存概率。但在三角博弈中還需要考慮到不同條件假設下的收41 Etienne P., "The European Union between the United States and China: should we choose between equidistance and following?", 2025 2025-01-25. https://www.robert-schuman.eu/en/european-issues/763-the-european-union-between-the-united-states-and-china-should-we-choose-between-equidistance-and-following.
- 47 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡(GAI)與中國復旦大學泛海國際金融學院綠色金融與發展中心(GFDC)於2024年2月合作撰寫的《中國一帶一路投資報告2023》45顯示,自BRI提出以來的10年間,累計投資已突破1萬億美元。2023年,BRI項目投資924億美元,較2022年增長18%。投資佔比達52%,創歷史新高。在全球價值鏈方面,BRI對出口國內附加值、國外附加值及夥伴國對報告國出口的價值貢獻均有正向影響,部份走廊如中巴經濟走廊在促進貿易和全球價值鏈方面作用突出46。45 "China Belt and Road Initiative (BRI) Investment Report 2023 – Green Finance & Development Center", 2025 2025-01-25. https://greenfdc.org/china-belt-and-road-initiative-bri-investment-report-2023/.46 Foo N. et al, "The impact of China’s one belt one road initiative on international trade in the ASEAN region". The North American Journal of Economics and Finance, 2020, Vol. 54101089.47 中 央 紀 委 國 家 監 委 :《 廉 潔 絲 綢 之 路 北 京 倡 議 》, 2025 2025-01-25, https://www.ccdi.gov.cn/yaowen/201904/t20190426_192942.html.48 國家發展和改革委員會 :《“ 一帶一路 ” 廉潔建設成效與展望》, 2025 2025-01-25, https://www.ndrc.gov.cn/xwdt/ztzl/NEW_srxxgcjjpjjsx/jjsxyjqk/qkzk/tdgjydylgzlfz/dt/202401/t20240119_1363546.html.49 Wong M.Y. and Downes J.F., "Reassessing the Impact of China’s Belt and Road Initiative: A Mixed Methods Approach". Journal of Chinese Political Science, 20241-26.圖4. 中國與共建“一帶一路”國家總指數針對BRI在廉潔和綠色方面曾受到的質疑,中國高度重視並積極加以改善。在廉潔建設方面,2019年4月25日,第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇廉潔絲綢之路分論壇在北京國家會議中心舉行,發起並通過了《廉潔絲綢之路北京倡議》47。截至2023年7月,中國與其他國家已締約生效的引渡和司法協助條約總數超過120項,與24個國家和國際組織商簽反腐敗合作文件,並在與37個國家和國際組織商簽的“一帶一路”合作協定中納入反腐敗和廉潔內容,為共商“一帶一路”廉潔政策規範貢獻了中國方案48。Mathew Y. H. Wong和James F. Downes具體評估了BRI的影響,硏究發現正式參與BRI的國家民主指標隨時間有所上升,腐敗水平有所改善49。與此同時,綠色BRI建設取得顯著成果。截至2023年8月,中國已與30多個國家及國際組織簽署環保合作協定,與31個國家共同發起“一帶一路”綠色發展夥伴關係倡議,與超過40個國家的150多個合作夥伴建立“一帶一路”綠色發展國際聯盟,與32個國
- 49 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡美國盟友並非都熱衷於此,歐盟及德國視中國為重要貿易和投資夥伴,態度相對複雜。第二,B3W投資多依賴私營部門追求利潤,難以與國家支持的BRI貸款和投資競爭。第三,中國外匯儲備雄厚,BRI投資尋求高回報,G7國家則缺乏類似優勢。第四,中國在基礎設施建設方面優勢明顯,成本控制、建設速度等優於G7國家。第五,BRI是由中國主導的,B3W的主導國家則是G7,可能面臨政策協調的問題。不過,B3W仍可成為BRI的補充:BRI側重傳統基礎設施,B3W則關注“軟”基礎設施,雙方可相互借鑒;在融資模式方面,BRI依賴國有銀行雙邊貸款投資,而B3W計劃利用雙邊、多邊貸款和私人資本,其在吸引私人資本方面可為BRI提供經驗;在資源需求方面,亞洲等地區基礎設施投資需求巨大,兩者都有發展空間。總體看來,美國試圖通過B3W與中國的BRI競爭經濟霸權,但BRI在全球已具有較高知名度和影響力,B3W若要成為有效競爭對手,需借鑒BRI的經驗解決自身存在的問題53。B3W在推進過程中遇到困難後,又被重新包裝為“全球基礎設施與投資夥伴關係”(PGII)計劃,G7承諾推進可持續、包容、有韌性和高品質基礎設施的公共和私人投資,計劃到2027年調動高達6,000億美元,以縮小夥伴國家基礎設施投資缺口,推動一系列重點領域發展,並促進公正能源轉型夥伴關係(JETPs)。但PGII目前仍處於起步階段,其與BRI的比較目前還停留在框架與範圍的對比上,實施成果暫無可比性54。此外,隨着特朗普第二任期的到來,PGII是否還會被重視、已達成的協議能否落實、承諾的資金是否能到位,以及G7其它國家對PGII的態度是否會轉變等問題均存在不確定性。BRI對中美戰略競爭產生了多方面的影響。首先,BRI成為中國爭取國際話語權的重要支點。隨着越來越多國家通過BRI與中國進行貿易往來,中國的投資為當地帶去的經濟增長和基礎設施改善將促進中國與沿線國家關係,增強國際影響力,Wang和An利用雙重差分法進行的硏究證實了這一作用機制55。而從BRI的發展和實踐成果來看,美國針對BRI的制衡戰略並未起到明顯作用,對BRI的負面報導在“BRI成績單”面前也顯得缺乏說服力。其次,BRI的推進促使美國加強在印太和全球南方的佈署,提出針對BRI的B3W(PGII)等計劃,雙方的競爭將在全方位展開。此外,53 Rana P.B., "G7's' build back better world': rival to China's BRI?". RSIS Commentaries, 109-21, 2021.54 Moses O.T. and Zhu K., “The Belt and Road Initiative and the Partnership for Global Infrastructure and Investment Global Infrastructure Initiatives in Comparison”.GCI Working Paper 026. Boston, Massachusetts: Global Development Policy Center, 2022.55 An J. and Wang Y., “The Impact of the belt and road initiative on chinese international political influence: An empirical study using a difference-in-differences approach”. Journal of Chinese Political Science, 2024, Vol. 29, No. 2, p.257-281.
- 50 - 澳門思路‧總第十四期BRI實踐的成功將加速國際權力的轉移。美國對中國進行遏制的根本原因是中國的崛起,美國霸權的衰弱在對抗BRI的過程中逐步體現,B3W和PGII的實施並不順利,美國的貿易戰未能對BRI造成嚴重打擊。然而,需要注意的是,美國的結構性權力仍然強大(圖5)56。中國雖憑藉勞動力優勢融入全球生產體系,成為製造業大國和全球第一貿易國,在全球生產結構性權力轉換中佔據了有利地位,但在國際規則話語權方面中國仍處於弱勢地位;在關鍵技術領域,中國與發達國家仍有差距,面對外部封鎖亟需突破關鍵技術和提升創新能力。56 劉斌、劉穎 :《全球結構性權力變遷與中國的戰略選擇》, 載《外交評論》, 2022 年第 4 期 , 110-132.57 Callahan W.A., "China's belt and road initiative and the new Eurasian order", JSTOR, 2022.58 央視網 :《中歐班列開行突破 10 萬列 貨值超 4200 億美元》, 2025 2025-01-25, https://news.cctv.com/2024/11/15/ARTIGOcLOsLebFfn0397nKgW241115.shtml.圖5. 不同歷史時期權力結構體系的變遷(三)BRI對中歐關係的影響(BRI VS. GG)在中歐關係方面,中國和歐洲都在嘗試將經濟實力轉化為政治影響力,中國通過BRI利用經濟聯繫增強與周邊國家政治關係,構建亞洲命運共同體,提升自身在全球治理中的話語權。歐洲面臨的諸多問題與中國有相似之處,倫敦政治經濟學院教授William A. Callahan認為歐洲國家推動BRI投資符合歐洲一體化目標,既能增強自身在國際事務中的影響力,也有助於應對中國崛起帶來的挑戰,避免被邊緣化57。BRI促進了歐洲與亞洲之間的貿易往來、加強了基礎設施互聯互通、推動了綠色發展。以中歐班列為例,自2011年首趟中歐班列開行以來,截至2024年11月累計開行突破10萬列,發送貨物超1,100萬標準箱、貨值超4,200億美元58,中歐班列聯通中國125個城市,通達歐洲25國的227個城市以及亞洲11國的100多個城市,近年來運輸貨物種類不斷豐富,涵蓋了電子產品、機械設備、汽車及零部件、服裝等多個品類。但BRI的發展也引起了歐盟的擔憂。作為對BRI的回應,歐盟於2018年推出亞洲互聯
- 51 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡互通戰略,並在2021年正式啟動“全球門戶”(GG)計劃,被西方媒體視為BRI的替代方案。GG將非洲作為重點投資區域,截至2022年11月,《歐盟—非洲:全球門戶投資一攬子計劃》等10項方案通過捐贈、貸款、特別提款權、全球綠色債券倡議等方式投入1,500億歐元,支持非洲轉型發展。隨後,GG計劃向東南亞拓展,2022年11月歐盟發佈的《全球門戶項目》方案提出“東盟綠色倡議”等計劃,並在2022年12月發佈《歐盟—東盟:全球門戶》方案,投入7.83億歐元幫助老撾、越南、菲律賓、印尼、柬埔寨等國實現綠色轉型。從發展趨勢上看,GG正在從全球倡議走向地區合作、從框架設想落實到項目建設,與BRI展開競爭的特點日漸明顯59。GG計劃強調民主、透明、法治、人權等價值觀,承諾高標準、高品質地推進基礎設施項目,調動多方資源並吸引私營部門參與,與美國B3W理念相近,但更注重可持續聯通與非洲聯繫60。GG依託歐盟既有戰略和國際合作框架,符合聯合國可持續發展議程,但西方以往的類似倡議均存在成效不佳、私營部門參與積極性低、項目成本高、審批流程繁瑣等問題,其能否成功吸引發展中國家仍存疑。與中美之間的激烈競爭不同,中歐關係具有更大的合作空間。尤其是在BRI的背景下,雙方的合作前景值得期待。第一,雙方有着共同利益基礎。中歐都致力於促進全球可持續發展,在應對氣候變化、提升全球衛生安全、推動數字經濟發展等全球性挑戰方面存在契合點。例如在氣候變化上,雙方都有動力支援綠色能源項目與基礎設施建設以減少碳排放;在衛生安全方面,雙方可以加強醫療物資供應鏈與提升醫療技術可及性的合作。第二,在貿易與投資領域,BRI沿線國家的豐富資源和龐大市場可與歐盟的先進技術和管理經驗互補。在基礎設施建設方面,BRI的大規模建設經驗與歐盟的高標準要求結合,可提升項目品質與可持續性。第三,雙方在維護地區與全球地緣政治穩定上有共同目標,在維護亞歐貿易路線穩定、促進可持續發展等方面利益一致。不過,雙方在全球治理理念和改革路徑上仍存在差異,歐盟支持多邊主義和主權讓渡,中國則強調政府間多邊主義和主權至上,這種差異在一定程度上可能導致衝突性碎片化61,但並不妨礙雙方在具體問題上開展務實合作。(四)中美歐在全球南方的競爭59 李星辰等 :《歐盟 “ 全球門戶 ” 計畫進展與趨勢》, 載《中國投資 ( 中英文 )》, 2023 年第 25 期 , 54-55.60 Mutlu N., "A Causal Comparative Research: Build Back Better (B3W) and Global Gateway (GG) Projects from a Geoeconomic Perspective". UPA Strategic Affairs, 2023, Vol. 4, No. 1, p.48-83.61 Clinci C., "Global Gateway vs. Belt and Road Initiative: towards Stronger or Weaker Global Governance?". Jean Monnet EU Centre of Excellence, 2022.
- 52 - 澳門思路‧總第十四期全球南方概念的形成源於冷戰時期第三世界概念。1977年,聯合國成立的“南北委員會”以人均GDP為基礎劃出“勃蘭特線”,將北緯30度以南的地區定義為“南方國家”,這些國家在西方主導的全球化和國際治理體系中長期處於邊緣地位,冷戰後在國際事務中的影響力逐漸上升。“全球南方”人口佔比大,經濟增長潛力高,且有共同政治遺產和身份。中國雖國力增強,但人均國民收入仍處於中等收入水平,仍屬於“全球南方國家”。然而,美國質疑中國的發展中國家身份,試圖區分中國與“全球南方”以削弱中國與發展中國家的關係進而制衡中國。同時,“全球南方”在俄烏衝突中表現出的自主性令美國擔憂,促使其強化與南方國家的關係62。中國是世界上最大的發展中國家,是“全球南方”的當然成員。在BRI框架下,與中國合作的全球南方國家和地區在所有合作國家中佔有很大比例。其中,非洲是BRI項目最大受益地區,2024年2月29日,《中國—非洲國家共建“一帶一路”發展報告》藍皮書發佈,報告顯示截至目前已有52個非洲國家以及非洲聯盟與中國簽署了共建“一帶一路”合作諒解備忘錄,非洲已成為共建“一帶一路”最重要的方向之一。中國企業已在非洲各國累計參與新建和改造鐵路超過1萬公里、公路近10萬公里、橋樑近千座、港口近百個、輸變電線路6.6萬公里、骨幹通訊網路15萬公里。在經貿規則對接方面,截至2024年6月底,中國對原產於27個非洲最不發達國家的98%稅目產品實施零關稅,與34個非洲國家簽署了雙邊促進和保護投資協定,與21個非洲國家簽署了避免雙重徵稅協定。在減貧惠民方面,中國已向非洲53個國家提供援助資金,實施糧食、供水、婦幼、教育等一批民生項目,受益人數超過1,000萬人。在衛生健康方面,中國在非洲援建了130多家醫院和診所,向45個非洲國家派遣中國醫療隊,與46家非洲醫院建立對口合作機制63。總體來看,BRI多數夥伴來自“全球南方”,這些合作在經濟和政治維度對中國意義重大。美國擔心中國將世界推向一個與自由主義經濟和政治價值觀關係不大的後西方秩序,逐漸加大在全球南方問題上的對華施壓力度,中美圍繞“國家身份”問題的博弈愈加突出。BRI深刻影響美國對華的戰略認知,美國將中國視為在全球南方的主要競爭對手,為制衡BRI採取多種策略:一是利用全球南方內部矛盾,支持印度、巴西、南非等國在全球南方的領導地位,試圖對沖中國在發展中國家的影響。美國認62 Zhao M., "The belt & road initiative and US-China competition over the global South". China Economic Journal, 2024, Vol. 17, No. 2, p.166-181.63 中國政府網 :《共建 “ 一帶一路 ”:構建人類命運共同體的重大實踐 _ 白皮書》, 2025 2025-01-25, https://www.gov.cn/zhengce/202310/content_6907994.htm.
- 53 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡為中國在全球南方面臨“內部競爭”,如在債務和自然資源開發等方面與其他成員存在差異,且部份發展中國家對中國有“新帝國主義”的批評,美國借此擴大自身影響。二是通過能源轉型、公共衛生等關鍵議題拉攏全球南方,如建立相關機制、提供資金支援等。美國、歐洲、日本等盟友加強協調實施“去風險”戰略,推進關鍵礦物供應鏈重塑和清潔能源推廣,建立多邊機制如礦物安全夥伴關係,以增加投資和援助為誘餌,削弱中國在關鍵礦物供應鏈 (如鋰、鎳、鈷等)的地位。三是鞏固盟友力量,推出基礎設施建設等競爭性倡議。美國通過建立新機制鞏固盟友和夥伴力量,加強在全球南方與中國的競爭並制衡中國推動的南南合作,聯合G7國家推出相關倡議,如B3W及後來的PGII。2023年9月,美國等國宣佈印度—中東—歐洲經濟走廊作為PGII的重要進展,涉及港口、鐵路、清潔能源等領域,旨在削弱中國對相關國家的影響64。歐盟在維護跨大西洋同盟基礎上,對非西方世界的關注日益增加。從國際格局來看,非西方世界的整體性崛起不僅給歐盟帶來日益強大的經濟競爭壓力,也促使其借助非西方世界的力量來壯大自身,實現其戰略自主目標。在此背景下,歐盟的大國和地區政策主要圍繞兩個目標展開:一是應對俄烏衝突所帶來的各方面挑戰;二是通過加強對其他地區的介入或提升相互關係以提升自主性。為此,歐盟進一步積極加強和全球南方國家的多領域合作關係,這包括與拉美和東盟等地區的自貿協定談判,與印度在防務、經貿和政治領域加強合作,以及在非洲開拓新的礦石生產以應對所謂原材料供應鏈安全的合作等65。歐盟提出的GG項目同樣瞄準非洲,投入大量資金支援當地建設。同時在東南亞方面也積極拓展,先後發佈相關方案並投入資金助力東盟國家的綠色轉型。在投資重點區域和方式上,歐盟的GG計劃與BRI存在相似之處,試圖在全球南方的基礎設施建設等領域佔據一席之地。綜合來說,在全球南方的競爭中,中美歐各有優勢:從BRI的視角來看,中國展現出了強大的基礎設施建設能力和有效的執行力,積極宣導“共商、共建、共用”的平等合作關係,始終堅持和平共處五項原則,與他國內政保持應有的邊界,這種合作模式受到了大量國家的歡迎。美國在冷戰後成為全球性霸權,其價值觀以硬實力和軟實力為支撐傳播到大部份國家和地區,憑藉其雄厚的實力和長期積累的經驗,推動相關倡議在全球南方國家擴散。歐洲長期堅持綠色發展,關注難民問題64 Zhao M., "The belt & road initiative and US-China competition over the global South". China Economic Journal, 2024, Vol. 17, No. 2, p.166-181.65 復旦大學中歐關係研究中心 , 上海歐洲學會 :《歐盟的大國和地區政策(2023)》, 2024.
- 54 - 澳門思路‧總第十四期和人權問題,並積極援助發展中國家,主動承擔國際義務,提高了歐盟在南方國家中的影響力。然而,全球南方的群體性崛起伴隨着“新不結盟運動”,選邊站隊與南方國家利益背道而馳。中美歐提供的國際公共產品讓全球南方國家擁有了更多選擇,有助於促進南南合作與南北合作,對南方國家本身的發展具有重要意義。真正與南方國家站在一起,應當從其利益出發,強調平等合作,不搞陣營對抗,尊重其自主選擇。零和博弈只會把路越走越窄,唯有共同發展才是和平相處的持久之道。四、結論中國積極推動BRI倡議,自2013年實施以來成績斐然。在基礎設施建設方面,眾多標誌性項目落地生根;在規則標準等軟聯通領域,中國積極與各國深化合作,簽署多項協定;貿易投資蓬勃發展,帶動了沿線國家經濟增長與產業升級。美國長期佔據全球主導地位,面對BRI影響力的不斷擴大,其深感威脅並採取一系列制衡手段。歐盟作為重要的經濟政治集團,對BRI態度複雜。在中美歐三邊關係中,中美之間競爭激烈,但雙方仍存在經濟依賴與對話管道,可以保持一點樂觀;中歐在經濟互補的同時又因多種因素導致關係波動,整體而言雙方是矛盾的夥伴;美歐雖為同盟,但在貿易、外交政策等方面存在分歧。當前,中美歐三方構成了一種特殊的三角關係。在全球南方的競爭中,中美歐各自擁有獨特的優勢,全球南方的“新不結盟運動”表明,各方應尋求平等合作與共同發展,避免陷入零和博弈的陷阱。參考文獻:[1] CEIC. EU Total Exports to China, 2002-2024. 2025.[2] Centre-For-European Reform. Launch of 'Europe, the US and China: A love-hate triangle?'. 2025.[3] CHINADAILY, Clear-headed appraisal[N].[4] CNN. Trump signs slew of executive actions after being sworn in. 2025.[5] Congressional-Research Service. U.S.-China Trade Relations[R]. 2024.[6] Cristian Clinci. Global Gateway vs. Belt and Road Initiative: towards Stronger or Weaker Global Governance?[J]. Jean Monnet EU Centre of Excellence, 2022.[7] CSIS. The World’s Largest Trade and Investment Relationship Hangs in the Balance[R]. 2024.[8] DFC. DFC Announces Support for New Build Back Better World Initiative, Bolstering Global Infrastructure Investments. 2025.
- 55 - “一帶一路”倡議視域下中美歐的三角博弈與相互制衡[9] Edmund-Li Sheng. China’s Belt and Road Initiative and the Triangle Great Game of Contemporary International Politics[M]. Springer Nature, 2023.[10] EU becomes largest donor of financial assistance to Ukraine in 2024. 2025.[11] EU trade relations with China. 2025.[12] Factsheet on the G7 Partnership for Global Infrastructure and Investment (PGII). 2025.[13] From headwinds to high-tech: chartingthe opportunities and challenges forEuropean trade | Economist Impact[R]. 2024.[14] Gorana Grgić. Redefining NATO’s Indo-Pacific partnerships: cooperative security meets collective defence and deterrence[J]. Asian Security, 2024, 20(1): 39-55.[15] Hitoshi Hirakawa. China’s foreign policy in the Global Economy–Focus on the Belt and Road Initiative and US-China confrontation[J]. The Japanese Political Economy, 2024, 1-28.[16] Jingjing An, Wang Yanzhen. The Impact of the belt and road initiative on chinese international political influence: An empirical study using a difference-in-differences approach[J]. Journal of Chinese Political Science, 2024, 29(2): 257-281.[17] Joel Wuthnow. Chinese perspectives on the Belt and Road Initiative: strategic rationales, risks, and implications[M]. National Defense University Press Washington, DC, 2017.[18] John-J Mearsheimer. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order[J]. International Security, 2019, 43(4): 7-50.[19] Lowell Dittmer. The strategic triangle: An elementary game-theoretical analysis[J]. World politics, 1981, 33(4): 485-515.[20] Luis Simón, Ernst Maximilian. Competition with China and US defence strategy: from net assessment to competitive strategies[J]. Defence Studies, 2023, 23(3): 359-380.[21] Lukáš Laš. The European Union’s New Engagement with Asia. Connectivity, Indo-Pacific and the Global Gateway[J]. on European Integration 2022, 2022, 383.[22] Mathew-YH Wong, Downes James-F. Reassessing the Impact of China’s Belt and Road Initiative: A Mixed Methods Approach[J]. Journal of Chinese Political Science, 2024, 1-26.[23] Minghao Zhao. The belt & road initiative and US-China competition over the global South[J]. China Economic Journal, 2024, 17(2): 166-181.[24] Nam Foo, Lean Hooi-Hooi, Salim Ruhul. The impact of China’s one belt one road initiative on international trade in the ASEAN region[J]. The North American Journal of Economics and Finance, 2020, 54101089.[25] Necmettin Mutlu. A Causal Comparative Research: Build Back Better (B3W) and Global Gateway (GG) Projects from a Geoeconomic Perspective[J]. UPA Strategic Affairs, 2023, 4(1): 48-83.[26] Nicola Casarini. Is Europe to Benefit from China's Belt and Road Initiative?.[M]. JSTOR, 2022.[27] O-T Moses, Zhu K. The Belt and Road Initiative and the Partnership for Global Infrastructure and Investment Global Infrastructure Initiatives in Comparison[R]. GCI Working Paper 026. Boston, Massachusetts: Global Development Policy Center, 2022.[28] Philippe Etienne. The European Union between the United States and China: should we choose between equidistance and following? 2025.
- 56 - 澳門思路‧總第十四期[29] Pradumna-Bickram Rana. G7's' build back better world': rival to China's BRI?[J]. RSIS Commentaries, 109-21, 2021.[30] Press corner | European Commission. 2025.[31] Robert-D Kaplan. The revenge of geography[J]. Foreign Policy, 2009, (172): 96-105.[32] Shaleen Khanal, Zhang Hongzhou. Ten years of China’s Belt and Road Initiative: A bibliometric review[J]. Journal of Chinese Political Science, 2024, 29(2): 361-395.[33] Statista. U.S. imports of trade goods from China 2023. 2025.[34] Tej Parikh, China can outfox Trump’s tariffs[N].[35] Uday Patil, Anand V. America’s China Policy under the Trump Administration, 2017–2021: Perspectives from Mead’s Foreign Policy Traditions[J]. Strategic Analysis, 2024, 1-16.[36] United-States-Department-Of State. Indo-Pacific Strategy. 2025.[37] William-A Callahan. China's belt and road initiative and the new Eurasian order[M]. JSTOR, 2022.[38] Yaning Zhang, Rabe Wiebke. Explaining the EU’s policy shift toward China: an institutional approach[J]. Journal of European Integration, 2024, 1-21.[39] Zia-Ur Rahman. A comprehensive overview of China's belt and road initiative and its implication for the region and beyond[J]. Journal of Public Affairs, 2022, 22(1).[40] 曹瑋. 中美戰略競爭下的戰略協力廠商選擇:基於海量事件資料的中美印、中美俄、中 美歐VAR模型分析[J]. 當代亞太, 2021, (05): 39-74.[41] 俄羅斯衛星通訊社. 歐盟委員會主席承諾擴大歐盟與中國的合作. 2025.[42] 復旦大學中歐關係硏究中心,上海歐洲學會. 歐盟的大國和地區政策(2023).2024.[43] 國家發展和改革委員會. “一帶一路”廉潔建設成效與展望. 2025.[44] 國家發展和改革委員會. 共建“一帶一路”多邊合作 :進展、挑戰與路徑. 2025.[45] 國家發展和改革委員會. 綠色正在成為共建“一帶一路”的鮮明底色. 2025.[46] 環球時報. 歐盟從新疆進口額猛增的背後. 2025.[47] 李星辰,張文濤,張一婷. 歐盟“全球門戶”計畫進展與趨勢[J]. 中國投資(中英文), 2023, (Z5): 54-55.[48] 劉斌,劉穎. 全球結構性權力變遷與中國的戰略選擇[J]. 外交評論, 2022, 39(4): 110-132.[49] 歐盟駐華代表團. 經濟關係、貿易與投資. 2025.[50] 央視網. 中歐班列開行突破10萬列 貨值超4200億美元. 2025.[51] 趙晨. 中美歐全球治理觀比較硏究初探[J]. 國際政治硏究, 2012, 33(03): 86-103.[52] 趙懷普. 歐盟在中美歐互動中的多重角色與中歐關係(英文)[J]. China International Studies, 2024, (01): 79-102.[53] 趙懷普. 歐盟在中美歐互動中的多重角色與中歐關係[J]. 國際論壇, 2023, 25(04): 101-119.[54] 趙明昊. 國家身份、全球南方與美國對華戰略競爭[J]. 美國硏究, 2024, 38(02): 37-56.[55] 中國一帶一路網. 《“一帶一路”綠色發展展望報告》發佈. 2025.[56] 中國與共建“一帶一路”國家貿易指數分析報告. 2025.[57] 中國政府網. 高品質共建“一帶一路” 拓展共贏發展新空間. 2025.[58] 中國政府網. 共建“一帶一路”:構建人類命運共同體的重大實踐_白皮書. 2025.[59] 中央紀委國家監委. 廉潔絲綢之路北京倡議. 2025.67