“一國兩制”研究2013年第2期(總第16期)澳門理工學院一國兩制研究中心出版2013年4月
《“一國兩制”研究》編委會名譽主任委員：何厚鏵名譽副主任委員：曹其真主任委員：李成俊、李向玉委員：米健、殷磊、郝雨凡、唐曉晴、郭華成、陳永浩、陳慶雲、許昌、楊允中、趙向陽、趙國強、駱偉建、懷效鋒(按姓氏筆劃排序)《“一國兩制”研究》編輯部主編：楊允中學術編輯：梁淑雯、陳慧丹、何曼盈、謝四德、庄真真許昌、王禹、冷鐵勛、姬朝遠、李燕萍
目錄“一國兩制”與國家主權論現代憲政與“一國兩制”文明的創新價值──紀念《澳門基本法》頒佈20週年....................................................................................楊允中D中國國家結構形式在港澳基本法裏的體現......................................................................................王禹K關於堅定“一國兩制”自信的四點思考..........................................................................................榮開明DH“一國兩制”對國家結構的影響及其憲政意義..............................................................................李燕萍EH從“堅決反對”到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務”──學習中共十八大報告的幾點體會......................................................................................莊金鋒FE論行政長官對中央和特區負責──以澳門特別行政區為例..........................................................江華GJ“一國兩制”與法理研究特別行政區國家安全授權立法的法理初探......................................................................................姬朝遠HF適當性原則在反收購措施合法性審查中的適用研究──以美歐規則為視角...............姜哲、范劍虹IC《澳門基本法》第7條背景下的土地取得時效探略......................................................................錢釗強JD“一國兩制”視角下澳門填海造地法律問題芻議..........................................................................張強JL中國大陸與台灣地區行政訴訟發展趨向之比較..............................................................譚波、李慶祥KH“一國兩制”與其實踐模式政府績效管理制度芻議......................................................................................................................陳慧丹LD論澳門的假期制度及勞動者休息權的保障......................................................................................梁淑雯DCC從澳門立法會的利益代表看回歸後的社會運動..............................................................................蔡永君DCI法律殖民、法律文化與法律融合──以澳門刑法文化為例..........................................................李梁DDI論澳門中小學生在學校內的宗教自由..............................................................................................鄭錦耀DEF“一國兩制”與長治久安尊重民意與基本法正確實施──以群體特徵為視角......................................................................庄真真DEK論階層與階級：以澳門為例..............................................................................................................謝四德DFG社會大眾法治教育與調解意識的養成──澳門的觀察和啟示......................................................沈雲樵DGK
論海基會與海協會相互關係發展.....................................................................................張德瑞、劉靜DHJ香港與內地大氣污染防治法比較研究..............................................................................................謝偉DIF廣濶視角為嶄新的“一國兩制”事業不懈追求──《我的“一國兩制”觀》(增訂版)讀後感...............冷鐵勛DJF論批判何以可能──反思有關對《豐富“一國兩制”實踐》的質疑..........................................周挺DKG英俄關於西藏問題的妥協.................................................................................................................黃鴻釗DLC老子的“和諧”思想.........................................................................................................................張東寶DLH學術動態.........................................................................................................................................................ECD
CONTENTS“OneCountry,TwoSystems”andNationalSovereigntyOntheInnovativeValueoftheModernConstitutionalismandthe“OneCountry,TwoSystems”Civilization:Commemoratingthe20thAnniversaryofthePromulgationoftheMacaoBasicLaw...............................................................................................IEONGWanChongDTheStateStructureofthePRCEmbodiedintheBasicLawsofHongKongandMacao.............WANGYuKFourPointsonConsolidatingtheConfidenceonthe“OneCountry,TwoSystems”Principle...................................................................RONGKaimingDHTheImpactofthe“OneCountry,TwoSystems”PolicyontheStateStructureanditsConstitutionalValue....................................................................................................LIYanpingEHFrom“ResolutelyOppose”to“GuardingAgainstandForestallingExternalInterventionintheAffairsofHongKongandMacao”:AStudyofHuJintao’sReporttothe18thCommunistPartyCongress......................ZHUANGJinfengFEOntheAccountabilityoftheChiefExecutivetotheCentralGovernmentandtheSAR:TakingMacaoasanExample...............................................................................................JIANGHuaGJ“OneCountry,TwoSystems”andJurisprudenceStudyAJurisprudenceStudyoftheNationalAuthorizationtotheSARontheLegislationoftheNationalSecurityIssue.................................................................JIChaoyuanHFOnRelevanceofthePrincipleofProportionalitytotheLegalityReviewofListedCompanies’TakeoverDefenses:OntheRegimesoftheUSandtheEU.........................................................JIANGZhe,FANJianhongICABriefDiscussionofAcquisitivePrescriptionofLandintheBackgroundofArticle7oftheMacaoBasicLaw............................................CHINChioKeongJDADiscussionontheLegalIssueofCoastalReclamationofMacaointheViewofthe“OneCountry,TwoSystems”Policy.................................................ZHANGQiangJLAComparativeStudyontheTrendofAdministrativeLitigationDevelopmentbetweentheMainlandandTaiwan......................................................................TANBo,LIQingxiangKH
“OneCountry,TwoSystems”andItsImplementationPatternsABriefDiscussiononGovernmentPerformanceManagement.............................................CHANWaiTanLDOntheHolidaySystemofMacaoandtheProtectionoftheRighttoRestandLeisureofLabors.....................................................................LEONGSokManDCCABriefDiscussionofSocialMovementoftheMacaoSARandPoliticalRepresentationintheLegislativeCouncil.....................................................TSOIWengKuanDCILegalColonialism,LegalCultureandLegalIntegration:TakingtheMacaoCriminalLawCultureasanExample..........................................................LILiangDDIADiscussionontheFreedomofReligionofPrimaryandSecondaryStudentsinSchool.............................................................CHEANGKamYiuDEF“OneCountry,TwoSystems”andLastingPoliticalStabilityRespectforPublicOpinionandtheCorrectImplementationoftheBasicLaw:FromthePerspectiveofGroupCharacteristics......................................................CHONGChanChanDEKOnStratumandClass:TakingMacaoasanExample................................................................CHESeiTakDFGLaw-relatedEducationofCommunityandMediationAwareness:ObservationandRevelationofMacao.............................................................................SHENYunqiaoDGKOntheRelationshipbetweenSEFandARATS.......................................................ZHANGDerui,LIUJingDHJAComparativeResearchoftheAtmosphericPollutionPreventionandControlLawsbetweenHongKongandtheMainland.....................................................................................XIEWaiDIFAWideAngleUndertakingUnremittingPursuitfortheNewCauseof“OneCountry,TwoSystems”ABookReviewofMyOutlookon“OneCountry,TwoSystems”(RevisedEdition)........LENGTiexunDJFThePossibilityofCritiques:AReflectionontheQuestionsofEnrichtheImplementationof“OneCountry,TwoSystems”................................................ZHOUTingDKGTheCompromiseofBritainandRussiaontheTibetIssue...............................................HUANGHongzhaoDLCOnLaozi’sIdeaof“Harmony”...........................................................................................ZHANGDongbaoDLHAcademicActivities.........................................................................................................................................ECD
論現代憲政與“一國兩制”文明的創新價值──紀念《澳門基本法》頒佈20週年楊允中一、前言20世紀末，在中華人民共和國遼濶版圖上出現兩個實行“一國兩制”的地方行政區域：香港特別行政區和澳門特別行政區。這是現代憲政發展史以至人類文明史上極具中國特色的創新事例。無論從理論上認定還是從實踐上判斷，這項史無前例的制度創新，都構成中華智慧與東方文明的創高點，它已經令國人和世人特別是學術理論界心存驚嘆、深感震撼，人們不能不感到有必要調整並改變一些認識論上的傳統定勢。可以毫不誇大地說，“一國兩制”就是中國特色社會主義的基本內涵中最形象最集中的體現。在深入推動“一國兩制”正確實踐的過程中，認真關注對“一國兩制”理論系統而有理據的思考、探索，並進一步調整與提升相關基本認知，是一項擺在特區學者和國內外相關領域學者面前的現實課題。二、“一國兩制”理論賴以定型並成熟化的標誌性事件“改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇，是發展中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興的必由之路。”11978年底中共十一屆三中全會啟動的席捲中國大陸的改革開放，奠定了當代中國兩大歷史性轉變：一是祖國和平統一進程加速推進，二是民族偉大復興事業全面啟動。隨着改革開放，中國進入中國特色社會主義發展新階段，構成中國特色社會主義核心要素之一的“一國兩制”基本國策迅速形成，並且成為處理歷史遺留的香港、澳門問題的最佳模式。如今，時序已推進到21世紀第二個十年，在過去的三十多年間“一國兩制”也走過了由構想到定型、由理論到實踐、由“摸石頭過河”到經驗的豐富積累這樣一個成長、發展、成熟化過程。其中，1990年4月4日七屆全國人大三次會議制定的《香港基本法》和1993年3月31日八屆全國人大一次會議制定的《澳門基本法》，作為“一國兩制”方針原則的法制化、規範化、具體化，是體現這一基本國策的理論成熟化的重大標誌，也是當代憲政文明的一大創新標誌，而1997年7月1日香港回歸與香港特別行政區的成立和1999年12月20日澳門回歸和澳門特別行政區的成立，以及兩部基本法的正式生效並全面實施，“一國兩制”的科學性和生命力在兩個特別行政區得到令人信服的檢驗，是“一國兩制”理論進一步全面走向成熟的新標誌。如今，香港特區已跨越基本法設定的“50年不變”近1/3進程，澳門特區業已跨越“50年不變”逾1/4進程。實踐“一國兩制”是人類文明史上不曾有過的嶄新事業，這個實踐過程，一方面正伴生特別行政區肌體的健康發育成長和特別行政區制度的逐步完善，另一方面也必然引發一些非人們期望的某些非常態社會現象。故此，觀察特別行政區社會現實，無論本地居民還是境外人士都應不斷調整自身立場與視角，都應堅持寬鬆理性心態，善於抓住問題的實質與核心，不為任何風險所惧，不被任何干擾所惑。人們不難得出的基本結論正是：在特區社會主流是健康的，社會核心價值觀是受到普遍尊重的；“一國兩制”的巨大生命力和優越性越來越清晰地展現在國人和世人面前，香港也好，澳門也好，第一代特區人的人口絕大多數，在新挑戰新考驗面前正變得更加清醒、更加理智、更加成熟。這驗證了一句古語：“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”。澳門理工學院一國兩制研究中心教授級研究員@D@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)三、新形勢新時代面前的“新”、“特”、“變”(一)特別行政區的“新”與新事新辦蓬勃發展的兩個特別行政區，改寫的不僅是當代中國發展史，而且在一定意義上也對當代世界文明提供了諸多啟示，同時也令國際憲法學界和政治理論界眼前一亮。在社會主義與資本主義兩大社會制度對立存在的近百年社會現實中，不僅任何一個國度都從未實踐過，而且迄今包括一些曾經改變過本國人民命運甚至影響到國際事態發展的大政治家、大理論家在內，還沒有任何人推出過同類思考與判斷，因而，“一國兩制”及體現其法制化、規範化、具體化成果的基本法的橫空出世，意義、價值、影響、啟迪是難以估量的，是一場用和平形式實現的不叫革命的深刻革命，是具劃時代意義的觀念創新、價值創新，也是影響深遠的理論創新、制度創新。在特區普遍建立與時俱進的創新思維，既是確保“一國兩制”下“澳人治澳”、高度自治的一項基本發展要求，又是涉及資源重組和效益提升的新事新辦需要。(二)特別行政區的“特”與特事特辦特別行政區的特別，就特在維護國家主權和領土完整以及維護原有單一制、一元化社會主義政治體制前提下創造了一個全新的制度實踐空間，就特在切實維護國家主權、安全等核心利益前提下充分發揮、利用局部特殊地區原有資本主義適用性，就特在有效開拓利用國家社會主義主體部分深入改革開放帶來的水漲船高效應，保持中國五千年文明和東方智慧前提下不失時機地包容吸納一切文明成果，包括原有資本主義制度下的積極成果和西方可資借鑒的各項成果，從而形成自身的複合優勢和嫁接效應。強調特事特辦絕不是獨出心裁、標新立異，而是要求發揮主觀能動性，主動探索發展規律，大膽承擔、積極開拓，建立新型價值觀與新型文化傳統。(三)特別行政區的“變”與主動求變基本法規定的“50年不變”，主要指的是原有社會經濟制度的延續。事實上，對於任何國家、任何社會，變都是不可避免的常態發展，這個變包括制度的完善，文明的提升，福祉的增加，要越變越健康、越變越文明。回歸本身就是大變，是一場歷史性社會大變革。鄧小平早在20世紀80年代初就一針見血地指明：“把香港引導到更健康的方面，不也是變嗎？向這樣的方面發展變化，香港人是會歡迎的，香港人自己會要求變，這是確定無疑的。我們也在變。最大的不變是社會主義制度不變，而‘一國兩制’就是大變。”2澳門經濟社會發展指標更是井噴態勢，2002-2011年間GDP由澳門幣562.98億元增至澳門幣2,955.35億元，本地居民總收入由澳門幣562.05億元增至澳門幣2,550.54億元，人均GDP由澳門幣128,433元增至澳門幣537,993元，人均本地居民總收入由澳門幣128,221元增至澳門幣464,300元。3增長分別為5.25倍、4.54倍、4.19倍、3.62倍；2011年人均GDP和人均本地居民總收入分別為67,081美元和57,892美元。2012年澳門又有9.9%的增長，全年GDP達到澳門幣3,492元，人均澳門幣611,930元(折合76,588美元)。2012年底，澳門35萬就業人口學歷為小學及以下的比例由四年前的22%下降到17.7%，大學及以上學歷者由23.2%上升至27.3%，四年間分別有4.3%的下調與4.1%的上升4，勞動力素質的快速優化國際罕見。上述快速發展不僅澳門幾百年來不曾有過，而且在亞太以至全球都被譽為奇蹟。至於回歸後建立的特別行政區制度，本身也要動態完善，這既反映人類文明演進規律，又回應國家主權、安全和發展利益，回應特區居民以至全國人民的願望和要求。當然，變也包括特區居民適時完成身份和心態的調整，作為生活在特別行政區的當代中國人，要力求建立起積極求變、主動求變的健康心理，使改寫歷史與改變命運同步發生。四、維護國權與保障人權──憲政建設兩大核心要求現代國際憲政發展史特別是中國百年憲政發展史充分證明，現代憲政建設與發展的主體目標和核心要求不外兩個要點：一是有效維護國權，即維護國家主權、安全、發展利益，二是切實保障人權或民權，即保障公民基本權益。在實行“一國兩制”的特別行政區，由國家憲法和基本法做出的保障是充分、實際而具體的，在某種意義上構成了現代憲政和法治文明的一大亮點，構成一個世所未有的創新制度安排。(一)國家公權力的有效行使中共十八大報告指出：“中央政府對香港、澳門實行的各項方針政策，根本宗旨是維護國家主權、安全、發展利益，保持香港、澳門長期繁榮穩定。”5這@E@
論現代憲政與“一國兩制”文明的創新價值表明國家核心利益和特區整體利益的一致性，特區發展進步與廣大居民切身利益的一致性。因此，正確處理好三個相關關係十分重要，即“全面準確貫徹‘一國兩制’、‘港人治港’、‘澳人治澳’、高度自治的方針，必須把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區高度自治權、發揮祖國內地堅強後盾作用和提高港澳自身競爭力有機結合起來，任何時候都不能偏廢。”6基本法規定特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分(第1條)，是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府(第12條)，同時規定中央人民政府負責管理與特別行政區有關的外交事務(第13條)，負責管理特別行政區的防務(第14條)，依照基本法規定任免特別行政區行政長官及政府主要官員(第15條)，總之，涉國家主權以及中央與特區關係事務均由中央政府直接管理，其他屬於高度自治權的事項由特區政府管理。這也表明特別行政區公權力由兩個層次組成：一是居高臨下由中央政府行使的國家公權力，二是落實高度自治權的特區公權力，兩者一高一低、層次分明。對於認同現代法治的人，對待上述關係不容有絲毫怠慢。更何況在新形勢下，“某種動亂的因素，搗亂的因素，不安定的因素，是會有的，老實說，這樣的因素不會來自北京，卻不能排除存在於香港內部，也不能排除來自某種國際力量。”“亂就得干預，不只中央政府要干預，香港人也干預。總會有人搗亂的，但決不要使他們成氣候。”7故此，堅定不移地維護好國權是一項長遠任務，具有十足的必要性、正當性，離開它就談不到憲政和憲政意識。(二)人權或民權，即公民基本權益的有效保障充分而有效地保障基本人權不僅是社會和諧、政權穩定的發展大局所繫，而且也是政府即公權力機關依法施政的終極目標和核心要求，因而也必然成為憲法規範的設計與完善的一個實際切入點和着力點。人權是個涵義廣泛的概念，包含生命權、生存權、發展權、成就權，也包含人格權、形象權、參與權、知情權等等。人權靠制度保障也靠社會群體共同推動；既靠環境優化也靠自我維護。8維護人權要從每個國家的社會現實出發。2004年3月14日十屆全國人大二次會議通過的現行《中國憲法》第四次修正案，將憲法第33條增加第3款“國家尊重和保障人權”。這說明並標誌着《中國憲法》的完善度、成熟度進一步提高。《澳門基本法》第三章以專章21個條文對居民基本權利和自由做出了保障，連同其他章節裏所設規範，居民受保障的權利、自由，包括政治權利、人身權利、經濟與民生權利、文化與社會保障權利等共有30項之多。相應保障的全面性和高層次性顯而易見。當然，法律條文規範與現實生活中的保障不能劃等號，在有關領域認真關注不能放鬆。港澳人士通常對“維權”一詞頗感興趣，但正確的維權則要解決好以下三組關係。一是國權與人權的一致性。鄧小平曾堅定而明確地指出：“人們支持人權，但不要忘記還有一個國權。談到人格，但不要忘記還有一個國格”。“如果中國不尊重自己，中國就站不住，國格沒有了，關係太大了”。9作一個當代中國人特別是言行一致、表裏如一的合格中國人，其實並不容易。人們絕對相信，“香港同胞、澳門同胞不僅有智慧、有能力、有辦法把特別行政區管理好、建設好，也一定能在國家事務中發揮積極作用，同全國各族人民一道共享做中國人的尊嚴和榮耀”。10二是人權與政治參與的一致性。大河有水小河滿。確保政治發展的有序性、平穩性、協調性、循序漸進性，同樣是充分保障人權的前提與基礎，維護人權同促進經濟民生、推動民主法治具有高度一致性。只有社會絕大多數成員肯於、樂於認認真真地推動、參與特區的建設與發展，千方百計為社會財富的積累和文明程度的提升儲備正能量，特區的明天才能芝麻開花節節高，扶搖直上。擺在特區政府和各界居民面前的中心任務是“集中精力發展經濟、切實有效改善民生、循序漸進推進民主、包容共濟促進和諧”11，同時要深化與內地之間經貿關係，推進各領域交流合作，促進廣大同胞在愛國愛港、愛國愛澳旗幟下的大團結，防範和遏制外部勢力干預港澳事務。三是政治參與與公民意識提升的一致性。要講人權，那便離不開法治，兩者是現代社會的共生體。從特區現實來講，國際化程度高、社會寬鬆包容，這本來是一項重要發展優勢，但在多元化、國際化進程中主流價值觀或核心價值觀導向力度不足或出現偏離，同樣是不可取的，甚至是危險的。只有存在健康的法治、健康的價值觀，人權才能真正確保。同樣，構築現代高標準法治的首要條件之一便是公民法治意識的有效提升。社會高守法率意味着其低犯罪率，或者講，社會高文明度來源於公民的文明養成。不能設想，一個其多數居民不懂法不守法的社會可以成為備受尊敬的現代法治社會，同樣，一個是非不辨、真假難分、亂象叢生、胡亂抗爭的社會，是不可以被認@F@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)定為法治發達的。五、法治文明的要義是維護社會公平正義法治是人類文明的一項重要積極成果，其引導、規範、保障功能受到日益廣泛認同。法治不僅需要常態化、制度化，而且也必然要在社會實踐中不斷完善、不斷創新，嘗試走出一條有國家特色、地方特色的可行之路。(一)法治是治國理政的基本方式“要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究。”12首先要建立系統完整而科學嚴謹的法律體系，即有法可依；其次是執法要嚴，有法必依，包括量與質、形式與內容既不可缺位也不可越位；再次是確保司法公正性，確保有理可講、有冤可伸，每個人的權和利、名與譽都得到公正維護；最後是守法全民性，人人學法懂法，個個遵法守法，既不攞過界也不亂闖灰色地帶，“法律面前人人平等”既包括依法維權也包括懂法守法的法治意識養成。(二)法治建設也要講自身特色這是一項長遠而帶基礎性的發展要求，在推進過程中：一要使政府與社會形成合力，形成雙輪驅動體制和態勢，二要防止被簡單地拴在西方標準包括葡式標準之上，而要適當兼顧中國文化傳統和澳門自身特色，人們一時一刻也不應忘記澳門的居民構成以華人為主體、澳門文化傳統以中華文明為主流、澳門經濟成長以中國大陸因素為拉動主力；三要考量社會絕大多數成員在法律面前實際得到的公平公正保障程度和幸福感受程度，法律面前人人平等、一律平等原則的真正兌現，並非易事。(三)法治不重形式而求實質對於現階段澳門，首先要充分肯定是個傳統法治社會，特別行政區成立後十三多年來居民權益保障和法治意識更進一步提升到一個罕見高水平。但澳門社會的公平度和文明度恐怕依然有很大提升空間。“某種意義上講，澳門目前缺的不是穩定而是全面公平競爭；缺的不是和諧而是高公民意識；缺的不是寬鬆包容而是有助改變命運的創新思維；缺的不是對‘一國兩制’和基本法的尊重，而是對其正確理解。”13以深為各界高度關注的貧富差距為例，如今澳門多項發展指標已居世界一流水平，但弱勢群體依然被社會生活邊緣化。按國際通用統計標準(人均收入中位數的50%或以下)，澳門貧困人口約佔總人口18%以上，即約有迫1/5的人口處於貧窮綫之下。他們不僅經濟上長期自顧不暇，而且政治上難以正常參與，人格上也得不到應有尊重。這種強烈反差的長期存在絕不是特區之福，對反覆強調“以人為本”的特區政府也好，對熱心慈善事業、在外地四處建希望工程的某些高層人士也好，構成的則是一幅諷刺畫面。故此，在認同國際化、多元化，認同寬鬆包容、和諧穩定的大前提下，倡導事實上的民主、事實上的公平、事實上的尊嚴，應成為社會自我完善的一個認識基點。(四)“一國兩制”文明文明是人類創造力和智慧的歷史積澱，也是引導社會有序發展的動力來源；它是各類社會群體素質、意識、能力、作風的綜合體現，也是社會成員高尚情操、真善美人品的修煉完善成果。在實行“一國兩制”的特別行政區，文明自然被賦於嶄新內涵。“一國兩制”廣義實踐已有30年有多，其狹義實踐已有13-15年以上，在兩個特別行政區發生的所有社會現象都有“一國兩制”性質和特徵，都對國家主權的維護和居民基本權利的保障，或做出積極正面的推動，或在某些情況下構成保留甚至誤判，有人肯定有人保留，多數人肯定，個別或少數保留，這對一個全新社會制度的驗證是完全正常的。只要站在一個較高起點上以一個比較理性的思維觀察實行“一國兩制”的特區的主流、常態特徵，就不難發現其無與倫比的制度優勢與創新價值，就不容否認勿庸置疑的活生生社會現實。政治上是求同存異、海納百川的正能量積累，即維護國家主權大前提下一個全新政權運行模式的出現和新型類似統一戰綫性質的力量大聯合；經濟上是構建有助增強軟硬兩種實力的新生產函數或新的資源配置與新的分配分享機制；文化上推動國格、人格的提升，既求同存異、兼容並蓄，確保穩定繁榮、和諧包容，又積極探索、開拓創新，嘗試走出一條嶄新發展模式。這樣，認定“一國兩制”文明的出現和發展，認定其獨特性、時代性、創新性、中國特色性，就必然順理成章、水到渠成。特別行政區充滿生機活力的現實表明，“一國兩制”是嶄新的文明體系，特區政府和居民都是“一國兩制”文明的現實載體。進一步培育、構建“一國兩制”文明觀，確保這個價值體系的有效性、高效性、@G@
論現代憲政與“一國兩制”文明的創新價值長效性，是特區公民社會建設的一項不容低估的重要內容。本人於2009年10月一次研討會上提出關於“一國兩制”文明觀的判斷，“一國兩制”文明觀至少應包涵五個成分：一是愛國觀，二是是非觀(價值觀)，三是競爭觀(奮鬥觀)，四是生存觀，五是榮辱觀。14其中，參與“構建同特別行政區制度相適應的新型價值體系，就具有特殊意義：一是尊重中央、尊重國家的層級觀念；二是維護憲法、憲政的全局觀念；三是堅持以民為本的文明施政觀念；四是敢於創新的開拓探索觀念；五是愛國愛澳的核心價值觀念；六是自強不息、與時俱進的奮進觀念。”15從澳門特別行政區的社會現實觀察，“一國兩制”正是具有強烈實踐特色、理論特色、民族特色與時代特色的一種新型文明形態。伴隨制度化的體制、機制不斷充實與完善，心理素質的自覺調整與發展理念的及時優化必然具有常態化特點。大家共同參與這種新型文明形態的建設，也共同分享新文化傳統帶來的榮耀和尊嚴。六、文化自覺性直接關係新政權的長治久安前已提及，建立特別行政區、實行“一國兩制”、啟動特別行政區制度，這是人類文明史上史無前例的新實踐，是一種全新發展模式的啟動，其突破意義和創新價值無可比擬、難以估量。在納入基本國策中的“澳人治澳”原則，既是國家對澳門居民的信賴信任和關心關懷，又是澳門居民自身進入新時代的莊嚴歷史使命與崇高社會責任。把澳門事情辦好，把“一國兩制”在澳門實踐好，說起來道理似乎很簡單，但做起來身體力行又與時俱進，就很不容易，這裏既要講承擔講奉獻，又要講策略講智慧，其中核心價值觀的調整與完善十分重要而實際。十八大報告把核心價值觀的培育作為一項系統工程，指出：“社會主義核心價值體系是興國之魂，決定着中國特色社會主義發展方向。”16社會主義核心價值體系包括“三個倡導”：“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善”。17應該說從國家、社會、個人三個方面強調的“倡導”對澳門特區完全適用，應該積極培育與踐行。同樣，我們也應“推進公民道德建設工程，弘揚真善美、貶斥假惡丑，引導人們自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任，營造勞動光榮、創造偉大的社會氛圍，培育知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風尚。”18其實，世界上任何一個國家的法治都是具體而實際的，也都有其各自的民族文化傳統的強烈特徵。正確借鑑別人的成功經驗、成功做法，無疑是必要的，但又不可脫離本國、本地區的社會現實。法治與法治文明是好東西，它有助於我們提高文化自覺和文化自信，也有助於我們活得更有價值、更有尊嚴。一個懂得自尊自愛、自敬自重的自強不息民族，是不可戰勝的。這正如鄧小平20世紀80年代初所講：“中國人民有自己民族自尊心和自豪感，以熱愛祖國、貢獻全部力量建設社會主義祖國為最大光榮，以損害社會主義祖國利益、尊嚴和榮譽為最大恥辱”19。七、優化“一國兩制”實踐模式幾點思考已有13年實踐“一國兩制”經驗積累的澳門，應該説已為未來不斷提升“一國兩制”實踐水平打下了不錯的基礎，甚至可以講在某些方面已初步摸索出澳門特色“一國兩制”實踐模式。為了及時總結十三年多的寶貴積累，為了推動新時代澳門全新發展模式的優化，有待進一步加大思考研究的領域和課題顯然還不少，其中，構築以下三股動力建設似有進一步強調並長抓不懈的必要。(一)關於公權力建設的共識與推動一是建立以行政長官為核心的行政主導體制是基本法立法原意，也是針對實行“一國兩制”的特別行政區的獨特設計。經過長達十年有多社會實踐的經驗，一方面，這個新體制的必要性、可行性、科學性和優越性已得到廣泛認同，另一方面，行政、立法、司法之間特別是行政立法之間既互相配合支持又互相監督制衡，恐怕還有不少問題有待加大關注力度。二是政府系統着力提升執政能力與執政理念、加強陽光政府與科學決策，並力求建立施政長效機制，但與此同時，公職人員擴充過快、架構重疊、分工不清、績效與紀律監督缺位、人事安排時有錯配、公僕意識不足、低能低效、盲目應付行政程序等現象尚具一定普遍性，證明制度與機制的疏理優化、架構設計的疏理優化、官員施政理念的疏理優化等項，還存在補課必要性，還有頗大改進空間。(二)關於法制建設的再構與完善澳門作為一個僅有五十多萬人口的微型社會，回歸十三多年來經過調試、磨合，基本法所要求的新型@H@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@I@法律體系已基本建立起來，基本法的權威性已在政府和民間得到較高認同，特區立法會作為享有立法權的特區立法機關在立法事務上的貢獻有目共睹，特別是《維護國家安全法》(第2/2009號法律)和《訂定內部規範的法律制度》(第13/2009號法律)等重要法律的出台更具有標誌性意義，行政執法和司法運作在維護本地整體利益與居民基本權益方面展示出法治的公正性、文明性、實事求是性。但怎麼看澳門特區的法治，怎麼看澳門當前法制的組成與特點，怎麼看法制領域仍然存在的種種薄弱環節以至短板，其中，怎麼看澳門原有法律，怎麼看基本法承諾的“原有法律基本不變”，是消極的“基本不變”還是積極的“基本不變”，是一個亟待提升共識的課題。澳門回歸業已十三年有多，從法律法規的制定到法律語文的使用，從法律人士的培養到新型法治文化的推廣，從認定原有法律的基本適用性到對其作出必要的與時俱進，都與上述正確理解理基本法有直接關聯。這是一個較為複雜、較為敏感的現實問題，但由於直接關係到特區繁榮穩定和維護國家主權的大事，故不容有意無意加以迴避。(三)關於公民意識建設的強化與優化回歸以來，“一國兩制”、“愛國愛澳”已逐步形成澳門居民認同的主流價值判斷。這是實踐“一國兩制”的一個十分重要成果，也是衡量社會進步、衡量小舞台大劇目、小市民大作為的一個重要標誌。澳門特區已形成獨具競爭力的發展優勢，澳門社會各界的巨大潛在素質和創新意識不容低估。為了正確驗證“澳人治澳”成效，一是各級官員宜率先調整權力來源觀、服務對象觀、群眾智慧觀，為新形勢下公權力的科學合理運作發揮潛能、貢獻智慧；二是廣大居民的身份調整與功能發揮也要與時俱進，再上層樓，特別是自身公民意識的適時強化與優化，做到既藏富於民又積智於民。在政府與社會保持良性互動，各自優勢與潛能得到充分開發的生態環境下，法治文明才有可能真正提升到境內外廣泛認可的高水平，在確保特區向高發展指標、高競爭力、高社會受益面與精品化、高法治化的目標推進中，“一國兩制”文明將展示其應有威力，“澳人治澳”的成功率亦將更常態化地受到認同，不僅有助推動施政的陽光化、科學化，而且也會令社會成員具有日益提升的應變能力、抗風險能力，真正成為主宰命運、與時俱進的時代強者。八、結束語《澳門基本法》頒佈20年來，特別是澳門特別行政區成立13年來，澳門發生的變化、進步是世界罕見、歷史罕見的。這個東方小城某種意義上已成為“一國兩制”代名詞。如果說對正確實踐“一國兩制”的理解與總結，每個人都可講出各自的體會。本人認為，談基本體會、基本認知、基本經驗恐怕不能忽略以下幾個要點：一要尊重中央、尊重中央管治權威，心悅誠服並感恩戴德、知恩圖報；二要倡導愛國愛澳，對“一國兩制”和基本法既要認真宣傳推介，也要認真貫徹，有條件人士則要推動深入研究；三要堅持依法施政、行政主導，公權力機關要相互支持合作，相互監督制衡；四要量入為出，全力改善民生，老百姓永遠是上帝、是主宰；五要循序漸進，積極推進民主，民主不是表面化工程，而是居民實實在在的權利行使；六要做好寬鬆包容，但不能放鬆開拓創新、探索求真；七要維持多元多維，但政府與民間都要把握核心價值觀的導向，當仁不讓、當機立斷。註釋：1胡錦濤：《在紀念十一屆三中全會召開30週年大會上的講話》，載於《人民日報》(海外版)，2008年12月19日，第3版。2見《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第73頁。3澳門統計暨普查局：《本地居民總收入》(2011年)，2013年，第4頁。4澳門統計暨普查局：《就業調查》(2012年第四季)，2013年，第36頁。5胡錦濤：《中共十八大報告》，載於《人民日報》(海外版)，2012年11月19日，第4版。6同上註。
論現代憲政與“一國兩制”文明的創新價值7同註2，第75頁。8楊允中：《我的“一國兩制”觀》(修訂版)，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2012年，第114頁。9同上註，第331、332頁。10同註4。11同上註。12同上註。13同註7，第60頁。14同上註，第92、93頁。15同上註，第158頁。16同註4。17同上註。18同上註。19同註2，第3頁。@J@
中國國家結構形式在港澳基本法裏的體現王禹一、問題的提出正確處理中央與特別行政區的關係，是中國在特別行政區貫徹“一國兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治的重要課題。這就必須回到中國的國家結構形式問題。這裏包含着三個問題：第一，為甚麼說中國的國家結構形式是單一制？第二，中國單一制的國家結構形式在港澳基本法裏是怎樣體現的？第三，兩部基本法在劃分中央與特別行政區的管理權限時，是如何處理所謂的“剩餘權力”問題的？還有一種意見提出，“如果是單一制，那麼香港與澳門特別行政區的地位明顯超出了聯邦制國家中的州的地位；如果是聯邦制，那麼除了香港和澳門以外，中國內地其他省又不具有聯邦制國家中的州的地位。”1這就提出了，“一國兩制”與中國單一制體制是否有矛盾、兩者是不是對立的問題？2如果能回答上述三個問題，這個問題自然也就迎刃而解。因此，本文試圖通過梳理基本理論，回答上述三個問題，進一步展現中國國家結構形式在兩部基本法的深刻體現。二、中國的國家結構形式主權以國家為單位，國家以地緣為基礎。國家必然產生國家整體與國家局部的關係，這就構成了我們通常所說的國家結構形式問題。中國憲法學裏所指的國家結構，來源於前蘇聯的憲法學理論,是指“國家整體與組成部分之間互相關係”。3馬克思就曾使用過“國家結構”一詞，並把集權型的國家結構形式稱為中央集權制，與聯邦制相對立。4列寧在其著作《國家與革命》裏明確使用過“國家結構”的概念，不過，這個概念當時包含着國家機構和國家制度的意思。51936年斯大林憲法，確立了我們今天所指的國家結構形式的內涵。6西方理論界，尤其是英美學者，則比較少用“國家結構”的概念，而是多用“政府間關係”或採用“聯邦制”(或聯邦主義)和“單一制”的提法。7中國的憲法學理論認為，單一制和聯邦制，是當代世界上兩種基本的國家結構形式。單一制國家是指國家本身是一個統一的整體，是一個國家，只有一部統一的憲法及其法律體系，只有一套統一的立法、行政與司法系統，國民具有統一的國籍。單一制國家下的地方行政區域本身不是獨立的政治實體，而是國家為了管治的需要和方便進行的領土劃分。單一制的特點是權力集中，地方的權力是作為國家代表的中央授予的，並非其本身所固有，地方更無退出國家的權利，國家亦有權廢除地方而成立新的地方行政區域。聯邦制是指由兩個或兩個以上的政治實體構成的複合主權國家。聯邦制是指由許多國家組成的國家，聯邦與屬邦都具有主權，因而稱為複合主權的國家。聯邦有自己的憲法和法律，屬邦亦有自己的憲法和法律，屬邦通常先於聯邦存在，屬邦在組成或加入聯邦時，把自己的部分主權性權利讓渡給聯邦，而另外保留了部分主權性權力。聯邦制國家通常必須在其憲法裏明確承認其為聯邦制國家。然單一制則否，只有少數單一制國家的憲法明確承認國家的結構形式為單一制。8絕大多數單一制國家對其本國的國家結構形式沒有明確規定，只能從制憲原意、憲法精神、憲法相關條文的規定上進行判斷。9關於中國國家結構形式，劉少奇1954年在《關於中華人民共和國憲法草案的報告》裏有比較清楚的澳門理工學院一國兩制研究中心副教授級研究員@K@
中國國家結構形式在港澳基本法裏的體現說明：“憲法的基本任務，是用法律的形式規定社會制度和國家制度，而描寫國家的具體疆域，並不是它的必要的任務。在聯邦國家憲法中，有必要列舉聯邦中的各個單位，但中國並不是這種國家。在單一國家中，如果認為有必要把現行的行政區域的劃分固定下來，當然也可以憲法中列舉各行政區域單位。但是，現在中國的經濟建設正在開始，國內各行政區域的劃分還不能說已經完全固定了。例如不久以前，中央人民政府委員會就曾決定合併了若干省的行政單位。所以，憲法中按照現狀列舉各行政區域的名稱，並不是適宜的。當然，行政區域的劃分是不應當輕易變動的，所以憲法草案規定，只有全國人民代表大會有權批准省、自治區和直轄市的劃分，而自治州、縣、自治縣、市的劃分也要由國務院來批准。”10這段話的意思是明確的，即中國是單一制國家而非聯邦制國家。然而，如果從憲法條文來看，《中國憲法》並沒有明確出現“單一制”的字眼。因此，中國是否是單一制，除了從劉少奇的憲法草案報告裏尋找制憲原意外，還需要從憲法的種種規定，尤其是中央國家機關與地方國家機關的關係中去探求。單一制國家結構形式，在中國1982年憲法裏有深刻的表現：○1中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性、積極性的原則(憲法第3條第4款)；○2全國人大批准省、自治區和直轄市的建置，決定特別行政區的設立；國務院批准省、自治區和直轄市的區域劃分，批准自治州、縣、自治縣、市的建置和區域劃分(憲法第31條、憲法第62條第12、13項、第89條第15項)；○3全國人大常委會有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議；國務院有權改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令(憲法第62條第8項、第89條第14項)；○4國務院統一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規定中央和省、自治區、直轄市的國家行政機關的職權的具體劃分；全國地方各級人民政府都是國務院統一領導下的國家行政機關，都服從國務院(憲法第89條第4項、第110條)。這些規定說明，中國本身在主權上是一個統一的整體，只是為了便於管理，將國家劃分為若干行政區域單位。這些行政區域單位由中央設置，意味着這些行政區域單位亦可以由中央取消，中央有權對全國的行政區域範圍重新進行劃分。行政區域設置的本身，就意味着這些行政區域單位的權力是設置，即是中央，授予的。設置者即是授權者，作為授權者的中央，對這些行政區域單位行使權力的情況有權進行監督。中國屬於單一制國家結構形式，這是確定無疑的。國家結構形式的確立取決於諸多因素，如歷史傳統、民族組成及分佈狀況、經濟發展水平和政治文化的影響等，其中歷史因素和民族因素起着至關重要的作用。古老的國家，如果在歷史上長期奉行封建專制和君主集權，到了近代社會以後，往往建立單一制的國家結構形式。新興的國家則容易建立聯邦制，尤其是殖民地國家，在脫離宗主國的殖民控制後，由於其內部與殖民者總是各種各樣的關係，通常建立聯邦制。而單一民族通常建立單一制，多民族國家如果聚居的各民族地域範圍幾無差距，其政治經濟勢力大致相當，又沒有形成一個起主導作用的核心民族，則往往建立聯邦制。如果多民族國家裏各個聚居的民族相互雜居，民族相處關係融洽，聚居民族在政治上又無法形成獨立政治實體的條件，在這樣的國家，也往往建立單一制的國家結構形式。11中國自秦漢以來，在政治上一直實行大一統的中央集權體制，從未出現西方近代以來的複合制的國家結構形式。早在春秋時代，孟子就提出了“定於一”的思想12，墨翟提出“尚同”的政治思想，主張應選天下之賢者立為天子，然後由天子“一同天下之義”，“發憲佈令於天下之眾”13，中國古代的理論家和政治家都一致認為需要建立統一而強大的王權。秦始皇建立了中國歷史上第一個“海內為郡縣，法令由一統”的全國性中央集權國家。此後直到封建社會末期，以統一的封建皇權為基礎的國家政體建構成為正統而沒有異議的觀念。14這就為中國現行憲法建立單一制的國家結構形式提供了歷史淵源。15許多多民族國家雖然建立了聯邦制，然而，中國的民族分佈狀況，呈現出“大分散、小集中、大雜居、小聚居”的特點。各民族交叉居住，並且一個民族往往有許多聚居區，除西藏自治區外，中國沒有一個自治區基本上只有一個單一民族組成。16這樣的民族分佈狀況就決定了中國不能採用前蘇聯的民族共和國的方法解決國家結構形式問題。前蘇聯的民族共和國構成條件，第一，需要一個獨立的經濟單位，第二，絕大多數的民族人口要聚居。17這兩個條件在中國並不存在。中國雖然是多民族國家，“但其特點是漢族佔人口的最大多數”，“少數民族有蒙族、回族、藏@L@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)族、維吾爾族、苗族、夷族、高山族等，總起來，還不到全國人口的百分之十”。18因此，中國是在單一制國家結構形式下解決民族問題的，這就是民族區域自治。中國的民族政策是以自治為目標，但不能超過自治範圍，“我們國家的名稱，叫中華人民共和國，而不叫聯邦”。19中國的普通國家結構稱為“省”，這就原是中央官署的一種名稱。中國魏晉時期開始設置“中書省”，總管國家政務，後歷代有所沿革。唐代初期設置“中書、尚書、門下”三省，共管政事。到了元代，中書省兼管尚書省的職權，並規定中書省統轄京城附近的各路、府、州，這個地方稱為“腹里”，王朝境內的其他地方由“各行中書省”分別統轄，簡稱“行省”，後來又簡稱“省”。20“省”的來歷，充分說明“省”的權力是來源於中央，這是單一制而非聯邦制的國家結構形式。三、單一制原則在基本法的體現中國是單一制的國家，然而1997年香港回歸和1999年澳門回歸後，有關國家結構形式的問題引起了討論。這是因為中國在新設立的香港特別行政區和澳門特別行政區實行高度自治，這些權力大大超過了中國省、直轄市和民族自治區的權力，也在許多方面超過了聯邦制國家成員國的權力。單一制是指由若干行政區域單位或自治單位構成的單一主權國家。中國傳統憲法學教科書，將經典單一制的特徵，概括為以下四個：(1)從法律體系看，國家只有一部憲法，由統一的中央立法機關根據憲法制定法律；(2)從國家機構組成看，國家只有一個最高立法機關，一個中央政府，一套完整的司法系統；(3)從中央與地方的權力劃分看，地方接受中央的統一領導，地方政府的權力由中央政府授予，地方行政區域單位和自治單位沒有脫離中央而獨立的權利；(4)從對外關係看，國家是一個獨立的主體，公民具有統一的國籍。21中國傳統憲法學教科書將聯邦制的特徵，概括為以下幾個：(1)從國家的法律體系看，除有聯邦的憲法外，各成員國還有各自的憲法；(2)從國家機構的組成看，除設有聯邦立法機關、行政機關和司法系統外，各成員國還設有各自的立法機關、行政機關和司法系統；(3)從聯邦與各成員國的職權劃分看，其職權劃分由聯邦憲法原則或具體地作出規定，並明確所謂剩餘權力的歸屬問題；(4)從對外關係看，有些國家還允許其成員國享有一定的外交權，聯邦國家的公民既有聯邦的國籍，又有成員國的國籍。22從這些單一制和聯邦制的特徵來看，中國在法律體系上只有一部憲法；從國家機構的組成看，全國只有一個最高國家權力機關全國人民代表大會及其常務委員會，只有一個最高國家行政機關國務院，只有一個中央人民政府，從中央與地方的權力劃分看，地方不能制定自己的憲法，也沒有自己獨立的立法機關、行政機關和司法機關相同，地方的權力來源於中央，各省，自治區與直轄市都是中華人民共和國不可分離的組成部分；從對外關係看，在國際上，代表中國的只能是中華人民共和國從公民，在國籍上，公民只有一種國籍。中國既然是單一制，這就使得中國在起草香港基本法時，不可能按照聯邦制，而只能按照單一制，來設置中央與特別行政區的關係。姬鵬飛在有關《香港基本法》(草案)及其有關文件向全國人大所作說明中指出，“中央和香港特別行政區的關係是基本法的主要內容之一，不僅在第二章，而且在第一、第七、第八章以及其他各章均有涉及。”23《香港基本法》和《澳門基本法》對中央和特別行政區的關係在第二章作了專門規定，在第一章、第六章、第八章及其他一些章節也作了很多規定。這些規定，都是建立在中國憲法確立的單一制憲法原則的基礎上。聯邦制下的國家結構單位，即屬邦，是指在聯邦國家成立以前，其本身就是獨立的享有主權的政治實體，在其加入聯邦以後，雖然讓渡出部分權力給聯邦，然其本身仍然具有屬邦主權，是獨立的政治實體。在聯邦憲法規定的範圍內，屬邦的權力在以下四個方面受到保護：(1)制憲和自行組織政府的權力：屬邦有權制定和修改自己的憲法，有權自行組織政府規而無需聯邦政府的批准；(2)維持區域完整：屬邦在加入聯邦之前有自己的區域範圍，在加入聯邦後，其區域未經同意仍然不能改動；(3)國籍：屬邦有自己的國籍；(4)退出的權力：在多數聯邦制國家，屬邦有加入聯邦的權利，也有退出聯邦的權利。這些權力，不一定是所有的聯邦制國家的屬邦都享有，但表現出鮮明的主權特徵。聯邦制下的屬邦其享有的主權，雖然已經不再是完全的國家主權，但是仍然表現為獨立或半獨立的政治實體。在這些權力方面，《香港基本法》和《澳門基本法》都明確排除了香港特別行政區和澳門特別行政區享有這些權力。單一制在《香港基本法》和《澳門基本法》有深@DC@
中國國家結構形式在港澳基本法裏的體現刻的體現：○1基本法雖然具有類似於憲法的結構和修改程式，但只能稱為“基本法”，而不能稱為“憲法”；○2基本法第一章稱為“總則”，而不能如同憲法第一章稱為“總綱”，以顯示基本法是低於憲法的；○3基本法第三章的標題稱為“居民的基本權利和自由”，而非“公民的基本權利和自由”；○4基本法由全國人大制定，而非特別行政區自行制定，基本法的修改權亦屬於全國人大(《香港基本法》第159條和《澳門基本法》第144條)；○5“不可分離”(《香港基本法》和《澳門基本法》第1條)；這是指特別行政區不具有聯邦制下屬邦的退出權，如同中國內地的民族自治地方一樣，都是單一制國家的組成部分；24○6“授權”(《香港基本法》和《澳門基本法》第2條)；○7“地方行政區域”(《香港基本法》和《澳門基本法》第11條)；○8區旗、區徽不能自行設計，而是全國人大在基本法裏確定的(《香港基本法》和《澳門基本法》第10條)；25○9行政區域圖由國務院公佈，而非聯邦制下屬邦自行劃定區域；○10中央行使對地方立法的監督權：立法會制定的法律須報全國人大常委會備案，全國人大常委會有權發回，使其失去法律效力(《香港基本法》和《澳門基本法》第17條)；○11行政長官在當地通過選舉後由中央人民政府任命，行政長官對中央人民政府負責；政府主要官員由行政長官提名，報請中央人民政府任命(《香港基本法》43條和《澳門基本法》第45條，及《香港基本法》第48條第5項及《澳門基本法》第50條第6項)；○12行政長官稱為地區首長和政府首長，而非地區元首和政府首腦(《香港基本法》第43、60條及《澳門基本法》第50、62條)；○13法院體系裏最高等級的法律，只能稱為終審法院，而非最高法院(《香港基本法》第81條和《澳門基本法》第84條)；等等。以上這些方面，有些通過避免使用聯邦制國家的憲法術語或者國家層次上的憲法概念，以立法技術的形式表現出這是一種單一制下的中央與地方關係，有些則是以實質性的權力配置，表現出這是一種單一制的國家結構形式。四、所謂“剩餘權力”問題《香港基本法》起草過程中，有關“剩餘權力”的問題引起了討論。當時就有以下幾種意見：○1香港實行高度自治，中央應把除外交、國防以外的剩餘權力交給香港，但要用恰當的寫法寫進基本法；○2現在香港雖然不是英聯邦成員之一，但也有剩餘權力，例如特赦。“剩餘權力”由誰行使，應有所規定；○3“剩餘權力”一定要清楚列明。中央的權力是國防與外交，香港特別行政區則可依基本法作為惟一的法律去管理特別行政區的事務，以達到高度自治的目的；○4關於剩餘權力問題，我們與聯邦制國家不同，特別行政區的高度自治是中央授予的，因此不存在“剩餘權力”問題，如一定要寫，則“剩餘權力”應歸中央；○5第二章已把中央與特別行政區的權力劃分清楚了，基本法可以不提“剩餘權力”問題。26起草委員會後來主要採納了第四種觀點和第五種觀點。《香港基本法》第20條規定：“香港特別行政區可享有全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會及中央人民政府授予的其他權力。”後來的《澳門基本法》在文字上做了一點改動：“澳門特別行政區可享有全國人民代表大會、全國人民代表大會常務委員會或中央人民政府授予的其他權力。”剩餘權力的概念，最早起源於《美國憲法修正案》第10條，亦稱“州保留權”(residualpowersofthestates)：“本憲法所未授予合眾國或未禁止各州行使的權力，皆由各州或人民保留。”這是指，在《美國憲法》上，凡未經列舉的其餘權力，除非憲法明文規定禁止各州行使者外，如不得締結條約和發行貨幣外，都是各州保留的權力。這些權力主要是本州範圍內處理有關事務的權力，如以地方的名義徵稅、以州的信用借款、管理工商業和勞工事宜、維持社會治安、處理民事刑事範圍內事務、興辦教育、公路和交通等。27討論剩餘權力的概念，就必須回到聯邦制的憲法理論。聯邦制國家的形成有兩個路徑：一是許多國家組成一個國家，由分散的屬邦走向統一的聯邦，權力由分散走向統一，二是權力由統一走向分散，原來就是一個單一制國家，在其運作過程中，引入了聯邦制的國家結構形式解決問題，單一制國家變成聯邦制。絕大數的聯邦制國家都是第一種路徑形成的。少數國@DD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DE@家是在第二種路徑上形成的。權力無論是由分散走向整體，還是整體走向分散，當屬邦將其權力讓渡給聯邦以後，這必須還有一些未讓渡的權力保留在自己手上，這些未讓渡的權力，就是《美國憲法》所說的州保留權。也就是中國憲法學通常所說的剩餘權力。剩餘權力在聯邦制國家裏還有另外一個含義。這就是在許多聯邦制國家，聯邦憲法不僅列舉出聯邦的權力，同時還列舉出屬邦的權力，這就出現了未列舉完畢的權力，即剩餘權力。這些剩餘權力，聯邦憲法既可以規定為聯邦所有，也可以規定為屬邦所有。多數聯邦制國家採用屬於屬邦的方法。少數國家則採用屬於聯邦的方法。如《加拿大憲法》就規定剩餘權力屬於聯邦，《印度憲法》則規定必須採取有利於聯邦的解釋立場。也就是說，聯邦制憲法對聯邦與屬邦的權力劃分有三種方法：(1)僅列舉聯邦的權力，未列舉的權力屬於屬邦：(2)既列舉聯邦的權力，也列舉屬邦的權力，這些未列舉的權力屬於屬邦；(3)既列舉聯邦的權力，也列舉屬邦的權力，這些未列舉的權力屬於聯邦。因此，中國憲法學所指的剩餘權力，是指在兩種含義上使用的：(1)剩餘權力是指屬邦在讓渡給聯邦權力以後“剩餘”下來的權力，即屬邦的保留權，《美國憲法》稱為州保留權。(2)聯邦憲法在列舉聯邦權力和屬邦權力以後，那些未列舉完畢而“剩餘”下來的權力，這些剩餘權力既可能由聯邦所有，也可能由屬邦所有。這兩種含義，都是與聯邦制理論聯繫在一起的。也就是說，剩餘權力理論是與聯邦制的雙重主權理論密切聯繫的。只有在雙重主權的情況下，才會出現權力尚未劃分完畢的真正問題。而在單一制下，只有一個單一主權，所有權力都是單一主權派生的，即使出現中央與地方的職權劃分未清的情況下，這些劃分未清的權力，亦屬於中央的權力。因此，《香港基本法》和《澳門基本法》不能使用剩餘權力的概念，特別行政區不存在着聯邦制下的剩餘權力問題。單一制國家的權力配置，在嚴格的法律意義上看，都是屬於中央的，地方的權力僅是來自中央的授權。正是因為如此，單一制國家僅是以憲法原則規定中央與地方的職權。憲法通常只規定中央與地方的權限劃分原則或地方政府行使職權的大致範圍，不再具體列舉中央與地方的權限。只有少數單一制國家，如意大利，在憲法上明確列舉中央與地方的權限。從立法技術的角度看，當單一制國家的憲法列舉中央與地方的具體職權時，亦可能出現未列舉完畢的權力。少數單一制國家對此有類似的規定。如菲律賓和西班牙通常被認為是單一制國家，《菲律賓憲法》第十章“地方政府通則”第16條規定，“本憲法未授予自治區的權力、職能和責任，應屬於中央政府”。《西班牙憲法》第149條第3款規定，“本憲法未明確賦予國家的職權，可由自治區根據其章程行使。自治區章程未承擔的職權，由國家行使。在發生衝突的情況下，在所有未劃為專屬自治區職權的問題上，國家高於自治區。在任何情況下，國家的權力均是自治區權力的補足”。菲律賓憲法和西班牙憲法即使未做出這樣的規定，在單一制國家結構形式下，這些未列舉完畢的權力，亦只能屬於中央所有。因為只有主權才有權派生出其他權力，這是單一制國家的單一主權特徵所決定的。《香港基本法》和《澳門基本法》第20條規定特別行政區可享有全國人大、全國人大常委會或中央人民政府繼續授予的權力，這就是指，特別行政區所享有的權力可以不以基本法所明文列舉的為限，但必須以接受中央的授予為前提。這個條文進一步確認特別行政區所有的權力都是中央授予的。這就在理論上：(1)解決了聯邦制下的剩餘權力理論不適用於特別行政區，(2)進一步說明中國的單一制國家結構，(3)為特別行政區接受中央再授予的權力通過了直接的法律依據，比較妥善地解決了基本法起草過程中的有關爭議。中央繼續授予特別行政區以其他權力，這是中國單一制的國家結構形式所決定的。因此，即使沒有《香港基本法》和《澳門基本法》第20條，中央仍然進行授出權力。不能認為如果沒有這樣的規定，就意味着中央不可以再授予特別行政區其他權力，而特別行政區也不可以接受這樣的授權。28註釋：1李亞虹：《中國立法體制建構的幾個問題》，載於《二十一世紀》，1998年6月號，總第47期。
中國國家結構形式在港澳基本法裏的體現2如在2004年4月6日，國務院新聞辦公室舉行記者招待會，其中就有UPI(UnitedPressInternational，美國合眾國國際新聞社)記者提出了這個問題。3見“國家結構”條目，載於《中國大百科全書》(法學卷)，北京：中國大百科全書出版社，2003年，第162頁。41848年6月，馬克思在評論法蘭克福激進社會民主黨和法蘭克福左派的綱領時指出：在德國，中央集權制和聯邦制的鬥爭就是近代文明和封建主義的鬥爭；資本主義的發展會迫使德國採取嚴格的中央集權制，把聯邦制確定為德國的國家結構是不可思議的。這是馬列主義經典作家第一次使用“國家結構”這個詞，只不過1958年出版的《馬克思恩格斯全集》中文第1版第5卷在翻譯該詞時，沒有使用憲法學術語，而把它譯成了“國家組織”。因此，由於翻譯的原因，長期以來沒有引起學術界的足夠重視。見張慕良：《列寧的兩種集中制是一回事》，載於中央編譯局網站：http://www.cctb.net/zjxz/expertarticle/201004/t20100427_21640.htm，2013年3月21日。5李步雲主編：《憲法學比較研究》，北京：法律出版社，1998年，第592-593頁。6“當史達林憲法草案公佈以前，在蘇維埃著作中，國家結構這一術語並沒有完全確定的解說。有些人將國家結構瞭解為管理形式、國家制度、國家的政治形式、國家最高權力機關的組織和構造等等。斯大林憲法給予了這一術語以完全的明確性，將關於國家結構問題與相近的諸問題，予以分界，特別為國家結構問題真正科學的分析創造了條件。”見特拉伊寧等編：《蘇聯國家法教程》(上冊)，彭健華譯，上海：大東書局，1951年，第223頁。7Lineberry,R.T.(1986).GovernmentinAmerica.Boston,Toronto:LittleBrownandCompany.105.8如法國、意大利、葡萄牙和印尼的憲法等。9張慶福主編：《憲法學基本理論》，北京：社會科學文獻出版社，1999年，第397頁。10劉少奇：《關於中華人民共和國憲法草案的報告》(1954年9月15日在第一屆全國人民代表大會第一次會議上)。11有關國家結構形式決定因素的討論，初步可見魏定仁、甘超英、付思明：《憲法學》，北京：北京大學出版社，2001年，第201-203頁；莫紀宏主編：《憲法學》，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第229-230頁；焦洪昌主編：《憲法》，杭州：浙江大學出版社，2008年，第189-190頁，等等。12見《孟子‧梁惠王上》。13見《墨子‧尚同》。14張慶福：《憲法學基本理論》，北京：社會科學文獻出版社，1999年，第410-413頁。15中國自近現代以來，亦曾有關聯邦制的設想和實踐。20世紀初期的反清革命團體中，就有主張擴大各省自治權力，以聯邦方式重組國家的設想。辛亥革命、討袁戰爭之間和之後，以及北伐戰爭前，出現過“聯省自治”、“各省自治”等主張聯邦制的現象。1923年以後，這個運動就式微了。中國共產黨早期亦提出聯邦制的設想解決民族問題，但是到了後來，逐漸放棄了這一想法。見魏定仁、甘超英、付思明：《憲法學》，北京：北京大學出版社，2006年，第204頁。16中國有56個民族，少數民族人口佔總人口的8.04%，但卻分佈在佔領土面積60%的國土上，主要集中在北部的內蒙古，西北的新疆和寧夏，西南的西藏，南部的廣西。此外，少數民族還散居在眾多的省、市。“大雜居”是指全國70%以上的縣都有少數民族居住，“小聚居”是指少數民族聚居區也大多有大量的漢族居住。見魏定仁主編：《憲法學》，北京：北京大學出版社，1999年，第134-135頁。17周恩來：《關於我們民族政策的幾個問題》(1957年8月4日在青島民族工作座談會上的講話)。18周恩來：《關於人民政協的幾個問題》，見《周恩來統一戰綫文選》，北京：人民出版社，1984年，第139-140頁。19同上註。20程幸超：《中國地方政府》，香港：中華書局香港分局，1987年，第147頁。21魏定仁主編：《憲法學》，北京：北京大學出版社，1999年，第132頁；胡錦光、韓大元主編：《中國憲法發展研究報告》(1982-2002年)，北京：法律出版社，2004年，第102頁，李元起主編：《中國憲法學專題研究》，北京：中國人民大學出版社，2009年，第143頁。22魏定仁主編：《憲法學》，北京：北京大學出版社，1999年，第133頁：李元起主編：《中國憲法學專題研究》，北京：中國人民大學出版社，2009年，第143頁。23姬鵬飛：《關於中華人民共和國香港特別行政區基本法(草案)及有關文件的說明》，1990年3月28日在第七屆全國人民代表大會上第三次會議上。24這條規定是與中國憲法有關民族區域自治地方的規定是一致的。中國1949年以來的憲法學在發展初期受到蘇聯的深刻@DF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DG@影響。根據蘇聯的聯邦制理論，聯邦制下的各加盟共和國可以自由退出蘇聯。為了區別中國國家結構形式與蘇聯有根本性不同，中國憲法明確規定各民族自治地方是中華人民共和國不可分離的部分，以此作為單一制的重要標誌。25所以我在《澳門賦》裏說，“授水蓮之綠旗，賦自治以高全。”26《中華人民共和國香港特別行政區基本法結構(草案)》(中華人民共和國香港特別行政區基本法起草委員會第二次全體會議1986年4月22日通過)及其附錄：《部分起草委員對基本法結構(草案)的意見》。27德國聯邦制的權力分配方式，類似於美國。《德國基本法》第30條，“如果基本法沒有其他規定或特許，國家權力的行使和國家任務的完成，是各州的職責。”28見王振民：《中央與特別行政區關係：一種法治結構的解析》，北京：清華大學出版社，2002年，第175頁；及張定淮、孟東：《是“剩餘權力”，還是“保留性的本源性權力”──評中央與港澳特區權力關係中一個值得關注的提法》，載於《“一國兩制”研究》，第3期，2010年，第5-11頁。
關於堅定“一國兩制”自信的四點思考榮開明在中國大陸進入全面建成小康社會決定性階段，中國共產黨召開了黨的第十八次全國人民代表大會。大會報告以堅持和發展中國特色社會主義為主綫，總結回顧了中國特色社會主義的歷史進程，全面闡述了中國特色社會主義道路、理論體系和制度的科學內涵，深刻指出了建設中國特色社會主義的總依據、總佈局、總任務，明確提出了奪取中國特色社會主義新勝利的基本要求。報告指出：“在改革開放三十多年一以貫之的接力探索中，我們堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。中國特色社會主義道路，中國特色社會主義理論體系，中國特色社會主義制度，是黨和人民九十多年奮鬥、創造、積累的根本成就，必須倍加珍惜、始終堅持、不斷發展。”“全黨要堅定這樣的道路自信、理論自信、制度自信！”1“和平統一、一國兩制”是中國特色社會主義道路，中國特色社會主義理論體系，中國特色社會主義制度，最具鮮明特色的極其重要的有機組成部分。對於中國特色社會主義道路、理論、制度有個堅定自信的問題，對於其中的重要組成部分：“一國兩制”是否也有個堅定自信的問題呢？據我看來，答案應該是肯定的，問題主要在於我們的自信內涵是否科學，依據是否充分，前景是否合乎發展的方向和目標，意義是否重大。下面擬就此談些個人看法，不當之處請同仁指正。一、堅定“一國兩制”自信的內涵談及堅定“一國兩制”的自信，首先有一個前提性問題，即自信的“一國兩制”內涵究竟是甚麼。只有弄清楚這個問題，才能明確我們的自信是否科學，是否值得堅定不移。那麼，甚麼是“一國兩制”的內涵？對於甚麼是“一國兩制”、怎樣堅持和發展“一國兩制”的問題，中央的文獻依據馬克思主義基本原理和中國具體實際相結合的原則作出了一系列的科學闡述，我也對此作過一些研究，發表過較為系統的論述。2我們所說的“一國兩制”是“一個國家，兩種制度”的簡稱。即在統一的中國內，作為國家主體部分的大陸實行社會主義制度，而作為統一中國不可分割的台、港、澳則建立特別行政區，實行資本主義制度，並長期不變。“一國兩制”是中國共產黨的第二代中央領導核心鄧小平繼承第一代中央領導核心毛澤東關於和平解決台灣問題的方針，為了實現中國統一的目標而提出的創造性構想。它是目前中華人民共和國政府在台灣問題上的主要構想和方針，亦為於香港及澳門兩個特別行政區所採用。1982年12月公佈的《中華人民共和國憲法》第31條對特別行政區作出專門規定，把“一個國家，兩種制度”體現在國家根本大法中，標誌着“一國兩制”思想的正式形成。1983年以後，鄧小平等國家領導人在多次談話中，對“一國兩制”的構想作了具體闡述。1984年5月，在第六屆全國人民代表大會第二次會議上所作的《政府工作報告》中正式提出了“一國兩制”的構想，獲得會議通過，“一國兩制”成為具有法律效力的國策，並逐步提升為中國特色社會主義道路、理論、制度的重要組成部分。“一國兩制”的主要內涵包括緊密相聯的四個方面：第一，一個國家。這是“一國兩制”的根本，是實現祖國和平統一的政治前提和基本保證。“一國”即世界上只有一個中國，港、澳、台都是中華人民共和國不可分割的組成部分；在國際上代表中國的，只能是中華人民共和國。任何搞“兩個中國”、湖北省社會科學院研究員@DH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)“一中一台”、“一國兩府”、“台灣獨立”的圖謀，都是背離國家和民族的最高利益的，都是不能容忍的。第二，兩制並存。這是實現祖國和平統一的基本途徑，也是統一後的中國國家體制的重要特色。在“一國兩制”框架下，國家的主體部分即大陸地區堅持社會主義制度，而非主體的港、澳、台則維持資本主義制度不變。兩種制度長期並存，和平共處，但兩種制度的地位是不同的。主體是社會主義，這是前提，在此前提下允許部分地區搞資本主義。第三，高度自治。這是“一國兩制”下，港、澳、台地區的資本主義制度和生活方式等得以長期保持的制度保障。統一後的港、澳、台將依法設立特別行政區，除外交、國防外，享有高度的自治權，它包括：行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權；財政獨立；現行的法律基本不變；私人財產受法律保護；自行確定地區內的貨幣、金融、關稅等政策；可使用區旗和區徽；官方正式語言除中文外可包括其他語言。統一後的台灣，還可擁有軍隊，黨政軍系統皆由台灣自己管，並可派人到中央政府任職。第四，長期不變。這是統一後保持港、澳、台繁榮和社會穩定以及促進民族振興的基本保證。“一國兩制”是中國長期堅持的基本方針和政策，不是權宜之計，不是短期的或策略性的打算，而是要長期並穩定貫徹的基本國策。“一國兩制”的實施必須有兩個必要的前提：第一，國家主體部分必須在中國共產黨的領導下堅定不移地堅持中國特色社會主義道路、理論和制度。第二，必須把我們自己的事情做好。因為，惟有強大的國力和高度的現代化，才是國家統一的堅實根基和民族凝聚力的根本保障。按照“一國兩制”的規定，1990年4月4日，第七屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國香港特別區基本法》。1993年3目31日，第八屆全國人民代表大會第一次會議通過了《中華人民共和國澳門特別區基本法》。按照基本法的規定，香港已於1997年7自1日回歸祖國，澳門已於1999年12月20日回歸祖國，並對台灣的和平統一工作起了積極的推動作用。香港、澳門回歸祖國以來的大量事實證明，“一國兩制”是完全正確的。國家領導人江澤民和胡錦濤在一系列重要講話中，根據實踐的需要豐富和發展了“一國兩制”理論的內容，特別是對如何正確地處理“一國”和“兩制”等關係作出了明確的表述，對在香港澳門進—步實踐“一國兩制”作出了與時俱進的明確規定。胡錦濤《在慶祝香港回歸祖國十週年大會暨香港特別行政區第三屆政府就職典禮上的講話》中指出：“‘一國兩制’是完整的概念。‘一國’是‘兩制’的前提，沒有‘一國’就沒有‘兩制’。‘一國’和‘兩制’不能相互割裂，更不能相互對立。‘一國’就是要維護中央依法享有的權力，維護國家主權、統一、安全。‘兩制’就是要保障香港特別行政區依法享有高度自治權、支持行政長官和特別行政區政府依施政。只有把以上兩個方面都落到實處，‘一國兩制’的優越性才能充分發揮出來，給香港同胞帶來實實在在的福祉。”3這是對“一國”和“兩制”關係的經典闡述。中國共產黨的十七大報告指出：“香港、澳門回歸祖國以來，‘一國兩制’實踐日益豐富。‘一國兩制’是完全正確的，具有強大生命力。按照‘一國兩制’實現祖國和平統一，符合中華民族根本利益。”為了繼續推進“一國兩制”，報告提出了五條基本原則：“堅定不移地貫徹‘一國兩制’、‘港人治港’、‘澳人治澳’、高度自治的方針，嚴格按照特別行政區基本法辦事；全力支持特別行政區政府依法施政，着力發展經濟、改善民生、推進民主；鼓勵香港、澳門各界人士在愛國愛港、愛國愛澳旗幟下和衷共濟，促進社會和諧；加強內地與香港、澳門交流合作，實現優勢互補、共同發展；積極支持香港、澳門開展對外交往，堅決反對外部勢力干預香港、澳門事務。”4中國共產黨的十八大報告指出：“中央政府對香港、澳門實行的各項方針政策，根本宗旨是維護國家主權、安全、發展利益，保持香港、澳門長期繁榮穩定。全面準確貫徹‘一國兩制’、‘港人治港’、‘澳人治澳’、高度自治的方針，必須把堅持一國兩制原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區高度自治權、發揮祖國內地堅強後盾作用和提高港澳自身競爭力有批地結合起來，任何時候都不可偏廢。”報告不僅提出了全面準確貫徹“一國兩制”的上述一條“根本宗旨”和必須處理好的“三對關係”，還對港澳工作提出了“六條總體要求”：“中央政府將嚴格依照基本法辦事，完善與基本法實施相關的制度和機制，堅定支持特別行政區行政長官和政府依法施政，帶領香港、澳門各界人士集中精力發展經濟、切實有效改善民生、循序漸進推進民主、包容共濟促進和諧，深化內地與香港、澳門經貿關係，推進各領域交流合作，促進香港同胞、澳門同胞在愛國愛港、愛國愛澳旗幟下的大團結，防範和遏制外部勢@DI@
關於堅定“一國兩制”自信的四點思考力干預港澳事務。”5這些重要論述也就是當今中國在香港、澳門豐富“一國兩制”實踐的偉大綱領和行動指南。這個偉大綱領和行動指南，既是香港、澳門回歸祖國十多年實踐的科學總結，又是對未來實踐發展的戰略性方向性闡述，充分表明“一國兩制”是集中了古今中外一切國家特別是中華民族實現祖國統一的大智慧，是關係兩岸四地及亞太乃至世界前途命運的重大決策，是關係全域的大戰略，是理論和實踐的重大創新，具有重大的理論、實踐和國際意義，是科學的可信的。二、堅定“一國兩制”自信的依據中國共產黨人對“一國兩制”的堅定自信，既來自新中國成立以來統一祖國的決心和毅力，又來自改革開放以來提出和平統一、“一國兩制”後香港、澳門回歸祖國十多年的實踐經驗，更來自符合人類社會發展規律、社會主義社會發展規律和共產黨執政規律認識基礎上的人民選擇，歷史選擇，實踐成就，和對時代大趨勢和歷史發展機遇與挑戰的淸醒分析和全面把握。這種自信的依據可以從多個方面多種角度去作分析，其中最為主要的是五個方面。第一，從中華民族五千多年的歷史發展看，反對分裂，實現統一是歷史發展的總趨勢。祖國分裂雖曾多次出現，但統一始終是主流，始終處於主導地位。從春秋戰國到清代前期的一段發展過程中，中國民族大體上先後經歷了三次從大分裂走向大統一的發展歷程。第一次是從春秋、戰國走向秦、漢大統一，第二次是從三國、兩晉、南北朝走向隋、唐大統一，第三次是從五代十國、宋、遼、金走向元、明、清(前朝)的大統一。認真研究這三次持續的大統一，可看出其呈現着鮮明而旺盛的統一趨勢。──統一的時間越來越長。以秦、漢以後的歷史為例，總體而言，各代統治和統一的時間都越來越長。秦、漢統治共441年，其中統一時間為273年。隋、唐統治共327年，統一時間為215年。元、明和清朝前期統治共570年，而統一時間達465年。統一時間在各自統治年數中所佔比例分別為：62%、66%、82%，呈直綫上升趨勢。而與此相反，大分裂時期所經歷的時間則越來越短，如春秋、戰國歷經549年(公元前874-前221)，漢末魏晉、南北朝經歷了405年(公元184-589)，唐末五代十國僅經歷了86年(公元874-960)。而且，即使在分裂時期，不論是大分裂，還是宋、遼、金時期的局部分裂，都只是一種重新組合的前奏，是在為新的、更大規模和更加堅實的統一做準備。春秋、戰國之後出現的秦、漢大一統，魏晉、南北朝之後出現的隋、唐大一統，五代十國、宋、遼、金之後出現的元、明、清大一統，都是這樣。──統一的規模越來越大。夏、商時的統一主要集中在中原地區，西周則擴展至長江以南。秦“東至海，西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據河為塞並陰山至遼東”。漢通西域。唐朝周邊進一步擴大，“其地東極海，西至焉耆，南盡林州南境，北接薛延隱界，凡東西九千五百一十里，南北一萬六千九百一十八里”。元代雖建國不足百年，卻實現了中國歷史上空前規模的領土大擴張和國家大統一。其統治範圍北至貝加爾湖，西南地區至西藏、雲南皆正式列入中國版圖，又在澎湖設巡檢司，以加強對台灣地區的管轄。明、清兩代，基本上繼承了元代的規模。清王朝興盛期對統一多民族國家的發展和穩固更是作出了傑出貢獻，其疆域“東極三姓所屬庫頁島，西極新疆疏勒至於蔥嶺，北極外興安嶺，南極廣東瓊州之崖山”，奠定了今天中國遼濶版圖的基本格局。──統一的制度基礎越來越堅實。中國早期王朝夏、商、周的統一主要表現在形式上，而非王朝對地方的直接統治上。以西周為例，中央與地方的關係實行的是王權領導下的封國自治制，只要各封國共尊周天子為“共主”，並履行相應的義務，周天子並不對各封國進行實質性的統治。軍隊、財政、人事皆由封國自決。秦統一後，總結春秋、戰國以來探索和建立中央集權統治的初步經驗，確立了統一中央集權專制政體，在全國推行“郡縣制度”，使皇權和中央的控制力通過郡縣鄉里和什伍組織落實到每一個編戶。又修馳道，鑿靈渠，統一文字、貨幣、車軌、度量衡，通過各方面的制度建設，把全國各地區緊密聯繫在一起。此後，歷代又在這一基礎上對如何鞏固統一作了不斷的探索和改革，在政治、經濟、軍事、外交、思想、文化等方面的制度建設上多有發明和創新。如漢代罷黜百家、獨尊儒術，對諸侯國實行“推恩令”和“附益之法”；隋、唐開鑿運河，實行科舉選拔人才的文官制度；元代創立行省制度，並在全國建立起空前龐大而完備的驛傳和急遞系統等。同時，歷代中央王朝對邊疆的管理力度也在不斷加強，管理形式趨於多元化，實施“因俗而治”、多種制度並立的措施。這都使中國歷史上的統一格局隨着制度的完備而變得愈加堅實、穩固。@DJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)──統一的思想越來越深入民心。古代中國之所以能夠在一次次大分裂之後又都重新走向統一，而不是國家的解體，與傳統的“大一統”思想是密不可分的。這種思想從春秋時期就初步形成。所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，就是這種思想觀念的文字表達。這種“大一統”的思想觀念，實際上也成了國家由分裂走向統一的強大思想動力，在國家統一中起着積極的維繫作用。秦鯨吞六國，將“大一統”思想變成國家政治生活的現實。西漢立於一尊的儒家思想更是主張“大一統者，天地之常經，古今之通誼”。自此而後的兩千餘年，雖歷經多次改朝換代，但這一思想觀念始終以一種無形而強大的向心力，將中國各民族聯繫、團結在一起。魏晉、南北朝時期，雖群雄並立，但各民族政權的統治者大都以統一為已任。“大一統”思想已經滲入中國人的血液中，轉化成了中國人民的政治追求，代表了中國社會歷史發展的前進方向，代表了中國各族人民的共同心願。6可見，中國共產黨按照“一國兩制”實現祖國和平統一，符合於數千年來中華民族歷史上主張統一、反對分裂的大趁勢，是順應這一歷史發展趨勢的善舉，是歷史智慧繼承和發揚的光輝結晶。第二，從中國近代史看，我們按照“一國兩制”實現祖國和平統—，是人民的選擇，歷史的選擇，社會發展的必然。中國作為有着五千多年悠久歷史的東方文明古國，曾經有過很多光輝燦爛的時期，為人類文明的發展作出過傑出貢獻。但在近代工業文明發展中卻因為明、淸朝封建統治者的夜郎自大、閉關鎖國而沒有跟上時代的步伐，落後挨打。在1840年鴉片戰爭後逐步淪為被帝國主義、封建主義強力壓迫下的半殖民地半封建國家，付出的犧牲世所罕見。據專家考證，1842-1919年主要列強逼迫中國簽訂的不平等條約達709個，主要戰爭賠款合計195,300萬銀元，相當於清政府1901年收入的16倍；列強通過各種手段侵佔中國領土約173.9萬平方公里。美輪美奐的圓明園被八國聯軍掠奪後焚燒；幾十萬無辜南京百姓被日軍屠殺；美麗富饒的外蒙古遭受肢解；悠久燦爛文化的民族，被淪為“華人與狗不得入內”的悲慘境地。面對如此深重的災難，無數仁人志士都對救亡圖存、中華復興之路進行了艱難困苦的探索。在近代史的前80年裏，先進的中國人以前仆後繼可歌可泣的精神，向西方尋找救國救民的方案，先有“師夷長技”、“中體西用”的洋務運動，繼有“君主立憲”、“中西會通”的戊戌變法，後有“推翻帝國”、“民主共和”的辛亥革命。其間還發生過轟轟烈烈的太平天國運動。但其結果都表明，在西方曾經行之有效的種種資產階級學說和理論都不能幫助中國人認清自己的處境，提供解放的道路。只有俄國十月革命一聲炮響，中國人民中的先進分子才從十月革命的經驗中找到了馬克思列寧主義這個觀察國家命運的工具，重新考慮自已的問題，得出了走俄國人之路的重要結論。從此，中國革命的面貌就煥然一新。1921年中國共產黨成立後，堅持馬克思主義基本原理同中國實際和時代特徵相結合，在實踐中總結經驗，吸取教訓，發揚正確，戰勝錯誤，改正不足，逐步形成了中國革命、建設、改革的正確道路，實現了馬克思主義的中國化、時代化、大眾化。從而取得了完成新民主主義革命、建立新中國、實現民族獨立、人民解放的勝利。並在建立新中國後完成了社會主義革命，確立了社會主義基本制度，進行了社會主義建設道路的艱辛探索。還在黨的十一屆三中全會以來，以巨大的政治勇氣、理論勇氣、實踐勇氣，實行了改革開放，開創、堅持和發展了中國特色社會主義，開啟了中華民族發展進步的新紀元，迎來了中華民族偉大復興的光明前景。儘管中國共產黨在探索革命、建設新路的過程中，確曾由於經驗不足等主客觀因素的局限，走過—些彎路，犯過一些錯誤，但中國共產黨總是依靠自己和人民的健康力量，自我糾錯，從挫折中奮起，從教訓中前行。這充分說明中國共產黨的確是一個全心全意為人民服務、有着強大糾錯功能、與時俱進的馬克思主義政黨。中國百多年的近現代史證明，只有在中國共產黨的領導下，朝着社會主義的方向前進才能救中國，只有中國特色社會主義才能發展中國，才能實現中華民族偉大復興的“中國夢”。第三，從香港澳門回歸祖國的實踐看，“香港、澳門回歸以來，走上了同祖國內地優勢互補、共同發展的寬濶道路，‘一國兩制’實踐取得舉世公認的成功。”7這些成功表現在政治、經濟、文化、社會、國際交往等諸多方面。──從政治上看，香港、澳門已經按照特別行政區基本法的規定，由港、澳同胞選舉產生了自己的行政長官，推舉了自已的行政管理機構。馬萬祺說：“這是有史以來的第一次！我們澳門人自己選出領導人！400多年，澳門經歷127任葡萄牙任命的葡人總督，佔澳門人口96%以上的華人不僅沒有任何選擇的權利，更絲毫沒有參與的權利。結束了殖民統治，是澳門絕大多數居民數百年來的期盼。”8近些年來，@DK@
關於堅定“一國兩制”自信的四點思考香港、澳門同胞又隨着中國綜合國力的增強，社會主義民主建設的發展，文化事業的繁榮，同大陸同胞—樣，共享了中華人民共和國的獨立自主、民主、自由和尊嚴，得到了世界各國人民的關注、支持與尊重。──從經濟上看，香港、澳門經濟持續穩定發展。儘管香港、澳門回歸之初遭受了東亞金融危機的襲擊，後來又遇到了“非典”疫情的侵擾，近幾年來還遇到了國際金融危機的持續震盪，但香港、澳門依靠自身的艱苦努力和背靠大陸內地發展的大力支持和紅利，依然保持了持續穩定的發展。數據顯示，香港回歸15年來GDP穏步增長，1997年為1,763億美元，10年時間突破2,000億美元，2007年達到2,071個億多美元，2011年為2,424億美元。香港是內地對海外投資的主要首選地，也是內地惟一的超千億對外投資的地區。據不完全的統計，2002年內地對香港非金融類投資為401億美元，2008年達到386億美元，至2011年11月底投資達2,812億美元，佔內地對外金融類直接投資總額的61.1%。香港股市也正逐漸成為內企進軍國際市場重要途徑，2001年在香港上市的內地企業僅為91家，2009年上升為271家，2012年4月已達420家，在香港上市內地企業市值佔香港股市總市值58.7%，內地企業成交額佔股總金額70.89%。在香港的轉口貿易中，60%與內地有關，2011年，經香港至內地的貨物總額達到8,610億美元，由內地經香港轉口往世界各地的貨物達1.150萬億港元，地產巨頭紛紛北上淘金，李嘉誠旗下佔93%的土地儲備集中在內地。──從文化上看，各種文化交流日益擴大，文化發展出現欣欣向榮的景象。文化交流擴大是通過人員往來增加實現的，2003年香港開始實行輸入內地人才計劃，當年即有1,545次內地赴港工作申請，745家獲批准。香港、澳門回歸祖國還帯動了旅遊經濟發展。2011年內地訪港人次682萬，2008年2,951萬，2011年超4,000萬。普通百姓感受最深的是，內地人紛紛南下赴港澳旅遊，帶動港澳經濟發展，港澳人紛紛北上，投資興業，合拍影片，賺足眼球。成龍、周潤發、周星馳、劉德華等港澳影視明星，深受內地普遍百姓的喜愛。普通話越來越成為港澳第二語言。2011年6月約46.5%的港人能說普通話，比2010年提升13.2%。──從社會上看，居民生活安定，幸福。港人年均收入從1997年的24,790美元，不斷攀升，2004年32,970美元，2011年達49,300美元。失業率雖在回歸後有所走高，但近年來一直呈現下降趨勢。2011年失業率降至3.4%，比發達國家同年失業率還低。內地一直是港澳食品主要供應地。2011年內地對港出口食品360萬噸，佔港市場90%以上的蔬菜，80%以上的活禽等食品農產品由內地供應，僅全國各省供應蔬菜種植基地就達767個，備案的供應香港蔬菜加工企業237家。目前香港80%的自來水來自廣東東江，46%的電力是從內地進口天然氣和核電，其中大亞灣核電站每年的70%的電力輸送到港。9年內批轉內地投資移民1.3萬家，投資額達949億元。港澳人熱衷到內地做慈善，汶川地震後，香港累計撥款130億人民幣。這也從一個角度表明，內地和港澳聯繫之密切帶來了大陸和港澳的社會安定，人民幸福。──從國際交往看，香港、澳門回歸祖國後，利用世界多極化、經濟全球化、文化多元化的大好時機，運用其靈活的體制機制，良好的交通和社會管理，背靠內地大陸，面向全球，互通往來，增長補短，互利共羸，大力發展金融業、旅遊業、娛樂業、貿易業以及新興產業，已經成為國際知名的金融中心、貿易中心、娛樂中心、博彩中心、旅遊中心、信息中心，大大增強了同世界各國各地區的友好往來，經濟、政治、文化、科技等方面的交往更為密切，更見成效。在港回歸15週年之時，有關方面統計，香港信心指數：1994年為55.6%，1997年為76.1%，2008年達80.2%。澳門相關情況有的比香港更好。僅就經濟而言就出現了歷史上前所未有的高速度增長，城市面貌發生了天翻地覆的變化。從2000年到2011年，澳門本地生產總值從490億澳門元增加到2,920.9億元，人均本地生產總值由1.4萬美元增長到6.6萬億美元。整體經濟增長超過六倍，預計2012年本地生產總值還有10%的增長。截至2011年，累計財政結餘超過2,100億澳門元，外匯儲備達到了340.3億美元。9實踐是認識的基礎、來源和動力，是檢驗認識是否具有真理性的根本標準。事實充分表明：香港、澳門之所以在短短的十多年內能夠取得如此突出的成效，最根本的原因就在於我們在實踐中，順乎民意，合乎民心，切實地貫徹了和平統一、“一國兩制”的科學構想及其理論、方針和政策。第四，從把握時代大趁勢和歷史發展機遇看，實施“一國兩制”是對時代大趨勢和歷史發展機遇與挑戰的淸醒分析和全面把握。將“和平統一、一國兩制”確定為中國特色社會主義道路、理論、制度的重要組成部分，是在和平與發展已經成為當今時代的主題、馬克思肯定的“世界@DL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)歷史”過程在全球化中深入展開、改革開放已經成為世界不可逆轉的大趨勢下開創的。正是由於上世紀80年代中國共產黨對自身所處歷史方位的科學判斷和全面認識，才使得我們的改革開放和社會主義事業的發展，在蘇東劇變，世界範圍內社會主義處於弱勢、低潮中的不利條件下，把握了機遇，應對了挑戰，取得了舉世矚目的巨大成就。進入21世紀之後，中國共產黨的十六大在綜合分析國際國內形勢發展的基礎上，作出了本世紀頭20年是中國必須抓住並且可以大有作為的戰略機遇期的重大判斷。正由於這一正確判斷，我們適用時勢的需要，採取了一系列對應措施，取得了十六大以來十年的光輝業績。面對當今世情國情繼續發生巨大變化的情勢，中國共產黨的十八大報告指出：“縱觀國際國內大勢，中國發展仍然處於可以大有作為的重要戰略機遇期。我們要準確判斷重要戰略機遇期內涵和條件的變化，全面把握機遇，沉着應對挑戰，贏得主動，贏得優勢，贏得末來，確保2020年實現全面建成小康社會宏偉目標。”10我們堅信在這一科學判斷的指引下，未來仍能保持中國發展的重要戰略機遇期。第五，從思想認識上看，我們堅定對當代中國道路自信、“一國兩制”自信有很足的底氣。這些底氣最為突出的表現是三個方面。一是豪壯的實踐底氣。歷史和現實實踐充分證明，我們堅定自信的當代中國發展道路，實施的“一國兩制”，是一條實現國家富強、民族振興、人民幸福的成功之路。正是這條成功之路，使得我們在短短的幾十年內，實現了當代中國綜合國力、民生水平、國際地位、文明形態的歷史性躍升。從綜合國力看，中國已由處於半殖民地半封建社會的被剝削被壓迫被奴役狀態躍升為獨立自主的新興發展國家。國家經濟總量在世界的排名已由第十幾位躍升到第二位，社會主義民主政治躍升上新的時代高度，文化事業和文化產業初步實現了大發展，國家應對風險挑戰和抗禦嚴重災害的戰略能力空前增強。從民生水平上看，我們創造了“中國奇跡”、“東方奇跡”。不僅實現了人民生活從貧窮到溫飽再到總體小康的歷史性跨越，而且最大限度地使改革發展成果惠及全體人民，徹底結束了廣大農民群眾繳納“皇糧國稅”的歷史，正在建構起世界上覆蓋面最廣的“學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居”的社會教育醫療保障體系。尤為引起世人注目的是：中國改革開放三十多年來脫貧人口佔世界脫貧人口的70%以上，對世界脫貧事業做出了巨大貢獻，受到了聯合國相關組織的表彰。從國際地位看，中國已由被擠到世界舞台邊緣，受盡外來凌侮的國家，重新回到了世界舞台的中心。中國作為新興大國的地位作用已得到了世界的公認，加強對華關係日益成為各國政策主流，中國在國防事務中的代表權和影響力進一步擴大，中國對重大國際問題的觀點和態度日益受到各國重視，“中國聲音”在世界輿論中愈加呈現強勁態勢。從文明形態看，中國正在由農耕文明向着以現代化為目標指向的工業文明升級轉型，朝着新型的物質文明、精神文明、政治文明、社會文明、生態文明共同協調發展的方向邁進。二是厚重的理論底氣。即中國特色社會主義道路這條成功之路，是在中國特色社會主義理論體系指導和指引下逐步形成的，是馬克思主義基本原理和中國國情與時代特徵相結合的產物與結晶。它從理論上探索和回答了建設甚麼樣的社會主義、怎樣建設社會主義，建設甚麼樣的黨、怎樣建設黨，實現甚麼樣的發展、怎樣發展等一系列重大問題。它凝聚着幾代中國共產黨人治國理政的經驗和智慧，是合規律性和合目的性的高度統一，具有中國性、科學性、人民性、時代性、開放性等重要特質。三是高遠的政治底氣。把中華民族偉大復興作為根本目標指向，把實現全體人民共同富強作為基本着眼點，把促進人的全面發展作為不懈追求的價值理想，把推動建設和諧世界作為義不客辭的重要使命。志存高遠，對廣大人民群眾具有強大的號召力、凝聚力、導向力、影響力，理應成為中國共產黨人、全國各族人民、港澳台同胞以及廣大華人華僑的信念。三、堅定“一國兩制”自信的前景如果說上面講的堅定“一國兩制”自信的依據是講的自信從何而來。那麼，堅定“一國兩制”自信的發展前景則是講的自信向何處去，即自信的目標和方向問題。中國共產黨講的堅定“三個自信”以及由此延伸和拓展的堅定“一國兩制”自信的發展前景，是和中國共產黨確定的現階段發展目標和長遠發展目標，或者說中國共產黨的最低綱領和最高綱領密切相關的。中國共產黨的十一屆三中全會以來，在總結新中國成立以來歷史經驗和改革開放新的實踐經驗的基礎上，隨着對國情認識的深化，作出了中國還處於@EC@
關於堅定“一國兩制”自信的四點思考並將長期處於社會主義初級階段的科學論斷。這一科學判斷為中國特色社會主義道路、理論、制度提供了總依據，為中國特色社會主義經濟、政治、文化、社會、生態文明五位一體，協調發展，形成了總佈局，還為中國特色社會主義總任務：實現社會主義現代化和中華民族偉大復興提供了奠基石。它是中國共產黨對社會主義和中國國情再認識的理論昇華，既體現了其一貫堅持的馬克思主義普遍真理同中國實際相結合的思想原則，又蘊含了中國共產黨的最高綱領和現階段綱領辯證統一的思想內涵，為我們在社會主義初級階段的發展指明了正確的前進方向，也為我們的自信確定了發展的目標和前景。中國共產黨是按照馬克思主義的基本原理建立起來的工人階級先進政黨。工人階級政黨的先進性和生命力在於指導思想的正確，以及運用這一指導思想分析實際狀況所制定的具體奮鬥目標及其路綫、方針和政策的正確。十八大報告強調：“對馬克思主義的信仰，對社會主義和共產主義的信念，是共產黨人的政治靈魂，是共產黨人經受任何考驗的精神支柱。”要“教育引導黨員、幹部矢志不渝地為中國特色社會主義共同理想而奮鬥。”11這就明確地告訴我們：中國共產黨人現階段的最低綱領是為中國特色社會主義共同理想而奮鬥，更具體地的說是為實現中國共產黨早已確定的“兩個一百年”的奮鬥目標，即在中國共產黨成立一百年時全面建成小康社會，在新中國成立一百週年時建成富強民主文明和諧社會主義現代化國家而奮鬥，最高綱領是追求在社會主義社會充分發展和高度發達基礎上的共產主義。中國共產黨的歷史經驗告訴我們，共產黨人必須為完成黨的當前任務而奮鬥，但心中又必須高懸共產主義的運大目標；在完成當前歷史性任務的時候，又要為將來向更高階段發展準備條件，以便一步一步地接近並最終實現黨的最高目標，把最終目標和當前任務有機地結合起來，正確處理最高綱領同現階段綱領的辯證統一關係。鄧小平說：“過去我們黨無論怎麼弱小，無論遇到甚麼困難，一直有強大的戰鬥力，因為我們有馬克思主義和共產主義的信念。”12“我們多年奮鬥就是為了共產主義，我們的信念理想就是搞共產主義。在我們最困難的時期，共產主義的理想是我們的精神支柱。”“我們是堅持社會主義和共產主義的，我們採取的各方面的政策，都是為了發展社會主義，為了將來實現共產主義。”前面我們說過，“一國兩制”實施的必要的前提，是國家主體部分必須在共產黨的領導下堅持走中國特色社會主義道路，努力把我們自己的事情做好。我們在現階段實現“兩個百年”奮鬥目標，特別是在2020年時實現全面建成小康社會的目標前景究竟如何呢？必須承認中國共產黨在十六大提出的新世紀20年全面建設小康社會的目標，十七大提出的實現全面建設小康社會目標的新要求，十八大根據人民意願和事業發展需要提出的全面建成小康社會的目標，確實是宏偉的艱巨的，但又是經過努力可以實現的。比如在經濟上提出的“實現國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番”的目標，經過測算，十八大後的8年，只要國內生產總值年均增長7%左右，城鄉居民人均年均增長6.8%，即可實現。而此前的十年我們在這兩個方面的年均增長都高於這一增長率，2002-2011年中國國內生產總值年均增長是10.7%，城鄉居民收入年均增長率分別是9.5%和7.4%。這就為我們實現既定的目標提供了實踐經驗和其他諸多方面的有利條件。中國共產黨的十八大報告說的好：“只要我們胸懷理想、堅定信念，不動搖、不懈怠、不折騰，頑強奮鬥、艱苦奮鬥、不懈奮鬥，就一定能在中國共產黨成立一百年時全面建成小康社會，就一定能在新中國成立一百年時建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家。”13我們相信在實現了“兩個”百年目標之後，也一定能將中國的社會主義推向中級和高級階段，不斷鞏固和發展社會主義制度，並在經過十幾代人甚至幾十代人堅持不懈的努力下，最終實現共產主義的遠大理想。屆時中國大陸和香港、澳門、台灣兩岸四地的發展也將更加燦爛輝煌。四、堅定“一國兩制”自信的意義自信，對於一人來說，是成功的第一秘訣，是自主、自立、自覺基礎上產生的一種解放思想、實事求是、開拓創新的健康積極心理素質和精神狀態。有自信的人，往往可以化渺小為偉大，化平庸為神奇，使平凡的人們，做出驚天動地的事業。科學的理想信念、自信心，對於共產黨人而言，是巨大的精神支撐、精神動力和智慧的不渴源泉。有了這種理想信念和自信心，就能聯繫群眾，依靠群眾，團結一致，所向披靡，戰勝一切人間險阻，達到預期目標。對於“一國兩制”來說，堅定的自信，也有重大的意義。第一，有了對“一國兩制”的堅定自信，就會在學習型政黨、學習型組織、學習型社會中認真學習鑽@ED@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)研“一國兩制”的相關文獻、法律、法規、方針、政策、及其思想理論基礎馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系，更加自覺地懂得為甚麼要實行“一國兩制”、怎樣實行“一國兩制”；“一國兩制”的提出依據、發展歷程、基本內容、精神實質、歷史地位、指導意義，以及“一國兩制”在積極維護當代中國核心利益：國家主權、國家安全、領土完整、國家統一、國家發展等的同時，努力擴大和維護世界各國的共同利益，謀求互利共贏，共享人類文明進步成果，推進持久和平、共同建設和諧世界作出應有的貢獻。懂得“一國兩制”是“中國共產黨人為徹底實現國家統一、民族大團結的最終路徑選擇”，“是中國共產黨人不斷推進馬克思主義中國化的重大理論創新和實踐創新”，“是中國在全球化時代開創的實現國家統一的新道路、新模式”。14從而成為“一國兩制”的自覺信仰者。第二，有了對“一國兩制”的堅定自信，就會在實踐中堅持解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實的思想路綫，不斷地深入實際、深入群眾調查研究，及時總結先進經驗，推廣先進典型，認真發現“一國兩制”實踐中遇到的新情況新問題，採取得力的措施加以解決，攻堅克難，堅定不移地沿着中國特色社會主義道路前進，成為“一國兩制”的自覺踐行者。第二，有了對“一國兩制”的堅定自信，就會在行動中高舉愛國主義、社會主義旗幟，鞏固“一國兩制”的政治基礎，加強同各黨派和無黨派人士的團結合作，做到思想上同心同德、目標上同心同向、行動上同心同行，全面正確落實“一國兩制”的戰略方針，認真貫徹執行黨的十八報告中提出的一條“根本宗旨”，處理好的“三對關係”，以及對港澳工作的“六條總體要求”，成為“一國兩制”的自覺捍衛者。香港、澳門回歸祖國後，兩個特別行政區的事務屬於中國內政範疇，但一些外部勢力仍不時對港澳內部事務說三道四，通過多種方式培養和扶植港澳反對派力量，甚至深度介入港澳當地選舉事務，為反對派參選進行協調等。對此，我們要繼續反對，並採取相應措施，更有效地防範和遏制外部勢力對港澳事務的干預。第三，有了對“一國兩制”的堅定自信，還會從歷史和現實的反面典型中，吸取喪失理論信念、自信心而導致滅頂之災的教訓。社會主義的發展史也和一切事物的發展史一樣，決不可能全是前進，而無曲折和倒退。20世紀80年代末90年代初蘇聯、東歐社會主義國家由於主要領導核心層喪失社會主義、共產主義的理想信念、自信心，而導致的共產黨滅亡，國家分裂，就是社會主義發展中的一次重大倒退。這次倒退，不僅使一個包括蘇聯、東歐等十多個社會主義國家改旗易幟，還使整個世界的社會主義運動進入低谷，教訓最為悲慘。這場劇變造成的原因確實是複雜的多樣的，可以從諸多個方面去作分析。但從思想理論上說，黨內領導層核心成員對社會主義信念的喪失，自信心的喪失，卻是首要的基本因素。導致這場劇變爆發的蘇共主要領導人戈爾巴喬夫，1999年在土爾其安卡拉某大學的一次講話中露骨地袒露了他的心跡。他說：“我生活的目的就是消滅對人民實行無法忍受的獨裁統治的共產主義。我的妻子在這方面堅定了我的信心，她有這種觀點比我還早。我只有身居最高層職位，才能為此有最大的作為。因此，我的妻子要我不懈地努力往上爬。當我親自認識了西方，我的決定就成了不可更改的了。我必須清除蘇共和蘇聯的整個領導，我必須清除所有社會主義國家的領導。我的理想是走社會民主黨的道路。”他還說“當葉利欽瓦解了蘇聯，我離開克里姆林宮時，上百的記者們以為我會哭泣。我沒有哭，因為我生活的主要目的已經達到。”15該講話公開發表後，國內外有些學者對其真實性表示懷疑。但是人們看到，該講話所談的思想和戈爾巴喬夫的世界觀和他的所作所為是完全符合的。另外，“8.19”事件的一位主要領導人在2002年4月的一次內部談話中也曾明確肯定存在這篇講話。他說：“戈爾巴喬夫不只有一張面孔，而且有三張、四張面孔。戈爾巴喬夫幾年前在土耳其安卡拉大學演講時說，他一生的目的就是要毀滅蘇聯政權和共產主義。他的講話被刊登出來。”據賴莎‧戈爾巴喬娃：《我希望……》和《戈爾巴喬夫回憶錄》等披露，契爾年科去世以後，在蘇共中央全會進行選舉的前一天夜裏，即1985年3月10月，戈爾巴喬夫開完政治局會議回到家裏後，對他的妻子說了一段意味深長的話：“明天召開中央全會，可能提出我領導黨的問題。”說完陷入了沉思，繼而喃喃自語：“在斯塔夫羅波爾工作多年，到莫斯科這兒幹了七年。任何宏偉重大的成熟了的問題都解決不了。仿佛有一堵牆。生活早就提出了要求！”最後說：“不，再也不能這麼生活了。”這番內心表白說明，這個一直想從內部破壞掉他所憎恨的制度的人，對自己多年來無所作為不滿，對這個制度下的生活已無法忍受。他覺得時機到來了，他要付諸行動了。這個行動就是他在就任總書記以後，着手有步驟地毀滅社會主義制度，而舉起“人@EE@
關於堅定“一國兩制”自信的四點思考@EF@道的民主的社會主義”旗幟就是既能騙人，又能達到其政治目的的最佳途徑。在戈爾巴喬夫看來，“必須根本改造我們的整個社會大廈：從經濟基礎到上層建築”，“應當粉碎斯大林主義的意識形態和與其有關的一切東西”，“幾十年來強加給黨的和社會的模式已遭到戰略性的失敗”。他認為馬克思列寧主義有“局限性”，列寧“根本沒有”一個“完整的建設社會主義綱領”，馬克思列寧主義不能作為蘇共惟一的指導思想。他還認為，蘇聯的社會主義是嚴重“變了形的社會主義”、“曲解了的社會主義”，是“極權的”、“專制的”、“官僚的”社會主義。因此，改革的任務和目標，就是要徹底摧毀這個制度，在蘇聯實現“人道”的民主的社會主義”。16這也清楚地說明蘇聯劇變的根本原因固然和斯大林的過失、“斯大林模式”即蘇聯社會主義模式的缺陷有某種聯繫，但根本原因“在於從赫魯曉夫領導集團到戈爾巴喬夫領導集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾的根本利益”。17鄧小平在蘇聯東歐劇變前後發表的重要理論說明了這一點。1980年8月，鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》的重要講話中說：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行。制度不好可以便好人無法充分做好事，甚至會走向反面”；“領導制度、組織制度問題更帶根本性、全域性、穩定性和長期性。這種制度問題，關係到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”181991年10月5日，鄧小平在會見朝鮮勞動黨中央委員會總書記、國家主席金日成時指出：“真正要出問題，是我們內部出問題，別人拿我們沒辦法，美國也沒辦法。”191992年，鄧小平在談話中說：“正確的政治路綫要靠正確的組織路綫來保證。中國的事情能不能辦好，社會主義和改革開放能不能堅持，經濟能不能快一點發展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關鍵在人。”“中國要出問題，還是出在共產黨內部。對這個問題要清醒，要注意培養人，要按照‘革命化、年輕化、知識化、專業化’的標準，選拔德才兼備的人進班子。我們說黨的基本路綫要管一百年，要長治久安，就要靠這一條。真正關係到大局的是這個事。”20他還指出：“只要有一個好的政治局，特別是一個好的常委會──甚麼亂子出來都擋得住。”21誰都知道，蘇聯共產黨曾是世界上影響最大、存在時間最久、執政時間最長的共產主義政黨。它從1898年成立起至1991年自動解散為止，走過了將近一個世紀的歷程，其中執政時間長達74年。在其漫長的發展和執政過程中，曾經取得過震驚世界的輝煌成就。但隨着時間的推移，黨內各方面的消極因素不斷增長和積澱，黨和國家發展由穩定逐步轉向停滯，黨的指導思想也由不斷僵化教條轉致右傾，最後被喪失社會主義理想信念的主要領導者戈爾巴喬夫送終。江澤民指出：“東歐劇變、蘇聯解體，最深刻的教訓是：放棄了社會主義道路，放棄了無產階級專政，放棄了共產黨的領導地位，放棄了馬克思列寧主義，結是使得已經相當嚴重的經濟、政治、社會、民族矛盾進一步激化，最終釀成了制度劇變、國家解體的歷史悲劇。”22這個悲劇雖已成為歷史，但其深沉的教訓，卻一直從反面告誡我們：社會主義、共產主義理想信念的拋棄或缺失，對於共產黨是多麼危險！最後有必要加以說明的是：我們黨正式提出堅定“三個自信”以來，國內外媒體和政界學界人士都給予了極大的關注，絕大多數的看法是正面的積極的，但也有個別媒體和個人出於不同的目的和立場，將我們的堅定“自信”混同為“自負”、“自誇”、“自高自大”、“逞強欺弱”、“霸權”、“封閉”等等。這是明顯的誤解或歪曲。中國詞的含義確實豐富、廣泛，存在着一詞多義的情形。但《現代漢語詞典》說的十分清楚：自信指的是“相信自己；自信心；自信能夠完成這個任務。”23與“自負”、“自誇”、“自高自大”，“逞強欺弱”、“霸權”、“封閉”等的涵義完全不同。中國共產黨的十八報告也說的非常明白：“歷史昭示我們，弱肉強食不是人類共存之道，窮兵黷武無法帶來美好世界。”“中國反對各種形式的霸權主義和強權政治，不干涉別國內政，永遠不稱霸，永遠不擴張。”“中國人民熱愛和平、渴望發展，願同各國人民一道為人類和平與發展的崇高事業而不懈努力。”24這就表明我們的自信，恰恰是我們在國際上繼續高舉和平、發展、合作、共贏旗幟，堅定不移地維護世界和平，促進共同發展，始終不渝地走和平發展道路，堅定奉行獨立自主和平外交政策的基礎和保證。同時報告的結束語還明確指出：“面對人民的信任和重托，面對新的歷史條件和考驗，全黨必須增強憂患意識，謙虛謹慎，戒驕戒躁，始終保持清醒頭腦；必須增強創新意識，堅持真理，修正錯誤，始終保持奮發有為的精神狀態；必須增強宗旨意識，相信群眾，依靠群眾，始終把人民放在心中最高位置；必須增強使命意識，求真務實，艱苦奮鬥，始終保持共產黨人的政治本色。”25
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)註釋：1《中國共產黨第十八次全國代表大會文件滙編》，北京：人民出版社，2012年，第15頁。2榮開明、劉寶三：《鄧小平“—國兩制”理論新探》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2011年。3中共中央文獻研究室編：《十六大以來重要文獻選編》(下)，北京：人民出版社，第1085頁。4《中國共產黨第十七次全國代表大會文件滙編》，北京：人民出版社，2007年，第42頁。5見註1，第40-41頁。6楊菲蓉、鄭永廷主編：《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》，廣州：廣東高等教育出版社，2008年，第192-193頁。7同註1，第40頁。8《澳門風雲的見證人馬萬祺》，載於《南方日報》，1999年5月1日。9吳邦國：《在澳門社會各界紀念澳門基本法頒佈20週年啟動大會上的講話》，載於《光明日報》，2013年2目22日，第3版。10同註1，第15-16頁。11同上註，第46頁。12見《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1994年，第144頁。13同註1，第15頁。14齊鵬飛：《從“和平統一，一國兩制”看中國特色社會主義的制度優勢》，載於《中國特色社會主義研究》，2012年4期，第17-23頁。15戈爾巴喬夫：《我的生活目的就是消滅共產主義》，載於《政治學研究》，2010年第1期。原文載於捷克《對話》(Dialog)，1999年第146期；另載於斯洛伐克《曙光報》，1999年第24期，轉載於2000年8目19日的《蘇維埃俄羅斯報》。16李慎明主編：《居安思危──蘇共亡黨二十年的思考》，北京：社會科學文獻出版社，2011年，第396-398頁。17同上註，第17頁。18見《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1993年，第333頁。19冷溶、汪作玲主編：《鄧小平年譜》(下冊)，北京：中央文獻出版社，2004年，第1332頁。20同註12，第380頁。21同上註，第310頁。22見《江澤民文選》第三卷，北京：人民出版社，2006年，第230頁。23見《現代漢語詞典》(第5版)，北京：商務印書館，2007年，第1809頁。24同註1，第43-45頁。25同上註，第52頁。@EG@
“一國兩制”對國家結構的影響及其憲政意義李燕萍一、“一國兩制”及其法律化過程20世紀70年代，隨着中國社會發展的重心逐漸轉到經濟建設，國家發展進入正常狀態，實現祖國統一大業的問題提到了議事日程。1978年12月，中共十一屆三中全會公報中提到：“隨着中美關係正常化，我國神聖領土台灣回到祖國懷抱，實現統一大業的前景，已經進一步擺在我們的面前。”1979年1月，鄧小平訪問美國時指出：“我們不再用‘解放台灣’這個提法了，只要實現祖國統一，我們將尊重那裏的現實和現行制度。”可見，和平統一台灣及在統一後維持原有制度的構想，在70年代末期已經逐步形成。1981年9月，全國人大常委會委員長葉劍英向新華社記者發表重要談話，題為“關於實現祖國和平統一的九條方針政策”，首次對和平解決台灣問題的構想做出全面的闡述，其中包括以下內容“國家實現統一後，台灣可以作為特別行政區，享有高度的自治權，並可保留軍隊。中央政府不干預台灣地方事務。”“台灣現行社會、經濟制度不變，生活方式不變，同外國的經濟、文化關係不變。私人財產、房屋、土地、企業所有權、合法繼承權和外國投資不受侵犯。”1982年1月鄧小平在接見一位海外朋友時說“九條方針”實際上就是“一個國家，兩種制度”，在實現國家統一的前提下，國家的主體實行社會主義制度，台灣實行資本主義制度。“一國兩制”的用語由此誕生。然而，這時的“一國兩制”還是作為一個偉大的政治構想而存在，並沒有切實的法律效力。並且還存在與憲法規範相衝突的可能性。為了落實“一國兩制”的偉大構想，將其內容獲得一種法律上的確定力，“一國兩制”的內容經歷了一個從憲法到國際條約再轉化為國內立法的法律化過程。首先是從憲法上為“一國兩制”提供有效的法律依據。1982年五屆全國人大五次會議通過了新的憲法，憲法第31條規定：國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。當時的憲法修改委員會副主任彭真指出，第31條是將葉劍英委員長宣佈的九條方針政策的基本內容法律化，為祖國的和平統一確立了法律依據。1但是，在憲法條文中並沒有明確指出特別行政區實行的具體制度，這些都有賴於其後兩部基本法的明確規定。其次，“一國兩制”的具體內容最先由《中英聯合聲明》與《中葡聯合聲明》清楚表述出來。儘管“一國兩制”最初是針對台灣問題而提出，卻最先用於解決港澳問題。這是因為幾乎就在憲法上確定了特別行政區的法律地位的同時，英國政府首先向中國提出了香港前途問題，雙方同意就此問題展開外交談判。從1982年9月到1984年9月歷時兩年的中英兩國政府關於香港問題的談判圓滿結束。1984年12月19日，中英兩國政府首腦在北京正式簽署了《中英聯合聲明》，1985年聯合聲明正式生效。聯合聲明中明確規定，中國政府於1997年7月1日對香港恢復行使主權，並根據憲法設立香港特別行政區。香港特別行政區享有高度的自治權，其政府由當地人組成。香港現行法律基本不變，現行社會、經濟制度不變，生活方式不變，各種人權和自由將獲保障。香港特別行政區保持財政獨立，中央不向香港徵稅。香港特別行政區可以“中國香港”的名義與外國和有關國際組織保持和發展經濟、文化關係及簽訂協定等。隨着香港問題的順利解決，澳門問題也很快迎刃而解。1979年中葡兩國建交時，雙方曾就澳門問題達成諒解，葡方承認澳門是中國領土，雙方在適當時候澳門理工學院一國兩制研究中心副教授級研究員@EH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)將通過談判解決澳門問題。談判在1986年6月至1987年3月進行，1987年4月雙方在北京簽署了中葡《中葡聯合聲明》，規定中國政府於1999年12月20日對澳門恢復行使主權，成立澳門特別行政區。《中葡聯合聲明》的結構和內容與《中英聯合聲明》十分相似。可見，中國政府對香港和澳門的回歸的基本方針政策是一致的，就是成立特別行政區，實行“一國兩制”，特別行政區享有高度自治權，由“港人治港”，“澳人治澳”，香港和澳門的原有法律基本不變，原有社會、經濟制度和生活方式不變。最後，以國內立法將一國兩制的內容固定下來，並以基本法的形式在港澳地區實施。兩個《聯合聲明》都提到，全國人大將制定《香港特別行政區基本法》和《澳門特別行政區基本法》，就聯合聲明的方針政策做出規定，並在五十年內不變。一方面為了履行對聯合聲明的國際法義務，另一方面為了落實憲法第31條規定的內容，中國政府開始進行基本法的起草工作。1985年4月，六屆全國大人三次會議通過了《關於成立中華人民共和國香港特別行政區基本法起草委員會的決定》。6月，人大常委會通過了香港基本法起草委員會名單，共有委員59人，其中內地委員36人，香港委員23人。委員會開始工作後，成立五個專題小組。2同時在香港成立了香港特別行政區基本法諮詢委員會，由180名來自香港各界人士組成，負責香港居民與基本法起草委員會之間的溝通和聯繫，並收集港人對基本法的意見。香港基本法的起草工作歷時四年零八個月。1988年4月，香港特別行政區基本法(草案)徵求意見稿公佈，進行為期五個月的諮詢。1989年2月，基本法(草案)公佈，進行為期八個月的諮詢。1990年4月，七屆人大三次會議通過了《中華人民共和國香港特別行政區基本法》。澳門基本法制定的過程與香港基本法相似。1988年4月，七屆全國人大一次會議決定成立澳門基本法起草委員會。同年9月，人大常委會通過起草委員會名單，委員共48人，其中內地委員26人，澳門委員22人。委員會成立了五個專題小組，並在澳門成立90人的澳門特別行政區基本法諮詢委員會。澳門基本法的起草工作歷時四年零四個月，1991年7月，澳門特別行政區基本法(草案)徵求意見稿公佈，作四個月的諮詢。1992年3月，基本法(草案)公佈，再作四個月諮詢。1993年3月，八屆人大一次會議通過《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》。至此，“一國兩制”完成其法律化過程，並隨着基本法的實施實現了從政治構想向法律規範的轉換。有學者指出，“一國兩制”作為多重創新的憲政發展成果，在政治上、經濟上、文化上所展現的巨大生命力和優越性，將逐漸改寫現有政治學、法學以及政府管理和公民建設等領域的一系列傳統定勢和價值判斷。3更多的學者則強調“一國兩制”的法律化為中國法學研究，尤其是憲政研究，提供了豐富了資源與實踐材料。4從另一方面看，港澳基本法是“一國兩制”政治構想的法律文本，因此，基本法既有法的規範性，普遍性特徵，又有強烈的政治色彩。從產生的過程來看，港澳基本法是充分民主商議的產物。不僅體現在參與者的廣泛代表性，每部基本法都先後以徵求意見稿和草案的形式公佈，進行廣泛諮詢，而且基本法起草委員會對基本法採用了逐條表決的形式。也就是對每一個法律條文和每一個附件都投一票，以全體委員2/3以上多數通過。這種做法在世界各國立法中都是非常罕見的。5充分體現了立法者的民主精神與慎重態度。從內容上看，港澳基本法具有明顯的政治平衡功能。一方面，基本法中的不少條文都是從聯合聲明中搬過去的，反映了港澳地區原有法制的特點。另一方面，基本法突出了中華人民共和國的主權權力，明確了港澳地區直轄於中央人民政府的地方行政區域的地位，為港澳地區的發展指明了方向。二、“一國兩制”對國家結構的影響(一)國家結構的類型國家結構是指國家各部分領土的政治權力之間的關係，是任何國家在確定治理形式時必須思考的問題。近代以來，各個民族國家根據自身的政治、經濟、文化條件形成了不同的國家結構形式。主要有單一制與複合制兩種，其中複合制又分為聯邦制與邦聯制。傳統憲法學理論認為，單一制國家的地方行政區是中央根據管理的需要劃分建立的，地方享有的權力，不是本身固有的，是中央授予的，中央對地方享有完全的主權，對外由中央政府統一代表國家行使主權……聯邦制是兩個或兩個以上主權國聯合而成的國家結構形式。聯邦的成員邦本是主權國，它們在組成聯邦時，各自將主權的一部分交給聯邦行使，其餘權力保留在自己手裏。在聯邦制下，聯邦和各成員邦都享有主權，都有自己的憲法。中央地方的權限劃分由聯邦憲法規定，凡憲法沒有規定屬於中央的權力，都屬於地方的權力。6@EI@
“一國兩制”對國家結構的影響及其憲政意義由此，單一制與聯邦制的區別主要體現為以下幾個方面：第一，地方政府的權力來源不同。單一制下的地方政府權力來源於中央政府的授權，地方政府是中央政府的延伸，沒有獨立權力主張。聯邦制下聯邦政府的權力來源於成員邦的讓與，聯邦與成員邦分享着“主權”，彼此之間形成比較純粹的法律關係。第二，剩餘權力的歸屬不同。聯邦制下，聯邦政府的權力是有限的，在聯邦憲法中沒有明確授予聯邦政府的權力歸屬於成員邦所有，因此存在剩餘權力問題。在單一制下，地方政府沒有獨立的權力主體資格，完全扮演着中央政府的代理人的角色，不僅沒有剩餘權力，而且所擁有的權力也可能由於中央政府的撤回而隨時喪失。第三，地方自治的性質不同。單一制下的地方自治只是為了滿足不同民族之間的風俗、文化差異，沒有太多的政治自治能力且不受到憲法保障；聯邦制下的地方政府，除了遵守聯邦法律的有限約束之外，有較大的自主權安排地方事務與發展民主活動並獲得憲法保障。這種標籤化的處理方式使得單一制與聯邦制始終處於對立狀態，並在是否擁有“剩餘權力”、“地方自治”的性質等問題上形成截然相反的答案。這種歸納在理論也許是清晰可鑒的，但是國家結構形式畢竟不是學術上的名詞，而是一個政治的實踐理性問題，世界各國在探索符合本國實際情況的國家結構形式時從來都不會拘泥於理論上的歸類，而是在綜合權衡利弊風險之後的理性選擇。事實上，許多國家的都在調整着原有的國家結構形式以更好的滿足社會經濟發展的要求。例如，法國一直是一個中央集權單一制國家。1982年以來，法國進行了地方分權改革，將中央的權限向地方轉移。這一改革給法國社會帶來深刻變化。適應這一變化，法國在2003年對憲法進行了修改，重新定義國家與領土單位關係的性質，宣稱法國是一個“地方分權”的國家，進一步擴大了地方自主權。7與之相對，傳統的聯邦制國家也越來越多的導入了國家因素。20世紀後制定的聯邦制憲法更趨向於將國家的各個組成部分結合為緊密的整體，中央政府在其中起主導性作用。例如，瑞士2000年生效的新憲法不僅顯著地擴充了中央權力，而且還將合作聯邦主義明確寫入了憲法。8此外，儘管聯邦政府的權力是有限的，但是人民主權則是各聯邦制國家普遍接受的原則，也就是說聯邦的權力直接來源於全體公民而非各成員邦，在這個意義上，聯邦還是一個統一的國家，中央政府對外代表國家的主權，對內則在聯邦人民的直接授權下進行統治。9由此可見，國家結構形式發展到今天，無論是聯邦制還是單一制都成了具有極大包容性的概念，各國都根據自己現實國情需要而在國家的一體性與地方的自治性之間尋求不同的綜合與平衡。(二)“一國兩制”對國家結構的影響在考察“一國兩制”與國家結構形式的關係時，既不能無視“一國兩制”對現有單一制結構的影響，也不能誇大“一國兩制”的作用。應當看到“一國兩制”既做出了比聯邦制下中央地方關係更為寬鬆的制度安排，卻依然保持了單一制國家慣用的自上而下的行政控制方式，這種狀態使得協調中央地方關係需要更多的政治智慧與法律技巧，才能使“一國兩制”在相對平穩的狀態下發展。具體而言，“一國兩制”至少在以下兩個方面對國家結構產生了影響：第一，“一國兩制”為中國的單一制結構注入更多的契約主義精神。中國是世界上單一制歷史最長的國家，對地方政府和人民而言，中央王權一直具有至高無上、不可抗拒的權威。然而，由於地區差異的客觀存在以及中央權力本身的局限性，中國社會從來都是有着明顯地方自治特徵的多元化的單一制。10在這個意義上，有學者認為“特別行政區的設立並不會引起我國單一制國家結構形式的任何根本性變化”也許是有一定合理性的。11但是，變化還是發生了，並且有着不同於以往任何王朝時期的鄉紳治理的重大政制意義。其中最重要的變化就是以契約精神處理中央地方關係，將雙方權利義務明確寫入基本法並保障其有效實施，真正實現了中央地方制度化分權，為邁向法治化的中央地方關係打下了堅實的基礎。勿庸置疑，契約精神是聯邦制國家處理中央地方關係時所遵循的規則。事實上，“一國兩制”與美國當年立憲者建立聯邦制的意圖具有某種程度的相似性，既要保證是一國而非國家間的聯盟，又要充分適應地方的特殊情況，滿足政治多元主義的要求。這裏的特殊性包括兩個方面。其一，回歸之前，中央政府與港澳地區之間，除了共同的民族感情，國家統一的願望之外，沒有其他更多的聯繫。尤其是在政治意識形態領域，由於長期隔離，雙方有着較為深厚的意識形態的隔膜感，彼此警惕戒備的心理較重。這種情形與當年美國建國之時，各州對聯邦的高度緊張也有着類似之處。其二，港澳地區長期實行建立在自由競爭基礎上的市場經濟，已經形成了與內地不同的崇尚自@EJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)由，重視個人權益的社會主流價值觀念。這種自由主義意識需要也信任有着法治保障的契約關係。因此，首先以契約方式確定雙方權利義務是障礙最小的統一方式，也為中央政府與港澳地區人民一致接受。儘管“一國兩制”是為了滿足祖國統一及港澳地區的特殊情況而設計出來，但是其結果具有一定程度上的普遍意義。換言之，“一國兩制”在一定程度上符合了世界各國在處理中央地方關係時普遍推行的憲法化方式。即使是單一制國家也都在國家憲法中或多或少的規定了地方政府的自治地位和法律權力，如日本、韓國等亞洲國家二戰後的憲法和荷蘭、葡萄牙等歐洲國家在進入八十年代後修訂的憲法。12此外，改革開放以來，中央地方關係也不斷在調整中，無論是簡政放權還是財政分權都是都試圖探索出一種穩定的央地關係，滿足社會發展的需求。因此，有理由相信只要中央政府與港澳政府嚴格遵守基本法規範，“一國兩制”完全可以成為中國中央地方關係法治化運行的重要典範，促進各級政府之間契約關係發展與有效運行。第二，現有的“一國兩制”安排對國家結構發展的影響。任何契約的履行都不能完全依賴當事人雙方，必須設置公正且獨立的第三方裁判制度為合約的順利完成提供保障，即使以政府為主體的合約關係也不例外。在這個意義上，“一國兩制”與聯邦制有着重要的不同，沒有建立統一的司法體系來協調中央與地方之間、立法與行政之間的相互關係。根據基本法規定，港澳地區分別設置終審法院處理轄區內的各類案件，最高人民法院與港澳地區法院並不發生任何直接聯繫。對基本法的中央地方關係的解釋由全國人大常委會負責。從國家整體來看，這種做法使得中國不存在真正意義上的中央司法機關，司法主權被徹底打散，無法發揮司法機關強有力的維護法制統一與權威的功能，變相降低了司法權在國家權力佈局中的地位。一般而言，解決中央與地方之間的爭端主要有三種機制：法律機制，政治機制，金錢機制。13顯然，由於港澳地區司法獨立並享有司法終審權，法律機制難以發揮作用；同時，基本法規定港澳地區財政獨立，不必向中央政府繳納稅收，即使港澳政府意欲以金錢為砝碼，礙於基本法的明文規定也難以實行。政治機制可以採用黨組織的形式來完成，也可以採用人事控制。“一國兩制”下，港澳地區缺乏黨的組織建設，不能依靠黨的制度來調整中央地方政府之間的關係，只能依靠人事控制，也就是行政中央集權制來維繫政體穩定，協調政府之間的關係。這種做法產生了中央政府如何面對港澳居民的民主訴求的難題。惟一值得慶幸的是，由於基本法所設置的中央事務範圍極其有限，特區政府幾乎管理了除國防外交以外的幾乎所有地方事務，所以港澳地區似乎可以避免像聯邦制國家中聯邦政府和州政府的權限範圍的頻繁爭議。總之，“一國兩制”既體現保障政治多元主義的精神，為單一制國家結構形式注入更多的彈性空間，又將國家權威建立在法治主義基礎之上，維護了國家主權的至高無上性。三、“一國兩制”對中國憲政制度建設的意義(一)中國百年憲政啟示自1908年清王朝頒佈《欽定憲法大綱》算起，中國制憲史已有百年之久。百年間，各個政府所頒行的憲法不下數十件，然憲政中國始終未見成效。對政府權力的有效約束機制與對人權的保障都未臻人意，其中緣故何在，是中國社會天生對憲政機制水土不服，還是因為我們既不理解也不願意真正實現憲政體制的精妙之處。對歷史的簡單回顧有助於我們更好的看清問題的關鍵。一般而言，中國百年憲政可以分為以下幾個階段：1.清政府的立憲階段19世紀中後期，隨着西方列強的腳步逐漸逼近，利用堅船利炮打開了中國的大門之後，西方工業品大量湧入中國市場，中國社會的自然經濟開始解體，政治危機不斷發生。尤其是甲午戰爭與洋務運動的失敗，使多數改良主義者認識到制度建構的重要性，提出了君主立憲的初步主張。以康有為、梁啟超為代表的維新派進一步提出了“伸民權、爭民主、開議院、立憲法”的綱領。但是，戊戌變法畢竟觸動了滿清統治者的切身利益，因而維新百日就遭到保守勢力的鎮壓。儘管政治改良的實踐失敗了，立憲議法的思想卻得以延續下來。受到國內立憲運動的壓力，清政府於1905年成立了政治考察館，着手進行官制改革。1908年頒佈了中國的第一部憲法性文件《欽定憲法大綱》，共23條，分為君上大權與臣民權利義務兩個部分。14條的君上大權完全承襲了日本君主制，突出維護皇帝至尊地位，並確立了皇帝不受約束的絕對權力，屬於極端實權君主制。即使這樣一個絲毫算不上進步的大綱也是請願和革命逼出來的，並且由於滿清政府的不誠心施行引發革命風潮，隨着滿清的覆亡而消沉下去。@EK@
“一國兩制”對國家結構的影響及其憲政意義2.辛亥革命與軍閥的立憲階段辛亥革命推翻了清王朝的腐朽統治之後，1912年南京臨時政府成立，孫中山就任臨時大總統，中華民國成立。並在與軍閥袁世凱的鬥爭中制定了《中華民國臨時約法》，這是民國第一部憲法性文件，共7章56條，主要分為國家制度和基本權利兩個方面的內容。確認了主權在民、三權分立、人人平等的原則與制度，賦予人民較多的權利和自由，具有一定的民主性和革命性。但是，《臨時約法》設計的內閣制是極不完善的，總理基本上是總統的副手，其惟一制衡總統的權力在於對法律和命令的副署，而副署制度的規定又在文字上出現歧義，反被袁世凱利用以擺脫議會的控制。14在民主派與軍閥的鬥爭中，憲法也成為了袁世凱之流軍閥手中的武器，先後制定了1913年的《中華民國約法(草案)》，簡稱天壇憲草；1914年袁世凱拋出了《中華民國約法》，又稱袁記約法；1923年直系軍閥曹琨政府出台的《中華民國憲法》，又稱賄選憲法；之後1925年的段祺瑞政府又炮製了一部《中華民國憲法草案》，最終由於段祺瑞政府在擁有“議決憲法權”的國民代表會議召開之前就垮台了，這部憲法草案也不了了之。3.南京國民政府階段北伐勝利後，宣告軍閥獨裁制度消滅，北洋政府覆滅，全國複歸統一，遷都南京。中國憲政開始了漫長的“黨治”時期。1931年頒佈的《中華民國訓政時期約法》是國民黨統治時期的重要法律文件，共89條，分為8章。第85條規定，國民黨中央執行委員會行使約法的解釋權。既然約法由黨解釋，黨權自然高於一切，因此，約法相當明顯的體現出訓政時期的黨治主義。1947年公佈的《中華民國憲法》是國民大會在沒有共產黨參與下通過的，因而仍舊是“國民黨憲法”，是黨治產物的最終結果。值得指出的是，這部憲法加入了第十章“中央與地方權限”，第107條列舉了中央立法並執行的事項，第108條列舉了中央立法並執行或委託省縣執行的事項，第109條列舉了省立法並執行或委託縣執行的事項，第110條還專門列舉了由縣立法並執行的事項。對於未列舉事項，調控權力根據其性質加以劃分，由立法院解決權限爭議。可見，1946年的憲法雖然名義上仍是單一制，實際上帶有相當濃厚的聯邦制色彩。4.中華人民共和國階段1949年共產黨取得國家政權，代表了國家性質的根本改變。這一時期除了臨時憲法的《共同綱領》之外，中國共制定過4部憲法。一般認為，1954年憲法規定比較完備，並取得了較好的社會效果。但在1957年之後，中國出現了左傾錯誤，階級鬥爭擴大化極大破壞了民主原則，也侵犯了憲法賦予公民的基本權利與自由。1966年文化大革命爆發，極大破壞了憲法與法治，因此，1954年憲法並沒有獲得認真實施。1975年憲法是極左思潮影響下的產物，因而被認為是一次倒退。1978年憲法體現了撥亂反正的努力，但仍有左的思潮。1982年12月4日，第五屆全國人大第五次會議正式通過並公佈了現行憲法，表達了集中力量進行社會主義現代化建設、發展民主健全法制、堅持改革開放的精神，對公民權利的保護也比較詳盡，是建國後最為穩定的一部憲法。同時，也就是在這部憲法中根據“一國兩制”的方針規定特別行政區制度，為以後的港澳基本法的立法活動提供了憲法依據。從中國近代以來的制憲經歷，我們可以看出：首先，中國憲政思想萌發於救亡圖存的國家危難時刻，因此始終具有強烈的功利主義色彩，這未必是一個錯誤的動機，但是卻極易使我們關注憲政的短期效果，而忽視長期建設的必要性。尤其是憲政的制度建設與傳統政治文化之間的巨大落差，更加阻礙了憲政制度的有效運行。其次，無論是清廷的頑固，還是軍閥的暴虐，以及國民黨對黨治的堅持，清楚的表明任何權力都不甘於受到束縛，也不會自願接受監督。不僅需要有一套切實可行的制度體系實行持續有效的監督，還需要對權力的行使時刻保持高度警惕，賦予人民自由揭露權力腐敗與暴行的權利，以權利制衡權力是憲政應有的真諦之一。再次，革命未必能獲得憲政的果實。從辛亥革命到北洋軍閥的歷次政權更迭，無論是革命者還是軍閥政客都以推行憲政為旗號彰顯行動的正當性，但是，革命成功了卻沒能推動憲政的成長。革命可以推翻一個舊政權，但並不能打破舊體制，更不能造就與維持一個新制度。一旦國家統治鎖定在專制模式上，憲政的艱辛不易就顯得非常正常了，因為憲政就是要打破專制，製造一個相對均衡的權力分配結構，進而保障相對均衡的資源和利益分配。因此，革命與憲政在本質上是格格不入的。最後，從某種意義上而言，憲法確實是一個各方利益集團相互鬥爭妥協的產物，並且需要各方真誠的履行。為了對權力者的違憲行為進行約束，建立某種獨立且有效的憲法保障機制就顯得非常重要了。只有當這種保障機制確實有效的建立起來時，憲政時代也就來臨了。(二)“一國兩制”與中國憲政制度建設20世紀80年代以來，中國憲政迎來了歷史上最@EL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@FC@佳的發展時機。經濟體制改革的不斷深入發展，憲政建設所需的自由市場經濟條件日益成熟，財富的積累增加了人們自主性與自由意識。在維護個人財富的過程中，提出了國家依法行政、依法治國的要求，公民意識增強，並開始學會利用輿論、媒體等傳播工具與不公正行為進行有效抗爭，利用憲法保障民權的事例也時有發生。在國家方面，儘管尚未完全建立司法性質的違憲審查制度，但是對於民眾的憲政要求也有着積極的態度。強化人大職能，約束行政行為，但是比較完整全面的憲政制度建設則還需要進一步的改革力量的推動。在這種情形下，“一國兩制”雖然是為了實現祖國和平統一而構想出來的方針政策，但是經由憲法與基本法的規定，“一國兩制”成為國家憲政發展過程中的重要制度安排。在中國憲政體制建設的歷史上開創了一個新的局面。首先，“一國兩制”是一個全新的政治構想，將其付諸實踐，落實為具體的政治制度和法律制度本身就是憲政建設的過程。這不僅需要政治上的智慧，還需要法律上的技藝。無論是成功經驗還是失敗的教訓都是中國憲政發展的寶貴財富。也是中國對世界憲政的一個貢獻。因為基本法畢竟是世界憲政的一個創舉，通過“一國兩制”的設想統一了在制度和文化上都和內地相差很大的港澳地區。即使是美國憲法與歐盟條約也只是統一了政治與法律傳統差別不大的地區，中國憲法卻包容了政治與法律文化相差很大的地區。這種統一不是通過高壓政策，而是通過基本法對人權、民主、法治以及地方自治的高度保障實現的。這可以視為中國憲政的一大進步，也增強了中國人民獨立建設憲政國家的信心與勇氣。其次，作為地方政府的港澳地區，與中央人民政府的關係通過憲法和兩部基本法加以確定，這是中國憲政史上極其重要的發展。可以說，“一國兩制”下，中國首次以法律明文規定中央地方權限，揭開中央地方關係法治化的序幕。儘管還有許多問題有待完善，但是畢竟中央地方關係已經開始被當作憲法問題對待，中央政府的權力被約束在有限範圍之內，不再單純依靠行政力量或黨的組織來完成中央地方的協調工作。這對於中國未來的政治發展而言具有重要的借鑒意義。在內地，隨着改革開放不斷深入，制度化分權也日益成為政治生活的重要內容。一方面公民的維權訴求開始得到了政府的制度性回應，政府通過與公民對話，從中學習與社會力量談判與妥協的能力，這是一種民主社會政府不可或缺的執政能力。15另一方面，各級政府雖然還有着傳統的泛道德主義的特徵，但是越來越重視依靠政績的合法性或成就的合法性來獲得政治統治的合法性基礎。地方政府與中央政府也日益依靠有形規則約束各自的權利義務範圍。再次，“一國兩制”下，港澳地區獲得了充分實踐憲政民主的機會。基本法既是一部憲法性法律，更是一部具有充分可適用性的法律。在港澳地區的政治、法律和社會生活觸手可及。基本法是根據中國憲法制定的，也是《中英聯合聲明》在制度上的落實，並在一定程度上吸納了香港的聲音。16因此，基本法具有一定的憲政性，其中內容不少反映了現代憲法性文件的共同原理和價值觀念。17例如，在政治架構上，儘管仍是行政主導型，立法會的權限依然受到限制，但畢竟改變了原來的只是諮詢機構的地位。特區政府成立後提出的某些條例草案，並未獲得臨立會的通過，體現了立法機構對行政機構的制衡作用。司法系統獨立完整的保留下來，設立了終審法院，權力分立初具規模。高度自治與“港人治港”的原則提高了公民的參政熱情，政治社會得到發展。這些實踐不僅是港澳地區的事務，也為整個中國的憲政發展提供某種經驗。從某種意義上，“一國兩制”給港澳地區與內地打下了一層籬笆，提供了相對比較充分的發展自由、民主、憲政的機會，但是這種實驗能走多遠，並不完全取決於港澳地區人民的意志，只能寄託於港澳和中國大陸共同達成憲政民主。這是因為回歸後的港澳地區，其政治發展已經成為整個中國政治演進的一部分，“一國兩制”不僅是制度妥協的結果，而且發揮着改造中國的政治架構的作用，港澳憲政民主的成功也會為創造性轉換中國政治傳統作出貢獻。18最後，“一國兩制”下，由基本法連接起來的法制具有不同的法律文化傳統，香港屬於普通法系，澳門與內地則淵源於歐陸法系。基本法的實施不僅為內地與港澳之間通過接觸、對話和互動提供了重要場所，而且也拉近了原本法制關係不太密切的香港與澳門之間的互動與溝通。人們開始意識到，要消解衝突，協調不同的法律文化，需要時間和耐心，善意與寬容。法律文化的碰撞與融合，為轉型時期的中國瞭解和學習各種有效的法律制度，推動中國憲政制度的建設，提供了難得的機會。19
“一國兩制”對國家結構的影響及其憲政意義註釋：1許崇德：《港澳基本法教程》，北京：中國人民大學出版社，1994年，第46頁。2這五個小組是：政治體制專題小組；中央與香港特別行政區關係專題小組；居民的基本權利和義務專題小組；經濟專題小組；教育科學文化專題小組。3楊允中：《我的“一國兩制”觀》(增訂版)，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2012年，第32頁。4田恆國：《一國兩制的憲政化及其歷史意義》，載於《黨史研究與教學》，2005年第6期；梁治平：《一國兩制與中國的憲政制度建設》，載於《洪範評論》(第2卷第2輯)，第284頁。5焦洪昌主編：《港澳基本法》，北京：北京大學出版社，2007年，第16頁。6許崇德主編：《中國憲法》，北京：中國人民大學出版社，1996年，第158頁；喬曉陽主編：《立法法講話》，北京：中國民主法制出版社，2000年，第9頁。7張麗娟：《法國修憲擴大地方自主權》，載於《法制日報》，2005年3月24日。8楊利敏：《關於聯邦制分權結構的比較研究》，載於《北大法律評論》，第五卷第一輯(2003年春季卷)。9張千帆：《憲法學導論──原理與應用》，北京：法律出版社，2004年，第206頁。10同上註，第252頁。11同註1，第53頁。12同註8。13Barron,D.J.(2001).ALocalistCritiqueoftheNewFederalism.DukeLawJournal,Volume51.377.14臨時約法第45條規定：對臨時大總統提出的法律案、公佈的法律及發佈的命令，總理“須副署之”，看起來副署成了總理的義務而非權力，拒絕副署反構成違法。15蔡定劍：《中國社會轉型時期的憲政發展》，載於《華東政法學院學報》，2006年第4期。16張辰龍：《一國兩制與香港的憲政民主》，載於《21世紀》，1998年8月號(總第48期)。17陳宏毅：《單一與多元──“一國兩制”下的特別行政區基本法》，載於張千帆主編：《憲法學》，北京：法律出版社，2004年，第487頁。18同註16。19梁治平：《一國兩制與中國的憲政制度建設》，載於《洪範評論》(第2卷第2輯)，第284頁。@FD@
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂──學習中共十八大報告的幾點體會莊金鋒香港回歸祖國已逾15週年，在這些年中，香港走過的路也不平常，遇到了兩次金融危機的衝擊與反對派的不斷挑戰，但是，在中央人民政府的大力支持下，在特區政府與港人的共同努力下，香港在踐行“一國兩制”、“港人治港”、高度自治的方針；在實現經濟復甦、努力發展經濟；在逐步改善民生、維持社會穩定；在同內地經貿合作、擴大文化交流；在推進民主政治、擴大公民參與；在擴大對外交往、保持國際地位等方面都取得了有目共睹的巨大成就。令香港這個“東方明珠”展現出新的勃勃生機。但是，在2011年下半年幾個月時間裏，香港連續發生了三次外國勢力干預香港事務的事件：9月，“維基解密”(Wikileaks)披露美國在1999-2010年間干預香港特區事務；10月，香港《壹傳媒》集團老闆黎智英的電腦軟件Foxy外泄，曝露他在2005-2011年間向香港反對派瘋狂捐款；12月及此前後，美國駐港總領事楊甦棣在公開場合多次干預香港內部事件，引發中國外交部駐港特派員公署的關切和不滿。中共中央總書記胡錦濤在卸任前中共十八大的報告中，就如何豐富“一國兩制”理論和實踐提出了系統性意見，其中首次提出：要“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂。對此新講法，港澳主流媒體普遍認為，中央從“堅決反對外國勢力干預＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂的新提法要加重，“堅決反對＂主要是提醒，表明立場；而“防範和遏制＂則意味着要採取具體的行動，比較之下，反映有關問題嚴重化了，應引起高度重視。必須強調指出，“不容外部勢力干預”港澳地區事務是國家的一貫立場。2003年7月，當時國家主席胡錦濤在北京會見當時任香港特區行政長官董建華時表示：“香港是中國的香港，是香港人的香港。任何外國勢力以及其他外部勢力干預香港內部事務，我們都堅決反對。”2004年9月，中共十六屆四中全會通過的《關於加強黨的執政能力建設的決定》中也指出，“堅決反對外部勢力干涉香港、澳門事務。”在中共十七大報告中，胡錦濤總書記更明確指出，中共積極支持港澳開展對外交往，但“堅決反對外部勢力干預香港、澳門事務。”當時我們認為，胡錦濤這句話，可能是屬於一般性及原則性的表態。現在重新學習和理解這句話，則深刻認識到胡錦濤的話顯然並非無的放矢，而是針對國際上的反華勢力從未放棄過利用香港作為反華基地的客觀現實。香港絕對不能成為西方勢力的反華基地，這不僅是為國家的安全考慮，更是攸關香港的長期繁榮穩定。本文擬就上述三個事件的來龍去脈、內在聯繫、主要內容及其危害性等問題作些初步研究，並得出結論是：我們要把“一國兩制”的偉大事業繼續推向前進，必須要有一個好的內部環境和國際環境，因此，不僅要堅決反對外國勢力干預港澳的內部事務，而且要採取切實措施，防範和遏制外部勢力干預港澳事務。一、“維基解密”披露美國干預香港事務的幾個問題研究香港歷來是西方國家的“情報樂園”，更是美國干涉中國內政的“橋頭堡”。1997年前是如此，香港回歸祖國後依然。2011年9月2日，“維基解密”網站再度將大量美國外交密電曝光，並且帶出了美國駐香港總領事館的近千份機密電文，披露了美國領事館大量收集香港與內地情報，干預香港內部事務，違背《聯合國憲章》和國際法尊重國家主權和不干涉別國內政的原則，而香港反對派政客不但樂於充當美領事上海法學會港澳台法律研究會顧問，上海社會科學院法學研究所特邀研究員@FE@
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂館企圖操控香港政局的傀儡，還多次邀請“洋主子”介入香港事務。這件事在香港引起軒然大波。“維基解密”是一個國際性非營利的媒體組織，也是一個專門揭露及分析大型文檔的網站。該網站由澳大利亞人朱利安‧阿桑奇(JulianPaulAssange)於幾年前所創立，目的為揭露政府及企業的腐敗行為。這次“維基解密”網站因密碼洩露，本歸它獨家擁有的25萬份美國外交密電在網上全部曝光，“維基解密”也被迫加快公佈密電的步伐，在短短幾天內就在其網站公開了約13.4萬份未經處理的電報。這些電報大多是美國駐各國或地區的外交官發給美國國務院的所在國或地區最新情況滙報，通常附有相關評論。這批電報所涉及的大多是亞洲國家或地區，包括部分美國在台協會台北辦事處和美國駐香港總領事館發給國內的密電。這一部分僅就“維基解密”當中涉及香港部分(即其中約950份密電是美國駐香港總領事館發往華盛頓的報告)的幾個重要問題進行初步研究。從時間上看，被公開的密電主要是1999年9月至2010年2月，其中又以2005年至2008年為多，而這個期間擔任美國駐香港總領事的是郭明瀚(JamesCunningnam)和唐若文(JoeDonovan)。從內容上看，這些密電赤裸裸地揭露了美國駐香港總領事館多年來一直在干預香港特區內部事務，主要包括選舉事務、政制發展、以及聯絡反對派頭面人物等，其干預之深，對香港和國家利益損害之巨，應當引起香港社會和中央政府的高度警惕。(一)“維基解密”披露主要內容剖析從“維基解密”披露電文內容來看，除了美國領事館日常事務報告和涉及中國內地及其他亞洲國家的各項政策及社會問題的分析外，主要是對香港政治、經濟、社會問題及特區政府各項政策的分析與建議。其中令世人較為吃驚的有兩個方面：1.美國對香港事務的干預變本加厲，無孔不入“維基解密”公開的美國駐港總領事館電文則充分顯示，近幾年來，美國對香港事務的干涉既粗暴又全面，尤其是在對香港影響重大的政制發展，選舉事務和反對派頭面人物等方面興趣濃厚，並在幕後扮演操控角色。作為全球最負盛名的自由港之一，香港回歸前，許多外國情報機構，往往利用香港這個國際都市進行間諜活動。“香港回歸後，英美情報機構雖然撤出了部分間諜力量，但依然利用其過往打下的基礎，在香港擴大情報網站和滲過領域。美國駐港總領事館編制從回歸前的約300人迅速擴充至600人，其中有大量中情局以及美國三軍的情報人員，開展針對中國內地和香港特區的間諜活動。”1綜觀電文，涉及香港反對派“頭面人物”的超過半數，顯示出美國領事館對反對派動向的關注和控制巨細無遺，從而挑選當中具潛質人士作為美國的政治代理人，企圖借此操控香港政局。特別值得一提的是：美國領事館更對反對派中被港人稱為“四人幫”的給予“特別關注”，電文中僅僅涉及前政務司司長陳方安生、民主黨前主席李柱銘、主教陳日君和《蘋果日報》老闆黎智英動向和意見的逾百份。根據美國領事館2006年3月31日電文，“四人幫”中的李柱銘、陳日君和黎智英當月在梵蒂崗“朝聖”時結識，利用政客、宗教和傳媒三者結合的力量製造影響力。從那時開始，美國領事館就一直關注這個宗(陳日君)、政(李柱銘)、媒(黎智英)的結合體。此後，美國領事館不時與這個三人結合體會面，廣泛討論包括香港政治、政黨和政府官員等方面的話題。陳方安生於2007年加入“三人幫”，反對派中的“四人幫”就正式形成。而美國領事館與“四人幫”過從甚密，尤以陳方安生為首要聯絡人，實際上陳方安生已成為美國領事館套取情報的主要對象，包括她辭去特區政府政務司司長的原因，是否參加2007年行政長官選舉，立法會議員退任後去向以及她對中國內地和香港特區關係的看法等等。“維基解密”已公開的電文，除了披露美國領事館對香港“四人幫”特別感興趣外，還揭露了一個重大事件，就是民主派的涂謹申和羅致光原來一直是美國領事館“要嚴格保護”的對象。今次兩人身份及其問題曝光，在政壇引起譁然。身為立法會議員，也是立法會保安事務委員會主席的涂謹申，身份十分敏感，他究竟做過甚麼事，需要美國領事館特別保護？而羅致光是香港大學一個教授，也曾任立法會議員，在民主黨內並非任職高層。他又做過甚麼事情，需要美國領事館保護？原來這與涂、羅兩人曾向美國提供重要機密情報有關。電文顯示，涂2007年向美國領事館表明，民主黨發生懷疑黨內有人被中方收買，並要求美國幫助民主黨防止中央滲透。涂認為讓美國政府知道民主黨被滲透，是因為美國政府是惟一能夠阻止“中央滲透”該黨的力量。而羅亦在2008年9月向美國領事館透露，民主黨準備在政治上妥協，願意接受2005年政改方案的改良版。美國對香港歷次各種選舉高度關注，2010年立法@FF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)會前所未有的五名議員請辭，引發違反憲制“變相公投”鬧劇，被稱為所謂“五區公投”。據悉在公投醞釀期間，美國領事館不少人員到處探聽風聲，評估結果；反對派各政黨政團核心人物向美國領事館互相揭發，決策過程猶如兒戲。美國領事館於2009年12月向華盛頓上報的電文中，提到陳方安生、李柱銘、陳日君、黎智英和李鵬飛這“五老”成功遊說公民黨黨魁余若薇參與“五區公投”，但李鵬飛卻向美國領事館稱，陳方安生開始對“公投”有懷疑，只是“公投”已勢在必行，被迫服從；李又指余若薇似乎也感到陳方安生的憂慮，只是她已對外發表太多言論支持公投，難以轉念。美國領事館則認定陳方安生是主要的幕後推手。已被公開的電文，也披露了美國領事館對香港不同政黨政團的評語，更顯示美國對香港政情的掌握相當仔細到位。例如對於公民黨，前美國領事唐若文在2009年3月底的一份文件中說：“他們由一班已在議會的人組成，沒有政黨基礎可言，雖然他們在選舉的勝算頗高，但開發新議席的能力卻相當有限。”因為公民黨嘗試從區議會開發基礎票源，但“他們傾向用由上而下，以黨內‘明星’推動政策議題的方法，而非從選民的角度入手”。這是“以帥代兵”的方法。又如對於社民連，唐若文在另一份文件中指出：“相比於建制派而言，社民連對於民主派來說更是一個問題。”因為他們讓香港走進台灣式(暴力)政治，把泛民主派塑造成不可理喻的一群，也令準備於普選問題上妥協的主流泛民有所顧忌。2尤其是“2008年以來，美國赤裸裸介入香港政改，來自美國國務院、美國國會研究服務部、全美民主基金會、美中經濟與安全評估委員會的六份報告，成為最能反映美國對香港政治事務全面干預的‘官方文本’。總體上來看，六份報告將干預香港政改議題的着力點提升至《香港基本法》、人大常委會和‘一國兩制’的層面。例如，妄指《香港基本法》存在的‘核心問題’是立法會權利、公民權利不充分；妄指《香港基本法》的修改程序“限制港人和平改變政府的權利”；妄指人大常委會釋法干預香港司法獨立，等等。”3顯而易見，這些報告透露出的新動向是，美國試圖改變以往《香港政策法》年度報告基本肯定“一國兩制”的調子，轉而詆毀《香港基本法》和“一國兩制”。上述“官方文本”，如水銀瀉地體現在美國駐港總領事館對香港事務的干預之中。2.香港反對派政客向“洋主子”獻計，原形畢露如前所述，美國千方百計干預香港事務，而香港一些反對派(偽民主派)政客積極配合，為美國領事館提供情報，甚至主動向“洋主子”獻計獻策，這是一個問題的兩個方面，說明香港的反對派與外國勢力勾結，出賣國家和香港的核心利益。正如有人所言：“讓港人比較吃驚的，是‘維基解密’公佈的內容，讓人看到一批經常活躍在香港政壇、身份高貴的人物，特別是一些自詡追求民主的偽民主派政客，一見到美國官員，如同見到了親王老子，立即掏心掏肺。以披露的電文看，他們之中有的是在提供情況以博得美國人的‘忠心’印象，有的乾脆乞求美國人施以援手平息內部紛亂。在美國駐港外交官面前，這些人將政治人格拋到九霄雲外，與他們平時在市民面前所言所行，完全是兩回事，完全是兩種人。”4可見，“維基解密”的客觀性撕下了香港偽民主派政客的面具，令他們在陽光下原形畢露。先說前政務司司長陳方安生。她在退休後不甘寂寞，與西方勢力“一拍即合”，並以“逢中必反”的連串行動向“洋主子”大表忠心。根據“維基解密”公開的前美國駐港總領事唐若文於2009年1月撰寫的機密電文，陳方安生對特區政府推行的國民教育有極大不滿，表明自己要求走入校園，向學生宣講“兩制”。這分明是意圖將學校作為攻擊特區政府施政的平台，藉以加強自身的政治影響力，並向美國展示自己的忠誠和“戰果”。陳方安生的校園“硬銷”亦深得美國領事館的認可，領事館的電文評論指出，陳方安生在政治上仍保有很強的影響力，但她缺乏一個強有力的平台，而透過與學生的接觸，美國人相信陳方安生可以成為他們眼中的“香港公民和政治文化作出更大的貢獻。”唐若文於2009年7月撰寫的機密電文中又指出，陳方安生於會面中鼓勵美國政府應不時提醒北京政府如何處理與香港相關的事務，“因為北京政府很介意其他國家，特別是美國如何評論他們。”當美國駐港機構準備物色有“潛質”人物作為美國在香港的政治代理時，陳方安生和李鵬飛推薦了公民黨前黨魁余若薇，稱余是最適合接替李柱銘作為領導整個泛民主派的“共主”。再說民主黨前主席李柱銘。眾所周知，2007年10月，時任立法會議員的李柱銘在香港政壇最忙碌的季節訪美，並公然在美國發表了他臭名昭著的“建議美國藉奧運會要求中國改善人權”的“漢奸”言論。而“維基解密”公開的美國領事館的機密電文顯示，李柱銘當月在美國國務院及美國國家安全委員會，參與討論香港政制發展情況之際，特區行政長官發表施政報告，香港政制改革綠皮書的公眾諮詢期畫@FG@
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂上句號；11月18日舉行區議會選舉；12月2日又有一場立法會議席補選。美國領事館認為，該次補選備受傳媒及公眾關注，因為兩位候選人——前政務司司長陳方安生和保安局前局長葉劉淑儀，都是高級的退休公務員，分別代表反對派和建制派出戰。李柱銘是其中一個最初遊說陳方安生參選的人，因為他相信，她和反對派將獲得新的能量和可信性，但如果陳方安生敗落，她的政治生涯將會結束，影響力也會消失，而且對反對派來說也是一次嚴重的打擊。上述電文中透露的跡象表明，李柱銘美國之行的一個重要原因就是為陳方安生參與立法會議席補選護駕，尋求美國可能的干預。三說樞機主教陳日君。美國領事館於2006年7月底的機密電文揭露，陳日君一直擔當為梵蒂崗教皇提供中國政策建議的角色，並作為“綫人”般向美國相關部門提供中國內地和香港的情報。2006年，陳日君獲教皇冊封為樞機主教後，曾與美中經濟與安全審議委員會(USCC)成員會面，“滙報”有關中國內地和香港的宗教及政治改革的情況。文件引述，陳日君聲稱對中梵關係樂觀，但其真實的看法是悲觀的，認為是中國政府全權控制了內地的宗教發展。陳日君還不斷向“洋主子”獻計奉承。文件透露，在談及內地政治改革時，陳日君說，內地持續進行經濟改革，卻沒有進行政治改革，是很危險的。他認為，若由西方國家聯合起來介入中國事務，可以另有一番作為。在另一份機密電文中說，陳日君和其他14名新樞機，曾向教皇介紹他們的家庭和親密朋友，其中包括李柱銘和黎智英。文件特別註釋，李柱銘和黎智英均是虔誠的基督教徒。後來李柱銘告訴傳媒，陳日君曾向教皇以“為香港民主而奮鬥的立法會議員”的身份介紹自己。當時教皇鼓勵李柱銘說：“堅持下去”。而黎智英則書面請求教皇“來中國為我們帶來愛和民主吧！”教皇回覆說：“我會回來的。”可見，陳日君勾結李柱銘、黎智英暗中搞陰謀，其賣國賣港的醜惡行徑，獲美國領事館“賞賜”了“捍衛宗教自由敢言者”和“推動香港民主領導人物”之名。四說反對派的梁家傑和涂謹申。妄想有朝一日成為“執政黨”的公民黨一直受到美國領事館的密切關注。而民主黨對公民黨也早有所顧忌，雙方各懷鬼胎，在“洋主子”面前爭寵，在選舉中更是明爭暗鬥。“維基解密”公佈的文件披露，2006年3月6日，“四十五條關注組”成員梁家傑向美國領事館表示，公民黨的成立稍為推遲，原因是香港法律要求政黨必須以“有限公司”的形式成立。梁說這個要求“很荒謬”，不過，他們已經草擬好了誓言和章程。在被問到公民黨與民主黨的關係時，梁說這是個“政治實現”的問題，如果反對派要在普選問題上有效地與政府接觸，那麼他們就需要“站在一起”。在其他問題上，例如稅收、污染和管制電力公司等問題，不同反對派就不必採取共同立場。而梁家傑也不忘踩上民主黨一腳，他說香港“民主事業的追隨者”可謂眾多，但是卻有很多人並不覺得民主黨很有吸引力。面對來勢洶洶的公民黨，想保住反對派第一大黨位置的民主黨自然不會善罷甘休。就在公民黨成立不久，民主黨立法會議員涂謹申就向美國領事館表示，他相信北京會阻止公民黨的可能捐款，迫令公民黨走近北京。涂還稱中央仍未決定如何處理與公民黨的關係，但他認為公民黨處理與北京交往時顯得天真。因此，就連美國領事館的分析也以“錯綜複雜”來形容民主黨與公民黨的關係。(二)外交部駐港特派員公署的嚴正回應中新社香港2011年9月26日電：就“維基解密”網站披露美國駐港總領事館電文事，外交部駐香港特別行政區特派員公署發言人昨日接受中新社記者採訪，內容如下：記者問：近期，“維基解密”網站曝光近千份美國駐港總領事館電文，涉及香港政治、經濟、社會方方面面。請問，你是怎樣看待這些電文的？發言人說，我們注意到“維基解密”網站披露的一些發自美國駐港總領事館的電文。這些電文顯示，美國駐港總領事館官員對於香港政制、社會發展問題興趣很大。美方不僅就香港政制發展問題向特區政府提出過帶有干涉性的意見，而且與特定的某些人頻繁見面，進行所謂的意見交換。如果是這樣，美方的行為就超出了《維也納領事關係公約》等國際法所規定的職能，我們有理由對此感到關切和不滿，並要求美方停止這種錯誤做法。記者問：能否請你說明外國駐港領事機構在港應該遵循何種行為準則？發言人說，外國駐港領事機構在執行領事職務時，應嚴格遵守包括《維也納領事關係公約》及派遣國與中華人民共和國簽訂的雙邊領事條約在內的國際法和公認的行為準則，也應該遵守駐在國相關法律，特別是《香港基本法》和香港特區各項法律，以促進其本國與香港之間的貿易、文化、科技等方面合作和人員往來。駐外機構和外交官都應遵守駐在國的法律和國際法，不得干涉駐在國內政，否則在任何國@FH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)家都不會被歡迎。記者問：外交部駐港公署是否就電文披露的有關情況向美國駐港總領事館提出了交涉？發言人說，日前，外交部駐港公署已就電文披露的有關內容向美國駐港總領事館表達了中方的關切，表明我們堅決反對任何勢力干預香港事務，要求美方嚴格遵守有關國際法和公認的行為準則，不得以任何形式干預香港內部事務。需要指出，當今世界面臨很多重大而緊迫的問題，需要中美同舟共濟，加強合作。香港應該是中美進一步開展和加強合作的重要橋樑。希望美方摒棄冷戰思維，不在香港搞政治上的小動作。5筆者認為，外交部駐港特派員公署這個嚴謹得體的回應，不僅表明了中國政府的堅定立場，也是對美國“賊性不改”，一直視香港為西方反華反共橋頭堡的嚴厲警告。其實，早在去年7月23日，中國外交部副部長傅瑩就指出，外國領事館人員不應干預香港及澳門特區的內部事務，他們都應該受到國際法和《維也納領事關係公約》的規範。傅瑩副部長這番話，應被視為是對美國駐港總領事楊甦棣的間接警告。特派員公署的回應，至少有三個問題必須進一步搞清楚：一是關於《維也納領事關係公約》。該公約於1963年4月24日在奧地利首都維也納召開的關於領事交往與豁免的全權代表會議上簽訂。其中規定，領館和領館成員應當承擔的主要義務是，尊重接受國的法律規章，不干涉接受國的內政。《公約》和各國雙邊領事條約均規定，領館成員應有不干涉接受國內政的義務。領館官員在執行職務時，不參加亦不支持反對接受國政府的組織、集會活動、示威遊行等。中國於1975年11月25日加入該公約，並於同年12月25日在中國生效。二是美國在港搞政治上的小動作。美方一直不承認干預香港事務，這是欲蓋彌彰。“維基解密”公開的機密電文，披露近幾年來美國駐港總領事館對香港事務的干預涉及多個方面，尤其是在對香港影響重大的政制發展、選舉事務上介入更深，並在幕後扮演操控角色。例如，促成港版“四人幫”的形成，促成公、社兩黨“五區公投”鬧劇的上演，左右民主黨、公民黨等反對派政黨的選舉策略和部署等，處處可見美國領事館背後操控的劣跡。美方甚至就香港政制發展問題向特區政府提出過帶有干涉性的意見。對此，外交部駐港特派員公署強調：“希望美方摒棄冷戰思維，不在香港搞政治上的小動作。”三是希望美領館不要成為“不受歡迎的人”。在外交層面，“不受歡迎的人”，是指要求被召回或被驅逐的外交人員。特派員公署所指出的“駐外機構和外交官都應遵守駐在國的法律和國際法，不得干涉駐在國內政，否則在任何國家都不會被歡迎。”這意味着美領館任何人員必須遵守中國的法律和國際法，懸崖勒馬，停止干預香港事務，不要成為“不受歡迎的人”。鑒於郭明瀚、唐若文均已經離職(美國駐港總領事)。這裏顯然是指現任美國駐港總領事楊甦棣。自楊甦棣來港就職之後，美領館干預和反對派邀請美干預香港事務出現了新的形態，主要是在香港策動“茉莉花革命”和“香港自治運動”，企圖顛覆中國政府和把香港從中國分裂出去。關於這個問題，筆者將在第三部分專門闡述。去年10月13日，外交部駐港特派員公署發言人又就美國官員接受《南華早報》專訪一事，答中新社記者問。其中指出：“我們注意到美方有關官員在香港接受媒體專訪的報道，以及其‘將深入接觸香港方方面面’的言論。我們再次強調，香港是中國的香港，我們絕不允許任何外部勢力干預香港事務。我們對此將持續關注。”6同一天，香港特區政府政制及內地事務局發言人也對美國國會及行政當局中國委員會2011年報告中對香港的評論作出回應。其中特別強調：“按照《基本法》落實‘一國兩制’是我們的內部事務。特區政府及中央會按照《基本法》處理有關事宜。我們希望並相信外國政府會繼續尊重這個原則。”7(三)美國干預香港事務“非一日之寒”對於“維基解密”所披露的美國駐港總領事館粗暴干預香港事務的大量事實，真可謂“冰凍三尺，非一日之寒”。早在香港回歸前的1992年，美國國會就以“確保美國龐大利益”與“維持香港政經自由”為名，通過了《香港政策法》為美國干預香港事務埋下伏筆。香港回歸後的1998年11月以來，在短短幾個中，美國政府就陸續增派了近30名人員充實美國駐港總領事館和駐港新聞文化機構。據說這些人員來自多個部門，有負責中國事務官員，有原駐亞洲國家的一些官員，有中情局人員。究竟香港有甚麼重大事件或發生了甚麼重大變化，需要美國在這個中國特別行政區設立“龐大機構”呢？時任美國駐港總領事的包潤石在1997年9月1日一次講話中就露出了馬腳，稱美國在香港有重大利益關係，會關注香港的變化。@FI@
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂美國領事館與美國政府會定期就香港政局動態向美國國會提交報告。8後來事實告訴人們：美國政府增派來港的各類人馬，他們到港活動都有一個共同特點，就是和所謂“民主派”政治團體，反華政治組織頻頻晤談，也和一些在港的所謂“人權組織”、“觀察機構”、反中親英附美的傳媒和專業團體頭面人物經常接觸。他們晤談甚麼，未見公開，但卻從事後的活動顯現出來，不符合國際法和外交規則的要求，總之，這類活動是不正常的。更有甚者，有時包潤石也公然地干涉香港特區事務。他無理指責當時新華社香港分社插手香港立法會的選舉活動，並支持《蘋果日報》連續向新華分社開炮。當這些活動受到質疑後，包潤石只得承認常和香港政黨人士及媒體會晤，但又稱“很正常”，這恰恰暴露了美國政治霸權的面目。92001年5月，《財富》全球論壇在香港特區舉行，並獲得成功。但是，在會議期間，美國駐港領事館先後三次高調關注部分美藉人士被拒進入香港特區的事件，並要求特區政府作出解釋。一些所謂“人權”組織也趁機興風作浪，把港府拒某些人士入境和限制“自由”、破壞“法治”聯繫起來。時任特區保安局局長葉劉淑儀表示，香港每天都有不少人士被拒入境，入境處處長有權根據《入境條例》決定誰可以入境，誰不可以入境。這種做法同世界其他地方一樣。時任政務司司長曾蔭權也公開指出，人民入境處是忠於職守的。每天有超過3萬人入境，約有50人被拒入境，無須解釋。10這是特區政府對美國干預香港事務的有力回應。2004年，美國國會眾議院再次通過了所謂“支持香港自由”決議案，進一步將干預香港事務合法化。因此，後來發生了一系列美國干預香港事務的事件也就不難理解。有時事評論指出：美國親自出馬或利用香港反對派干預事務，甚至企圖顛覆中國政府，“一點也不奇怪，因為從本質上說，如果能夠成功顛覆中華人民共和國，將會十分符合美國的國家利益。奇怪的是，連老牌帝國英國都只配跟在它後面惟惟諾諾、亦步亦趨的美國。這個當今世界惟一的超級大國的政治高手，在尋找和豢養代理人，以取得中國政權實質操縱影響力方面卻是如此低能，六十多年過去了，到如今還未找得到一支能使美國得心應手，如願以償的力量，原因只能是華盛頓政客政治目光的短視和對中國瞭解的膚淺。”11另方面，對於香港反對派與外國勢力勾結也早已有前科。全國政協委員劉夢熊指出，不論是香港回歸前後，反對派與外國勢力都有頻繁的聯繫，“四人幫”中不但是前政務司司長陳方安生，民主黨前主席李柱銘早在二十多年前，已動不動就去美、英“哭秦庭”，請求外國政府制裁中國。過去，原布政司霍德也常來香港與“四人幫”密會。劉夢熊還認為，“從以上種種例證說明反對派希望把香港變成為獨立的政治實體，他們對香港回歸祖國抱有陰暗心理，並‘協美自獨’、‘內引外亂’，就似‘吳三桂引清兵入關’般，期望爭奪香港的管治權。”12其實，香港的“反對派精英”在他們與中央政府及特區的較量中尋求外國勢力的介入和指導，尤其是乞求超級大國的美國干涉中國及香港的內政也不是甚麼秘密。民主黨前主席李柱銘在中國加入世貿問題上就曾高調地向美國表達過自己的立場，他希望美國對中國進行制裁；2004年3月更就香港改制發展親身去到美國國會作證。“維基解密”把這些美國的機密文件曝光，只不過使人們知道多一些具體的細節罷了。因此，香港基本法委員會委員、全國政協委員劉迺強認為，對於外部勢力入侵，特區政府不應再“啞忍”，香港的殖民統治時期已過，現在有必要進行一系列的“反殖”工程，如推行國民教育，以及《香港基本法》第23條的立法等。他強調說，外國勢力干預內地與香港事務並非朝夕之事，因此《香港基本法》第23條有必要盡快立法，以防外部勢力繼續滲入。13二、黎智英疑涉外國勢力“黑金”抗中亂港事件剖析去年9月，“維基解密”(Wikileaks)披露美國駐香港總領事館與香港反對派相互勾結，違背《聯合國憲章》與《維也納領事關係公約》，干預香港事務、出賣香港利益的風波尚未平息；同年10月，被港人稱為“抗中亂港”的“四人幫”之一黎智英的“私人數簿”經網上電腦軟件Foxy外泄，曝露他過去幾年間一直向香港反對派瘋狂捐款，再度在香港引起軒然大波。這一事件惹來各方揣測，懷疑是涉及牽引外國勢力亂港，並將香港作為反華、反共的前哨基地，各界強烈要求黎智英交代幕後“放水”金主。這次被曝光的黎智英“政治黑金”的賬本，正好與早前“維基解密”披露的美國干預香港事務的有關資料不謀而合，令反對派“四人幫”引狼入室，挾外國勢力自重的奸狡嘴臉和“抗中亂港”的陰謀，以及反對派政客甘作“政治黑金”走卒，為虎作倀的無恥行徑，@FJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@FK@原形畢露！第二部分擬就黎智英“政治獻金”事件幾個大家較為關注的問題，談談初步看法。(一)黎智英“政治獻金”事件的基本情況1.黎氏“政治獻金”事件的來龍去脈2011年10月17日，網上電腦軟件Foxy出現多個《壹傳媒》集團老闆黎智英的分享檔案，揭露他在2005-2011年間，曾向多個香港反對派政黨與陳日君、陳方安生等合共捐助約半億港元。這件事在香港社會已引起了越來越強烈的反響。10月18日，該事件被傳媒廣泛報道後，黎智英早上乘飛機“龜縮”避走台灣，民主黨、公民黨“扮傻”，“死不認賬”。陳日君“三緘其口”，不肯回應傳媒追問，陳方安生則拒答黑金。10月19日，陳日君召開記者會及開展禁食行動，承認收過黎智英的政治獻金，用於協助中國內地教會。10月20日，即陳日君禁食翌日，民主黨主席何俊仁和副主席劉慧卿前往探望，公然包庇陳日君稱收取黎智英的政治獻金無問題，自己則“死不認賬”。10月21日，即陳日君禁食的第三天，黎智英離台返港後首次露面，與民主黨創黨主席李柱銘前往探訪並密謀計策，但黎智英全程迴避記者的提問。同日，人民力量指控社民連主席陶君行將黎智英的政治獻金中飽私囊。10月22日，陳日君連續三天“禁食把戲”正式結束。但他一反常態“大方地”回應記者提問，竟稱“收受巨款是上天安排”；而黎智英返港的翌日，Foxy突然發出聲明稿，稱公司倒閉，令事件耐人尋味，網民質疑黎智英幕後操縱，怒斥他“封殺知情權”。2011年10月23日，劉慧卿出席城市論壇被市民一面倒狠批，直指民主黨“逢特區必反”，收款後作“抗中亂港”的活動。在這之後，香港市民更加強烈要求特區政府，對黎智英其黑金操控“抗中亂港”事件徹底查清楚。並已有年約70歲的市民黃熾華到北角廉政公署舉報陳方安生在其退休後，多次接受黎智英政治獻金，用途不明，涉及公眾利益。廉政公署回應表示，將會按既定程序處理投訴。2.黎氏給予反對派的政治獻金數額巨大從香港傳媒的接連報道中可以得知，黎智英從2005年至2011年，他分別向香港反對派中的民主黨、公民黨、社民連、前綫捐助1,369萬元(不含捐款預算中預留的300萬元)，1,457萬元，100萬元和40萬元，反對派4個政黨合共3,000多萬元“進賬”。黎智英亦非常“關照”兩名“四人幫”成員，曾分別向陳日君和陳方安生捐出2,000萬元和130萬元。詳見下列有關捐款記錄：表12005-2011年反對派接受黎智英捐款記錄(單位：萬港元)年份團體或個人2005200620072008200920102011總額陳日君300500300300300300-2,000民主黨-3001503153003022*1,369公民黨-200552022004004001,457陳方安生--2010010--130社民連-----100-100前綫--2020---40*黎智英亦於2011年的捐款預算中預留了300萬元捐予民主黨資料來源：《文滙報》，2011年10月19日，第A3版。不過，除了社民連承認“收過錢”外，其餘涉事的反對派政黨和懷疑收受政治獻金的有關人士當時齊齊封口，不承認亦不否認收過黎智英的捐助，企圖劃清界綫。而黎智英亦未有及時就事件作出回應。香港輿論普遍認為，作為傳媒老闆的黎智英，其收入和開支明顯不成正比，在“入不敷支”下竟然可以無間斷捐出逾半億元，各界敦促黎氏交代其後背景與目的，質疑是否充當外國勢力的代理人來搗亂香港。港區全國人大代表王敏剛回應事件時表示，反對派經常要求特區政府公開透明，但就拒絕披露自己收取捐款的情況，簡直是雙重標準。他質疑反對派有關政黨沒有向市民交代龐大資金來源，更嚴重的有可能是外國勢力介入香港事務甚至操控。在這之前發生的“維基解密”事件，明顯有外國勢力介入。而今次黎氏“政府獻金”事件更加明顯，市民要更深層次思考，政府要嚴肅處理。143.黎氏政治獻金與反對派政黨的“政績”掛勾從上述反對派接受黎智英捐款的記錄中可以看出，民主黨自2006-2011年，共接收黎智英1,369萬元(不含捐款預算中預留的300萬元)的“政治黑金”，起初每年約300萬元，但在2010年所謂“五區公投”中，民主黨立場有變，結果2011年“政治
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂黑金”驟減至2萬元，以作懲罰；而賣力參與所謂“五區公投”的公民黨則獲得“犒賞”，在2010年、2011年兩年中就接收800萬元之多的獻金；在所謂“五區公投”中表現激進的社民連，則前所未有地獲得一筆100萬元的款項；2010年與民主黨合併的前綫，在2007年、2008年亦曾接收40萬元獻金。可見，黎智英的“政治獻金”是有明確政治目的的，企圖以黑金操控香港選舉，對反對派政黨的“政績”更是獎懲分明。凡是有香港選舉活動，他必然大拋金錢，而捐款對象，除了陳日君、陳方安生外，主要是民主黨、公民黨、社民連和前綫等反對派政黨，哪個黨的“政績”好就給予大獎(增獻金)，哪個黨的“政績”差就給予懲罰(減獻金)。黎智英企圖透過反對派政黨及其政客奪取香港特區政府管治權，權謀之心昭然若揭。另一方面，這一事件也更深刻地揭露了反對派主要政黨的兩面性及欺騙性。“反對派主要頭目之一李柱銘說過一句名言：‘抗共，可以做，唔可以講；民主，可以講，唔可以做。’這句話深刻和絕妙地刻劃了反對派共同的政治特性和本質。”15在香港特殊的地緣政治和現實政治環境中，無論是民主黨、公民黨，還是社民連及前綫，如果不以所謂“民主、自由、人權、公開、透明”等華麗騙人的外衣掩蓋和偽裝起來，是極容易被人們識穿和挫敗，因此反對派政黨必須以兩面派的伎倆和手法，把自己真實的政治本質和面目掩蓋起來，方便以售其奸。如今，鐵一般的事實擺在眼前，香港不是單純的一片淨土、不是世外桃源，所謂民主政治的背後，的確有一些人很陰險、很虛偽、很“黑”，他們口中的民主、自由和甚麼維護“司法獨立”都是可以被黎智英的金錢所左右的。反對派的4個政黨，過去幾年的主要活動經費原來由同一個“金主”黎智英所提供，其中民主黨、公民黨收取的款項都在1,000萬元以上，難怪有人說，“看來，所謂‘四大’反對派政黨原來全部都姓‘黎’”。4.“政治主教”陳日君策動抗中亂港黎智英“政治黑金”曝光後，最令人震驚的是陳日君。他原是天主教香港教區樞機，因多年來一直干預特區政治，因此，被香港社會公認為“政治主教”。他以教會名義大舉干預香港及內地的政治社會事務。在擔任香港教區主教期間，公開與“抗中亂港”傳媒大亨黎智英、“逢中必反”政客李柱銘相互勾結，成為聞名港區反對派“政治悍將”。這次陳日君接收黎智英政治捐款多達2,000萬元之巨，超過民主黨、公民黨。“此意味着，黎智英認定披着宗教外衣，打着‘主教’招牌的陳日君，是其‘抗中亂港’的最得力、最有價值的人物。換言之，在一個作為美國政府代理人的傳媒老板眼中，前主教對‘一國兩制’的破壞力竟然在反對派陣營中是最頂級的。”16陳日君口口聲聲說捐款人從沒有要求他做甚麼，也從不過問款項的去處。可是，“維基解密”告訴我們，黎智英一直想見教皇未果，2006年由陳日君引見終於在梵蒂崗見到教皇本篤十六世，也就在此年，黎智英多給陳日君300萬元。又如，黎智英刻意要“抗中亂港”，陳日君就主動全力配合狙擊政府。2007年黎智英擔心“七‧一”遊行人數太少，要求陳日君助陣，陳不但公開呼籲教徒參加，還親自上陣，與李柱銘、黎智英一起走上街道遊行。凡此種種，這個“政治主教”所策動的一系列“抗中亂港”活動，其目的就是破壞“一國兩制”，搞亂香港，明顯是對“金主”黎智英的回報。5.“香港良心”陳方安生的誠信徹底破產陳方安生身為特區政府前政務司司長，不僅是公眾人物，而且是被部分西方傳媒吹捧為“香港良心”。她曾經是香港18萬公務員的首領，一向予人清高、嚴謹的形象。她幾年前退休時一筆過拿了納稅人數千萬元巨款，退休後每月還領取逾6萬元的長俸。但她卻與一些反對派政黨及“抗中亂港”的政客沆瀣一氣，還不惜放下身段走上街頭抗議政府，惟恐天下不亂。這次黎智英的“政治黑金”曝露後，人們清楚地看到：陳方安生曾於2007-2009年間，收取黎智英捐款130萬元，其中包括2007年捐助20萬元給她參選立法會港島區補選，2008年捐助100萬元給她籌組“民間策發會”。陳、黎兩人的“黑箱勾當”充滿一大堆疑團。眾所周知，退休後的陳方安生既非政黨代表，又非慈善團體的負責人，她究竟以甚麼名義接收一筆巨款呢？這不得不令人懷疑有賄賂之嫌了。“實際上，陳方安生捲入金錢醜聞早有前科。陳方安生任內發生‘十成按揭’醜聞，又透過私人公司成交以減付印花稅，其女兒也在同一年獲銀行九成一按揭購買豪宅，涉嫌違反《防止賄賂條例》，是典型以權謀私的事件。”17顯而易見，陳方安生早年出任高官期間，滿口要求公務員正直不阿、廉潔公正，而自己的言行卻“講一套、做一套”，不止一次做出違反道德操守的事情，其誠信已徹底破產。@FL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)(二)黎智英“政治獻金”的性質及其危害性1.黎氏“政治獻金”的性質及相關問題《壹傳媒》老闆黎智英，以“黑金”收買香港反對派政黨與政客之事，是香港有史以來最大的醜聞。經過一段時間的觀察與思考，現在越來越多的港人意識到，今次事件的性質卻完全不是金錢利益那麼簡單；人們要問的是：回歸以來，特區是不是長期存在一個龐大的抗中亂港陰謀集團？他們的存在到底是甚麼性質？想要達到甚麼目的？有沒有同外國勢力聯繫？其真正的後台大老闆到底是誰？……不久前，香港《大公報》社評指出：“黎智英以巨額金錢收買反對派政黨，全面操控本港的抗中亂港活動，已經構成性質十分嚴重的政治事實。”18幾天後，該報在另一篇社評中進一步明確指出：香港“原來真的存在一個以抗中亂港為目的，以金錢利益為紐帶的集團。他們之中，有傳媒老闆、有神職人員、有政黨政客、有‘金牙大狀’，更有退休高官，陣容不可謂不鼎盛，影響力不可謂不強大，誇張一點說，在具體事件上的組織動員能力恐不在特區政府之下……”19事實就是如此，在這個龐大的“抗中亂港集團”中，他們不僅有文有武，還有錢有“神”，用盡各種手段；傳媒老闆的宣傳機器每天火力全開，政客在議事堂內外竭力阻撓施政，“大狀”則不停製造阿婆興訟打政府官司，而“政治主教”在關鍵時刻登高一呼，“感召”教徒干政。凡此種種，令特區政府施政寸步難行，不僅拖延特區經濟建設及區域合作，更使政制發展舉步維艱，《香港基本法》第23條立法遙遙無期。黎智英將大把金錢用在反對派身上，其目的是甚麼？無非是要在幕後有效操控他們，以便讓各路人馬都在黎氏金錢掌控之下，以此操控香港政局，這是西方某些外國勢力樂意見到的。“司徒華病逝前大爆黎智英操控偽民主派是一個例證。2007年立法會港島區補選，黎智英夥同民主黨前主席李柱銘勸退民主黨成員甘乃威，讓甘讓位於陳方安生參選就是一個例子。2008年立法會選舉，甘乃威終於不聽黎智英調度，硬着頭皮上，當選議員後不料被黎智英旗下報紙《蘋果日報》率先爆出甘對女助理求愛不遂後怒炒助理的醜聞，這個報復性行為是黎智英掌控偽民主派的另類例證。”20至於這個龐大的集團是否幕後還有黑手，甚至外國勢力的支持？坊間一直質疑黎智英只是“假金主”，在他的背後另有外國勢力支撐，如此看來，莫非今次的黑金事件真的是“金外有金”？最新一期《東週刊》指出，黎智英有“通番”行為，罪證如下：MarkSimon現職台灣《蘋果日報》動畫部的財務總監，曾在美國海軍專門做情報工作，現時亦是美國共和黨香港支部主席。他曾不止20次協助黎智英捐款予共和黨，並安排黎智英和亂港的“四人幫”之一李柱銘，與美國情報工作高層共識。但根據知情者透露，MarkSimon真正身份是黎智英的政治助理，除了捐款予政黨的事項由他代辦外，反對派在《蘋果日報》刊登的廣告亦要他批核。21黎智英半億港元的政治獻金，在一般市民心目中，已經不是一個傳媒機構在正常情況下所能承擔的捐款，其中一定夾雜着複雜的因素。兩年前曾經聽一位當時在壹傳媒集團打工的人講，他們老闆(指黎智英)每次從外國回來，都顯得很有錢。另有傳媒報道，負責替黎智英處理捐款的人中，有位MarkSimon先生，他不但是黎智英的理財顧問，還跟美國政黨有千絲萬縷的聯繫。222.黎氏“政治獻金”危害性分析筆者認為，要認清“政治獻金”的危害性，首先必須對“政治獻金”有個初步的認識。民主黨主席何俊仁回應黎氏“政治獻金”事件時，公然包庇陳日君，指陳收取黎智英的政治獻金無問題。在被問及民主黨的主要捐助是否來自黎智英，這是否影響“一國兩制”？何竟反駁稱沒有問題。事實並非如此，金劍先生深刻指出：“政治獻金是金權政治的濫觴，而金權政治也必將蛻變為黑金政治。在黑金政治肆虐下，一切向黑金金主傾倒，惟黑金之命是從；如是可以出賣國家機密或主權，可操控選舉和政治活動，使公平、公正、公開和合法民主政治被扭曲。香港黎氏的‘黑金政治’內幕今已真相大白，必須煞住此種歪風和立法規管了。”23可見，金錢和政治有極其密切的關係，無論在國內還是國外，這種“密切的關係”往往令人擔心，因此在外國，對政治獻金是有明確規定的。“例如美國，規定國民政治獻金每年上限為2,500美元(約19,500港元)，法國規定的上限約為48,900港元。需要注意的是，一些西方國家包括美國、英國在內，規定政治獻金不可以同外國勢力發生聯繫，例如美英規定，選舉時，候選人不得接受外國人士的捐獻。黎智英送給公民黨及其他政客的錢，有的是在選舉期間進行的，其中有沒有同外國勢力有聯繫，恐怕只有他自己最清楚。”24再看，外國規定有政治影響力的人士，都有一套嚴格的自我申報制度，就其所收的利益向代表的利益團體做申報，以便公眾監察。香港目前@GC@
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂沒有法例規管政治獻金，建議可仿效或參考外國的某些做法。明白了“政治獻金”往往蛻變為“黑金政治”之後，它的危害性就揭示出來：在黎智英和大洋彼岸黑金的“遙控”之下，“此一抗中亂港集團肆意活動，港人社會已受到嚴重的侵害；首先是特區政府施政困難，很多明明利民紓困的措施都無法得到落實，還要花大力氣來化解社會怒氣和矛盾；其次是社會不同階層、界別之間亦被分化利用，造成分裂和對立，影響和諧穩定；更嚴重的是，特區與中央、港人社會與內地之間的關係也因這夥人的抗中亂港活動而受到損害……”25此外，還有別的危害性：(1)左右政黨決策。政黨收取捐助不足為奇，例如民建聯捐款來源是多方面的，且有很多公開籌款活動，並會在會員大會中交代捐款情況。但黎智英作為壹傳媒集團主席成為反對派政黨最大捐款人，政黨的運作是否有受捐款人影響？一般而言，如果政黨過分依賴單一捐款人，容易令人覺得立場有偏頗，容易影響該政黨的決策。(2)踐踏核心價值。回歸以來，港人一直把“一國兩制”和民主、法治、自由、人權等視為香港的核心價值。而黎氏的政治黑金不僅損害了民主、法治、自由及人權的價值形象，而且破壞了“一國兩制”的正確實施，使香港的自由港聲譽與國際形象受到嚴重的影響。(3)助長“期權腐敗”。現時在國際上有一種被稱為“期權腐敗”的腐敗現象，指官員在位時利用手中的權力為他人謀取非法利益，在退休後接受他人賄賂的情況。雖然陳方安生是在退休後才接受黎智英的巨款，但市民懷疑她其擔任高官期間，是否為黎智英提供“利益輸送”，以換取退休後所獲得的非法利益。作為市民有權知道真相，防止“期權腐化”蔓延。(三)黎智英黑金操控抗中亂港事件必須徹查1.反對派政黨“賴賬”急謀獻金黑幕對策反對派被揭發收受黎智英巨額“黑金”後，反應不一，社民連承認收了錢，但就不敢公開細節；民主黨主席何俊仁只承認黎智英一直與民主黨是朋友，有聯絡亦有意見交流，但未經捐款人同意，他們是不會公開捐款人的身份；公民黨黨魁梁家傑則表示，公民黨自創黨以來均有向各界募捐，在無附帶條件下才會接受收捐款。為了保障捐款者身份，公民黨不會就個別捐款作回應。陳方安生一直不肯交代收受黑金的事，“黑面”迴避傳媒的追問，更在驚慌失措下以一句“無口難言”作回應，行為閃縮，引起外界質疑。“政治主教”陳日君承認以“私人”名義收受黎智英2,000萬元捐獻，但款項用途和分配就是“不能說的秘密”。他被傳媒追問充耳不聞。陳日君疑收政治黑金事件曝光後，惹來不少網民和社會人士非議，紛紛要求陳交代黑金的用途，黎智英和李柱銘便一同前往柴灣慈幼會修院探望陳日君，急謀獻金黑幕對策。據傳媒報道稱：絕食期間神情及行動均顯得虛弱的陳日君在慈幼會修院門外所架起的營賬內與黎智英及李柱銘會面，期間3人言談甚歡，黎智英在細聽陳日君說話時不時以點頭回應，李柱銘在旁指天劃地，“三人幫”似為近日備受各界批評的獻金黑幕尋找化解之計策。而3人大約談了10分鐘後，黎智英與李柱銘表現閃縮，在記者追問下匆匆離開，並沒有任何回應，令政治獻金黑幕懸疑更深。2.各界要求政府對黎智英黑金必須開展徹查基於上述情況，各界敦促黎智英公開捐款賬目，並要求特區政府有關部門、廉政公署必須對黎智英的政治黑金徹底查清楚，對市民作出負責任的交代，以維護香港的核心價值和社會穩定。值得一提的是：2011年11月1日，逾20名市民到灣仔警察總部地下請願及報案，要求警方徹查黎智英是否涉及虧空公款。他們多為黎智英旗下上市公司壹傳媒(0282)的小股東，或小股東的家人。持股量的買入價總值由幾萬元至幾十萬元不等，大部分已持有壹傳媒股票4-5年，有人更已持有超過6年的。對此，有時事評論員認為，壹傳媒的小股東懷疑黎智英挪用集團資產作政治獻金之用，並非無的放矢。小股東有權質問：第一，黎智英在集團嚴重侵蝕，而自身又入不敷支的情況下，政治獻金究竟來自何處，當中是否有來自壹傳媒的資金？第二，壹傳媒近年“燒錢”不絕，股息更是少得可憐，當中是否與巨額政治獻金有關？這些問題不僅關係小股東的合法權益，而且有觸犯法例之嫌。香港法例規定，任何人涉嫌挪用上市公司公款，等同於犯盜竊罪，最高刑期為10年。警方應徹查事件還小股東一個公道。26三、絕不容許美國駐香港總領事楊甦棣干預香港事務上述兩起政治風波剛剛過去不久，2011年12月@GD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)6日與這之前及之後，美國駐香港總領事楊甦棣在公開場合多次就香港的選舉事務發表意見，稱美國國會表明香港人權對美國而言至關至要，認為直接關係到美國在港利益，“本着同樣精神，我們完全支持香港透過普選，選舉行政長官及立法會全體成員。”他還高調評論香港區議會選舉中的“種票”現象，表示“高興”見到廉政公署採取法律行動，期望盡快查清事實。楊甦棣的言論引來中國政府外交部的駐港特派員呂新華的強烈批評，指他干預香港內部事務，中方堅決反對美方的做法。這已經是在短短3個月內，中國外交部駐港特派員公署第三次就有關美國干預香港事務提出看法，表明立場。因此，引起國際社會的關注。本文第三部分擬從揭穿美國駐香港總領事楊甦棣粗暴干預香港事務大量事實及特點入手；進而着重闡述外交部駐港特派員呂新華，力促美國勿干預香港事務的嚴正立場；最後希望楊甦棣好自為之，應着眼於發展中美長期的戰略合作關係。(一)美國必須遵守《維也納領事關係公約》1.楊甦棣的言行已超出職責範圍及其特點早前，由“維基解密”披露出來的近千份機密電文，有力地揭露了當時美國駐港總領事郭明翰和唐若文等逾越其領事職責範圍一直在干預香港事務，嚴重違反了國際關係應共同遵守的準則和《維也納領事關係公約》。但是，“如果說，美國前駐港總領事郭明翰、唐若文在幕後、暗中操控本港的反對派政團和亂港‘四人幫’，並通過‘白手套’壹傳媒老闆黎智英提供政治黑金資助干預香港事務，那麼煽動、策劃別國或地區分裂和動亂的老手楊甦棣就已從幕後跳到台前，明目張膽地進行干預了。”27下面列出楊甦棣干預香港事務的事例：2010年3月11日，楊甦棣正式出任美國駐港總領事，負責美國政府和香港與澳門特別行政區的一切事務，成為自1949年以來第24任美國駐港總領事。2011年3月，在楊甦棣的暗示和策動下，香港反對派所謂“紫荊花革命”出籠，把財政預算案與“茉莉花革命”拉上關係。反對派將經濟民生問題泛政治化，煽動市民反對和推翻特區政府。2011年5月20日，楊甦棣在香港美國商會的演講中，對中國人權狀況進行無理指責，聲稱：“美國國會於1992年通過《香港政策法》，該法例設立了法律框架，使我們可繼續和擴大數十年來與香港市民及其官員建立的廣泛、多層面關係，借此承認及支持香港的自治權……該法例允許我們僅在總統可證實香港擁有充分自治權，以證明區別對待的合理性……不同於中華人民共和國所享有者時，方可給予與香港自治權相當的特別待遇。”2011年7月，在楊甦棣的暗示和支持下，香港激進反對派政客開展了所謂“香港城邦自治活動”。在遊行中，激進反對派揮動港英時代殖民主義舊旗，挑戰中國主義。“美國之音”聲稱，香港成立“香港自治運動”，捍衛了香港的“自治權”。2011年12月6日，楊甦棣會見香港傳媒，一方面否認干預香港事務，不承認美國曾資助或支持香港任何政黨，稱自己進行的外交工作，接觸不同背景的政界人士，是“履行職務”，“並無不妥”。另一方面卻又對香港的區議會選舉“種票”事件和行政長官選舉等議題指手畫腳，發表評論。282012年10月17日，楊甦棣在題為“美國與澳門的關係：過去、現在、未來”的演講中指出，美國是站在亞太地區以至全球戰略之中審視美國與港澳關係的。他在演講中還順便解讀了一下美國“重返亞太”戰略，認為奧巴馬政府已將其為首要的外交政策之一。筆者認為，這意味着美國“重返亞太”勢將強化干預香港事務，並將香港視為“推動中國民主化”的“橋頭堡”。另方面，據《澳門日報》和《美國之音》等多家媒體報道，楊甦棣在前年3月到港履新後不久接受外電訪問時，強調澳門在美國政府心中的重要性。美企已投資數十億美元在這個博彩天堂。“作為美國政府在這裏的代表，有60-80億美元直接投資在澳門博彩業，這引起我的關注。”“這裏仍有其他事宜要關注，包括跨國法律執行事宜，這些令澳門真正成為我們‘通盤’考慮的重要部分。”楊甦棣還與澳門特區政府討論澳門勞工政策問題，包括建造賭場和管理賭場的勞工供給得到保障問題。29從上不難看出，楊甦棣與他的前任相比，在直接插手干預港澳內部事務方面具有3個特點：首先，楊甦棣在擔任美國駐港總領事短短的兩年多時間裏，粗暴干預香港事務劣跡斑斑，是對《維也納領事關係公約》的公然踐踏。其次，楊甦棣在干預香港事務過程中呈現出新的形態，主要是在香港策動“茉莉花革命”和“香港自治城邦運動”，企圖顛覆中國政府和把香港從中國分裂出去。再次，楊甦棣在干預香港事務的同時，也把他的雙手伸到了澳門，企圖通過種種方式干預澳門特區政府的相關政策，擴大美國博彩企業在澳門的利益，或其言行背後另有所指，暗藏玄機。@GE@
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂2.外交部駐港特派員促美勿干預香港內部事務目前，香港有外國駐港總領事館59間，外國駐香港名譽領事館62間，各國的駐香港領事機構是外國政府在香港的重要代表，中方支持他們在香港對外交往中發揮積極作用，並對他們的工作作了充分的肯定。2011年12月16日，中國外交部駐港特派員呂新華與傳媒茶敘時表示，中央政府一貫支持香港對外交往，並大力協助香港特區擴大和加強與世界各國、各地區的交流與合作。但與此同時，呂新華又表示：“我們也要求外國駐港領事機構在執行領事職務時，嚴格遵守《維也納領事關係公約》，以及派遣國與中華人民共和國簽訂的雙邊領事條約在內的國際法和公認的行為準則，遵守駐在國相關法律，特別是基本法和香港特區各項法律，不能干預香港內部事務。”呂新華希望美方引起警覺並付諸行動，不要再以任何形式干預香港內部事務，並明確指出，楊甦棣早前就香港選舉等內部事務發表評論是不合適的，中方堅決反對。30對於美國駐港總領事楊甦棣在不同時期、不同場合發表對香港內部事務的評論，呂新華尖銳指出，其行為已經超出外交機構及官員在國際法中明確規定的職責範圍。外交部駐港公署發言人不久前在回答中新社記者提問時，曾明確表示“反對美國駐港總領事館就香港內部事務發表看法”，他本人亦多次要求楊甦棣和美駐港的外交官們，不要對香港內部事務發表評論。他指出：“外國駐港總領事館對香港選舉中的任何問題發表議論都是不合適的，也是我們堅決反對的。”關於楊甦棣一再否認美國插足香港內部事務的辯解，呂新華更明確指出，“維基解密”早前所披露的美國駐港總領事館電文充分顯示，美國總領館與香港幾個特定人物頻繁接觸，某些特定人物亦要求美方介入香港事務，人盡皆知；另外，楊甦棣亦在公開場合評論過區議會選舉的“種票”事件和行政長官選舉，種種事實表明，美方的說法與事實不符，難以服人。關於如何維護香港良好局面，確保香港繁榮穩定的事情，呂新華強調，香港回歸已逾14週年，“一國兩制”得到成功落實，在中央政府的支持下，香港克服了亞洲金融危機等挑戰，保持了長期繁榮穩定。他說美國現有上千家公司在港發展，亦有上萬員工在港工作及生活。各國都是香港繁榮穩定的受益者，應共同維護這一良好局面。他希望各國駐港領事機構嚴格遵守有關行為準則，多做有利於香港繁榮穩定的事情。最後，呂新華提醒說，香港正處於選舉週期，各項選舉對香港的社會發展、繁榮穩定十分重要，不能受外國駐港領事機構的干擾。呂新華表示，中國駐美外交官就不會評論美國總統大選或對某些候選人發表看法，亦不會參與美國政黨間就某些議案的討論。他強調，中方一向嚴格遵守《維也納領事關係公約》及《維也納外交關係公約》等準則，與美方的做法完全不同。呂新華提醒美方，在答記者提問或在公眾場合發表言論時，應記住自己作為外交官的身份。與此同時，外交部駐港特派員公署發言人就中新社記者問及有關事宜進一步回答如下：日前，駐港公署已就美方官員的有關表態向美國駐港總領館表達了中方的關切。我們再次強調，香港是中國的香港，我們不會允許任何外部勢力干預香港事務。當今世界面臨很多重大而緊迫的問題，需要中美同舟共濟、加強合作。香港應該是中美進一步開展和加強合作的重要橋樑。我們希望美方嚴格遵守有關國際法和公認的行為準則，不得以任何形式干預香港內部事務。我們堅決支持外交部駐港特派員呂新華及特派員公署發言人，代表中國政府對美國駐港總領事館干預香港事務所表達的嚴正立場，香港內部事務不容許美國干預。3.港人對楊甦棣干預香港事務錯誤言行的回應自2010年3月11日楊甦棣成為新中國成立後第24任美國駐港總領事以來，粗暴干預香港事務劣跡斑斑，他的一系列錯誤言行，不僅遭到外交部駐港特派員公署的多次嚴厲批評，更受到廣大港人的反對與駁斥，包括楊甦棣錯誤言行的性質、有關事項和狡辯的手段等多個方面，這裏簡要的歸納如下：(1)關於楊甦棣錯誤言行的性質。有媒體認為，毫無疑問，呂新華日前的談話不僅再一次指出了美領館一再干預香港事務的事實，並且援引了《維也納領事關係公約》和公認的國際法行為準則，“實質上就等於指出美領館的言行已經觸及甚至抵觸了有關的公約和條約。對此，楊甦棣最好收起他一直以來在此問題上的油腔滑調和嬉皮笑臉，認真聽清楚呂新華特派員說的是甚麼和所表述的嚴正立場。”“事實是，楊甦棣近日在有關問題上的言行，只可以用做法過火、態度囂張八個字來形容”。31(2)關於所謂人權問題。2011年5月20日，在香港美國商會的一場演講中，楊甦棣公然肆無忌憚地批評中國人權狀況，甚至明言美國為此‘不會沉@GF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)默’，大有不達“改善中國人權狀況”目的勢不罷休的架勢。這顯然是干預中國內地及香港內政。對此，港人立即作出有力地回應，美國一貫地以“人權”為藉口干預別國內政。須知《香港基本法》第三章“居民的基本權利和義務”的第25-42條，列明了香港居民有充分的民主和自由，享有比美國更充分、寬廣的人權。(3)關於香港“雙普選”問題。楊甦棣強調美國人權，是要香港盡快實行行政長官和立法會的“雙普選”。不少香港市民均指出，包括雙普選在內的選舉活動是香港作為“港人治港”、高度自治的特別行政區所處理的內部事務，外國駐港的外交官員理應處理外交事務，而非香港的內部事務，美國領事館更不應該對香港選舉事務多加評論。“所謂己所不欲，勿施於人”，連美國自己至今都無實行總統、參議院和眾議院由全民一人一票產生，為甚麼急於要在香港實行一人一票的普選呢？在美國，有錢的人各代表自己階級利益說話，或反對加稅，或反對削減財赤，有像香港立法會那樣有廣泛代表性和民主嗎？(4)關於所謂“種票”現象問題。2011年12月6日，楊甦棣曾高調對香港的區議會選舉“種票”事件等議題發表評論。現在問題已很清楚，製造“種票”原是反對派傳媒向勝出的建制派潑出的污水，旨在污蔑對手和翻盤。誰料楊甦棣卻參與反對派“種票”大合唱，連香港行政長官參選人的理念、言論、部署都不放過。這樣毫不諱言干預香港事務，還辯稱中方的批評“沒有根據”？再者，反對派勝出的選區，涉嫌“種票”也在成百上千以上，而楊甦棣卻避而不談。(5)關於所謂“茉莉花”革命問題。楊甦棣是推動“顏色革命”的老手，他亦企圖在中國，起碼在香港一試身手吧。但是，他徹底選錯了地方，因為中國沒有能讓“顏色革命”成功所必需的社會基礎和文化環境。“中國的執政黨和中國政府隨時在探討解決發展中出現的問題”(趙啟正語)。有人指出：“楊甦棣最險惡的做法，是在香港策動‘茉莉花革命’和‘香港自治運動’企圖顛覆中國政府和把香港從中國分裂出去。而香港反對派借劉曉波、艾未未、預算案等所謂‘事件’興風作浪，搞所謂‘紫荊花革命’和‘香港域邦自治運動’，密切呼應楊甦棣。但是，‘一國兩制’下的香港，既不是楊甦棣策動顏色革命的吉爾吉斯，也不是他當年支持陳水扁搞‘台獨’的台北，決不容許楊甦棣在香港進行顛覆和分裂中國的非法活動……”32(6)關於美國在澳門的利益問題。楊甦棣強調澳門在美國政府心中重要性的講話：一是投資問題，楊認為美國博企在澳有巨額投資，因此為了保護美方利益，他們有權干預特區政府的相關政策，這是霸道邏輯；二是法律問題，楊所說的“跨國法律執行事宜”，就是要將美國的博彩法律延伸到澳門，管轄在澳門的美資博企，以侵犯特區的自治權；三是勞工問題，說得明白一些，就是楊自認為美資博企在澳門有巨大投資為由，希望澳門政府放寬外勞輸入政策，為美資博企在澳門發展減少障礙。不少澳門市民擔心，輸入過多的外勞會激化社會矛盾，損害澳門利益。(7)關於楊甦棣狡辯的手法問題。楊在為自身錯誤言行狡辯的過程中，往往採用“抽象肯定、具體否定”的伎倆，例如，有關香港下屆新行政長官的人選，楊引用國務院港澳辦主任王光亞曾講過的行政長官候選人應具備三大條件(肯定)，然後着重指出未來一任新行政長官，除要愛國愛港及有高管治能力，較高認受性亦是非常重要，並借此對行政長官選舉說三道四，否定王亞光主任的講話精神。又如，楊慣用讚揚“一國兩制”及香港民主發展的“美言”來包裝他干預香港事務，甚至惡意批評香港某些政事。美國駐港總領事楊甦棣干預香港內部事務的一系列錯誤言行，不是美國外交官的個人行為，而是美國政府霸權行徑在香港的又一次不光彩的表演而已。(二)楊甦棣總領事應該好自為之1.楊甦棣總領事仍然不肯收斂2012年1月9日，美國駐港總領事楊甦棣參加香港美國商會新任主席孫晨履新活動時大言不慚地表示：美國駐港總領事館會繼續秉持以香港成功及美國利益為大前提，無論別人講甚麼，自己都會繼續發聲。很明顯，這是楊甦棣這個美國資深的外交官對中國外交部駐港特派員公署和社會的多次規勸、抨擊作出的不冷靜的反應，也是他上任後一而再、再而三踐踏《維也納領事關係公約》、違背派遣國和中華人民共和國簽訂的雙邊條約在內的國際公約的行為準則，違反“遵守駐在國相關法律，特別是基本法和香港特區各項法律，不能干預香港內部事務”規定的一次典型表現，顯示出其不肯收斂的強權本色。“十分有趣，就在楊甦棣大言不慚發表聲明的時候，美國(國務院)宣佈驅除委內瑞拉駐美國邁阿密總領事阿科斯塔‧諾古拉，其理由是‘曾圖謀要對美國發動網絡攻擊’，而所謂圖謀的事實，是諾古拉曾和當地人談論網絡被黑客入侵，表示要追查等。”33如果按美國此指控諾古拉是違反了《維也納領事關係公@GG@
從“堅決反對＂到“防範和遏制外部勢力干預港澳事務＂@GH@約》和對美國內部事務進行干預，那麼人們不妨客觀比較包括楊甦棣在內的幾任美國駐港總領事在港的所作所為，不難看出，美國駐港總領事干預香港事務比諾古拉干預美國事務多得多，那早應列作不受歡迎的人，被驅除回美國老家。但是，中國政府注重中美長期的戰略合作關係，暫時沒有採取這一手段，美方要深思，楊甦棣要收斂。2.希望楊甦棣不要成為“不受歡迎的人”如前所述，美國駐港總領事楊甦棣有恃無恐的干預香港內部事務，從國際公約的法律角度來講，他觸犯了《維也納領事關係公約》中至少三項規定：第5條(領事職務)第2項“(領事)依本公約之規定，增進派遣國與接受國間之商業、經濟、文化及科學關係之發展，並在其他方面促進兩國間之友好關係”；第5條第13項：“(領事)執行派遣國責成領館辦理而不為接受國法律規章所禁止、或不為接受國所反對，或派遣國與接受國間現行國際協定所訂明之其他職務”；第55條(尊重接受國法律規章)第一項：“在不妨礙領事特權與豁免之情情況下，凡享有此項特權與豁免之人員均負有尊重接受國法律規章之義務。此等人員並負有不干涉該國內政之義務。”楊甦棣兩年多來干預香港事務的言行已是彰彰明甚。現在他又強調“會繼續發聲”，堅持做中國作為接受國所堅決反對的事。這表明楊甦棣作為領事人員，已難以履行其“促進兩國之友好關係”的領事職務。有學者指出：“楊甦棣外交經驗豐富，不可能不熟知《維也納領事關係公約》的有關規定，他熟知而甘冒擦槍走火之險，定有美國有關方面更高層人士撐腰，這正符合美方干預別國內政的一貫外交作風，惟我獨尊，霸道成性。”34不過，再霸道也得留意公約第23條(認為不受歡迎人員)的說明：“一、接受國得隨時通知派遣國，宣告某一領事為不受歡迎人員或任何其他領館館員為不能接受。遇此事情，派遣國應視情形召回該成員或終止其在領館中之職務”；“二、倘派遣國拒絕履行，或不在相當期間內履行其依本條第一項所負之義務，接受國得視情形撤銷關係人員之領事證書或不復承認該員為領館館員。”該條第四項更說明“接受國無須向派遣國闡明其所為決定之理由。”總而言之，楊甦棣和美國政府高層人士，在干預香港事務方面應及時收斂，好自為之，否則將搬起石頭砸自己的腳，最後落個“不受歡迎的人”的結局，丟臉人前。註釋：1李晶：《美國不得干預香港事務》，載於《鏡報月刊》，2011年11月號，第47頁。2參圓藍海：《維基解密揭美干預香港事務》，載於《廣角鏡》，2011年10-11月號，第38頁。3黎子珍：《美領館不要成為“不受歡迎的人”》，載於《文滙報》，2011年9月28日，第A15版。4水石：《維基解密令偽民主派原形畢露》，載於《紫荊雜誌》，2011年10月號，第14頁。5見《文滙報》，2011年9月27日，第A2版。6見《大公報》，2011年10月14日，第A9版。7同上註。8鍾彥：《警惕美國在香港的“地下”活動》，載於《鏡報月刊》，1999年1月號，第5頁。9同註6。10鍾彥：《美英澳駐港領事請自量》，載於《鏡報月刊》，2001年6月號，第15頁。11吳然亦：《反對派勾結外國勢力搗亂香港》，載於《大公報》，2011年9月12日，第A12版。12劉夢熊：《勾結英美早有前科》，載於《大公報》，2011年9月13日，第A12版。13劉迺強：《抗衡外國勢力，23條須立法》，載於《大公報》，2011年9月16日，第A12版。14見《大公報》，2011年10月19日，第A1版。15岱旭：《“一國兩制”的嶄新課題》，香港：鏡報文化企業有限公司，2007年，第219頁。16謝緯武：《陳日君“敗家精”亂教禍港》，載於《大公報》，2011年10月26日，第B7版。17柳頤衡：《黑金政治撕下陳方安生“香港良心＂面具》，載於《文滙報》，2011年10月19日，第A4版。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)18《黎智英黑金操控抗中亂港必須徹查》，載於《大公報》，2011年10月19日。19《特區存在抗中亂港集團事態嚴重》，載於《大公報》，2011年10月24日。20水石：《黎智英企圖以金錢操縱香港政局》，載於《紫荊雜誌》2011年11月號，第7頁。21見《大公報》，2011年10月24日，第A2版。22同註20。23金劍：《黎智英圖以黑金操控選舉》，載於《大公報》，2011年10月20日，第A29版。24同註20。25同註19。26黎子珍：《黎智英獻金來源成疑，小股東舉報合法合理》，載於《文滙報》，2011年11月2日，第A15版。27金劍：《香港內部事務豈容干預》，載於《大公報》，2011年12月19日，第B6版。28見《紫荊雜誌》，2012年2月號，第25頁。29莊金鋒：《“一國兩制”澳門模式與博彩業依法管治》，北京：中國民主法制出版社，2011年，第365頁。30見《大公報》，2011年12月17日，第A2版。31《楊甦棣請收起油腔滑調傾聽中方立場》，載於《大公報》，2011年12月17日，第A3版。32黎子珍：《美領館不要成為“不受歡迎的人”》，載於《文滙報》，2011年9月28日，第A15版。33江樹聲：《楊甦棣總領事應該收斂》，載於《紫荊雜誌》，2012年2月號，第23頁。34馬彥：《屢干預港事，楊甦棣好自為之》，載於《文滙報》，2011年12月26日，第A18版。@GI@
論行政長官對中央和特區負責──以澳門特別行政區為例江華澳門特別行政區是中國單一制國家結構形式下的一個地方行政區域，同時又是實行“一國兩制”、“澳人治澳”，享有高度自治權的地方行政區域。因此，澳門特區的政治體制不僅要解決好特區內部行政、立法與司法之間的橫向權力關係，還要處理好中央與特區之間的縱向權力關係。在澳門特區這個“二元”的權力結構中，行政長官無疑是整個政治體制的核心，是中央與澳門特區的連接點，是維護中央對特區管轄的關鍵，也是實現特區內部行政與立法既互相制約又互相配合、司法獨立的關鍵。因此，《澳門基本法》第45條第2款規定“行政長官依照本法規定對中央人民政府和澳門特別行政區負責”，這裏的“負責”究竟是甚麼意思？負責的具體內容是甚麼？對中央管理的事務，行政長官是否只需要對中央負責？對特區自治範圍內的事務，行政長官是否只需要對澳門特區負責？行政長官如何更好地實現同時對中央和特區負責？筆者試圖加以闡述。一、行政長官對中央政府和澳門特區負責的法律基礎討論行政長官對中央人民政府和澳門特別行政區負責，首先要回答行政長官為甚麼需要對中央人民政府和澳門特別行政區負責，行政長官對中央人民政府和澳門特別行政區負責的法律依據是甚麼。(一)行政長官對中央政府負責的法律基礎首先，中國實行單一制的國家結構形式，由中央統一行使對全國的管理權，《澳門基本法》第1條規定“澳門特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分”，第12條規定“澳門特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府”。因此，澳門特區的法律地位是地方行政區域，中央與澳門特區的關係是中央與地方的關係，是領導與被領導、管轄與被管轄、監督與被監督的關係。作為澳門特別行政區的首長及澳門特區政府的首長，行政長官必須服從中央人民政府的管轄和領導，接受中央人民政府的監督。其次，雖然澳門特區享有包括行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權在內的內容廣泛的高度自治權，但是澳門特區的高度自治權不是原始的、固有的，而是全國人民代表大會通過基本法授予的，《澳門基本法》第2條規定“中華人民共和國全國人民代表大會授權澳門特別行政區依照本法的規定實行高度自治”，無論澳門特區享有的高度自治權範圍如何廣泛、內容如何豐富、程度如何高，都不能改變其權力性質的授權性和派生性。因此，由於行政長官依照基本法所享有的權力來源於中央的授權，行政長官必須對中央負責。最後，《澳門基本法》第47條第1款規定行政長官由中央人民政府任命，這裏的任命是實質性的權力，即既可以任命，也可以不任命。由於中央人民政府享有對行政長官的任命權，行政長官理應對中央人民政府負責。(二)行政長官對澳門特區負責的法律基礎第一，《澳門基本法》第45條第1款規定“行政長官是澳門特別行政區的首長，代表澳門特別行政區”，作為澳門特別行政區的首長和代表，行政長官理應在行使權力的過程中，維護澳門特別行政區的利益，對澳門特別行政區負責。第二，《澳門基本法》第62條規定“澳門特別行政區政府的首長是澳門特別行政區行政長官”，第50澳門大學法學院博士研究生@GJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)條第1款規定行政長官“領導澳門特別行政區政府”，同時《澳門基本法》第65條規定澳門特別行政區政府對澳門特別行政區立法會負責，因此，作為澳門特區政府首長的行政長官及其領導的特區政府，必須就基本法規定的內容向澳門特區立法會負責。第三，根據《澳門基本法》第47條第1款的規定，行政長官人選由澳門特別行政區通過選舉或協商產生，澳門特別行政區選舉或協商產生行政長官人選，體現了澳門特別行政區對行政長官的委託和信任，因此，行政長官必須通過執行基本法賦予的職權，對澳門特別行政區負責。二、行政長官對中央政府和澳門特區負責的內容要求從詞義上說，“負責”有兩個理解：一是指分內應做的事；二是指沒有做好分內應做的事，而承擔的後果或強制性義務。在法律意義上，權力主體甲對權力主體乙負責，一般而言也有三層含義：一是甲對乙承擔職責或義務，即有義務作為或不作為；二是乙有權對甲實施義務的行為進行監督、向甲發出指示或直接予以干預；三是甲需要對自己的行為承擔責任，若違背義務則需要受到相應的追究或制裁。行政長官對中央人民政府和澳門特別行政區負責主要是指行政長官在行使權力、履行職責時，必須向中央人民政府和澳門特別行政區擔保其所負的責任處在最佳狀態，接受中央的領導或監督，同時接受澳門特別行政區立法會和特別行政區居民的監督。1(一)行政長官對中央政府負責的內容1.負責執行基本法和依照基本法在澳門特區實施的法律作為在澳門特區實施的憲制性法律以及澳門特區的立法基礎，基本法的實施對於澳門特區的重要性不言而喻，它直接關係到“一國兩制”方針政策能否在澳門得到貫徹落實，關係到國家的主權、安全、發展利益以及澳門的穩定、繁榮和發展。因此，負責執行基本法是行政長官最為重要的職權之一，也是行政長官需要對中央人民政府承擔的最為重大的責任之一。這裏“負責執行”的意思主要是指保證基本法得到正確貫徹實施，保證特區的各類機關、組織和居民個人都遵守基本法。具體來說包括行政長官本人遵守基本法，領導特區政府正確行使行政管理權；對於基本法附件一、附件二規定的行政長官產生辦法和立法會產生辦法是否需要修改的問題，由行政長官向全國人大常委會提出報告，由全國人大常委會確定是否修改；監督立法會的立法，對不符合基本法，不符合澳門整體利益的法案行政長官可以拒絕簽署，發回重議；如果特區對基本法的解釋產生嚴重分歧，影響基本法的實施，行政長官可以通過中央人民政府，提請全國人大常委會對基本法作出解釋，等等。除基本法外，行政長官還要負責執行依照基本法適用於澳門特區的其他法律，主要包括《澳門基本法》第8條所規定的澳門原有的法律、法令、行政法規和其他規範性文件以及基本法附件三所列的適用於澳門特區的全國性法律。2.將財政預算、決算報中央政府備案在簽署立法會通過的財政預算案後，行政長官需要將財政預算報中央人民政府備案；每一財政年度的財政決算也需要由行政長官報中央人民政府備案。3.提名並報請中央政府任命特區政府主要官員、檢察長或建議對上述人員予以免職由行政長官提名並報請中央人民政府任命包括各司司長、廉政專員、審計長、警察部門主要負責人和海關主要負責人在內的政府主要官員和檢察長；行政長官還可建議中央人民政府免除上述主要官員和檢察長的職務。4.執行中央政府就基本法規定的有關事務發出的指令為了保障“一國兩制”下特區所享有的高度自治權，中央人民政府不會就特區高度自治權範圍內的事務向行政長官發出指令，只會依照基本法的規定，就中央管理的事務和中央與特區關係的事務發出指令。中央人民政府發出指令後，需要由行政長官採取具體措施加以執行。例如，當遇有《澳門基本法》第18條第3項規定的情況，澳門特區進入緊急狀態，中央人民政府發佈命令將有關全國性法律在澳門特區實施後，應由行政長官採取具體的措施，落實有關全國性法律在澳門的實施。5.代表澳門特區政府處理中央授權的對外事務和其他事務行政長官作為特區政府的首長，可以代表特區政府處理中央授權的對外事務和其他事務。澳門特區如需要在外國設立官方或半官方的經濟和貿易機構，須由行政長官報中央人民政府備案；外國在澳門特區設立領事機構或其他官方、半官方機構，須通過行政長@GK@
論行政長官對中央和特區負責官取得中央人民政府的批准。6.向中央政府獲取關於國防、外交等國家行為的證明書當澳門特區法院在審理案件中遇有涉及國防、外交等國家行為的事實問題，需要接受中央人民政府的指示時，應通過行政長官向中央人民政府取得證明書。(二)行政長官對澳門特區負責的內容1.作為澳門特區的首長和特區政府的首長對澳門特區居民負責作為澳門特區的首長，行政長官負責執行基本法，需要切實保障基本法規定的澳門居民所享有的基本權利和自由。作為特區政府的首長，行政長官需要領導特區政府，依靠政府主要官員、行政會成員和全體公務人員，充分發揮廉政公署、審計署的監察、監督作用，保證政府運作的廉潔、高效，促進政府依法施政、科學施政，為澳門居民創造更有利的物質生活和精神生活的條件，保障澳門的穩定、繁榮和發展。2.作為澳門特區政府首長的行政長官及其領導的特區政府向立法會負責行政長官領導特區政府執行立法會通過並已生效的法律，定期向立法會作施政報告，答覆立法會議員的質詢；政府提出的法案須經立法會審核、通過；政府提出的財政預算案須經立法會審核、通過；政府提出的預算執行情況報告須經立法會審議；政府關於稅收的提案須由立法會決定，政府承擔的債務須由立法會批准。3.制約並配合立法會正確行使權力，保證立法會行使權力的行為符合基本法的規定和特區的整體利益立法會通過的法案，須經行政長官簽署、公佈，方能生效；經立法會審核、通過的財政預算案，亦須經行政長官簽署、公佈；行政長官對於立法會通過的不符合澳門特區整體利益的法案，可以拒絕簽署，並發回立法會重新審議；遇有《澳門基本法》第52條第1款規定的兩種情況，行政長官徵詢行政會的意見並向公眾說明理由後，可解散立法會；行政長官有權根據國家和澳門特區的安全或重大公共利益的需要，決定政府官員或其他負責政府公務的人員是否向立法會或其所屬委員會作證和提供證據；行政長官有權列席或委派官員列席立法會會議聽取意見或代表政府發言。三、保障行政長官對中央政府和澳門特區負責的運行機制《澳門基本法》雖然規定了行政長官對中央人民政府和澳門特別行政區負責的各項內容，但為了使行政長官將其對中央人民政府和澳門特別行政區負責的內容落到實處，基本法還必須賦予中央和特區一定的權限，通過一系列的規範和制度來保障行政長官對中央人民政府和澳門特別行政區負責。(一)保障行政長官對中央政府負責的機制1.行政長官的產生首先，在擔任行政長官的資格上，《澳門基本法》規定擔任行政長官的資格之一必須是中國公民，不能是外國公民，而且行政長官在任職期內不得具有外國居留權，這體現了國家的主權。其次，在行政長官的具體選舉制度上，基本法規定實行間接選舉制度，由一個具有廣泛代表性的選舉委員會提名、選舉產生行政長官人選，這有利於在充分尊重特區居民行使民主選舉權利的同時，保障在行政長官產生過程中，中央的認受性和特區居民認受性的統一，保證選出“愛國愛澳”者治理澳門。最後，基本法還規定特區選出的行政長官人選必須接受中央人民政府的任命，才能成為正式的行政長官，保證行政長官對中央人民政府負責。2.就職宣誓宣誓是指國家機關公職人員在開始履行職務時當眾宣讀誓言，向國家和政權表示忠誠的一種法律行為。2宣誓人拒絕宣誓，就會喪失就任資格，一旦宣誓，宣誓人在就職期間就必須遵守誓言，不得違反，違反誓言即為違法，要承擔法律責任和後果。根據《澳門基本法》的規定，行政長官不僅要擁護澳門基本法，效忠中華人民共和國澳門特別行政區，而且要效忠中華人民共和國，不能因為實行“兩制”，就可以不效忠中華人民共和國。行政長官的就職宣誓也有利於保證由“愛國愛澳”者治理澳門，保證行政長官對國家和中央負責。3.述職述職一般是指派駐外國或外地的官員回來向主管部門陳述職守、滙報工作情況，述職活動體現了接受述職者與述職者之間的領導與被領導、管轄與被管轄、監督與被監督的關係，為了保障行政長官對中央人民政府負責，行政長官必須定期向中央人民政府(國務院總理和國家其他主要領導人)述職，報告工@GL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)作，接受中央的監督。這裏的述職不應只是禮儀性的，而應該有實質的內容，還應該進一步地規範化、制度化，使行政長官定期、全面地接受中央的考核與監督。4.免職及瀆職處理如果行政長官沒有依照基本法的規定履行相應責任，中央人民政府有權免去其職務。如果立法會根據《澳門基本法》第71條的規定，提出針對行政長官嚴重違法或瀆職行為的彈劾案，中央人民政府有權決定是否對行政長官予以免職或進行其他處理。(二)保障行政長官對澳門特區負責的機制1.行政長官的產生在擔任行政長官的資格上，《澳門基本法》規定擔任行政長官的資格之一必須是澳門永久性居民，任何非澳門居民或澳門非永久性居民都不得擔任澳門特區的行政長官，這體現了“澳人治澳”的要求，也有利於保障行政長官對澳門特區負責。《澳門基本法》規定行政長官在澳門當地通過選舉或協商產生，由澳門居民選舉或協商產生行政長官人選，這體現了澳門居民對行政長官的委託和信任，澳門居民能夠憑藉其享有的民主選舉的權利來保障行政長官對澳門特區和特區居民負責。2.就職宣誓根據《澳門基本法》第101條的規定，行政長官在就任前，除了必須宣誓效忠中華人民共和國外，還必須宣誓效忠中華人民共和國澳門特別行政區。這是行政長官應盡的職責，也符合“一國兩制”和尊重特區高度自治權的要求。3.立法會有權迫使行政長官辭職根據《澳門基本法》第54條的規定，在兩種情況下，立法會有權迫使行政長官辭職：行政長官因兩次拒絕立法會通過的法案而解散立法會，重選的立法會仍以全體議員2/3多數通過所爭議的原案，而行政長官在30日內還是拒絕簽署；行政長官因立法會拒絕通過財政預算案或關係到澳門特區整體利益的法案而解散立法會，重選的立法會仍然拒絕通過所爭議的原案。在這兩種情況下，行政長官必須辭職，這在很大程度上保障了行政長官及其領導的特區政府在行使權力、制定公共政策時必須考慮澳門社會的整體利益，聽取特區居民特別是立法會的意見和訴求。4.立法會的彈劾權根據《澳門基本法》第71條第7項的規定，行政長官如有嚴重違法或瀆職行為，立法會可以依法調查行政長官可能的嚴重違法或瀆職行為，提出對行政長官的彈劾案。儘管立法會不能基於不接受政府的政策而對行政長官進行罷免，只能對有嚴重違法或瀆職行為的行政長官提出彈劾，並由中央人民政府決定行政長官的去留，但這也在很大程度上增強了立法會制約行政長官的能力，能夠有效保障行政長官正確行使權力，對特區和特區居民負責。5.立法會的辯論權《澳門基本法》第71條第4項規定，立法會有權聽取行政長官的施政報告並進行辯論。立法會可以對施政報告的內容進行討論和審議，並可要求政府的有關官員到立法會進行答辯。行政長官每年度的上半年和下半年各一次會到立法會進行答問，介紹政府執行政策的情況和擬制定的政策和採取的措施，並回答議員的提問。《澳門基本法》第71條第5項規定，立法會有權就公共利益問題進行辯論。立法會議事規則規定應政府和議員的要求可以舉行公共利益問題全體會議。在提出公共利益問題辯論申請後，由全體會議決定是否進行辯論。立法會對行政長官施政報告和特定公共利益問題的辯論，有利於政府決策的科學化、透明化，有利於維護社會的公共利益。6.立法會議員的質詢權《澳門基本法》第76條規定“立法會議員有權依照法定程序對政府的工作提出質詢”。行政長官和政府官員對於立法會議員的質詢必須認真對待，提升答覆質詢的水平和品質，不能敷衍了事。7.立法會的聽證權為了保證立法會對特區政府的監督，對社會關注、涉及重大公共利益的政府行為，立法會有權行使調查權。《澳門基本法》第71條第8項規定了立法會在行使職權時，如有需要，可傳召和要求有關人士作證和提供證據，有關人士不能拒絕。四、行政長官如何更好地對中央政府和澳門特區負責為更好地實現對中央人民政府和澳門特別行政區負責，行政長官可以考慮從以下幾個方面入手：(一)堅持中央利益與特區利益相統一首先，中央與特區的根本利益是統一的，即實現@HC@
論行政長官對中央和特區負責國家的主權、安全、發展利益以及特區的繁榮穩定。雖然內地與澳門實行不同的社會制度，但是由於內地與澳門同屬於一個國家，兩地人民都是中華民族的一部分，兩種制度殊途同歸，其根本利益是一致的，都是為了實現中華民族的偉大復興。正如吳邦國在“澳門社會各界紀念澳門基本法頒佈二十週年啟動大會”上所說：“維護國家主權、安全、發展利益，保持澳門長期繁榮穩定這個根本宗旨，是由特別行政區是中央下轄的地方行政區域的法律地位所決定的，也是由澳門發展是國家發展重要組成部分的性質所決定的。廣大澳門同胞與我國其他地方的人民群眾一樣，都是國家的主人，都是國家的建設者。保持澳門長期繁榮穩定，是澳門同胞的根本利益所在，也是國家的根本利益所在；維護國家主權、安全、發展利益，是國家根本利益所在，也是澳門同胞的根本利益所在。”3另外，根據《澳門基本法》第45條的規定，行政長官需要同時對中央人民政府和澳門特別行政區負責。因此，行政長官在行使權力時，無論是涉及中央管理的事務、中央與特區關係的事務還是特區自治範圍內的事務，都必須考慮中央與特區兩方面的利益。也就是說，行政長官在處理涉及中央管理的事務，比如中央授權的對外事務時，在堅決保證與國家的外交立場相一致，切實維護中央利益的同時，也要考慮特區的實際情況和需要。在處理涉及中央與特區關係的事務時，既要尊重和維護中央的主導權和決定權，也要切實保障特區的參與權。在處理特區自治範圍內的事務時，除了充分尊重和維護特區的高度自治權外，也不能完全不顧中央的利益，要自覺接受中央的監督。這與回歸前澳葡總督單純對葡萄牙中央負責是有區別的。回歸前，澳葡總督是葡萄牙中央直接委派到澳門的，由葡萄牙總統任命，其職權來自於葡萄牙總統的授予。4雖然澳葡總督的產生需要事先諮詢澳門當地居民(通過立法會及在社會基本利益方面有代表性的機構)，但這種諮詢的結果對於葡萄牙總統任命澳葡總督沒有約束力，澳葡總督的認受性完全來自於葡萄牙總統的任命。因此，理論上說，在法律上，總督只需要向葡萄牙總統負責，而不需要向澳門和澳門居民負責。而回歸後，行政長官不是中央人民政府直接委派到澳門的，其產生過程經過兩個階段：通過特區選舉或協商產生行政長官人選，再由中央人民政府任命。行政長官的產生是特區居民積極行使民主選舉權利與中央人民政府審慎行使任命權共同作用的結果，行政長官需要同時向中央人民政府和澳門特區負責，因此，在行使權力的過程中，行政長官要自覺將維護中央利益和特區利益統一起來。(二)嚴格依照基本法，正確行使自身的權力為切實保障對中央人民政府和澳門特別行政區負責，行政長官必須嚴格依照基本法，正確行使基本法賦予自己的權力，既不任意擴張權力，也不隨意“自廢武功”。為了保障行政長官對中央人民政府負責，《澳門基本法》確立了特區行政主導的政治體制，明確了行政長官既是特區首長又是特區政府首長的雙重身份和雙重法律地位，並賦予了行政長官與其較高的身份和法律地位相適應的許多實權。行政長官對中央人民政府負責，很重要的是要掌握並正確行使基本法賦予的權力。行政長官不能“自廢武功”，將原本屬於自己的權力輕易“讓渡”給其他權力機關，或被其他權力機關侵蝕。這實際上會扭曲基本法規定的行政主導的政治體制，損害行政長官維護“一國兩制”方針和執行基本法的能力，降低其對中央人民政府的承擔。另一方面，行政長官也不能任意擴張自己的權限，即使在行政主導的政治體制下，行政長官及其領導的政府也必須接受特區其他權力機關的制約和監督。行政主導也並不要求立法會一味迎合政府的決策，使立法會淪為政府的“橡皮圖章”。行政長官任意擴張自己的權力，可能造成行政獨大、行政霸道局面，容易滋生腐敗，影響特區內部行政、立法、司法之間的關係。既不符合行政長官對澳門特別行政區負責的要求，也容易引起社會對中央支持行政長官侵犯特區高度自治權的非議，不利於中央與特區關係的發展，也不是對中央人民政府負責的表現。因此，行政長官只有在基本法規定的權限範圍內，正確行使自己的權力，才能真正做到同時對中央人民政府和澳門特別行政區負責。(三)維護並配合中央和特區正確行使權力為了保障“一國兩制”方針在澳門的有效實施，保證中央對澳門特區的有效管轄和治理，《澳門基本法》規定了“一國兩制”下中央享有的各項權力。中央對特區不僅享有主權，更享有治權，其權力並不限於通常所強調的防務權、外交權，還包括：任命行政長官和主要官員；審查和發回特別行政區制定的法律；決定部分全國性法律在特別行政區實施；對特別行政區行政長官和立法會產生辦法及其修改的@HD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@HE@最終決定權；決定特別行政區進入緊急狀態；解釋基本法；修改基本法等等。對於中央行使基本法規定的權力的行為，行政長官必須予以維護和配合。行政長官不能因為害怕引起社會對其“主動邀請中央介入特區事務，侵犯特區高度自治權，親手斷送‘一國兩制’”的非議，而忽視中央的權力和立場。實際上，只要中央是在基本法規定的權限範圍內正確行使自己的權力，行政長官對中央行使權力行為的維護應該是理直氣壯的；只要中央行使自身權力的行為對特區和特區居民有利，相信務實的特區居民是可以接受、歡迎，甚至是感激的。另一方面，在尊重和維護中央對特區享有的權力，支持並配合中央行使對特區權力的同時，行政長官還必須尊重和維護特區的高度自治權。儘管特區的高度自治權是中央通過基本法授予的，但只要“一國兩制”的方針沒有改變，《澳門基本法》沒有作出修改，特區所享有的高度自治權就受到基本法的保障。中央也必須嚴格遵守基本法，依照基本法的規定正確行使權力，不侵犯特區的高度自治權。保障特區的行政、立法和司法機關依照基本法的規定充分行使自己的權力，維護特區的高度自治權，這是行政長官對特別行政區負責的應有之義。如果中央沒有依照基本法正確行使權力或侵犯特區的高度自治權，行政長官應當根據基本法積極向中央陳情，促使中央尊重和維護特區的高度自治權。如果中央在決策時對特區的實際情況不甚瞭解，對特區居民的利益和訴求考慮得不夠全面，行政長官應當向中央說明特區的實際情況，反映特區居民的利益和訴求。五、結語澳門特別行政區是中國的一個地方行政區域，《澳門基本法》首先是一部中央與澳門特區關係法，中央與特區關係是澳門特區存在和發展必須處理好的首要、或者至少是最重要的關係之一。許多學者把澳門特區的政治體制定義為“行政長官制”或“行政長官負責制”，這也表明了行政長官在整個政治體制及特區治理中的重要作用，處理好中央與行政長官的關係，發揮好行政長官在中央與特區之間的中介、橋樑作用，對於處理好中央與特區關係意義重大。同時，在澳門特別行政區內部，以行政長官為核心的行政權在與立法權和司法權的關係中處於主導地位，只有行政長官及其領導的特區政府依照基本法的規定正確行使權力，切實履行對澳門特別行政區負責的各項責任和義務，才能使特區內部的行政、立法、司法關係更為順暢，使特區的行政主導政治體制有效運作，使澳門特別行政區和特區居民的利益得到切實維護。因此，正確理解和切實落實行政長官對中央人民政府和澳門特別行政區負責，是正確貫徹基本法，建設和完善特別行政區制度的非常重要的一環。我們必須謹記，只有“一國”和諧統一，“兩制”共同發展，既要實現國家的主權、安全、發展利益，又要保障特區的穩定、繁榮、發展，才是“一國兩制”的根本出發點和落腳點，才是“一國兩制”成功實踐、基本法得到貫徹落實的標誌。因此，從這個角度上說，行政長官既要對中央人民政府負責又要對澳門特別行政區負責，恰恰體現了“一國兩制”方針和《澳門基本法》的根本要求。註釋：1駱偉建：《澳門特別行政區基本法新論》，北京：社會科學文獻出版社、澳門基金會，2012年，第226頁。2蕭蔚雲主編：《論澳門特別行政區行政長官制》，澳門：澳門科技大學，2005年3月，第58頁。3《吳邦國：堅持一國尊重兩制》，載於《澳門日報》，2013年2月22日，第A6版。4見《澳門組織章程》第7條。
特別行政區國家安全授權立法的法理初探姬朝遠2012年11月8日，胡錦濤在中共十八大報告中指出：“中央政府對香港、澳門實行的各項方針政策，根本宗旨是維護國家主權、安全、發展利益，保持香港、澳門長期繁榮穩定。全面準確貫徹‘一國兩制’、‘港人治港’、‘澳人治澳’、高度自治的方針，必須把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區高度自治權、發揮祖國內地堅強後盾作用和提高港澳自身競爭力有機結合起來，任何時候都不能偏廢。”提到維護國家主權、安全、發展利益，很容易想起國家安全在港澳的立法實施問題。作為一個國家內的特別行政區，捍衛國家安全是一項基本的法律義務。為了體現“一國兩制”原則，《中華人民共和國國家安全法》、《中華人民共和國刑法》不在澳門特區實施，關於國家安全方面的刑事立法權通過基本法授權澳門特區自行立法。《澳門基本法》第23條規定：澳門特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在澳門特別行政區進行政治活動，禁止澳門特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。2009年2月25日，澳門特區立法會通過了澳門特別行政區第2/2009號法律《維護國家安全法》。與澳門特區的情況相反，2002-2003年期間，《香港基本法》第23條的立法過程引起香港各界反彈，引發50萬人參與“七．一”遊行反對立法。法案表決前夕，代表工商界及自由黨的行政會議成員田北俊辭職，之後不少工商界功能組別議員跟隨自由黨改變立場，特區政府無望在立法會取得足夠票數支持，最終暫時終止立法程序。特別行政區直轄於中央人民政府，是國家的省級行政區劃，按照《中華人民共和國立法法》規定，刑事立法只能由全國人大及其常委會通過制定全國性法律的路徑予以規範，地方行政區域沒有此項立法權力。而且，在世界各國，維護國家安全立法方面，制定國家統一的維護國家安全的法律規範是絕大多數國家的做法。通過基本法授權特別行政區立法機關創設維護國家安全的刑事規範，其法理依據是甚麼？對於《香港基本法》第23條立法實施如何解決，這是本文要探討和回答的問題。一、《澳門基本法》第23條只是將國家安全的刑事立法權授予特別行政區甚麼是國家安全？不僅從國家產生以來，不同時代存在不同的解讀；就是在當代，對國家安全概念的事亦是各種各樣。參照當代世界絕大多數國家關於國家安全的主張，本文認為：國家安全理論上有狹義和廣義之分。狹義的國家安全，也即傳統的國家安全觀，認為國家安全主要是國家的領土、主權、政治的安全，主要是通過軍隊、情報與反間諜等職能機構來保衛國家安全；而廣義的國家安全是指一個國家處於沒有危險的客觀狀態，也就是國家既沒有外部的威脅和侵害，又沒有內部的混亂和疾患的狀態。這一觀點認為國家安全包括國民安全、政治安全、領土安全、經濟安全、文化安全、信息安全、科技安全、生態安全等主要因素。與此相對應，國家安全法的概念亦有狹義和廣義兩種。狹義的國家安全法，是指以防範、制止和懲治境外機構、組織、個人或者各種境內外敵對勢力相互勾結實施危害國家安全的違法、犯罪行為為主要內容的法律規範。廣義的國家安全法，是指一國規定和調整狹義的各種國家安全關係的全部規範性法律文件的總稱。1澳門理工學院一國兩制研究中心副教授級研究員@HF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)從廣義的國家安全觀看來，一個國家關於國家安全的法律體系不僅包括政治、軍事等領域的法律規範，而且包括經濟、文化、信息領域的法律規範；不僅包括對內防範和打擊各種破壞和顛覆活動，亦包括防範和打擊境外勢力進行的各種破壞活動；不僅包括憲法規範，刑法規範，更有大量的行政法規範和民事法律規範；不僅包括國家安全的專門部門的活動，更包括軍事、外交部門的活動；不僅包括行政權力的運作，更包括立法權、司法權的運作。國家安全作為全民安全的頭等大事，各種權力在國家安全的保障上必定是一致的，否則就有違憲的危險。從澳門第2/2009號法律《維護國家安全法》的基本內容看，主要規定了基本法所授權和限定的五種罪行，叛國、分裂國家、顛覆中央人民政府、煽動叛亂、竊取國家機密。外國的政治性組織或團體的機關或其人員以該組織或團體的名義並為其利益在澳門特別行政區作出該法第1條、第2條、第3條、第4條或第5條所指的行為，除行為人應負相應的刑事責任外，對該組織或團體科處相應的主刑和附加刑。從中國國家安全所有的法律規範總體上看，香港、澳門兩個特區的基本法所授予特區國家安全的立法只是國家安全法律規範的一部分，並不能代表全部。除基本法授權的五個罪名外，其他的刑事法律規範、軍事和外交領域的國家安全法律規範、行政法律規範和民事法律規範仍然構成國家安全法的主要組成部分。兩部基本法第23條的規定只是將國家安全的刑事立法權部分授予特區。二、授權特別行政區國家安全刑事立法的法理依據《立法法》第8條規定：“下列事項只能制定法律：(一)國家主權的事項；(二)各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；(三)民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；(四)犯罪和刑罰；(五)對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；(六)對非國有財產的徵收；(七)民事基本制度；(八)基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；(九)訴訟和仲裁制度；(十)必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。”《中國憲法》第62條全國人民代表大會職權規定：“(一)修改憲法；(二)監督憲法的實施；(三)制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。”這是中國立法學領域中“法律保留原則”的法律依據。按照規範法學的觀點，一個國家的法律規範構成一個效力層級體系，其最高的規範是憲法典或憲法性規範。憲法性規範用來確立國家權力的組織、分配和運作的基本原則。在憲法或憲法性法律之下，則是議會所訂立的涉及到經濟社會發展和全民根本利益或核心利益的部門法，如政府組織法、民法、刑法、稅法等等。緊接最常見的效力等級僅次於法律的規範就是行政權力運作過程中循行政立法行為所訂立的各種行政規範。就涉及國家安全的刑事法律規範而言，其刑罰包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、管治、拘役、剝奪政治權利等等，這些刑事措施的運用直接涉及到人權的保障問題。為了防止行政權力行使過程中，自己既是立法者又是執法者，為了維護國家安全而任意行為，侵犯人權、破壞法治，有關刑事法律規範，不能由行政立法行為來訂立，亦不能由地方政府創設，只能通過民選的全國民意機關通過全國性的法律予以規範。這是法律保留原則對國家安全刑事立法的基本要求。據此，世界絕大多數國家均通過國家的立法活動，出台國家安全法律，通行全國。《立法法》第8條規定，有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項只能以“法律”的形式制定。關於《立法法》的法位階問題，有學者認為該部法律是中國的基本法律，筆者認為從其與憲法的關係看，應該屬憲法性法律。把涉及國家安全的刑事立法授予地方的立法機關，直接違背了《立法法》有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度只能由法律規範的規定。那麼，國家通過基本法的方式授權特別行政區就國家安全問題進行刑事立法，是否存在違憲問題呢？眾所周知，授權特別行政區創立維護國家安全的部分刑事規範，依據是“一國兩制，和平統一”的大政方針。因此，探討授權特別行政區國家安全的刑事立法，在與《立法法》衝突的情勢下，是否在法理上說得通，就要看“一國兩制，和平統一”這一國家方針在國家法律體系中的地位。如果“一國兩制，和平統一”是中國憲法的基本原則之一，那麼，關於該授權立法就是合乎憲法規定。那麼，“一國兩制，和平統一”是否是中國憲法的基本原則之一呢？答案應該是肯定的。理由是：第一，“一國兩制，和平統一”是中國共產黨提出的實現國家統一的大原則。中國共產黨在國家政治生活中的憲法地位是很明確的，是中@HG@
特別行政區國家安全授權立法的法理初探國社會主義事業建設和發展的執政黨，中國共產黨關於“一國兩制”的主張經歷了20世紀80年代的“政治主張階段”到90年代的“政策探索階段”和當代的“法制階段”。隨《中英聯合聲明》、《中葡聯合聲明》、《香港基本法》、《澳門基本法》的生效，“一國兩制，和平統一”的基本國策層面，其憲法性效力很明顯。同時，“一國兩制，和平統一”亦是對解決台灣問題的基本方針，隨海峽兩岸ECFA等一系列協議的簽訂和生效、兩岸三通的實現，台灣問題解決的法治化路徑已經顯現。“一國兩制，和平統一”已經成為80年代以來及今後相當一個歷史時期，中國實現中華民族偉大復興的全民行動總綱；第二，作為中國憲法性法律的國務院和地方政府組織法亦不能適用於特別行政區。基本法屬特別行政區的政府組織法特徵明顯，屬中國地方組織法的特別法，其憲法性法律的特徵是顯而易見的；第三，《中國憲法》第31條規定，國家在必要時得設立特別行政區，在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。基本法規定特別行政區實施“資本主義制度”是直接依據該規定的。第四，基本法的具體內容涉及到特別行政區基本政治制度、政治架構的組織和運作、居民的基本權利等範疇，這些是憲法或憲法性法律所固有的內容。體現“一國兩制”的基本法，內容上具有憲法性法律的特徵。第五，只有將“一國兩制，和平統一”視為中國憲法的基本原則，憲法才能全面地闡釋和涵蓋台灣及港澳地區現存的憲政現實，彌補憲法規範與具體實踐存在的差距，完整反映中國國家政治現存的實際狀況和未來一個時期國家憲政的發展方向。可見，“一國兩制，和平統一”實際上已經成為中國憲法的基本原則之一。根據“一國兩制，和平統一”原則，在維護國家安全立法方面，應該允許特別行政區創設不同於內地的法律規範，亦體現和協調國家安全立法方面“一國”和“兩制”的辯證關係。港澳回歸後，原來在特區實施的英國、葡萄牙治理時期的涉及國家安全的刑事規範因回歸而失效，對有關國家安全的刑事規範必須重新確立。確立哪些刑事規範、怎樣確立成為回歸後中央政府和特區政府共同關心的重大事項。在涉及到國家安全的刑事立法中，既要體現“一國”原則，又要體現“兩制”原則。理由顯而易見：首先，特別行政區作為國家省級行政區域，在整體上必須遵守國家憲法和社會主義法律體系。這是“一國”的基本要求。如果回歸後的特別行政區不遵守國家憲法，不尊重社會主義法律體系，那麼，回歸後的特別行政區根本無法開展與內地經濟社會的交流與合作，以享受國家主權紅利，促進經濟社會的長期穩定和繁榮。更不可能實現“兩種制度”和諧共存。其次，在捍衛“一國”的前提下，依據“兩制”原則，特別行政區建構和實行與祖國社會主義法律體系不同的法律體系，是特別行政區“一國兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”的實際需要。第三，在特別行政區和國家社會主義法律體系的建構中要做好相關法律的銜接和協調問題，尤其是涉及到國家根本利益和全民的根本福祉方面。這就要求我們圍繞國家安全的刑法保護這一主題，認真分析兩地相關領域傳統立法的經驗，尋求刑事立法領域的“最大公約數”。這一點，比較《中國刑法》關於危害國家安全罪的規定和澳門《維護國家安全法》，就可知：根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》法釋[1997]第9號，《中國刑法》第一章危害國家安全罪包括罪名12個：背叛國家罪(第102條)、分裂國家罪(第103條第1款)、煽動分裂國家罪(第103條第2款)、武裝叛亂、暴亂罪(第104條)、顛覆國家政權罪(第105條第1款)、煽動顛覆國家政權罪(第105條第2款)、資助危害國家安全犯罪活動罪(第107條)、投敵叛變罪(第108條)、叛逃罪(第109條)、間諜罪(第110條)、為境外竊取、剌探、收買、非法提供國家秘密、情報罪(第111條)、資敵罪(第112條)。澳門《維護國家安全法》所規定的罪名嚴格按照基本法的規定，規範了5個罪名，即叛國(第1條)、分裂國家(第2條)、顛覆中央人民政府(第3條)、煽動叛亂(第4條)、竊取國家機密(第5條)。從立法內容可以看出，對於國家主權、領土完整和安全的維護，中國內地和港澳地區是統一無差別的，所以《中國刑法》這方面的條文與特別行政區國家安全的刑事立法條文具有一致性。例如，《中國刑法》第102條將“背叛國家罪”的罪狀設定為：勾結外國，危害中華人民共和國的主權、領土完整和安全。與境外機構、組織、個人相勾結危害中華人民共和國的主權、領土完整和安全。澳門《維護國家安全法》關於“叛國罪”的罪狀列舉了三種行為：加入外國武裝部隊械抗國家；意圖促進或引發針對國家的戰爭或武裝行動，而串通外國的政府、組織、團體或其人員；在戰時或在針對國家的武裝行動中，意圖幫助或協助執行敵方針對國家的軍事行動，或損害國家的軍事防衛，而直接或間接與外國協議，或作出具有相同目的的行為。再如，對於分裂國家罪，內地刑法罪狀是：組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統一的@HH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)行為。澳門《維護國家安全法》分裂國家罪的罪狀是：以暴力或其他嚴重非法手段，試圖將國家領土的一部分從國家主權分離出去或使之從屬外國主權的行為。與此同時，澳門《維護國家安全法》的立法在尊重“一國”的基礎上，慎重地處理了澳門維護國家安全刑事立法方面“兩制”的差異問題。例如，《中國刑法》關於顛覆國家政權罪的第105條第1款將該罪的罪狀設定為：組織、策劃、實施顛覆國家政權、推翻社會主義制度的行為。《中國刑法》關於煽動顛覆國家政權罪的第105條第2款將該罪的罪狀設定為：以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的行為。內地刑法中顛覆國家政權罪、煽動顛覆國家政權罪在澳門特區的相關立法中就有所變通。澳門《維護國家安全法》第3條“顛覆中央人民政府”的罪狀為：以暴力或其他嚴重非法手段，試圖推翻中央人民政府，或阻止、限制中央人民政府行使職能的行為。顯然，這是在參照內地相關立法的基礎上，結合特區的社會制度基礎上設定的不同於內地刑法典的罪名。總之，“一國兩制，和平統一”原則是特別行政區關於國家安全刑事立法的立法依據。作為國家的特別行政區具有維護國家安全的憲法義務，但在不同的法律傳統和制度背景下，尊重“兩制”的現實，作出適度的立法授權，是“一國兩制”下維護國家安全的實際需要。當然，任何法律既有對人的效力，亦有地域效力和時間效力問題，即法律對哪些人、在甚麼地域、於甚麼時期產生法律約束力的問題。澳門《維護國家安全法》作為特別行政區的法律，只能在特別行政區範圍內實施，在國內、在澳門特別行政區之外的任何領域，必須嚴格遵守中華人民共和國既存的國家安全規範體系。因為，“一國”和“兩制”的關係中，中華人民共和國這個“一國”是“兩制”的前提和保障，實施兩種制度不能以破壞或妨礙國家安全利益為代價。此外，兩種制度亦不能等量齊觀，社會主義制度是國家憲法確認的國家根本的政治制度，具有全域性和戰略性，而特別行政區的法律引起資本主義特徵只能在特別行政區範圍內實施，是具有局部性和地方特點的制度設計。三、授權特別行政區國家安全刑事立法的積極意義中國和平統一進程中，在解決港澳主權回歸的重大問題上，採取“一國兩制”策略，對於回歸後的特別行政區在維護國家安全的憲法義務方面，做出了與“一國兩制”戰略相符合的授權設計，是當代國際政治解決類似問題的一項新實踐，帶有中國特色，同時又具有世界意義。首先，授予地方創立維護國家安全的刑事法律是中國解決港澳問題的嶄新實踐。美國、俄聯邦等聯邦制國家，不僅國防、外交等涉及國家主權和對外關係的事務均屬中央政府的權力，具體涉及危害國家安全的刑事犯罪也歸中央政府管轄。在聯邦制國家，各州(如美國)或各聯邦主體(如俄聯邦)雖有立法權，但這種立法權是一種與中央政府的立法權有嚴格界分的立法權。如在美國，根據其《憲法》規定，包括危害國家安全罪在內的重罪以及偽造貨幣、海盜、國際公罪、海陸捕獲、禁止奴役等事項均屬中央的刑事立法權(聯邦刑事立法權)，其他事項的刑事立法才是“州立法權”。儘管美國50個州及哥倫比亞特區各有一套自成一體的法律體系，每個法律體系都有自己的由制定法和普通法組成的法律制度，但國家安全立法也與各州無關。在《美國聯邦刑法典》中，第二編首列“對州之生存及安全之犯罪”，卻沒有列入“對聯邦之生存及安全之犯罪”。在該法典的立法理由中明確指出：“包含謀叛、內亂、諜報活動等在內的此種犯罪，係排除於模範刑法典之外，此等犯罪主要是屬聯邦政府之問題。”所以，美國的州刑法中有“treason”罪名，由於它實際上所危害的是State而不是TheUnitedStates，因此可以直譯作“叛州罪”。《德國刑法典》中的內亂罪、叛國及外患罪等規定，也與美國相類似。它甚至把僅對一州(邦)的內亂罪也納入聯邦刑法典的規定之內。2其次，“求同存異”的立法實踐為不同制度間的理性溝通提供了範例。在建構國際政治經濟新秩序的過程中，中國一貫主張，國家不論大小、貧富和強弱，都一律平等。世界各國人民都有選擇自己道路的權力，反對西方霸權主義。在實踐中，首先要打破長期以來的意識形態水火不容的傳統，不同制度之間尋求理性的溝通和信任。在國家安全這一涉及到全中國人民的核心利益上，在一國之內，立足特別行政區的特殊情況，在兩種不同制度之間，尋求一個地方行政區域維護安全方面的，既要與傳統相承、又要與制度相符，還要與國家核心利益基本一致的刑事立法，本身就是當代國際不同制度之間建構制度理性的有益探索，其國際意義顯而易見。第三，促進區際不同政治文明的和諧共存和融合@HI@
特別行政區國家安全授權立法的法理初探發展，是對世界政治文明的新貢獻。人類社會數千年以來，創造了五彩斑斕的文化，而且各種文化因為時代、地域、民族、經濟結構等不同而呈現出各自的特色。政治文明亦是如此。根據文字記載，古希臘先哲們就對政治文化充滿興趣。政治是一門專業，是一門政治技藝，這就是古希臘先哲們關於政治文明的偉大創見。總體看來，無論是奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會，不管是西方世界還是東方各國，數千年以來，政治形態的理論探討和社會實踐在此起彼伏的政治改革中不斷發展並日益成熟。近代以來，隨資產階級革命的成功、馬克思主義的誕生、社會主義國家的出現，社會主義制度和資本主義制度之間，意識形態的非此即彼的論戰和你死我活的鬥爭一度達到白熱化狀態。隨蘇聯的解體，冷戰雖然退去，但意識形態的鬥爭依然暗流涌動。近幾年來，西方勢力運用戰爭手段，推翻民族主義國家政權，強行在一些民族主義國家推行其政治制度就是很好的例證。中國作為聯合國常任理事國，是一個負責任的大國，歷來反對西方霸權主義的野蠻行徑，主張不同政治文明和諧共存，共同建構一個和諧的世界。因此，中國對回歸後港、澳兩個特別行政區仍然延續其資本主義制度，謀求社會主義制度和資本主義制度之間的和諧相處，是對世界政治文明的新貢獻。四、國家安全的刑事立法授權在香港立法實施中面臨的幾個問題及解決建議《香港基本法》第23條規定在香港特別行政區的立法實施中遇到不小阻力，目前尚沒有立法實施。尚需要我們密切關注和理性應對。(一)當前《香港基本法》第23條立法面臨的幾個問題在香港特別行政區，一部分人就利用“兩制”之間的差異，暴露出種種醜態：第一，以“兩制”否定“一國”問題。例如，2011年“七．一”遊行，香港的反對派在維園大派龍獅旗，約30名成員在遊行中舉起港英時代的“龍獅香港旗”，聲稱要求所謂“真正自治”和所謂“減少中央干預”，聲稱拒絕“宜居灣”等“兩地融合”政策，以及國民教育之“洗腦”云云；余若薇在五區“公投”中，高呼“起義”，在上水，這一批人又高舉英國殖民地的藍色旗幟，高呼“光復”、“中國人滾出香港”的口號。3二是反對與內地的融合發展，對中央和內地的支持視而不見，只注重眼前利益和局部利益，自私自利思想嚴重。例如，旨在推動香港年輕一代認知國情、培育愛國情操的“國民教育”就被一些別有用心的人士挑起群體反對聲浪。2012年7月29日，民間反對國民教育科大聯盟發起反對德育及國民教育獨立成科遊行，多人參與。8月30日，學民思潮3名學生代表當天起於添馬艦政府總部外絕食，要求政府撤回德育及國民教育科。9月1-8日，德育及國民教育科爭議白熱化，每晚都有大量市民在添馬艦政府總部外集會，要求撤回德育及國民教育科；而部分學生、教師、家長、大學生及1970年代社運中堅，亦發起接力絕食。抗議獲不少海外港人聲援，而集會人數在7日晚上達到巔峰。8日晚，行政長官梁振英宣布取消德育及國民教育科的三年開展期，而民間反對國民教育科大聯盟則在9日凌晨宣布結束“佔領政府總部”集會。4再如，香港一部分人總是借用兩地經濟社會發展中的個別事件煽風點火，助長港人排擠內地的情緒。例如，一批高登網民在2012年2月1日於報章刊登全版“反蝗與反雙非”廣告，大字標題“香港人，忍夠了”，要求港府盡快修改《香港基本法》第24條堵截內地雙非孕婦湧港產子，並暗喻內地人為“蝗蟲”，侵蝕了香港人的資源。52011年3月16日新華社授權發佈的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》(下稱國家“十二五”規劃)。第一次將港澳發展納入國家規劃的發展藍圖。香港一些人將之解讀為“香港被規劃”而加以抵制。此外，少數政客一直企圖利用香港某些市民的“恐共心理”，煽動港人與中央政府對立，藉以攫取政治利益。香港政壇少數人士和個別媒體“抹紅”行政會議召集人梁振英是共產黨員，借機攻擊國家執政黨。2008年10月初，社民連“長毛”發難的所謂“曾鈺成是否共產黨員”的問題，在香港掀起一場麥卡錫主義借屍還魂的鬧劇。李柱銘聲稱“立法會已赤化”，“共產黨員登上立法會主席之位，正正就是中共多年來的精心策劃”。6第二，西方勢力插手問題。西方反華勢力在香港，由來已久，在“一國兩制”的背景下，仍然亡中國之心不死，企圖利用特別行政區“一國兩制”優勢，上演反華伎倆。中華書局2011年出版的《張浚生訪談錄》指出：英國“每一次從其統治的殖民地撤退，都會做出精心研究策劃，周密部署，以盡可能地保持其政治影響和經濟利益，甚至以某種形式保持其@HJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)宗主國地位。”早在1985年英國著名記者、歷史學家BrianLapping在《帝國斜陽》一書中，就通過一些例子介紹了英國在殖民地撤退前所用的手法是：○1撤退前常以保護少數民族或宗教為理由，將殖民地分割。印度、巴基斯坦就是一例。○2雖然簽署撤退條約，到時不但不履行，還通過種種手法延續和保護既有利益。○3撤退前大力物色培養“精英分子”，力圖使這些人成為撤退後英方的代理人。○4撤退前先搞好一套政治架構以維繫新政權和英國之間的傳統關係。2011年8月份“維基解密”披露的近千份美國駐港總領事館機密電文。在這些電文中，美國駐港總領事館對香港事務的干預可以說是全面而且深入，其搜集的情報涉及內地的各個方面，包括政治形勢、政治人物評價、行政長官選舉、立法會選舉、政團社團發展等。其中最具代表性的就是，從“五區公投”、“泛民”選舉策略部署、“泛民”“共主”人選等“泛民”整體行動，到公民黨成立、民主黨查“內鬼”等政黨內部事務，美國駐港總領事館對“泛民”給予了無微不至的關注和細緻入微的“指導”。7第三，通敵賣國問題。美國駐港總領事楊甦棣(StephanM.Young)一度企圖把由其推動的“顔色革命”經驗推廣到香港。在楊甦棣的暗示和策動下，所謂“香港自治運動”隨後出籠。激進反對派政客陳雲在信報拋出《香港自治運動》一文，聲稱“香港在英治時期的一百五十年基礎，是一國兩制、港人治港的預備。故此，我們用龍獅香港旗為自治運動的徽號”，“香港目前的‘國中之國’地位，其文化根基來自香港的城邦史”，“萬一中共轉型或中華人民共和國解體，自治運動的同仁將敦促香港政府代表香港人與新的中國政府交涉，維護香港本土利益，不致被新的中國政府蠶食”。陳雲還不斷通過“香港自治運動”的網站，散播運用甚麼策略使香港變成為一個變相國家的道路，要把香港逐步變為另外一個新加坡。楊甦棣覺得這種分裂活動符合美國對華策略，極為讚賞，大力加以肯定，於是向蘋果日報的黎智英傳達了美國的意圖，加強了具體的指揮，在媒體、政黨、教育、學運四方面統籌，形成了黎智英、陳方安生、李柱銘、陳日君、陳家洛這樣一個核心的班子。在具體的政策上，他們全力反對香港和內地的跨境基建，配合陳方安生的“邊界不能模糊論”，全力鼓勵香港單一金融地產經濟，反對營造新的產業和經濟熱點，造成貧富懸殊，製造中產階級和年輕人的不滿情緒，以利反對派在選舉中爭取群眾。某些教會學校在陳日君的把持下，上課時候灌輸了反對中國的激進思想，大力培育黃之鋒那樣的“紅衛兵式”的人物，攻擊特區政府官員，組織大型政治活動，在街頭衝擊警方的糾察。8(二)《香港基本法》第23條在香港立法實施的若干建議針對《香港基本法》第23條立法中出現的上述主要問題，筆者建議：首先，必須警告一切敵對勢力和不懷好意的反對派，國家的安全涉及到全民的利益，涉及到國防、外交、政治、經濟軍事等領域，涉及到中央政府和地方政府、政府機關和全社會等層面。《香港基本法》第23條立法的缺位並不等於國家在香港特別行政區維護國家安全工作方面的真空。而且，隨中國的和平發展，中央政府完全有信心、有決心捍衛國家的安全，任何旨在拒中亂港的政治企圖是不得人心的，不會有好下場。第二，必須明確，授權香港特區創立國家安全的刑事立法，只是維護國家安全法律體系的一部分。授權特別行政區依據具體的制度背景在特別行政區範圍內創立維護國家安全的刑事規範，旨在尊重和確保特別行政區原有制度的保留和發展。保證特別行政區經濟社會的繁榮。《香港基本法》第23條的立法實施，對於維護中央、內地和特區的關係，對於維護特區社會的繁榮穩定具有重要意義。企圖阻撓《香港基本法》第23條立法，在香港製造“國中之國”是“空中樓閣式”的幻想，不能亂國只能亂港。只有在國家安全的刑事立法中認清根本利益的一致性、兩制和諧共存的重要性，才能促進香港的穩定和繁榮。第三，注重現實關於國家安全刑事立法經驗和司法適用實踐。回歸之後，根據全國人大的有關規定，香港原有的法律經過立法技術處理，轉化為特別行政區的法律。其中亦包括英國治理香港期間的關涉國家安全的部分法律。這些法律在《香港基本法》第23條立法之前，沒有被新的法規替代，依然是有效的，可以繼續使用。香港特區現有的有關立法及司法適用是《香港基本法》第23條立法實施的主要經驗借鑒，應該受到重視。第四，繼續做好《香港基本法》第23條的立法宣傳和調研。兩制的差異存在並不是允許香港敵對勢力和反對派利用胡作非為，在香港建造和鞏固反華基地。中共中央政治局常委、全國政協十二屆一次會議主席團會議主持人俞正聲在參與港澳聯組討論時指出，香港不能成為顛覆內地社會主義的陣地和橋頭@HK@
特別行政區國家安全授權立法的法理初探@HL@堡，如果出現和中央政府對抗的力量，離心離德的力量在香港執政，對香港不好，對國家也不好。9“兩制”的設定並不是搞制度對立和意識形態鬥爭，而是旨在“兩制”在“一國”這個前提和重要保障下的和諧共存、共同發展。香港必須要尊重內地的憲政秩序，這是內地13億人的核心利益所在，香港的反對派人士決不能依靠西方敵對勢力的支持，指手畫腳，反中亂港。這些人絕不是“愛國愛港”者，而是製造麻煩者。必須通過《香港基本法》第23條立法的宣傳，使國家的核心利益深入人心，團結和擴大愛國愛港力量，孤立和縮小一切媚外反中的“害群之馬”。立法調研方面，在香港英美法系傳統下，除了立法會，法院通過判例亦有造法的功能。在《香港基本法》第23條的調研過程中，既要注重既有成文法的歸納、整理和參照，又要重視既往判例的重要價值。第五，重視特別行政區多元文化中的國家認同度的提升。國家認同度的不斷提升對於特別行政區維護國家安全之憲法義務的履行具有重要意義。以美國為例，亨廷頓認為威脅美國“國家安全”的是國民對“國家認同”的不斷削弱。他指出，美國是一個“移民國家”，移民帶來的種族多樣性產生了獨特的“美國特徵”和“美國認同”。“移民”是社會安全的最大威脅，因為他們正在使美國的國家認同趨於“碎片化”。如人們力圖改寫美國歷史教科書，把憲法上的單數美國人民改為“各族人民”，迫切地想以次國家團體的歷史去補充或替代美國歷史，推動雙語教育和語言多樣化而力求降低美國生活中英語的中心地位，鼓吹團體權利與種族優先的法律承認而試圖超越作為美國信念的個體權利中心，用多樣性理念和多元文化主義理論證明他們的行為而反對統一的應當有的美國價值。亨廷頓驚呼：關於種族優先權、雙語主義、多元文化主義、移民、同化、國家歷史標準、作為官方語言的英語、歐洲中心主義等等的論爭形成了一場挑戰美國國家認同的“戰爭”。10與美國社會一樣，香港從廣東省管轄的一個偏僻鄉村發展成為人口超過700萬的國際大都市，移民和外國治理所導致的國家認同問題亦是十分明顯。因此，國家安全的維護亟待香港社會“國家認同”度的提升。必須指出：國家認同提升的策略是逐步進行的，而不是採用教科書式的灌輸性的。在特別行政區高度自治過程中，採取社會所接受的方式提升居民的國家認同對國家安全的維護具有重要的現實意義。註釋：1趙輝：《我國國家安全法律體系初探》，載於《江南社會學院學報》，2009年第2期。2廖海：《論“一國兩制”思想在香港特區立法權上的體現》，載於《法學評論》，1997年第2期，第50-52頁。3李明俊：《“去中國化”反映美意圖》，載於《大公報》，2012年9月29日。4《2012年香港大事回顧》，載於《成報》，2012年12月30日。5《反蝗蟲風波，本是同根生相煎何太急，駡戰升級》，載於《蘋果日報》，2012年2月3日。6楊志強：《港式麥卡錫主義可休矣》，載於《文滙報》，2009年9月8日。7孟樓：《外部勢力干預香港事務鐵證如山》，載於《文滙報》，2012年12月5日。8同註3。9《香港不能成為顛覆內地社會主義的陣地和橋頭堡》，載於《文滙報》，2013年3月8日。10余瀟楓：《“認同危機”與國家安全──評亨廷頓〈我們是誰〉》，載於《毛澤東鄧小平理論研究》，2006年第1期。
適當性原則在反收購措施的合法性審查中的適用研究──以美歐規則為視角姜哲、范劍虹上市公司作為現代經濟中的重要組織體，其收購在整合產業經濟方面起到了重要作用。善意收購固然在上市公司收購案中佔了主要比例，然而敵意收購的例子也絕不稀少。當面臨收購方敵意收購時，目標公司管理層有權採用哪些行動，是否可以主動出擊挫敗對方的收購企圖，歷來是此方面的重點。但是，當管理層可能利用自己手中的權力為維護自身地位而忽略股東權益時，如何判斷其行動是否合理，董事會反收購措施是否適度，是上市公司收購中法學專題與司法實踐關注的重點之一。也即通過把握尺度，使得因反收購目的而採取的手段，不至於導致對第三方的損害，不合比例地、過高地高於由此帶來的收益。既不能放任董事會濫用手中職權以戕害股東之合法權益，又要防止過分施加桎梏於管理層，而使其失去在收購活動中的活力，無法良好行使股東大會授予其運行公司的職權。在這一工具與目的的權衡過程中，顯然隱含着一個合適的法學原則。我們可以在美國和歐洲等國的立法和判例中找到對應答案。雖然他們看似從相對的角度分別得到了自己的結論，然而撥開他們彼此表面差異的迷霧，卻不難發現法學上的適當性原則在這一目的與手段(或者措施)的權衡中的聯繫與作用，同時也可發現此原則在使用中的局限性。由此，本文擬借用適當性原則的正義的平衡功能，結合上市公司反收購目的與措施平衡中的不同規制的研究，以尋找一個具體而合理的評價與適用體系，以為複雜的法律實踐提供一個解決問題的合理的具體路徑。一、上市公司反收購措施合法性審查(一)概述上市公司反收購措施是在針對上市公司控制權的轉移鬥爭中，目標公司為了擊敗收購方收購企圖所採取的各種反擊手段。從國內外實踐來看，包含了“毒丸”、“黃金降落傘”、“白衣騎士”等多種手段。1他們的共同特點在於通過提高控股溢價，來擊退收購方的收購企圖。可以說，上市公司控制權的轉移的目的具有多重性。2學界對上市公司收購的目的和利弊研究歷來眾說紛紜。3在現代公司制度誕生伊始，所有權和管理權的分離既給公司帶來了專業化的管理，但伴隨而來的還有相應的代理矛盾。不加規制無疑會導致代理問題的加劇，然而過分限制，又會削弱董事會的能動性，加大代理人負擔，由此帶來的負面激勵無疑將動搖代理制度和公司制度的產生基礎。如何尋找其中的利益平衡點，既給與董事會足夠的自主空間發展，又防止其因為擔心自身損失管理權而採取失當反收購措施；既注重作為公司重要權益所有人──股東的權益，又妥善維護其他利益相關人的利益，實現社會利益的最大化，應當是研究的中心問題。在這個問題上，各國針對上市公司收購的不同目的有不同的規制標準，由此對反收購措施合法性態度也莫衷一是。其中較有代表性的如美國和歐盟各有考量。解決上述提到的中心問題的規制標準，歸根結底在於如何尋找到一個合理的平衡目的與手段的原則，並具體地把握與解決反收購措施中的合理性問題。(二)美歐反收購合法性審查之規定1.美國對反收購措施合法性的審查如前所述，因美國傾向於對收購給予中性激勵，因此落實到其聯邦法律的主要傾向也是維持中立。此方面最為典型的是《威廉姆斯法》中的有關規定。4同時，由於意識到公司利益相關人不僅包含股東，更有前者為澳門大學法學院博士研究生、貴州大學法學院講師，後者為澳門大學法學院教授@IC@
適當性原則在反收購措施的合法性審查中的適用研究目標公司的僱員、客戶、債權人，甚至社區環境等也會受到影響5，所以，不少州在此方面的立法和判例所體現的態度就更傾向於對敵意收購做出限制，從而賦予了目標公司管理層較大的實施反收購措施的自由。6對於反收購措施的合法性審查，判例法主要是通過商業判斷規則來加以考量。7還需要注意的是，在接受商業判斷規則檢驗之前，主要目的檢驗規則也是需要考察的一個主要方面。8美國對於反收購措施合法性審查首先考察的是該董事會採取反收購措施所要達到的目的是否正當。9這裏所謂的適當是判斷董事採取反收購措施是否為的是公司利益，而不僅是個人私利。10我們不難發現，這裏對於董事應當維護的利益不再局限於股東，而是用了整體性的公司利益。從現代公司法發展看，學者們提出的公司利益相關者早已突破了傳統公司法理論中股東的範圍，而可延伸至其員工、債權人、客戶等非股權利益相關人。11從這一點上看，美國判例法中同樣體現了這一態度。12當目的判斷適格後，再引入商業判斷規則，這也是平衡董事會、目標公司和收購方以及權益有關人利益的重要原則。13商業判斷規則事實上是將適當性的問題重新回歸給市場去考察，運用商業手段上的分析來解決這一在法律領域顯得抽象的問題。該原則更偏重於事後的審查救濟，這也就導致實踐中，美國上市公司的董事會管理層，仍有較大空間進行相應的反收購行動。事實上，公司理論自身往往意味着股東已經通過行使自己的股東權投票選出董事會來代理進行公司管理，如果單獨在反收購問題上妄加干涉，很容易使得管理層處於不定狀態中，不利於公司的長期發展。實踐中也是如此。在美國公司法立法中具有重要地位的特拉華州的此方面案例，如1985年的Unocol案表明，法院往往傾向於考慮公司的長遠利益，而限制股東抽離的權利，賦予董事會更多反收購空間。14此後的諸如Revlon案中，進一步確立了針對反收購措施審查的標準。15綜合來說，商業判斷規則隱含的標準包含幾個方面：第一，敵意收購對於目標公司運營構成了威脅；第二董事會所採取的反收購措施是合理的16；第三，當面臨敵意收購威脅時，董事會不僅應考慮股東權益，還應考慮影響到公司的各方面利益，中立的對待收購者尋找最優於實現股東和公司權益的收購人。172.歐洲對於反收購措施合法性的審查標準儘管美國和歐洲在公司證券法方面已經有趨同現象，但是在反收購問題雙方態度差別較大。18針對反收購問題，歐盟在2004年出台的《公開要約收購指令》(以下簡稱為《收購指令》)中做出了明確規定。19其為了市場均衡而推出了兩個基本原則：股東決定原則和比例原則。20股東決定原則是指目標公司董事會不得在未經股東大會批准的情況下採取反收購行動，只有股東大會對此享有決定權。21因此，該原則也被稱為董事會中立原則22，主要進行對收購要約中的反收購措施進行限制。此處的比例原則也被稱為“突破原則”23，還有的學者稱之為“風險承擔與控制相稱原則”24，本原則和前一原則相呼應25，認為應當由承擔風險的持股股東來擁有對於反收購措施實施的決定控制權。26此原則事實上限制了事前反收購防禦措施的實施27，存在原則性與靈活性的價值抉擇問題。設置以上原則的原因主要在於歐盟認為反收購行動可能會大大提高公司的代理成本。而根據傳統的公司控制權理論，董事等在決策中應代表和考慮的是股東權益28，故而不宜賦予董事層寬鬆的反收購活動空間，更多地將決定能否採用相應的反收購措施權利放歸股東大會。由於各國對此爭議較大，容易置歐洲公司在全球化的市場收購競爭中位於劣勢，因此允許各國在是否遵循第9條和第11條上進行自我選擇。29指令出台後，引起了很大爭議。不少學者指出該指令完全無法適應統一歐盟公司法的需要。有的學者指出其中最主要的問題在於不能以一刀切的態度對待收購問題。30英國歷來對反收購措施採取非常謹慎的態度，在2011年修訂的《收購守則》中也明確規定“董事會不得在未經股東大會的授權之前，採取任何企圖挫敗收購要求的事務活動”。31英國對於面臨敵意收購下的目標公司董事會的反收購措施採取了嚴格限制，大大局限了管理層可以採取的行動空間。32法國原《商法典》規定在股東大會特別授權與管理層情形下，可採取增加資本等反收購措施。33但2004年進行了修改，完全禁止此類反收購措施。34後在其對歐盟法律的國內法轉化中和歐盟的《收購指令》再度進行修改，在2006年《公開要約收購法》第22條規定，管理層須經股東大會事先批准方可採取反收購措施，但對於尋求其他要約的行為則未做限制。35惟德國《證券取得與收購法》與英法和歐盟的態度有較大不同。36德國歷來認為目標公司管理層將能更好維護公司利益相關人的整體和長期利益，故此賦予了董事會在反收購中採取活動的更大空間。37德國@ID@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)《證券取得與收購法》第33條規定，在收購要約發出後直至結束前，董事會不得採取尋找競價要約等以外的行為以阻礙要約成功的行為。38同時，德國還將反收購措施的決策權很大程度上賦予了監事會。39(三)本節小結通過對以上立法例的比較分析，對於反收購合法性審查各國態度不一。規制反收購活動的中心內容是對董事會可採取反收購措施空間的規置。具體反映則是反收購決策權的歸屬屬於股東大會還是董事會。而這一問題的矛盾根源在於對於敵意收購應當鼓勵、限制亦或秉持中立態度，以及管理層所代表的權益究竟是僅代表股權人還是涵蓋其他利益相關人。40美國和歐洲的立法例做出了不同的回答。美歐兩種標準看似南轅北轍，但是綜合以上兩者進行分析，其實兩者都在要求對採用的反收購措施和收購要約進行市場均衡。只是從美國的原有標準中商業判斷標準中可以發現，個案中不僅以商業判斷原則為核心，還需結合主要目的等測試來進行檢驗，相對比較複雜。且其規則中已然含有一定的適當性原則的成分。41而歐盟的標準也不盡如人意，歐盟在後來2007年的報告指出，18個歐盟成員國引入了股東決定原則(董事會中立原則)，而突破原則僅被1%的歐盟公司所採用。實踐效果極其不如人意，沒有能實現活躍歐洲控制權市場，協調歐盟成員國收購法令的原有目的。42我們不難看出，無論是美國還是歐洲，都在收購和反收購問題上以中立為名，進行了相應的規則設置。但是在中立的前提下，雙方卻走向了不同的規制方向。偏廢其中任何一方，並不能完全實現收購或反收購的理想管制。如何平衡涉及的多方利益，尋求適用更加直接明瞭的審查標準，或許我們可以結合適當性原則所涵蓋的幾重涵義入手來為反收購合法性審查標準尋找新的答案。二、適當性原則的引入(一)適當性原則之發展及內涵適當性原則(Verhaeltnismaessigkeit)43的發展由來已久，梭倫曾說過：“別太過度”。44亞里士多德也有“公平即比例相稱”的理念。45適當性原則最早在行政法領域得到了廣泛肯定，繼而在其理念支持下，擴展至憲法層面。在歐洲，適當性原則適用較為廣泛的領域主要集中於憲法和行政法領域。46該原則在私法領域從近些年的研究看，在合同47、企業組織法等領域也無不可見適當性原則適用研究的身影。48美國雖然並不願意援用其他國家憲法中的原則，但是在司法實踐中，其實也早有與適當性原則同源的適用49──美國對於衡平原則的理念在一定意義可以看作是適當性原則的另外一種表現。50適當性或者說比例，更多的以追求參與者多方利益均衡為目的而進行的博弈呈現於法律領域面前。適當性原則常做廣義和狹義二分。廣義上的適當性原則被認為通常涵蓋了符合憲法，有效性原則，必要性原則及均衡性原則也即狹義上的比例原則51(也有學者認為應當包括適當性原則，必要性原則以及均衡性原則52)。本文所採用的觀點以廣義上的適當性原則為基礎。1.基本前提──符合憲法這是適當性原則適用的根本基礎，其要求一項法律的規定對公民利益範圍的觸動，不但該目的且其實現手段應當合憲。2.應有之義(1)有效性原則通常而言，此原則是指為了實現立法目的而採取的干涉權益之手段應當具有有效性。53換言之，目的已經確定時，為追求達到該目的而採用的手段應有助於其實現。但是需要注意這裏採取的手段對於目的只要有促進目的就應當看作適當、有效。也即並不以某個手段能否成為目的實現的充分必要條件方給予肯定，而只要屬於必要條件就應當認定為滿足了這裏有效性要求。(2)必要性原則該原則也被稱為最少侵害原則。54該原則的基本含義是當存在多個有利於目的實現的手段時應當進行取捨，這裏所應選擇的應是會對社會或他人權益造成最小侵害的手段。55在此原則項下需要注意，當行使手段將導致多種權利受到影響時，應選擇能夠給他人帶來最小侵害性的手段來實現保護權利的目的。56(3)狹義上的比例原則亦被稱為權衡定律57，通常被認作是適當性原則最為核心的內涵。是上述提到的對公民利益影響最小的手段，其所追求的目標的價值也不能明顯高於對公民的基本權利中的保護物所造成的損害的價值。也即是指當實現預定的權利時，需要對實現這一目的而得到的社會收益與採用的手段所耗費的社會成本進行權衡。從這裏的成本收益進行量化分析，當所獲得的@IE@
適當性原則在反收購措施的合法性審查中的適用研究權益將高於為此而付出的社會成本時，方能達到社會均衡。58如果說適當性原則的前幾方面的含義是對實現目的的手段是否合憲、具備有效性和必要性進行考察，那麼權衡定律則是回歸到對目的本身進行權衡考量，當以理性分析可以得到成本小於收益的結論時，該既定目的才應得到支援。通常只有將以上幾點綜合起來才可以從定量分析和價值判斷上解決實現預定法律權利的均衡問題。59上市公司反收購審查問題以其既涉及私法中公司、股東、管理層等多主體權益，又因上市公司自身對社會經濟生活產生的巨大輻射力，對諸多利益相關人會產生影響，加之其收購可能導致產業結構的變換而為監管機構所看重，介於公私法交界領域，既需關注私權又要權衡公益。通過對於適當性原則的含義的探究不難發現其對於上市公司反收購規制中的多主體利益權衡也具有實踐意義。而通過考察現有各國對於反收購措施合法性審查制度，其標準往往已隱然含有適當性原則的內容。(二)適當性原則適用於反收購措施合法性審查可能性分析第一，適當性原則適用的前提。從前文對於適當性原則的概述可以發現，該原則的適用基礎和前提是當採用一定手段以促進原有目的實現時將影響他人的權益。通過對於上市公司反收購的分析，可以發現其中涉及的利益面不僅包含了目標公司股東、管理層、收購方，還將包括員工、客戶、債權人等多方利益。無論如何規定勢必都將影響其他方的權益。例如僅以保護股東權益為重，無疑可能將傷及公司的長久發展利益和其他非股權性利益相關人之利益，但是股東短期暫態利益可能得到實現。60反之，若更看重其他利益相關人之利益，股東之權益看上去則會可能在短期內收到影響。61由此，在何等程度下衡量其權屬或措施是否適當就有了引入比例平衡的必要性。對於這種權益的取捨，無疑屬於適當性原則可以適用的範疇。由此可見，美歐之間關於反收購措施規制的差別正是在前提上雙方選擇不同，由此而走向了不同方向。第二，適當性原則適用之目的定位──對於收購行動目的之比例平衡。適當性原則的一個傳統上的缺陷是沒有一個確定的目的，其工具性在其後的發展中飽受質疑。62德國與歐洲各國，包括美國，試圖給這個原則加上一個合適的目的，以便避免此工具被誤用。不管我們試圖從長遠目標，還是短期目標去觀察，還是從法律解釋方法出發，最終無法避免憲法的影響力。因此，在現代，可以發現適當性原則的首要之義是需要符合憲法，如果進行延伸也就是要求當為實現既定目的而採用一定手段將影響他人合法權益時，該要求自身應當是合法的，符合既定的法律制定的目標要求，而這個既定的法規，從大框架上去觀察，也不能違憲。前文我們已經討論過的美歐反收購措施合法性檢驗的標準。美國首先進行主要目的之檢驗，這一檢驗的核心內容正是其對反收購問題根本爭議的解答。也就是：管理層所進行的措施是為了保留自己的位置，還是為了更好地保護公司權益。故此，在此問題上可考慮以適當性原則為視角對反收購措施的目的進行考察。具體到個案中反收購措施是否採用，應將是否有利於提高公司的長期運營效益，實現公司、股東以及利益相關人的長遠利益的提升為目標。如果答案是肯定的，就應予以認可。在此基礎上進行社會利益和個人利益、董事會權利空間和股東大會權利空間、目標公司與股東的短期和長遠利益以及股東和非股權利益等相關人權益的多重平衡。63第三，反收購措施合法性審查中適當性原則的適用。從表面上看，針對同樣的目的，即為了建立平衡市場，秉持中立，各國卻建立了截然不同的反收購措施合法性審查標準。我們完全可以以適當性原則有效性、必要性和狹義權衡角度上進行統一分析。美歐兩者可以說是從不同角度針對市場中的反收購措施引起的利弊面進行平衡。例如美國的商業判斷標準可以說更多的是從避免董事因為反收購決策行動而陷入訴訟和義務不確定狀態，避免動搖現代公司制度和代理制度的基礎，平衡股東權益以及其他利益相關人權益而建立的。如果說兩者都只強調了其中一個方面，直接引入適當性原則進行適用，無疑更加有益於全面考察個案中的不同情況，賦予立法者和法官更加充分而靈活運用的立法空間，促進社會收益的最大化。三、適當性原則在反收購措施合法性審查中的適用架構(一)適用結構的目的合法性考察適當性原則的首要要求，是當為了實現既定目的而採用一定手段而將影響他人合法權益時，該要求自身應當是合法的，符合既定的法律制定的目標要求。@IF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)美歐正是在此選擇了不同方向，造成了規則設置的區別。美國反收購措施的權衡目標是為了實現對公司利益的最佳保護和利益相關人的長期利益的實現。在歐盟，規則的設置則是要求實現對於管理層的代理風險的約束，維護股東權益這一目的。對於反收購措施合法性審查的態度歸根結底源於反收購目的的定位。反收購活動的利弊爭議已經存在多年，AleksandraKacperczyk通過對1991-2002年878家美國公司的案例進行研究發現，反收購措施未必直接有利於其僱員或顧客，但會給公共福利帶來明顯增長。64麥肯錫公司在對160多個兼併案例進行研究後發現，只有12%的案例可以明顯提高企業生產競爭力，然而40%的兼併案不能實現預期的減少成本的目的。65Cremers、Nair和Peyer也通過實證研究指出越是處於競爭激烈的產業中的企業越是採用多樣化反收購措施。66由此可見，反收購措施的採用可能影響股東的短期收益，但對公司的長期發展以及利益相關人都有促進作用。傳統公司理論認為公司為滿足股東權益而存在，收購則是實現對公司外部監控的重要手段。67歐盟和英國等正是根據傳統公司控制權理論，為了解決代理矛盾，通過對於管理層在反收購行動中的權力限制來避免股東利益受到損害。事實上歐盟指令在其起草歷盡波折，通過後也受到了不少批評。68例如BeateSjåfjell批評歐盟的指令無視除股東以外的其他利益相關人的利益，針對在公司證券法中對於整體利益的思考和發展可以說是缺乏建樹。69根據《收購指令》第20條的規定，歐盟將根據其實踐中的問題對之作出修改，由此引發了學者們的熱議。70其中的一個焦點問題就是可能將引入對於利益相關人的關注。71而英國2011年進行的收購法令改革也正是遵從了這一觀點。72英國這一改革的一個重大誘因是吉百利－卡夫收購案的出現，該案使得英國意識到有必要重新審視自己在收購問題上的策略。73對於歐盟《收購指令》的修改也有意向引入此觀點。隨着對於公司社會屬性研究的增強，學者們越來越強調公司不應當滿足於僅是私法上關注“私益”的角色，而應注重其社會屬性。74除了股東以外的其他非股權性利益相關人的權益之保護愈加受重視起來。75故此，筆者認為在進行反收購措施審查目的定位時應以實現公司權益為標準，這不僅更貼合公司作為獨立法人和其社會性的特徵，並且會更多地考慮到股東以及其他非股權類利益相關人長久利益的保護。與此相對應的是，在反收購措施合法性審查的配套制度設計上，不宜過分限制董事會的活動空間，而應結合反收購措施是否符合有效性原則、必要性原則和狹義比例原則的適用來加以確認。(二)適用結構之有效性定位以有效性原則入手，對於董事會管理層是否應當採取反收購行動，應考察其有效性問題。也就是說採取該項行動是否將有利於擊退收購方企圖。這裏還存在一個問題就是徹底亦或部分擊敗收購方企圖都可以算做有效。筆者認為，當前的公司運營的複雜性和經濟環境的多樣性導致擊退收購企圖可以同時並行多重手段，而實現最終反收購的根本目的。76因此，除了根本沒有有效性之外，不論是可以徹底實現還是部分實現反收購意圖，只要證實其有效性都應得到承認。以反收購實踐中常見的“毒丸”計劃為例，目標公司常通過預先安排使得一旦收購人持股達到特定比例時，股東獲得以優惠價格購買目標公司股票的權利。這一措施無疑將加速股份稀釋的速度，使得收購人的成本大為提高。以其有利於擊退收購人收購企圖的目的而言，無疑其符合有效性原則的標準。(三)適用結構之必要性定位當滿足前一條件後還要考察必要性問題。以該原則為尺度衡量採用反收購行動對於所涉關係人合法權益帶來的損害是否過度，這裏也是涉及到一個定量分析問題。可以通過實證資料具體考量多種反收購手段，來判斷究竟採取的反收購措施是否是對於管理層在相應情況下可以採取的最優和最小化成本的措施，避免那些雖然利於擊退收購企圖，但是卻會給公司以及股東帶來沉重負擔的反收購措施被採用，從而造成大炮轟小鳥的笑話。在Unocal案中77，Unocal公司管理層為了擊退Mesa公司的雙層收購78，採取了一系列反收購防禦措施。79法院認定，一旦有確定證據證實他人持股將對公司經營造成風險，董事會採取的措施與受到的威脅程度相當，其當受到商業判斷規則的保護。80故而支持了Unocal公司董事會的行為，認定其合法有效。不難看出，這裏所謂“董事會採取的措施與受到的威脅程度相當”，正是典型的必要性原則視角的考量。如果衡量得到的結論是所採用的手段已經超出面臨的威脅程度，也即是給有關權益人帶來的過量的成本負擔的反收購措施將不被支持。當然，這個階段，只考慮採用反收購行動對於所涉關係人合法權益帶來的@IG@
適當性原則在反收購措施的合法性審查中的適用研究損害是否過度，是否採取的最優和最小化成本的措施，而將衡量是否給有關權益人帶來的過量的成本負擔，比例是否嚴重失當，放在以下部分具體論述。再如在Unitrin案中81，法官強調首先應當進行的測試是反收購措施是否適度，是否相對於股東權益構成嚴重損害。然後再進行進一步測試看管理層採用的反收購措施程度對於收購要約的威脅程度是否合理的。法院指出管理層採用的反收購措施必須是在目標公司面臨“實質性收購壓迫”前提下進行的，該案中，Unitrin的董事會首先採用了“毒丸”等防禦措施，這些措施衡平法院認為符合公司受到威脅的程度。82而後，董事會又進一步實施的股份回購計劃，法院認為考慮到已經採用的防禦手段，回購明顯是無必要的，和其受威脅程度不相稱，因此予以否定。83可以看出，此種情形下對於防禦手段使用和面臨威脅程度的平衡屬於典型的必要性考察。誠然，由於個案的差異、反收購措施的多樣化以及敵意收購市場的複雜多變性，很難直接界定所有反收購措施的成本高低順序。這就是必要性原則的缺陷之處，中庸原則中的“君子時中”(與時俱進)等成分的有益之處。可以說，每一起反收購案件所面臨這樣度的衡量都是一項複雜的系統工程。例如股份回購手段在Cheffv.Mathes一案中被認定為合理84，但在Unitrin一案中則被衡平法院認為已經超過了面臨的收購威脅程度。85這是由於實際情況的千差萬別所導致的，也正是因為反收購案例的複雜性，我們無法脫離個案而直接為每一種防禦手段的成本計量下一個確定的資料表明它產生成本的高低，而只能以既具確定性的原則作為指導，又要結合個案的具體實踐來進行定量分析。適當性原則中必要性原則之定位無疑為這裏的定量分析提供了重要依據，同時，由於其單一性以及確定性，因而其內涵有待進一步的解釋或者拓寬的必要。(四)適用結構的狹義比例原則之定位考察此問題的核心，關鍵在於平衡前兩者的社會成本問題。這裏的均衡，也就是從狹義的比例原則出發，來考察究竟由此進行的反收購所帶來的綜合效益，是呈正面還是負面。通過均衡的考察綜合判斷反收購的實踐效果，反收購措施可以為股東等利益相關人帶來的收益，較之需要為之付出的成本的多寡，來判定管理層有無採用適度的反收購措施。這裏實際上採用了卡爾多－希克斯標準(Karldor-Hicks-Priciple)。86如果為此支出的成本將明顯高於為權益相關人帶來的收益，則不應支持相應的反收購措施的採取，也就是所謂對成本收益的整體“度”的衡量。1985年的Revlon案在一定意義上可以作為此方面例證。87該案中為了擊退敵意收購方Pantry公司的收購企圖，Revlon公司採取了一系列的反收購活動，運用了諸如回購，“毒丸”等措施仍不能成功情況下，又尋找了“白衣騎士”(Forstmann)。企圖將自己旗下兩個業績最好的公司以低於市價一至兩億美元的價格賣給“白衣騎士”，企圖以此擊退敵意收購方。88特拉華州最高法院認定當一系列反收購措施的實施被證實不是為了使得股東等利益方獲得最大權益，而是會對其進行限制和傷害時，這類反收購措施將不被支持。89以狹義比例原則角度來看，毫無疑問這屬於典型的權益和成本比較問題。當反收購措施給Revlon公司股東等施加的成本負擔已經嚴重侵害了其股東可以期待的最高利益，兩者相比較，這裏可以說是權衡定律運用的明顯表現。筆者認為為了把好這裏的“度”，在對敵意收購進行防禦措施時應注意以下幾項。1.高成本溢出之反收購措施當慎用在該原則主導下，應當慎用將對股東等利益相關人權益造成重大影響之反收購措施。例如，“焦土策略”90的實施就當慎重，由於該策略下將導致公司核心競爭力嚴重衰退，會給公司自身和股東等多方利益相關人帶來重大負擔，因此如果採用其他成本較低的反收購行為如“驅鯊劑”91、“毒丸”92等已經可以完成對收購人的防禦，則不必採用該策略，避免給權益相關人帶來過度損害。2.成本較低之防禦策略應得到優先考慮例如，“黃金降落傘”93被認為是不會影響股東等權益的一項反收購措施94，該措施給利益相關人所帶來成本低，按照帕累托最優的標準(ParetoOptimality，也稱為ParetoEfficiency)95，類似的既有利於擊退收購方企圖，又不會給他人帶來損害的措施，無疑應成為更具優勢的敵意收購防禦行為。3.事前(收購前)反收購措施的應用筆者認為收購前的防禦措施將更加有利於降低反收購措施的總體實施成本。上市公司由於其自身在市場交易的特性，很容易成為其他收購方的目標。然而正如置身叢林一樣，在公開市場，上市公司自身是較難完全預計到哪些收購方的存在的。尤其是在敵意收購的情形之下，如果收購方在公開市場突然發起收購，目標公司管理層採用反收購措施將受到局限。因此，如果事前收購防禦行為得到重視，無論是從有利@IH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@II@於將潛在的敵意收購企圖消彌於無形，還是一旦遭遇到敵意收購時，有利於給目標公司更多防禦選擇。例如，“驅鯊劑”一類反收購措施在制度設計上加大了收購方的收購難度，比如分期分級董事會的設計，將增加收購方實現控制權轉移目標的成本，此類措施的設置在一定程度上有利於實現對收購方構成威懾，減少其收購企圖。再如“毒丸”計劃在滿足股權變動到一定程度下方被觸發，收購方可能在此前即因為需要付出的高昂代價而放棄收購企圖。四、結語上市公司反收購的合法性審查在歐洲和美國表現出了不同標準，這固然是因為兩者的發展歷史和表現形式存在一定差別，且在對待該理念的態度也有所不同。歐盟和英國等以保護股東權益為重，而美國卻更多的注視着除了股東以外的其他利益相關人之權益。然而追根究底，不難發現雙方所追求的都是適度選擇、均衡市場。適當性原則其中的一些理念已經或多或少的滲入了各國已有的反收購合法性審查規則中。正如法官在Unocal案中指出：“公司法並非一成不變，它總是隨着需要而不斷發展”。96當以傳統的解決方法難以達成協調的目的時，從適當性原則的視角重新切入這一傳統問題，並且結合已有的案例與立法顯示出來的相對固定的眾多規則，制訂出適合於不同案例群的合法性審查的具體的參考模式，從而使我們在複雜的案例中，增強合理審核合法性的判斷能力，以使我們能更自信、快捷地得到這些問題的適當答案。註釋：1Kirchner,C.andR.W.Painter(2002).TakeoverDefensesunderDelawareLaw,theProposedThirteenthEUDirectiveandtheNewGermanTakeoverLaw:ComparisonandRecommendationsforReform.AmericanJournalofComparativeLaw,Volume50.451-476.2有的是為了擴大規模效益，通過橫向或縱向的收購減少經營成本；還有的收購則是為了實現壟斷，擴大收益；也有的認為此類收購只是為了提高收購者的自身聲望，與股東利益最大化並無裨益。見上註。3姜哲：《上市公司收購的基本原則芻議》，載於《貴州工業大學學報》(社科版)，2005年第6期，第65-68頁。4《威廉姆斯法》也被稱為“披露法”，其中的制度設計以披露為重，強調中性干預證券市場。見湯欣、徐志展：《反收購措施的合法性檢驗》，載於《清華法學》，2008年第6期，第93頁；及上註。5Kacperczyk,A.(2007).WithGreaterPowerComesGreaterResponsibility?AntitakeoverProtectionandStakeholderWelfare.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=1016466orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1016466.9September2012.6沈藝峰：《公司控制權市場理論的現代演變──美國三十五個州反收購立法的理論意義》，載於《中國經濟問題》，2000年第2、3期。7Kirchner,C.andR.W.Painter(2002).TakeoverDefensesunderDelawareLaw,theProposedThirteenthEUDirectiveandtheNewGermanTakeoverLaw:ComparisonandRecommendationsforReform.AmericanJournalofComparativeLaw,Volume50.451-476.8SeeUnocalv.MesaPetroleumCo.,493A.2d946(Del.1985).9Ibid.10Ibid.11Kacperczyk,A.(2007).WithGreaterPowerComesGreaterResponsibility?AntitakeoverProtectionandStakeholderWelfare.Seewebsite:http://ssrn.com/abstract=1016466orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1016466.9September2012.12例如美國《賓夕法尼州1310法案》中有關於信託責任條款的設定，董事會決策應出自對於公司最大化利益的關注，而非僅關注股東等的利益。管理層的決定不應當只考慮對股東的影響，還應考慮到公司僱員、客戶、債權人等諸多相關利益人的長期和短期利益。
適當性原則在反收購措施的合法性審查中的適用研究13美國法學會《公司治理原則》第4.01條規定商業判斷應隱含以下義務：與商業判斷事項無厲害關係；對有關商業判斷事項的瞭解程度達到董事、經理等的合理判斷標準；有足夠理由相信該判斷符合公司最佳立意。轉引自湯欣：《公司治理與上市公司收購》，北京：中國人民大學出版社，2001年，第376頁。14SeeUnocalv.MesaPetroleumCo.,493A.2d946(Del.1985).15該案主要確立了當目標公司面臨不可避免的被收購或終止命運時，管理層有義務幫助股東尋求可以獲得最高收益的要約，而不是阻撓股東獲取更好的價格。SeeRevlon,Inc.v.MacAndrews&ForbesHoldings,Inc.,506A.2d173(Del.1986).16Saira,A.(2010).AReviewandComparisonofTakeoverDefensesintheU.S.andU.K.Seewebsite:http://ssrn.com/abstract=1631432orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.163143.29August2012.17實踐中，美國判例法由於不斷發展，在原有規則中不斷引入了一些新測試內容，例如對於何為收購的威脅以及Unocal規則和Revlon規則的關係在Paramount案中做了詮釋。18Taylor,C.(2012).TheEuropeanTakeoverDirective:aUSComparison.UniversityofOsloFacultyofLawResearchPaperNo.2012-20.Seewebsite:http://ssrn.com/abstract=2098909.19September2012.19Ibid.20Mülbert,P.O.(2003).MakeItorBreakIt:theBreak-throughRuleasaBreak-throughfortheEuropeanTakeoverDirective?ECGI-LawWorkingPaperNo.13/2003.Seewebsite:http://ssrn.com/abstract=441120orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.441120.29August2012.21《收購指令》第9條明確規定“在未經股東大會同意的情況下，董事會不得採取任何尋找競爭要約以外的反收購行動。”見湯欣、朱芸陽:《歐盟收購立法統一化及其初步評價──以2004年5月20日生效的第2004/25/EC號收購要約指令為中心》，載於沈四寶等主編：《公司法與證券法論叢》(第二卷)，北京：對外經濟貿易大學出版社，2006年，第250-274頁。22Tsagas,G.(2011).EUTakeoverRegulation:OneSizeCan’tFitAll.InternationalJournalofPrivateLaw,Volume4,No.1.171-184.23Ibid.24張艷凱：《上市公司反收購措施的理念、原則及制度》，載於《法治論壇》，2010年第3期，第306頁。25見《收購指令》第11條規定即為此原則之體現。26湯欣、朱芸陽：《歐盟新公司法指令規範下的反收購措施──以“建立公平競爭市場”原則為中心》，載於《清華法律評論》，第一卷第一輯，2006年，第128-141頁。27為了和下文提到的比例原則相區別，本文以下對此原則將採用突破原則的名稱。28Mülbert,P.O.(2003).MakeItorBreakIt:theBreak-throughRuleasaBreak-throughfortheEuropeanTakeoverDirective?ECGI-LawWorkingPaperNo.13/2003.Seewebsite:http://ssrn.com/abstract=441120orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.441120.29August2012.29《收購指令》第12條規定可以對是否遵循第9條以及第11條之規定進行選擇。Tsagas,G.(2011).EUTakeoverRegulation:OneSizeCan'tFitAll.InternationalJournalofPrivateLaw,Volume4,No.1.171-184.30Tsagas,G.(2011).EUTakeoverRegulation:OneSizeCan'tFitAll.InternationalJournalofPrivateLaw,Volume4,No.1.171-184.31《收購守則》(TheCityCodeonTakeoversandMergers)，2011年第10版，第21.1條。32但需要注意的是，英國在2006年修改其公司法時同樣承認董事會應當不僅關注股東權益還應關注其他利益相關人權益之問題。Mukwiri,J.(2008).Directors’DutiesinTakeoverBidsandEnglishCompanyLaw.InternationalCompanyandCommercialLawReview.Volume19.281-289.33法國原《商法典》第L225-129條第9款規定。轉引自陳剛、施鵬鵬：《法國公開要約收購制度的最新改革──以2006年〈公開要約收購法〉為中心》，載於《證券市場導報》，2006年第9期，第45-49頁。34法國《商法典》第L225-129-3條規定。轉引自陳剛、施鵬鵬：《法國公開要約收購制度的最新改革──以2006年〈公開要約收購法〉為中心》，載於《證券市場導報》，2006年第9期，第45-49頁。35也即其《商法典》第L233-32條規定。轉引自陳剛、施鵬鵬：《法國公開要約收購制度的最新改革──以2006年〈公@IJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@IK@開要約收購法〉為中心》，載於《證券市場導報》，2006年第9期，第45-49頁。36同註26。37Goergen,M.,M.A.ManjonandL.Renneboog(2008).RecentDevelopmentsinGermanCorporateGovernance.InternationalReviewofLawandEconomics,Volume28,Issue3.175-193.38轉引自孫博：《淺析德國公司反收購決定權歸屬》，載於《法制與社會》，2008年第1期(上)，第108-109頁。39同上註。40前文已提及針對上市公司收購的目的各異，很難一概加以判斷。由此而衍生的反收購行動中，有的以公司長久利益為着眼處，而考慮採用高溢價手段擊退收購方對目標公司的企圖。反之，有的則是僅以管理層利益為重，這時的反收購措施反而會加重目標公司負擔，大大侵害目標公司股東權益。這裏的爭議直接導致各國做出了不同選擇。41例如在商業判斷原則中關於反收購措施是否“合理”，其實就是典型的涉及必要性的考察。下文還將論述。42Tsagas,G.(2011).EUTakeoverRegulation:OneSizeCan'tFitAll.InternationalJournalofPrivateLaw,Volume4,No.1.171-184.43Verhaeltnismaessigkeit德文可譯為適當性原則，國內不少學者在其著作中也常稱呼其為比例原則。見姜昕：《比例原則研究：一個憲政的視角》，北京：法律出版社，2008年，第33-36頁；黃忠：《比例原則下的無效合同判定之展開》，載於《法制與社會發展》，2012年第4期，第46-57頁；錢福臣：《解析阿列克西憲法權利適用的比例原則》，載於《環球法律評論》，2011年第4期，第47-58頁；王超華：《比例原則內涵的分歧》，載於《知識經濟》，2012年第2期，第37-38頁。44他以正義為目的，將限度作為社會秩序的界限，使其成為以後立法者的楷模。SeeWolf,E.,MassundGerechtigkeitbeiSolon,(1953).GegenwartsproblemedesinternationalenrechtsundderRechtsphilosophieFestschriftfuerR.Launzum70.Geburtstag,Hamburg.S.464。45Aristotel,(1956).FranzDirlmeier(Hrsg.).NikomachischeEthikV.Buch6,Kapitel11316.Berlin.46例如見諸於德國憲法，台灣《行政程序法》第8條；西班牙《行政程序法》第96條等都可以發現比例原則規定。47黃忠：《比例原則下的無效合同判定之展開》，載於《法制與社會發展》，2012年第4期，第46-57頁。48Vgl.Nipperdey,Hans-Carl/Saecker,Franz-Juergen,Anm.zumVorlagebeschlußdes1.SenatsdesBAGvom3.9.1968,APNr.39zuArt.9GG-Arbeitskampf-;AuchSaecker,Franz-Juergen,(1972).ZudenrechtspolitischenGrundlagenderArbeitskampf-EntscheidungendesBundesarbeitsgerichtsvom21.Aprilund26.Oktober1971,GewMH.287.49也有不少學者著述認為應當將衡平與比例完全區別開來，例如Engle,E.(2012).TheHistoryoftheGeneralPrincipleofProportionality:AnOverview.TheDartmouthLawJournal.VolumeX:1.1-11.Cohen-Eliya,M.andI.Porat(2010).AmericanBalancingandGermanProportionality:theHistoricalOrigins.InternationalJournalofConstitutionalLaw,Volume8,Issue2.263-286。但筆者認為撇開兩者外向的表形差別，應當說其運用的實質是非常類似的。50Cohen-Eliya,M.andI.Porat(2010).AmericanBalancingandGermanProportionality:theHistoricalOrigins.InternationalJournalofConstitutionalLaw,Volume8,Issue2.263-28651范劍虹：《歐盟與德國的比例原則──內涵、淵源、適用與在中國的借鑒》，載於《浙江大學學報》(人文社科版)，2001年第5期，第98-102頁。52姜昕：《比例原則研究：一個憲政的視角》，北京：法律出版社，2008年，第33-36頁。53比如有一工廠排放之廢氣於環境不利，法規規定用完全不足以阻擋廢氣排出的編織過濾網來阻止廢氣是與有效性相悖的。54姜昕：《比例原則釋義學結構構建及反思》，載於《法律科學》，2008年第5期，第45-55頁。55錢福臣：《解析阿列克西憲法權利適用的比例原則》，載於《環球法律評論》，2011年第4期，第47-58頁。56例如當企業能通過改進機器的較低成本方法來減少廢氣排出時，不應當強令其搬遷而承擔更高的成本。57同註56。58王超華：《比例原則內涵的分歧》，載於《知識經濟》，2012年第2期，第37-38頁。59對於比例原則，德國法學中也有不同聲音。Schmidt,derStrafprozess,AktuellesundZeitloses,NJW1969,S.1137ff.,1142;E.Forsthoff,DerStaatinIndustriengesellschaft,1971,173;Derselber，Lehrbuchdesverwaltungsrechts,10.Aufl.,1972,S.71;E.
適當性原則在反收購措施的合法性審查中的適用研究@IL@Eyermann,DieHausbesetzungenunddermaltraetierteGrundsatzderVerhaeltnismaessigkeitinUmweltundPlanungsrecht,1981,S.17.aehnlicheMeinunghatH.J.beckerauchvertreten.60Kacperczyk,A.(2007).WithGreaterPowerComesGreaterResponsibility?AntitakeoverProtectionandStakeholderWelfare.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=1016466orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1016466.9September2012.61Ibid.62Eb.Schmidt,derStrafprozess,AktuellesundZeitloses,NJW1969,S.1137ff.,1142;E.Forsthoff,DerStaatinIndustriengesellschaft,1971,173;Derselber，Lehrbuchdesverwaltungsrechts,10.Aufl.,1972,S.71;E.Eyermann,DieHausbesetzungenunddermaltraetierteGrundsatzderVerhaeltnismaessigkeitinUmweltundPlanungsrecht,1981,S.17.aehnlicheMeinunghatH.J.beckerauchvertreten.63在此意義上看，無論是美國現有的對於反收購在聯邦層級法律中一直採用的中立態度，還是歐盟《收購指令》中提及的為建立公平競爭市場而採用的有關原則，從目的上看原本都是為了平衡社會和個體權益、董事會和股東大會的權利空間。只是在其後的具體措施上，因為注視的角度不同，而走向了不同的方向。64Kacperczyk,A.(2007).WithGreaterPowerComesGreaterResponsibility?AntitakeoverProtectionandStakeholderWelfare.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=1016466orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1016466.9September2012.65MatthiasM.、AnnaJ.Bogardus,Bekier、TimOldham:《為甚麼兼併會失敗？》，載於《麥肯錫報告》，2001年第4期。66如果限制反收購措施的採用真的有利於降低公司的代理成本，則將得到完全相反的結論。SeeCremers,K.J.M.,V.B.NairandU.Peyer(2008).TakeoverDefensesandCompetition:TheRoleofStakeholders.JournalofEmpiricalLegalStudies.Volume5,Issue4.791-818.67根據傳統公司法理論，尤其是在內部監控不力時，收購這一外部控制措施越發顯得重要起來。SeeCharreaux,G.J.andP.Desbrieres(1998).CorporateGovernance:StakeholderValueversusShareholderValue.FinanceControleStrategies.Volume1.68Sjåfjell,B.(2006).TheGoldenMeanOraDeadEnd?TheTakeoverDirectiveinaShareholderVsStakeholderPerspective.InS.Bartman(Ed.).EuropeanCompanyLawinAcceleratedProgress.AlphenaandenRijn:KluwerLawInternational.Sjåfjell,B.(2012).ASustainableTakeoverRegime?ThePotentialReformoftheTakeoverDirectiveinaSustainableDevelopmentPerspective.EuropeanCompanyLaw.UniversityofOsloFacultyofLawResearchPaperNo.2012-20.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=2098852.19September2012.69Sjåfjell,B.(2006).TheGoldenMeanOraDeadEnd?TheTakeoverDirectiveinaShareholderVsStakeholderPerspective.InS.Bartman(Ed.).EuropeanCompanyLawinAcceleratedProgress.AlphenaandenRijn:KluwerLawInternational.70Deipenbrock,G.(2012).SelectedLegalAspectsoftheTakeoverDirectiveandGermanTakeoverLawintheMarketandSustainableDevelopmentPerspective.UniversityofOsloFacultyofLawResearchPaperNo.2012-19.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=2098799.19September2012.71Wymeersch,E.O.(2012).ANewLookattheDebateAbouttheTakeoverDirective.GhentUniversity,FinancialLawInstituteWorkingPaperNo.2012-05.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=1988927orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1988927.19September2012.722011年歐盟已經開始認同公司社會責任的概念。SeeCommunicationfromtheCommission:ARenewedEUStrategy2011–2014forCorporateSocialResponsibility(2011).InthewebsiteofEuropeanCommission:http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sustainable-business/corporate-social-responsibility/index_en.htm;Tsagas,G.(2012).ReflectingontheValueofSociallyResponsiblePracticesPostTakeoverofCadbury’sPlcbyKraftFoodsInc:ImplicationsfortheRevisionoftheEUTakeoverDirective.UniversityofOsloFacultyofLawResearchPaperNo.2012-6.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=2083451.12September2012. 73Tsagas,G.,(2012).ReflectingontheValueofSociallyResponsiblePracticesPostTakeoverofCadbury’sPlcbyKraftFoodsInc:ImplicationsfortheRevisionoftheEUTakeoverDirective.UniversityofOsloFacultyofLawResearchPaperNo.2012-6.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=2083451.12September2012.74Charreaux,G.J.andP.Desbrieres(1998).CorporateGovernance:StakeholderValueversusShareholderValue.FinanceControleStrategies.Volume1.
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@JC@75Freeman,R.andS.R.Velamuri(2008).ANewApproachtoCSR:CompanytakeholderResponsibility.Inthewebsite:http://ssrn.com/abstract=1186223orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1186223.3August2012.76實踐中，公司進行反收購時常採用多種防禦措施，例如在Unitrin,Inc.v.AmericanGeneralCorp.一案中，Unitrin採用了毒丸和股票回購等多種反收購措施。見651A.2d1361(Del.1995)。77SeeUnocalv.MesaPetroleumCo.,493A.2d946(Del.1985).78Mesa公司第一階段以每股54美元價格收購37%目標公司股份；第二階段則以每股54美元的垃圾債券對剩餘股份進行收購支付。見Unocalv.MesaPetroleumCo.,493A.2d946(Del.1985)。79在Mesa公司第一階段收購後，Unocal公司將以每股價值72美元債券價格對其自身股票進行收購，但是禁止Mesa公司的股票享有同樣的權益。見Unocalv.MesaPetroleumCo.,493A.2d946(Del.1985)。80SeeUnocalv.MesaPetroleumCo.,493A.2d946(Del.1985).81SeeUnitrin,Inc.v.AmericanGeneralCorp.,651A.2d1361(Del.1995).82Ibid.83但特拉華州最高法院判決中推翻了原有判決。見Unitrin,Inc.v.AmericanGeneralCorp.,651A.2d1361(Del.1995)。84SeeCheffv.Mathes,199A.2d548(Del.1964).85同註84。86是指第三者的總成本不超過交易的總收益，或者說從結果中獲得的收益完全可以對所受到的損失進行補償，這種非自願的財富轉移的具體結果就是卡爾多－希克斯效率。87SeeRevlon,Inc.v.MacAndrews&ForbesHoldings,Inc.,506A.2d173(Del.1986).88在Pantry與“白衣騎士”展開競爭收購的後期，Revlon與後者又簽訂了一系列交易保護措施，尤其是其中涉及Revlon承諾在Pantry獲得公司40%股票的情況下，將旗下兩公司底價出售給Pantry，見Revlon,Inc.v.MacAndrews&ForbesHoldings,Inc.,506A.2d173(Del.1986)。89SeeRevlon,Inc.v.MacAndrews&ForbesHoldings,Inc.,506A.2d173(Del.1986).90該策略下往往採用兩種方式，一是皇冠之珠，也即通過出售公司最具競爭力的核心資產來打消收購方收購企圖；一是虛胖戰術，也即通過購入低價值資產，加大自身負擔，減弱對收購方吸引力而擊退對方企圖。91該策略通過在公司制度設計中加強董事會權利，例如設置分期分級董事會，或限制股東權利等來加大收購方收購成本，擊退對方企圖。Saira,A.,(2010).AReviewandComparisonofTakeoverDefensesintheU.S.andU.K.Seewebsite:http://ssrn.com/abstract=1631432orhttp://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1631432.92又稱“股權攤薄反收購措施”，是目標公司抵禦惡意收購的一種防禦措施，1982年由美國Wachtell、Lipton、Rosen和Katz律師行的並購律師馬丁．利普頓(MartinLipton)發明，在美國是經過1985年德拉瓦斯切斯利(DelawanceChancery)法院的判決才被合法化的，由於它不需要股東的直接批准就可以實施，故在80年代後期被廣泛採用。實施“毒丸”防禦的公司，由公司董事會事先通過一項股權攤薄條款，一旦敵意方收購公司一定比例的股份(通常是10-20%的股份)，即觸發該條款生效，使公司原有股東可以較低的價格獲得公司大量股份，從而抬高收購方的成本。93所謂的“黃金降落傘”(goldenparachute)，是指作為企業的高級管理層，在失去他們原來的工作後，公司從經濟上給予其豐厚保障。在公司被另一家公司收購時向高級行政人員提供的優厚補償，以彌補收購導致他們失去工作。94同註6。95帕累托最優是博弈論中的重要概念，並且在經濟學，工程學和社會科學中有着廣泛的應用。它是指資源分配的一種理想狀態，即假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，也不可能再使某些人的處境變好。96SeeUnocalv.MesaPetroleumCo.,493A.2d946(Del.1985).
《澳門基本法》第7條背景下的土地取得時效探略錢釗強取得時效是一個古老的制度，伴隨着葡萄牙法律制度的引入，取得時效制度亦開始了它在澳門這塊蓮花寶地上的發展與成長歷程；隨着《中葡聯合聲明》的簽訂，《澳門基本法》的頒佈與實施，標誌着對於舊日法制的破繭與脫變，一切舊有制度必須經過基本法的合憲性過渡，這亦意味着一些原有制度或當中與基本法不相容的規範被修改或停止生效1，而對於土地取得時效的制度也正是其中一個受到影響的制度之一，該法制的變化除了在理論上有所討論外，在法律實務層面亦引起了一些爭論與波瀾2，有關問題牵涉到了《澳門民法典》與《土地法》的有關內容。筆者希望透過本文的寫作，向讀者描繪在《澳門基本法》第7條背景下的澳門土地取得時效制度觀點上的一些主要脈絡的改變，並借此感受基本法法律制度的活力所在。一、澳門回歸前的取得時效制度要清晰土地取得時效在《澳門基本法》第7條的背景下發生了甚麼變化，有需要先簡略地指出土地取得時效的本身面貌，從而再知悉在《澳門基本法》第7條的框架下其面容所發生的變化。(一)公產、私產與私有財產要瞭解土地取得時效的性質，首先必須瞭解在回歸前澳門土地的法律性質，澳門的土地的性質分為三種。3一是公有公產(或稱“公產”)，指那些由國家或公法性質法人，透過公法規定所擁有的特定財產4，而《土地法》亦指出凡法律定為公產土地且受有關法律制度約束者，一概屬公產5，公產為非融通物，不可作為私權的標的6；二是公有私產(或稱“私產＂)，指國家或公法人透過私法規範，在進行私法管理活動中的財產7，即是指那些為國家或公法人所有，但未有被法律定義為公產的財產，其可以成為私權的標的8；三是私有財產，其根據《土地法》是指“由非公法人之他人確定設立一項所有權者”，亦即是指那些由私人所擁有的財產。9(二)澳門土地取得時效的對象在瞭解了公產、私產及私有財產這三種性質後，要進一步處理的是它們之間與土地取得時效之間的關係。根據《澳門民法典》第193條規定，公產土地非為融通物，其於本身性質上不能夠成為取得時效的標的。而對於私產土地而言，其亦不能夠成為取得時效的對象，因為根據《土地法》10第8條規定“本地區的公產及私產不得以時效或不動產附合方式取得權利”，該規範排除了對私產土地進行取得時效的可行性。然而，《土地法》第8條本身亦提出了一種例外情況，那就是有關的取得不得妨礙該法第5條之規定，《土地法》第5條第3款及第4款規定：“三、為本地區長期租借批給對象的都市房地產的利用權，按民法規定，得透過時效取得。四、倘有關都市房地產無取得文件或其紀錄或繳付地租的證據時且由私人佔有達二十年以上者，推定為向本地區長期租借，而有關利用權按民法規定可藉時效取得。”該條款為《土地法》土地的取得提出了例外情況。所以即使根據《土地法》第8條，排除公產及私產土地可以以取得時效的方式取得，但此規定也不會影響根據該法第5條的方式，以取得時效取得相關土地的利用權。這是建基於利用權本身的特性，“當土地受制於永佃制度，這使到所有權開為兩個業權，即直接(所有)權和利用(所有)權，前者繼續屬本地區財產的組成部分，而後者轉入私有財產範圍之內”。11在這一特澳門大學校長室(法律範疇)高級行政助理@JD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)性之下，即使土地的田面權為私人所取得，但土地的田底權仍然屬於澳門地區所擁有，在原則上，本地區對這些財產最終權利並沒有遭到破壞。最後，對於私有財產土地而言，法律並有對其作出特別的限制，作為私有財產，其可以自由成為取得時效所針對的對象。二、《澳門基本法》第7條的規定對取得時效制度的影響上文簡要地指出澳門取得時效制度的基礎表現形式，本文接下來嘗試描述《澳門基本法》第7條對取得時效原有制度的一些影響。1999年12月20日，隨着澳門回歸，《澳門基本法》正式生效，第7條規定：“澳門特別行政區境內的土地和自然資源，除在澳門特別行政區成立前已依法確認的私有土地外，屬於國家所有，由澳門特別行政區政府負責管理、使用、開發、出租或批給個人、法人使用或開發，其收入全部歸澳門特別行政區政府支配。”《澳門基本法》是一個憲制性的法律，其位階高於一切其他一般性的法律與法規，第145條規定：“澳門原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣佈為同本法抵觸者外，採用為澳門特別行政區法律，如以後發現有的法律與本法抵觸，可依照本法規定和法定程序修改或停止生效”。由於基本法是特區各項制度和法律的基礎和依據，因而在這一大前提之下，任何回歸後獲過渡為澳門特區的法律均不可以與基本法的內涵有所抵觸12，否則將被視為無效。《澳門基本法》第7條對澳門原有的土地制度所作出的調整，亦因而對回歸前的土地取得時效運作產生影響，原有保留的土地取得時效制度中與基本法有所抵觸的部分必然停止生效。澳門回歸至今，根據終審法院的有關數據，至2013年2月為止，涉及土地取得時效的案件主要的有7個。13而根據澳門中級法院有關的數據，在澳門特區成立以後，至今為止，中級法院有關取得時效的案件大約有二十多宗，其中與土地所有權或利用權(domínioútil)有關的案例就已經差不多有20宗，佔有總數的絶大部分14，而且很多時都涉及到《澳門基本法》第7條的適用問題的討論。可見，有關問題的討論並不只是單純存在於理論層面上，在實務層面中，亦相應存在着其意義。由於公產土地本身受制於其不融通性，因此，對於私產土地與私有財產土地在取得時效制度運作上所出現的問題思考就成為了本文寫作的中心所在。15下文就《澳門基本法》第7條對原本澳門私產與私有財產土地取得時效制度所帶來的影響逐一瞭解。三、圍繞《澳門基本法》第7條制度變化所展開的爭議討論(一)《澳門基本法》第7條在時間上的適用在一個新的法律適用的過程中，往往會涉及到一些對於案件在時間上適用的問題，例如，出現了一些在回歸前已開始進行佔有，但仍未獲得法院作出有關取得時效的確定判決的案件，基本情況可以進行以下的歸類：○1回歸前已符合取得時效的條件，但仍未向法院提起有關取得時效的確認之訴；16○2回歸前已符合取得時效的條件，已向法院提起取得時效之訴，但有關訴訟正在進行中，在回歸後仍未獲得取得時效的確定判決；○3回歸前已開始佔有，仍未符合有取得時效的要求，但於回歸前已向法院提起取得時效之確認之訴；○4回歸前已開始佔有，仍未符合有取得時效的要求，於回歸後才向法院提起取得時效確認之訴。根據《澳門基本法》第143條，澳門特區法院審理案件時擁有對基本法有關澳門本地區自治範圍內的法律進行自行解釋的權力。而根據法院在《澳門基本法》第7條在有關方面的一貫觀點，都認定了一項規則，那就是對回歸前已經確認為私有財產的土地，保護其權利之存在，但自回歸以後就不會再就土地進行私有化方面的確認，而所有在回歸以後仍未被確認為私有財產的土地，全部會根據《澳門基本法》第7條的規定，自動轉化為國家所有，亦即根據這一規定“一九九九年十二月二十日前未依法確認的澳門私有土地將會推定屬於國家所有，而這一‘推定’是一個‘不可推翻的推定’”。正如駱偉建教授所指出的“在特別行政區成立後，依照基本法的規定，不再有新的私有土地”，作為憲制性法律，直接適用於所有與取得時效有關的案件中，而不論其佔有是否已經開始及訴訟是否已經提起法院提起，所有的案件，即使只是處於待決的情況下，只要在回歸前未有依法確認其權利者，都會被視為因《澳門基本法》第7條的強制性規定而自動轉化為國家私產土地，從而不能夠進行取得時效，這是一個劃一的強制性規定。所以，無論是上述四種情況中的哪一種，只要涉及土地的私有財產權的確認者，都會為《澳門基本法》第7條所禁止。171819202122@JE@
《澳門基本法》第7條背景下的土地取得時效探略(二)《澳門基本法》第7條對私產土地的影響上文已經提過，根據《土地法》第8條的規定，在原則上，只有私有財產土地方可成為取得時效的標的，而《土地法》第5條第4款則為本地區私產利用權的取得作了一個特別的規定，即如果想瞭解《澳門基本法》第7條對私產土地取得時效的影響，也就是在問及到《澳門基本法》第7條在取得時效上對《土地法》第5條第4款究竟是否存在限制。《土地法》在此規定上對土地不動產的利用權的取得作了特別的規定，那麼，如果當事人單純是針對土地不動產的田面權利，根據《土地法》的規定提出取得時效又是否可行呢？面對這問題，澳門特區終審法院於第32/2005號案件中指出：“在長期租借批給土地中的利用權和永佃權中的一樣，雖然不是一個完整的土地所有權，但基於其特性及權利的範圍，利用權實際上成為一種私人擁有特區土地的形式，即私人與國家分拆土地的所有權，這與《澳門基本法》第7條確立的土地所有權為國家擁有的原則相衝突”。23可見，終審法院對此是持反對意見的，《澳門基本法》是澳門法律制度的根本大法，其位階在任何一個澳門本地法律之上。《澳門基本法》第8條規定，“澳門原有的法律、法令、行政法規和其他規範性文件，除同本法相抵觸或經澳門特別行政區的立法機關或其他有關機關依照法定程序作出修改者外，予以保留”，將一個本身完整的土地所有權割裂成直接所有權(Domíniodirecto)與利用權(Domínioútil)的做法，其實已經對該土地本身的性質作出了更改，私產土地為國家財產，這無論是私人或特區政府也不具有將國家所擁有土地的性質作變改24或確認25的權力。《土地法》第5條第4款因為與《澳門基本法》第7條有所抵觸，因而不會被納入基本法予以保留的範圍。26這些土地作為國家土地，正如GonçalvesMarques在談及到《澳門基本法》第7條與《土地法》第5條第4款的關係時所言，“長期租借無論作為批給形式或《土地法》第5條第4款所推定的制度，均違反《澳門基本法》，因為它所形成的田面權的權力，實質上為永久性質的權利，儘管並不完整，所以並非賦予特區的管理、使用和批給的權力範圍”。27因此，可以得出結論，“《土地法》第5條第4款便由於抵觸《澳門特別行政區基本法》第7條之規定，應視為被默示廢止”28，在澳門回歸以後，法院不會再根據該規範而判定取得時效的成立。29(三)對私有財產土地取得時效制度的改變在《澳門基本法》第7條的意涵下，禁止澳門特區成立以後所有私有財產土地在性質上的確認，正如上文所提及的案例，這一範圍亦包括那些在回歸前已經滿足了取得時效要求但未作確認的情況。這與取得時效本身的性質有關，其建基於一個確認，問題是這一確認在澳門回歸以後已經無法作出。那麼，對於那些在澳門回歸前就已經被依法確認為私有財產的土地的情況又如何呢？很明顯地，《澳門基本法》第7條所禁止的是對私有財產土地性質的確認，而上指取得時效的情況會涉及到私有財產土地性質擁有權的確認，因此無法作出。那麼，對於當事人透過取得時效制度來取得那些在回歸前已經歸屬為私有財產性質的土地時，這又會否出現相類似的問題呢？這裏涉及到對《澳門基本法》第7條所提及到的“依法確認”的問題，即對於《澳門基本法》第7條所指的，對於私有財產性質土地進行確認的禁止的爭議，亦即從條文解讀問題上，取得時效對土地的確認是否一種對於私有財產土地性質的確認。有關問題的原理是這樣的，因為取得時效與繼承、贈予、買賣等財產移轉方式有所不同，在這些財產移轉方式中，現手權利人的權利是來源於前手權利人的權利，有關的取得是一種繼受取得，繼受者繼受自前手權利人的權利範圍，因此，後手權利人所繼受的權利與前手權利人所擁有的權利是同質的，是同一個權利，所以，有關取得就沒有問題了；但對於取得時效而言，正如上文所述，取得時效在權利的來源性質上是一種原始取得，亦即是他在取得權利問題上，並不根據這一權利的前手權利人對該標的所擁有的權利，甚至有關權利在之前是否存在，對於原始取得的取得人而言都是無關重要的，因為這一權利是其自身創設的，權利人透過取得時效的方式創設了一個本身不存在的、屬於他自己的權利，從這個邏輯而言，這是一個新的權利，其內容也因此而在創設的一刻才正式定性。因此，爭論點是，取得時效對於土地的原始取得所包括的範圍，是否應視為一種對土地私有財產性質的確認。雖然基本法並沒有就此情況作出了明確的規定，正如上文所述，這會涉及到對《澳門基本法》第7條的解釋問題，然而，澳門特區法院對於該方面的觀點並沒有分歧，初級法院民事法院就出現過對於這種情況的案例。30法官認為，由於有關涉案的土地本身的性質已作為私人土地，因此，不存在對《澳門基本法》第7條的違反的問題，因為《澳門基本法》第@JF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)7條所規定的只是禁止將本身非為私有財產的土地確認為私有財產土地，其所針對的是對於該土地性質本身的確認問題。由於法官認為該涉案的土地在回歸前已為私有財產土地，土地性質早已被定性為私有財產，不存在對土地進行私有財產確認的問題，因而可以透過取得時效取得31，而事實上，就理論層面而言，將取得時效作為原始取得這一情況推至對於有關土地財產性質認定方面，其實是一種對土地在其財產性質上的一種誤解，原始取得只是權利的取得方式，這與土地的本身是屬於公產、私產或私有財產是兩個層面上的事宜，兩者之間沒有實質上的關係。(四)關於利用權的取得時效承接上點澳門特區法院的理解，在允許對私有財產土地確立取得時效權利的前提下，再進一步探討土地取得時效在實務上遇到的另一個問題，就是對於土地利用權的取得時效，這裏首先有必要闡述一下我們所擬討論的問題。上文已對土地的直接所有權與利用所有權(即利用權)作了介紹，接着所面對的問題是，如果有關土地的直接所有權屬於特區私產性質，但其利用權卻為私人所擁有的土地，在這一情況下，有關土地的利用權又是否能夠以取得時效的方式取得？對於這一問題，澳門特區法院出現過不同的見解。中級法院第323/2005號合議庭裁決認為，有關取得時效所涉及的是土地的利用權，該土地涉及到永佃權制度土地所有權形式，其田底權屬於澳門地區，而田面權則由私人所擁有，而由於有關田底權是屬於特區私產，因而就土地性質而言，其效力會推移至該土地的利用權，而即使有關利用權在澳門回歸前已經被設定為私有財產亦然32；然而，終審法院對此問題卻有另一種看法，在終審法院第41/2007號案中就這一情況作了明確的表示，其認為中級法院對法律作出了錯誤的解釋，因為對於有關土地而言，其永佃性質在澳門回歸前就已經被設定，該土地的田面權早已被確認為私人所有，有關原告對於該土地取得時效的申請所針對的對象是另一個私人的利用權，有關情況不屬於《土地法》第5條4款所指的，“推定為向本地區長期租借”，而只是透過《民法典》有關取得時效的一般性規則來主張其權利，因此，由於該案中該土地的利用權在回歸前已以公證書的形式長期租借予私人，即利用權已為私人所有，而有關行為亦已於物業登記局內作出登記，所以，即使該土地的田底權為澳門特區所擁有，但《澳門基本法》第7條的適用也不會因此而妨礙原告可以以取得時效的方式從另一個私人的私有財產範圍內取得有關土地的利用權。總的而言，私人對於私有財產性質的土地權利的取得而言，根據終審法院的見解，該取得並不受制於《澳門基本法》第7條的禁止，而不論有關對象所涉及的權利是所有權還是利用權。所以，雖然土地的田底權為澳門地區所有，但不妨礙有關田面權可以透過取得時效而取得。33在此案中，終審法院作為上級法院，其解釋具有在該案件程序內的強制性效力。但對於判斷兩者誰屬有理而言，則不同法官可以有不同的見解。有學者贊同中級法院的見解，他的理據是：“……長期租借的批給模式同樣地亦變為不可能，因為這個作為永佃權的公示制度，建基於將所有權分為兩種支配權，即屬於地主之田底權及長期租借人(或永佃權人)的田面權，這兩種權利均與《澳門基本法》第7條保護的國家對土地擁有的完全所有權相抵觸。由於這種不可處分之制度，國家土地以時效取得亦變為不可能。在缺乏設定有關權利之形式依據時，不論是土地之完整所有權或田面權，佔有人已不能主張土地因時效而取得，亦不能根據《土地法》第5條第4款的規定主張都市房地產因時效而取得……＂。34對此，有需要再回顧一下永佃權的概念。引用GonçalvesMarques的說法：“永佃權或長期租借將所有權割裂成兩支配權，即直接支配(domíniodirecto)及使用支配(domímioútil)，兩者都發生在同一物上，並將之作為自己之物而非他人之物＂。35按照這一思路，可以清晰知道上指的兩個支配權其實是分開的，因為兩者已為永佃制度所割裂，如果要將土地的田底權(即直接支配)推移至土地的田面權上(即使用支配，亦即是我們所說的利用權)，則必然要肯定這兩者權利之間必然是相連的，而非互相割裂的。那麼，對田底權在土地性質上的限制才可以推移影響到田面權的土地性質，而永佃制度中，其所有權被分割成田底權與田面權(即上所指的直接支配與使用支配)，其性質有別於一般土地所有權。另外，《土地法》第5條第4款所針對土地本身是私產土地，而由於基本法的規定，在澳門回歸以後，所有土地都歸國家所有，因而使私人不能對公家土地設定私有財產權利，這正如上文引述之學者所言，此與國家對土地擁有的完全所有權相抵觸，這裏沒有疑問。然而，就那些在澳門回歸以前已經設定並確立了永佃制度的土地而言，根據《澳門基本法》第120條第1款規定，“澳門特別行政區依法承認和保護澳門特別行政區成立前已批出或決定的年期超過一九九九年十二月十九日的合@JG@
《澳門基本法》第7條背景下的土地取得時效探略@JH@法土地契約和與土地契約有關的一切權利。＂而上述土地的利用權早在回歸之前就已經被受確認為私人所有，因此不涉及對於有關土地私有財產性質確認的問題，對於那些在回歸前已經設定為永佃制度的土地，其有關的效力會被維持。亦即，有關土地的田底權為國家所有，但田面權則被確認為私有財產。那麼，對於那些已被確認為私有財產性質的土地權利而言，按照現行澳門特區法院對取得時效與土地確認關係的看法，基本法似乎並沒有禁止以一般的取得時效制度對其進行取得。在這種情況所中，只是對該土地田面權的使用支配(domímioútil)的取得，而不是對田底權的直接支配(domíniodirecto)的取得，而該土地的田面權早在回歸前已確立，因此，不會對有關土地在性質上構成影響。36綜上所述，《澳門基本法》對於土地取得時效方面的影響力的探討是具有活性的，這一點尤其體現於上述澳門法院案件的列舉與描述中，是基本法在司法實務上的重要性體現。從本文這一論題的討論可以看出，哪怕是一個私法上的民法問題，還是土地上行政管理上的問題，都與基本法有所關聯，因而，對於這些問題進行研究的同時，亦有必要從基本法的角度對其進行檢驗，換言之，基本法的精神是具滲透性的，即使是對於其他本地法律進行研究也不能與基本法的研究相分離37，澳門法律改革與法律本地化的進行，都自然地與基本法息息相關，這都是刺激法律學者們對基本法研究興趣的泉源所在。註釋：1見《澳門基本法》第8條及第145條。2見下文所列舉與之相關的案例。3見《澳門土地法》第1條(本文中所述及的《土地法》是指現行第6/80/M號法律)。4AnaPrata,(1995).DicionárioJurídico:DireitoCivil,DireitoProcessualCivil,OrganizaçãoJudiciária,3.Edição-revistaeactualizada,Almedina.401.5見《澳門土地法》第2條。該規定明顯地指出了公產的特別性，其由法律制度所特別指明訂定。6見《澳門民法典》第193條第2款。7AnaPrata,(1995).DicionárioJurídico:DireitoCivil,DireitoProcessualCivil,OrganizaçãoJudiciária,3.Edição-revistaeactualizada,Almedina.402.8《澳門民法典》第1228條規定：“屬於澳門地區或其他公法人之物之所有權，就其未受特別規範之事宜，亦適用本法典中與該權利本身之性質無抵觸之規定。”此處所指者，正是私產的情況。9對於澳門土地性質的詳細區分與發展原由，見唐曉晴：《論澳門土地立法與土地權利──歷史、結構與比較》，發表於澳門特別行政區立法會“關於法律及公民權利＂的第三輪系列研討會“在‘一國兩制’原則下比較法的意義及重要性”，2011年1月20日。10第6/80/M號法律。11澳門高等法院1993年7月14日第023號訴訟案。相同的見解亦可見於澳門高等法院1993年7月14日第016號訴訟案。轉載於《澳門土地問題司法見解》，載於《澳門法律學刊》，2003年，第29頁及第37頁。12梁凡：《基本法九九講》，澳門：澳門基金會，1994年，第34頁。137個案件分別為：32/2005、17/2010、71/2010、34/2008、41/2007、12/2012及2/2013等。14以下是其中一些案件的列舉，如：971/2010、695/2010、970/2010、740/2010、340/2009、438/2007、847/2009、90/2007、18/2007、422/2006、279/2006、323/2005、245/2004、316/2004、185/2004-1、185/2004、984/2010等等。15值得一提的是，澳門回歸前，存在過所謂的“無主土地”的法律概念，是指那些“未被確定納入私有財產制度或公產制度中，且亦未確定撥歸任何公共或私人性質用途的土地”(第6/80/M號法律第7條)。楊允中教授曾提及過，“《基本法》第七條關於私有土地的規定有兩方面的含義：一是確認了澳門存在的一小部分私有土地，作為國有土地的例外情況；二是對還存在爭議，沒有依法確認的少量私人土地，需要在澳門特別行政區政府成立之前依法加以確認。”見
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)楊允中：《澳門基本法釋要》(修訂版)，澳門：法務局，2003年，第39-40頁。這裏，前者指的是原本已經依法確立，登記為澳門私有財產的土地，而後者所指的就是回歸前所指的“無主土地”。如果要保留其私有財產土地的性質，則兩者都需要得到一個法律上的確認，回歸後，沒有作出“確認”的“無主土地”都會根據《澳門基本法》第7條而被納為“國家”所有，這一來，《土地法》第7條所指的無主土地的便因此而被抽空了，該條文亦因此失去了規範的對象而被廢棄。而從現時正在立法會進行的新《土地法》法案文本來看，已經沒有再規定無主土地的制度，可見立法者在該方面考慮了該制度與《澳門基本法》的關係(有關新《土地法》法案文本載於澳門立法會網站：http://www.al.gov.mo/proposta/terras/cn.htm)。16例如終審法院第41/2010號案、第12/2012號案、第17/2010號案。17例如終審法院第34/2008號案。18可參考上文所提及的澳門特區終審法院及中級法院相關案件的有關方面取態。19陳廣勝：《在澳門特別行政區基本法下的所有權和土地》，載於《澳門大學法學院學報》，第7期，1999年，第142頁。20駱偉建：《澳門特別行政區基本法概論》，澳門：澳門基金會，2000年，第246頁。21對於《澳門基本法》第7條的解釋，有需要強調的是，對於若在有關當事人在澳門回歸之前按規定辦理或申請確認，那麼，是否會因為保護他們的合理期盼，而即使在他們進行主張的權利的程序有所延誤(即延誤至回歸後)也不會影響到對他們權利的確認？這正如陳廣勝法官所指出的，無論是在《澳門基本法》第7條的中文版本或葡文版本上，澳門特別行政區境內的土地和自然資源，除在澳門特別行政區成立前已依法確認的私有土地外，屬於國家所有(OssoloseosrecursosnaturaisnaRegiãoAdministrativaEspecialdeMacausãopropriedadedoEstado,salvoosterrenosquesejamreconhecidos,deacordocomalei,comopropriedadeprivada,antesdoestabelecimentodaRegiãoAdministrativaEspecialdeMacau)，我們都找不出《澳門基本法》的立法者有保護這些合理期盼的意思。詳細見陳廣勝：《在澳門特別行政區基本法下的所有權和土地》，載於《澳門大學法學院學報》，第7期，1999年，第144-145頁。22如果當事人所擬透過取得時效者並非指向土地，而是指向於其土地上的整個不動產，那又如何呢？因為《澳門基本法》第7條的字面只是規定了“土地”為國家所有，因而不可以取得時效作為取得的對象，但並沒有禁止對其他不動產的取得時效進行限制，然則，例如針對一個分層所有單位，法律並沒有禁止透過《澳門民法典》第1218條及後續條文提出取得時效。然而，如果允許當事人可以針對在土地上的整個建築物進行取得時效，則可能會出現一個問題，那就是，當事人可以利用對土地上的不動產的取得時效從而間接地在實質上獲得了有關土地的實質使用。如果按基本法的字面解釋，此舉必然導致上指情況的發生，與基本法的立法精神相違背。事實上，這的確是一個值得商榷的論點。針對此問題，澳門特區終審法級指出：“上訴人想要法院承認其對建築物的所有權的訴求沒有任何的可行性。眾所周知，在物權法中有叫做類型法定原則和物權法定原則，也就是說物權只有在法律規定的情況下才存在(《澳門民法典》第1230條)。除了法律明確規定的例外情況之外，不能在並不擁有對土地的所有權的情況下，擁有對其上修建的建築物的所有權。這樣，既然一方面不能以不動產人工添附的形式取得一幅非屬私有財產的土地，另一方面也不能取得非屬私有財產的土地的地上權(《澳門基本法》第7條)，那麼也就看不出上訴人是以何種名義要求獲得承認其對一個在澳門特別行政區的土地上所修建的建築物的所有權了”。無論如何，根據以上說法，終審法院都否定了有關做法，規定在對土地沒有所有權的情況下，當事人不可對其上進行修建的建築進行整個的佔有從而進一步獲得取得時效。依筆者見解，終審法院的這一觀點兼顧了《澳門基本法》第7條的立法精神，貫徹了其於實踐層面上的解讀(有關內容可見澳門終審法院第2/2013號合議庭裁決，相類似做法亦可見於其他判例中，例如中級法院第316/2006號案)。23見終審法院第32/2005號裁判書，載於澳門特區法院網站：http://www.court.gov.mo/pdf/TUI/TUI-S-32-2005-VC.pdf。24根據《澳門基本法》第7條，有關土地是國家所有，特區政府可以管理、使用、開發、出租或批給個人、法人使用或開發，而相關私人對有關土地權利也就限於此。25王禹：《授權與自治》，澳門：濠江法律學社，2008年，第35頁。26進一步的判決例子，亦可以舉出中級法院第245/2004號案。該裁決中，中級法院認為，即使對有關土地的佔有是有效的，且佔有時間亦符合了以取得時效來取得有關土地的要求。然而，在澳門回歸以後，基本法正式於澳門適用，根據《澳門基本法》第7條的規定，除了回歸前已依法確認為私人所有的土地外，所有的土地為國家所有，亦即，在回歸以後，不再確立私人對土地的擁有權。而《土地法》第5條的規定，“三、為本地區長期租借批給對象的都市房地產@JI@
《澳門基本法》第7條背景下的土地取得時效探略@JJ@的利用權，按民法規定，得透過時效取得。四、倘有關都市房地產無取得文件或其紀錄或繳付地租的證據時且由私人佔有達二十年以上者，推定為向本地區長期租借，而有關利用權按民法規定可藉時效取得。”但該條文與《澳門基本法》第7條的規定：“澳門特別行政區境內的土地和自然資源，除在澳門特別行政區成立前已依法確認的私有土地外，屬於國家所有，由澳門特別行政區政府負責管理、使用、開發、出租或批給個人、法人使用或開發，其收入全部歸澳門特別行政區政府支配”相違背，因為在澳門回歸以後，《澳門基本法》第7條規定不允許私有財產土地權利的確認。另外，在表決聲明中，法官更表示，取得時效的有關判決的效力不為所有權設立的依據，而只是對有關所有權在取得時效上的一種確認，所以在本案中，雖然有關土地的權利的取得時效在回歸前已經到期，但尚未進行確認，根據《澳門基本法》第7條，在回歸後不會再就私有財產土地的權利進行確認。因此，《土地法》第5條不可以援引適用之，所以當事人無法以取得時效取得有關土地的所有權或利用權。載於澳門特區法院網站：http://www.court.gov.mo/pdf/TSI/TSI-A-245-2004-VP.pdf。另外，法院在其他有關取得時效的案件中亦一再就有關觀點進行，例如終審法院第41/2007號案、第17/2010號案等等。這就是法院現實的情況。27JoséConçalvesMarques：《澳門的不動產的所有權──國家的私有財產土地和私產土地》，載於《澳門大學法學院學報》，第21期，2006年，第24頁。28唐曉晴：《論澳門的土地立法與土地權利──歷史、結構與比較》，發表於澳門特別行政區立法會“關於法律及公民權利”的第三輪系列研討會“在‘一國兩制’原則下比較法的意義及重要性”，2011年1月20日。29在澳門即將近推出的新《土地法》的法律草案文本(現在立法會正在審議有關法案的內容)中，已經將現時《土地法》(第6/80/M號法律)第5條第3款及第4款以及第8條有關私產取得效的例外情況的內容規定刪除，不再定出對私產土地取得時效的例外情況，這亦是新《土地法》在立法上對於《澳門基本法》立法精神的回應(有關法案文本的內容可見澳門立法會網頁：http://www.al.gov.mo/proposta/terras/cn.htm)。30澳門特區初級法院CAO-025-00-2號案。此案亦就是曾經在澳門坊間引起過不少輿論爭議的“桃花崗土地取得時效案”，該案之所以會引起社會爭議的主因是在於訴訟程序通知的問題上，但這對本文而言只是題外話，詳細情況可見《澳門普法月刊》，第6期，2012年。該案件大致內容：涉案土地於1954年由乙以善意佔有5年的方式，透過取得時效制度，取得位於蓮莖圍的有關房地產，該土地總面積為1,467.19平方米；在以取得時效方式取得了有關土地的所有權後，乙將其所取得的土地的一部分贈予其妻丙，後來乙去世；1977年10月17日，甲與丙立預約買賣合同，以澳門幣10萬元購買丙名下的土地，並立刻交付了澳門幣4萬元的訂金，有關公關由律師丁以訂立公證書的方式作出，並且亦由其對該合同交易的有關文件進行處理，相方約定於6個月內簽訂本約合同，然而，由於有關文件未能完成，雙方直到1978年8月10日才完成本約合同，且同時授權予丁，讓丁處理有關合同交易所需要處理的事宜。然而，丁後來逝世，直到丁逝世以後，他仍沒有繕立好有關的不動產買賣公證書，根據《公證法典》第94條第1款規定，對於不動產所有權移轉的行為，均須採用公證書的方式為之。而根據《澳門民法典》第287條，違反強行性法律規定而訂立的法律行為無效。所以甲與丙之間的交易由於沒有以法律要求的公證書方式作出，有關合同的簽訂原則上是無效的。丙在收取價金後，丙隨即清遷有關土地，並將其交付予甲，而甲亦在此時開始視自己為土地的所有權人，並開始使用有關土地，用以放置建築材料及分租予攤販，並維持對土地進行建造、維修、保養簷蓬、圍欄等工程及支付有關費用。甲後來向法院提出透過佔有取得有關的土地的所有權。對於該案件，法官的判決是，由於甲在提起有關訴訟時已佔有有關的不動產超過20年之久，而根據回歸前適用的《澳門民法典》第1296條，取得佔有的依據或單純佔有均無作出登記時，取得時效若為善意佔有者，所需的期間為15年，若為惡意佔有者，則所需期間為20年。所以法官認為甲對土地符合佔有及取得時效所需的要求，因而在2004年9月13日的判決中裁定甲以取得時效的方式取得有關土地的所有權。這正正是因為法院認為涉案的土地的性質在回歸前已為私有財產土地，因此，當事人對於取得時效的請求並不涉及對於土地在私有財產性質上的確認，所以並沒有違反《澳門基本法》第7條。31相同類的邏輯亦可見於澳門特區法院的其他裁決中，例如終審法院第41/2007號合議庭裁決。32見中級法院第323/2005號裁決書，載於澳門特區法院網站：http://www.court.gov.mo/pdf/TSI/TSI-A-323-2005-VP.pdf。33見終審法院第41/2007號裁決書，載於澳門特區法院網站：http://www.court.gov.mo/pdf/TUI/TUI-S-41-2007-VC.pdf。34DuarteSantos：《澳門特別行政區土地法在修訂時須配合基本法的規定》，載於唐曉晴主編：《土地法改革的新趨勢》，澳門：澳門大學法學院高級法律研究所，2010年，第62頁。35GonçalvesMarques(馬光華)：《物權法》，唐曉晴譯，澳門：澳門大學法學院(未出版譯稿)，第273頁。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@JK@36以上是筆者對於該案件的一些看法，法學的探討往往沒有絶對的答案，而重點是在於我們如何去對其進行分析，透過思考與探索得出合理合法的解決方案。37新《土地法》立法的法案文本就正好反映了這一現象，如上文所述，立法者在草擬有關法律草案時亦考慮到了《澳門基本法》的立法精神與規範。
“一國兩制”視角下澳門填海造地法律問題芻議張強一、澳門填海造地的現狀(一)澳門填海造地的必要性澳門特別行政區位於中國南海之濱珠江口西岸，所處地理座標為北緯22度06分40秒至22度13分01秒，東經113度34分46秒至113度35分20秒1，北部與廣東省珠海市拱北相連。自1912年有記錄以來，澳門已通過填海造地的方式不斷增加土地面積，從1912年的11.6平方公里增長到1999年的23.8平方公里，又到2011年的29.9平方公里，與1999年相比增長25.63%。填海造地的部分甚至將氹仔島與路環島相連，形成路氹填海區。澳門居住人口則從回歸時，1999年第四季的43.8萬人增長到2011年第四季的55.74萬人，增長了27.26%。可以看出，自回歸以來，澳門人口的增長速度大於澳門土地面積的增長速度，澳門的人口密度達到了每平方公里19,288人2，成為世界上人口極為稠密的地區。同時澳門多山的地形以及歷史的居住習慣，導致澳門人口居住的位置以澳門半島為主，人口地理位置的分配不均，更是加劇了澳門特區人多地少的人地矛盾。澳門回歸以來，經濟社會得到了良好的發展，取得了舉世矚目的成就。2011年澳門地區生產總值達到澳門幣2,921億元，實質增長20.7%，人均生產總值達到澳門幣531,723元。而這樣輝煌經濟的增長點在於服務出口、投資與個人消費。其中博彩服務業、旅遊業佔據了重要的地位，入境來澳遊客人數從2008年的22,933,185人次增長到2012年的28,082,292人次3，這當然符合了澳門特區建設“世界休閑旅遊中心”的目標，但從另一個角度看，土地面積狹小也必然會影響澳門旅遊、出口等傳統經濟增長方式的發展。換句話說，澳門的經濟發展與土地面積有深刻的關係。因此，澳門人多地少的人地矛盾與經濟發展的客觀需求都表明澳門需要通過填海造地的方式獲得土地，以滿足澳門的持久發展。這關乎到澳門的穩定與發展，也正是“一國兩制”所希望解決的問題。故填海造地是澳門的必要之舉。(二)澳門填海造地的實例自回歸以來，澳門特區也在進行着填海造地的活動。最為有影響的填海活動在於如下三個。一是2003年奠基的珠澳跨境工業區，由廣東省珠海市和澳門特別行政區分別通過填海造地形成，首期總面積約0.4平方公里，其中，珠海園區面積約0.29平方公里，澳門園區面積約0.11平方公里；兩個園區之間由一條約15米寬的水道作為隔離，開設專門口岸通道連接。4二是澳門政府2006年在施政報告中提出設立新城區的計劃。分別在澳門半島南面及東北面，以及氹仔北面共5個區域發展新城區。計劃涉及面積730公頃土地，當中398公頃需要填海，預計可容納11-12萬人口，供澳門未來20年發展。三是2009年奠基的港珠澳大橋中珠澳口岸人工島，填海總面積為208.87公頃，分為大橋管理區、珠海口岸、澳門口岸三個功能區。5以上三個填海造地的活動有利的緩解了澳門人多地少的人地矛盾，同時也為澳門的經濟可持續發展奠定了良好的基礎，有利於澳門的社會穩定和經濟發展。但是填海造地所涉及到的填海土地的法律問題卻備受爭議，尤其表現為填海土地的權屬問題與填海土地的程序問題，本文將予以探討。澳門大學法學院碩士研究生@JL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)二、澳門填海造地的權屬問題(一)所有權的歸屬所謂所有權，即是指對財產所享有的佔有、使用、收益和處分的權利。對於填海土地的歸屬問題，爭議就在於到底是歸澳門，還是歸廣東。因為《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》(以下簡稱《澳門基本法》)中在序言中規定，澳門，包括澳門半島、氹仔島和路環島，自古以來就是中國的領土，16世紀中葉以後被葡萄牙逐步佔領，並沒有規定填海土地的歸屬問題。而且在《中葡聯合聲明》中也只是提到，中華人民共和國政府和葡萄牙共和國政府聲明，澳門地區(包括澳門半島、氹仔島和路環島)是中國領土。於是有人認為《澳門基本法》中已經規定了澳門特區的範圍只限於澳門半島、氹仔島以及路環島，並不能包括後來填海造地所形成的新的土地，新土地應當屬於廣東省。其實這個觀點混淆了土地的所有權與使用權。所謂屬於廣東省，即是屬於中國大陸，而在實際中對於領土的所有權問題應當是無需置疑的，都應當屬於中華人民共和國。因為中華人民共和國政府於1999年12月20日恢復對澳門行使主權，標誌着澳門回歸到中華人民共和國，關於其土地問題的歸屬，在《澳門基本法》第7條寫到，澳門特別行政區境內的土地和自然資源，除在澳門特別行政區成立前已依法確認的私有土地外，屬於國家所有。澳門四周的海域均為中國的領海6，因此無論所謂的土地歸於澳門還是廣東，其實都是屬於中華人民共和國所有。在珠澳跨境工業區一案中，《國務院關於設立珠澳跨境工業區的批覆》規定，填海形成的澳門園區的土地所有權屬於國家所有。那麼國務院對於填海形成的土地所有權歸屬的規定是否符合“一國兩制”理論的邏輯呢？ 從“一國兩制”的理論看，“一國兩制”是“一個國家，兩種制度”的簡稱，是解決港澳中國歷史遺留問題的總體思路。其中“一國”，指的是中華人民共和國，“兩制”是指兩種社會制度。“一國”是“兩制”的基礎，因為中央政府恢復對香港、澳門行使主權，就是為了用和平的手段完成國家統一的目標，如果“一國”不是“兩制”的基礎，那麼國家統一就無法體現。鄧小平講，“關於主權問題，中國在這個問題上沒有迴旋餘地。坦率地講，主權問題不是一個可以討論的問題”7。“一國”就是要堅持一個國家的原則，是堅持國家領土完整的原則，這是“一國兩制”的基礎與核心。而一個國家也只能是中華人民共和國，因為只有中華人民共和國政府是中國惟一的合法政府，對外代表中國。因此“一國”就是要求在這個統一的旗幟下實現港澳中國與大陸的統一。8“一國”具體於國家的結構制度中就是堅持單一制的國家結構形式，即澳門特別行政區是中華人民共和國的一個地方行政區域，直轄於中央人民政府。因此，作為中華人民共和國的一個地方行政區域，澳門特區的土地除了在澳門特別行政區成立前已依法確認的私有土地外，屬於國家所有，是符合“一國”與憲法的要求的，是國家恢復行使主權的重要標誌9，而對於此後所填海形成的土地也依然只能屬於中華人民共和國所有，這也是“一國”所要求必須做到的，否則威脅到主權的完整，也就不能實現“一國兩制”的目標。故，國務院對於填海形成的土地所有權歸屬國家所有的規定，是符合“一國兩制”理論的邏輯的，應當予以肯定。 (二)使用權的歸屬所謂使用權，即是指在不改變本質的情況下加以利用的權利。具體到填海造地的問題上，就是指對填海所形成的新的土地管理利用的權利。這個權利的歸屬在實踐中是需要明晰的一個問題，因為誠如前文所指，爭論所指歸屬澳門還是歸屬廣東，實際上是爭論到底是誰具有管理新填土地的權利，到底新填土地適用誰的法律體系，涉及實際運作中的管轄權問題。前文已明，在澳門《澳門基本法》的序言中，關於澳門特區的地理範圍只寫到了包括澳門半島、氹仔島和路環島，並沒有寫其他的位置或者說也沒有一個相應的“兜底條款”，這就會讓有些人認為澳門特區所管轄的地域也只限於《澳門基本法》序言中所規定的這三塊土地。而在《中華人民共和國國務院令第275號》的附件中，對澳門特別行政區行政區域範圍的文字描述中有這樣一段話，“澳門特別行政區維持澳門原有的習慣水域管理範圍不變”，這就表明澳門特區所管轄的地域並不僅指澳門範圍內的澳門半島、氹仔島與路環島，更是包括了澳門原有的習慣水域。但對澳門原有的習慣水域，沒有明確的文字說明。從歷史上看，澳門之名的來源與港口有關。澳，是船停泊之地，門則是指地理起伏所形成的形狀。歷史記載，“濠鏡澳之名，著於《明史》。其曰澳門，則以澳南有四山離立，海水縱橫貫其中，成十字，曰十字門，故合稱澳門。或曰澳有南台、北台，兩山相對如門雲”10。這就表明澳門是由地理上的山水包圍合成的。在清朝嘉慶二十年的地圖上11，清晰的看到@KC@
“一國兩制”視角下澳門填海造地法律問題芻議澳門北有望廈汛、關閘、青州，澳南有馬騮洲、潭仔、十字門，澳西有對面山、壕田，澳東有九星洋。澳門開埠時間早，在1561年左右，就有記載這一時期每年來澳門的外國商船達二十餘艘，最多的時候可達四十餘艘。12這些就表明澳門對其周圍的海域有着充分的利用，並靠其發展了繁榮的對外貿易。從現實中看，對於澳門附近的水域，澳門政府也一直處於有效的管理，如對遇險船舶的救援，出動了港務局、海關等機構。13這也說明廣東與澳門對周圍歷史水域有着共同的默契，形成了澳門對相應水域的管理。澳門對原有的習慣水域管理範圍不變，是否表明對原有習慣水域內新增土地也有使用權？《國務院關於設立珠澳跨境工業區的批覆》中還規定，使用權歸屬澳門特別行政區，由澳門特別行政區進行司法和行政管轄。這是否可以適用於今後填海造地的使用權歸屬問題呢，或者說這是否符合“一國兩制”的要求呢？解決這個問題依然要從“一國兩制”的理論入手。“一國兩制”中，“一國”是前提也是保障，而在堅持了一個國家的原則的基礎上，我們還要遵循“兩制”的原則。“兩制”是兩種制度，是指澳門特區在回歸後原有的資本主義制度與生活方式不變，同時在澳門特區實行“澳人治澳”、高度自治。吳邦國委員長在談到把握基本法實質問題上強調，實行資本主義制度，高度自治，是保持香港長期繁榮穩定的必然要求。保持繁榮穩定，是“一國兩制”方針、貫徹實施基本法的目的，中央政府始終把保持香港長期繁榮穩定作為處理涉港事務的根本出發點和落腳點。在實踐“一國兩制”的過程當中，凡是有利於香港繁榮穩定的事，就要堅決去辦；凡是不利於香港繁榮穩定的事，就絕不能辦。14這段話同樣適用於澳門。“一國”要求的是為了維護國家統一，“兩制”則是為了維護澳門的社會穩定和經濟發展，“一國兩制”實施的檢驗標準就在於國家的主權統一，領土完整和特區的社會穩定，經濟發展。因此在前文中分析到澳門填海造地是為了維護澳門的社會穩定和經濟發展，同時並不違反國家的統一，並不侵犯國家的主權，那麼理應由澳門特區享有使用權。有政協委員提出，中央應對澳門原有的習慣管理水域的範圍進行明確的劃定，以促進澳門海洋產業的發展，有力的建設世界旅遊休閑中心，改變單一的經濟結構。15筆者予以肯定，因為在堅持了“一國”強有力的原則下，“兩制”就成為發展澳門特區經濟的必要基礎。劃清澳門的習慣管理水域，就是從法律的層面清晰了澳門的習慣管理水域，這並不違反“一國兩制”的理論，也不違反《澳門基本法》，因為國務院在275號令中早已肯定了澳門具有習慣管理水域，同時劃清界限也有利於對水域內填海所形成的新的土地的使用權問題的法律推理。這不僅是尊重歷史的表現，而且更加是為未來內地與澳門共同發展的道路掃清障礙，避免由於劃界不清而造成的誤解與隔閡，從而保證內地與澳門在相互信任與包容中和諧發展，實現“一國兩制”的初衷。並且，在理解“澳人治澳”、高度自治時，也應明確這即是在說明由澳門居民使用澳門的制度，包括行政、司法等制度來治理。在“一國兩制”的偉大理論下，填海形成的土地在檢驗標準判斷下，使用權屬於澳門，那麼就應當讓澳門特區在這片土地上遵循“澳人治澳”、高度自治的方針，將澳門的制度適用於此，實現“一國兩制”中維持澳門社會穩定與保持經濟增長的目的。邊沁語，政府的職責就是通過避苦求樂來增進社會的幸福，最大多數人的最大幸福乃是判斷是非的標準。16因此，國務院關於土地使用權歸澳門的規定是符合“一國兩制”的思想架構的，也應予以肯定。(三)小結根據矛盾論的觀點，矛盾具有普遍性與特殊性，這就需要針對不同的原因，使用不同的方法解決問題。土地所有權問題涉及“一國”，那麼特區就應當尊重“一國”原則，堅持所有權歸屬中央，維護國家的統一，否則將導致嚴重的後果；而使用權問題，涉及的是“兩制”，那麼國家就應當包容“兩制”原則，包容不同的社會制度，維持“澳人治澳”、高度自治。這樣才符合“一國兩制”的理論，符合辯證唯物主義的思想。上文已說明填海形成的新的土地的所有權歸屬中央政府，而使用權則屬於澳門特區政府。這是“一國兩制”理論的實踐創新，將物權法領域裏的所有權和使用權的概念引入到基本法的實踐當中去，既解決了新增土地的主權要歸屬中央的問題，又解決了澳門特區在實際運作發展過程中急需土地以維持社會穩定、保持經濟發展的難題。有人認為這是資本主義擴張的表現。對於這一點，其實大可不必擔心。因為鄧小平曾經講過，“我們對香港的政策長期不變，影響不了大陸的社會主義。中國的主體必須是社會主義，但允許國內某些區域實行資本主義制度，比如香港、中國台灣。大陸開放一些城市，允許一些外資進入，這是作為社會主義@KD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)經濟的補充，有利於社會主義社會生產力的發展。比如外資到上海去，當然不是整個上海都實行資本主義制度。中國的主體是社會主義”。17同樣，新增填海土地只是個例，中國的主體依然是社會主義，體現了中國傳統的“和而不同”的思想，並且新增的土地在社會穩定、經濟發展上的功效卓爾不群，有利於與中國大陸共同發展，尤其是帶動粵港澳一帶，更加能發揮澳門“視窗、門戶、橋樑”的作用，將兩岸四地的共同合作和發展放在了首位。從最廣泛的和最為一般的意義上講，正義的關注點可以被認為是一個群體的秩序或一個社會的制度是否適合於實現其基本的目標18，可以說實行填海土地所有權歸中央、使用權歸澳門的做法正是將中華民族的利益放在了最高的位置，有利於實現中華民族偉大復興的目標，從這一點來說，這更加是正義的做法。三、澳門填海造地的程序問題(一)中國大陸的程序在明確了填海形成的土地的權屬問題後，需要進一步明確填海造地的相關辦理程序問題。中國大陸的法律對此有相關的規定，如《中國海域使用管理法》規定填海五十公頃以上和圍海一百公頃以上的項目用海報國務院審批；其他項目用海由國務院授權省、自治區、直轄市人民政府的審批；對未經批准或者騙取批准進行圍填海造地的，並處應繳納的海域使用金十倍以上二十倍以下的罰款。《中國海島保護法》要求嚴格限制改變海島海岸綫的圍填海造地和填海連島工程建設，確需改變海島海岸綫或者填海連島的，其項目申請人應當提交項目論證報告、經批准的環境影響評價報告等申請文件。《中國環境影響評價法》第三章對建設項目的環境影響評價規定同樣適用於圍填海造地項目工程，如相關部門土地利用規劃編制過程中，對海域的開發利用和建設應當進行環境影響評價；及對可能造成不良環境影響並直接涉及公眾環境權益的規劃，應當在規劃草案報送審批前舉行論證會、聽證會，或者採取其他形式徵求有關單位、專家和公眾對環境影響報告書草案的意見等規定。廣東省對填海造地也通過《關於加強廣東省填海造地管理的通知》的形式對填海造地進行了詳細的規定，提出充分發揮規劃、區劃對圍填海造地的引導和管制作用、強化圍填海造地計劃管理、嚴格圍填海造地項目審查、規範圍填海造地的供地方式、做好圍填海造地形成土地的調查登記、加強對圍填海造地的監督檢查6項要求。可以看出，中國大陸以法律、法規的形式對填海造地的程序問題進行了較為詳細的規定，明確了所需步驟和決定機關，有利於填海造地的順利實施。(二)外國的程序國外關於填海造地的法律規範，選取美國與日本兩個國家為例。美國海洋經濟發展相關的法律規範主要有《水下土地法》、《外大陸架土地法》、《1972海岸帶管理法》、《21世紀海洋藍圖》等。這些法規對相關海洋區域進行開發在選定方案、管理計劃草案、環境影響報告草案等均制定了詳細規制。19日本則主要有《海洋基本法》和《公有水面填埋法》。前者確保了國家對所屬海域的管理，推動可持續發展和對海洋資源的合理利用；後者則詳細規定了填埋者必須實現向道府縣知事提交記載施工區域、用途、時間等盛情，完成相關利益協調和環境影響評價，對超過50公頃的土地需要向環境省審批。20(三)如何適用於澳門誠如上文所述，在看待和解決澳門填海造地問題時，應當以“一國兩制”的理論來做指引，以是否有利於祖國統一、是否有利於澳門社會穩定和經濟發展作為判斷標準，借鑒國內外有益的規制經驗。填海造地是對海域的改造利用，涉及國家的主權問題，因此應當堅持“一國”的要求，即在前期做出相關規劃、環境測評、與周圍省區協調等準備工作後，由中央對方案進行實質性的審查，從而做出是否同意的結論。如2009年在澳門新城區填海造地案中，國務院批覆澳門特區政府，同意澳門特區填海造地361.65公頃，以建設澳門新城區21，這就生動體現了“一國”原則，保證了中央在參與特區事務中的領導身份。因為在批准機關上，此事項涉及國民經濟與社會發展，根據《中國憲法》的規定，由國務院批准。而對建設過程中所包含的管理問題，涉及不同制度，因此應當堅持“兩制”原則，由特區政府根據自己的相關制度予以管理工程建設，中央處於合作監督的地位。2009年的批覆中，國務院要求特區在填海過程進行跟進管理，加強保護周邊環境，充分發揮新城區的建設作用，即是體現。在今後填海造地的活動中，也應借鑒國內外的相關經驗，做出更加詳細的規制方案，舉行更加廣泛的論證會與聽證會，確保國家對所屬海域的管理權，同時又給予特區政府高度的自治權，既確保@KE@
“一國兩制”視角下澳門填海造地法律問題芻議@KF@實現祖國統一，又能保證澳門社會穩定和經濟發展。四、關於澳門填海造地的展望──相互信任，合作發展十八大報告中指出，全面準確貫徹“一國兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治的方針，必須把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權力和保障特別行政區高度自治權、發揮祖國內地堅強後盾作用和提高港澳自身競爭力有機結合起來，任何時候都不能偏廢。澳門進行填海造地活動，是中央與特區相互合作的產物，也是中央對澳門特區的大力支持，表明中央政府的堅強後盾作用，以促進澳門自身提高競爭力，促進社會更加穩定、經濟更加發展，而在實際的運作過程中，由於制度上的差別，可能會產生一些誤會與矛盾，那麼如何去解決這一問題？有學者指出，在防止差異而引起衝突，調和差異間的矛盾，在差異中尋求共識的過程中，必不可少的是相互之間的信任，因為信任是防止衝突的基礎，也是解決矛盾的基礎。22筆者十分贊同此觀點。“一國兩制”偉大構想的提出，本身就是相互間信任的結果。因為在一個單一制國家結構形式下，特區所享有的權力甚至大於聯邦制下的州的權力，如果不是中央對特區的高度信任，那麼也不可能授予特區如此大的權力；相反，特區與特區居民願意接受中央的管理，這也是對中央的信任，保持了原有的生活狀態。二者之間是以相互信任為紐帶而連接的。因此，在今後特區發展過程中，如填海造地等此類活動，也應繼續堅持“一國兩制”的方針，堅持相互信任的原則。填海土地的所有權必須屬於中央，這是一國的要求，而使用權可以屬於特區，並不因為制度的不同而相互猜疑，害怕對方。正確的做法應當是更加進一步的相互信任，中央給予特區使用權，明確特區對習慣管理水域的範圍，明確特區對填海形成土地具有管轄權，這是對特區的信任，也是對特區的支持，有利於特區社會穩定和經濟發展；特區積極努力，通過新增土地提升自身競爭力，加強與周圍省區的合作，達到共同發展的目的，也更加有利於中國整體的社會穩定與經濟發展，相得益彰。理解“一國兩制”，就應當理解這種辯證的關係。合則兩利，這是一句恆古不變的真理，中央與特區在今後的關係當中，也應更進一步增進互信，共同發展，實現中華民族的偉大復興。註釋：1楊允中：《澳門與澳門基本法》(修訂版)，澳門：澳門基金會，1995年，第114-115頁。2見澳門統計暨普查局網站：http://www.dsec.gov.mo/，2013年4月7日。3同上註。4《國務院關於設立珠澳跨境工業區的批覆》，國函[2003]123號。5《珠港澳大橋珠澳口岸人工島建設順利，護岸部分10月有望》，載於《珠海特區報》，2010年6月25日。6蕭蔚雲主編：《一國兩制與澳門特別行政區基本法》，北京：北京大學出版社，1993年，第52頁。7鄧小平：《我們對香港問題的基本立場》，載於《中華人民共和國澳門特別行政區憲政法律文獻滙編》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2009年，第220頁。8王振民：《“一國兩制”與澳門基本法》，澳門：澳門立法會，2008年，第11頁。9楊允中：《澳門基本法釋要》，澳門：澳門法務局，2003年，第39頁。10(清)印光任、張汝霖著，趙春晨點校：《澳門記略》，廣州：廣東高等教育出版社，1988年，1-3頁。11吳志良、楊允中：《澳門百科全書》(修訂版)，澳門：澳門基金會，2005年，第3頁。12湯開建：《明清士大夫與澳門》，澳門：澳門基金會，1998年，第11頁。13《內地貨船澳門水域遇險，及時救援船隻脫險》，載於《中國新聞網》，2012年12月24日。14吳邦國：《深入實施香港特別行政區基本法，把“一國兩制”偉大實踐推向前進——在紀念中華人民共和國香港特別行政區基本法實施十周年座談會上的講話》，載於《中華人民共和國澳門特別行政區憲政法律文獻滙編》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2009年，第256頁。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)15《三委員冀劃定澳門水域，利解決經濟結構單一促發展旅遊業》，載於《澳門日報》，2013年3月7日。16[美]E‧博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，1999年，第106頁。17鄧小平：《一個國家，兩種制度》，載於《中華人民共和國澳門特別行政區憲政法律文獻滙編》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2009年，第228-229頁。18同註16，第252頁。19趙娜：《海洋經濟發展用地法律政策研究》，煙台：煙台大學碩士學位論文，2012，第30-31頁。20同上註，第32-33頁。21《行政長官何厚鏵代表特區政府感謝國務院批覆同意澳門特區填海造地》，載於澳門特區政府新聞局網站：http://www.gcs.gov.mo/showNews.php?PageLang=C&DataUcn=41427&Member=0，2009年11月29日。22駱偉建：《澳門特別行政區基本法新論》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第131-142頁。@KG@
中國大陸與台灣地區行政訴訟發展趨向之比較譚波、李慶祥行政訴訟制度的完備直接反映着一國政治民主與憲政實踐之程度。世界各國行政訴訟都在各國建設民主憲治過程中獲得不斷的修正與發展，特色不一。中國大陸地區行政訴訟制度源起20世紀80年代初的民事訴訟，正式建構於1989年行政訴訟法，近二十多年發展迅猛。而相比之下，中國台灣地區行政訴訟制度在同時段也獲得了不小的進展，兩種制度模式可謂各有千秋，但不容否認的是，台灣地區行政訴訟制度於大陸行政訴訟及行政法發展必然有着不少的借鑒意義，現略作比較，以期引玉。一、中國大陸地區行政訴訟發展現狀(一)大陸行政訴訟法的立與改之肇始中國大陸在20世紀80年代以前一直沒有建立起行政訴訟制度，最初的一些涉及行政訴訟的案件也都規定在一些零散的單行法律、法規規定之中，原告對行政機關的某些行政行為不服，向人民法院提起行政訴訟時也僅僅依靠這些單行規範。1982年第五屆全國人大常委會第二十二次會議通過的《民事訴訟法(試行)》首次規定人民法院可按照民事訴訟程序審理法律規定的行政案件，直到1989年《行政訴訟法》頒佈，行政訴訟制度才得以正式確立，這也是首次中國建立完整的“民告官”的法律規範，不論在法律制度上還是思想觀念上都是對以往的一大革新。行政訴訟法施行二十多年來，在推動中國民主政治和行政法治建設方面發揮了巨大作用，對此應予以充分肯定。同時我們也應清醒地看到，隨着中國社會面貌的迅速改變、法律體系的逐步完善和人們思想認識的日益深化，該法在行政審判實踐中日漸顯露出諸多局限性，儘管在此過程中最高人民法院頒佈了一系列司法解釋，增進了該法的實施效率，形成了一些新制度。但在位階上司法解釋畢竟是低於法律的，由於司法解釋具有自身的局限性，行政訴訟法的一些結構性缺陷並未能夠解決，司法解釋與行政訴訟法之間的某些矛盾也需要協調，於是修法的重要性和緊迫性日顯突出，同時受到了理論界和實務界的廣泛關注。(二)大陸行政訴訟實務界之回應在1989年行政訴訟法頒佈之後，由於立法的不可預見性和首次建構行政訴訟制度的立法技術之不成熟性，為了更好地適用該法，1991年6月11日經最高人民法院審判委員會討論通過，最高人民法院發佈了《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見》，共有l15條。該意見對《行政訴訟法》實施過程中的一些問題作了比較詳細的規定。應當說，在之後的幾年內，這些規定在貫徹《行政訴訟法》的過程中，發揮了重要的作用。但是隨着行政訴訟的發展，一些新的問題不斷出現，有的規定已經過時，有的不能滿足貫徹《行政訴訟法》的需要，還有一些問題需要重新作出解釋。因此，1999年11月24日最高人民法院又發佈並確定於2000年3月10日起施行《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，該解釋共有98條。在新的時期又重新賦予了行政訴訟法新的生命，該解釋在受案範圍、管轄、訴訟參與人等各方面都對1989年行政訴訟法在實務過程中出現的新問題給予了新的答覆，不論在理論和實務上都對之前的行政訴訟法給予了較為合理和完善的解釋。為了配合行政訴訟證據制度的適用，最高人民法院於2002年10月1日頒佈施行了《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》，這一司法解釋的出台，為行政訴訟中的舉證、質證和認證提供了一套前者為河南工業大學法學院副教授，中國社會科學院法學研究所博士後研究人員；後者為河南工業大學法學院本科生@KH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)較為科學系統完善的規則，對中國行政訴訟制度的完善和行政審判事業的發展，起到十分積極的推動作用，同時也在實務過程中為一些證據規則的適用提供了法律依據。與《行政訴訟法》的規定比較來看，《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》在行政訴訟舉證責任的分配、舉證期限的限制問題、人民法院調取證據的範圍條件、採取保全措施的程序及具體措施、行政訴訟中的認證規則、證人、鑒定人出庭作證及相關問題上給予了更加完善的解釋。2008年1月16日，最高人民法院公佈了《關於行政訴訟撤訴若干問題的規定》和《關於行政案件管轄若干問題的規定》。兩個司法解釋總共19條，但是內容比較豐富，意義深遠。就撤訴制度建構的意圖而言，1989年《中華人民共和國行政訴訟法》法條中未規定行政案件適用和解，但在實踐過程中某些行政爭議單純通過法院的判決來處理，社會效果往往並不見得很好，有的案件雖然審結了，但是問題並沒有徹底解決。因此，探索並實行撤訴制度，對於妥善化解行政爭議具有更加積極的作用。《關於行政訴訟撤訴若干問題的規定》為行政訴訟“和解”提供了法律依據。實踐也證明行政訴訟案件大部分通過協調，促使訴訟當事人達成協定，原告或上訴人撤訴結案，對於社會穩定有着積極的意義。《關於行政案件管轄若干問題的規定》則在適當提高審級、指定異地管轄和管轄權的轉移、指定異地管轄和管轄權轉移的啟動問題、訴權保護等方面做了詳細明確的規定，此外在程序中明確了指定管轄裁定的送達問題、指定管轄裁定有異議的，不適用管轄異議規定的問題以及審理期限的明確問題。通過指定管轄、異地審理和提級管轄等方式，減少法院和法官面臨的壓力，排除行政部門的直接干預從而達致行政訴訟的公平公正，在一定程度上促成法官獨立，從而強化司法獨立。此外，在單行案件的審理方面，最高人民法院在2003年1月1日起施行《關於審理反補貼行政案件應用法律若干問題的規定》和《關於審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》，在2011年分別於8月13日和9月5日起施行《關於審理政府資訊公開行政案件若干問題的規定》和《關於審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》，從個別領域完善了行政訴訟制度。通過一系列的努力，大陸行政訴訟的發展已經達到了一個相當的高度。二、近年台灣地區行政訴訟法修改之演進台灣地區於1998年10月28日修正公佈了新行政訴訟法，並於2000年7月1日施行，全文308條，一共分為九編，在該行政訴訟法中作出訴訟制度設計改採二級二審、增設審判權限爭議解決途徑、強化訴訟參加人制度、明確行政訴訟審理原則、增設簡易訴訟程序、完善行政判決制度、增設重新審理制度、增訂強制執行制度、增加訴訟種類及類型、減少行政訴訟前置程序層級等方面的修改和新設。其中，對訴訟程序進行了嚴密的設計，盡量採用民事訴訟法之相關規定，形成明顯之民事訴訟化(Zivilprozessualisierung)現象1，旨在進一步完善和強化行政訴訟法對公民權利的保障功能。同時，台灣地區於1999年修正行政法院組織法，規定行政法院分為兩級，即“高等行政法院”與“最高行政法院”。目前台灣地區共設有三個“高等行政法院”，即“台北高等行政法院”、“台中高等行政法院”和“高雄高等行政法院”，另在台北市設有一個“最高行政法院”。台灣地區行政訴訟於1998年大幅度修正以後，近年來多次修正，以期適應高速發展的社會形勢，2007年通過《行政訴訟法部分條文修正案》，新增條文10條，修正條文8條，該修正案在審判權、徵收行政訴訟裁判費、擴大代理人範圍、起訴期間、再審期間等方面進行了修改，其中在審判權方面改採職權移送制為本次修改的較大變革。2009年12月台灣地區對行政訴訟法再次進行了大幅修正，該次修正條文61條，增訂5條，共計66條。此次修正對起訴期間、訴訟費用、訴訟救助、管轄權、送達、再審等方面進行了修正。2011年5月台灣行政訴訟法再次修改。本次共新增1條，修正2條，此次修正提高了簡易程序的金額，在律師代理制度方面規定若行政訴訟的上訴審為法律審時因需專業法律素養者才能勝任，因此採律師強制代理制。此外，對於一些法律用語進行了個別更改。2012年台灣地區再次對行政訴訟法進行大幅修改，其中在訴訟類型、送達、簡易程序訴訟標的金額或價格的數額、訴訟代理人資格、再審期間的起算等問題上都有修改。依據目前修正草案的規定，行政訴訟改採三級二審體制，審理行政訴訟的地方法院係行政訴訟庭，亦為行政訴訟法所稱之行政法院。未來行政訴訟簡易程序事件之第一審、保全程序事件、行政訴訟強制執行事件，以及目前由普通法院受理的違反道路交通管理處罰條例裁罰救濟事件，將改由地方法院行政訴訟庭審理。@KI@
中國大陸與台灣地區行政訴訟發展趨向之比較三、中國大陸學界對行政訴訟修改之意向隨着大陸《行政訴訟法》改革的呼聲日漸高漲，行政訴訟法在實踐應用過程中確是日顯弊端，這些缺陷僅靠司法解釋已經無法徹底解決，行政訴訟法的修改勢在必行。各高等院校的專家學者對行政訴訟法的修改討論如火如荼。早在2004年，中國政法大學馬懷德教授就主編了《司法改革與行政訴訟制度的完善——〈行政訴訟法〉修改建議稿及理由說明書》一書。2012年，在全國人大會議上，法律委員會建議將行政訴訟法的修改列入立法規劃。於此，行政訴訟法的修改又步入熱潮，北京大學憲法與行政法研究中心、中國人民大學中國行政法研究所均已向全國人大、最高法院和國務院法制辦遞交了“《行政訴訟法》修改意見稿”。在眾多專家學者的討論中，對於行政訴訟法的修改意見主要集中在以下幾個方面：1.把保護公民合法權益作為立法的根本目的。這一立法精神在2012年北京大學和中國人民大學的行政訴訟法修改意見稿裏均有體現，行政訴訟法是公民之法，是人權之法，將保護公民合法權益作為立法的根本目的符合行政訴訟法權利保障之法律精神。2.擴大行政訴訟的受案範圍。在現行行政訴訟法之下，行政訴訟的受案範圍過窄，對於行政訴訟案件的受理，保障公民的合法權益都有很大的阻礙，在現實中部分案件的不受理也是因此而作罷，受案範圍的狹窄必定為一些行政行為不受審查留下可乘之機，司法審查範圍的大小反映着一個國家民主法治建設的程度，更為保障公民的切身利益提供了保障。擴大行政訴訟的受案範圍已經成為了學界的共識，在理論界絕大多數學者都主張將抽象行政行為納入行政訴訟的受案範圍。3.改革行政訴訟的管轄，實現司法獨立。儘管《關於行政案件管轄若干問題的規定》施行之後在一定程度上對行政訴訟管轄提供了一些變更依據，但實務過程中的應用依然存在不盡如人意的狀態，制度的不完善為基層政府機關干涉行政審判工作提供了口實，從而阻礙了司法獨立，法律的價值受到了挑戰，學界認為級別管轄中的同級化原則(指同級人民法院管轄同級行政機關為被告的案件)帶來的行政干預司法現象大大制約了裁判權實現的公正。實務界提出了加大指定管轄和異地管轄的力度，學界提出了提級管轄及當事人擁有管轄選擇權等方案，都試圖對現行管轄的不完善給予彌補。4.建立簡易程序。對於簡易程序的適用條件，一般是案情清楚簡單，當事人對事實沒有異議，對適用簡易程序沒有異議的案件不採用一般過程，而適用較為簡單省略的審理過程。行政簡易程序對於提高審判效率，處理同質化案件有着積極的意義，可以實現司法資源的合理配置，提高司法效率，節約司法成本。大陸訴訟法甚至中國刑事與民事訴訟程序裏一般都規定了簡易程序，實務中也取得了良好效果，從權利救濟的實效性和經濟性的角度考慮，確立獨任制等行政訴訟簡易程序對於行政訴訟有着深遠的意義。5.構建行政訴訟和解制度。《關於行政訴訟撤訴若干問題的規定》規定“人民法院經審查認為被訴具體行政行為違法或者不當，可以建議被告改變其所作的具體行政行為，原告同意後可以申請撤訴”。這一司法解釋的出台被認定為是行政訴訟和解的縮影，蘊含了行政訴訟和解的精神，但行政訴訟撤訴畢竟存在有一定的適用條件，這一制度一定程度上是在保護公民的權益，但在現實應用中也存在不少弊端。根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第36條的規定：“人民法院裁定准許撤訴後，原告對同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理”。原告撤訴後，行政機關或第三人如果對和解協定內容置之不理時，相對人既無權對抗行政機關或第三人，又不能尋求司法救濟，這樣公民的權利則得不到保護。現實中也出現了一些案件撤訴後原本約定的撤訴條件由於沒有法律效力的約束(即沒有通過如法律文書的形式確定下來，和解協議主要靠各方當事人自覺履行，從而不具有法律約束力)而沒有實現，如果建立完善的和解制度則可以克服和解過程中的不足，對於和解制度實務界和理論界都持肯定態度，發展行政訴訟和解制度；對於緩和社會矛盾，樹立政府親民形象，保證司法權威，建立和諧社會都有積極作用。6.延長起訴期限。《行政訴訟法》規定“自知道作出具體行政行為之日起，經過3個月後，便不能提起行政訴訟。”理論界普遍認為這種法定期限太短，應當進行延長，至於延長至6個月抑或1年還是更長，有待實踐的檢驗。凡此問題種種，大陸學界修法意願相對統一。更多的具體制度修繕，學界和實務界都有更多聲音，可見，大陸行政訴訟制度的修繕已呈不可迴避之勢。@KJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)四、台灣地區行政訴訟法修正對大陸的啟示而從實際做法來看，大陸行政訴訟雖有急迫修改之意向與努力，且願景相對一致，然而其修改亦滯於行政訴訟之粗修而非細改，整體上是對應西方行政法治國家行政訴訟前期發展之階段，尚未觸及深層之命門，或細節之關涉仍嫌不足，人性化的制度設置仍有缺失。相較之下，台灣行政訴訟的發展歷程已展示出其個性的一面。惟其制度先進之創設，決不應視而不見，足可為目前中國大陸地區修法熱潮之反思憑藉。(一)修法內容方面1.促成訴權行使之便利行政訴訟能否在實踐中獲得蓬勃發展，關鍵因素之一即在於當事人是否擁有起訴的條件與環境。行政官司原本難打，如果再於起訴程序中設置諸多不便，則當事人自有畏難之情緒，規定於法條中之訴權就極可能成為水中月。台灣地區行政訴訟於此方面尤為關注，這也與早期台灣“官貴民賤”之觀念以及“政治禁忌”並無視人民權利之保障形成鮮明對比。22012年12月21日台灣立法會三讀修正通過《行政訴訟法》第130條之一：“為顧及行政法院處所的當事人、代理人，便利訴訟進行”，“行政法院認為適當時，得依聽請或依職權進行遠距視訊審理。”另外，台灣行政訴訟中不僅在2000年就規定了簡易程序，而且在2011年和2012對該項制度兩次調整，分別涉及適用金額與審級調整。而反觀大陸地區，在刑事、民事訴訟程序先行建立簡易程序制度後，行政訴訟簡易程序一直“猶抱琵琶半遮面”，並非這種簡易程序的建立不可行或條件不成熟，而是未從“便民”之根本角度來慮及法與制度之修改。2.強調公益行政訴訟之關注早在2000年台灣地區新行政訴訟法出台時，公益訴訟即已見雛形。其第9條規定，“人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。”而無論是前文提及的2002年6月27日完成的對新法之第一次“行政訴訟法部分條文修正草案”，還是2006年1月9日完成的第二次“行政訴訟法部分條文修正草案”，都涉及了公益行政訴訟的問題。前者係對德國公益代表人制度之檢視，考慮到當時並無急迫性，加之台灣亦非採德國之聯邦主義，因此暫未作結論；後者則為增訂有關公益團體訴訟之努力，其中大幅擴張了公益團體在行政訴訟中的角色與任務，但對於單行法無明文規定是否可提客觀訴訟之焦點，未得進展。然即便如此，台灣行政公益訴訟亦展示出其不斷前行之趨勢，這與大陸地區的行政公益訴訟多年來之踟躕不前形成截然比照，也為大陸行政訴訟亟待迎頭趕上之先發趨向。但於此項制度關注領域，也無需盡搬台灣之常例，大陸地區自身地情、法治土壤之參照，不可忽視。如檢察機關在公益行政訴訟中之作用，可結合目前憲法中法律監督機關之定位加以全盤考慮，承擔公益行政訴訟之重任亦無不可。然便觀台灣地區檢察機關之角色，對此並無提及或進一步關注3，整個行政訴訟法典中亦不能發現“檢察”之字眼，不過，這也係法律文化區別之常態。3.挑明公法爭議與受理權衝突之解決早在台灣行政訴訟機制建立初期，行政訴訟與民事訴訟受理案件的分野問題就已被提上關注日程。台灣學界對此有過重點關注，甚至提出行政訴訟法應明定，“對同一案件已由普通法院認定為公法事件而裁定駁回者，行政法院受理後如有相異見解時，應申請司法院大法官會議統一解釋，不得進行駁回之。”42000年新行政訴訟法出台之時這種規定也變現其中。即就審判權衝突問題，須聲請“司法院”大法官解釋，目前聲請方式有三種：由行政法院或最高法院聲請、由當事人聲請或由其他機關聲請解釋。5在大陸與台灣地區的行政訴訟學界近年來的交流過程中，兩岸學者對此都十分關注。北京大學教授湛中樂認為，這些規定看似簡明，實則對人民訴訟權益之保障，極為不利，往往使當事人辛勞往返於民事法院與行政法院之間。6相比之下，大陸行政審判亦由普通法院受理的機制卻利於行政訴訟與民事訴訟案件性質的區分，而且立案分流機制以及行政附帶民事訴訟機制的存在也為案件分訴打下基礎。台灣學者劉淑範則認為，大陸行政訴訟受理權改革的當務之急，應是進一步改觀行政審判權概括條款7，方能更好落實保障人民權利之精神。4.保障程序之順利進行行政訴訟程序的順暢進行，需要具體實操制度的堅強支撐，台灣地區行政訴訟制度目前正是努力朝向並促成程序的可施行而去。以行政訴訟證據制度中是否能強制證人出庭作證的問題為例，早在2008年，為了保障證人出庭率，保證審判正常進行，大陸地區《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第41條就明確規定“凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務”。但這一規定對於證人如果無正當理由不出庭作證的，沒有任何強制出庭的規定或處罰@KK@
中國大陸與台灣地區行政訴訟發展趨向之比較@KL@措施，該條在現實中就很難得到履行。台灣行政訴訟法則規定了罰款、拘提的行政訴訟強制證人作證制度。無獨有偶，2013年大陸新施行的《刑事訴訟法》第188條規定：“經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭。”這被認為是大陸刑事訴訟借鑒域外經驗以解決其過程中證人到庭率低以致形成阻礙司法正常進行難題的應急之策。同理，大陸地區行政訴訟法制亦無不借鑒之理，如此對於解決諸如因證人不作證而致案件陷入缺乏證人尤其是案發現場目擊證人證言而僅靠被害人供述或者簡單的物證無法形成完整的證據鏈條之困境則頗為有力。訴訟程序的文化應該是一種權利可兌現沒有死路的文化，以此才可保障訴訟過程吸收當事人不滿之功能彰顯，並實現程序正義之結局。台灣地區的程序實推主義委實值得大陸行政訴訟程序借鑒。(二)修法技術方面1.強化法之修正頻率如前所述，中國《行政訴訟法》自1989年頒佈以來，時至今日已經施行二十多年，在此過程中社會飛速發展，儘管隨着一些司法解釋的出台但總為小修小補，但系統的修改未曾有之。相比之下，台灣地區的行政訴訟無論是在2000年新法出台之前，抑或其後，其致力於修法的努力並未間斷過。2001年3月，台灣司法院即成立研究修正委員會，“自2001年3月2日至2002年6月27日，共計舉行29次會議”，用其話說，就是“新法一經施行，實務上即陸續產生若干問題亟待解決。”8這樣，2007年和2009年乃至2012年的法律修正自是水到渠成，而且隨着持續的深入探討，對於法律修正的品質而言，無疑是水漲船高，愈加攀升。2.專設法之修改主體法律的修改主體完整地說應該包括修改啟動主體、修改討論主體與修改決定主體。目前，從台灣地區的體制來看，在五權憲法的框定之下，司法院與立法院成為參與行政訴訟法修改的實際主體。而從實際的操作技巧來看，司法院下成立研究修正委員會這種常設機構或具有常態功能之機構十分必要。該機構除收集資料外，函請各級行政法院、各機關學校團體表達意見，並且在自身開會期間，分別在北、中、南三個地區舉行座談會。這種實效化的機制異常關鍵，或者說，正是這種“專人負責”的做法使得台灣行政訴訟的修改成為一種不中斷的長期事務。其完不成既定任務雖不至被追究嚴重責任，但於情於理也讓該機構自身或整個社會殊難接受。對比大陸地區行政訴訟法的修改，不難看出其中之問題，最高人民法院當仁不讓地能夠成為該法修改啟動之引領機構，但再無實際之常設機構關注此事，行政訴訟法也和其他法律一樣，接受全國人大法律委員會的“檢閱”，待時機成熟時才“呈上”，所以，2012年行政訴訟法的修改才姍姍入立法規劃，看來亦絕非偶然。法律修改的“輕重緩急”區分機制讓行政訴訟這種公法規範無法如其他民生或經濟發展所急需的法律那樣能夠輕易脫穎而出或倍受青睞，所以，對於此點，我們應該反思的是，如何更好地推進法律修改規劃的平衡機制之構建，抑或更根本的問題在於，專設修法啟動與事務性工作處理機構，同時延長修法決定主體的有效工作時長，或許這才是解決行政訴訟法等這類長期被“邊緣性”法律修改問題的根本之道。五、結語作為同屬大陸法系文化的法域，台灣行政訴訟相對於大陸所展現的並非全為先行，前文提及的其關於審級的演進就可見一斑。但不斷修繕的具體操行制度與程序設置，使我們看到了其包容與吸取之精神。而如文首之所言，行政訴訟的完備正是一國或一域政治文明之彰顯，敢於在此領域吃螃蟹者，則有不達民主誓不甘休之決心，而這正是行政訴訟源源發展之不竭動力。[2011年度教育部人文社會科學基金青年項目“我國中央與地方許可權爭議法律解決機制研究”(11YJC820106)的階段性成果]註釋：1吳庚：《行政法之理論與實用》(增訂八版)，北京：中國人民大學出版社，2005年，第383頁。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)2陳泉生：《台灣與大陸行政訴訟制度之比較》，載於《上海社會科學院學術季刊》，1992年第3期，第63頁。3萬毅：《台灣地區檢察制度》，北京：中國檢察出版社，2011年，第33-39頁。4陳訓敬：《台灣行政訴訟制度淺論》，載於《福建論壇》(經濟社會版)，1990年第4期，第57頁。5翁岳生編：《行政法：2000》，北京：中國法制出版社，2002年，第1,370頁。6湛中樂：《評李建良教授的〈台灣行政訴訟法制的沿革、演進與發展課題〉──兼談大陸地區行政訴訟法之修改與完善》，載於《2006兩岸四地法律發展──違憲審查與行政訴訟》(上冊)，台北：台大出版中心出版社，2007年，第329頁。7劉淑範：《綜覽〈中國行政訴訟制度的沿革、現狀與展望〉及〈大陸行政訴訟制度──沿革、現狀與展望〉二文之若干心得感想》，載於《2006兩岸四地法律發展──違憲審查與行政訴訟》(上冊)，台北：台大出版中心出版社，2007年，第385頁。8劉宗德，賴恆盈：《台灣地區行政訴訟：制度、立法與案例》，杭州：浙江大學出版社，2011年，第17頁。@LC@
政府績效管理制度芻議陳慧丹回歸後，澳門特區政府致力於進行公共行政改革。在改革過程中引入了新公共管理的理念，不斷完善政府管理模式和行政運行機制。最終目的是提升政府的決策能力和管治水平，服務於澳門居民。行政長官在2013年財政年度施政報告中更提出建構績效治理制度，並視為提高政府施政能力的重要環節之一，期從制度上促進居民檢視政府施政，增強政府問責性和提高整體施政效能。澳門的政府績效治理(管理)制度的建立並不能簡單地被視為跟隨當代公共行政改革潮流而提出的，而是在回歸後13年來特區政府公共行政改革經驗上的進一步深化。澳門特區政府的績效管理並不是從零開始，事實上回歸後在公共行政改革中已奠下了一定基礎，不過目前對政府績效管理制度內涵的關注仍然較少，因此實有需要進一步瞭解績效管理制度的內容及其對政府改革的意義，並結合已經取得的改革成果，從而謹慎而科學地推動績效管理制度的設計與建立。一、政府為何重視績效管理20世紀80年代，績效管理理念被引進到政府管理中。在國際經濟競爭需要政府強化服務職能並提高國家在全球的競爭力；傳統官僚主義管理方式缺乏效率、刻板僵化等缺陷逐漸暴露出來而使政府無法適應社會經濟發展；因財政危機引發民眾對政府的信任危機；以及提倡目標－結果管理、績效評估、服務品質、顧客滿意度等理念的現代企業制度興起這樣的背景下，西方國家紛紛進行政府改革，藉由政府提高公共服務品質，有效解決公共問題等良好“表現”挽回民眾的信心。英國的“雷納評審”、“下一步報告＂、“公民憲章”和“競爭求質量”等運動，美國戈爾發表的FromRedtoResults:CreatingaGovernmentwithWorksBetterandCostsLess、《政府績效與成果法》都是較為典型的政府改革經驗，都直接以縮減公務人員、降低行政成本、改革政府組織結構和管理過程、重塑行政文化等途徑實現政府工作效率和公共服務質量的提高，並回應民眾的民主訴求。作為新公共管理主要內容的績效管理備受重視。新公共管理模式鮮明地提出“用企業家精神改造政府”，圍繞績效管理而展開的核心內容和理念也確實為當時政府改革提供了方向和出路，如引入市場競爭機制、效法企業管理手法、政府服務私營化、更多的授權、關注結果而非投入、顧客至上理念等等1，而更重要的是提出以結果為導向而非過程導向。改革的主要目標有兩個：○1縮減預算，減少人員，精簡政府架構；○2提高政府的效率和效能，從而減少官僚層級影響，增強政府的回應性和責任感，解決傳統公共行政官僚僵化的不足，並取代了傳統公共行政的效率理念。2績效管理對於政府的意義，顯而易見。正如Osborne和Gaebler認為：○1衡量甚麼，甚麼就會被做好；○2如果不衡量結果就無法知道成敗；○3如果不清楚是否成功就不可能作出獎勵；○4如果不能獎勵成功就等於獎勵失敗；○5如果不知道是否成功，就不能從中學習經驗；○6如果我們不瞭解失敗原因，就無法做到前車可鑑；○7如果能證明有結果有績效，就能贏得民眾信任。因此，政府只有追求成果、重視績效而非僅重視資源投入，並瞭解成功與否，才能夠作出獎勵、學習，以及獲得民眾的支持。3Behn認為政府需要透過績效管理達到以下目的：○1評估(evaluate)：政府部門表現如何；○2控制(control)：如何確保員工做對的事情；○3預算(budget)：預算應放在甚麼項目、人員或計劃中；○4激澳門理工學院一國兩制研究中心講師級助理研究員、中國人民大學法學院博士研究生@LD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)勵(motivate)：如何激勵基層員工、中層管理人員、非牟利和牟利夥伴、相關利益者和民眾提升績效；○5發揚(promote)：如何說服官員、議員、相關利益者、媒體及民眾政府部門的績效良好；○6表揚(celebrate)：哪些表現值得部門用特別形式讚揚；○7學習(learn)：哪些表現是績效和哪些不是績效的原因；○8改善(improve)：探索不同的方法和作為以提升績效。其中“改善”是政府績效管理最終而且最重要的目的。因而，政府績效管理並不單純衡量和評價政府成果的靜態工作，而是政府持續改革、不斷完善的動態過程。4二、政府績效管理的內涵與架構(一)如何理解“績效”從管理學角度看，績效是組織期望的結果，由個人績效和組織績效兩方面組成，組織績效建立在個人績效的基礎上。也可被理解為有效率地運用資源，提供具效率的產品或服務。5一般認為績效包括“經濟”(economy)、“效率”(efficiency)、“效能”(effectiveness)，即“3E”。簡單地理解，“經濟”要求以盡可能低的投入或成本，提供或維持既定數量和質量的公共服務；“效率”指投入與產出之間的比例關係；“效能”指組織對預期目標的達成和符合程度。不過政府要實現的目標遠比企業複雜，因而政府績效不純粹是經濟範疇，遂有建議應將“公平”(equity)納入到績效併稱“4E”。Dunn提出政府績效評估應着重六個層面：效能、效率、充足、公正性、回應性和適切性。6其實，不同時期公共行政追求的基本目標都是提高“績效”，雖然它們在價值和使命的界定方面各有差異：傳統公共行政強調的績效指向如何有效率地貫徹實施目標，新公共管理關注有效益的產出與結果，新公共服務重視公民參與的程度。不同時期不同觀點只反映了對績效的追求的側重點有所不同，並不代表只追求一種價值而放棄和否定另一種價值，不論何種觀點，始終都是關心着政府施政能力的表現和治理水平的提高。(二)政府績效管理的涵義畢竟政府和企業的本質不同，企業績效管理當然不能直接套用到政府身上。政府管理中的價值理念無法被量化評估，政府管理對象具有廣泛性、異質性，都要求政府的評價指標具多重性7，也就使衡量政府的結果顯得相對困難。政府績效管理沒有統一的界定，不同觀點從不同視角出發，對於績效管理也有不同的詮釋。傳統上，將績效管理看成是包含投入、操作、產出、結果等環節的過程導向模式，相應地進行投入、產出、效率和效能的評價，但被認為是不全面的，由於政府績效管理不同於企業管理，這種觀點未必能反映政府的產出和結果究竟為何，但實質內容應包括各種公共價值觀。8美國績效管理研究小組將績效管理定義為使用績效信息商定績效目標，分配資源的優先順序，通知管理人員確認或改變計劃、政策方向以滿足所定目標，並報告如何成功地實現這些目標。9Poister認為績效管理是組織設定目標的過程，以及如何有效地達到這些目標，最終獲得期望中的結果。在這個角度，他認為績效管理有戰略管理的涵義。10Verbeeten則將績效管理歸納為制定目標、選擇達到目標的策略、分配決策權、評估和獎勵績效的過程。11經濟合作與發展組織則認為績效管理由目標、方法、制度安排和績效信息系統組成，當中包括過程、效率、效能、服務傳遞、財務績效等面向。12績效管理是一種提高組織員工績效和開發個人、團隊的潛力，使組織不斷獲得成功的管理思想和具有戰略意義的、整合的管理方法，它是包括事前計劃、事中管理和事後考核的一個系統。13因此，廣義上，績效管理制度是為提高績效而進行的管理活動，具有持續性、策略性和整合性的特點，是過程管理和結果管理相結合的管理方式，指向的是對成果和效果的評價，並運用績效評估的信息支持政府政策規劃、撥款和操作執行，從而讓政府官員辨別哪些是良好績效、確認問題並適時調整行動計劃等，終極目的是追求政府有效的運作能力和治理能力。從狹義上講，政府績效管理制度由多環節組成，包括績效目標、績效信息、績效預算、績效合同、績效程序、績效規制、績效審計、績效評估、績效獎勵和績效申訴，各個環節相互配合。其中最重要的是如何運用績效信息來改善績效，從而在政府內部有助於建立責任意識，持續學習以及支持政策制定；在外部則有利於向民眾和相關利益者報告政府政策和公共服務的成果。需要注意的是，績效管理制度不能等同@LE@
政府績效管理制度芻議@LF@於績效評估制度，績效管理制度是一個全面性、綜合性、動態性的結果導向管理過程，強調組織戰略和目標統一並得到貫徹執行和達成，重視組織各方持續的溝通和反饋等，不只是評估和測量工具的零散運用，績效評估雖然是其中一個關鍵部分，但它應屬於績效管理制度的局部環節。14(三)政府績效管理的框架Mwita更提出了以系統的方法(systematicapproach)為基礎的政府績效管理模型(圖1)，它是由使命陳述、戰略和計劃、行動方案、績效認知和管理信息系統五個因素組成的管理過程，強調結果和達成結果的方法同樣重要。使命陳述強調通過改善績效來獲得組織的戰略目的和促進組織的使命和價值，並體現組織的存在是符合民眾期望的；績效管理必須有戰略計劃和行動方案促成目標的落實；績效認知是個人績效可以通過適當的表彰和獎勵，以及通過改善溝通、學習和工作安排等手段予以改善。他認為政府績效管理應強調個人績效和組織績效，並與組織的使命目標和其達成的策略方法持續保持一致，而規劃、決策和控制的過程必須建立在績效信息的基礎上，績效管理模式的成敗關鍵有賴於領導人員開創一種鼓勵在正確動機下獲得成果的風氣以及建基於績效的信息系統。15圖1政府績效管理五因素模型1.使命陳述-存在目的-公眾期望-價值2.策略和計劃-組織目標-SWOT分析-培訓、發展和維持政策3.行動方案-經營目標-主要任務和責任-資源配置-績效目標設置-協議和績效合同4.績效認知-績效評估-獎勵、認可-培訓需要評估5.管理信息系統-反饋/前饋控制循環-績效信息設置-及時有效的計劃、決策和控制-建議箱資料來源：Mwita,J.I.(2000).PerformanceManagementModel:aSystems-basedApproachtoPublicServiceQuality.InternationalJournalofPublicSectorManagement,Volume13,Number1.19-37.三、澳門特區政府對績效管理的推動(一)提出績效管理的背景分析績效管理引入到特區政府的公共行政改革並不是近一兩年的事情。回歸後澳門社會經濟環境快速發展，特區政府也需要不斷調整自身的治理思維和提高施政水平以回應和滿足社會和居民的訴求及期望。首先，澳門回歸後管治權出現了質的改變，“一國兩制”、“澳人治澳”的基本原則要得到全面切實的貫徹，特區政府的施政就必定以充分體現澳門居民的整體利益為出發點和歸宿點。因而需要從適應新形勢要求的觀念出發，去除澳葡時代的官僚主義、效率低下的弊病，改變和鞏固公務人員“以民為本”的公共行政觀念和公共服務人格。政府同時需要一種新思維和一套新模式改善政府工作，提升行政效率和服務質素。第二，回歸後居民對政府在行政管理和公共服務方面提出了更高更多的需求，期望政府能快速回應和滿足居民的需要，提供高品質的公共服務，有效解決公共問題。立法會對政府的施政監督，要求政府政策和各項公共服務能達成預期的結果並在社會中產生良好效果，提升行政效率和效能，確保公共服務的品質，實現對行政部門的監督。現時居民和立法會議員
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)越來越重視政府產出了甚麼、質量如何，促使政府必須採用一種新模式來回應各方訴求，構建服務型政府和責任型政府。第三，提升施政團隊的管治能力備受重視。領導官員除了要科學制定政策外，還要確保政策的有效執行，使特區政府的各項政策目標得以實現，並應符合預期結果，加強施政效果。但事實上，由於執行力的問題往往導致政策未能達到預期結果。16未能貫徹執行政策達到目標如何處理？它與問責相關。作為提升績效的方式，促使政府建立一套科學有效的績效評估制度作為評價標準，有助相對客觀地確定誰應得到獎勵，誰應得到懲罰，判斷誰是優秀的領導官員，以及如何改進施政能力。第四，自賭權開放以來澳門經濟發展迅猛，政府財政收入大增。在經濟財政上不同於西方因財政危機而進行政府改革的背景，澳門特區政府不存在財政壓力，但是居民對公共支出不斷增加和龐大公共資源的運用效益日漸關注，顯示出對財政資源的浪費和低效運用的不滿，促使政府轉變理財觀念，重視資源用得其所、加強節約、提高效率和效益，政府就需要同時着重過程管理和結果管理，強調支出責任，將效果和支出聯繫起來。澳門特區政府在這種新形勢當前，需要轉變公共行政觀念和公共管理模式的需要，以解決行政效率低下、增強公務人員責任意識和提高公共服務品質為核心。(二)績效管理措施的開展及其特點回歸後，特區政府在推動績效管理方面作了不少努力，主要有以下幾個方面：服務承諾：旨在在公共部門推行“持續改善”的文化，完善政府內部管理運作，提供對外優質服務的一套管理系統。1999年8月在行政暨公職司的公共行政翻譯中心開始試行服務承諾，2003年已推行至所有提供對外服務的政府部門。ISO國際品質管理認證：特區政府引入ISO質量管理的目的是進行科學化管理，摒除官僚作風，提高行政效率和效益。現時已有10個部門65個附屬單位考取管理認證，涉及資訊安全、客戶服務和環境管理等方面。17市民滿意度評估：2001年制作市民滿意度問卷，2003年開始在政府部門陸續實施市民滿意度評估。平衡計分卡：2004年行政暨公職局(現為行政公職局)試行，在服務對象、內部運作流程、員工學習與成長及財務四個方面實踐、驗證績效評估帶來的效益。公務人員工作評核制度：2005年實施新公務人員工作評核制度，把被評核人員擴至主管級人員，引入新的評估項目、評核、評分及評語方式等。為配合工作評核，2007年設立公務人員工作表現的獎賞制度，激勵公務人員持續改善工作表現。2009年頒佈了領導及主管人員通則，對其聘用、職權、義務、工作表現評審等方面作出規定，強化問責機制。行政長官在2013年財政年度施政報告中提到建立領導官員的績效評審制度，以增強問責意識，明確問責標準。公共服務評審委員會：2007年2月成立，委員會負責評審公共部門提升素質及效率的措施，特別是服務承諾。主要負責訂定評審準則，將評審結果上報監督實體，對提升部門素質及效率的計劃發表意見，向特區政府建議部門達到更高素質和效率標準的激勵措施等。所有現時推行服務承諾計劃的部門必須得到公共服務評審委員會的認可，目前已對42個政府部門進行定期覆審，並對在擴展服務承諾、持續提升服務指標、服務對象滿意程度較高等方面有卓越成效的部門進行嘉許。績效審計：即衡工量值式審計。由審計署對特區政府公共財政進行審計監督，提供審計對象在執行職務時有關效率、效益和節省程度合理性的信息，並提出良好嚴謹管理和使用公帑及公共資源的有益建議。回歸14年來審計署共發佈了27份績效審計報告。從現時澳門特區政府開展的績效管理措施來看，既有優化內部控制，又有強化外部問責的改革。特區政府績效管理主要有兩個重點：第一，注重優化政府管理制度，如改進行政運作、優化行政程序等方面，主要集中在績效管理工具和手段的設計和運用上；第二，比較着重建構公務人員工作評核機制的環節。2013年財政年度施政報告提出的績效治理制度也主要以增強領導官員的管理及監督制度，以其表現和績效的評審為核心，進一步完善整個公務人員評核制度。綜觀十多年公共行政改革歷程，特區政府在績效管理上作出了一定的努力，而績效管理制度是未來推動政府改革的重點，透過績效的提高來提升政府的政策執行能力甚至是治理能力。然而，目前政府績效管@LG@
政府績效管理制度芻議理還是以個人工作評估為主的階段，並未就績效管理制度作整體性的、整合性的考慮。公務人員工作評核制度無疑是績效管理制度的其中一個重要部分，在整個績效管理制度中起承上啟下的作用，但必須融入到更大的績效管理制度才能發揮更大的效用18，忽視這一點，將難以從績效評估推進到績效管理。績效管理不是一套單一工具，它是一種觀念和系統，注重結果和實現結果並重的管理過程，使公共政策和公共服務符合居民需要才是政府改革的終極目的，優於政府內部管理機制。可以講，政府實踐了績效管理制度中的某些環節，但仍不足以構成完整的績效管理制度。四、建立政府績效管理制度的思考特區政府引入了新公共管理的理念，開展了績效管理的實踐活動，更提出了建構績效管理制度。在施政報告中沒有用績效評估而使用績效治理或績效管理，反映了特區政府要從績效評估向績效管理發展的意向，而這也正是當前各國或各地政府在相關改革方面的發展趨勢。19績效管理作為一項制度，政府必須逐步做好績效管理制度多方面的基礎工作和一系列配套的制度安排，雖然澳門特區政府是以領導官員績效評審制度的設計為起點從而建構起績效管理制度，但絶不應孤立地進行而忽視與其他環節的連結。特區政府多年來已有一定的發展基礎，但仍需要採取更為主動的改革，理順各項績效管理措施之間的關係和它們應發揮的作用。Mwita的績效管理模型或許可為特區政府在建立績效管理制度時提供一些啟發。(一)以戰略思維進行績效管理政府面對日益複雜化和多元化的外部環境，促使自身不能再墨守城規和按章辦事，必須重視與外部環境的互動而非單純注視內部管理。政府引入戰略管理來回應外部環境，對社會需求作出反應和落實責任。戰略管理最重要的是必須清楚瞭解組織總目標、自身的優劣勢和外部的威脅和機遇，制定長期計劃，從而調配各項資源和力量，以達成目標。組織領導人可以通過戰略管理應對變化的外部環境、實現組織目標、衡量責任、最終結果提供一條有效的整合途徑。20戰略地實行績效管理，清楚的使命任務和明確規定的績效目標是基本原則21，決定了績效管理的有效性。但是，政府及其部門的目標如何釐定最為困擾，原因在於政府價值的多元性。理查德‧L‧達夫特認為組織目標主要分為兩方面：第一，官方說明組織存在原因、努力實現的結果和範圍的使命價值；第二，組織實際追求的經營目標，即要完成的主要任務，是具體可測量的結果。22在認定目標上，可以從合法的首要目的(如授權法則)中確認，然後再將首要目的轉化為將被實行的具操作性和專門性目標、任務、計劃、服務或活動。23保羅‧C‧納特和羅伯特‧W‧巴可夫則指出可以用“理想”的概念代替難以辨認的目標概念，這樣較易理解組織領導的意圖和組織願景和使命，為行動提供指示。24現時在將行政長官提出的施政目標轉換為各部門的策略目標的過程中出現了明顯落差，使特區政府整體施政目標與各部門的執行行動上脫節。造成這一情況的原因主要有二：第一，可能是各部門仍未能從自身日常執行的工作任務中抽身並以戰略思維思考與部門本身的使命願景和職責任務之間的關係，並設定一致的具體目標，進而轉化為具體的行動方案或執行方案，並進行績效管理。沒有明確的組織使命和戰略目標，政府不可能有明確的努力方向，績效無從談起。第二，在如何實現特區政府施政目標時對績效管理流程和執行工具沒有給予足夠的關注和充分的運用。要連結戰略和績效管理，就要重視經營目標和行動方案設定的戰略思考，特區政府需要進一步研究平衡計分卡的應用。它被認為能使政府及其部門的使命和價值、政策的長中短期目標、指標及目標值和具體行動方案整合的管理方法。25在這個戰略規劃的框架中，使命價值位於平衡計分卡的頂端，確立戰略主題和策略目標，並在從上而下形成的公民、服務流程、學習與成長、財務四個構面中思考並制定行動方案，如此才能制定績效計劃，建構績效評價指標體系，控制和考核目標的達成，產生正確的績效成果。26在這個過程中組織和個人的溝通過程是持續開放的，否則並不能夠有效設定和管理目標，並衡量績效。(二)強調個人績效和組織績效相聯繫績效管理的對象包括政府、部門以及公務人員三個層次，其中對公務人員的績效管理是基礎。雖然重點在個人績效，但個人績效的實現並不一定保證組織是有績效，換句話說，光有個人績效而沒有組織績效，這種個人績效將會無效。因此，儘管特區政府強調的是不斷完善公務人員的績效，但仍需認識到成功的績效管理應該將個人績效與組織績效互相連結27，提升個人績效的目的是確保組織績效，最終影響政策@LH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)或公共服務的成果，因此個人績效和組織績效的提升特別強調必須與組織使命、目標和任務相符。在澳門，關於公務人員工作評核制度的討論已很多，而領導官員績效評審制度方面才剛被提出。本文欲作一簡單討論。提出領導官員績效評審制度的目的，與是否達到部門目標、政策目標密切相關，從而可以導出領導官員的績效評審應與其實現部門或政策預期目標並產生良好社會效果的決策能力、管理績效全過程的能力，以及領導質素相關聯，因此對領導官員績效評審需要特定的考核方式，而這種評審機制應更為體現個人績效和組織績效。對領導官員的評審是一種以結果為導向的評估制度，將領導官員的職責任務、任期目標和上級下達的年度責任目標緊密相連。除了從個人政策執行力的角度去衡量其績效，還要重視提高其領導的整個部門的績效，這要求領導官員應該有策略地設定部門目標的能力，因為有清晰目標的領導比只有模糊目標的領導表現更好28，將個人績效與部門目標、政策目標相一致，然後在政策執行或公共服務提供過程中指明達到預期成果的方向，促使其個人、下屬以及各轄下機關能工作得更好更有效。評審的時效亦應以年度評估和任期評估相結合。因此，從這角度看，不應在領導官員績效評審制度中將個人績效和組織績效割裂，僅以評估領導官員的個人表現為限。如果對領導官員績效評審制度中科學地結合個人績效和組織績效這個問題不清晰，只會使得評審制度流於形式。(三)連結績效管理與績效信息精確、有效的績效信息是績效管理制度最為關鍵的部分，它與其他環節如績效評估連結起來時將發生巨大作用，例如，可以從管理上指引和控制公共服務、建立績效導向預算、有助於立法機關對行政機關的監督以及政府為自己作出的行為對民眾負責。29但事實上，在政府績效管理制度中，利用績效信息改善政策和項目，提高績效和最大化公共服務利益落後於績效評估活動。30現時特區政府較着重對績效的衡量而忽略了如何使用績效信息來改進計劃或政策。政府要提高績效，除了優化政府內部機構設置和管理流程、人員配置等方面，還必須建立績效信息平台。2012年財政年度施政報告中開始將各司的主要工作列表並給出預期完成時間呈現在公眾眼前是一大進步，但是如何報告每一年的工作績效還有待加強，譬如工作表中的預計工作時間用“全年”、“持續工作”等用語，難以讓居民掌握政府某項工作的實際進度，不鼓勵政府解釋工作進度落後的原因，不利於政府改善工作流程和資源配置。又例如在上一年度工作表中列出的工作在下一年度的表中沒有顯示，是否意味着該項工作已完成，那麼工作績效如何？對信息發佈和信息報告設計方式尚需作進一步完善。績效信息也需要考慮民眾想知道甚麼，從而引領政府績效更緊貼民眾的需求，而不單是按政府部門的意願，否則民眾將不會關心績效。例如透過居民對服務承諾的履行和公共服務的提供的滿意度調查得到的績效信息要充分加以利用，並可作為公共服務評審委員會覆審各部門服務承諾的依據之一。政府不僅要展示產出，也要展示工作成果的最終影響和實際效用；不僅展現政府的成功，也要展示欠缺和不足面。這些內容不但是反映部門工作和公共服務質量高低的重要依據，而且是向民眾展示政府根據計劃做了甚麼工作以及做得如何，與以往比較有沒有進步並能否從中發現問題，持續改善績效，並作為將來政策規劃和決策的參考，而居民也可根據這種績效信息報告而非主觀感受(如有沒有接受某一服務)來衡量政府施政效果，從而獲得居民對政府的信任。又如，領導官員績效評審制度可考慮收集居民對各領導官員工作表現的評價信息，除了讓他們的上級和居民判斷他是否一位優秀官員並進行獎懲外，更重要的是能夠對他所領導的部門達成政策目標的能力以及政策執行現狀的把握，從這個意義上講，績效信息也是建立問責機制的重要元素。為了進一步加強績效信息的分享，特區政府還可研究借助建立顧客導向型電子政府平台幫助發佈、收集和管理績效信息，但前提是必須確保信息的充足性、公開性及透明性，才能有助政府和居民共同監控政策變化、確認潛在問題、瞭解和反饋政策執行過程和政策目標的實現程度，以及居民對政府行為的感受，使政府更加主動地將資源運用在適當的地方，也較易落實和完善其他績效管理環節，例如在績效信息的基礎上規劃和制定及時有效、符合公眾利益的政策，建立和調整績效指標等。(四)培養重視績效的組織文化組織文化作為創造高績效政府的因素越來越受到重視，政府在試圖改變舊有的行政管理模式時，組織文化的變革也將必然成為重要議題之一。績效管理制度的成功建構和推行，在於組織思維和行為模式的重塑，能否將績效管理的原則和實踐融入組織文化當中。31着重目標管理、顧客為重、結果導向等理念的績效管理改變了原來的工作模式，強調@LI@
政府績效管理制度芻議@LJ@個人目標和行為更為注重與組織整體目標的聯繫，工作流程和任務本身要求摒棄官僚主義、形式主義、低效率和缺乏回應性，都為公共行政注入新的動力機制。例如透過對公務人員和領導官員的績效評核逐步轉變其工作思維和行為模式，以促成目標達成並取得良好成果，這種新的工作方式將促使組織文化發生相應的改變。當然，組織文化改革並非一朝一夕就能辦到，這是一個長期的工作。而績效管理包含不斷學習不斷改善的觀念，只有加強組織成員對績效管理的認識，並通過學習、適應及內化後成為他們新的思想和行為方式，改變整個政府包括主要官員、領導主管和公務人員行為，才能使他們重視績效管理和執行的意願。如果不能突破原有的行政管理模式，創造高績效成果的績效管理將難以發揮效用。32五、政府績效管理的難題在政府管理領域中引入績效管理，它確實為解決政府面臨的效率低下、服務品質不高、缺乏公眾信任的問題貢獻了一劑良方，發揮了重要的作用，成功推動政府管理模式的轉變。但是，政府和企業這兩種不同的組織形式存在着本質的差別，企業的績效管理模式不能照搬到政府中。首先，企業追求利潤和效率的目標相當清晰，相對來說，政府的目標具有多樣性和模糊性，而且在不同時期追求的價值亦有所不同，政府必須兼顧效率和公平、自由、民主等價值的關係和處理它們之間的矛盾。其次，政府面對的是民眾而非純粹消費者，民眾之中可能分為不同利益群體，各自都有不同的利益訴求和價值偏好，而往往各種利益是存在差異甚至是互相衝突，政府必須調和利益矛盾並嘗試作出利益整合，在實現價值目標時作出取捨並進行優先排序。再次，收集龐大的政府績效管理信息有一定困難，這容易導致政府內部之間、政府與公眾之間的溝通障礙。33這些差別都造成了政府績效不容易被衡量和準確量化，難以全面反映政府績效。Melkers和Willoughby曾實證研究過阻礙政府績效管理制度推行的原因，結果發現了11項問題，按照嚴重程度羅列如下：○1難以設計適當的績效評估指標；○2難以界定績效的涵義；○3結果難以與預算撥款結合；○4立法部門對績效信息缺少興趣；○5缺乏一致性的立法領導；○6沒有充足時間；○7缺乏電腦資訊系統處理績效管理數據；○8組織管理和個人缺乏承諾；○9缺乏人力資源；○10缺乏一致性的行政領導；○11缺乏財務資源。因此，績效管理在政府中的運用還面對很多挑戰，它自身還必須不斷完善。34六、結語回歸後十多年特區政府在公共行政改革的中作出了不少努力，績效管理的建立已有一定基礎。未來，特區政府提出更加關注績效管理制度的建立，並以領導官員績效評審制度建構為起點。但是，績效管理制度作為一個完整的、龐大的系統，構建其內容框架是政府一項基本任務，宜採循序漸進方式進行。現時仍以個人績效評估制度完善為起點，符合政府績效管理制度奠基的發展規律。不過值得留意的是，在政府績效管理中通過個人工作評核得出一個分值對政府改革沒有太大意義，績效管理最重要的目的是不斷改善政府管理過程和提高政府績效，因而仍應通盤考慮，必須同時以系統的觀點出發，重視以戰略思維進行績效管理、強調個人績效和組織績效相聯繫和連結績效管理與績效信息，並結合培養重視績效的組織文化的長期工作，從整體上改善整個政府、部門和公務人員的績效，否則不足以建立全面有效的政府績效管理制度。總的來說，本文進行了一些關於政府績效管理制度建設的初探性思考，當然從理論概念入手並不能全面解決實際問題，也不能期望一蹴而就地建構起績效管理制度，但在解決問題之前釐清基本理論和概念還是相當有益的，這對指導政府績效管理制度的建立有很大幫助。澳門特區政府績效管理制度還處於起步階段，未來在理論上和實踐上還大有研究空間。註釋：1歐崇亞：《新公共服務下之行政倫理》，載於《空大行政學報》，第20期，2009年，第119-156頁。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)2李鵬：《新公共管理及應用》，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第260頁。3Osborne.D.andT.Gaebler(1993).ReinventingGovernment:HowtheEntrepreneurialspiritistransformingthePublicSector.NewYork:Plume.146-155.4Behn,R.D.(2003).WhyMeasurePerformance?DifferentPurposesRequireDifferentMeasures.PublicAdministrationReview,Volume63,Number5.586-606.5郭昱瑩：《組織執行文化之建構：由績效管理談起》，載於《研考雙月刊》，2005年，第29卷第2期，第17-28頁。6孫本初：《政府績效、角色認定與行政革新評論意見》，載於台灣教育論文全文索引資料庫：http://192.192.169.230/cgi-bin/edu_paper/tocdetail?00110655050616a746e6f3d673030303031373201766f6c3d305f32，2013年1月17日。7同註2，第269頁。8VanDooren,W.andC.deCaluwe(2012).HowtoMeasurePublicAdministrationPerformance.PublicPerformance&ManagementReview,Volume35,Number3.489-508.9ServingtheAmericanPublic:BestPracticesinPerformanceMeasurement(1997),seewebsite:http://www.orau.gov/pbm/links/npr2.html.8January2013.10Poister,T.H.(2010).TheFutureofStrategicPlanninginthePublicSector:LinkingStrategicManagementandPerformance.PublicAdministrationReview,Volume70.S246-S254.11Verbeeten,F.H.M.(2008).PerformanceManagementPracticesinPublicSectorOrganizations:ImpactonPerformance.Accounting,AuditingandAccountabilityJournal,Volume21,Number3.427-454.12OECD(1997).InSearchofResults:PerformanceManagementPractices,seewebsite:www.oecd.org/sweden/36144694.pdf.8January2013.13李劍鋒主編：《績效考核和績效管理》，北京：電子工業出版社，2005年，第175頁。14李陽：《從績效評估到績效管理：地方政府管理的轉向》，載於《江蘇行政學院學報》，2007年第5期，第90-95頁。15Mwita,J.I.(2000).PerformanceManagementModel:aSystems-basedApproachtoPublicServiceQuality.InternationalJournalofPublicSectorManagement,Volume13,Number1.19-37.16見《2013年財政年度施政報告》，第27頁。17見《行政法務領域2013年財政年度施政方針》，第17頁。18Diamond,J.(2005).EstablishingaPerformanceManagementFrameworkforGovernment.IMFWorkingPaperW/05/50.19Poister,T.H.(2010).TheFutureofStrategicPlanninginthePublicSector:LinkingStrategicManagementandPerformance.PublicAdministrationReview,Volume70.S246-S254.20劉旭濤：《政府績效管理》，北京：機械工業出版社，2003年，第154頁。21[美]馬克．G．波波維奇：《創建高績效政府組織》，北京：中國人民大學出版社，2002年，第16頁。22[美]理查德．L．達夫特：《組織理論與設計精要》，北京：機械工業出版社，1999年，第22-23頁。轉引自卓越：《政府績效管理導論》，北京：清華大學出版社，2006年，第35頁。23[美]雅米爾．吉瑞賽特：《公共組織管理──理論和實踐的演進》，李丹譯，上海：上海譯文出版社，2003年，第184頁。24[美]保羅．C．納特、羅伯特．W．巴可夫：《公共和第三部門組織的戰略管理：領導手冊》，北京：中國人民大學出版社，2001年，第40頁。25彭向剛、齊越：《平衡計分卡與公共服務型政府的戰略管理》，載於《中山大學學報》(社會科學版)，2006年第1期，第67-71頁。26同註23，第185頁。27CenterforGoodGovernance(2009).PerformanceManagementinGovernment,seewebsite:http://darpg.nic.in/darpgwebsite_cms/Document/file/Performance_Management.pdf.28January2013.28Verbeeten,F.H.M.(2008).PerformanceManagementPracticesinPublicSectorOrganizations:ImpactonPerformance.Accounting,AuditingandAccountabilityJournal,Volume21,Number3.427-454.29Curristine,T.(2005).GovernmentPerformance:LessonsandChallenges.OECDJournalonBudgetin,Volume5,Number1.@LK@
政府績效管理制度芻議@LL@127-151.30Hatry,H.P.(2002).PerformanceMeasurement:FashionsandFallacies.PublicPerformanceManagementReview,Volume25,Number4.352-355.31Saltmarshe,D.,M.IerlandandJ.A.McGregor(2003).ThePerformanceFramework:aSystemApproachtoUnderstandingPerformanceManagement.PublicAdministrationandDevelopment,Volume23.445-456.32同註5。33黃健榮：《公共管理學》，北京：社會科學文獻出版社，2008年，第357-361頁。34Melkers,J.E.andK.G.Willoughby(2001).Budgeters’ViewsofStatePerformance-budgetingSystems:DistinctionsacrossBranches.PublicAdministrationReview,Volume61,Number1.62.
論澳門的假期制度及勞動者休息權的保障梁淑雯假期或假日(holiday)最初的意思是神聖的日子(holyday)，與宗教有關，根據西方尤其是基督教國家的傳統和舊有的法律，假日“是一個不得強求工作的日子……所有的星期天、耶穌受難日、聖誕節和某些其他日子都是假日。”1時至今日，假期作為一種社會實踐，宗教色彩略為減少，核心意義卻沒有太大改變。一般來說，假期有兩層意思：一是指“為了慶祝某些重要事情而不必上學或上班的日子”；二是指“帶薪的休假”，又稱“年假”。2在世界各地，勞動人群的假期，無論是節日休假還是年假，很多時候都會作為一制度受法律保障，因為這種“休息休假制度是實現勞動者休息權的一項重要保證”3，而休息權是在《世界人權宣言》中認可的一種基本人權。4《澳門基本法》規定：“澳門居民在法律面前一律平等……”(第25條)“澳門居民有依法享受社會福利的權利。”(第39條)勞動者休息權是基本的社會福利權利之一。因此，就有關問題進行深入討論不能說沒有特殊的必要性。和世界各地一樣，澳門特別行政區通過相關法律法令等正式文件建立了假期制度，以保障勞動者的休息權。在澳門，假期制度分了兩套子系統相軌並行的：一是通過法令、行政命令及批示所規定的、適用於公職僱傭關係勞動者的公共部門假期制度；二是通過法律規定的、適用於私人勞動關係勞動者的私人機構假期制度。本文擬對澳門整體的假期制度進行探討，並就如何更好地保障澳門勞動者權利提出一些看法。一、澳門假期制度綜述假期是勞動者休息權的體現，在許多關於公民權利和勞工權利的國際性公約中都有相關的條文。《經濟、社會與文化權利的國際公約》第7條規定“本公約締約各國承認人人有權享受公正和良好的工作條件，特別要保證：……(丁)休息、閑暇和工作時間的合理限制，定期給薪休假以及公共假日報酬。”國際勞工組織的多部公約中，如《商業和辦事處所每週休息公約》、《工業企業中實行每週休息公約》、《限定工業企業中一天工作八小時和一週工作四十八小時公約》等等，也規定了勞動者應有權每週享受不少於一天的每週休息時間，而且可能的話，每週休息時間應與該國或該地區的傳統或習慣所規定的一致。根據《澳門基本法》第40條：“《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》和國際勞工公約適用於澳門的有關規定繼續有效”，因此，特區政府在制定澳門的假期制度時也遵守了這些國際性公約的相關規定。澳門的假期制度總體可分為三大部分：(1)勞動者的有薪年假、(2)勞動者的每週休息日及(3)勞動者在節日的休假。前已提及，澳門的假期制度是公共部門制度和私人機構制度相軌並行的，在此先對現行的制度進行一些綜合性描述。(一)公共部門假期制度公職僱傭關係勞動者──即在公共部門提供服務的公務員或公職人員──的假期是通過第87/89/M號法令《澳門公共行政工作人員通則》、第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》以及第60/2000號行政命令《訂定澳門特別行政區公眾假日》所規定的。1.年假公職僱傭關係勞動者的有薪年假由第87/89/M號法令《澳門公共行政工作人員通則》第三編第二章澳門理工學院一國兩制研究中心講師級助理研究員@DCC@
論澳門的假期制度及勞動者休息權的保障“年假”進行規定。每一個“提供無中斷之實際服務逾一年之工作人員，在每一曆年內有權享受年假二十二個工作日”(第80條第1款)，“在年假期間，不喪失權利或福利，工作人員並獲發實際服務時有權收取之報酬”(第81條第2款)，而且年假必然是工作日，“星期日、星期六及公眾假期不視為工作日”(第80條第4款)。在該編章及後的條款中，關於年假的效力、選定、享用、補償等都有詳細的規定，可見公職僱傭關係勞動者的年假權是被充分保障的。2.每週休息日澳門公共行政部門自1995年6月1日起實行五日制正常辦公時間5，每週的星期一至星期五辦公，星期六和星期日不辦公，因此，在公共部門提供服務的公務員或公職人員在星期六和星期日是不用上班的。事實上，第87/89/M號法令《澳門公共行政工作人員通則》也明文規定了“星期日及星期六分別為每週之休息日及補充休息日”(第192條第1款)，若公職僱傭關係勞動者在這兩天提供工作的話就會被視為超時工作，有權收取相關補償。3.節日的休假──公眾假日制度公眾假期(日)的概念在澳門回歸前已經存在，最早時稱為“澳門地區假日”，到了1997年，當時的澳葡總督韋奇立通過頒佈第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》，定義公眾假期為“為突顯某一民間或宗教節日而定出之無須上班但不喪失回報、其他權利或優惠之日期”(第1條第1款)。就在該法令公佈後一個月，韋奇立又以訓令正式訂定了澳門的公眾假期。6澳門回歸後，第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》作為不違反《澳門基本法》的原有法律繼續沿用，但為了體現葡萄牙人對澳門的統治結束、國家對澳門恢復行使主權、“澳人治澳”當家作主，第一任特區行政長官何厚鏵通過第60/2000號行政命令《訂定澳門特別行政區的公眾假日》，把回歸前與葡萄牙有關的假日取消，再把與國家及澳門特區有關、更符合中國人傳統的特別日子列為公眾假日。根據該行政命令，澳門特區的公眾假日有20天：1月1日(元旦)、5月1日(勞動節)、10月1日(中華人民共和國國慶日)、10月2日(中華人民共和國國慶日翌日)、11月2日(追思節)、12月8日(聖母無原罪瞻禮)、12月20日(澳門特別行政區成立紀念日)、12月24日(聖誕節前日)、12月25日(聖誕節)、春節之首三日(年初一、年初二、年初三)、清明節、耶穌受難日、復活節前日、佛誕節、端午節、重陽節、冬至以及中秋節翌日。公職僱傭關係勞動者在節日的休假是根據第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》及第60/2000號行政命令《訂定澳門特別行政區的公眾假日》所規定的公眾假期制度進行的，因為第87/89/M號法令《澳門公共行政工作人員通則》清楚寫明“星期日、星期六及公眾假期不視為工作日”(第80條第4款)，和每週休息日一樣，如果在公眾假期提供工作的話就會被視為超時工作，有權收取相關補償。(二)私人機構假期制度私人勞動關係勞動者──即在非公共部門提供服務的勞動人員──的假期是其與僱主產生勞動關係中的一部分，澳門特區通過第7/2008號法律《勞動關係法》對私人企業員工的假期制度進行規定。7常言道，法律是道德的最低標準，第7/2008號法律《勞動關係法》作為一部法律，涉及的是勞資雙方的關係，它需要平衡雙方各自的權利和義務。這部法律對私人勞動關係勞動者的假期權利，基本上乎合了國際勞工公約的要求。1.年假第7/2008號法律《勞動關係法》第四章第五節中對私人勞動關係勞動者的年假權進行了規定：“一、勞動關係滿一年的僱員，於翌年有權享受不少於六個工作日的有薪年假。二、勞動關係在一年以下三個月以上的僱員，工作每滿一個月於翌年享有半日年假，餘下時間滿十五日亦可享有半日年假。”(第46條)由此可見，第7/2008號法律《勞動關係法》確定了勞動者享有帶薪年假的權利，私人僱主必須依法讓員工享有一年至少6天的帶薪年假。2.每週休息日第7/2008號法律《勞動關係法》依據國際勞工組織的慣例，於第四章第一節規定了私人勞動關係勞動者“正常工作時間每日不得超過八小時，每週不得超過四十八小時”(第33條第1款)，即一般來說私人企業僱員一週最多工作6天，每天8小時，但若企業營運特性需要，僱主也可要求僱員每天工作總時間不超過12小時，但每週總工作時間不得超過48小時；另外，“僱員在每週有權享受連續二十四小時的有薪休息時間”(第42條第1款)，或“僱員有權每四週享受為期四日的有薪休息時間”(第42條第2款)。不過，鑒於不同行業的營運特性不同，該法並沒有對每週休息日進行具體規定，私人僱主可通過勞資雙方的協議訂定。@DCD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)3.節日的休假──強制性假日制度雖然根據第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》，公眾假期的範圍是整個澳門地區，但如該法令第2條第2款所述：“公眾假期產生在有關適用之法律規定所定之效力。”因此，真正在法律層面約束私人勞動關係的假期制度，是由第7/2008號法律《勞動關係法》所規定的強制性假日制度。強制性假日在澳門的法律裏基本上專屬於描述勞動關係中僱員的節日休假權。這個槪念最早出現在第101/84/M號法令《訂定僱主與工作者在工作關係上應尊重及遵守的最低及基本條件》，該法令第20條訂定了共9天的強制性假日。1989年，第24/89/M號法令《設立澳門工作關係》出台，廢止了前述之法令，但繼續沿用強制性假日的概念，並把清明節加上使每年強制性假日一共有10天，在強制性假日，勞動者應被豁免提供服務，但卻只在1月1日、農曆新年(三天)、5月1日及10月1日有權收工資。8現行的強制性假期制度是由第7/2008號法律《勞動關係法》第四章第四節所規定的，基本上繼續沿用了之前兩部舊文件所訂立的概念，有10天：1月1日、農曆新年(農曆正月初一、初二及初三)、清明節、5月1日、中秋節翌日、10月1日、重陽節及12月20日，並清楚寫明了“僱員須被豁免在強制性假日工作，且不喪失基本報酬”(第44條第1及2款)。由此可見，私人勞動關係勞動者在以上十天的休假權是受法律保障的，若僱主要求僱員在強制性假日提供工作，僱員除了收取基本報酬外，還可獲得一天的補假及額外一天的基本報酬，也就是坊間所謂的“三工”。(三)假期制度的實踐情況在實際的操作過程中，澳門特區公共部門的假期制度是嚴格按照上述之規章辦事，但私人機構卻不一定。第7/2008號法律《勞動關係法》所規定的年假、週休日及強制性假期制度是私人機構假期制度的最低標準，就以年假為例，法定的帶薪年假為每年6天，但在澳門許多私人企業，僱員由於其職位和年資不一樣，所享受的帶薪年假天數也不等，在某些大的博企，高級的主管人員每年帶薪假期甚至比公務員的22天還要多。另外，雖然第7/2008號法律《勞動關係法》只規定了強制性假日，但有許多私人企業，如博企、商業機構等，都是實行公眾假日制度，在第60/2000號行政命令《訂定澳門特別行政區的公眾假日》所訂定的日子放假。二、豁免上班及補假的問題公眾假日制度和強制性假日制度在澳門地區運行多年，一直沒有太大的爭議。關於公眾假期或強制性假期若發生了重疊或是與每週休息日重疊的情況應該如處理，澳門的法律文件中並沒有任何規定。據知在某些私人機構，假期若落在星期日的話，原本是工作日的星期一會補放一天假，這就是所謂的“補假”。在澳門，這種做法僅限於某些私人機構，既沒有在社會上成為約定俗成的習慣，也沒有在澳門的法律中制度化。不過，從2011年開始，澳門特區行政長官通過行使其豁免上班權，免除了公共行政工作人員在某些假期重疊日子後的第一個工作日上班。行政長官此舉引起了澳門社會對補假問題的一些爭議。(一)豁免上班制度及其實行情況豁免上班制度是由第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》所規定的，其定義為“因對本地區具特別意義之事件或在年度節日期間由總督[行政長官]給予公共行政工作人員上班之免除，視為豁免上班”(第3條第1款)。從其定義可以看到，豁免上班的對象僅限於公共行政工作人員，換言之這是一項針對公共僱傭關係的制度，對私人機構沒有約束力。從法令的條文中可以看出，這是一項賦予地區首長(以前的總督，現在的行政長官)對某些對本地區有意義的事情或節日是否需要放假的自由裁量權。豁免上班制度始於1952年，又稱作“特許缺勤”或“特許假期”，由當時的澳葡總督直接批示准予政府部門放假。9在20世紀80年代之前，許多中國傳統假日在澳門地區都不是經法定假期，而是通過這種豁免上班方式放假的。10直到1997年，第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》頒佈實行，豁免上班才正式制度化。自回歸後，若除夕(12月31日)和陰曆年三十是工作日，行政長官也會通過豁免上班方式，免除公共行政工作人員於當天下午上班。有學者認為“豁免上班並非獨立事務”，是“公眾假期的組成部分”，因為“沒有公眾假期與休息日的重疊，就不會有豁免上班的存在”11，這種判斷值得商榷。嚴格來說，豁免上班制度是澳門地區首長的一項針對公共部門行使的自由裁量權，豁免上班的日子不一定與某一節日有關，倘若澳門突然發生某項與節假日無關但對地區有重要意義的事件，首長是可以單獨豁免該日的上班。事實上，類似情況曾經發生過：1983年12月9日，當時的澳督高斯達就因為澳@DCE@
論澳門的假期制度及勞動者休息權的保障門華人領袖何賢舉殯而着令公務員當天停止辦公12；1985年5月27日，由於當天時任葡萄牙總統的恩尼期到訪澳門，高斯達以此為由特許公務員免勤13。雖然這些例子發生在第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》存在之前，但類似情況在日後是可能發生的，也是有其法律依據的。因此，豁免上班制度不應被視為“公眾假期的組成部分”，豁免上班的日子也不應被視作公眾假期。(二)公共部門補假準制度的形成及私人企業補假日子不是假期，該制度與補假也沒有直通過第87/89/M號法令《澳門公共行政工三、補假制度與休息權的關係於私人勞動關係的節日休假是由強制性假日制度發現，兩者的休假保障的僅是勞動者的節日慶祝權利制度的缺位儘管豁免上班接的關係，但經過翻查自特別行政區成立後的公眾假日及豁免上班日紀錄，發現行政官長已漸漸通過豁免上班在公共部門形成了一種補假準制度。行政長官首次利用豁免上班進行補假是在2006年，當年的年初一是星期日，行政長官免除公共行政工作人員年初四(星期一)上班，同樣情況發生在2007及2010年。到了2011年，除了慣常的農曆年三十下午豁免上班外，行政長官批示特許豁免上班日期還包括：5月2日(勞動節後首個工作日)、10月3日(中華人民共和國國慶日翌日後首個工作日)及12月26日(聖誕節後首個工作日)，在該年，公眾假日一旦落在星期日，其後的首個工作日便會豁免上班，但若公眾假日是星期六就沒有這樣做14。自2012年起，豁免上班日就更多了，凡是落在每週休息日或補充休息日的公眾假日，其後的首個工作日便會豁免上班。雖然行政長官在進行批示時並沒有明確說明是這些豁免上班日是補假，但這個意圖已然不言而喻了。這種做法從自2011年開始試行於公眾假日與星期日重疊的情況，到2012-2014年擴展到凡是公眾假日與週休二日重疊後首個工作天豁免上班，已經實行了四年，我們可以認定，這種在公共行政部門的補假已經成為了一種默認了的準制度。如前所述，作人員通則》的轉引，公眾假日制度適用於所有公共行政部門，而第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》第3及4條也清楚寫明，豁免上班日的範圍僅限公共行政工作人員，可見這種補假準制度也僅僅是限於公共僱傭關係，對私人勞動關係是沒有約束力的。規限私人勞動關係的第7/2008號法律《勞動關係法》僅是簡單地列出十天的強制性假期，關於假期重疊的問題是隻字未提。所以，儘管公共部門的補假準制度已經建立，私人僱主在假期重疊的時候未有進行補假是合理合法的，事實上，就算是一些習慣放公眾假日的企業，也不是全都會跟隨行政長官的批示進行補假。由此可見，在私人勞動關係中，補假制度並不存在。由所規限，要思考補假，就是指強制性假日一旦重疊或與週休日重疊的情況。要回答這個問題，首先要釐清的是強制性假日設立的意義。如前述，“強制性假日”一詞最早出現在第101/84/M號法令《訂定僱主與工作者在工作關係上應尊重及遵守的最低及基本條件》第20條，可是該條僅僅列出了哪幾天是強制性假日，並沒有對該詞進行定義；之後的兩部法律文件(第24/89/M號法令《設立澳門工作關係》、第7/2008號法律《勞動關係法》)也是一樣，採用了“強制性假日”一詞，但卻沒有為其進行解釋。對比澳門的公眾假日與強制性假日，可以是包含與被包含的關係，20天的公眾假日中包括了10天的強制性假日。公眾假日被視為“為突顯某一民間或宗教節日”而定出來的放假日子，而強制性假日則是在這20天特殊日子中再挑選出來的，由此應可推斷，這10天的強制性假日對於澳門居民來說是非常重要的民間或宗教節日。換言之，澳門特區政府把這10天訂定為強制性假期，代表了其認可這些日子對澳門居民的重要性，並以強制性假期制度保障所有勞動關係者在這些節日裏的不必工作的權利。事實上，第7/2008號法律《勞動關係法》也僅僅規定勞動者須被豁免於這10天的工作，卻沒有明文規定每年的強制性假日必然共10天，以2012年10月1日為例，以陽曆看這一天是中華人民共和國國慶日，以陰曆看這一天是中秋節翌日，按照該法，只要勞動者於這兩個日子不必工作且不喪失報酬就可以了，所以從天數計算，2012年的強制性假日只有9天。從這個角度推理，可見現行的強制性假日制度保障的主要是勞動者的節日慶祝權利，不管假日是否重疊或與是否落在每週休息日，只是當天不用工作，勞動者就可以慶祝節日。可是節日嗎？假期制度是實現勞動者休息權的保證，節日的休假作為整個假期制度的其中一部分，不應只被理解為保障勞動者在假日慶祝的權利，而更多應被視為@DCF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DCG@的槪念。該四、結語期制度是勞動者休息權的其中一種體現。澳門的假府可先從公共部門入手，把補假安排從準是保障了勞動者的休息權。在中國，勞動者的休息權是一項憲法權利，《中華人民共和國憲法》第43條第1款規定：“勞動者有休息的權利。”而如一些學者所理解“勞動者享有的休息休假除一個工作日內的午休和用餐時間及兩個工作日之間的休息時間外，還有帶薪休息的週假日、法定節假日、年休假、探親假和婚喪假”15，法定節假日是體現勞動者休息權的一部分。《澳門基本法》沒有明文規定勞動者的休息權，但卻也指出“勞工的福利待遇和退休保障受法律保護”(第39條)。事實上，公共部門補假準制度的形成說明了特區政府承認假期制度更多是為了保障勞動者的休息權。從第7/97/M號法令《訂定豁免上班及定出公眾假期之制度》對公眾假期的定義，可以看到，在這些特定的節日放假是為了紀念某一民間或宗教節日。可是，如果公眾假日的實踐僅僅是為了紀念節日，節日落在週休二日並沒有影響紀念節日的目的，大可不必補假。行政長官為(公共僱傭關係)勞動者補假，“不僅僅在於紀念特殊日子的價值，還是勞動者(亦即公務員)享用休息權益的體現。”16從法理的角度，休息權與勞動權是密切聯繫“所謂‘勞動’，其乃是一種活動，‘一種對事物加工改造的活動，是對自然物賦形的活動。’而休息是對此種活動的暫時停止，以使勞動者恢復體力，放鬆身心。”17勞動權的主體是每一個自然人，但休息權的主體則是勞動者。第7/2008號法律《勞動關係法》針對的僱主和僱員之間的勞動關係，僱員即是勞動者，該法並不規限每一個特區的自然人，對於沒有勞動關係的居民而言，這部法律與其無關。因此，第7/2008號法律《勞動關係法》對於強制性假日的規定，應是為了保障勞動者的休息權，而不是針對每一個自然人而言的節日慶祝權。既然是這樣的話，如果發生強制性假日重疊或假日落在週休日的事況就應該實行補假，因為每一個強制性假日的休息權都應該被保護，也應該與週休日的休息權分開。現行的第7/2008號法律《勞動關係法》並沒有這方面的規定，不可不謂是一種缺失。假期制度是公共部門假期制度和私人機構假期制度相軌並行的，其中公共部門除了年假、每週休息日及節日休假外，已通過豁免上班制度而逐步建立起一種在假日重疊或與週休日重疊後的補假準制度，但在私人機構裏，由於法律沒有相關的規定，這種補假制度是缺位的。這項制度的缺位造成了私人機構勞資雙方在許多相關問題上的爭議，除了是否可以補假外，還有僱主是否可以把輪班制僱員的週休日定在強制性假期、假期重疊時提供工作的如何計算額外報酬等問題。只要節假日裏勞動者的休息權被法律承認了，補假制度真正通過立法形成了，以上問題才能得到最有效的解決。建議特區政制度完善成一項真正的制度，這一舉措可通過行政長官批示進行，能較快地現實。雖然這並未能對私人機構有所約束，卻能給社會傳遞一項保障休息權的信息，在最大限度內影響私人僱主的自由裁量權。與此同時，特區政府應盡快檢討第7/2008號法律《勞動關係法》中的相關規定，完善這部法律關於強制性假日重疊或與週休日重疊的安排，真正形成澳門特區關於強制性假日的補假制度，充分保障勞動者的休息權。註釋：1見戴維‧M‧沃克：《牛津法律大辭典》，李雙元等譯，北京：法律出版社，2003年，第524頁。2見《麥克米倫高級英漢雙解詞典》，香港：商務印書館，2008年，第957頁。3見《中國大百科全書》(第25卷)，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第25-294頁。4《世界人權宣言》第24條：“人人有享有休息和閑暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利。”51995年5月1日，當時的澳葡總督韋奇立通過第21/GM/95號批示，修訂了公共行政當局的正常辦公時間。6第85/97/M號訓令《訂定公眾假期》。7第7/2008號法律《勞動關係法》的適用範圍是一般的私人勞動關係，該法第3條第2款規定：“本法律不適用於下列
論澳門的假期制度及勞動者休息權的保障情況：……賦予公共行政當局工作人員身份的公職僱傭法律關係”。8在2009年1月1日第7/2008號法律《勞動關係法》生效前，第24/89/M號法令《設立澳門工作關係》一直是規限澳門勞資雙方的法律性文件。1999年12月20日澳門回歸後，特區政府通過第8/2000號法律對該法令中訂定的強制性假日進行了修改，取消了6月10日的賈梅士日/葡國日，增加了12月20日澳門特別行政區成立紀念日，總數10天沒有改變。9第38596號國令，見1952年2月9日(1952年第6期)《澳門政府公報》，轉引自“澳門政府假期列表”，載於維基百科網站，2013年2月19日。10見“澳門政府假期列表”，載於維基百科網站，2013年2月19日。11程春曉：《澳門疊假及補假問題探析》，載於《澳門日報》，2012年10月10日，第F02版。12第219/83號澳門政府總督辦公室批示，見1983年12月3日(1983年第49期)《澳門政府公報》。13第101/85號澳門政府總督辦公室批示，見1985年5月24日(1985年第20期)《澳門政府公報》。142011年1月1日元旦是星期六，但之後的首個工作日(1月3日)並非豁免上班日。15張佳佳、趙寧：《休息權相關問題初探》，載於《前沿》，2006年第11期，第158-161頁。16同註11。17楊福忠：《論勞動者的休息權及其法律保障》，載於《中國勞動關係學院學報》，2012年第3期。@DCH@
從澳門立法會的利益代表看回歸後的社會運動蔡永君一、立法會議員的利益代表功能比較政治學家阿爾蒙德和鮑威爾把政治過程分為利益表達、利益綜合、政策制定、政策實施四個階段，其中利益表達是第一個階段：“當某個集團或個人提出一項政治要求時，政治過程就開始了。”1當中，西方的民主社會指向政黨作為利益表達的最主要渠道之一。雖然澳門到目前為止並沒有出現過嚴格意義的政黨，但若把政黨的定義更概括地理解為“有組織、有地方支援基礎、為影響政府決策而參加選舉的團體”，則可把澳門的社團視為政黨或是政黨組織的雛形。2縱然社團或政黨作為利益表達的載體是顯而易見的，但精英作為社會的一個群體卻是整個過程中的實際執行者/代表者。在現代資本主義和工業化的過程中，精英傳統的領導性和道德性功能有所淡化，但其更為複雜的社會整合、利益代表等功能卻被更多的發掘出來，而民主也被界定為把大量的公眾意見透過數量及質性差異較少的、被選舉出來的代表作大眾利益偏好表達的過程。31974年葡萄牙發生“四‧二五”民主革命，推翻獨裁政權，葡萄牙對澳門的殖民管治也隨即有所調整，於1976年頒佈《澳門組織章程》，奠定了澳門現代政制的形式。《澳門組織章程》第21條規定立法會的組成包括：○1由總督從當地社群中公認享有榮譽的居民中委任的議員5人；○2經普遍及直接選舉產生的議員6人；○3經間接選舉產生的6人，當中分為三個選區：經濟利益的代表3人，道德、文化和慈善利益的代表各1人。自此，澳門歷史上開啟了普羅大眾可透過直接選舉選出其立法會利益代表新的一頁。二、立法會議員的結構演變：嬗變與延續並存(一)回歸前立法會議員的組成結構由於受到國籍的歧視，華籍和外籍公民只有分別在澳門住滿5年和7年才可以參加投票，而葡籍市民則只要在選舉宣傳活動完結之日年滿18歲而通常住址在選舉地區內便行，因此，1976年和1980年的首兩屆立法會選舉中，佔人口絕大多數的華人並沒有參與選舉，直接選舉中登記的選民在第一屆和第二屆分別僅得3,647和4,195人，使擁有葡籍血統的葡裔精英基本操控了立法會直接選舉的全部議席和間接選舉的部分議席，分別佔直接選舉的83%(1976年)和100%(1980年)，以及間接選舉的33%(1976和1980年)；反之，華人則僅透過蓬勃的社團活動參與間接選舉和總督的委任而獲得議席。雖然澳門立法會初期由葡裔精英主導，然而，土生葡人與總督的政治與利益取向不同，致使立法會運作期間權力紛爭不時發生4，最終導致總督高斯達(VascodeAlmeidaeCosta)於1984年提請葡萄牙總統解散立法會，並對立法會選民登記和選舉組別劃分等作出了修訂。直接選舉方面，取消了原來對非葡籍居民居住期的限制，而在間接選舉的選區和議席分配上也有所調整。同時，透過行政手段提供誘因，改變華人不關心選舉的常態。自此，當屆1984年立法會選舉的選民基數(特別是華人)大增，登記選民躍升至51,454人(投票人數28,970人)。華人精英更多透過直接選舉進入立法會，並憑着活躍於社團組織控制了間接選舉的議席。反之，土生葡人社團代表透過與華人社團協商聯合提名而保留部分直、間選席位，而總督透過委任議員也保持葡人在立法會的影響力。中國人民大學法學(中外政治制度)博士@DCI@
從澳門立法會的利益代表看回歸後的社會運動自中葡兩個於1987年簽署《中葡聯合聲明》，及後1988年進入“過渡期”，澳葡政府落實推行“三化”──公務員本地化、法律中文化、中文官方化，華人的政治地位持續提升。同時，由於澳門政治前景的明朗化，使本地華人普遍具有當家作主的心態，促使華人精英在政治舞台上更為活躍，參與直接選舉的組別逐次遞增，由1988年的5組增至1996年的12組，華人代表在立法會議員的組成中也更見突出，回歸前最後一屆的立法會直選議席更全部被華人囊括，而葡裔人士則絕大比例透過總督委任而獲得議席。當中，葡裔立法會議員超過一半屬土生葡人，大部分具有大專或以上學歷。同時，葡裔議員主要從事與政治相關的專業(以律師居多)或政府公務員的工作。與之不同的是，華人議員中以商人的比例最高，比例達2/3以上，次之為社會服務者，這與體制上間選中經濟利益團體所佔比例較高相關，而在直選的競選宣傳上，商人以經濟資本作動員也具相當的優勢。當然，這也與以商人為核心的華人社會結構形態是澳門華人社團網絡分佈的社會基礎不無關係。5再者，社團的屬性是華人議員的一大特色，回歸前進入立法會的華人議員絕大部分具有社團的背景，而在各社團中，以被稱為屬澳門頂級社團6所佔比例最為突出。(二)回歸後立法會議員的組成結構在立法會的議員組成結構上，回歸後最大的轉變在於族裔的構成，華人佔立法會議席的絕大多數。在選舉途徑上，華人精英不僅取得幾乎所有的直選議席，在間選和委任議席上也佔了絕對的優勢。相對地，葡裔精英則透過間選和委任議席保持一定的聲音，且全數為土生葡人。隨着澳門的經濟發展與政治需要，立法會議員的學歷水平也有着顯著的提高，特別是考慮到回歸前主要為葡裔精英取得大專或以上的學歷。回歸後整體已有接近八成的立法會議員擁有大專或本科學歷，更有1/4取得碩士或以上的學位。職業背景方面，由於葡裔議員驟減，故屬於公務員/公共行政界別的比例相應降低。同時，因應社會對專業人才的需求，專業人士進入立法會的比例也有所增加，除透過間選的固有名額外，主要循委任的途徑加入。然而，整體來說，立法會議員中仍較大比例為商界的經濟精英，而源自社會服務7的比例則保持平穩。(圖1、圖2和表1)可見，澳門立法會的議員結構上，回歸前後的嬗變主要體現在族裔的轉變，而華人議員普遍學歷水平的提高也使回歸後的議會代表基本具有大專或以上的學歷。隨着族裔組成在立法會的嬗變，議員的職業背景也隨之傾向來自商界，當中，除了源自傳統商界社團通過間選方式推選代表進入議會外，自回歸前最後一屆立法會選舉(1996年)伊始，未被傳統商界社團吸納的商人通過參加直選實現利益表達，特別是來自博彩業界的商人，使立法會內議員的商界背景日濃。與此同時，回歸後立法會議員的組成結構呈現強烈的延續性特徵，除直選的競爭隨着參選組別的增加而更為激烈外，間選的議席基本上由傳統社團主導，而委任的議員則繼續在議會內起着平衡各種力量的作用，只是原來側重以族裔作考量的任命在回歸後更大程度注重職業界別的考慮。圖11976-2009年立法會華人議員的比例41.235.352.960.956.560.988.988.993.193.10204060801001976198019841988199219961999200120052009年份%回歸前回歸後@DCJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)圖2回歸前後立法會議員的學歷背景(%)0%10%20%30%40%50%60%70%80%AL1976AL1980AL1984AL1988AL1992AL1996AL1999AL2001AL2005AL2009小學中學大專或本科研究生註：1976和1980年兩屆部分葡裔議員的學歷資料缺失，因此未能完全反映議員的學歷水平。表1回歸前後立法會議員的職業界別(%)時間屆別商人專業人士社會服務公共行政197635.323.50.041.2198029.452.90.017.6198447.123.55.923.5198826.147.813.013.0199226.134.817.421.7回歸前199639.134.817.48.7199947.830.417.44.3200144.433.318.50.0200541.437.917.23.4回歸後200948.331.020.70.0為此，縱然立法會議席由回歸前的23席逐漸增至29席，但沒有改變議員的高連任比率，2001年達70.4%，而2005和2009年則分別為65.5%和62.1%，使整體連任比例由回歸前的56.5%上升至回歸後的65.8%，且未計算部分議員隔屆再任。8當中，縱使撇除因“直通車”的原因而使原澳葡政府最後一屆之直選和間選議員可順利過渡，間選連任的比例仍是最高，保持在八成以上。(表2)表2回歸前後依選舉途徑劃分的議員連任比例(%)選舉方式時期直選間選委任總體回歸前(1980-1999)38.377.550.356.5回歸後(1999-2013)67.784.439.365.8撇除“直通車”因素之自動連任61.183.3--註：“連任”指同一人繼上屆後繼續擔任新一屆立法會議員，當中並不區分是否按照同一方式(直選、間選和委任)而取得議席。三、澳門立法會的政治力量劃分對澳門立法會的政治力量劃分，不同學者有眾多的歸類與取態，回歸前余振在分析1996年澳門立法會選舉組別時以“獨立”、“民主民生”、“傳統”、“獨立(土生葡人)”作區分9；回歸後余永逸在分析2005年澳門立法會選舉時以“土生葡人”、“民主派”、“親北京”、“博彩業”、“公務員”和“獨立”作政治背景之分野10；較近期潘冠瑾則在對社團的研究上把歷屆立法會直選中的政治力量分為“傳統陣營”、“自由開放陣營”、“本地葡籍”、“獨立商界”及“其他”11，總體可見，隨着進入過渡期，澳門立法會的政治力量從第一、二屆由葡裔精英和傳統社團代表主導，逐漸轉變為以來自傳統華人社團為骨幹的多元結構。同時，基於平穩過渡的原則和中葡雙方在澳門政制的發展上具有較一致的共識，回歸後立法會的選舉制度更大程度體現了與回歸前相銜接的特點12，政治力量的劃分也就與過渡@DCK@
從澳門立法會的利益代表看回歸後的社會運動期時相若。本文依據各政治力量的政治態度和職業背景作出綜合劃分，把立法會內不同界別的政治力量分為“建制基層”、“新興民主陣營”、“建制商界”、“新興商界”、“本地葡籍”13和“建制專業”七大類，其中僅“建制專業”為回歸後新增。具體而言，“建制基層”是指一直在澳門政治生活中佔主導地位之華人社團組織，包括澳門街坊會聯合總會(簡稱“街總”)、澳門工會聯合總會(簡稱“工聯”)和澳門婦女聯合總會(簡稱“婦聯”)等主要傳統社團；“建制商界”主要為與澳門中華總商會(簡稱“中總”)和其屬會社團具密切關連之競選團體和組織；“建制專業”則指屬委任性質，並具專業背景的力量。14“新興民主陣營”是指80年代開始興起的各類民生派和民主派力量；而“新興商界”則主要為90年代中期後新生之商界力量，其未被傳統社團所吸收而透過在新體制下實現其利益表達，包括博彩業的力量；“本地葡籍”主要指土生葡人的力量，也包括在澳門長時期工作的葡籍人士，其主要從事公共行政和專業類的工作。(表3)另一方面，各政治力量的影響力和在立法會的議席數也隨着回歸後有所調整，總體“建制基層”和“建制商界”的議席有所下降，“本地葡籍”的力量則因失去委任議席的眷顧也大大消減，此消彼長下，其他政治力量的影響力各有不同程度的提升。表3澳門立法會議員的類別劃分類別政治取態職業界別背景進入方式建制基層社會服務、全職議員透過傳統社團的社會網絡，植根基層，具長期的參選經驗直選、間選建制商界商界(中小企)來自傳統經濟類社團，部分具有精英家族的背景間選建制專業建制派專業人士來自法律、經濟、教育、規劃等多個領域委任新興民主陣營專業人士、全職議員政治立場較鮮明，以反對派的角色監督政府施政直選新興商界非建制派商界(博彩企業)具較強的經濟實力，部分依賴鄉情的票源直選本地葡籍回歸後：非建制(直選)、建制(間選和委任)公共行政、專業人士回歸後本地葡籍多來自法律界(間選/委任)委任、直選、間選四、不同政治力量的利益代表與表達本文以上一屆完結的立法會會期(2005-2009年)作樣本，透過對立法會議員的書面質詢和在熱點議題的取向和行為，剖析回歸後不同政治力量的利益代表取態和表達方式。回歸後書面質詢成為了立法會議員代表民意監督行政當局的最活躍方式，而議程前發言的內容也常見轉化為書面質詢向政府提出，以期獲得有關當局的正式回覆15，並成為了“立法會議員根據基本法第76條規定參與政治事務愈來愈常用的方式”。16表4按政治力量劃分特區第三、四屆立法會議員的關注範疇政治力量相對關注範疇相對忽略範疇建制基層勞工與就業、教育與醫療、環境保護土地與整體規劃、政府管理、經濟與產業新興民主陣營土地與整體規劃、房屋社會安全、法律法規、食品/藥物/產品安全與權益本地葡籍政府管理、食品/藥物/產品安全與權益土地與整體規劃、房屋、社會安全新興商界交通、社會安全、經濟與產業土地與整體規劃、公用事業/專營服務註：經統計驗證，各政治力量(建制商界和建制專業因提出的書面質詢數量不足以作統計分析除外)提出的議題範疇在各政治力量中並非處於均等的分佈(卡方驗證p值<0.01)，顯示政治力量與議題關注的範疇之間是有相關性的，達統計的顯著水平(卡方驗證p值<0.01)，說明不同政治力量在表態和書面質詢上具有相當的針對性。進一步地說，由於驗證了政治力量與議題關注的範疇具有相關性，因此根據假設(虛無假設H0：各政治力量與所關注的議題範疇沒有關係)而計算的預期值，與及在書面質詢的實際數字之間的差異比例，可說明某一政治力量對相關範疇的關注度相對其他政治力量、該範疇以及其提出的書面質詢的總量來說是較多或較少，顯示其對特定範疇的相對關注和忽略。@DCL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)表5各政治力量對熱點議題或法案的利益取態議題利益取態結果《勞動關係法》的立法建制基層：代表勞方積極提出增加保障性條文，如勞資協議不可低於《勞動關係法》最低標準；加入欠薪刑事化和設立長期服務金。新興民主陣營：與建制基層具相似主張，並以此作為遊行的目的。本地葡籍(直選)：表態支持勞方的立場。建制商界：積極代表資方立場表態，但主要以社團代表身份作表達，提出容許勞資雙方因應行業特性和作業模式，自行協訂彈性條款，明確反對欠薪刑事化和僱員因年老退休的長期服務金制度。新興商界：傾向僱主立場，但較少透過議程前發言或接受訪問作公開的利益表態。建制專業：沒有明確表態。經過各政治力量的角力，政府在最終方案上傾向保障勞工界的權益，但也在欠薪刑事化的條款上以彈性方式處理，《勞動關係法》最終獲得通過。巴士票價調高四成，但政府補貼使用電子收費卡的居民建制基層：質疑加價和補貼的合理性，提出辯論動議案。新興民主陣營：質疑加價和補貼的合理性，認為政府在取態上存有偏袒，提出辯論動議案。本地葡籍(直選)：與建制基層和新興民主陣營具相同立場，支持兩者提出的辯論動議案。建制商界、建制專業：沒有明確表態，但反對召開辯論。新興商界：質疑政府補貼的合理性，但對召開辯論投以棄權票。辯論動議遭否決，政府最終批准巴士公司加價，但加幅降低至28%，並推行補貼方案，惟巴士服務素質仍一直為市民詬病。土地批給和新城填海計劃建制基層：對政府在批地過程中透明度不足提出質疑，“歐案”後提出成立“檢視土地及公共工程批給制度臨時委員會”。新興民主陣營：提出土地應公開拍賣，持續關注土地用途改變可能存在的不規則行為，催促政府盡快起草《城市規劃法》，並對政府提出的新城填海計劃保持密切的關注，認為需公開詳細資訊和作公眾諮詢。本地葡籍(直選)：對政府在批地過程中透明度不足提出質疑。建制商界、新興商界、建制專業：沒有明確表態。政府加快修改《土地法》和起草《城市規劃法》，但自2008年1月舉行了回歸後第2次拍賣後，暫未有新的土地作公開拍賣，而土地批給而繳付的溢價金仍然屬偏低水平。博彩業的發展建制基層、新興民主陣營：關注博彩業發展過程中帶來的勞工矛盾與社會問題，如外勞的大量輸入對本地工人就業和晉升的影響；博彩社區化；博彩企業所應負的社會責任等。本地葡籍(直選)、建制專業：沒有明確表態。建制商界：關注博彩業高速發展對中小企業帶來的衝擊。新興商界：關注博彩業的監管和發展，倡議規範各博彩企業在公平環境下競爭；打撃非法賭博；關注問題賭博；對特區政府疑似偏袒外資博彩企業的情況提出質詢和批評，關注博彩借貸制度及維護中介人的利益。政府加強對博彩業的規範(如賭枱數目、碼佣細則指引等)，並對博彩社區化和病態賭徒等情況均加強了關注和採取應對措施。公共房屋的興建建制基層：要求政府加快興建社屋17，關注公共房屋的興建進度，就法例修訂、住屋補貼等提出質詢，並協助政府進行公共房屋法規修訂的諮詢。新興民主陣營：要求政府興建大量公共房屋，特別是經屋18，發起簽名運動、遞信、遊行等方式表達訴求，要求設定公屋輪候期限。本地葡籍(直選)、建制商界、建制專業：沒有明確表態。新興商界：關注公共房屋的個案處理和興建進度。修訂了公共房屋法規，並承諾2012年年底前興建19,000個公共房屋單位，所有單位已基本完成土建階段，惟可供入住不足四成，而同期私人住宅價格以倍數上升。資料來源：據相關新聞報導和社團網整理在2005-2009年立法會會期，各議員提交的書面質詢數目達1,473份19，較2001-2005年會期大幅增加1.8倍，當中，以勞工與就業相關的質詢所佔數量最高，佔12.5%，而以選舉途徑劃分，直選議員提出的書面質詢比例達92.2%，間選和委任議員則分別佔6.8%和1%。根據對相關書面質詢所作的交叉分析，可見不同政治力量的立法會議員對不同範疇的關注具有一定的傾向性，而通過統計上的驗證，顯示各政治力量對不同範疇的關注程度具有顯著的差異。(表4)另一方面，本文選取在此期間引起社會較大關注和爭議的熱點議題與法案，分析不同政治力量的立場和行為。首先，雖然回歸後失業率持續改善，由2000年的6.8%漸次降低至2005年的4.1%及2009年的3.6%20，可是，大量外地勞工的輸入以及黑市勞工的存在使勞工與就業這涉及大眾切身利益的問題持續成為市民高度關注，當中，以由引介至細則性通過經歷一年多的《勞動關係法》法案最為矚目；次之，回歸後市民對自澳葡時期已有所微言的公用事業與專營服務的質素越趨不滿，並認為政府對專營企業偏袒和具“利益輸送”之嫌；另外，“歐文龍貪腐案”的揭發對特區政府的管治威信帶來嚴重打擊，並使社會@DDC@
從澳門立法會的利益代表看回歸後的社會運動更為關注由經濟發展而引伸的土地批給和城市規劃等問題；與此同時，澳門回歸後的經濟發展主要依賴博彩業的推動，而具博彩業背景的議員數目也漸次增加，對博彩業政策的態度也是社會關注的焦點；而由經濟跳躍式發展而帶來的高樓價及房屋問題，特別是政府自回歸後基本停建供夾心階層購買的經濟房屋，引起社會的較大不滿。故此，本文綜合分析各政治力量對勞工與就業、公用事業/專營服務、土地批給與城市規劃、博彩業和公共房屋的議題和法案之取態和行為。(表5)基於從書面質詢和熱點議題的取態分析，回歸後各政治力量中，以直選進入議會的“建制基層”、“新興民主陣營”和“本地葡籍”較大程度關注基層市民相對重視的勞工與就業和政府管理兩大範疇，當中，建制基層以代表草根階層為主，同時着力針對社會服務與保障、教育和醫療；新興民主陣營則具有二元性的特徵，代表基層與中產階層，並對土地與整體規劃、房屋(特別是經屋)予以相當的重視；本地葡籍則突出維護公務員的權益；另一方面，“新興商界”議員主要代表博彩商人、博彩從業員和基層的利益，關注經濟與產業、社會安全、交通等多個範疇，但在與外資博彩企業相關的議題上，在部分情況下議員與博彩業者身份的矛盾易於產生利益代表的模糊化，例如以立法會議員的身份質詢政府需強化對美資公司落實競投博彩牌照時的投資承諾，但鮮有對本地和港資公司提出相關質疑。相反，“建制商界”和“建制專業”的議員較少透過制度化的途徑表達利益取態，前者主要代表中小企業發聲，對營商環境構成較大影響的法案，與及圍繞勞動力資源不足等向政府提出意見；而後者則在大部分的情形下沒有明確的利益表態，但基本以支持政府提出的法案/取態為原則。五、社會轉型下的利益訴求與表達回歸後澳門處於較快社會變遷的轉型時期，隨着社會生活的不斷發展，利益的種類隨之變化，當社會出現新生的利益，一旦它們足以引起許多共同支持，它們就將要求被承認。21在澳門，雖然基本上立法會的各個政治力量因應社會的變遷而在利益代表和表達上循多元化的方向擴展，可是，這主要限於面對制度競爭的直選代表。22再者，建制商界、新興商界和建制專業的政治力量在議席數上具有明顯的優勢(佔議席數超過2/3)，但其利益代表的單一性和不確定性使得部分群體的利益未有得到足夠的關注，例如專業人士的利益訴求、“夾心”階層的生活需要、社會的文化道德需求，又或是在利益表達的過程中未能對新生但跨界別的社會訴求發揮立法會應有的代表和監督作用，如公用事業、土地批給和城市規劃等，形成利益代表的缺位。再者，誠如前立法會主席曹其真所言，行政主導的落實在實際操作上往往以立法會的監督制約來換取，這也使得回歸以來政府在很多重大事項的決策上並沒有與立法會進行充分的溝通與協商，且政府單方面提出的立法規劃也未能符合社會真正所急需的。23表6總結了2006-2010年度大規模遊行的訴求和參與者情況，可見不少議題是立法會議員相對忽略的範疇，又或因僅單一政治力量的提出而未能透過立法會的利益表達渠道取得預期的成效。同時，新生的特區政府不僅標誌着治權的回歸，也推動着大眾更多樣化和積極的政治參與。當中，社會動員和經濟發展是現代化過程的必然現象，社會動員提高人們的期望，而經濟發展則提高社會滿足人們期望的能力，但是，社會動員一般比經濟發展的速度快，於是“需求的形成”與“需求的滿足”之間形成了一個時間差，這個時間差若得不到社會內部良好的縱向和橫向社會流動的機會和可能，便會產生“社會挫折感”，促使人們通過政治參與向政治體系施加壓力24，這可從回歸後澳門的社會運動出現了新的態勢顯見端倪。威爾遜對社會運動定義為“有意識的、有組織的集體活動，旨在通過非制度化的方式引發或阻止社會秩序的大規模變遷”。25而圖海納(Touraine)則從更寬泛的角度定義社會運動，認為“社會運動乃是反抗傳統、壓制和偏見的集體意願(的表達)和解放力量。它並不是劇烈的事件；它永存於社會之中。”26因此，雖然澳門的社會運動並未達西方成熟民主國家/地區的規模，或以引起社會變遷為目的，但基於其非制度性、反傳統性、集體性特徵，也屬於社會運動的其中一個範疇。@DDD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)表6澳門2006-2010年大規模遊行情況比較時間事件主題/訴求參與人士規模發起團體2006.5.1五一遊行驅除黑工、削減外勞草根階層及弱勢社群，包括爭取內地子女權益人士近3,000人新興勞工社團2007.5.1五一遊行打撃貪污；公開賣地資料；罷免不稱職官員；正視黑工問題，增加外勞輸入透明度；增建公共房屋；不滿交通混亂；不滿公務員體系的打壓行為嚴重；要求內地超齡子女獲澳門居留權草根階層及弱勢社群，多數為建築工人，另有少部分基層公務員2,400人新興勞工社團2007.10.1十一遊行反貪污、官商勾結、商人治澳；反對輸入外勞；抗議樓價高企；不滿巴士服務質素和《道路交通法》的實施；貧富懸殊；反對政府未有向社工和教師作諮詢下單方面立法而影響其生計；支持維權基層民眾為主體，並首次有社工和教師參與，部分青年成為遊行的生力軍2,000人，另有1,300輛電單車參與新興勞工社團和民主民生社團2007.12.20回歸日遊行打擊貪污和利益輸送；公開賣地資料；打擊黑工，減少輸入外勞；不滿樓價飊升，增建公共房屋；不滿東望洋山及周邊地區興建高樓；貧富懸殊；不滿終審法院判決，使前澳門娛樂有限公司職工在茶資事件上無法獲得賠償；爭取2009年落實雙普選，反對《澳門基本法》第23條立法基層民眾為主體，另參與遊行的包括青少年、教師、社工、前娛樂公司職工、關注東望洋燈塔人士1,500人新興勞工社團和新興民主陣營2008.5.1五一遊行支持北京奧運會和澳門迎接聖火傳送活動；打擊黑工，大幅削減外勞；增建公共房屋；反腐敗；壓抑通脹；檢討施政不足基層民眾為主體，另有青年人和社工的參與1,000人新興勞工社團和新興民主陣營2008.9.28公務員遊行要求政府一視同仁調升薪酬，立法監管公職合約，並要求復聘早前不獲續約的兩名公立學校教師基層公務員450人公職人員協會2008.10.1十一遊行兌現削減外勞的承諾；實行全民社保；盡快批准本澳市民內地超齡子女來澳團聚；增建社屋和經屋草根階層及弱勢社群300人新興勞工社團2008.12.20回歸日遊行抗議官商勾結；實現立法會循序全面直選；掃除黑工，削減外勞；增建公共房屋，承諾具體輪候期；完善《維護國家安全法》基層民眾500人新興勞工社團和新興民主陣營2009.5.1五一遊行反對商人治澳、官商勾結；打擊黑工，削減外勞；加快興建公共房屋；促特區政府勿再開“空頭支票”草根階層400人新興勞工社團和民主民生社團2009.12.20回歸日遊行杜絕胡亂批地；反貪腐；加快興建公共房屋；保障民生；反對特權政治，爭取民主政制；2019年普選特首基層民眾為主，並包括爭取內地超齡子女來澳人士、大中學生1,000人新興民主陣營2010.5.1五一遊行嚴打黑工、削外勞；落實公屋政策；不滿樓價高企；關注青年就業及晉升前景不明；抗衡“河蟹”文化；關注政府前線醫生士氣極度低落；公平處理澳門市民內地子女來澳問題基層民眾為主體，同時包括政府醫生、青年人1,500新興勞工和民生社團，另有部分是透過網絡而組織參與2010.12.20回歸日遊行要求政府推動民主政制；處理物價、樓價高漲；“抗河蟹、爭公義”；抗議政府漠視民意(反對於黑沙灣高密度住宅區內興建美沙酮中心)參與者的分佈相對平均，除中壯年基層市民外，包括黑沙灣區居民、青年人、長者1,200新興勞工和民生社團、新興民主陣營、青年團體資料來源：2006、2007年資料引自婁勝華、潘冠瑾、林媛：《新秩序——澳門社會治理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第58-59頁；2008-2010年資料整理自相關新聞報導。@DDE@
從澳門立法會的利益代表看回歸後的社會運動總體來說，回歸後澳門的社會運動具有以下的轉變：首先，社會運動的頻率趨增。自2000年後，每年的勞動節、國慶日和回歸日已成為遊行示威的傳統；第二，社會運動的強度有所提高。2000、2006、2007和2010年的勞動節遊行均發生衝突或暴力行為；第三，社會運動的規模也同樣有所增大。回歸前較大規模且引起社會相當關注的遊行，其參與人數僅為百多人，而回歸後主要由新興勞工社團和民主民生團體發起的社會運動，部分參與人數達二千人以上，具倍數的增長；第四，社會運動的參與者與訴求越見多元。回歸初期社會運動的參與者多為基層的失業工人，針對生計不保而訴諸社會運動，但自2006年伊始，參與者加入了屬專業人士之醫生、教師、社工等，而一向在澳門社會運動鮮有參與的公務員，以及被認為沉默一群的年輕人也加入行列，在訴求上除了針對勞工問題外，還包括反貪污腐敗、房屋問題、民主發展、社會表層的和諧文化(被稱為“河蟹文化”)等。在近年社會運動的組織者中，不少來自新興的勞工社團，其獨立於原有界別內的代表性社團。由於它們缺乏與政府的暢順有效溝通渠道，也缺乏在議會內的代表力量，因此往往選擇體制外的激烈表達方式以爭取社會的關注。特別是經濟社會的發展變遷使部分競爭力較低的居民未能分享預期的經濟成果，但卻最直接受到經濟繁榮增長而帶來的負面效應，形成如在中國高速經濟發展下的社會“斷裂”現象27，也接近於特德‧羅伯特‧戈(TedRobertGurr)所指出人們基於“相對剝奪”的原因而參與社會運動。28不容忽略的是，近年參與者的來源多樣化與及訴求的跨界別化則傾向是“集體認同”(collectiveidentity)的體現。集體認同強調的是人們在觀念和情感上的“無形連結”，群體的行動是由認知、情感等傾向性連結在一起，參與的群眾與Olson和Hardin等理性分析模式中所設想的行為主體完全不同，並非那些理性的、凡事權衡利害的、抽象的個體。29在公民意識和本土歸屬感有所增強的情形下，大眾特別是中產階層和新生一代對社會的關注從過往主要涉及個人利益範疇的私利擴展至更廣範圍的公共利益，並以“澳門是我家”的情感作連結紐帶。他們當中或有人曾循體制內的徑途反映訴求，但正如羅伯特‧傑克曼(RobertW.Jackman)所言，人們採取制度外行為通常表明了兩種情況，一是他們不相信正常渠道能夠為他們追求自己的政治利益提供一個切實可行的機制，並直接聲稱那些渠道形同虛設，不具效用；二是意味着他們估計到，他們有機會獲得更高的利益，並用它來抵消增加了的非正規參與行為的成本。30事實上，令人擔憂的，是制度外行為的出現卻獲得了社會的廣泛關注，並得到特區政府的重視。31同時，這揭示在現行立法會議員與大眾的溝通及利益表達模式中存在阻梗，使大眾並未很好利用現行與政治精英的溝通渠道作利益申訴，又或認為其作為利益代表的成效未能彰顯。例如，有調查反映，在意見表達的渠道和頻次上，一方面很高比例的不作意見表達反映了市民偏低的政治效能感而不認為意見反映具有作用，另一方面，在各種的途徑上，以透過民意代表作表達渠道的比例最低。(圖3)圖3民意反映途徑(%)89.388.484.86.65.89.15.45.33.50.60.40.80%20%40%60%80%100%透過民意代表透過非政府組織直接向官員或政府部門反映沒有很少間中經常資料來源：澳門可持續發展策略研究中心：《澳門居民綜合生活素質第四期研究(2008)——社會與公共事務參與》。@DDF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)故此，若大眾對立法會議員作為利益代表和表達的角色持續有所質疑，社會階層的利益將難以透過議會制度作表達，而在大眾的利益訴求同時未能透過行政當局提供的渠道作適當宣洩下，將驅使他們運用體制外的利益表達途徑，也就是激烈且往往造成衝突的社會運動，從而對社會的穩定構成不利的影響。(本文初曾在香港教育學院2012年3月8-9日舉辦的“亞洲的變革、發展及文化：從多角度出發”學術研討會上宣讀，鳴謝香港浸會大學黃偉國博士和香港教育學院盧兆興教授)註釋：1[美]加布里埃爾‧阿爾蒙德(GabrialA.Almond)、賓厄姆‧鮑威爾(G.BinghamPowell)：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社，1995年，第199頁。2盧兆興：《議會派系、政黨、政治組合和選舉制度》，載於鄭宇碩、盧兆興編：《九七過渡：香港的挑戰》，香港：香港中文大學出版社，1997年，第61頁。3Luna,J.P.,andE.J.Zechmeister(2005).PoliticalRepresentationinLatinAmerica:AStudyofElite-MassCongruenceinNineCountries.ComparativePoliticalStudies,Volume38,Number4.388.4吳志良：《澳門政治發展史》，上海：上海社會科學出版社，1999年，第288頁。5婁勝華：《轉型時期澳門社團研究——多元社會中法團主義體制解析》，廣州：廣東人民出版社，2004年，第54頁。6包括“澳門中華總商會”、“澳門中華教育會”、“澳門工會聯合總會”、“澳門街坊會聯合總會”和“澳門婦女聯合總會”五大社團。雖然五大社團的頂層地位並沒有以法律和制度的形式明確表現出來，但由於其在社會和政治中的實質性表現，已經得到政府和社會各界的認可。見潘冠瑾：《澳門社團體制變遷——自治、代表與參政》，北京：社會科學文獻出版社，2010年。7全職議員基本來自社會服務界別，因此在計算上歸入社會服務界別。8如計算部分議員隔屆再任，回歸前連任和再任的比例為62%，回歸後為67.7%。9余振、盧兆興：《政治參以及政治動員：1995年香港立法局及1996年澳門立法會選舉比較研究》，載於余振、林媛編：《澳門人文社會科學研究文選——政治卷》，北京：社會科學文獻出版社，第330-346頁。10余永逸：《2005年澳門立法會選舉：對澳門民主化的啟示》，載於《香港社會科學學報》，第32期，2007年，第53-85頁。11潘冠瑾：《澳門社團體制變遷——自治、代表與參政》，北京：社會科學文獻出版社，2010年。12婁勝華：《混合與過渡：澳門選舉制度的變革及特徵分析》，載於《社會科學》，第3期，2010年，78-85頁。13回歸前部分為純葡萄牙裔人，但絕大部分來自公職系統，而回歸後在立法會內則全為土生葡籍人士。14雖然不少“本地葡籍”的委任議員也具“建制專業”的色彩，但其族裔的背景在力量劃分上更為突出。15根據澳門特別行政區立法會第2/2004號決議《對政府工作的質詢程序》第13條的規定，政府應在行政長官收到書面質詢之日起30日內作出書面答覆。16見2006/2007、2007/2008和2008/2009年會期澳門特別行政區立法會活動報告。17即社會房屋，是政府提供予草根階層人士租賃的房屋，具入息審查，租金按居住家庭的收入釐定，但較自由市場為低。18即經濟房屋，是政府提供予低下和中低產階層的人士(所謂的“夾心階層”)購買的公共房屋，價格受政府管制並低於自由市場。19但根據澳門特別行政區立法會網站上載的書面質詢數量，相關數字為1,453份，因此本文所作的書面質詢分析以1,453份為基礎。20見澳門統計暨普查局網站：http://www.dsec.gov.mo。21[美]詹姆斯‧安修：《美國憲法解釋與判例》，黎建飛譯，北京：中國政法大學出版社，1994年，第147-148頁。22間選雖有選舉的模式，但回歸以來全為等額選舉，缺乏競爭性。@DDG@
從澳門立法會的利益代表看回歸後的社會運動23曹其真：《立法會主席十年工作情況的總結報告》，澳門：澳門特別行政區立法會，2009年，第19頁。24婁勝華、潘冠瑾、林媛：《新秩序——澳門社會治理研究》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第179頁。25Wilson,J.(1973).IntroductiontoSocialMovement.NewYork:BasicBooks.5.26Touraine,A.(1981).TheVoiceandtheEye:anAnalysisofSocialMovements.Cambridge:CambridgeUniversityPress.29.27孫立平：《我們在開始面對一個斷裂的社會》，載於《戰略與管理》，2002年第2期，第9-15頁。28Gurr,T.R.(1970).WhyMenRebel.Princeton,NewJersey:Princeton.29王冠華：《晚近西方社會運動研究》，載於《東岳論叢》，2006年第5期，第24頁。30[美]羅伯特‧傑克曼：《不需要暴力的權力——民族國家的政治能力》，歐陽景根譯，天津：天津人民出版社，2005年，第149頁。31例如2007年的“五‧一”遊行演化為自特區成立最大規模和暴力化的社會運動後，在接着8月份的答問大會上，行政長官宣佈多項民生改善的措施，包括宣佈政府自建公共房屋計劃以加快落實2012年前建成19,000個公共房屋單位的目標、設立非強制性公積金、引入外地僱員“過冷河”制度(至少半年才可轉職至另一企業)、建立社區服務中心和諮詢網絡。而在11月的施政報告中則提出提升維生指數百分之二十以加強支持弱勢社群；擴大廉政公署的法定權力伸延至私人領域；針對公務人員的訴求提出新的職程制度、官員問責制等。@DDH@
法律殖民、法律文化與法律融合──以澳門刑法文化為例李梁一、引言從近代中國法律史考察來看，始於14世紀末和15世紀初，可以說作為早期資本主義殖民強國，作為率先經由海道繞過南非海峽抵達南亞及遠東圖謀東方之利的一個歐洲民族，葡萄牙人最早拉開了中西法律文化衝突的序幕。正因如此，在澳門研究中西法律文化的變遷就更具有特殊的意義。澳門法律文化是中西法律文化碰撞、交流的典型，也是最早的個案。澳門是具有悠久歷史的商埠，在四百多年來一直與亞、歐、美洲許多國家保持商貿往來、實行對外開放政策，經濟貿易的紐帶使得東西文化的交流日趨深入。澳門作為一個自由港，接納着來自世界各地的商人，西方的自然科學技術從這裏走進國門，東方的文化精華從這裏傳向世界各國，澳門文化呈現出五彩繽紛的斑斕色彩。我們深切感到，不追究同一時期在中國大地展開的中華法系及其現代變遷這一大問題，不追究現代西方全球殖民擴張帶來的強勢法律文化霸權這一問題，我們就無從把握澳門法律文化。二、中西法律文化的衝突與交融(一)中西法律文化衝突的歷史文化背景如前所述，澳門文化是中西文化衝突與交融的一個典型，也是中西法律文化碰撞與交流最早的個案。文化之間的衝突與交融是與民族之間的交往共始終的，所以，中西文化的衝突與交融也必然與中西交通共始終。1考察中西交通的歷史，最早可以追溯到公元前400年左右，至少也有約兩千多年的歷史。在中西交通的漫長歷史中，中西文化的衝突與交融不斷發展。大體而言，它呈現出由內在向外在，復由外在向內在遷嬗演進的規律，衝突方面尤然；在某種程度上，它可以概括為由精神文化向物質文化，而後又從物質文化向精神文化演化的歷史進程。我們今天考察中西法律文化的衝突與交融，實際也主要是以近現代中國法律史為對象的。總的來說，近現代中西法律文化的衝突與交融是在世界走向中國，中國不得不面對世界的特定歷史背景下逐步全面展開的。從近代中國法律史來看，這種衝突始於14世紀末和15世紀初，可以說作為早期資本主義殖民強國，作為率先經由海道繞過南非海峽抵達南亞及遠東圖謀東方之利的一個歐洲民族，葡萄牙人最早拉開了中西法律文化衝突的序幕。正因如此，在澳門研究中西法律文化的衝突與交融就更有特殊的意義。(二)中西法律文化交融的文化基礎從以上所述可知，當代中國法律制度的形成和發展實際上是傳統中國法律文化在近代特定歷史條件下被動地接受西方法律文化的過程，所謂中西法律文化交融，其主要內涵即如此。澳門文化原為中華文化的一環，因曾經長期被葡萄牙殖民，構成澳門獨有的土生葡人文化和特殊的澳門歷史背景，而且在語言、文學、宗教、民俗、建築、飲食等方面，亦融合出中西合璧的獨特文化。而諸文化當中，最為核心的當屬以“禮”為代表的中華法文化和頗具拉丁風格的葡萄牙法文化。2本文從廣義上的文化視角，擇其要者，來闡述澳門文化的多元性，並對澳門文化的傳承提出粗略的看法。因而，探究澳門諸文化之真正意蘊及關聯，便是有作為之法治的先決條件。其一，澳門文化的多元性特徵體現在社會的各個領域。這一特徵的形成與澳門作為一個移民區域的人口結構相關，由澳門在四個半世紀以來一直與亞、澳門科技大學法學院博士研究生@DDI@
法律殖民、法律文化與法律融合歐、美洲許多國家保持商貿往來、實行對外開放政策所致，經濟貿易的紐帶使得東西文化的交流日趨深入。澳門作為一個自由港，接納着來自世界各地的商人，西方的自然科學技術得以進入中國，東方的文化精華得以傳向世界各國，使澳門文化呈現出五彩繽紛的斑斕色彩。其二，多種語言並存。葡萄牙語、漢語、英語作為通用語在澳門並存使用。在澳門居民中，由於粵方言的人口佔絕大多數，因此，漢語的口語中以講粵方言為主，普通話為輔。不少葡萄牙人由於長期在澳門定居，也能聽懂甚至會說粵方言。澳門的多語並存現象是多元社會進行交流的需要。人際之間的交流中，根據需要選擇使用葡萄牙語、英語、漢語粵方言等不同語言，不僅是文化素養的標誌，而且還蘊含着某種社會關係的意義。這種獨具特色的多語並存現象，與澳門社會的人口結構、政治、經濟、文化相適應，它不僅維繫着澳門各階層、各社會群體相互間的聯繫與交往，也成為澳門與歐洲、拉丁美洲以至世界各國進行交往的紐帶。三、法文化變遷與澳門刑法文化從近現代歷史看，葡萄牙人1553年登陸澳門這一時起，葡萄牙人便有計劃、分步驟地終結了澳門區域由廣東省香山縣管治的地位，先是開展貿易、居住、以管治在澳的葡國人為藉口強行把葡國法律適用於澳門地區，共管澳門；後又赤裸裸地佔領澳門地區，終結自治性的議事會體制，建立了殖民管治的總督體制。在這一複雜的歷史脈絡中形成了一種特殊的殖民地法律構造。(一)澳門刑法文化：“單一性”到“雙向性”據史料考察，葡萄牙人1553年登陸澳門，有學者把葡萄牙人登陸澳門後，在澳門活動時期稱之“租地時期”3，此時澳門區域歸廣東省香山縣管轄，並無獨立之“澳門法”之說，也沒有澳門刑法之說，有的只是適用於澳門區域的明、清政府法律4，但此時明、清政府允許當時駐澳葡人團體使用葡萄牙法處理葡人(包括其他外國人)之間的利益糾紛。5葡萄牙法這時相當於屬人法，由中國政府允許其適用於葡人之間。6在此情況下，葡萄牙法對澳門本地人民沒有實質性的利益相關，只是拘束葡萄牙人自己而已。從上述史料考察，自從1553年葡萄牙人登陸澳門至1840年鴉片戰爭爆發，澳門刑法逐漸從“單一性”走向了“雙向性”。由此可見，葡萄牙佔領澳門的歷史有一個發展過程，法律的適用也隨之變化，這是中西法律文化在衝突中的變遷。所謂“單一性”，是指在澳的葡萄牙人自治區域尚未形成之前，澳門刑法就是中國明、清朝代的刑法，在澳的居民不管是中國人還是葡萄牙人，觸犯刑法一律適用明、清政府的刑法。所謂“雙向性”是指在澳門葡萄牙自治區形成後，澳門就有了兩種刑法：一種仍然是明、清政府的刑法，適用對象是在澳門的中國人，另一種是葡萄牙刑法，適用對象主要是在澳的葡萄牙人自相侵犯時，由當地葡萄牙人自治區的葡萄牙法官依據葡萄牙刑法定罪量刑。7但是，當刑事案件涉及到中國人和葡萄牙人時，適用有效的中國刑法。所以，在這歷史時期，澳門刑法從“單一”適用中國刑法，逐步轉化為有條件地“雙向”適用葡萄牙刑法。這一時期的刑法文化由“單一”的中國刑法文化到具有葡萄牙刑法文化屬性的“雙向”刑法文化。(二)法律殖民與澳門刑法文化葡萄牙企圖尋求對澳門的佔領合法化和更具掌控力的體制，葡萄牙1820年實行君主立憲後的第一部憲法(1822年)首次宣稱澳門為其領土。81835年，葡萄牙終結了澳葡議事會政體。1836年，葡萄牙為澳門任命了一名初級法院法官，澳門成為葡萄牙司法體制的一個審級。1844年，澳門與帝汶(Timor)和索洛爾(Solor)組成一個由澳門領導的海外省，並於1995年，葡萄牙女王頒佈《澳門海外省組織法》。9據史料考察，澳門在1849年後受到葡萄牙事實上的“殖民管治”，而不是政治法律意義上的“殖民地”。10實際上，殖民主義是這一時期澳門法律文化的變遷的歷史時期。自從1840年鴉片戰爭爆發後，澳門發生了顛覆式的或歷史性的改變，由原來的華人管治，葡人自治轉變為葡人管治，澳人自治的局面。1846-1849年間的澳門總督亞馬留就是這一政策的執行者，他暴力終結了近300年華洋共處分治的體制，並相繼採取了一系列重大措施11：向關閘內所有居民徵稅(1846年)；停止繳納地租銀(1848年)；封閉中國海關行台(1849年)；驅除縣丞衙門，剝奪中國官府行政、司法管轄權(1849年，縣丞衙門於1888年一度遷回)；佔領氹仔島(1851年)。從1849年開始葡萄牙的法律被強行適用到澳門地區，葡萄牙直接在澳門適用葡萄牙法、向澳門指派葡萄牙法官和檢察官、以葡語為惟一官方語言。葡萄牙當局根本沒有考慮因澳門本@DDJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)地的政治、經濟、文化、人文等社會條件，也沒有把葡萄牙法律經過本地化轉化而強行置入澳門地區直接適用。這是典型的殖民霸權，葡萄牙主要法典也先後延伸適用於澳門12，如《葡萄牙刑法典》(1854年適用於澳門)。清政府的刑法已無法在澳門適用，故取而代之的就是葡萄牙刑法，其中最具代表性的就是1886年的《葡萄牙刑法典》。在這一歷史階段，意味着無論是在澳門的中國居民還是在澳門的葡萄牙居民，其行為是否構成犯罪以及如何定罪處罰，一律按照延伸至澳門的《葡萄牙刑法典》定罪量刑。通過對澳門刑法史的考察，到1976年期間，葡萄牙對澳門實行的是赤裸裸的殖民管治，澳門作為葡萄牙的一個“海外省”，是完全沒有本地立法權，這其中當然包括沒有刑事立法權，因此，所有的刑事法律，全部都是來自於葡萄牙本土。當然，此時的刑法文化也就是具有拉丁風格的葡萄牙法文化之中的葡式刑法文化了。(三)去殖民化與澳門刑法文化1974年4月25日葡萄牙國內發生了反法西斯政變，成立了民主共和國，對外宣佈放棄殖民政策。13在1976-1987年間葡萄牙政府對澳門採取“非殖民化政策”，並於1987年4月13日中葡雙方簽署《中葡聯合聲明》。為此，葡萄牙國會於1976年專門為澳門地區制定了《澳門組織章程》，規定澳門總督和立法會有權制定和頒佈一些專門適用於澳門地區的法令和法律。自此，澳門地區才開始有了包括刑事立法權在內的本地立法權。14此時，澳門地區本地立法權的產生，客觀上形成了兩種法文化並存的立法格局。一種是葡萄牙法文化背景下葡萄牙法律，另一種是依據澳門特色的文化背景為依託制定的本地法律。在此，必須指出，在此期間，澳門地區雖然享有一定的立法權，由於葡萄牙殖民管治的理念依然根深蒂固，加之澳門地區的中國居民對法律知之甚少，法律領域包括立法領域實際上是葡萄牙人一統天下，澳門地區立法機關制定的法律少之又少，重要的法律和法典，全部來自於葡萄牙本土，澳門地區的立法機關制定的法律主要是涉及公務員以及經濟領域的法律，至於刑法領域，澳門立法機關更是沒有任何作為，在澳門仍然是以1886年《葡萄牙刑法典》為代表的葡萄牙本地刑法。在此期間，澳門的法律文化雖然形式上體現為一種由葡萄牙法律與澳葡政府制定的法律共同構成的多元法律文化。但依然主要體現的還是葡萄牙的法律文化元素。(四)法律移植與澳門刑法文化變遷如前所述，中葡政府雙方於1987年簽訂《中葡聯合聲明》，澳門進入回歸中國的“前過渡期”，從這一時期開始澳門刑法史上變化最大的時期，標誌着澳門刑法“本地化”的開始。為了澳門政權平穩過渡的目標，1993年3月31日中國全國人民代表大會頒佈了《中華人民共和國澳門特別行政區基本法》。1993年後中葡雙方圍繞“法律本地化”開展大量工作，這一時期，被稱為“後過渡期”。15這一時期“本地化”工作實際上主要是法律的清理、法律翻譯、法律的“過戶”和法律的修訂。16這一時期澳門刑法領域有了明顯的變化，據史料考察，經過三年多的起草、翻譯和中葡磋商17，1995年終於誕生了《澳門刑法典》。1995年11月8日，澳門總督依法令的形式頒佈了這部刑法典18，於1996年1月1日生效。雖然這部《澳門刑法典》實際上就是1982年《葡萄牙刑法典》的翻版，但作為澳門刑法史上第一部本地刑法典，其誕生不僅在澳門刑法史上具有里程碑的意義，而且也是澳門刑法領域的平穩過渡打下了堅實的基礎。這一時期在刑法領域顯著的變化體現在兩個方面：一方面是實現了刑法典的本地化，另一方面開創了特別刑法的繁榮期。值得注意的是澳門原來適用的1886年《葡萄牙刑法典》雖然被澳門總督依法令的形式宣佈廢止，但是刑法分則中有關“危害國家安全罪”的條款直至1999年12月19日才自行廢止。19在非殖民化的過渡期，適用於澳門的葡萄牙中央法律法規及專門適用於澳門地區的葡文法律逐步被翻譯成中文，向絕大多數不懂葡文的澳門華人提供法律資訊。20由此可見，澳門的法律文化體現為一種由葡萄牙法律、澳葡政府的法律、中葡法律、澳門特區制定的法律與《澳門基本法》共同構成的多元法律文化的法律制度。(五)回歸後的澳門刑法文化澳門回歸後，根據“原有法律基本保留”的原則，因此回歸前制定的《澳門刑法典》、全部單行刑法和絕大部分非刑事法律中的刑法規範不存在與《澳門基本法》抵觸之處，都被全國人民代表大會常務委員會宣佈採用為澳門特別行政區的法律，因此，澳門回歸後的刑法體系所折射的刑法文化，體現的文化精神和刑法文化背景依然具有濃厚的《葡萄牙刑法典》所具有的刑法文化屬性。隨着澳門回歸後的政治、經濟、文化等領域的飛速發展和巨大變化，澳門特別行政區立法會從社會現實以及打擊犯罪的需要出發，對《澳門刑法典》以及被保留下來的附屬刑法做出了相@DDK@
法律殖民、法律文化與法律融合應的修訂，同時也制定了一些新的特別刑法。現在的澳門刑法文化凸顯了澳門的政治、經濟、文化、人文、地理、歷史特殊地位的屬性，並吸收了並且注入了許多適合現代社會發展的新思想和新觀念，融入了國際公約和國際條約的內容，在總則和分則部分都有許多新發展，是一部具有中西方文化色彩的刑法文化。例如現行《澳門刑法典》分則規定的罪名是185個，但澳門特別刑法卻規定了200多個罪名21，這就是澳門地區的刑法《澳門刑法典》有別於中國大陸《中國刑法典》罪名分佈，這就是澳門刑法文化所具有的特色。四、澳門刑法文化的特質與品格(一)澳門刑法文化的特質所謂刑法文化(CriminalLawCulture)，從理論的意義來說，是指有關刑法及其相關社會生活的群體性認知模式、評價模式、心態模式和行為模式的總和，亦即刑法現象的精神部分；從功能的意義上說，刑法文化的實質就是社會“居於統治地位者對人的根本看法與價值預設”22，以及借此付諸教化公民、預防犯罪的過程。自20世紀以來，各國都在力推注重司法效率的刑事政策，對於某些較輕的犯罪，普遍主張適當採取非犯罪化、輕刑化、刑罰的個別化等相關刑事政策。澳門在主要繼承葡萄牙法律的同時，必須更多地融入澳門本地區文化特色和法律文化傳統，惟其如此，在澳門法“本地化”的發展路徑上，尋找出具有澳門特色的改革途徑才有可能突破，澳門的刑法的發展也不例外。澳門回歸14年的發展歷程，就是澳門特別行政區法制建設不斷前進的過程，也是澳門刑法從重新制定到穩步發展的過程。14年的豐富實踐和積累，讓我們有條件從法律及法律文化及其社會功能的角度，去反思走過的路程，並展望未來刑法的發展。澳門的法律深受西方傳統法律的影響，總體上呈現出根植於西方法律文化的法律表像，與中華法律文化的衝突是顯而易見的，這是澳門法律文化的一大特點。始於《澳門基本法》框架下的澳門法律體系建設，嚴格地來講，這些年來只是朝着澳門法律“本地化”目標邁出了第一步，更為艱巨的是要給從葡萄牙移植來的法律體系空殼注入澳門法律文化的精神內核。因為任何社會制度包括法律制度，如果它不能體現出包括法律文化在內的當地文化，就毫無生命力可言。如果所實行的法律與本地意識形態不相融合，法律改革也將是一事無成。因此，澳門的法律的修改應該體現澳門“本地化”元素。澳門的刑法文化是結合澳門的人文、歷史、信仰、習俗等文化基礎之上構建而成的獨特的法律文化之一。(二)澳門刑法文化的法文化品格1.突出人文主義在現代刑事立法中，法治國家或者地區的刑事法律文化，都凸顯刑法人文主義的屬性。以人為本，體現人文關懷，如何通過刑法，強化法律對人權和自由的保障功能，將人的理性與尊嚴置於重要的地位，已成為刑法的一大機能，並引起眾多刑法學者的關注，在這一點上，《澳門刑法典》有所體現。《澳門刑法典》深深體現出一種人道及人文關懷的特徵，反映出對基本權利及對人道與包容之價值的尊重。儘管在澳門刑法總則第一編關於“刑法之一般原則”並不是在立法上對刑法的一般原則進行概括，罪刑法定原則是《澳門刑法典》明文規定的惟一的基本原則，但通研整部刑法典，澳門刑法在立法內容中將寬容及人道性貫穿於整部刑法規範，構成了“對居住於澳門各群體之個人保障方面其中一個基本元素”，體現了刑法的基本價值觀念。有的澳門刑法教科書在“刑法的基本原則”章節中，將“刑罰人道主義原則”與罪刑法定原則一起列為澳門刑法的基本原則。23此外，澳門刑法分則以侵犯人身罪作為開首部分，而將“妨害本地區罪”放在分則最後一章，“從而徹底及有建設性地脫離傳統之制度，借此肯定了人之尊嚴為此刑事制度之根本價值。”24再如，澳門刑法對人的生命權保護方面，《澳門刑法典》第131條和第136條專門規定了“殺嬰罪”和“墮胎罪”。可見，1996年開始實施《澳門刑法典》雖然沒有明文規定刑法的人道主義原則，但在罪名排列客觀上反映了立法者對人身權利的高度重視。從而體現了澳門刑法的寬容及人道精神，刑罰種類的道義化。再如，《澳門刑法典》第39條(刑罰及保安處分之限度)第1款內容為不得設死刑，亦不得設永久性、無限期或期間不確定之剝奪自由之刑罰或保安處分；《澳門刑法典》第48條緩刑制度之規定：“經考慮行為人之人格、生活狀況、犯罪前後之行為以及犯罪之情節，認為僅對事實作譴責並以監禁作威嚇可適當及足以實現處罰之目的者，法院得將科處不超逾三年之徒刑暫緩執行。”相比較內地刑法，澳門的規定更加明確。澳門刑法是從多重目的上看待該問題，強調的是“實現處罰的目的”，而處罰的目的則包括個人改造@DDL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)和社會防衛。澳門刑法文化深受歐陸文明的影響，刑罰只是作為改造個人的有效手段而有必要存在，社會防衛只是其派生的價值，從而體現濃厚的人文主義精神。2.刑罰輕緩化如前所述，澳門刑法文化凸顯人文主義的刑罰色彩，其在刑罰目論的問題上採用了“教育刑論”。25例如，《澳門刑法典》第42條規定，執行徒刑首先要以教育為主，既應以使囚犯重新納入社會為方針。在“教育刑論”的刑法文化立法理念指導下，在對具體犯罪規定法定刑時，很自然就會表現出刑罰“輕緩化”的立法傾向。除廢除死刑、無期徒刑和以非剝奪自由刑罰替代短期自由刑等總則性的規定外，《澳門刑法典》分則關於刑罰“輕緩化”的立法傾向主要體現在：一是刑法分則的法定刑除少部分嚴重侵犯生命健康權性權，以及危害共安全、侵犯國際秩序的犯罪其法定刑最高限度超過5年徒刑外，大部分都不超過5年，有的甚至不超過1年徒刑。二是大量並優先使用罰金刑。《澳門刑法典》的立法者除了在刑法總則中規定了罰金刑對短期自由刑的替代制度外，在分則中，也大量使用罰金刑。例如對財產犯罪來說，只要徒刑最高限度不超過5年，其法定刑中都包括罰金刑。《澳門刑法典》在總則部分規定，在不妨害刑罰目的實現的前提下，優先適用罰金刑。刑罰輕緩化是刑法處理犯罪的常態性結果，是刑法懲罰功能的實現，是恢復正義的必要，而且處刑輕緩化對於改造與矯正犯罪人，並使其盡快回歸社會具有無可替代的作用。正如意大利著名刑法學者貝卡里亞曾指出，“刑罰應該在既定條件下盡量輕微，應該是恰好能制止犯罪的一種限度。超出制止犯罪的需要的限度的刑罰是不必要的”。26再如澳門刑法中的社區矯正、監護處分、強制工作處分、感化教育處分均可以由保護管束處分代替，從而在不用限制被處分人的自由的前提下，即可達到教育改善的目的。另外，澳門刑法規定的刑罰的替代措施、暫緩執行制度都體現澳門刑法的輕緩化的立法精神。3.體現“寬”的刑事政策寬嚴相濟之“寬”，其確切含義應當是輕緩，可分為該輕而輕和該重而輕。該輕而輕體現的是刑罰公正的應有之意，該重而輕體現的是對犯罪人的感化。寬嚴相濟之“嚴”，包括嚴格和嚴厲。嚴格即刑事法網嚴密，嚴格追究刑事責任；嚴厲即判處較重刑罰，當然是該重而重，而不是指不該重而重或者刑罰過重。寬嚴相濟之“濟”，是指救濟、協調與結合之意。寬與嚴之間應當具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動。27簡單地說，寬嚴相濟是指在刑事立法和司法中，不僅要考慮犯罪行為的社會危害性，而且要考慮行為人的主觀惡性和人身危險性，分別不同情況，實行區別對待。筆者認為，寬嚴相濟刑事政策是國家公共權力根據犯罪情勢對犯罪行為與犯罪行為人基於輕緩思想，運用刑罰和有關的措施以期有效地實現懲罰和預防的罪後刑事政策，它表現為立法的犯罪化和司法的非犯罪化，是基於和諧社會的要求。例如《澳門刑法典》第39條和第40條規定：“刑罰及保安處分之限度”和“刑罰及保安處分之目的”，再如《澳門刑法典》第48條規定“徒刑之暫緩執行”制度，都體現了澳門刑法“寬”的刑事政策。而《澳門刑法典》第76條、77條、78條、79條規定“刑罰之延長”即刑滿時將刑罰延長，延長刑罰以3年為一期，兩期為限，可連續延長。這則是澳門刑法“嚴”的刑事政策。在規定“刑罰延長”的同時也規定了“刑罰延長之限制”。因而，縱觀整個澳門刑事法律條文的規定，澳門刑法採取的輕刑化的刑事政策，也即是“寬”的刑事政策。由於《澳門刑法典》是澳門政府委託葡萄牙的刑法專家主持起草，並以1982年《葡萄牙刑法典》為藍本，這一背景必然使澳門刑法文化帶有強烈的葡式西方拉丁色彩文化。五、結語正如國學大師錢穆所說“一切問題，由文化問題產生，一切問題，由文化問題解決”。再如澳門科技大學黎曉平教授對法與文化的解讀“法與文化不可分割，法不過是一種特殊的文化現象”。那麼不難看出，現實社會中凸顯的問題都與法有關，都是法文化所能解決的問題。本文採用廣義的文化視角，擇其要者，結合共時性的法律史考察，深究15世紀中期澳門法律文化變遷的歷史脈絡與理論意涵，力圖把握葡萄牙殖民管治的法律策略及其衝擊下的澳門法律文化變遷，梳理葡萄牙刑法文化對澳門刑法文化的影響，對澳門刑法文化的特質和澳門刑法文化的法文化品格屬性進行解讀。《澳門刑法典》是澳門政府委託葡萄牙的刑法專家主持起草，並以1982年《葡萄牙刑法典》為藍本，吸收了並且注入了許多適合現代社會發展的新思想和新觀念，融入了國際公約和國際條約的內容，在總則和分則部分都有許多新發展。通研整部澳門刑法不@DEC@
法律殖民、法律文化與法律融合@DED@難看出《澳門刑法典》帶有強烈的葡式西方拉丁文化色彩的刑法文化。澳門刑法已經歷了風風雨雨十幾年的磨練，在打擊澳門刑事犯罪的鬥爭中發揮着重要作用，構成了澳門法律體系中一個不可或缺的組成部分。(本文為澳門科技大學法學院黎曉平教授主持的項目“澳門法律文化研究”的階段性成果之一。作者謹對黎曉平教授和方泉副教授提供的指導和幫助表示感謝)註釋：1米健：《從中西法律文化的衝突與交融看澳門法律制度的未來》，載於《法學家》，1994年第5期。2[葡]葉士朋：《澳門法制史概論》，周艷平、張永春譯，澳門：澳門基金會，1996年，第13-15頁。3米健等：《澳門法律》，澳門：澳門基金會，1994年，第1-4頁。4在此要說明的是，中國古代歷來是民、刑不分，因此，適用明、清朝代的刑法，實際上是適用明、清朝代的法律。5喬素玲：《清代澳門中葡司法衝突》，載於《暨南學報》，2002年第4期。6同註2，第41-45頁。7趙國強：《澳門刑法》，北京：中國民主法制出版社，2009年，第2頁。8[葡]徐薩斯：《歷史上的澳門》，澳門：澳門基金會，2000年，第181-182頁。澳門深受此次自由主義革命的影響，土生葡人還掀起了落實憲法、反對在澳葡萄牙貴族、反對政治經濟特權的市民運動，這成為澳葡社群向現代民主法治社會轉型的重要契機。見程曼麗：《〈蜜蜂華報〉研究》，澳門：澳門基金會，1998年。9同上註，第64頁。10之所以稱葡萄牙對澳門事實上實施“殖民統治”，是因為葡萄牙自認為對澳門實施的是“殖民統治”，而中國政府不承認澳門在國際法上屬於“殖民地”。澳門是否屬於殖民地的問題，見金國平：《葡語世界的歷史與現狀》，載於《行政》，2003年第3期(總第61期)，第854-858頁。11[葡]施白蒂：《澳門編年史———十九世紀》，姚京明譯，澳門：澳門基金會，1998年，第179-180頁。12黎曉平、何志輝：《澳門法制史研究》，澳門：澳門基金會，2008年，第79-126頁。13[葡]安東尼奧‧考斯塔‧平托：《民主轉型與葡萄牙的去殖民化》，載於斯圖爾特‧勞埃德－瓊斯、安東尼奧‧考斯塔‧平托編：《最後的帝國：葡萄牙去殖民化三十年》。[Pinto,A.C.(2003).TheTransitiontoDemocracyandPortugal’sDecolonization.InStewartLloyd-JonesandAntónioCostaPinto(Eds.)TheLastEmpire:ThirtyYearsofPortugueseDecolonization.Bristol,UK:Intellect.17-35.]14這種本地立法權是受到一定限制的，例如不能同《葡萄牙憲法》抵觸，但對司法制度無立法權等。15前後過渡期的區分是，“前過渡期”是指澳門地區享有立法權，也即澳門法律“本地化”可以開始了，需要在此說明的是在這一時期澳門法律“本地化”沒有實質的進展，所謂“後過渡期”是澳門法律“本地化”有了實質的進展，例如：法律的清理、法律的翻譯和法律的修訂與“過戶”。16所謂“法律的清理”是指對在澳門適用的所有法律進行效力甄別，最後由葡方向中方提供有效法律的清單。所謂“法律翻譯”是指在中文成為官方語文後，將沒有中文的本地法譯成中文，而葡萄牙本地法律在澳門適用的，因需要過戶而不列入翻譯範圍。所謂“法律的‘過戶’”，是指在澳門適用的葡萄牙本地法律，經中葡雙方磋商後，轉化為澳門本地立法機關制定的本地法。所謂“法律的修訂”是指對正在生效的澳門本地法律進行修訂，刪除與《澳門基本法》相抵觸或不符合澳門實際情況的內容，以便轉化為澳門特別行政區的法律。17因《澳門刑法典》完全是由葡萄牙法律專家起草，故需要譯成中文後交由中葡雙方磋商。18依據1976年葡萄牙國會專門為澳門地區制定的《澳門組織章程》的規定，在澳門地區行使立法權的機構包括澳門立法會和澳門總督。總督頒佈的法律叫“法令”，立法會制定的頒佈的法律叫“法律”，而現在澳門刑事法律體系中的“法令”，只能局限於原有的被保留下的“法令”，以後不會也不可能在產生新的“法令”。根據《澳門基本法》規定澳門特別行政區實行的是“單軌立法制”，即澳門特別行政區立法會才享有立法權。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)19當時是考慮澳門回歸之前繼續由葡萄牙人管治的需要而作了保留，澳門回歸後，則由澳門特別行政區立法機關制定了《維護國家安全法》加以規範。20謝耿亮：《法律移植、法律文化與法律發展──澳門法現狀的批判》，載於《比較法研究》，2009年第5期。21趙國強：《澳門刑法概說(犯罪通論)》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第48-49頁。22趙秉志：《刑法基礎理論探索》，北京：法律出版社，2002年，第292頁。23燕人：《澳門刑法總則概論》，澳門：澳門基金會，1997年，第7頁。24中國政法大學澳門研究中心與澳門政府法律翻譯辦公室：《澳門刑法典、刑事訴訟法典》，北京：法律出版社，1997年，第4頁。25同註7，第119頁。26[意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，北京：中國大百科全書出版社，1993年，第44、59頁。27高銘暄：《寬嚴相濟刑事政策與酌定量刑情節的適用》，載於《法學雜誌》，2007年第1期。@DEE@
論澳門中小學生在學校內的宗教自由鄭錦耀一、概述澳門現有的中小學，有近一半是有宗教背景，當中又有八成左右是由天主教會舉辦和營運，這些有宗教背景的學校(澳門坊間習慣稱之為“教會學校”)除了數學、科學、體育等一般學校都會有的科目外還有宗教科，具有宣揚其所屬宗教的內容。這現狀在澳門存在已有多年，就讀於教會學校的學生人數約佔全澳就學人口40%1，然而澳門天主教人口不足2萬，僅佔全澳人口4%左右2，所以教會學生招收的學生壓倒性多數是沒有天主教信仰。近來有觀點以《澳門基本法》和澳門其他法律規範所保障的宗教自由為理據，指出澳門的法律基於政教分離的精神規定學生、家長擁有選擇不接受就讀學校的宗教教育的權利，憂慮教會學校現行做法是否與宗教自由相衝突，並援引美國法院曾判決學校不應花公帑推廣宗教內容的案例，提醒公眾在澳門大部分中小學生學費在免費教育制度下是由公帑支付，建議教育暨青年局向所有澳門中小教育機構發出清晰訊息以確保學生、家長選擇宗教信仰的自主權。3將這些觀點進行歸納，問題其實是以下三個：○1教會學校要求學生必修宗教科是否有宗教歧視？○2教會學校如果拒絕學生不修讀宗教科的要求，是否損害學生選擇宗教信仰的宗教自由權利？○3在政教分離原則下公帑不可用於推廣宗教，而15年免費教育制度下學生的學費都是公帑支付，教會學校設立宗教科是否有利用公帑推廣宗教思想，有違政教分離之嫌？根據《澳門基本法》第25條以及第34條的規定，宗教信仰自由是澳門居民基本權利4，同時也是《公民權利和政治權利國際公約》第18條所保障的基本人權5，因此這問題不單純是普通的侵權行為，尚涉及《澳門基本法》保障的澳門居民基本權利。對此本文在下文將前述三項問題逐一分析。二、外國宗教自由在宗教教育實踐的狀況在分析這三個問題前，本文先簡介外地宗教自由在學校宗教教育實踐的狀況。私立學校設置宗教教育內容在西方法制完善發達之國亦獲允許，並未被認為是侵犯學生的宗教自由。有鑒澳門所屬的大陸法系以德國、法國為代表6，美國為西方國家首個以政教分離為由限制公立學校有宗教內容的國家，故而本文僅列舉美、德、法三國為例。根據美國政府官方網頁對美國教育狀況的介紹，美國允許私立學校設立宗教教育內容7，法國政府在其官方資訊中亦表明在私立學校可以自行設立宗教教育內容8，而德國則更進一步，不但允許私立學校設立宗教教育內容，更在其憲法直接規定原則上公立學校需有宗教教育課程9。曾有學者以全球各國有關宗教教育的狀況進行歸納，得出研究結果是全球各國通常都允許私立學校設立宗教教育課程：“以法律形式對宗教與教育的關係進行規定的國家，在世界範圍大體可以概括為兩種類型：第一種，公立學校一律不准進行宗教教育，而私立學校則允許進行宗教教育，例如美國、日本、韓國等。美國目前所有的公立學校是不可以有宗教教育的。但並不是從一開始就這樣，大約到了20世紀初，在尊重各宗教的權益下，宗教才退出學校。日本現行的宗教教育政策則是‘公私分明’。就是說，公立學校禁止進行宗教教育，而私立學校則可以自由進行。這個政策是在戰後5年內確定的，並且在各種層次的法源上完成修訂與立法的手續。日本、美國都不允許在公立學校施行宗教教育，但對於宗教活動則有寬嚴不同的情形。日本公立學校都沒有宗教活動，而美國自80澳門大學法學院博士研究生@DEF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)年代中期開始，可以在學生主導下舉辦宗教活動。第二種，公立學校必須進行宗教教育，私立學校自便。例如英國、德國等。英國在1944年，通過一項教育法案，在中小學必須教授宗教課。這項教育法案要求每一個學校每天都要舉行集體崇拜。英國教育當局將法案所指的宗教界定為基督教，宗教課則是聖經研究。在70年代末期，英國有些地方教育主管機構正式重新規範宗教教育，即將宗教教育範圍擴大到基督教以外，也強調宗教教育是教授宗教知識而不是促成學生的宗教信仰。到了1988年，由於外來移民的迅速增加，特別是亞洲移民，許多英國中小學大體上已經不再實行1944年教育法案所規定的單一的基督教教育，代之而來是包括伊斯蘭教、佛教等在內的多種宗教教育。德國基於特殊的歷史文化背景，教會與國家的關係相當密切。因此，雖然德國憲法中有不設‘國教’的規定，並保障宗教信仰的自由，但是宗教的龐大力量讓它在憲政體制下享有一定的特權，憲法明文規定公立學校要開展宗教教育。”10從上可知，外國的宗教自由在學校宗教教育實踐的狀況是：私立學校設立宗教科在外國是常見情況，也沒有因為被認為是損害學生的宗教自由而遭限制或禁止。三、學生修讀宗教科的現狀不涉宗教歧視在澳門存在的一個客觀事實是：信奉教會學校所信的宗教的學生和不信該宗教的學生在宗教科上的成績會有差異。與此同時，澳門的中小學的升留級和畢業標準雖然略有不同，但通常每個學年要修讀的各科目中有一科主科以及兩科閑科(中文、英文、數學三科為主科，其他科目概為閑科)不及格就不能升級和畢業。宗教科也屬閑科，亦需計算考試成績，於是可能會出現以下的情況：假設有兩名學生，兩人的品德操行相仿，同時兩人的數學科和歷史科都不及格，但其中一名學生因為本身討厭教會學校所屬的宗教之故而令宗教科學習效果一直欠佳，而且不及格。結果，兩名學術能力沒有分別、品德操行也一樣的學生中，其中一人因為宗教科不及格而留級了，亦即是兩人留級和升級的分別僅是留級的學生沒有更好地接納該宗教的教義和知識，這無異於懲罰學生的不信教，這是否實際上造成了宗教歧視？宗教科既然可以影響學生的學業前途以至影響升留級，那麼宗教科的存在是否有向學生施壓迫使其信奉該宗教之嫌？如果確實有學生是因為宗教科之故而不能升級，確是較易惹來宗教歧視的議論，但是這只屬理論層面，因為澳門的教會學校在實務操作上是不會因為學生的宗教科不及格而要學生留級，有部分教會學校更是對課程進行改進，只對學生的宗教科成績進行評級而不作分數評該，令宗教科沒有及格和不及格的制度，因為宗教科不會不及格所以不會影響學生的升留級。本文認為如果宗教科的成績不會影響學生的升留級，教會學校就不屬宗教歧視也說不上有侵犯學生的宗教信仰自由，因此只要教會學校將現時的實務操作正規化和制度化，甚至將前述的部分教會學校所做的課程改進普及至所有的教會學校，就可以消弭前述的宗教科實際造成宗教歧視的質疑聲音。四、學生不可拒絕宗教科是因為合同義務而無關宗教信仰自由第5/98/M號法律《宗教及禮拜的自由》第10條規定：“一、在教學設施內，依照下列各款保障自由進行任何宗教的學習及教育。二、向學生提供任何宗教及其道德的教育，須經學生的父母或親權行使者請求，並在有能力施教且不妨礙其教學自主的教育場所行之。三、十六歲或以上學生得自行行使上款所指權利。四、在宗教教派所開辦的教育場所註冊者，推定其接受有關教派所採納的宗教及道德的教育，除非第二款及第三款所指人士視情形而作出相反聲明”。《民法典》第1740條亦規定：“父母可就其未滿十六歲子女之宗教教育事宜作出決定”。現在問題其實只是一個，那就是學生被教會學校安排必須學習宗教科是否侵犯學生的宗教信仰自由？而要解答這個問題，關鍵是學生學習教會學校安排的宗教科是出於自願還是強迫？其實學生是否有權拒絕修讀學校安排的科目本身就是一個可議的問題。首先我們知道學生在私立學校就讀時，學生和家長一方與學校一方乃屬合同關係，彼此的法律關係是由合同維繫，在這個大前提下我們可以試想像以下一個問題：學生可不可以在學校就讀時用任何理由拒絕修讀任何某科目？明顯是不可以，因為學生在報名入讀該校時該校的教學內容以及哪些科目是必修、哪些科目是選修已為學生和家長一方知悉11，教學內容亦是合同的一部分，既然願意入讀就意味着同意合同的內容，教學內容也不例外。要拒絕修讀某科目等於是單方要求修改合同內容，但@DEG@
論澳門中小學生在學校內的宗教自由民法的基本原則是合同內容不可以單方修改。既然在入學時教學內容裏其他科目是看成學生和家長一方已經同意，為何宗教科要例外？家長或年滿十六歲的學生雖然依法有權聲明拒絕宗教學習及教育，但學生和家長一方與學校一方的既然是藉合同維繫，雙方就應都享有合同內容不能取得雙方共識時拒絕簽署合同的權利，由於課程內容也是合同的一部分，所以學生和家長一方不願接納該校的其他科目(例如是歷史科或者數學科)是不會因此享有入讀該校但不讀此科目的權利，相反學校可以因為合同內容不能達成協議之故而拒絕接受學生入讀。一所私立學校的教育內容是一個整體，其宗教學習及教育內容和其他教學內容地位平等，都是合同內容一部分，同樣受“合同必須是雙方完全同意其內容方可簽署”這個民法原則的保障。學生和家長一方既已清楚知道“宗教學習及教育”與中英數等各科目的存在以及學校將宗教學習及教育列為教學內容的一部分，如果他們不想再接受任何有關宗教學習及教育的教學內容而學校又無意在合同內容上讓步，惟一結果就是雙方因合同內容不能達成協議而終止合同，但絕不是學生有權要學校在其學業中免除這部分教學內容，道理就和學生不會因為不同意該校的歷史科或者數學科就有權免修這些科目一樣。如果說不可單是因為學生的不同意就可以免修任何一項教學內容但惟獨宗教學習及教育內容可以，而且認為這是澳門法律的本意，本文認為這種解讀反而可能涉及不公平。既要主動選讀此校但又不願接受該校的教學內容，就如同既要主動購買某食品但又不願接受該食品的成分一樣，無異於是既說接受同時又說不接受，這樣的思想行為是自相矛盾和匪夷所思的。教會學校將宗教科列為必修科是學校的辦學自由和教學自主權的產物，學生入讀教會學校是學生和家長一方在澳門各所私立學校中自由選擇的結果，所以無論是家長還是年滿十六歲的學生，他們根據第5/98/M號法律《宗教及禮拜的自由》第10條第4款確是有權提出拒絕宗教科的權利，但是教會學校也有拒絕同意免修宗教科要求的權利，亦即是堅持合同條款不作修改的權利。需要注意，《澳門基本法》第128條第2款特別制定了保障宗教組織辦學時提供宗教教育權利的條款：“宗教組織可依法開辦宗教院校和其他學校、醫院和福利機構以及提供其他社會服務。宗教組織開辦的學校可以繼續提供宗教教育，包括開設宗教課程”。每人的宗教信仰自由需要得到尊重，但這不是壓抑身為學術自由一部分的辦學自由的合理理由，更不是破除“合同必須是雙方完全同意其內容方可簽署”這個民法基本精神的理由。因此其需學生接受教會學校安排的宗教及其道德的教育是在入學時已由雙方共同同意，既已同意就屬學生自願而不屬強迫，自然就不屬侵犯學生的宗教信仰，沒有侵權也不違反《澳門基本法》和《公民權利和政治權利國際公約》對宗教信仰自由的保護，澳門的中小學生的宗教信仰自由本文認為不屬因此受侵犯。簡單而言，學生需必修教會學校安排的宗教科是基於合同的共同同意而不是教會學校單方的強迫。另外一個值得思考的問題是：如果學生及其家長報讀教會學校的行為表示了同意學習宗教科，教會學校不屬干預學生的宗教信仰自由的話，這個邏輯可能會招徠以下的反駁：教會學校在招生的報名表上會要求填上宗教信仰，學生如果無信仰或者有其他信仰已在報名表上呈現出來，教會學校既然明知學生沒有信仰甚至是另有信仰但仍予以招收入學，為甚麼不視為教會學校已知悉且默示同意學生不接受該校的信仰，所以教會學校需尊重學生的宗教信仰自由，不能安排學生學習其宗教科以及參與學校安排的宗教儀式？這是否有雙重標準之嫌？本文認為不可以這樣認定，因為第5/98/M號法律《宗教及禮拜的自由》第10條第4款已經規定法律是推定在教會學校就讀的學生是接受該校的宗教及道德教育，所以學生及其家長報讀教會學校的行為在法律的確是有表示同意接受學習宗教科以及參與宗教儀式的意思，除非另有作出相反的聲明，否則“教會學校明知學生沒有信仰甚至是另有信仰但仍予以招收入學”不能成為拒絕接受學習宗教科以及參與宗教儀式的理由。同樣的邏輯沒有得出相同的結果，不是因為雙重標準，而是因為法律有專門規定的緣故。教會學校的學生不可拒絕宗教科是因為合同義務，不屬侵犯宗教信仰自由。五、教會學校的宗教科無關政教分離最後本文想提出的是關於政教分離的問題，有觀點認為第5/98/M號法律《宗教及禮拜的自由》第10條的立法精神是來源自歐洲立法保障政教分離。12雖然澳門特區沒有將任何宗教列為官方信仰，但是澳門的教育界現狀比較特殊，是私立學校壓倒性地多於公立學校，公立學校因為是政府的延伸固然要和各政府部門一樣遵守政教分離原則，但澳門的教會學校都是@DEH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DEI@私立學校，本來就與政治無關，何來政教分離？根據本文前述的外國例子，私立學校設立宗教科也沒有被認為與政教分離相關(相反地，有國家在憲法中規定宗教教育為公立學校課程一部分，但無損世人對其政體屬政教分離的認知)。此外本文對於“現時大部分中小學生學費都由公帑買單，不應花公帑推廣宗教內容”之類的想法另有看法，需知而且澳門的十五年免費教育的運作方式是運用公帑資助學生的學費，因為免費教育得到資助而得益的是學生而不是學校，收到公帑的也是學生而不是學校，“現時大部分中小學生學費都由公帑買單，不應花公帑推廣宗教內容”的觀點沒有提出十五年免費教育相關的公帑與學校推廣宗教內容的活動有關連，在未證明出兩者有關之前不宜認定十五年免費教育的公帑與學校推廣宗教內容活動有關，憑此種種，本文未能看出政教分離原則與私立學校設置宗教科並要求學生必修的做法存在衝突。雖然澳門特區政府對教會學校確是會有資助，但有關資助制度是第82/2008號行政長官批示核准的《教育發展基金財政援助發放規章》而不是十五年免費教育，該制度規定政府提供的資助只限用於教學事宜而不是用於傳教事務，如果學校把以書面方式申請資助時聲稱資助都用於教學事宜上但申請到手後卻將資助用在不屬教學事宜的事務上，行為將涉及偽造文件罪和詐騙罪，同時澳門特區政府對資助款項的運用亦有所監察，不容挪作他用，因此澳門除了對資助款項有監察外亦有制裁學校將只可用於教學事務上的資助用在不屬教學事務的法律。擁有充足經濟資源的天主教會實在沒有動機去甘冒干犯刑事犯罪的法律風險和道德風險去挪用款項作傳教之用，“花公帑推廣宗教內容”一語未免言重，屬私立學校的教會學校設立宗教科也與政教分離無關。六、宗教教育發展的應有方向澳門現時私立學校的宗教教育狀況存續已久，有其歷史因素──澳葡政府長期不重視辦學，令民辦的學校承擔了本應由政府提供的教育服務功能，造成私立學校遠比公立學校多的現象，而天主教會辦學經驗豐富，自然成為私立學校中的主要辦學者，在教會學校中普遍存在的宗教科是有其因由。雖然本文在上文已論證了宗教科並未有侵犯學生宗教信仰自由，但是宗教教育也有可以進一步改進的地方，例如教會學校舉行的宗教儀式大多要求全體師生參與，這些宗教儀式並未編排為教學內容(至少師生都不知這些宗教儀式是否被編排為必須參與的教學內容)，要求沒有相同宗教信仰的師生參與實無充分的事理根據；即使是有相同宗教信仰的師生，其實相同的宗教儀式在其他教堂也有舉行，但他們仍被要求需在學校參與該項其他教堂也有的宗教儀式，本文認為有不合宗教自由之嫌──某一宗教的信徒不應被規定在指定的地點和時間進行宗教儀式，即使是天主教會，也沒有教規要求信徒必須參與所有宗教儀式，更沒有規定只准在某指定教堂參加，而不可在別的教堂參加宗教儀式。這等做法可能真有抵觸宗教自由之處。另外有宗教信仰的教師會被要求出席甚至帶領教會學校所安排的宗教活動，然而這些宗教活動有部分是在教學時間以外，根據澳門現行的勞動法律制度這是超時工作，然而這些工作現時在實務上都沒有得到法律規定應有的補償，本文認為教師身為信徒這事實不足以成為不發超時工作補償的合理理由。凡此種種，都是澳門現時宗教教育應當改進的地方。七、結語到此，或者可以對文首的3個問題作出解答。教會學校要求學生必修宗教科是否有宗教歧視？答案“不是”。教會學校如果拒絕學生不修讀宗教科的要求，是否損害學生選擇宗教信仰的宗教自由權利？答案“不是”。教會學校設立宗教科是否有利用公帑推廣宗教思想，有違政教分離之嫌？答案“不是”。尤應注意的是，根據文首所述的外國例子，在外國即使私立學校有接受政府資助，此等學校仍有宗教科的存在，接受政府資助不必然會導致私立學校基於政教分離原則不可推廣宗教內容，而個別國家更是在憲法規定公立學校需有宗教科，從中可知“公立學校設有宗教科就抵觸政教分離原則”這觀點在西方國家也僅是一家之言而非國際共識，“私立學校接受政府資助是否抵觸政教分離原則”這問題，答案實已明白不過。
論澳門中小學生在學校內的宗教自由註釋：1黎鴻昇：《澳門天主教學校辦學願景及使命》，載於《百合報》，2009年10月6日，第1版。見澳門聖若瑟教區中學網站：http://www.cdsj.edu.mo/lily/images/download/lilydownload/lily091001.pdf，2013年3月19日。2《澳門的天主教信仰危機》，載於星島環球網：http://www.stnn.cc:82/ed_china/200712/t20071226_700773.html，2012年12月10日。3周庭希:《學生有不祈禱自由？》，載於《力報》，2012年10月17日，第6版。4《澳門基本法》第25條：“澳門居民在法律面前一律平等，不因國籍、血統、種族、性別、語言、宗教、政治或思想信仰、文化程度、經濟狀況或社會條件而受到歧視”。《澳門基本法》第34條：“澳門居民有宗教信仰的自由，有公開傳教和舉行、參加宗教活動的自由”。5《公民權利和政治權利國際公約》第18條：“一、人人有權享受思想、良心和宗教自由。此項權利包括維持或改變他的宗教或信仰的自由，以及單獨或集體、公開或秘密地以禮拜、戒律、實踐和教義來表明他的宗教或信仰的自由。二、任何人不得遭受足以損害他維持或改變他的宗教或信仰自由的強迫。三、表示自己的宗教或信仰的自由，僅只受法律所規定的以及為保障公共安全、秩序、衛生或道德、或他人的基本權利和自由所必需的限制。四、本公約締約各國承擔，尊重父母和(如適用時)法定監護人保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育的自由”。6十月十二日第46/98/M號法令之序言部分已表明澳門的法律制度屬羅馬－日耳曼法系，另外德國、法國為羅馬－日耳曼法系的代表。此觀點可見諸沈宗靈：《比較法研究》，北京：北京大學出版社，1998年，第74頁。7《多樣化的教育制度》，載於美國在台協會網頁:http://www.americancorner.org.tw/zh/portrait-of-the-usa/ch6.htm，2013年3月14日。8《法國的宗教》，載於法國在台協會網頁：http://www.france-taipei.org/spip.php?article1473，2013年3月14日。9《德國基本法》第7條第3款：“宗教教育為公立學校課程之一部分，惟無宗教信仰之學校不在此限。宗教教育在不妨害國家監督權之限度內，得依宗教團體之教義施教，教師不得違反其意志而負宗教教育義務”。10劉金光：《世界各國對宗教的立法及實踐(一)》，載於《宗教與世界》，2011年第10期，第15-19頁。11部分教會學校在入學前不會將教學內容詳細告知有意報讀的學生而是到正式開學後才會得知詳細的教學內容，但是學生和家長一方如果沒有提出異議而且仍繼續繳交學費，其行為已表現出同意教學內容，若他們在此以後才對教學內容提出異議，仍屬意欲修改合同內容。12同註3。@DEJ@
尊重民意與基本法正確實施──以群體特徵為視角庄真真“民意”，僅從字面上來理解，是指人民共同的意見和願望。在現代社會，人們對它並不陌生，但是在民主化趨勢下，“民意”卻成為政治社會的寵兒，被歷史經久不衰地使用着，它通過選舉、輿論，甚至遊行、集會、示威等多種形式表達出來，對政治、社會、居民生活等方面均產生了重大影響，這其中當然也包括了對基本法實施的影響。本文將以群體特徵為視角，通過對典型群體性事件中群體力量對基本法實施所產生的影響，思考在以群體聚合為特徵的群體時代下如何客觀看待民意，妥善處理民意與民主的關係以及如何正確引導民意以確保基本法的有效實施。一、民主化趨勢與群體特徵(一)民主化趨勢民主理論的興起，來源於人民主權觀念的崛起，在英國資產階級革命時期，獨立派的代表阿里哲爾楠‧錫德尼就主張人民主權原則。他認為，權力只有一個惟一合理的根據，那就是人們以自己為目的而訂立的自由協議。人們在建立國家政權的時候，依照維護共同利益所必不可少的尺度限制了自己的自由，但人民享有建立和推翻政府的權利。1而後集人民主權學說之大成的傑出思想家盧梭以“自然狀態”和“社會契約”理論為基礎，提出主權是公意的具體表現。人民的公意表現為最高權力。人民是國家最高權力的來源，國家是自由的人民根據契約協議的產物，而政府的權力都是人民授予的。因此，國家的主人並不是君主，而是人民，治理者只是受人民的委託。2因而，主權只能屬於人民，政府的權力來源於人民，政府的建立應該經過人民的同意，政府的權力也應該受到人民的監督。在政府和人民的關係中，人民是主人，國家機關及其工作人員只是受託者，這是人民主權思想的核心，也是民眾崛起的關鍵所在。如今，人民主權作為權力合法性及正當性的依據受到各國肯定，許多國家更把人民主權原則寫入憲法中，如《法國第五共和國憲法》規定“國家主權屬於人民”，《中國憲法》規定的“一切權力屬於人民”。然而原則本身並不能產生客觀的實際效能，只有通過各種途徑和措施，原則才可能真正得以貫徹落實。人民主權原則的實現也是如此，它必須依賴各種形式和措施予以實現。其中廣大公民普遍的政治參與就是實現人民主權，從而在根本上解決國家政治權力來源於廣大人民的根本途徑。政治參與是指公民在法律允許範圍內通過各種途徑，直接或間接地決定、影響國家政策，監督國家機關及其工作人員的行為。民眾通過政治參與從而促使國家的政策在最大程度上符合廣大人民的利益和願望是民眾政治參與的理想目標。由於現代生活逐漸以群體的聚合為特徵，根據法國著名大眾心理學家古斯塔夫‧勒龐對大眾心理的研究3可知，民眾在參與政治實踐中，尤其是在群眾運動中易受群體精神統一律的支配，而個人一旦進入群體，他的個性便隱沒了，群體的思想佔據統治地位。因此，深入探究群體特徵對於更加理性客觀地看待群體中的民意具有十分重要的價值。(二)群體特徵在勒龐構建的理論中，“群體”是個廣泛的概念，既指暫時聚集在一起的人，更是指一些持久存在的團體和社會階層，他們關注着同樣的社會熱點，在一定程度上表現出與同處一地、有組織的群體一樣的心理行為，群體的情感道德、行為模式受群體精神統一律的支配。其中，群體特徵主要表現為如下幾方面：澳門理工學院一國兩制研究中心講師級助理研究員、中國人民大學法學院博士研究生@DEK@
尊重民意與基本法正確實施1.群體中個人的心理特徵勒龐認為，一切精神結構都包含着各種性格的可能性，環境的突變就會使這種可能性表現出來。但一個群體形成時，便會使他們獲得一種集體心理，即使他們原來的生活方式、職業、性格或智力不相同，集體心理會使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時的感情、思想和行為頗為不同。在集體心理中，個人的才智和個性被削弱，異質性被同質性吞沒，無意識的品質佔了上風。與此同時，約束個人的道德和社會機制在狂熱的群體中失去效力。群體的力量，使得個人敢於發洩出本能的慾望，基於群體是個無名氏、法不責眾等觀念的影響，個人會感覺到一股勢不可擋的力量，原本約束個人的責任感逐漸消失，個人不再對自身慾望加以限制，個人的本能慾望逐漸展現出來。此外，在群體中，每種感情和行動都有傳染性，其程度足以使個人隨時準備為集體利益犧牲他們的個人利益。這本是一種與個人的天性極為對立的傾向，但在群體中，群體成員感情和行為容易相互傳染，使得個人表現出容易接受暗示，甚至出現與個人天性極為對立的傾向。大體上說，心理群體中的個人就像受到催眠的人一樣，一些能力遭到了破壞，同時另一些能力卻有可能得到極大的強化。在某種暗示的影響下，他會因為難以抗拒的衝動而採取某些行動。群體中的這種衝動，比被催眠者的衝動更難以抗拒，因為暗示對群體中的所有個人有着同樣的作用，相互影響使其力量大增。2.情感道德群體可以殺人放火，無惡不作，但是也能表現出極為崇高的獻身、犧牲和不計名利的舉動，即孤立的個人根本做不到的極崇高行為。以名譽、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到組成群體的個人，而且經常可以達到使他慷慨赴義的地步。群體雖然經常放縱自己低劣的本能，他們也不時樹立起崇高道德行為的典範。如果不計名利、順從和絕對獻身於真正的或虛幻的理想，也可算做美德，那就可以說，群體經常具備這種美德。如果對群體給予恰當的影響，那麼他很可能會為自己所信奉的理想慷慨赴死。3.行為模式群體表現出來的感情不管是好是壞，其突出的特點就是極為簡單而誇張，群體情緒的誇張也受到另一個事實的強化，即不管甚麼感情，一旦它表現出來，通過暗示和傳染過程便會非常迅速傳播，而它所明確讚揚的目標就會力量大增。群體情緒的簡單和誇張使其全然不知懷疑和不確定性為何物。群體感情的狂暴，尤其是在異質性群體中間，又會因責任感的徹底消失而強化。群體的誇張傾向只作用於感情，對智力不起任何作用，不幸的是，群體的這種誇張傾向，常常作用於一些惡劣的感情。專橫和偏執是一切類型的群體共性，但其強度各有不同。而群體的多變，只會影響到很表面的事情，他們對一切傳統的迷戀與崇敬是絕對的；他們對一切有可能改變自身生活基本狀態的新事物，有着根深蒂固的無意識恐懼。4.易受傳媒影響群體的思想和行為易受傳媒影響，群體中的個人會表現出明顯的從眾心理4，群體只知道簡單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。而傳媒往往先是迎合群眾的感情，然後把這些感情引入特定的行為渠道，進而對群體思想及群體行為予以影響甚至施以導向。此外，勒龐概括了動員民眾的三個最為重要的手法──“斷言法、重複法和傳染法”。他說，“群體因為誇大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動。希望感動群體的演說家，必須出言不遜，信誓旦旦。”根據勒龐的觀察，誇大其詞、言之鑿鑿、不斷重複、絕對不以說理的方式證明任何事情，是說服群眾的不二法門。由上觀之，在民主化趨勢下，群體中的個體易受群體成員間感情和行為的傳染，群體中的個體變得偏執和專橫的特點值得引起關注，如何根據個人在群體所表現出的心理特徵，群體的情感道德和行為模式，更加理性客觀地看待群體中的民意，以便更好的處理民意與民主間的關係，對於現代社會國家治理以及理想民主狀態的實現有重要意義。就特區而言，自回歸以來，“民意”幾乎成為港澳政治生活的日常用語，其對基本法的實施及公共政策的形成所產生的影響不容小覷。二、民意對基本法實施的影響在實行“一國兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治的特別行政區，根據基本法的規定，特區居民享有較為廣泛的政治參與權，包括享有選舉權和被選舉權，言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。此外，按照基本法的規定，特區居民的基@DEL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)本權利還受到《公民權利和政治權利國際公約》及特區法律的保障。基本法規定了居民享有如此廣泛的權利和自由，為特區居民充分表達民意提供了廣泛和豐富的渠道。在特區，民眾力量不僅通過定期進行的立法會選舉展現出來，通過傳媒表達出來，甚至通過集會、遊行、示威等激烈的行動表達出來，對政治和社會生活產生了巨大影響。回顧近年來的重大事件，不難發現，“在涉及香港基本法實施的一些重大問題上，特別是那些重大問題與中央政府有關時，民意總是以無比強勁乃至出人意料的力量表達出來，力圖影響和左右基本法的實施。”5從港人在內地所生子女在香港的居留權問題，到2007年香港特區行政長官及2008年香港立法會的產生問題，再到《香港基本法》第23條立法的問題以及最近“雙非”孕婦、德育及國民教育科設立等等問題，我們都可以看到民意所發揮的巨大影響。以香港德育及國民教育科設立風波為例，原本該科目設立是旨在加深學生對祖國及國民身份的認同感，然而事與願違，科目的設立卻被部分港人質疑為“政治洗腦”，反彈不斷，香港特區政府在面對政府總部廣場被佔領、絕食、大集會等等一系列民眾聲勢日漸浩大的強勢表達下，最終還是以做出修改有關“德育及國民教育科”政策，交由學校自行決定如何處理，同時撤銷三年內推行此科目的“死綫”的大讓步並同意擱置國教科課程指引而告終。讓人感嘆，特區政府終究還是做不到“擇善固執”。6用勒龐對群體心理和行為的研究反思這次事件，可以發現在這次數以萬計的反對德育及國民教育科課程設立的大規模行動中，部分人士正式利用群體對新事物的無意識恐懼和天然偏見的心理特徵，採用“斷言法”將國民教育科設立直接標籤為“政治洗腦”(即使多數人並未真正看過國民教育教材7)，並採用激昂、誇大的言詞、言之鑿鑿及不斷重複的方法，以陰謀論作為表達基礎，然後以訴諸情感作表達技巧將這個信息強化，再通過出言不遜、信誓旦旦的演說及極端的絕食行為迅速成功感染民眾，讓許多少不更事的黃口孺子及年輕學生不去上學參與到遊行、集會甚至罷課、絕食中來。儘管特區政府針對這次事件，緊急成立了“開展德育及國民教育科委員會”並邀請反對設立德育及國民教育科的團體加入，但包括學民思潮及國民教育家長關注組在內的主要反對團體均拒絕加入，並以要求政府撤科作為與政府開展討論的前提條件。事件中群體的這種專橫偏執，聽不進其他意見並拒絕討論的現象，正印證了勒龐觀察到的“群體中的個人會表現出明顯的從眾心理，群體只知道簡單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論”的群體特徵。此外，勒龐還觀察到，“群體中個人的有意識人格的消失，無意識人格的得勢，道德和責任意識逐漸消失，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉化為行動的傾向，是組成群體的個人所表現出來的主要特點，具備強大個性，足以抵制那種暗示的個人寥寥無幾，根本不能逆流而動。”因此，在這次風波中出現的“一個只有十多歲的學生在論壇中不明所以地隨便辱罵官員‘無恥’，在場的成年人熱烈鼓掌鼓勵，媒體叫好”的情況8就不足為奇了。需要反思的另一點是，此次事件中，部分媒體以不變的手法，推波助瀾，一面倒地去報到反對德育及國民教育科的觀點，並誇大其詞地描寫成全港市民都支持的地步，而任何提出與這些反對者不同的觀點，一說出來便遭到圍攻、指責、人身攻擊甚至侮辱，在整個過程中，媒體儼然成為了公開審判的法庭。令人遺憾的是，近年來社會議題上不同意見和看法已毫無例外地第一時間通過媒體的推波助瀾被激化為非要對方“跪低”不可的矛盾。此次德育及國民教育科設立過程中政府與反對者的對峙，僅是近年來群眾運動中務求對手不“跪低”不罷休的又一個例子。9在澳門，由於具有較香港更為穩固的“愛國”、“愛澳”根基加之《澳門基本法》頒佈20年來，特區政府及民間團體堅持不懈的大力宣傳，使得基本法在澳門特區實行還算順利，不僅於2009年完成了《維護國家安全法》的立法，亦於2012年有序而又平穩地推進澳門特別行政區政治體制的發展。然而，在群體時代下，特區政府在施政過程中，特別是一些政府決策的作出亦受到越來越多來自群眾運動和民意的壓力。三、民意引導與基本法有效實施從上述事例可見，群體中的個體因受到群體成員間感情和行為的傳染，所表現出的偏執、專橫全然不知懷疑和不確定性為何物並拒絕討論的特徵與現代公民社會所要求的理性討論的核心價值理念是完全背道而馳的，但在民主化趨勢下，民意對基本法的實施及政府公共決策的形成所帶來的影響卻愈來愈@DFC@
尊重民意與基本法正確實施大，在這種情況下，如何看待民意與民主的關係，如何正確引導民意以確保基本的貫徹實施值得深入思考。值得慶幸的是，群體雖然在智力上總是低於孤立的個人，但是從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人表現得更好或更差，群體可以成為極端的犯罪群體，也常常可以成為英雄主義群體。正是群體，而不是孤立的個人，會不顧一切地慷慨赴難，只為一種教義或觀念；會心甘情願地赴湯蹈火，只求贏得一份榮譽或肯定。這全看環境如何，一切取決於群體所接受的暗示是甚麼性質。因此，若要確保基本法在特區得以順利有效施行，客觀認識民意與群體特徵並給予群體正確的行為導向十分重要，具體而言，可從以下幾方面着手：(一)加強公民教育，逐步培育和鞏固“一國兩制”、“愛國愛港”、“愛國愛澳”等核心價值社會核心價值是一種社會制度普遍遵循的基本價值，是整個社會的精神核心。每個處於不同發展階段的社會都有其社會核心價值，它主要體現在制度、政策、法律等社會規範中，具有引領思潮、堅定信念、凝聚人心、激發活力、預測趨勢等多重功能10，並對一個社會的價值變遷和民眾的情感道德導向起着重要影響作用。因此，應該在特區加強公民教育，培育和鞏固“一國兩制”、“愛國愛港”、“愛國愛澳”的社會核心價值，以利於基本法的順利施行。“一國兩制”、“愛國愛港”、“愛國愛澳”作為社會核心價值觀並非一個空泛的概念，具有豐富內涵，其中“一國兩制”中所包含的中央對特區執行的12項基本政策以及中央與特區關係，澳門居民的基本權利和義務，特區的經濟、社會、文化、對外事務等的具體內容都通過基本法以法律形式固定下來，成為規範特區治理及保障居民基本權利的基本準則。“愛國愛港”、“愛國愛澳”實際上是“一國兩制”方針在特區居民情感領域的具體反映，是“愛國家”、“愛香港”、“愛澳門”情懷的集中體現，同時也是國家實行“港人治港”、“澳人治澳”的條件之一。鄧小平曾說過只有“愛國愛港”者，才能治理香港，這同樣也適用於澳門，只有“愛國愛澳”者才能治理澳門。而“愛國”的標準就是要求熱愛祖國，尊重自己民族，誠心誠意擁護祖國對特區行使主權；“愛港”、“愛澳”則是要求居民以主人翁的態度積極參與到特區的各項事務中去，全心全意服務社會，維護特區的長期繁榮穩定。在香港特區，至1997年7月1日，香港回歸中國後，不管從主權、政治體制還是法律層面上講已不存在“國家認同”的問題，但從實踐情況來看，香港居民的身份定位(即國民身份定位)仍是困惑港人的一個現實問題。根據“香港大學民意計劃”持續14年來對香港居民身份認同調查的數據顯示11：1997年回歸時，有35.9%的人認為自己是香港人，而只有約其一半的人認為自己是中國人，這一方面與香港處於長期的殖民統治下，港英政府歷來所刻意栽培的殖民文化以根除香港居民對於中華傳統文化、對於中華民族的民族認同，用西方文化影響香港人在意識形態上的取捨有直接關係。另一方面，與20世紀70年代，隨着香港經濟的騰飛以及在此期間在香港出生的人口已超過香港總人口的一半以上12，以及港英政府在隨後的過渡時期，有意的培養香港人建立本土意識有重要關係。13需要承認的是，認同感是一種心理上的真正接受及認可，這需要一個較為長期的歷史過程，英國人扭轉香港人的國民身份認同用了150年的時間，導致回歸前，香港人已經具有較強的本土意識以及對於香港的歸屬感、自豪感。因此，要培育和鞏固香港居民的“一國兩制”、“愛國愛港”的意識，重塑香港人的國民身份認同感，對國家的歸屬感以及對民族的自豪感仍需要長期的耐心培育。在澳門特區，由於回歸前，澳門人的回歸願望、對於中國的歸屬感、認同感、自豪感在回歸時已有較為深厚的土壤，因此，“一國兩制”、“愛國愛澳”作為主流的核心價值其重要性持續得到澳門居民的普遍和高度認同。根據澳門理工學院一國兩制研究中心自2011年至今每半年進行一次的“一國兩制綜合指標”民意調查報告14中關於“澳門社會核心價值觀”的調查顯示：“一國兩制”、“愛國愛澳”蟬聯澳門居民認定的澳門社會核心價值的前三位。其中，“一國兩制”已經連續3次成為本澳居民首推的社會核心價值，選“一國兩制”作為澳門社會核心價值的居民比率歷次分別為59.26%、53.69%、56.33%、51.13%；“愛國愛澳”也緊隨其後以平均52.55%的比率成為本澳居民認定的社會核心價值。這表明上述兩項核心價值已經在澳門基本定型，並固化在澳門居民心中。在特區未來的公民教育中，“一國兩制”、“愛國愛港”、“愛國愛澳”等核心價值觀應值得全體社會、居民進一步關注，並加以鞏固。(二)加強基本法宣傳，貫徹法治理念，嚴格按照憲法和基本法處理“一國兩制”下出現的問題制度經濟學派的先行者康芒斯在其《制度經濟@DFD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)學》一書中很深刻地談到，制度本質上即是“集體行為對個體行為的控制、解放和擴張”。無論是作為“顯性制度”的社會基本政治制度系統，還是作為“隱性制度”的社會風俗禮儀和倫理規範，它們之於人們行為實踐的基本意味不僅僅是控制性的行為規範，還有自由激勵性的行為引導(行為解放)和行為擴展。15因此，制度對於群體時代下規範民眾的公共行為具有十分重要的作用。基本法作為“一國兩制”理論的制度化和法律化，是整個特區法律體系的基礎和靈魂，其立法精神，就是要維護特區的穩定、繁榮、發展及居民的安居樂業、長治久安。從基本法內容的設計上看，除了規範特區的政治體制、經濟和社會事務政策外，還增加了許多有關居民個人權利和自由的條款，這些具體化的規定使得基本法在實踐中成為可以實施的法律，並逐漸滲透到現代民主制度和法治的各個環節，成為特區法治的重要組成部分。因而，想要在民主化趨勢下，引導民眾的公共行為，讓民眾在法律允許的範圍和界限內表達意見並確保基本法的有效施行，就必須加強基本法宣傳，切實貫徹法治理念，嚴格按照憲法和基本法規定處理“一國兩制”下出現的問題，特別是對於基本法條文的理解爭議，應該嚴格遵循基本法規定的方式和步驟予以解決。此外，中央政府、內地居民與香港、澳門兩個特別行政區政府、特區居民要相互瞭解對方所實行的社會制度，包括政治制度、經濟制度、法律制度等，相互尊重彼此在意識形態方面所存在的差異，相互理解對方社會所倡導的社會核心價值。需要強調的是，香港、澳門各界人士要尊重國家實行的政治體制，尊重內地的司法制度。而基於基本法中有關港澳實行原有的法律制度和法律傳統的規定，中央政府和內地居民也應充分尊重港澳的法律規則及法律傳統。與此同時，內地居民需要不斷加深對“一國兩制”、特別行政區制度的認識，而特區居民則需要不斷適應基本法所訂定的這套全新的特別行政區制度。(三)營造理性客觀的輿論氛圍在全球資訊爆炸的資訊時代，民意的形成、滙聚和反映，離不開傳媒這個平台或渠道。傳媒肩負着發佈資訊、傳遞民意和監督施政的重任，在西方國家更被視為與行政、立法、司法有相同地位的“第四力量”。因此，在特區，要確保基本法得以順利有效實施離不開理性客觀、平和務實的輿論氛圍，它需要政府以及作為“第四力量”的傳媒的同心協力。一方面，政府應該給予社會、傳媒寬鬆的自由輿論空間；另方面，傳媒在處理報導時，則應秉持忠於事實的最高原則，通過客觀報導，反映實際狀況以及不同社會成員對政府、社會的不同要求、態度，及時傳遞各利益主體的訴求。如果只為吸引讀者或其他目的而存在刻意放大或激化矛盾，為反對而反對的心態，很容易製造另一種敵我矛盾，淪為政治反攻而非反映民意，進而偏離社會脈搏，出現以偏概全、反黑為白的報道，甚至出現部分極端言論。當然，社會如此複雜，出現部分極端言論並不奇怪，關鍵是社會主流輿論採取怎樣的態度，如果主流輿論予以強烈譴責，就會壓縮極端言論的活動空間，維持一個健康互動的氣氛。此外，這同時也要求民眾秉持理性務實的態度，參與公共事務時，多從一些有利於特區和諧穩定的角度提出建設性意見和建議。(四)中央政府和特區政府在吸收民意時，必須以保障基本法的有效施行為前提在現代公共行政領域，政府的任何決策都必須以民意為依歸，但在施行“一國兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治的特區，還必須格外強調維護國家統一、安全和發展利益，保持香港、澳門的長期繁榮穩定和發展這一主綫。眾所周知，特別行政區的成立是以中華人民共和國對香港、澳門恢復行使主權為前提條件的，因此，無論是在《中英聯合聲明》、《中葡聯合聲明》闡明的中央政府對港澳基本方針政策的各項規定中，還是在基本法規定的在港澳兩個特區實行的各項制度中都體現得淋漓盡致。由此可見，“一國兩制”的出發點和最終目的就是維護國家統一、安全和發展利益，保持香港、澳門的長期繁榮穩定。因此，要確保“一國兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治方針得到全面貫徹落實，就需要作為“一國兩制”法律化、規範化的基本法的各項規定落到實處。因而，中央政府和特區政府需要以保障基本法的有效施行作為吸收民意的前提。香港的實際情況表明16，在可以預見的期限內，香港居民的國民身份認同，還需要一段較長時間才能建立，民意中不利於基本法順利和有效實施的諸多因素將不可避免地存在。而在澳門，雖然素來有較為和諧的社會氛圍，但是近年來出現的逢“五‧一”、“十‧一”以及特區回歸日就必然出現遊行的現象中，我們也發現，民意的強勢表達對於特區政府政策的制定也有不容小覷的影響力。當然，政府的決策應該以民意為依歸，但是對於民意中那些不利於基本法實施的因素，無論是中央政府還是特區政府，都應該從特區的實際@DFE@
尊重民意與基本法正確實施@DFF@情況出發，堅定的維護基本法的權威，切實保障基本法的有效施行。四、結語勒龐最早有效地闡明了“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向突然爆發”的實相，這無疑“給予作為古典民主學說和關於革命的民主神話基礎的人性畫面沉重一擊”。因此，在群體時代下，不能盲目崇拜西方民主神話，把民意奉為圭臬，而是應該對群體特徵有更加清晰的認識，對民意有更客觀理性的判斷。在對民意的吸收問題以及在對民意與民主關係的處理問題上，中央政府和特區政府則必須以保障基本法的有效施行為前提。當然，民意與民主是密切相關的，民主經驗的積累是成就有序、穩健和成熟民意的必要條件。然而，需要正視的是，民主並非一蹴而就的。因此，在特區應仍嚴格按照基本法的制度設計逐步探索和推行適合港澳發展的特色民主路。現階段，加強公民教育，逐步培育和鞏固“一國兩制”、“愛國愛港”、“愛國愛澳”的核心價值觀，營造平和探討、不偏不倚、理性中立的輿論氛圍，嚴格按照憲法和基本法解決“一國兩制”實踐中遇到的問題對於確保群體時代下基本法的有效施行仍十分重要。註釋：1周葉中：《代議制度比較研究》，武漢：武漢大學出版社，2005年，第77頁。2同上註，第78頁。3[法]古斯塔夫‧勒龐：《烏合之眾──大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2005年。古斯塔夫‧勒龐(1841-1931)，法國著名社會心理學家，以研究大眾心理著稱。他寫下的一系列社會心理學著作以本書最著名，被翻譯成20多種語言。本文中關於勒龐對群體特徵的研究均引自此書。4勒龐稱之為“群體精神統一性的心理學規律(lawofthementalunityofcrowds)”。5劉松山：《〈香港基本法〉實施中的“民意”》，載於《香港回歸十週年——基本法回顧與前瞻研討會論文集》，香港：香港一國兩制研究中心，2008年，第370頁。6關於設立德育及國民教育科的爭議，香港特區政務司司長林鄭月娥表示政府要擇善固執，表示若只為迴避一些不想見到的場面，就推翻決定，未必是香港之福。7載於http://blog.yam.com/lemonlim/article/55128035，2012年9月9日。8陳莊勤：《究竟是誰在洗誰的腦了？》，載於大公網：http://www.takungpao.com.hk/hkol/content/2012-09/04/content_1048257.htm，2012年9月4日。9同上註。10《“一國兩制”研究》編輯部：《“一國兩制”綜合指標民意調查報告》，載於《“一國兩制”研究》，第10期，2011年，第103頁。11“香港大學民意研究計劃”，載於香港大學民意網站：http://hkupop.hku.hk/，2011年1月18日。12劉芳彬：《論香港的文化認同》，載於《中國校外教育》，2010年下旬刊，第11頁。13庄真真：《關於破解香港“一國兩制”實踐中若干問題的思考》，載於《“一國兩制”研究》，第9期，2011年，第86頁。14《“一國兩制”綜合指標民意調查報告》，分別載於《“一國兩制”研究》，第10期，2011年，第95頁；2012年第1期(總第11期)，第107頁；2012年第3期(總第13期)，第99頁；2013年第1期(總第15期)，第136頁。15《公民美德構成現代社會政治文明建設的社會根基》，載於中國文明網：http://archive.wenming.cn/moral/2007-06/19/content_14365653.htm，2007年6月19日。16早前香港特區政府推行德育及國民教育科的設立不順利，竟出現部分遊行、情願認識在活動中揮舞殖民時代的旗幟的情況。
論階層與階級：以澳門為例謝四德一、前言在新國家主義的抬頭下，近年階層、階級研究成為社會學、發展經濟學的研究對象。從本人手上的文獻來看，有的研究認為階層等同於階級1，沒有區分開來。本文根據馬克思、韋伯的階級理論，梳理出階級與階層之間的區別，並引入制度經濟學對階層與階級的演變進行解釋。同時，以澳門為例，進行階層的劃分與特點分析。最後更對經濟高速增長下的澳門是否形成中產階級進行描述性分析。二、階級、階層的界定與發展機理(一)階級、階層的界定階級屬於歷史範疇，它是指生產力發展到一定階段，由於對生產資料佔有關係和勞動佔有關係的不同，在社會生產中所處的地位不同，因而產生支配社會財富的方式和多寡不同的利益集團，並與當時的社會分工、生活方式、階級利益、教育程度、階級心理和意識、政治組織有關。從歷史唯物觀來看，它是人類社會發展到一定歷史階段的產物。由於物質資料生產關係成為社會的主導關係，人們在生產資料所有制的前提下，依據對生產資料佔有的不同，在社會勞動組織中所起的作用不同和經濟分配的差別，劃分為不同的階級。階級的研究以馬克思的社會階級理論為代表，主要表現在資本主義制度下資本階級與無產階級的對立，如果在社會主義制度下沒有了資本家對勞動工人的剝削，對立刻消失。列寧曾說：“所謂階級，就是這樣一些集團，這些集團在歷史上一定社會生產關係中所處的地位不同，對生產資料的關係不同，在社會勞動組織中所起作用不同，因而使得自己所支配的那部分社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由於它們在一定社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠佔有另一個集團的勞動。”2階級存在新舊劃分，舊的劃分基於對生產資料的佔有不同資本階級和無產階級；新的劃分基於經濟資本、文化資本以及社會資本在內的三個維度的資本的總量而決定的階級則垂直劃分為支配階級、中間階級以及普通階級。3階層一般是同階級中，由於經濟地位的不同而分成的若干層次，又或者為社會垂直分化產生的各個社會地位層次和處於這些社會地位層次上的社會集團，同一社會集團成員之間態度以及行為模式和價值觀等方面具有相似性。以馬克斯‧韋伯為代表的西方社會學家，主張以財富、權力、聲望等標準對社會成員進行階層劃分，沒有嚴格地區分階層與階級，對於那些不同階級中具有相似特徵的社會群體，亦可以視為一個階層──經濟制度下的產物並由市場決定的。比如，知識分子可以分屬不同的階級，但是他們仍然可以成為一個獨立的階層，因為知識分子的生活方式、文化教育等社會特徵具有很大的相似性。但馬克思、恩格斯指出，階層隸屬階級，而階級由政治決定的。《共產黨宣言》指出過每一階級內部包含各種特殊的階層：“在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸。在中世紀，有封建主、臣僕、行會師傅、幫工、農奴，而且幾乎在每一個階級內部又有一些特殊的階層。”而階層的劃分大致分為上、中、下三層。從一般意義上看，階級或階層都是社會分層，都是反映人在各種意義上的地位、層次和等級的差別。但為了更好地說明社會階層變化與中產階級形成，本論文結合馬克思的階級與韋伯的階層理論，將階級與澳門理工學院一國兩制研究中心講師級助理研究員、經濟學博士@DFG@
論階層與階級：以澳門為例階層作出界定，即是說，一個階級包括一個或多個階層，階級之間存在支配關係、階層之間存在遞進關係和從屬關係(圖1)，分別由政治、市場決定。階層由收入水平、教育程度、專業水平決定，階級由職業收入、教育程度、專業水平和意識形態決定，意思說通過意識形態把不同階層的人集中起來形成集團，而集團正是階級的具體表現。例如，按照馬克思對階級的劃分，一個國家一般分為資產階級和無產階級，我們可以說，資產階級由不同階層組成，通過資本主義意識形態把這些階層組織起來，形成資本集團，當中包括資本家、大廠家、中小企業主、地主等；無產階級由不同階層組成，通過社會主義意識形態把這些階層組織起來，形成無產階級，當中包括工人、農民、士兵等。從現代意義來看，社會分層不再局限在資產階級與無產階級，反而分化出新的階級，如當今流行的中產階級，布迪厄利用職業集團對應劃分為支配階級、中間階級和普通階級。4圖1階層與階級的關係階級(統治)階級(被統治)(二)社會階層結構與中產階級形成的機理根據馬克思的社會階層理論，社會階層結構演變基於生產力、分工、生產關係變動所致，同時強調生產資料佔有制產生的剝削制度釀成階級鬥爭，最終資產階級為無產階級消滅掉5，建立共產主義社會，對生產資料進行重新分配，無產階級有可能轉化政治性階級(統治階級)。即是說，單靠馬克思的社會階級論似乎是無法解釋社會階層結構演變與中產階級形成的傳導機制，為此，本文將基於歷史發展的演變，在馬克思與韋伯的階級和分層理論上，植入制度經濟學的解釋，梳理出社會階層結構與中產階級的機理：生產力→分工→生產關係→制度→專業化分工→中等收入階層形成→意識形態→中產階級產生。1.生產力馬克思理論下的生產力是指作為一種社會的改造自然的能力或力量，始終只是表示一定社會的整個生產能力的發展狀況。人是生產力的根本動力，勞動者的生產積極性、創造性的發揮，是推動生產力發展的根本性原因。而任何新的生產力都會引起分工的進一步發展6，正如手推磨所決定的分工不同於蒸汽磨所決定的分工。7此外，生產力也決定生產關係的性質，而生產力水平既決定生產、交換、分配的具體形式，也決定了生產關係的具體形式，即有甚麼樣的生產力就有甚麼樣的生產關係。馬克思指出：“一定的生產決定一定的消費、分配、交換和這些要素相互間的一定關係。當然，生產就其片面形式來說，也決定於其他要素。”8可見，生產力的發展水平決定分工程度與生產關係。2.分工根據馬克思主義原理，把分工界定為生產關係，馬克思在《政治經濟學批判》中指出：“分工作為一切特殊的生產活動方式的總體。”這說明從總體上概括社會勞動分工狀態的描述性語言，表徵的是生產的關係狀態。還指出分工表現了一系列由低級到高級、由簡單到複雜的具體歷史形態，一方面，使人類改造自然的能力發生了質的飛躍，另一方面，又造成了私普通階級中產階級階層a階層b階層c支配關係從屬關係遞進關係階層階層階層def@DFH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)有制、社會分裂、人的固定化、片面化發展等異化現象，同時也形成勞動者個體與生產資料的動態佔有關係(社會關係)。馬克思在《孟德斯鳩第五十六》中說：“幾千年來地球上一切民族的情況都是這樣，在埃及有過勞動和分工，因此有等級；在希臘有過勞動和分工，因此有自由民和奴隸；在中世紀有過勞動和分工，因此有了封建和農奴、行會、等級等等。在我們這個時代也有勞動和分工，因此也就有了階級。其中，一個階級佔有全部生產工具和生活資料，另一個階級只有出賣自己的勞動才能生存，而出賣勞動也只有當購買勞動能使僱主階級發財時才有可能。”恩格斯也說：“當社會總勞動所提供的產品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩餘，因而勞動還佔去社會大多數成員的全部或幾乎全部時間的時候，這個社會就必然劃分為階級。在這個完全委身於勞動的大多數人之旁，形成了一個脫離直接生產勞動階級，它從事於社會的共同事務：勞動管理、政務、司法、科學、藝術等。因此，分工的規律就是階級劃分基礎。”可見，分工使社會關係變得複雜導致階級劃分。3.生產關係生產關係是指各個人借以進行生產的社會關係，即社會關係，是隨着物質生產資料、生產力的變化和發展而變化和改變的。9這些生產關係的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建築豎立其上並有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。10按照生產力決定生產關係、分工界定為生產關係，我們可以這樣理解，生產關係是生產力與分工下相適應的產物，不以他們的意志為轉移的社會關係，當中也包含經濟關係和政治關係。從馬克思主義來看，在資本主義私有制下，生產關係是對立，主要體現在得益少的大多數工人與得益多的少數資本家之間存在的剝削矛盾。在意識形態主導下，一方面，不同階層的工人聯合起來，組織無產階級，實現共產主義11；另一方面，不同行業的資本家也聯合起來，組織資產階級，實現資本主義，最終形成無產階級與資產階級的鬥爭(階級鬥爭)。這正是馬克思所說的階級是政治決定的。4.制度通過馬克思的生產力、分工、生產關係梳理出階層、階級形成的理論，但卻梳理不出社會階層結構與中產階級形成的機理，因為在馬克思看來，資產階級最終為無產階級消滅掉。從歷史的發展來看，資本主義制度不但沒有被消滅掉，反而信奉無產階級、共產的社會主義國家被擠掉，前蘇聯解體正是兩大階級此消彼長的例證。至今，全球只剩下5個社會主義國家，分別為中國、朝鮮、古巴、越南、老撾，其他都是實行資本主義制度國家。應該說，馬克思的階級理論不能解釋社會階層結構演變與中產階級形成，故本文採用韋伯提出階層是由市場決定的理論，植入制度經濟學理論，為階層結構演變與中產階級形成提供一種機理的解釋。從制度層面來看，資本主義國家沒有被消滅掉，反而發展蓬勃，主要是資本主義在改革創新，已從幼稚階段發展為成熟的國家資本主義階段。儘管剝削猶在，但市場制度的成熟發展，無論生產、分配、交換、消費上，一定程度上滿足人們的生存與發展需求，西方的一些發達國家更奉行福利化政策，保障了弱勢群體；在市場制度方面，更加完善私有制制度，如私有財權制度、專利制度、專業化制度等，這些制度大大緩解了馬克思時代出現的資本主義制度剛性發展的桎梏。當人們有了生存和發展的機會，能夠通過自身努力獲取所需，可以從低下層向中上層自由流動時，那麼，社會矛盾即使存在，但不會那麼容易發生馬克思的“喪鐘”預言。從制度經濟學理論來看，正是自由市場經濟制度促進了國家現代化發展以至改變整個世界面貌以及經濟增長。制度的創新，從根本上推動企業家精神、技術創新和專業化分工。這些方面研究代表有諾思(North)、韋伯(Weber)、楊小凱與博蘭(YangandBorland)、卡蘿塔‧佩雷斯(CarlotaPerez)、熊彼特(Schumpeter)等。正是制度經濟學的發展，建立了法治、產權保障和締約自由，完善了自由市場經濟制度，改變了工業化前剛性資本主義制度下發展桎梏的命運，促進了階層水平或垂直流動，緩和了社會發展的矛盾。在自由市場經濟制度下，資本積累與企業家精神發生耦合作用，帶來技術創新和新的管理模式(專業化分工)，實現規模經濟生產，並創造大量專業、技術人才的職位；同時，經濟的發展帶動制度變遷，政府不以“守夜人”自居，而選擇干預，包括從立法、行政法規、政策上經濟發展衍生的社會矛盾。如契約精神使人們可以因應自身條件選擇就業；工會法增加勞方與資方談判的籌碼；私有財產法保障個人財產不被侵佔；專利法激勵創業或發明創造；產業政策長遠制定促使專業階層發展並拉動整體向上流動等。因此，制度環境的變化，使資本主義制度剛性化向彈性化發展，人們可以透過自身努力有機會成為有產階層或中產階層，而不用再選擇以“革命”方式對@DFI@
論階層與階級：以澳門為例@DFJ@抗資本家的剝削以獲取生存和發展的權利，這就形成了今天資本主義制度下呈橄欖形的社會。可見，制度彈性改變了生產力、分工和生產關係，並促使階層與階級之間的發展。厲以寧在《工業化與制度調整》書中指出，資本主義制度從剛性向彈性體制的轉變，有助於長期存在的金字塔形收入分配結構的變更，而以中產階級為主的橄欖形結構轉變，主要歸咎於技術進步和管理的要求、自行創業者的增多、受教育機會趨於平等、社會流動性增大和上升機會的湧現、市場擴大和新行業的成長，並認定為將這種轉變與制度變遷有關。125.意識形態根據馬克思的意識形態概念，意識形態是指在階級社會，適合一定的經濟基礎以及豎立在這一基礎之上的法律的和政治的上層建築而形成起的，代表統治階級根本利益的情感、表象和觀念的總和13，具有實踐性、總體性、階級性、掩蔽性、獨立性的特徵。當代學者萊蒙德‧格斯(RaymondGeuss)區分了三種不同的意識形態概念：一是描述意義上的意識形態(ideologyinthedescriptivesense)；二是貶義的意識形態(ideologyinthepejorativesense)；三是肯定意義的意識形態(ideologyinthepositivesense)。14馬克思還告訴我們意識形態屬於統治階級的屬性，統治階級的思想在每一個時代都是佔統地位的思想，支配着物質生產資料的階級，同時也支配着精神生產的資料，並調節着自己時代的思想的生產和分配。統治階級中有一部分人是作為該階級的思想家，尤其是意識形態家而出現的，他們把編造統治階級關於自身的幻想當作謀生的主要泉源。他在《經濟學手稿(1861-1863)》中明確把這部分人稱之為“意識形態階層”。一般來說，意識形態屬於統治階級，被統治階級不可能有自己的完整的思想體系，但不排除統治階級本身的統治已處於危機之中，從統治階級中分化出來的某些知識分子才可能為被統治階級創造出比較完整的思想體系，並用這種思想體系去取代統治階級的意識形態。人類社會走過了工業化、城市化和國際化發展，基本上形成現代化文明社會。尤其在21世紀，一個信息化、光纖化、全球化的時代，人們都可以通過互聯網以低成本、高速度的渠道瀏覽世界各地的發展情況，這展示科技日新月異發展下知識向全球溢出，每一個人都可以站在一個地方，以多個角度看問題，在一定程度上增強一個人的意識和社會意識，統治階級想利用意識形態掩蔽資本主義弊端(維護其階級利益最大化)，單靠統治階級內意識形態家說教似乎保證不了社會穩定，而被統治階級也不一定等統治階級發生統治危機才有意識和思想。現代社會不但要求一個生存的環境，而且更重視可持續發展，一旦統治階級滿足不了社會需求或狀況越變越差，統治階級內本來服從的意識形態階層的意識形態家有可能變節而提出新的思想，成立新的學說，在工會法下，將相關階層組織起。儘管上面提到制度經濟學已為資本主義資產階級與無產階級之間緩和了對立和矛盾，但資本主義貪婪、剝削的本質始終不變，況且制度經濟學屬於經濟手段，難以掩蓋社會關係的矛盾，在這種情況，資本主義制度被社會挑戰始終存在。正如馬克思所說，階級是歷史發展階段的產物。本文認為，在現代資本主義制度下的橄欖形社會，具有專業知識、技術的中等收入階層，具備形成中產階級的條件，打破馬克思時代只有資產階級與無產階級的劃分，無產階級將分裂為普通階級和中間階級，正如布迪厄提出的支配階級、中間階級和普通階級一樣，但本文主張使用中產階級。這種分裂很大程度上取決於制度經濟學的發展，通過經濟增長帶動企業家精神、技術創新和專業分工，這歸咎於制度改革為人們創造較為公平的發展機會和環境，這使人們通過自身努力改變無產現狀，衍生出普通階級和中產階級。從剝削的角度來看，普通階級屬於被剝削較多的一群，中產階級相對被剝削較少，支配階級(統治階級，也可叫資產階級15)便是剝削者。儘管剝削依然存在，但相信不會發生馬克思所說那樣的革命性階級鬥爭，這主要因為制度環境沒有形成無產階級狗急跳牆的革命機會，而制度發展帶來的進步是削弱了無產階級革命意識。然而，這不等於普通階級、中產階級完全接受支配階級的意識形態，而是一種有限度的接受，因為剝削存在，矛盾和對立就存在，他們就不可能甘願接受被剝削的意識形態。公平發展是人類社會追求的目標，剝削將使不同階層組織起來，形成新的階級，向支配階級爭取合理的剩餘價值分配和發展機遇。儘管馬克思說過階級是意識形態的產物，統治階級佔有。然而，時代變了，知識分子也多了，他們完全具備條件和能力提出新的思想和價值觀，打破馬克思的意識形態難以在一般民眾中難以產生，一旦產生便是統治階級的說法。在現代資本主義社會裏，意識形態有支配的，也有非支配的，這也是社會發展成熟的體現。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)圖2階層形成階級的機理三、回歸後澳門階層與階級的發展演變回歸前的澳門，應該說，社會階層結構呈水平流動不足、垂直流動受阻，階層之間普遍存在固化、隔閡化、壁壘化、貧富差距的特點，其根本原因與葡萄牙在澳門實行的是一種帶有殖民色彩的剛性資本主義制度，澳門作為華人社會豎立在一個以葡語法律為基礎的上層建築之下有關，語言隔閡成為華人社會與澳葡政府(統治階級)之間形成壁壘化，不到3%少數葡人佔據大量經濟資源、組織資源，97%的華人只佔有少量資源，在不公平剝削下，以華人為主的基層階級基本形成，意識形態表現在殖民和剝削上，然而，階級沒有展示具革命色彩的對抗性行動，取而代之是一種沉默的抗議，這是缺乏抗爭式思想家在推動的結果。其次，與依賴特殊產業，如苦力貿易16、販買鴉片17、賭博18、妓院19等有關。儘管在20世紀70年代中期開始，在國際產業轉移下，澳門也抓住了工業化發展機遇，但也僅僅完成了工業化初始的勞動密集型階段便結束，工業化階段未完成隨即回到以博彩業為支柱產業的特殊發展格局。由於產業的特殊化關係，制約了與區域經濟合作，使得專業化分工局限於內部進行，未能實現區域專業分工，這導致澳門社會以中下階層結構為主。在這種階層結構下，由於缺乏卓越的意識形態家做階級鬥爭工作，所以澳門回歸前基本上還未形成中下階級，這一點可以從澳門社團發展特點窺見一斑──社團雖林立但力量分散且規模小。如果中下階級真的存在，它不會形成如此社團林立的局面，因為階級的存在是為了與統治階級作鬥爭，它需要高度統一，集中體現的組織，而社團林立且分散即可視為階級未形成的現象，這可以通過“集中”與“分散”之間意識形態辯證出來。回歸後，澳門實行“澳人治澳”、高度自治。政制重大轉變，預味着新的統治階級形成。至今特區政府成立將近13年，澳門的社會階層發生甚麼變化？澳門的階層與階級如何劃分，中產階級的形成與否？(一)澳門社會階層的劃分、特徵1.劃分美國社會學家華納(WilliamLloydWarner)60年前提出的社會劃分理論，把美國社會分成上、中、下三層，每層之中再有上下之分。如上上階層(upperupperclass)──指傳統“貴族”和名門望族，如范德比特(Vanderbilt)、洛克菲勒(Rockefeller)等家族；下上階層(lowerupperclass)──指新一代富豪，如企業家、電影明星、體育明星等；上中階層(uppermiddleclass)──指專業人士，具有大學和研究生教育的博士、醫生、工程師、牙醫師、律師、銀行家、公司高管、中小學校長、大學教授、科學家、藥物家、船長、機長、會計師、建築師、政治家、軍官、作家、藝術家、音樂家等人；下中階層(lowermiddleclass)──指低收入的白領，但不包括藍領工人；也包括員警、消防員、中小學教師、護士、政府工作人員、辦公室職員、技術員、和小企業家等；上下階層(upperlowerclass)──指藍領工人(workingclass)；下下階層(lower階層意識形態階級生產力分工生產關係制度專業化分工無產階級中產階級改革中等收入階層矛盾與意識衝突資產階級利益最大化統治階級階層支配階級@DFK@
論階層與階級：以澳門為例lowerclass)──指那些無家可歸、無業遊民等人士。中國學者並沒有生搬硬套地將華納的社會劃分理論，而是結合中國實情，以職業分類為基礎，以組織資源、經濟資源和文化資源的佔有狀況為標準，將當代中國社會劃分為10個社會階層，即國家與社會管理者階層、經理人員階層、私營企業主階層、專業技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業服務業員工階層、產業工人階層、農業勞動者階層和城鄉無業失業半失業者階層，稱“十階層理論”。20澳門近年也積極研究中產，如澳門發展策略研究中心在公佈的《澳門中產階層現狀探索(研究報告)》中就提出以家庭月收入、家庭總資產、房產權作為劃分中產階層的可觀察標準，而根據這種劃分標準，澳門中產階層所屬的職業群體來自：中低層公務員、一般行業的管理人員、專業人士(醫生、律師、教師、會計師等)、博彩行業的大部分員工(不含高級管理人員)、部分自由職業者和部分中小企業主；同時將澳門中產階層劃分為老中產、新中產、邊緣中產，月家庭收入為20,000元。21澳門學者同盟出版的一份報告將澳門整體劃分為上層──富有階級或企業主(3.1%)；中層──老中產階級(4%)、高層新中產階級(6.7%)、低層新中產階級(8.3%)、邊緣中產階級(47.9%)；下層──勞動階級(29.5%)，同時提出了澳門基本上形成了中產階層為主體的橄欖型社會，情況約佔40%-65%。22澳門特區政府政策研究室從廣義的角度將中產界定為中間收入階層(收入介乎：12,000-78,000澳門元)，其範圍涵蓋就業居民和中小企業主。23綜上所述可見，有關中產的研究基本上在社會階層分佈的基礎上進行上、中、下劃分，一般而言，較廣義的劃分手段為收入水平，而狹義的劃分則在廣義劃分上再添加職業、教育程度和社會地位等。在研究澳門中產問題時，本文主要考慮到中產屬於一個較理性、較具競爭力的一群(階層)24，故嘗試在收入水平的基礎上將職業納入分析。參考過相關研究，澳門社會階層可劃分上上層、上下層、中上層、中下層、下層，上上層25包括僱主和自僱人士，月收入8萬澳門元以上；上下層26指僱員，月收入8萬澳門元以上；中上層27指立法機關成員、公共行政高級官員、社團領導人員、企業領導人及經理、專業人員，月收入40,000-79,999澳門元；中下層28包括月收入15,000-79,999的技術員及輔助專業人員、文員、服務銷售及同類工作人員；下層29指月收入14,999澳門元以下的各職業階層，有關職業的收入水平(表1)。之所以不採用老中產、新中產和邊緣中產，一是這種劃分實質意義不大，二是這種劃分存在排他性，這是一方面。另一方面，在收入水平劃分上與政研室的劃分有所不同，原因在於政研室的劃分與統計局的按職業身份、每月工作收入之就業人口劃分出現錯配，這不利進行數據分析及後續研究。根據本文作出的界定與劃分，2011年澳門社會階層分布：上上層有900人，佔就業人口0.27%；上下層有1,000人，佔就業人口0.31%；中上層有5,300人，佔就業人口1.62%；中下層有77,900人，佔就業人口23.78%；下層有23.31萬人，佔就業人口71.15%(圖1、2)。可見，澳門仍未形成橄欖形的中產階層，屬於金字塔形社會(圖5)。表1不同職業每月工作收入統計(2011)(千人)每月工作收入(澳門幣)收入數額職業總數≦3,4993,500-3,9994,000-4,4994,500-4,9995,000-5,9996,000-7,9998,000-9,99910,000-14,99915,000-19,99920,000-29,99930,000-39,99940,000-59,99960,000-79,999≧80,000總數327.624.84.69.68.120.446.538.273.739.631.710.66.71.71.9立法議員、政府官員、社團企業領導等16.60.1-000.10.20.61.81.73.92.42.90.71.5專業人員12.00.10000.10.20.41.12.03.32.21.20.50.2技術員及輔助專業人員30.51.20.20.20.30.91.61.96.26.26.72.21.30.40.2文員90.42.20.30.70.82.06.69.333.319.610.82.20.50.10.1服務及銷售人員75.13.70.52.42.37.818.313.711.65.54.91.20.70.1-漁農業熟練工作者1.50.1000.10.20.30.30.30.1000--工業工匠工藝等28.90.70.20.40.31.53.54.611.73.21.40.200-機台、機器操作員等員15.21.20.70.40.30.92.12.74.91.30.50.1---非技術工人57.415.72.65.44.06.813.64.92.80.20.2----@DFL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)圖3澳門社會階層的分佈人數(2011)050100150200250千人上上層上下層中上層中下層下層資源來源：澳門統計暨普查局網站圖4澳門社會階層的分佈百分比(2011)上上層上下層中上層中下層下層各階0%10%20%30%40%50%60%70%80%資源來源：澳門統計暨普查局網站圖5澳門的金字塔型社會25.40%0.58%71.55%12比例31下層2中層3上層註：由於沒有將外傭納入分析，故上中下層比例加總未達100%。2.特徵理論上，階層是生產力提升，產業結構優化和社會分工的結果。一般而言，隨着經濟發展，社會階層之間也出現相應變化，例如階層之間的水平流動或垂直流動，水平流動可以理解為同行業之間的流動或跨行業流動，垂直流動可以理解為同階層或跨階層的上下流動。根據這一理解，本文將對澳門社會階層的流動特徴進行描述。由於澳門特區政府統計暨普查局沒有公佈職業的具體流向，例如不同行業的職業流出與流入、不同職業之間的流出與流入，故本文只從兩個切入面進行分析，一是從行業就業人數的變動；二是從職業人數的變動(階層或收入水平)。(1)基於行業就業人數的變動分析由表2可見，1998-2011年，澳門的就業人數增加了13.16萬人。第二產業30就業人數由1998的6.32萬人下降至4.23萬人，釋出2.09萬人，當中製造業就釋出2.9萬人，建築業則增加8,000人，而水電及氣體生產供應業無變化，維持1,300人；第三產業就業人數由1998年的13.27萬人增加至28.42萬人，增加15.15萬人，當中文娛博彩及其他服務業增加6.24萬人(佔41.19%)，酒店及飲食業增加2.4萬人(佔15.84%)，不動產及工商服務業增加2萬人(佔13.2%)，家庭傭工增加1.2萬人(佔7.92%)，公共行政及社會服務業增加6,900人(佔4.55%)，教育增加5,800人(佔3.83%)，醫療衛生及社會福利增加4,500人(佔2.97%)，運輸通訊及倉儲業增加2,700人(佔1.78%)，金融業增加2,000人(佔1.32%)。這說明澳門在過去14年的經濟發展特點是第二產業呈收縮，第三產業呈擴張的發展態勢。其中，製造業是造成第二產業收縮的原因，其釋放出來的粗放型勞動力大部分轉移至第三產業；2002年澳門特區政府落實賭權改革是促使第三產業迅速擴張的原因，在大規模的外來投資博彩項目衝擊下，澳門人力資源需求急增，形成供不應求從而產生行業之間“擠佔效應”31，其中文娛博彩及其他服務業直接擠佔了41.19%，當中包括對政府外勞政策配額和各行業人手的擠佔。在博彩業強大發展的擠佔下，行業之間發展的此消彼長，必然產生職業上的變動，包括同一行業或不同行業的“跳糟”，也包括同一行業或不同行業的職位流動，它又必然導致職業階層的變動。如果從勞動密集、技術密集、知識密集來看，這段時期的澳門就業主要集中在勞動與技術相結合的服務性行業上，而教育、金融、醫療、公共行政等技術知識相對要求高的行業密集程度不高，14年來只有19,200人的增長，約佔總就業人口13%，顯示出澳門經濟的高速擴張，產業結構並沒有向技術知識密集型轉變，僅停留在勞動技術結合的密集型發展階段，而且技術相對低端，所以，行業也受制於產業結構的影響，職業也無避免地受到產業結構不合理和沒有新興行業影響。近年，特區政府致力發展會展業、教育業、文化創意產業和@DGC@
論階層與階級：以澳門為例@DGD@中醫藥業，如果能夠成功發展，它一定有利澳門產業結構的高度化和合理化發展，而這些產業對技術和知識的需求，一定會產生不同專業化行業的供給，那麼，職業階層也因行業新興產業帶動而垂直向上流動，從而促進橄欖型的中產階層社會發展。(2)基於職業、收入水平的人數變動分析有關職業、收入水平的特徵研究主要與職業階層之間有沒有發生流動、固化、壁壘和貧富差距，一般通過數據和觀察判斷，屬於一種表現分析。根據本文的職業階層劃分，結合2006、2011年進行對照分析。從上層來看，人數由2006年的400人增加至2011年的1,900人，佔就業人口比重由0.15%增加至0.58%；從中層來看，人數由2006年的3.34萬人增加至2011年的8.32萬人，佔就業人口比重由12.64%增加至25.4%；從下層來看，人數由22.41萬人增加至23.31萬人，佔就業人口比重由84.82%下降至71.15%。顯示，這段時期，澳門上中下階層之間存在自下而上的流動，其中，上層人數由2006年佔就業人口0.15%增加至2011年的0.58%，中層人數也由2006年佔就業人口的12.64%增加至25.4%。但職業之間是否存在相互流動抑或單向流動，又或固化、壁壘？根據統計局最新2008年勞動力轉工調查公佈，2006-2008年，分別有25,100、30,400和39,200人轉工，佔整體就業人口9.5%、10%和12.1%，其中，跨行業轉工佔59%、60.6%和52.3%；同行業轉工佔41%、39.4%和47.7%；而轉工前轉工後主要集中在文娛博彩及其他服務業、酒店及飲食業及批發零售業。此外，報告並沒有提及其他職業的轉工數據，這是否推斷其他職業存在固化或壁壘現象？本文通過2006、2011年按職業身份、每月工作收入的統計人數比較得出，收入≦3，499元來自立法機關成員、公共行政高級官員、社團領導人員、企業領導人及經理、專業人員的人數；收入介乎5,000-5,999元來自專業人員的人數；收入介乎3,500-4,999元來自技術員及輔助專業人員的人數，相隔6年人數都沒有發生變化，這反映出這些職業在該行業上存在固化或壁壘現象，但在同一收入區間，職業位階較低的在人數上卻發生不同程度的變化，這說明在低收入區間下，佔據職業位階較高的人士固守不願意離開。另外，收入介乎10,000-39,999元的文員職業變動最大，2006年人數為3.01萬，2011年人數為6.29萬，增長率119%；其次是服務及銷售人員，2006年人數為2.32萬人，2011年人數為4.36萬人，增長率87.93%，這符合產業結構變動下服務行業密集發展特徵，也符合經濟增長帶動職業流動的發展規律。至於貧富差距方面，2006年下層人數佔整個就業人數84.82%，2011年下層人數佔整個就業人數71.15%，這顯示6年的經濟高速期並沒有使社會階層結構由金字塔形改變為橄欖形。表2澳門各行業的就業人數分佈(1998-2010)就業總數製造業水電及氣體生產供應業建築業批發及零售業酒店及飲食業運輸通訊及倉儲業金融業不動產及工商服務業公共行政及社保事務教育醫療衛生及社會福利文娛博彩及其他服務業家庭傭工業界年份千人千人千人千人千人千人千人千人千人千人千人千人千人千人1998195.941.41.320.532.322.613.35.77.916.16.5419.64.71999195.742.71.116.230.42114.55.89.316.38.7519.35.42000194.6380.816.230.121.114.66.910.516.485.221.55.32001204.344.6117.130.522.714.76.110.816.28.25.122.44.92002204.1421.215.331.423.613.16.31117.410.24.323.54.82003204.537.71.316.433.222.414.46.31218.19.84.723.94.32004218.436.11.118.135.224.1156.212.618.110.6531.352005236.735.31.222.935.324.914.86.614.318.810.35.340.86.22006264.329.50.931.136.43016.86.916.320.311.35.452.56.92007299.9241.238.638.434.716.47.920.12211.9669.19.62008322.524.60.938.439.641.3167.523.820.211.56.578.913.32009316.517132.741.543.716.77.525.620.312.37.375.215.72010317.515.30.927.542.343.218.57.427.721.611.88.176.117.12011327.512.81.328.243.446.1168.1282312.38.58216.8資料來源：澳門統計年鑒(1998-2010)由於統計局在職業流出、流入的不完全公佈，在數據不足下，難以對職業之間是否存在流動、固化或壁壘的特徵作出較清晰的劃分，只能通過行業就業人數的變動進行相關說明。總的而言，2006-2011年，
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)澳門的職業階層具有自下而上的流動性(主要集中下層向中下層的流動)，其次，個別職業範疇存在固化或壁壘現象(主要集中在職業位階相對較高但收入偏低)；最後，在經濟高速增長下，貧富差距有所縮窄，但貧富差距問題仍相當嚴重。另要指出的是，根據本人觀察所得，政府部門的職業階層之間存在橫向或縱向的流動，但公營與私營之間的職業流動明顯帶有“有進無出”的剛性現象32(單向流入)，或稱為半固化現象。導致現象的原因：除了政府的薪酬較私人市場高之外，也與政府工如“鐵飯碗”的認識有密切關係，加上近年政府頻繁加薪的舉動與兩年“+20點”的橫跳機制，其穩定、收入較高的工作環境，使得在政府任職人士即使面對私人市場提供高薪厚職，也不願意冒險離開而選擇固守官僚職業化，所以才有超過1萬人的中央招考規模。本文認為，政府部門內長久發生職業剛性現象，這對社會階層與階級的發展百害而無一利，原因在於精英都被政府一一吸納，而政府作為支配階級的決定者，這些被吸納的精英在官僚體制下甘願為支配階級服務，即上層建築的政策不利於社會公平發展，但他們也會基於自利考慮而選擇固守官僚職業化，這使得澳門社會階層與階級的發展力量被削弱，阻礙社會進步。(二)澳門中產階級的形成與否？根據馬克思的階級理論，只要統治階級存在與社會之間發生剝削，那麼，必然產生與統治階級相對立的階級(無產階級)，而這種階級之所以形成，主要由於統治階級內部發生矛盾，一些具備意識形態的思想實踐人士從統治階級分離出來，向被剝削階層傳達新意識形態，從而形成新階級。在探討澳門是否存在中產階級時，我們可以通過工業化發展、意識形態、社會現狀三方面進行相關分析。1.工業化發展“沒有工業化就沒有現代意義上的中產階級的產生和成長。”33從西方發展史來看，歐美國家之所以實現發達、社會結構呈橄欖形，無不是從工業革命到工業化的發展結果，所以，採用工業化發展標準作為衡量一個社會中產階層(階級)的產生與成長符合歷史發展規律並經得起理論與實踐的檢驗。澳門有沒有經過工業化發展階段？學術界沒有取得一致共識。本文根據工業化發展階段的特點：工業化初期(勞動密集型)→工業化中期(資本密集型)→工業化成熟期(技術密集型)→後工業化(知識密集型)，判斷出澳門沒有走完工業化發展階段，只走到工業化中期發展階段，但還未走完資本密集型發展階段。這可以通過澳門數據作出說明：據統計，1972年，澳門工廠已有949間；1974年又增加1,037間，工廠工人數目達38,000人，生產項目包括開採、加工、食品、煙草、紡織、製衣、皮革、製鞋、木類、傢俱、紙品、印刷、化學、橡膠、塑膠、陶瓷、玻璃、非金屬、金屬、機器、運輸器材、器具及儀器、電力氣體燃料及用水、其他加工等；1974年，因香港黃金交易市場成立，黃金轉口貿易衰落；1980年，工業生產總值澳門幣29.55億元，較1978年的14.43億，增加1.04倍；其中製衣業產值為澳門幣15.94億元，佔工業生產總值53.96%，加工工業產值澳門幣27.54億元，佔工業生產總值93.19%，紡織工業產值為7.59億，佔工業生產總值25.7%；工廠數目達1,384間，工人達35,396人，澳門的產業結構由傳統出口加工貿易轉變勞動密集型的工業出口導向。1981-1985年，澳門出現來自中國的移民潮，形成廉價勞動力比較優勢，澳門經濟逐漸走向多元化，形成以出口加工業、旅遊博彩業、建築業、金融業作為四大支柱的產業結構。出口加工：1980年澳門工業產值為27.42億，到1990年為138.98億，增長5倍，當中，紡織業產值澳門幣26.15億元，佔工業生產總值18.81%，製衣業產值澳門幣68.28億元，佔工業生產總值49.12%，工人總數達65,664人，較1980年的44,656人，增加47%，取而代之是旅遊博彩業，1984佔GDP的25%。20世紀70年代中期至80年代中期是澳門第二產業發展最全盛的時期，但生產大都以勞動密集方式進行，如製衣、紡織等，少數採用資本密集型；之後，由於“普惠制”的取消，周邊地區的競爭，澳門隨即喪失勞動密集的比較優勢，第二產業中的製造業逐步走向衰退，取而代之是旅遊博彩業。可見，澳門沒有走完工業化階段，因此說，澳門仍不具有現代意義中產階級的歷史條件。2.意識形態回歸前，意識形態伴隨澳葡殖民統治下階級對立而產生，回歸後，澳門實行“澳人治澳”、高度自治，政治制度的巨大轉變，使針對澳葡殖民統治而產生的意識形態頃刻沒有了市場，但並不代表意識形態這個東西在澳門特區新成立迅速消失，因為在“一國兩制”下，基本法規定澳門原有的資本主義制度及生活方式保持五十年不變，即是說澳門將繼續奉行澳葡時期留下的資本主義制度，仍保留着一種相當剛性的制度。所以，反殖民統治的意識形態消失了，但反剝削的意識形態仍然像幽靈般遊走於普通階層之間。澳門特區成立逾12年，實行“一國兩制”、“澳@DGE@
論階層與階級：以澳門為例人治澳”、高度自治，應該說，以支配階級為代表的意識形態佔主導地位，而與之相對立代表普通階級的反剝削意識形態，不但沒有獲得新的發展，反而被淡化。這與普通階級力量沒有進一步聯合、凝聚和行動起來有關，昔日以爭取工人階級利益為首的社團，幾乎已放棄與政府對抗的姿態取而代之是合作，有的已成為特區政府管治紐帶，配合特區政府施政。而造成普通階級意識形態淡薄的原因：一是政治制度的大轉變促使了澳門制度經濟學的發展。在“一國兩制”下，基本法賦予澳門特區高度自治權，過去三屆特區政府都致力於生產、分配的改革，如賭權開放改革、多項社會福利改革等，不但使居民享有充分就業的機會，而且還享有自我增值、向上流動的機會。不同階層或多或少都享受到特區政府發展經濟帶來分配的成果，至於這些分配是否合符經濟原則或長遠發展則另當別論，但可以肯定居民目前接受這種生產和分配方式，從而緩和了資本主義制度下不公平的剝削，所以，反剝削的意識形態在新特區時期沒有被發展起來。二是以特區政府為首的上層建築，內部沒有發生衝突和矛盾，從而沒有精英分子從上層建築流向經濟基礎，在缺乏意識形態號召下，普通階層難以形成新的思想和產生新的行動。三是“愛國愛澳”成為澳門主流價值觀，不但中央首肯，而且特區政府更積極倡導。最重要一點是，這種價值觀並非單純精神支柱更是物質支柱，中央的首肯意味着政策的扶持，中央政策的落實意味着實質受益，如食水、食物和橫琴開發等。一般而言，普通階級是被支配、被剝削的最大一群。目前的澳門，這最大的階級群沒有聯合起來反對政府(不排除當中有部分人士反對政府)，反剝削意識形態也沒有凝聚起來，由此推斷，中產階層作為一群剝削不大，而且佔據一定經濟資源和組織資源的群體，更加不會有與政府對抗的意識形態，所以，從意識形態的角度來看，澳門中產階層存在，但階級尚未形成。3.社會現狀中產階級的存在與否，在一定方面可以透過對當前社會現狀觀察分析而判斷。從中產階級的功能特點來看，它本身具有社會穩定和促進現代化發展的功能，而在社會發展過程中，會發生不少與社會穩定、現代化發展相衝突現象，中產階級有沒有對這些現象發揮自身功能，可以作為中產階級存在與否的一種判斷。本文特意選擇從三方面進行描述：組織結構鬆散、搭便車行為、非理性選擇。(1)社會組織結構鬆散有關理論認為，階層屬於自然演變，是制度變遷的產物；階級則有所不同，它屬於人為操作，是意識形態的產物。中產階級的形成與否取決於有沒有一個極具意識形態的行動者在中產階層上發揮結構嚴謹的組織力量。從這方面來看，澳門社會組織結構可以說是較為鬆散，這可以從澳門的社團組織情況判斷。有研究指出，在政治上澳門在沒有政黨背景下屬於社團政治。而馬克思認為，階級是政治決定的。因此，社團政治的發展與階級的產生應該說有一定邏輯關係，不同的是社團有可能來自不同階層，而階級則是來自同一階層。從澳門社團整體狀況來看，社團林立，56萬人的城市居然有超過4,000個社團，大約不到150人就構成一個社團，呈細化分散發展態勢；有研究指出“澳門華人社團所形成的這一網絡具有範圍廣泛、成員交疊、利益互惠以及認識交集的結構特徴。”34這也正反映出澳門社團組織結構鬆散、容易分化的一面，例如一個社團由不同階層人士組成(廣泛)，當中社團成員來自多個社團(重疊)，他們在多個社團之中穿梭，佔據一定的組織資源(利益互惠)和信息收集(認識交集)，這是一方面，另一方面，成員交疊也可能帶來組織結構鬆散和不穩定的問題，當利益發生衝突時，成員交疊(發生於領導層)很難平衡多邊利益，最終需要作出歸邊處理時，就不存在利益互惠，相反會引發角色衝突和組織結構問題。其次，成員交疊容易產生社團裂變，因為每個人在短時期間內可以透過參與多個社團，瞭解社團運作規則和獲取組織資源(交集認識)，從而另起爐灶。再次，澳門大多數社團都是以名義性操作為主，且人數較少，大多數屬業餘參與性質，有的甚至連社團辦公地方都沒有，而組織結構相對較完整且具有實質性功能的社團不多，這如同千棵小樹包圍十棵大樹，橫看像森林，豎看像園林。最使人疑惑的是，無論是一些規模較大的傳統功能社團抑或芝麻般小的社團都沒有進行任何合併、結盟或整合，這也反映澳門社團在組織結構上固步自封，基於自身利益為考量，欠缺政治功能思考。最後要指出的是，澳門具有一定規模和功能的社團都一直有接受政府的支助，這必然削弱社團的自主性(組織軟化)，甚至成為政府的附屬組織。由此可見，澳門社團林立，但基本上沒有一個社團具備充分條件團結中產階層發展為一個具階級性質的政治性社團。(2)搭便車行為所謂搭便車行為是指一種不想付出任何成本而坐享其成的行為。35如果一個地方存有現代意義的中@DGF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)產階層，搭便車行為相對會少一些，反之亦然。澳門特區的成立，本應造就“澳人治澳”時代的開始，但事實並非這樣，澳門居民對政治、經濟等問題的冷感度並沒有隨“一國兩制”實踐而改變，根據澳門可持續發展策略研究中心的一份調查顯示，超過80%以上的澳門居民沒有直接或間接地向政府或非政府團體反映意見；澳門理工學院一國兩制研究中心的一份調研報告指出，1,097人被訪者中有84.69%不會參與遊行、示威和罷工，有72.4%不會參加政府諮詢，有76.21不會向傳媒表達意見。此外，澳門在“五‧一”、“回歸日”都有團體組織遊行請願，但遊行人士絶大部分來自基層團體，如博彩、建築業、物業管理和清潔等行業，代表中產階層的團體幾乎絶迹街頭。以上都顯示中產人士對政治、經濟等問題十分冷感，然而，這種冷感卻帶有搭便車行為，這一點更可以通過新澳門學社在2008年的立法會直選中由2席增至3席得以佐證。眾所周知，新澳門學社被外界定性為向“政府”說“不”的非建制派社團，為甚麼可以在競爭相當激烈下突圍而出？本文認為，這與澳門中產收入人士中大多數選擇搭便車行為有關，他們知道政府的問題所在，但不想公開地表達不滿，卻又想改善政府治理，故選擇暗地裏支持較敢言的新澳門學社，代替他們公開監督政府，同樣基層市民的街頭請願，他們既不參與也不反對，只想坐享其成，借助他人的力量促使政府分配政策的落實，從而獲取更大得益。可見，儘管澳門的經濟高速發展，但社會發展意識仍相當滯後，搭便車行為充斥中產階層，從根本上抑制了階級發展。(3)非理性選擇西方新古典經濟學一直是強調以理性為前提對各種經濟現象和人的行為偏好作出解釋，主張理性的選擇。這種經濟學說在西方社會得以牢固發展且影響深遠，本文認為這與西方多國形成具現代意義的中產階層有很大關係。因為這些國家的國民相對理性，才有理性學說的供給，政府政策才有合理的制定。如果一個地方的國民經常是非理性選擇，同樣的理性學說供給也可能被扭曲，政府政策錯位、失靈將無可避免。從理性的角度來看，不能說澳門是一個理性的社會，因為社會發展過程中發生了不少非理性選擇，如上述提及的搭便車行為和一直極具爭議的“現金分享計劃”。2008年，澳門特區政府首次一刀切地向非永久和永久居民派發現金，不管你富有或貧窮、本地定居或外地定居、有納稅或沒有納稅，皆獲分發，至2012年已推出第五年，支出金額順序為：澳門幣25.41億、31.3億、33.8億、35.98億和34.28億元，5年合共支出澳門幣160.77億元。本文認為，這是一種非理性選擇，反映政府財政政策制定的不合理和市民大眾趨利忘義的自利性。首先，政府選擇一刀切的方法分配公共財富，沒有理論依據，世界上有沒有成功的案例。第二，一刀切分配在公共政策中本身就存在不合理，它忽視了富人與窮人的需要，如7,000元對窮人而言可解燒眉之急，但對富人而言，根本沒有多大幫助，本來可以增加對窮人的幫助正因為政策一刀切而被富人佔去，加劇貧富差距。第三，澳門雖然面臨高通脹問題，但仍未到非派錢不可的地步，澳門的福利政策已是周邊國家地區望塵莫及的了，回歸前連續4年負增長都沒有餓死人，難道GDP年均增長16%會發生因通脹而餓死人的事嗎？政府以派錢手段掩蓋通脹問題，不但不能治標，更莫說治本，反而進一步惡化通脹，儘管統計局公佈有關通脹率與政府派錢並沒有明顯的相關性，但不等於派錢與通脹毫無關係，事實上，市民感受最深，每次派錢，茶餐廳都跟着加價。要解決高通脹問題，對澳門一個高度外向型的微型經濟體而言，確實不容易處理。不容易處理不等於不能處理，本文認為，高通脹與高樓價之間存在相互影響，正因為高樓價，增加了一般居民的供樓壓力，從而減少手上可支配收入，一旦物價上升，便形成生活負擔。所以，政府要解決高通脹，首要解決高樓價，使一般市民不變成“房奴”；在樓價合理下，市民手上可支配收入彈性增加，即使沒有政府的現金分享，也有剩餘錢去應對通脹，而不至於銀行存款被高樓價套牢。可見，“現金分享計劃”屬於一種全社會的非理性選擇。社會發生非理性選擇不等同於非理性社會，但有一點可以肯定，澳門社會要進入理性發展尚有一段距離。綜上所見，澳門既沒有走完工業化階段，社團組織結構也鬆散，社會更出現搭便車行為和非理性選擇，這基本上可以判斷為澳門社會不具有現代意義的中產階級。四、小結與若干建議(一)小結針對馬克思的階級理論與韋伯的階層理論進行了區分，得出了階級是政治決定的，而階層是市場決定的。同時，在馬克思和韋伯的有關理論基礎上針對階層與階級的演變進行機理分析，指出了在資本主義@DGG@
論階層與階級：以澳門為例制度剛性發展下，剝削促使階層聯合起來，並在意識形態灌輸下，形成階級，按照馬克思的說法，無產階級最終會推翻資產階級。為甚麼發展至今，資本主義制度下的資產階級不但沒有推翻反而在世界普及發展起來？本文提供了一個理論解釋：資本家在追求利益最大化時，同時推動了國家經濟制度的變遷，使原本過於剛性的資本主義制度朝彈性制度供給發展；當中，制度經濟學的興起在階級鬥爭中發揮了十分重要的調節作用，它強調的協調、信息、激勵和約束，不但促進經濟增長，同時也促進了政治、社會制度的變遷，這使得每個人都有發展的機會，如投票權、就業自由、社會保障和集會自由等。本文認為，正是因為制度經濟學的發展和持續地影響着世界各地，使被剝削的人們沒有逼到聯合反抗的地步，相反創造了機會給有能力的人士向專業化發展並晉身中上層，這就緩和了馬克思時期那種革命性的階級鬥爭，取而代之的是和平理性的抗爭。當今，剛性剝削消失了，但不同程度的剝削仍存在，只要剝削仍存在，利益衝突必然發生，階層發展為階級變得可能。此外，通過以澳門為例，對澳門的階層與階級進行分析，將澳門階層劃分為五大階層：上上層、上下層、中上層、中下層、下層；通過回歸前後比較得出，回歸前澳門階層因澳葡殖民統治，葡語(語言隔閡)成為華人社會與澳葡政府(統治階級)之間形成壁壘化特點，回歸後，中文成為官方語言，普及化消除了壁壘化，階層之間發生橫向和縱向的就業流動，少數行業仍存有固化現象，貧富差距問題凸出。針對階層方面，通過收入與職業的條件約束分析，澳門目前仍處於金字塔形的社會分配結構，下層為71.55%、中層為25.4%，上層為0.58%。本文強調，這是完全基於客觀理論分析的結果，沒有納入更多的政治和社會因素考慮，它的學術意義僅反映以收入作劃分的階層分佈基礎上增加職業分析的結構變化，一種研究方法的新嘗試，因此，它不具有實質性的結論意義，也不存在任何蓋棺定論。至於階級方面，基於澳門沒有走完工業化階段、社團組織結構鬆散、中產收入階層存在搭便車行為、社會存在非理性選擇等發展特點，初步判斷澳門未形成具有現代意義的中產階級，至於澳門是否確實未形成中產階級，有待理論界合力共證。應該說，有關分析釐清了階層與階級的概念，為階層與階級的發展機理提供了理論解釋，同時，推進了澳門階層的劃分並對目前中產階級存在與否作出了初步判斷。(二)若干建議針對澳門的階層、階級的發展特點：一是未形成橄欖形社會；未發展出具現代意義的中產階級。根據階層是由市場決定，階級是由政治決定的分析，特區政府可以考慮從制度改革、產業結構優化改革、鞏固和發展核心價值觀等三方面促進澳門社會階層、階級的健康發展：1.制度改革一直以來，制度改革主要集中在政治、經濟和社會三大方面，改革的力度取決於生產力、生產關係之間的相互變化和影響，改革的根本是通過激勵、約束手段推進社會公平穩步發展。所以，政府可以考慮通過政治、經濟、社會改革促進階層、階級的發展。第一，政治制度改革有助緩和統治與被統治階級的矛盾。“歐文龍事件”的發生某程度反映了澳門上層建築衍生腐化問題，也激發了統治與被統治階級之間的矛盾，政治改革的時候到了。首先，推行反貪腐改革。政府可以通過強化廉署、審計的職能以更嚴厲的手段約束政治上的尋租行為；其次推行高官問責改革，通過權、責、利的明晰與捆綁，打破有權、有利而無責的局面，未能履行權責利者，要自動歸責，引咎辭職，從而約束位高權重者多“以民為本”，多做實事；再次，推行公務員體制改革，打破公務員系統“有入無出”或“多入少出”的固化狀態，從根本上發展上層精英政治。第二，經濟制度改革有助促進不同階層發展。首先，推行土地改革，“澳人澳地”是可行的改革路向，而公共房屋制度改革是實現“澳人澳地”的基點，通過土地本地化改革，使澳門居民降低置業成本，避免跌入“房奴”陷阱，從而增加個人及家庭可支配發展空間和機會，如自我增值、培養下一代。其次，完善有效市場供給改革，改革的重點應在奉行自由市場調節的基礎上因應變化政府隨時作好干預的準備，不能固守“守夜人”角色，視亞當斯密的自由市場理論為鐵律；再次，推行防範外部性衝擊改革，目前，對澳門構成最大可能的外部性衝擊是經濟危機和周邊地區開賭，針對經濟危機，可以通過財政儲備功能改革和經濟危機預期分析應對，針對周邊地區開賭，一方面加強博彩業內部規管和有序競爭，另一方面政府作好發展高端產業的準備，以分散博彩業“一業獨大”的風險。第三，社會改革可以促進階層之間和諧發展。首先，推行貧富差距改革，關鍵是經濟改革與教育改革並重，前者創造發展機會，後者把握發展機會。目前正受社會垂青的“現金分享計劃”，不但不能根治貧富差距，反而擴大分貧富差距，不可不@DGH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DGI@察。其次，推行公民社會改革，一方面要激勵市民積極參與社會活動，如投票、義工、捐血等；另一方面要嚴厲約束市民的不當行為，如禁止室內吸煙、隨地吐痰、亂過馬路等。2.優化產業結構中產階層構成的橄欖形社會實際上是經濟可持續發展至一定水平的結果。沒有可持續的經濟發展，就沒有產業規模經濟，沒有產業規模經濟，就沒有技術創新和白領職位供給，沒有白領職位供給，就沒有職業垂直流動的需求，也就沒有中產階層的產生。自特區成立以來，賭權開放，使澳門經濟實現了較高速的可持續發展，形成博彩產業規模經濟，但澳門的階層發展卻沒有因水漲而船高，這主要與博彩業“一業獨大”與特殊性有關，它的特殊性收益不需技術創新，從而窒礙了專業化分工的發展，所以沒有創造出大量的白領職位，從而沒有產生垂直流動機會。如果特區政府要致力構築中產階層為主的橄欖形社會，依靠博彩業“一業獨大”是不可能的，而必須尋求產業多元發展。從目前情況來看，國家“十二五”規劃提及的中醫藥是澳門產業結構優化的最佳路徑選擇之一。原因：一是中醫藥是中國傳統優勢行業；二是中藥博大精深，取之不盡。只要特區政府全力配合國家“十二五”規劃，在中央政策後發優勢支持下，利用澳門自身財政豐裕比較優勢和制度優勢，集中力量將中醫藥做大做強，這是很有可能的。一旦中醫藥在澳門形成產業規模經濟，由於它不具有博彩業身上的特殊性，所以它有條件發展出水平、垂直延伸的產業鏈，這樣的話，由研究到生產到規模經濟，它需要不斷的技術創新供給，從而產生專業化分工和職位需求，如中藥研究、檢測等，繼而拉高澳門整體專業化水平，真正地推動橄欖形社會發展。3.鞏固和發展核心價值觀一個橄欖形的社會不僅是收入水平的衡量，還是核心價值的集中體現。特區成立逾12年，基本上形成了“愛國愛澳”的傳統核心價值觀，這是澳門成功落實“一國兩制”、“澳人治澳”、高度自治的根本體現。然而，傳統核心價值觀未能有效支撐澳門社會中產階層發展需要，因而才有搭便車行為、非理性選擇的現象發生。未來，特區政府應積極思考如何透過正式制度、非正式制度的構建構築新價值觀。強調一點，新價值觀必須建基於傳統核心價值觀之上，否則，將重蹈香港一些極端發展覆轍，將個人利益凌駕國家、特區發展之上，既損害國家利益，也不利自身發展。註釋：1[英]羅絲瑪麗‧克朗普頓：《階級與分層》(第三版)，陳光金譯，上海：復旦大學出版社，2011年；厲以寧：《工業化與制度調整──西歐經濟史研究》，北京：商務印書館，2010年。2見《列寧選集》第四卷，北京：人民出版社，1972年，第10頁。3朱偉珏、姚瑤：《階級、階層與文化消費──布迪厄文化消費理論研究》，載於《湖南社會科學》，2012年第4期，第54頁。4同上註。5馬克思說：“隨着資本主義生產力的發展，資本的壟斷成了與這種壟斷一起並在這種壟斷之下繁盛起來的生產方式的桎梏。生產資料的集中和勞動的社會化，達到了它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。”見馬克思：《資本論》，北京：人民出版社，1972年。6見《馬克思恩格思全集》第一卷，北京：人民出版社，1972年，第68頁。7見《馬克思恩格思全集》第三卷，北京：人民出版社，1972年，第36頁。8見《馬克思恩格思全集》第二卷，北京：人民出版社，1972年，第102頁。9同註7，第487頁。10同註8，第82頁。11馬克思認為，這一歷史使命只有無產階級才能承擔起來，而無產階級要完成消滅資本主義意識，並在這種意識的指導下自覺地起來革命，推翻現存的資本主義關係。見俞吾金：《意識形態論》，北京：人民出版社，2009年，第71頁。12厲以寧：《工業化與制度調整──西歐經濟史研究》，北京：商務印書館，2010年，第395-398頁。
論階層與階級：以澳門為例13馬克思說：“在不同的佔有形式上，在社會的生存條件上，聳立着由各種不同的、表現獨特的情感(Empfindungen)、幻想(Illusionen)、思想方式(Denkweisen)和人生觀(Lebensanschauungen)構成的整個上層建築(überbau)。整個階級在它的物質條件和相應的社會關係的基礎上創造和構成這一切。”見《馬克思恩格斯全集》第三卷，北京：人民出版社，1972年，第432頁。14Geuss,R.(1981).TheIdeaofaCriticalTheory.Cambridge:CambridgeUniversityPress.4,12,22.描述意義上的指意識形態是總體結構的一部分，不引入某種價值觀來批評或讚揚這種意識形態，只作中性、客觀的描述；貶義的意識形態指承認意識形態的存在，但對它的內容和價值卻採取否定態度；肯定意義的意識形態即不光承認意識形態的存在，而且對它的內容和價值持肯定的態度，認定它能客觀反映社會存在的本質。見俞吾金：《意識形態論》，北京：人民出版社，2009年，第129頁。15資本主義制度發展下的必然產物。16亦即販買人口，又稱“賣豬仔”，澳葡政府於1853年9月12日將“苦力貿易”合法化。171910年7月，澳門政府建立鴉片包稅區，1911年的頭6個月，澳門包稅區熬製了114箱鴉片用於出口墨西哥。18澳葡政府於1934年博彩業合法化。191905年澳葡政府頒佈的管制賣淫的法規中還規定了“默許妓院”(casastolerados)的具體位置。20陸學藝主編：《當代中國社會階層研究報告》，北京：社會科學文獻出版社出版，2002年。21澳門發展策略研究中心、中國社會科學院港澳台研究中心、澳門中產階層研究課題組：《澳門中產階層現狀探索》，澳門：澳門發展策略研究中心，2011年，第23頁。22楊允中等：《社會結構優化與中產階級加速成長》，澳門：澳門學者同盟，2011年，第90頁。23劉本立：《扶助中產發展促進社會流動》，載於《澳門日報》，2012年10月30日，第A07版。24他們身上具有國家觀念、社會責任、個人價值觀和專業技能，故展現出理性和競爭力。25由資本家、商人和地主等組成，其工作自主性和收入水平最大化。26由具有股東和合夥人身份的僱員階層組成，其工作並非完全自主但收入水平相當高。27由專業人士組成，收入水平高。28由兩個職業階層組成：一是中上層職業但收入水平中下層；二是職業中下層但收入水平涵蓋中上層。29由三個職業階層組成：一是中上層職業但收入水平下層；二是中下層職業但收入水平下層；三是下層職業但收入水平涵蓋中上層。30包括製造業、水電及氣體生產供應業無沒變化和建築業。311998-2011年間，第三產業的就業需求15.15萬人相等於整個就業總數增加(13.16萬人)與第二產業釋出人數(2.09萬人)的加總。32這是指在正常情況下，不因退休、犯錯、痴病、創業等因素，公職人員因為收入水平而跳槽到私人市場。33同註12，第9-10頁。34潘冠瑾：《澳門社團體制變遷：自治、代表與參政》，北京：社會科學文獻出版社，2010年，第49頁。35劉樹成主編：《現代經濟辭典》，南京：鳳凰出版社、江蘇人民出版社，2005年，第155頁。@DGJ@
社會大眾法治教育與調解意識的養成──澳門的觀察和啓示沈雲樵一、引言長期以來，如何理性看待調解並揚長避短地合理利用調解，都是一個被人們忽視的問題。法治化進程似乎被狹隘地界定為以法院為主導的司法現代化進程，這種認識存在很大問題，尤其是沒有意識到隨着“地球村”、“全球一體化”等現象的出現，都市和鄉村的邊界被逐漸打破，陌生人社會被重新安排，而傳統熟人社會的糾紛解決方式——調解——開始顯現出其後發優勢。因此，隨着社會轉型的加速，調解作為消弭社會糾紛的重要手段，其巨大的社會調解器功能正在被人們發掘。所有的社會糾紛解決機制都有其合理化的基礎，調解也不例外，那麼，調解的社會合理性在哪裏？調解和其他社會糾紛解決機制相比，優勢在哪裏？其特質又是甚麼？帶着諸多的問題，本人試圖深入調解的內部生成機制，挖掘其本質的內涵。調解作為糾紛解決機制，其顯性基礎是社會現有可供糾紛解決機制的制度結構，但其隱性基礎則是社會的權利觀念的發育程度。也就是說，處於糾紛中的當事人，其何以選擇調解，而不是其他糾紛解決機制，箇中原因我們還不十分清楚。但是，本人觀察到其中有一種隱性的邏輯存在，就是：法治教育——權利觀念——調解意識。其中，權利觀念的形成又與社會法治教育有直接的因果關係。因此，若要追問調解意識的養成，無法繞開法治教育這個基礎。法治教育是現代社會公民養成教育中最為核心的內容。一個懂得追求權利並為權利而鬥爭的社會，必然也是倡導法治教育的社會。但是，以往的法治教育在權利界定和權利實現方面存在割裂，導致諸多問題，包括對權利實現手段的認識存在不足。此外，在既有的研究中，人們尚未發現法治教育和調解意識之間的關聯。本文試圖做出改變，以社會大眾法治教育作為切入點，對澳門社會的調解意識進行研究，並試圖結合內地的相關情況，得出合理的結論。二、社會大眾法治教育的幾個面向“法治教育”(law-relatededucation)與“法律教育”(legaleducation)是人們極易混淆的概念，實則二者有很大的不同。莊世同教授認為，“法治教育”是一種守法意識的養成教育，守法意識的內涵是展現人性價值，可以說是對人的存在價值的道德肯認，甚或給予道德珍視的實踐評價態度。因此，“法治教育”是一種人文教育，也是一種道德教育。1這種對“法治教育”的法哲學解讀，本人並不十分贊同，但其確實隱喻了“法治教育”與“法律教育”之不同。法治斌指出，雖然“法律教育”就最廣義而言，包含對一般社會大眾普及法律常識、於各級學校中對學生實施一般或專業法律教育，但其核心，“應是在大學中法律系所及法律職業所需之各個領域，由此直接培育眾多法律人才，投入法治建設之各個領域。”2職是之故，“法律教育”之主旨似在法律專業教育，即培養學生“像律師一樣思考”(thinklikelawyers)3，而“法治教育”之主旨似在非專業之教育。因此，本文意義上的“法治教育”，包含對一般社會大眾普及法律常識，在各級學校中對學生實施一般法律教育，甚至對除法律工作者之外的其他公務人員所為之法治教育，也為其中之義。這是廣義上的理解。4但是，並不包括法律專業教育在內，如前所述，法律專業教育屬於“法律教育”(legaleducation)範疇。狹義上的法治教育，主要包含中小學各級學校對學生實施的人權法治教育。5本文所謂澳門社會大眾法治教育，即是在上述澳門科技大學法學院助理教授@DGK@
社會大眾法治教育與調解意識的養成廣義定義上的使用。澳門作為一個獨特的法域，本身積累了一定的法治經驗和歷史，其中法治教育也為澳門法治特殊之組成部分。但若僅僅在狹義上理解澳門的法治教育，是不太適當的，因為若將澳門普羅大眾乃至公務人員撇除在法治教育對象之外，無助於全面審視今日澳門的法治教育。從法治社會的培育來看，社會中的任何人皆有必要接受法治教育，不論普通小學生，還是政府官員。因此，法治教育的對象並無明顯的針對性。但是，就本文而言，澳門社會大眾法治教育的面向或可包括中小學法治教育、成人及社區教育、執法人員的法治教育等。以下分別論述。(一)中小學法治教育澳門中小學教育中並無純粹的法治教育課程。從回歸前的澳門教育暨青年司課程改革工作組1999年發佈的“幼稚教育及小學教育預備大綱”來看，與法治教育較為接近的是“公民教育”，包含：○1參與學校活動(或社團活動)；○2投票活動；○3參與訂定規則；○4輪流擔任的工作(如灌溉植物、派發材料等)；○5與別人建立關係和相處；○6禮貌。澳門中小學公民課程和台灣有很大不同，台灣中小學法治教育重視“權威”、“責任”、“隱私”、“正義”四個主題，但澳門中小學公民教育則強調“規則”、“社團”、“參與”。這與澳門的社會現實相適應，澳門無太多權威傳統，相反，社會團體林立，民間意識發達，民間表達渠道較為強大。自少兒始，就學會參與及權利之表達，體現了全民參與精神。如果說法治教育的核心是人權，那麼澳門中小學這種“法治教育”的立足點是可取的。但是，當下澳門中小學採用教材多為《品德與公民》，其中小學一到六年級教材包含了認識自我、家庭生活、學校生活、認識澳門與中國、關注世界和自然環境等內容。中學教材則分為6冊，學習主題依次為自我與朋輩、自我與家庭、自我與發展、澳門與世界、公民與政府、機遇與挑戰。可見，回歸後澳門中小學的公民課程實質上已經逐步演變成為“品德教育”課程，其中的“公民”色彩日趨模糊。而從澳門特別行政區教育暨青年局主辦的《教師雜誌》近年來的研討主題來看，其導向無疑更為強調“品德教育”。但是，學界的觀點以及某些中小學校的實際做法卻與澳門行政當局的導向未盡一致。實則，長期以來，對於甚麼是公民教育，學者間理解也從來不一。澳門大學劉伯龍教授認為，公民教育的主要內容應側重於三個方面：提高公民對澳門的瞭解，培養市民的權利觀念，培養市民的義務觀念。黃漢強認為，公民教育主要是對公民灌輸公民知識，培養公民行為的教育，目的是在於養成負責的公民。他認為公民教育除了有本身特定內容之外，還包括與實現公民教育目標有關的政治教育和品德教育。鄭洪光先生則認為，公民教育應是培養學生如何做人的一門學科。公民教育不等同於道德教育，也不等同於政治教育，但又包括道德教育、政治教育，是包括道德教育、政治教育、法律教育、思想教育、群體教育、勞動教育、生活教育、鄉土教育、環保教育、時事教育乃至宗教教育等內容的育人學科。上述3位學者的觀點呈逐漸擴容之態勢，至鄭洪光，公民教育已經成為全能型教育，包括內容達11項之多。問題恐怕在於，公民教育課程能否承載這麼多的內容？查“公民教育”一詞，英文原為civiceducation，根據美國公民教育中心(CenterForCivicEducation)官方網站顯示，各個項目中排在第一位的是“我們人民：公民和憲法”(WeThePeople:theCitizenandTheConstitution)，第二位是“公民養成”(ProjectCitizen)，第三位是“學校暴力預防示範項目”(SchoolViolencePreventionDemonstrationProgram)，第四位是“美國的代議制民主：人民之聲”(RepresentativeDemocracyinAmericanVoicesofthePeople)。學者DianaOwen認為，公民教育主要關注國家政治和政府。可見，美國公民教育的重點是對公民民主政治和權利意識的培養。678910111213前述有關澳門公民教育的各家觀點中，只有劉伯龍教授的觀點較為接近公民教育的原意，但是，劉教授的觀點純粹是基於學術研究的視角，因而可能並不切合當今澳門教育界對公民教育的認知。前面提到的鄭洪光先生是澳門坊眾學校副校長和澳門歷史最為悠久的民間教育團體之一的澳門中華教育會秘書長，他提到的是現今澳門中小學公民教育的實際。但是，本人仍然認為，澳門的公民教育應是有特定內涵的。在新世紀的第二個十年，澳門的公民教育應該重新定位。第一，從全世界範圍內來看，每個國家和地區有其特殊性，因而所謂的法治教育或公民教育所具體包括的重點也相應不同。比如，美國校園暴力層出不窮，因而其公民教育課程重點之一即為校園暴力的防治。台灣與美國關係密切，民間人士早於2002年開始接觸美國公民教育中心，因而組織社會公益人士在台灣大力推行美國公民教育系列叢書的當地語系化，成就卓著。澳門的情況的確和美國、台灣不同。@DGL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)由於歷史的原因，澳門中小學校缺乏統一的公民教育課程。1990年以前，澳門學校還沒有設立公民教育課程。截至目前，有的學校只設聖經課而不設公民教育課，有的學校將聖經和公民教育結合為一門課，也有學校雖設有公民教育課但課程內容只介紹《澳門基本法》。14顯然，澳門的中小學教育也需要開設公民課程，應是無疑。惟應注意，不可誇大公民課程的作用，以為一旦有了公民課程，學生的課堂外問題，包括德育、體育、勞動、人際交往、法治教育等都得到了解決。上述很多內容是可以通過其他課程來完成的，比如勞動方面，需要開設專門的課程，包括縫紉、木工、插花、女紅等，供學生選擇；人際交往則更是學生終身學習的內容，不必透過公民課程來學習。至於澳門眾多由教會主辦的學校，可以開設宗教教育課程，但宗教教育和公民教育應該是並行不悖的。因此，公民課程的關注點僅集中在：認識澳門的民主政治體制、瞭解澳門社會、瞭解澳門公民的權利。第二，少年兒童事關國家、社會之未來。對少年兒童的法治教育，應該教些甚麼，也不易確定。澳門法律本身尚在複雜的歷史轉型時期，澳葡政府時期遺留下來的保守的法律文化滋生了惰性，相關人士並無意推動法律改革，因而，目前澳門的三級法院之判決書，葡文判決書仍佔很大比重，這對欲瞭解澳門法律真像的人士造成了極為嚴重之語言障礙，如此境地之下，如何對未成年人進行澳門本土的法治教育？是教授葡文的法律，還是中文的法律如《澳門基本法》？法律上的尷尬，在現實生活中卻並不存在。中華人民共和國教育部官方網站的研究資料顯示，及至2007年，在澳門使用漢語者佔總人口的98%，葡文語文的使用人口急劇下降，1991年時澳門以葡語為家庭用語的人數為6,132人，佔當時人口的1.8%；2007年已下降到了一半左右。15有學者指出，葡文地位的走勢不是人為的，而是形勢使然。16針對有學者呼籲政府應採取措施提高葡文的地位17，該學者批評說：“這真是一個歷史的玩笑；曾幾何時，會出現這種‘語次顛倒’的現象。”18社會現實與法律語文的巨大反差，折射出法律問題的頑固性，它可以保守乃至成為社會、歷史的對立面。(二)成人含社區大學法治教育澳門以博彩業、旅遊業為主要產業，適齡青年多進入賭場工作，其權益能否得到保障，遂成為一個社會問題。如2008年，發生澳門星際酒店大手裁減逾200名本地員工事件，接着皇冠以“無薪假”方案削減員工薪酬，此後更有了轟動一時的威尼斯人集團逾6,000名員工同時減薪方案。在賭場工作的荷官們，其學歷通常只有高中甚至初中，而隨着澳門賭牌一變三、三變六，新增加的賭場自然需要更多的荷官加入。在特區政府禁止外勞從事荷官的政策之下，為了爭取到本地年輕人，賭場不惜降低學歷要求，並許以高薪，從而導致澳門本地年輕人輟學嚴重。澳門新青協2007年發佈的《澳門博彩業青年從業員發展狀況研究報告》指出，22.1%的青年博彩從業員是棄學從賭，其中高中階段輟學的佔20%。數據背後的後果令人擔憂，年輕荷官們因其從事的是簡單的發牌、派發籌碼、收回籌碼等工作，其職業競爭能力很弱，工作技能單一，一旦面臨賭場不景氣或賭場裁減員工，勢必面臨失業的危險。另外，作為賭場低層次人才的荷官們，工作時間很長並且經常倒班，無暇他顧，法律意識無從加強。在2009年澳門立法會競選過程中，曾經有議員倡議為有年幼小孩的荷官創造小孩託管的便利條件，其關懷委實是無微不至了。但是，對數量甚巨的荷官19來說，法律上的保護恐怕更為長久和有效。因此，近年來針對賭場員工的法治教育活動明顯增多。如對新出台的《勞動關係法》的宣傳、普及以及適用。為了提升澳門整體勞動力的素質，1992年7月澳門勞工暨就業司(勞工事務局前身)屬下的勞工就業局職業培訓中心成立，其宗旨在於發展與協助青年及成人的職業培訓。目前，該培訓中心的培訓分為職前培訓課程及職業延續培訓課程兩種，前者的主要培訓對象大都從事第二產業，如電工、機械等，分為職業資格及學徒培訓課程，學費全免，並提供生活津貼。延續培訓分職業進修、再培訓及轉業課程，大部分在晚間上課，學費全免。20為推廣社區教育及向市民提供更多學習機會，澳門教育暨青年局成人教育中心亦經常舉辦多項培訓班。但教育暨青年局的培訓存在兩項問題。第一，法律不被視為工作“技能”，很少列入培訓計劃。箇中原因容易理解，因為澳門回歸十二年來，法律改革也進行了十二年，但司法人員始終嚴重缺乏，導致法院積案如山。一言蔽之，司法人員的准入制度沒有很好地建立起來，教育暨青年局成人教育中心不會也不能將法律職業培訓列入到它的考慮範圍之內21；第二，培訓是有償的，但是，根據教育暨青年局的規定，就讀於教育暨青年局註冊的不牟利正規教育或回歸教育學校，持有澳門居民身份證，家境清貧的學生，均可申請學費及文教用品津貼。22@DHC@
社會大眾法治教育與調解意識的養成(三)執法人員的法治教育澳門政府的行政效率為人詬病已久。執法人員，尤其如警察等亦成為公眾心目中形象較差之公職人員。2009年立法會選舉前，某競選小組成員到澳門澳亞衛視做訪談節目，其“為警務人員爭取福利和權益”的口號受到澳亞衛視主持人強烈質疑，而該組競選人員竟無有力之辯駁。可見警務人員處境之不利。而實際上，澳門警務人員尤其是前綫人員的薪俸待遇卻並不理想。早在2006年3月23日，在澳門第三屆立法會會議上引介《修改保安部門及保安部隊若干人員組別的薪俸點》法案時，立法會多位議員提到了警隊的薪酬問題、職位的吸引力問題。有意見認為，面對當前澳門社會經濟的急速發展，警隊容易受到私人機構“挖角”的影響而造成人員流失。23實質上，該法案旨在提升紀律部隊基礎職程職階的薪俸點。同時，藉此亦可讓警隊內部的人員知道，特區政府，尤其在保安領域方面，一直非常關心及重視他們所面對的困難，並且會在條件許可的情況下，為他們每天服務市民、維持治安而付出的辛勞，爭取合理而公平的待遇。24而當時紀律部隊前綫人員的月薪不過約澳門幣5,230元。因此，當時保安司司長提議為前綫人員增加15%的薪水，多數議員較為支持。有議員指出：“15%的增幅太少，當局是沒有經過深入的考慮問題。因為當時的經濟指數呈現雙位數的增長，面對一些企業的蓬勃發展，特別是博彩業，大量招聘人才，特別是一些年青的人士。而紀律部隊最基本的都要中學程度，即是說中五程度，而且亦是年青的，中三程度。特別在澳門這種環境底下，年青而有一定學識的人不多”。25有段時間，由於申請加入本地警察部隊的人數大幅度下降，部隊為招募到足夠的警員時，不得不降低過去一直沿用的測試標準，無他，因為相對於荷官動輒澳門幣1.4-1.5萬元的收入而言，工作還具有一定的危險性、起薪點卻在1萬左右的警員工資確實太低。亦正是因為上述原因，本地政府甚至專門修改了公職法律，提高前綫警員的工資待遇以吸引青年加入警察部隊。26實則，澳門政府執法人員面臨兩個問題：第一，合法執法；第二，本身利益亟需維護。這兩個問題的推動解決，依賴政府本身對法律的重視和對執法人員進行法治教育。在澳門，專責為優化公共行政人員管理政策和推動行政現代化而進行研究、協調和監管工作，並提供有關的技術援助的部門是行政公職局。行政公職局設有培訓處，培訓處透過計劃、設計和執行為公共行政部門所設的培訓系統，促進及協調舉辦有關的培訓活動予公共行政工作人員；並研究及分析公共機關培訓活動的狀況。27從過往培訓情況來看，行政公職局除和澳門法律及司法培訓中心合作，或者邀請專家、學者對公職人員進行培訓外，也約請內地的國家行政學院對本澳公務員進行培訓。三、調解意識養成與法治教育互為激勵(一)澳門社會調解意識的特點根據《澳門基本法》，澳門特別行政區實行“一國兩制”。“制”是政治制度，澳門可以保留資本主義制度及其生活方式50年不變。但是，事實上，在民主、法治的普世價值之下，所謂的政治體制的影響是極為有限的。澳門在回歸後所走的道路，實際上是走向更健全的法治社會的道路。目前，澳門已經在“一國兩制”的體制內形成法治框架，說澳門是一個法治社會，大概是沒有異議的。但是，這並未導致澳門在歷史進程中形成的調解傳統的式微，這與澳門社會發達的調解意識有關。調解意識的養成並非一朝一夕，它是在複雜的歷史進程中緩慢推進、養成的，其中關鍵成因有兩個：第一，澳葡政府推行殖民主義教育政策。教育之宗旨是為啓迪民智，培養人才。但是，葡萄牙管治澳門期間，澳葡政府的教育理念是既不要啓迪民智，也不要培養人才，其教育政策是“撒手不管”。若對比港澳，我們可以發現，與英國對香港充滿設想不同，葡萄牙對澳門沒有太多的企圖。在人才培養方面，澳門與香港的情況也有很大不同，港英政府時期早就實行了“以華治華”的殖民政策，培養了大批華人高級公務員和社會領袖，而當時的澳葡政府建制內，全是由葡萄牙派來的官員和本地葡裔居民“當家”，缺乏培養華人政治精英土壤，華人政治地位低，長期被排除在參與政府事務之外，更談不上能擔任政府要職，只有極少數華人能擔任政府中層職務。28在法律上，澳葡政府堅決推行葡萄牙法律和司法體制，比如在與澳門民眾關係最密切的民商事領域，澳葡政府將《葡萄牙商法典》直接運用至澳門，而該商法典顯然是與澳門社會完全脫節的。並非僅僅是因為該法典是葡文法律，沒有中文譯本，對民眾而言如同天書，亦因為該法典是葡萄牙法律，不加修改直接適用於遠離葡萄牙本土的澳門，更是不負責任之舉。與“秦世雖以法為尚，但法令之書藏於官府”29，沒有本質上的不同，@DHD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)隱約可見法律神秘主義的魅影。設例言之。若發生商事糾紛之兩者皆為澳門市民，延請律師撰寫法律文書為葡文文書，看不懂；律師法庭辯護說的是葡文，聽不懂；最後法院判決還是葡文判決書，看不懂。及至上訴，重複上述怪圈。在殖民時代，法律乃統治之利器。以市民“三不懂”之法律統治之，用心不宣而自明。有學者指出，在葡人管治澳門期間，長期採取“愚民政策”，即統治者鉗制民眾思想的政策，讓人民變成無知的順民，從而更加容易治理。30誠哉斯言。澳葡政府對華人私立教育的放任自流，以及在法律上對華人利益的漠視，最終導致華人社會和統治當局的脫節。華人社會事實上形成了獨具特色的自立、自治。第二，華人社區法律替代機制之發達。回歸前華人社區並沒有因為澳葡當局的“自生自滅”態度而沉淪以至無序，相反，華人社區部分承擔了社會協調器的功能，無需依賴澳葡當局法律，通常糾紛僅以道德、習慣化解之。梁治平在研究清代法律時提出，中國法文化是一種“禮法文化”，州縣官處理民事案件時所要做的不是理清財產關係和維護財產權，而是着眼於禮法秩序，使天理人情得到彰顯。在他看來，清代的國家法在調整民間秩序時顯得相當薄弱，而作為國家法不足的補充，習慣法以其更接近於鄉土社會的優勢在清代法秩序中佔據了相當的空間。31梁治平的理論可以借用來解釋傳統澳門社會的糾紛解決之道。澳葡政府當局的法律是管治者自己的法律，對管治澳門民眾而言捉襟見肘，他們自編自演，任由澳門民眾淪為“他者”和看客，因此在利益訴求機制上，民眾選擇藉助社區力量和民間權威，並不是沒有緣由的。通常所謂法治，其對立概念為人治。而在傳統社會，人治的重要基礎之一是法律的普遍道德化。澳門獨特的歷史文化背景，造就了今日多元共存、自由開放的澳門，本人認為可用“國際小都會”形容之。這是東西方兩種文化碰撞、融合的結果。明清之際，天主教會透過澳門向遠東傳教，教會辦學由此成為澳門教育的一大特色。直至今日，天主教所辦理的各級各類學校仍是澳門教育的重要組成部分。而澳門既為中國領土，中國傳統的儒家教育當然也在小城紮根深厚，半島北部就曾辦有黃東暘書屋等著名學塾。32中國傳統文化發軔於鄉土社會，以家庭(族)、宗族、村落等共同體為本位，以等級、權威、秩序、穩定、和諧等為核心觀念，其集體性取向的本位觀與以個人為本位的西方文化存在顯著差異。在政治文化層面，佔社會多數的澳門民眾崇尚的是儒家政治文化。而儒家政治文化恰是由少數社會精英胸懷的救世主義與多數民眾尊奉的庇護主義相輔相成的混合體。33在日常生活中，民眾間糾紛時有發生，而民眾更多的是希冀透過熟人社會的權威得到公正裁決，他們通常並不選擇反對政府或法律，這種與政府合作的態度和做法能夠最大程度地維護他們自身的利益。(二)社會大眾法治教育與調解意識：如何能從對立走向統一？社會大眾法治教育強調對公民權利意識的培養，其目標社會是權利導向型社會，而調解作為一種糾紛解決機制，重在引導糾紛雙方在利益上退讓，其實質是在權利保障前提下的妥協，從表面看起來二者是對立的，如何能夠統一？這個問題的答案，顯然不在於如何發掘法治教育和調解意識在歷史形成過程中產生的相似性，而是在於如果我們深入問題核心，可以發現二者追求的本質是一致的，那麼，這個本質是甚麼？在權利導向型社會中，人們的“法律慵懶”是很普遍的，精細的法律制度設計讓普通人望而卻步，而繁雜的法律程序也阻擋了他們實現權利的步伐。人們發現實現權利的成本高昂。34“厭訟”並非中國傳統社會的專利，在現代法律發達國家同樣如此。35如果實現權利沒有成本，人們當然不會厭訟，厭訟的實質是人們對權利實現成本的估計要高於其所得到的利益。用戈登‧塔洛克的話說，則是人們厭惡風險所致，結果是他們會選擇庭外和解。36因此，在權利導向型社會中，法治教育的權利啓蒙意圖再清楚不過地指向了利益尤其是經濟利益的考量。顯然，僅僅塑造人們的權利意識而不教會人們如何衡量自己的權利實現成本，也即“成本－收益”，是遠遠不夠的。我們過往在法治教育中強調權利神聖，“為權利而鬥爭”，卻沒有告訴人們權利的實現成本，若糾紛發生，同樣的人們來向我們諮詢：我可以實現我的權利嗎？據實相告——糾紛實質、權利實現成本、訴訟程序等等——的結果很可能是聽到一聲嘆息。本人不認為法治教育本身有何問題，讓更多的人來瞭解並追求權利的努力值得尊敬。譬如，近年來中國內地民法學界關於在未來民法典中人格權獨立成編的主張。37其實質原因，無非是在中國人格權利不彰，獨立成編最大的功能即是宣告人格權的存在，希圖喚起民眾對人格權的熱情。38但是，僅僅宣講權利還是不夠，這同樣是一種有選擇的宣講策略。與法治教育的宗旨相似，調解的宗旨也是維護當@DHE@
社會大眾法治教育與調解意識的養成事人的最大化權利，“調”的是利益，“解”的卻是糾紛。調解機制注重妥協，似乎與追求“為權利而鬥爭”的法治精神相違背，其實不然。當事人選擇調解，而不是訴諸法院或仲裁機構，或者在訴諸法院或仲裁機構後，又選擇調解或和解，都是其作為理性人在進行利益判斷後作出的合理選擇。這個選擇基於諸多原因，包括對爭議事實的論證及其效果、經濟利益的判斷以及協力廠商調解人的權威度等等。而關鍵則是行為人的理性。哈貝馬斯為了說明人的表現“合乎理性”所指為何，舉了兩個範例，一個是A為了交往和表達具體意見而採用的斷言行為，一個是B為了實現一定的目的而採取的涉世目的行為。而B要求其實現行為意圖所依據的行為規則具有現實性，即要求在一定的情況下選擇一定的手段以實現預定的目的。一種表達的合理性是可以通過批判和論證加以還原的。因此，對於目的行為而言，它所提出的命題的有效性要求越是能夠更好地得到證明，它就越具有合理性。39哈貝馬斯進而總結說：“合理性是具有語言能力和行為能力的主體的一種素質，它表現在總是能夠得到充分證明的行為方式當中。這就意味着，合理的表達可以得到客觀的評價。這一點適用於所有起碼和有效性要求具有內在聯繫(或者具有與可以檢驗的有效性要求保持着內在聯繫的要求)的符號表達。對於有爭議的有效性要求的一切外在檢驗，都要採取一種論證前提得到充分滿足的嚴格形式。”40哈貝馬斯的論述為我們分析調解行為的內在合理性提供了新的思路。作為爭議雙方的當事人，其合理表達在調解過程中能否被尊重，是所有當事人追求的目標，但是作為司法權威或準司法權威而出現的調解人，不論是法院、仲裁結構、消費者權益保護委員會還是其他的社會組織或行業組織，都將陷入相對主義認為的論據所具有的那種“沒有絲毫強制性質的強制性”41的陷阱。也就是說，調解過程及其結果的效力如何，在多大程度上可以被人們遵守，殊值憂慮。正如圖爾明(St.Toulmin)所質疑的，在現行的法庭訴訟程序中，司法論證的威力是由誰賦予的？作為法律的論證的狀況和效力，只有當人們把它們置於實際環境中，並且認識了他們在真正的法律事業中所具有的作用和意義時，才能被充分理解。42圖爾明論述的是司法論證的威力，非關調解，但是，我們同樣可以循其思路進而追問：這個關於調解的論證，為甚麼是合理的，如何合理？當然，這已經超過了本文的論述主旨。需要指出的是，哈貝馬斯顯然將如何判斷人的行為是否具有合理性的權力，交給了協力廠商的論證，這裏涉及到行為人如何選擇協力廠商的問題。但是，在前文所謂的法治教育中，則不存在這個協力廠商，法治教育者向受眾提供法律知識，並未涉及任何糾紛。因此，前者是事後行為，而後者是事先行為，在權利實現的意義上二者形成了呼應。四、結語調解意識是糾紛當事人的內心活動，旁人無從獲知，但是，當我們視這種主觀意識為權利觀念時，則是可以通過外在行為對其施加影響的。如前所述，法治教育培養人們的權利觀念，權利觀念進而影響他們的調解意識。但當調解意識的內核硬化，成為人們心中的固定觀念，則無妨將其視為權利觀念之一種。這樣做的合理性在於，調解從無從定性的糾紛解決手段，變身為易獲肯認的康德所謂的“至善”43之行，從而提升其品格。也就是說，將調解意識觀念化，並注入權利內涵，可以縮短從施行法治教育到產生調解意識的時空距離，並且在一定程度上軟化法治教育的生硬的“施與－接受”機制。本人需要強調的是，僅僅實施法治教育尚不足以完成上述任務，在調解意識的培育土壤方面，似乎尚應向傳統尋求解決之道。中國傳統社會有着極為悠久的調解歷史，並且包括地方誌、官府公文判牘等文獻資料尚存不少。雖然中國傳統的調解是柔性的，彈性極大而實施成本極小，但不幸的是，當今過度的“法治化”語境，已經遮蔽了中國傳統社會中的調解制度。梁治平認為，由於中國古代社會處於農業經濟階段，又有發達的家族組織，“民事關係”的發生往往不出血緣與地緣的範圍之外。這就使得家族和鄉里組織能夠有效地發揮其調處作用，因而大大減少提交官府處斷之詞訟的數量。44需要說明的是，梁治平此處論述未及於刑事案件，也未及於官府詞訟。根據日本學者滋賀秀三的研究，清朝地方官府在審理各種案件時，也廣泛地使用調解手段。根據遺留至今的當時官府的公文，稱之為“和息”。這是由不忍目睹兩者的爭執搞到打官司地步第三者(多為複數)居間調停的，這種場合下的居間人物泛稱“公親”。45調解傳統的復興，可能是中國未來解決社會糾紛的重要路徑。韓國學者金池洙指出：“值得注意的是，中國傳統特有的調解制度，以宋代勃興的鄉約和明代申明亭等的鄉村自治為基礎而發展下來，也從現代中國革命時期以來特別受到重視，而今中國正在積@DHF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DHG@極活潑地繼承發展當中。”46且不論金池洙對調解在中國近現代的命運沉浮的判斷是否正確，難能可貴的是，對於從美國開始的西方先進各國鑒於對本國訴訟制度不滿而謀求嶄新法律文化，積極且普遍推廣所謂“替代的紛爭解決方法”，即ADR(AlternativeDisputeResolution)運動，金氏推論說“對此中國的調解文化似乎給了不少直接間接的影響”。47遺憾的是，金氏對他的推論未進行任何論證，因而我們無從得知中國傳統調解文化是如何影響到了西方先進國家的ADR運動。不過有一點可以確知，歷史學者的研究已經觸及中國傳統社會中的調解，對於調解傳統的細節及其歷史演變，也已經有不少相關的研究論著48，可惜均未引起我們的重視，也就未能將其融合、嫁接到今天的中國社會。隨着人們對糾紛解決方法的研究的深入，調解周邊的核心問題，包括作為基礎的法治教育、可堪借鏡的調解傳統，以及其他的種種，都將進入人們的視野並獲得極大的發展。註釋：1莊世同：《人文精神、守法意識與法治教育》，載於《政治與社會哲學評論》，第15期，2005年，第122頁。2法治斌：《台灣的法律教育》，載於賀衛方編：《中國法律教育之路》，北京：中國政法大學出版社，1997年，第127頁。3DeGroff,E.A.andK.A.McKee(2006).LearningLikeLawyers:AddressingTheDifferenceinLawStudentLearningStyles.BrighamYoungUniversityEducationandLawJournal.546.(“Ifthegolfoflegaleducationistoproducestudentsproficientinabstractconceptualization–studentswhocan‘thinklikelawyers’–thentheutilityofanexperientialapproachtolegaleducationmeritsfurtherresearch.”).4此觀點為筆者綜合各家論說得出。見林佳範：《法治教育的問題與發展》，載於《司法改革雜誌》，第42期，2002年，第64、65頁；張澤平：《法治教育日本行》，載於《司法改革雜誌》，第41期，2002年，第65、66頁；黃旭田：《台灣地區中小學法治教育之現狀與展望》，載於《律師雜誌》，第281期，2003年，第38-48頁。5根據美國1978年《法治教育法案》(TheLaw-RelatedEducationActof1978)，法治教育是“培養非法律專業者在法律、法律程序、法律體系方面的知識與技能，掌握這些方面賴以建立的基本原則和價值觀的教育”。(Law-relatededucationis“educationtoequipnonlawyerswiththeknowledgeandskillspertainingtothelaw,thelegalprocess,andthelegalsystem,andfundamentalprinciplesandvaluesonwhichthesearebased.”)另據美國律師協會(ABA)官方網站的介紹，法治教育(TheLaw-relatededucation)“是在中小學的教室中進行的，但是也出現在課後活動、社區活動和少年司法矯正方案中”。(“Itisinclassrooms–bothelementaryandsecondary–butitisalsofoundinafter-schoolprograms,incommunitysettings,andinjuvenilejusticefacilitiesandprograms.”)載於網站：http://www2.americanbar.org/calendar/2011-national-law-related-education-conference/Pages/GeneralInformation.aspx，2012年5月25日。6這四個主題其實是美國公民教育中心“民主的基礎”(foundationsofdemocracy)系列叢書的主題，台灣“中華扶輪教育基金會法治教育向下紮根特別委員會”在2003年前後積極推動該套叢書相關的翻譯、出版、研習事宜。7實則是“公民教育”。8譬如，第23期《教師雜誌》(2008年12月)，主題即為“品德教育”。迄今未見該雜誌以“公民”為主題的探討。9劉伯龍：《再談澳門公民教育的迫切性》，載於《澳門研究》，第3期，1995年，第111頁。10黃漢強：《“澳門公民教育研討會”的總結》，載於黃漢強主編：《澳門公民教育》，澳門：澳門大學澳門研究中心，1992年，第17-18頁。11鄭洪光：《澳門公民教育的實施現狀》，載於單文經、林發欽主編：《澳門人文社會科學研究文選·教育卷》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第388頁。12見美國公民教育中心官方網站：http://www.civiced.org/index.php?page=home，2012年5月25日。13Owen,D.(2009).UnificationandIdentityinCivilCultureandCivicEducation(PaperPreparedforPresentationattheConferenceofTurningPointsinCivicEducation,International,Germany,27thSeptemberto2ndOcotober22009).17.14同註11，第393頁。
社會大眾法治教育與調解意識的養成15《中國語言生活狀况報告(2006)》，載於中華人民共和國教育部官網站：http://www.moe.edu.cn/，2013年4月7日。16林巍：《澳門回歸後的語言與翻譯教學：一個教師的視角》，載於李向玉主編：《騰飛的澳門：回歸十年的回顧與展望國際學術研討會論文集Ⅲ(社會卷)》，澳門：澳門理工學院，2009年，第278頁。17魏美昌：《澳門語言政策》，澳門社會進步協會、澳門九鼎月刊社和澳門語言學會聯合主辦“首屆兩岸四地語言學論壇”(2008年12月)會議論文。18同註16。19澳門特別行政區統計局2008年第4季度的資料顯示，在賭場從事荷官、巡場、保安與投注等工作的人員有6萬人左右，佔本地就業人口的23.7%。20梁官漢：《澳門成人教育的回顧》，載於單文經、林發欽主編：《澳門人文社會科學研究文選‧教育卷》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第404頁。21法律職業培訓不在本文研究範圍之內。但這裏簡要介紹一下，澳門的法律職業培訓是由澳門法律及司法培訓中心擔任的。該中心是根據經第1/2003號行政法規修改的第5/2001號行政法規而成立的一所公共專業教學機構，享有學術及教學自主，並提供司法及法律領域的專業培訓，包括：○1法院司法官及檢察院司法官的專業培訓；○2登記局局長及公證員的專業培訓；○3私人公證員的專業培訓；○4司法人員的專業培訓；○5登記暨公證文員的專業培訓；○6少年感化院教育人員的專業培訓；○7舉辦再培訓課程及進修課程；○8為公共行政當局的其他工作人員籌辦法律領域的培訓課程。22見澳門教育暨青年局網站：http://www.dsej.gov.mo/~webdsej/www/inter_dsej_page.php?con=grp_par/fee_apply.htm，2012年5月25日。23澳門特別行政區第三屆立法會第一立法會期(2005-2006)第一組第III-22期《澳門特別行政區立法會會刊》，2006年3月，第8頁。24同上註，第9頁。25同上註，第12頁。26李莉娜：《禁止外勞從事荷官職業，是耶？非耶？——我看澳門的教育與職業政策》，載於李向玉主編：《騰飛的澳門：回歸十年的回顧與展望──國際學術研討會論文集Ⅰ(政法卷)》，澳門：澳門理工學院，2009年，第266-267頁。27見澳門行政公職局網站：http://www.safp.gov.mo/default.asp，2012年5月25日。28柳智毅：《“一國兩制”下的治澳人才開發》，載於李向玉主編：《騰飛的澳門：回歸十年的回顧與展望──國際學術研討會論文集III(社會卷)》，澳門：澳門理工學院，2009年，第175頁。29王伯琦：《近代法律思潮與中國固有文化》，北京：清華大學出版社，2005年，第100頁。30同註28。31梁治平：《法律的文化解釋》，北京：生活‧讀書‧新知三聯書店，1994年，第341頁。32單文經、林發欽：《澳門教育研究的回顧與前瞻》，載於單文經、林發欽主編：《澳門人文社會科學研究文選‧教育卷》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第2頁。33婁勝華：《社會合作主義與澳門治理模式的選擇》，載於《澳門理工學報》，2006年第4期，第45頁。34[美]理查德‧波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京：北京大學出版社，2009年，第155頁。35[美]戈登‧塔洛克：《法院的錯誤》，載於《公共選擇：戈登‧塔洛克論文集》，柏克、鄭景勝譯，北京：商務印書館，2011年，第549頁。36同上註。37王利明：《再論人格權獨立成編》，載於《法商研究》，2012年第1期。其實以王利明教授為首的一些民法學者呼籲在未來的民法典中人格權應該獨立成編已經十年了，見王利明：《人格權制度在中國民法典中的地位》，載於《法學研究》，2003年第4期。382011年6月29日，中國人民大學法學院代表團訪問澳門期間，筆者曾與代表團成員姚輝教授探討人格權與民法典關係，姚教授表示，他以前也反對人格權獨立成編，但是現在他贊同人格權獨立成編。39[德]哈貝馬斯：《交往行為理論：行為合理性與和會合理性》，曹衛東譯，上海：上海人民出版社，2004年，第8、9頁。40同上註，第22頁。41同上註，第24頁。@DHH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DHI@42ToulminS.E,R.D.RiekeandA.Janik(1979).AnIntroductionToReasoning.NewYork:Macmillam.15.轉引自上註，第32頁。43康德說：“我把對這樣一種理智的理念稱之為至善的理想，在這種理念中，與最高幸福結合著的道德上最完善的意志是世上一切幸福的原因，只要這幸福與德性(作為配得幸福的)具有精確的比例。”見[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年，第615頁。44梁治平：《尋求自然秩序中的和諧：中國傳統法律文化研究》，北京：中國政法大學出版社，1997年，第230頁。45[日]滋賀秀三：《清代州縣衙門訴訟的若干研究心得》，載於劉俊文主編：《日本學者研究中國史論著選譯(第八卷)》(法律制度)，姚榮濤、徐世虹譯，北京：中華書局，1992年，第535頁。46[韓]金池洙：《法與法學之目的》，載於顔厥安、羅昌發主編：《理性、思想繼受與法解釋》，台北：元照出版有限公司，2009年，第190頁。47同上註，第190頁。48這裏列舉幾種：同註45，第522-546頁；瞿同祖：《中國法律與中國社會》，載於《瞿同祖法學論著集》，北京：中國政法大學出版社，1998年，第1-360頁；[日]寺田浩明：《明清時期法秩序中“約”的性質》，載王亞新、梁治平編：《明清時期的民事審判與民間契約》，王亞新、范愉、陳少峰譯，北京：法律出版社，1998年，第139-190頁；註44，尤其是該書的第九章“禮法文化”。
論海基會與海協會相互關係發展張德瑞、劉靜1979年元旦，全國人大常委會發表《告台灣同胞書》。台灣當局於1987年11月2日開放台灣地區民眾赴大陸探親，長達近38年的兩岸隔絕狀態被打破，兩岸人員往來和經濟、文化交流迅速發展起來。隨着兩岸的民間交流日益頻繁，海上犯罪、偷渡、走私、經濟貿易、財產繼承、婚姻關係等諸多方面的問題也隨之而來。為了解決兩岸民間交流中產生的諸多問題，並兼顧兩岸情勢，台灣方面成立了海峽交流基金會(簡稱“海基會”)，大陸方面成立了海峽兩岸關係協會(簡稱“海協會”)。本文試圖從兩會的成立背景、法律性質、機構組織和監督管理等方面闡述它們之間的關係。一、台灣海基會與大陸海協會的成立和共識為協助政府當局處理相關大陸事務，台灣“行政院”主持民間各界成立“財團法人海峽交流基金會”。1990年11月21日召開海基會捐助人會議，並舉行第一屆董監事第一次聯席會議，通過《財團法人海峽交流基金會捐助暨組織章程》。1991年2月8日經過“行政院大陸委員會”(簡稱“陸委會”)許可，並於同日向台北地方法院辦理財團法人登記後，海基會於1991年3月9日正式掛牌運行。台灣方面聲稱，成立這個機構是為了既堅持與大陸“不接觸、不談判、不妥協”的“三不政策”，又能面對兩岸交往中衍生的問題所需要兩岸協商的現實。1海基會本着“中國的、善意的、服務的”宗旨，與有關部門合作，收集兩岸交往交流資訊，建立與大陸的有效溝通渠道，辦理各項民間交流活動，並受台灣有關部門委託，同大陸進行事務性商談。海基會成立後，為了促進海峽兩岸關係，實現中國和平統一，1991年12月16日，大陸方面在北京成立海峽兩岸關係協會。由於特殊的歷史原因，兩會要想妥善處理兩岸關係，必須在政治上達成共識。1992年11月，海基會與海協會就解決兩會事務性(公證書使用)商談中，如何表明堅持一個中國原則的態度問題，達成以口頭方式表達“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識，即著名的“九二共識”。海基會的表述是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。”海協會的表述是：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治含義。”2“九二共識”是兩會交流的政治基礎，離開“堅持一個中國原則”這個前提，兩會間的交流就無法進行。二、海基會與海協會的由來與法律規制同為處理兩岸關係的民間團體，台灣方面選擇採用基金會的形式，大陸方面採用協會的形式。從法律性質來講，基金會是典型的財團法人，強調資合性，協會是社會團體法人，強調人合性，這兩種形式的選擇與兩岸的政治、法律發展有着密切關係。(一)基金會與海協會的由來基金會是一種私人或民間發起的非政府組織，以所接受的捐贈基金和產業為活動手段，資助和開發非營利的公益事業。法學上的基金會概念以基金會的實踐結果為出發點，是指“由基金會出資人管理的組織”，即借助基金會所屬財產穩定地執行基金會目的並且具有特定任務和法律能力的組織。3基金會是德國法制尤其是歐洲法律文化的一個傳統，它是各個歷前者為北京華文學院教授、法學博士，後者為法學碩士@DHJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)史時期的政治主流和文化建設的一個縮影。4基金會制度的歷史可以追溯到古代社會。早在公元前一千多年前赫梯人的古代部落就已經出現個人把財產捐贈給寺廟和社區以用於某項事業的做法。中世紀，基督教和伊斯蘭教興盛起來後，大部分捐贈財產都用於慈善事業，基金會多以“濟貧院”的形式出現，並且逐步受到教會的控制。在歐洲，隨着宗教改革和王權的加強，基金會或股東開始擴展到世俗社會的其他領域，有關基金會的立法也開始出現。5二戰之後，德國的基金會作為執行國家任務的獨立組織形式在“間接國家行政”的名義下得到了強化。國家從直接行政的繁重任務中逐步解脫出來，將它們分配給獨立的組織，尤其是公法基金會。6台灣的法律實踐深受大陸法系的德國法學派影響。依照台灣的有關法律規定，基金會屬於非營利組織。在台灣，非營利組織的發展大致分為三個階段：○1移植期。20世紀50-70年代，此時的非營利組織大多是從外國移植的不具政治色彩的宗教團體或社會精英分子參加的俱樂部式的組織；○2黃金期。20世紀80年代，經濟的富裕、“人民團體組織法”的通過、民間社會力量的成長都是此階段的有利因素，台灣的非營利組織發展由此進入了黃金時代；○3成熟期。自20世紀90年代以來，台灣非營利組織涉足的領域更廣，並且在環保、婦女、勞工等方面有全球化趨勢，非營利性組織的發展速度和規模都甚為可觀。海基會成立於非營利組織發展的成熟期，台灣方面在設立和管理非營利組織方面已經積累了一些經驗，考慮到基金會在這些組織中的資合性較強，較少受到政治干預，因此，由基金會處理兩岸關係這樣的敏感問題符合台灣的法律實踐和政治狀況。7海協會成立之前，大陸方面經歷着由計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，相應地，政府也在經歷着從單一的國家行政到多元化公共行政的轉變。20世紀80年代初開始，中央政府不斷地向地方政府下放經濟管理權、財政收支權、人事管理權。另一方面，政府還通過授權、委託等方式逐步向企業和社會放權。國家權力向社會轉移已經成為現代社會一種越來越強勁的趨勢。8與國家權力轉移相適應，為了實現公共利益，服務於某些公共目的，社團組織、自治組織、事業單位等大量湧現。這些組織的資金來源主要是國家財政撥款、社會捐助和集體集資等，其服務的收入只用於公益事業或組織的生存與發展。同時，它們有獨立的決策與執行能力，能夠進行自我管理。9目前，大陸的社團法人主要包括依據《社會團體登記管理條例》(1998年修訂)註冊登記的“社會團體”、依據《民辦非企業單位登記管理暫行條例》(1998)註冊的“民辦非企業單位”和依據《基金會管理條例》(2004)登記設立的基金會。社會團體是在社會文化領域開展各種活動的會員制組織，如各種學會、協會、同學會、促進會、聯合會、志願者團體等。“民辦非企業單位”是實體性公共服務機構，如各種民辦的醫院、學校、劇團、養老院、研究所、中心、圖書館、美術館等。基金會是在各個領域裏開展各種資助活動或資金運作活動的非會員制組織，如項目基金會、資助型基金會、聯合勸募組織等。10海協會成立於1991年，正是中國經濟和法制的轉軌時期，規範這類組織的法律法規較少，例如1989年國務院發佈的《社會團體登記管理條例》(已廢止)。由於基金會在大陸的起步較晚，相關的治理經驗和法律規範還不完善，為了能和海基會進行交流，大陸方面成立海協會符合當時的社會現實和法制狀況。(二)基金會與海協會的法律規制台灣的民法、人民團體法、特別法以及宗教法規等與非營利組織的設立和分類有關，海基會主要受台灣民法規制。民法中的“私法人”包括“社團法人”和“財團法人”。“社團法人”是指成立基礎為人的社會團體，如協會、聯合會等。“財團法人”以財產為成立基礎，分為：○1一般性財團法人，如一般民間捐資所成立的基金會，依照民法規定都屬於公益性質，其設立許可及業務的監督歸屬於各業務主管機關；○2特殊性質的財團法人，包括依《私立學校法》設立的私立學校、依《醫療法》設立的醫療機構、依《宗教法》設立的宗教團體、依各種福利法規成立的社會福利機構等；○3政府捐資成立的財團法人，比如，海峽交流基金會。“財團法人”的規程依照按捐助人意志訂立的“捐助章程”操作。台灣的非營利組織由主管機構核定設立許可，再由法院負責法人登記。主管機關對法人的業務有審查權，包括法人的設立許可、組織運作、年度重大措施、財產包管與運作、財務、公益績效及其他事項的檢查、監督職能。“陸委會”是海基會的業務授權和指導機關，行使法律賦予的業務審查權和檢查、監督職能。11大陸的《民法通則》和《社會登記管理條例》是調整社會團體的主要法律。按照《民法通則》規定，社會團體法人是指具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的社會組織。根據《社會團體登記管理條例》的規定，社會團@DHK@
論海基會與海協會相互關係發展體是指中國公民自願組成，為實現會員共同意願，按照其章程開展活動的非營利性社會組織。目前對社會團體實行“雙重管理”的管理體制，即“登記管理機關”和“業務主管單位”雙重審核、雙重負責、雙重監管的原則。成立社會團體，應當經其業務主管單位審查同意，並依照《社會團體登記管理條例》的規定進行登記。國務院民政部門和縣級以上地方各級人民政府民政部門是本級人民政府的社會團體登記管理機關。國務院有關部門和縣級以上地方各級人民政府有關部門、國務院或者縣級以上地方各級人民政府授權的組織，是有關行業、學科或者業務範圍內社會團體的業務主管單位。一個民間組織要獲得合法身份，在取得向民政部門審批登記的資格之前，需要先找到一個政府部門或政府授權機構為自己擔保，後者將承擔對民間組織的登記審查、活動監督、組織管理、違法查處、人事、財務監督等責任。12三、海基會與海協會的業務範圍(一)海基會與海協會的日常業務在國民黨統治台灣時期，經過調整組合，20世紀90年代台灣當局形成了“一條鞭式”的大陸工作體系，這個體系包括在“國家統一委員會”(簡稱“國統會”)、“行政院”下屬的“陸委會”以及官方授權民間成立的海峽交流基金會。該體系形成以來，基本上採用“國統會”研究大政方針，“陸委會”負責大陸政策的決策和執行，海基會負責具體執行的方式，並開展對大陸的工作。131991年4月9日，海基會與“陸委會”簽訂委託契約，處理有關兩岸談判對話、文書查(驗)證、民眾探親商務旅行往來糾紛調處等涉及公權力之相關業務。根據章程的規定，海基會的主要業務有以下7項：○1兩岸人民入出境收件、核轉及有關證件簽發補發；○2大陸地區文書驗證、身份關係證明、協助訴訟文書送達及兩地人犯遣返；例如，1993年台灣地區制定了“大陸地區人民進入台灣地區許可辦法”以及“大陸地區人民在台灣定居、拘留許可辦法”等政策法規。對在大陸地區辦理結婚登記並申辦大陸配偶去台灣地區的，應持結婚證和公證文書到海基會辦理文書驗證，然後到戶籍所在地戶政事務所辦理結婚登記；14○3大陸地區經貿資訊的收集發佈，間接貿易、投資及其爭議的協調處理；○4兩地區人民有關文化交流事宜；○5協助保障台灣地區人民在大陸地區停留期間的合法權益；○6兩地區人民往來有關諮詢服務；○7“政府”委託辦理的其他事項。海協會成立後，其主要業務是：○1加強與贊成中國和平統一的社會團體和各界人士的聯繫和合作；○2協助有關方面促進海峽兩岸的各項交往與交流；○3協助有關方面處理海峽兩岸同胞交往中的問題，維護兩岸同胞的正當權益。此外，海協會還可以接受有關方面的委託，與台灣有關部門和授權團體、人士商談兩岸交往中的有關問題，並可以簽訂協定性文件。海協會主要根據國務院台辦的授權，與海基會進行交往和事務性商談。(二)受政治影響的兩岸會談現任海基會副董事長兼秘書長高孔廉表示，“兩岸關係的分歧有它的歷史原因，分歧應該經由對話和協商來化解。”15自海基會與海協會成立以來，兩會高層通過會談的方式進行交流，簽署了多項協定。曾任海基會秘書長的焦仁和說：“兩岸談得很辛苦，海基會是完全沒有自主性，兩岸是一個太敏感的問題，每一個字每個符號都有人拿放大鏡來審，不光是原則性問題要經過授權，連細節都要授權。”16在這20年間，兩岸會談的頻率和成果深受政治形勢的影響。1993-2008年的15年間，兩岸最高層之間只進行了兩次會談。1993年4月，第一次“汪辜會談”在新加坡舉行，會上達成四項協定，即《兩岸公證書使用查證協議》、《兩岸掛號函件查詢、補償事宜協定》、《兩會聯繫與會談制度協定》及《辜汪會談共同協定》，並建立了兩會定期制度化協商機制。1998年10月，第二次“汪辜會談”在上海舉行，達成了進行政治、經濟對話，汪道涵會長在適當時候應邀赴台訪問等四項共識。1999年6月27日，正當海協會與海基會副秘書長在北京就汪道涵訪台進行磋商，確定當年秋天啟程，正在積極籌備中時，7月9日，李登輝拋出拆毀兩會商談基礎的“兩國論”，使兩會領導人第三次友好接觸受阻，使兩地第三次對話與交流被迫中斷。1999年後，兩會的正常往來全部中斷，實際工作不再進行。僅有的交流就是大陸發生水災，海基會發個電報，台灣發生地震，海協會發電慰問。17從李登輝的“戒急用忍”到陳水扁的“積極管理、有效開放”，兩岸經貿關係的發展一直受制於台灣當局的政策管制。由於民進黨拒不承認“九二共識”，兩會的交流在近十年的時間裏處於停滯狀態。2008年5月20日，國民黨候選人馬英九正式宣@DHL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)誓就職，島內政治生態與兩岸關係格局出現重大變化，新台灣當局認可“九二共識”，兩岸重回談判的基礎點。2008年6月12日，第一次“陳江會談”在北京舉行，主要議題是“兩岸週末包機”和“大陸居民赴台旅遊”。兩會達成四項共識：盡快解決兩岸週末包機、大陸居民赴台旅遊問題；繼續推進兩岸協商，本着先經濟後政治、先易後難、循序漸進的精神，盡速規劃兩會近期的協商議題和步驟；加強兩會日常聯繫，相互委託，協助有關方面妥善解決兩岸同胞交往中遇到的具體問題，建立更加順暢的溝通渠道與聯繫機制；開展兩會各層級人員互訪，組織海協會理事與海基會董事、監事互訪，邀請兩岸主管部門人士以兩會名義進行交流。江丙坤和陳雲林代表雙方簽署《海峽兩岸包機會談紀要》和《海峽兩岸關於大陸居民赴台灣旅遊協議》兩項協定。2008年11月4日，第二次“陳江會談”在台北舉行，針對兩岸包機直航新航綫及增加班次與航點、兩岸海運直航、全面通郵、食品安全管理機制，以及面對世界金融風暴兩岸如何應對等問題進行協商。簽署了兩岸空運直航、海運直航、郵政合作、食品安全四項協議。18此後，兩會之間又開展了6次“陳江會談”，針對共同打擊犯罪及司法互助、兩岸定期航班、兩岸金融合作、兩岸租稅問題、兩岸標準檢驗與認證合作、兩岸農產品檢疫檢驗以及兩岸漁業勞務合作等議題進行協商，先後簽署了《海峽兩岸金融合作協議》、《海峽兩岸空運補充協議》、《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》、《海峽兩岸標準計量檢驗認證合作協議》、《兩岸漁船船員勞務合作協議》、《兩岸農產品檢疫檢驗合作協議》、《海峽兩岸經濟合作架構協議》、《海峽兩岸智慧財產權保護合作協議》、《海峽兩岸醫藥衛生合作協議》、《海峽兩岸核電安全合作協議》、《海峽兩岸投資保障和促進協議》和《海峽兩岸海關合作協議》。長期以來影響兩岸經貿往來的限制性因素被逐步取消，兩岸關係進入和平協商、合作發展的全新時期。四、海基會與海協會機構設置和基金管理(一)海基會與海協會決策機構海基會的董事會是最高權力機構，掌管基金的籌募、保管和運用，任免秘書長，核定工作方針、業務計劃，審議預算。董事會設置董事43人，第一屆董事由捐助人選聘。設董事長1人，綜理會務，對外代表海基會；副董事長1-3人，協助董事長處理會務。董事長和副董事長均由董事互相選舉產生。另設名譽董事長1人，由董事會敦聘德高望重的人擔任。名譽董事長、副董事長及董事，都沒有俸祿，但可以酌情支付交通費。2012年9月27日，《海峽交流基金會組織章程》修改，將董事長從“無給職”改為“有給職”。董事會的決議，須經1/2以上董事出席，並以出席董事過半數同意，才可以執行。董事因故不能出席董事會會議時，可以委託其他董事代行職務。但每一董事以受1人委託為限。海基會的第一任名譽董事長是“總統府資政”孫運璿，董事長是前國民黨中常委、台灣工商協進會會長辜振甫，副董事長兼秘書長是國民黨中常委、台灣工業總會理事長許勝發和台灣紅十字會秘書長、“國防部”法律顧問陳長文。2005年1月3日辜振甫去世後，海基會秘書長、“陸委會”副主任劉德勳兼任代董事長。2005年6月10日，台灣前任行政院長，民進黨第六屆“立法委員”張俊雄接任董事長。2007年8月，曾參與籌組民進黨，擔任過台灣經建研社理事長的洪奇昌任董事長。2008年4月，洪奇昌表示：“由於海基會是一個高度政治性的準官方機構，而且馬英九也多次提到要恢復兩會協商，作為民進黨政府所提名的董事長，應該尊重馬英九，給予新政府在兩會協商和兩岸議題，能有更寬廣的空間，所以他會在5月20號跟‘內閣’一起離開”。192008年5月，曾任“立法院”副院長、國民黨副主席的江丙坤任董事長。2012年9月，江丙坤辭職後，曾任中國國民黨秘書長的林中森被選舉為新任董事長。海協會的最高權力機構是理事會，理事會理事由社會各界和有關方面推薦、協商產生。理事會每屆任期3年，可連任。海協會設會長1人，常委副會長1人，副會長若干人，秘書長1人，聘請名譽會長和顧問。理事會負責報告每年度會務，修訂章程，每年經費預算、決算，推舉會長、常務副會長、副會長，聘請名譽會長、顧問，決定增、免理事，根據會長提名，決定秘書長人選。理事會決議事項，須經出席會議的多數理事通過。海協會的第一任名譽會長是時任全國人大副委員長的榮毅仁，會長是曾任上海市長的汪道涵，常務副會長是曾任國務院台灣事務辦公室副主任的唐樹備。2005年12月24日，汪道涵病逝後，海協會會長職位空缺至2008年6月3日。現任會長陳雲林，常務副會長鄭立中。陳雲林曾任黑龍江省副省長、中共中央台灣工作辦公室主任，國務院台灣事務辦公室主@DIC@
論海基會與海協會相互關係發展@DID@任。鄭立中曾任國務院台灣事務辦公室副主任。從兩會最高權力機構的人員構成來看，兩會的領導人受政治影響較大。他們在擔任董事長或會長之前，都曾擔任過其他行政職務，與執政黨關係密切。曾任海基會副秘書長的石齊平這樣形容海基會：“蔣經國開放台胞去大陸，接觸越來越多難免會有問題。漁船來台、偷渡客，都需要談，但雙方又不承認對方。所以就想了個點子——弄一個白手套。手是政府的，套上了一個白手套。”20特殊的政治背景促成兩會的成立，進而影響兩會的決策機構。(二)海基會與海協會執行機構海基會設置秘書長1人，由董事長提名，經董事會同意聘任，副秘書長1-3人，主任秘書1人，由秘書長提請董事長同意聘任。設秘書處、文化服務處、經貿服務處、旅行服務處及綜合服務處6個業務單位，另外，為配合政府政策就近服務中部、南部及東部地區民眾，設有中區服務處、南區服務處及東區服務處。各處設置處長1人，並視業務繁簡，可以設置副處長1-2人，專員、組員、辦事員、僱員若干人，可以在處下分科辦事。前述工作人員，由秘書長提請董事長聘任。海協會的常務理事會由會長、常務副會長、副會長、秘書長組成，是理事會的常設執行機構，負責召集理事會會議，增免理事，並提請理事會審議追認，根據秘書長提名，決定副秘書長人選。協會可以根據需要設立辦事機構。現有秘書部、研究部、綜合部、協調部、聯絡部和經濟部6個組織機構。(三)海基會與海協會監督機構海基會設置監事6人，由捐助人選聘，負責稽核基金、存款，監督財務狀況，查核決算表冊等。監事的任期、缺任、給與及次屆監事的產生等，沿用組織章程有關董事的規定。此外，海基會可以根據業務需要，由秘書長提請董事長同意聘任顧問若干人。海協會的章程中沒有規定監督機構。根據《社會團體登記管理條例》對社會團體的監督、檢查規定。海協會應當於每年3月31日前向業務主管單位報送上一年度的工作報告，經業務主管單位初審同意後，於5月31日前報送登記管理機關，接受年度檢查。工作報告的內容包括：本社會團體遵守法律法規和國家政策的情況、依照本條例履行登記手續的情況、按照章程開展活動的情況、人員和機構變動的情況以及財務管理的情況。(四)海基會與海協會資產管理早期海基會7億新台幣的基金裏，官方撥款佔5.2億元，另外1.8億元由台灣一些民間企業捐贈。經費來源有四個部分：基金運用之孳息、委託收益、政府或民間捐贈和依組織章程第2條所收取的服務費用。海基會的秘書長應於會計年度開始前3個月擬定業務計劃和預算，報董事會審議通過後執行。基金的保管和運用，應於會計年度結束後2個月內編制基金保管及運用報告暨全年度決算，報董事會通過後，送請監事核備。年度經辦業務及基金收支平衡表，均應依法向主管機關報備。海協會的經費來源包括：民間贊助和捐贈；國家資助；諮詢服務等其他合法收入。收入、支出受理事會監督。根據《社會團體登記管理條例》的規定，海協會接受捐贈、資助，必須符合章程規定的宗旨和業務範圍，必須根據與捐贈人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用，應當向業務主管單位報告接受、使用捐贈、資助的有關情況，並應當將有關情況以適當方式向社會公佈。此外，海協會必須執行國家規定的財務管理制度，接受財政部門的監督；資產來源屬於國家撥款或者社會捐贈、資助的，還應當接受審計機關的監督。海協會在換屆或者更換法定代表人之前，登記管理機關、業務主管單位應當組織對其進行財務審計。五、結論綜上所述，基金會與協會在法律性質上的差異，使得海基會與海協會在機構設置和經費管理等方面有諸多不同之處。兩會同為由官方授權的民間機構，以協助處理兩岸關係為己任，深受雙方政治因素的影響。兩會的交流實質上是兩岸執政黨之間的交流，兩會的充分商談有利於緩和兩岸政治關係。在實際運作中，兩會不僅要遵守相關私法和各自的章程，還要根據兩岸的政治局勢，繼續為推動兩岸關係發展而努力。
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)註釋：1見百度百科網站：http://baike.baidu.com/view/1651130.htm，2013年4月7日。2《只有“九二共識”，沒有“2005年共識”──國台辦新聞發佈會內容摘要》，載於《兩岸關係》，2008年第3期。“九二共識”的中心思想是“一中各表”，即兩岸都認為世界上只有一個中國，但對於中國的定義，兩岸則採用各自的表述方式：中國大陸方面解釋“中國”為“中華人民共和國”，台澎金馬地區為中國國民黨政府控制，但仍然是中國的領土；台灣方面的解釋是：“中國”就是“中華民國”，地域除了被中國共產黨佔領的中國大陸地區和國民黨政府所在的台澎金馬以外，還有外蒙古(即已宣告獨立的蒙古國)以及被俄國佔領的唐努烏梁海地區。見徐春柳：《“九二共識”形成內情》，載於《新京報》，2008年4月27日。3[德]漢斯‧J‧沃爾夫、奧托‧巴霍夫、羅爾夫‧施托貝爾：《行政法》，高家偉譯，北京：商務印書館，2007年，第354頁。4同上註，第349頁。5馬勝利：《外國的基金會制度》，載於《歐洲》，1994年第1期，第62-64頁。6同註3，第352-353頁。7陳南華：《台灣非營利組織稅收制度及其啟示》，載於《涉外稅務》，2006年第5期，第50-55頁。8姜明安：《新世紀行政法發展的走向》，載於《中國法學》，2002年第1期，第63-64頁。9龐蘭強：《簡論社會行政主體》，載於《理論探索》，2006年第3期，第132-134頁。10賈西津、王名：《兩岸NGO發展與現狀比較》，載於《第三部門研究學刊》，2004年3月。11同註7。12同註10。13鑫宏：《淺析“陸委會”的未來走向》，載於《消費導刊》，2008年1月。14陳萍：《淺析海峽兩岸通婚的政策演變與管理》，載於《台灣法研究》，2007年第4期。15《高孔廉：希望持續擴大和推動兩會交流與聯繫》，載於新華網：http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-06/12/content_8354877.htm，2013年4月7日。16徐春柳：《“九二共識”形成內情》，載於《新京報》，2008年4月27日。17同上註。18《國台辦：陳雲林訪台取得六方面重要成果》，載於中國台灣網：http://www.chinataiwan.org/shp/tjsp/200811/t20081112_778383.htm，2013年4月7日。19同註1。20同註16。@DIE@
香港與內地大氣污染防治法比較研究謝偉隨着近年經濟的高速發展，香港與內地都面臨着嚴重的大氣污染。2013年1月席捲京津冀地區的大範圍嚴重霧霾天氣更是給內地敲響了警鐘，而適逢兩會召開的北京，剛剛擺脫霧霾，又迎來了嚴重的沙塵天氣，內地的大氣環境質量已經成為飽受公眾指責的對象。相比之下，香港的空氣質量要好的多，香港大氣污染防治法的作用功不可沒。1而內地與經濟逐漸趨於繁榮不相稱的是，大氣環境污染日益嚴重，大氣環境質量日益惡化，已經嚴重影響到國民的生命健康，這充分說明內地大氣污染防治的法律建構已經無法實現對大氣環境的有效治理。一、香港的大氣污染防治法香港屬於普通法系，雖然以普通法和衡平法為主要法律淵源，但在環境立法方面，則主要是制定法為主。在香港環境法體系中，大氣污染防治法佔據相當的比例。以香港律政司發佈的雙語法例資料系統為例，香港的大氣污染防治法例和規例共有23個。2(一)空氣污染管制條例、規例確立的主要制度和特點香港的大氣污染防治法以《香港空氣污染管制條例》為主綫，輔助有：《露天焚燒規例》、《燃料限制規例》、《煙霧規例》、《塵埃及砂礫排放規例》、《車輛減少排放物器件規例》、《火爐、烘爐及煙囪安裝及更改規例》、《建造工程塵埃規例》、《揮發性有機化合物規例》、《空氣質素管制區綜合令》等22部。《空氣污染管制條例》及其附屬規例對各類空氣污染源作出規管，當中包括發電廠、工商業工序、建築工程、露天焚燒、含石棉物料、油站、乾洗機等。香港大氣污染防治法確立的主要制度有：1.空氣質素管制區制度特區行政長官在向環境諮詢委員會做出諮詢後，可藉在憲報刊登的命令，將香港任何部分宣佈為空氣質素管制區。該空氣質素管制區必須存放於香港土地註冊處內的該管制區的圖則或地圖，或以其他方法對該管制區作出充分描述。2.與空氣污染有關的技術備忘錄制度環境局局長可以發出技術備忘錄，就以下事項列出原則、程序、指引、標準及限度。○1預測、量度、評估或測定任何污染工序的操作所導致或促成的空氣污染；○2就該等污染發出空氣污染消減通知；○3決定空氣污染消減通知是否或遵從。3.空氣消減通知制度凡是監督或獲得授權人員信納，從某污染工序排放的空氣污染物正導致或促成現有的或即將出現的空氣污染，則監督或獲授權人員可向有關處所的擁有人或正進行該活動的人，發出口頭或書面的空氣污染消減通知。規定他：○1停止從該處所排放空氣污染物或停止該污染工序的操作；○2減少從該處所或該污染工序排放空氣污染物；○3採取其他步驟以消減該處所或從該污染工序排放空氣污染物。該制度最重要的特點是在決定空氣污染物的排放是否正導致或促成現有的或即將出現的空氣污染時，監督或授權人員需要考慮多重複合因素，如技術備忘錄、顯示該類排放可能對健康有不良影響的研究資料或刊物、醫生的意見、民航處處長的意見、受影響地方的位置等。4.空氣污染違法行為刑事處罰制度香港對空氣污染違法行為處罰非常嚴厲，通常都是處以刑罰。如任何人沒有遵從發出的空氣污染消減通知，即屬犯罪。可處罰如下：如沒有按空氣污染消減通知內所指明停止污染工序的操作，可處罰款50武漢大學法學博士@DIF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)萬美元及監禁12個月，並可就法庭信納其持續不停止操作的期間，另處每天罰款10萬美元。5.排污總量控制和調整制度主要是針對無鉛汽油及對汽車排放空氣污染物的管制，實行配額制度。從2010年1月1日起，環境局局長須憑藉技術備忘錄，在每一個排放年度，以及就每一指明牌照，為每一類別指明污染物分配一定數量的排放限額，而且這個排放限額可以根據年度實際排放量進行調整，比如在對上年度的獲配限額有盈餘的情況下調高獲配限額的數量。6.指明工序制度為有效監管工程進行過程中的空氣污染物排放，香港法例明確要求多項工程指明其特定的工序。用作進行任何指明工序的任何處所的擁有人，必須採用最好的切實可行方法，以防止有害或厭惡性排放物從該處所排放，並防止該類排放物直接或間接排除於大氣中，以及使已排出的該類排放物成為無害或非厭惡性。如對鋼鐵工程要求即為，“裝置火爐能力超過1公噸的工程，或如採用連續式操作，則為超過每小時1公噸，而在該等工程中，為鑄鐵而進行熔鐵工序”。3此外，還有與內地類似的空氣污染控制計劃制度、空氣污染物排放牌照制度、進入和檢查制度等。(二)空氣污染行政管制的主要內容和特點香港政府不僅制定了比較全面、實用的、操作性比較強的空氣污染管制法例，而且特區政府能夠嚴格依法行政，強化空氣污染行政管制，制定了空氣污染管制策略，根據香港的特點，實施了有針對性的命令控制、行政指導、市場誘導、現場檢查等多種綜合性手段。香港主要面對兩類空氣污染問題：一類是路邊空氣污染和區域性的煙霧問題。路邊空氣污染主要來自柴油車輛的廢氣；而區域性的煙霧問題則是由香港和珠江三角洲地區的車輛、工業及發電廠排放的污染物引起。4針對這兩種空氣污染，採取的主要策略有：一是在香港實施多項行政措施，以管制車輛、發電廠及工商作業程序排放的空氣污染物。二是與廣東省政府部門合作，落實聯合計劃以解決區域性的煙霧問題。51.減少車輛廢氣在過去多年，香港路邊空氣中的可吸入懸浮粒子和二氧化氮水平持續超出本港的空氣質素指標，這主要是由車輛排放的污染物所致。其中柴油車輛排放的廢氣，更是這些污染物的主要來源。為了解決這個問題，政府自1999年後推行多項措施，以減少車輛排放的廢氣。有關措施主要包括：資助車主把柴油的士或小巴更換為石油氣車輛的計劃；在切實可行的情況下收緊車用燃料及車輛廢氣排放標準；資助舊式柴油車輛車主安裝減少排放物器件；提供資助，鼓勵車主把老舊型號的柴油車輛更換為符合現時新車註冊排放標準的新車輛；加強管制黑煙車輛及寬減新登記環保車輛的汽車首次登記稅等。上述措施已帶來一些改善。與1999年相比，繁忙地區的路邊在2011年錄得的一些主要空氣污染物濃度已有所下降：可吸入懸浮粒子、二氧化硫和氮氧化物的濃度，分別減少33%、56%和28%；而路上遭檢舉的黑煙車輛數目亦減少了約80%。為進一步改善空氣質素和處理路邊二氧化氮的問題，已採取新增的管制措施，以減少車輛排放的廢氣。一是開展為歐盟二期及歐盟三期專營巴士加裝選擇性催化還原器的試驗。連同早前為巴士加裝的柴油粒子篩檢程序，加裝選擇性催化還原器可提升巴士的廢氣排放表現至歐盟四期或五期巴士的水平。倘若試驗成功，政府將全數資助歐盟二期及歐盟三期專營巴士加裝選擇性催化還原器。二是成立3億元綠色運輸試驗基金，以資助試驗適用於公共運輸業界及貨車的綠色創新運輸技術。2.減少工業及發電廠排放的污染物政府在1990年立例規限工業燃料的含硫量，這項措施已即時令香港空氣中的二氧化硫濃度大幅降至甚低水平。政府更於2008年修訂有關規例，規定工商業工序使用超低硫柴油(即含硫量以重量計不超過0.005%的清潔柴油)。發電是香港空氣污染的最大來源。為減少發電時所產生的污染物排放，政府自1997年起，禁止興建新的燃煤發電機組，鼓勵使用天然氣。自2005起，政府透過發牌制度，對發電廠的空氣污染物排放作出嚴格的限制。政府在2008年以技術備忘錄方式訂定發電廠在2010年及以後的排放總量上限。在2010年政府檢討首份技術備忘錄，並收緊從2015年起電力行業的排放總量上限，務求令發電廠在發電時盡量使用現有燃氣機組，並優先使用已裝置減排設施的燃煤機組。在過去多年實施嚴格管制措施下，本港的電力需求雖然不斷增加，但發電廠的污染物排放量卻大幅減少。3.減少排放揮發性有機化合物很多產品都含有揮發性有機化合物，如溶劑漆料、印墨、許多消費品、有機溶劑和石油產品等。除@DIG@
香港與內地大氣污染防治法比較研究@DIH@了車輛之外，使用這些產品也會釋放出揮發性有機化合物，造成空氣污染和煙霧問題(揮發性有機化合物與煙霧)。為減少排放揮發性有機化合物，政府已實施各類管制措施，包括回收油站在卸油和加油時釋出的汽油氣體，及收緊汽車廢氣排放的標準至歐盟標準。此外，在《空氣污染管制條例》下制訂的揮發性有機化合物規例，由2007年4月1日起生效，管制建築漆料/塗料、印墨和六大類消費品(即空氣清新劑、噴發膠、多用途潤滑劑、地蠟清除劑、除蟲劑和驅蟲劑)的揮發性有機化合物含量，及要求某些印刷機裝置管制排放物器件。有關規例於2009年10月作出修訂，擴大其管制範圍至其他高揮發性有機化合物含量的產品，包括黏合劑、密封劑，以及汽車修補漆料/塗料及船隻和遊樂船隻漆料/塗料，並於2010年1月1日起分階段實施。4.積極踐行區域合作，應對區域性空氣污染香港和珠江三角洲地區的車輛、工廠和發電廠是華南地區空氣污染和煙霧的主要來源。香港特區政府和廣東省政府現正致力推行聯合計劃，以減少區內空氣污染物的排放量，目標是盡快遏止區內空氣污染惡化的趨勢，長遠令珠江三角洲地區的整體空氣質素達致理想的水平。由於粵港兩地政府近年聯手實施了多項排放管制措施，包括要求電廠安裝脫硫裝置、淘汰珠三角較污染設施，引入更環保的車用燃料及低污染車種等，近年的區域空氣質素已得到改善。根據粵港珠江三角洲區域空氣監控網絡的空氣質量監測結果顯示，從2006年監控網絡啟動至今，區內監測的二氧化硫、二氧化氮和可吸入懸浮粒子的年均值已分別下降47%、7%和14%。(三)大氣環境質量相關標準空氣質量標準是保證清潔空氣的基礎。香港政府的空氣質量標準訂立於1987年，主要控制7種廣泛散播的空氣污染物。香港空氣質量管制工作的整體政策目標，是以合理而實際可行的方法，盡速使空氣質素達致及維持在可接受水平，從而保障市民的健康和福祉，並在公眾利益的前提下，推廣保護空氣質素和使空氣清新怡人的概念。下表是香港現行的空氣質量標準：表1香港現行空氣質量標準濃度(以微克/立方米計算)平均時間污染物1小時8小時24小時3個月1年污染物達致高濃度時對健康構成的影響二氧化硫80035080呼吸系統疾病、肺功能衰退、污染物濃度上升會引致發病率和死亡率增加總懸浮粒子26080可吸入部分有損健康可吸入懸浮粒子18055呼吸系統疾病、肺功能衰退、某些粒子可致癌、污染物濃度上升會引致發病率和死亡率增加二氧化氮30015080呼吸系統不適、容易感染呼吸系統疾病、妨礙肺部發育生長一氧化碳30,00010,000妨礙官能協調、危害孕婦及心臟與循環系統疾病患者光化學氧化劑(例如臭氧)240眼部不適、咳嗽、運動能力衰退、可能對染色體造成損害鉛1.5影響細胞及身體機能、可能引致神經心理毛病(對兒童尤甚)；可能提高心臟病、中風及高血壓的發病率。針對該指標的具體落實，是由環保署設立的空氣質素監測網絡，以測量空氣中可吸入懸浮粒子、氮氧化物及其他污染物的含量。香港政府已實現每小時公佈最新的空氣污染指數，每年亦會發表空氣質素年報。針對PM2.5，香港是作為微細懸浮粒子來監測的。根據香港政府公佈的2011年空氣質素監測網絡監測結果報告顯示，香港從2011年開始，對PM2.5的監測已擴大至整個網絡。在政府確定的14個監測點中，2011年香港的PM10有兩個監測點的年平均濃度超標，分別超出7個和11個，PM2.5的濃度在30-39之間。除了環境空氣質量標準之外，香港政府在控制移動源污染物排放方面大量借鑒歐盟的汽車燃油等先進標準，降低機動車污染物排放。如從2007年12月1日起，本港所有油站已全面只供應歐盟V期柴油，2009年《空氣污染管制(汽車燃料)(修訂)規例》訂定
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)汽車生化柴油規格。從2010年7月1日起，將汽車柴油和無鉛汽油的法定規格收緊至歐盟V期水平，含硫量由0.005%收緊為0.001%。二、內地的大氣污染防治法內地的《大氣污染防治法》制定於1987年，其後分別於1995和2000年進行了修訂，該法共七章66條，對大氣污染防治的監督管理體制、主要的法律制度、防治燃燒產生的大氣污染、防治機動車船排放污染以及防治廢氣、塵和惡臭污染的主要措施、法律責任等均做了較為明確、具體的規定。由於2000年4月29日全國人大常委會修訂並公佈新的《中國大氣污染防治法》，原國家環保總局(現環境保護部)制定頒佈的《大氣污染防治法實施細則》也被《國務院關於廢止2000年底以前發佈的部分行政法規的決定》廢止。(一)大氣污染防治法的主要內容和特點2000年內地經過重新修訂頒佈的最新的《大氣污染防治法》確定的主要制度有：61.大氣污染物排放總量控制和許可證制度這是防治大氣污染的一項重要制度，也是2000年修訂《大氣污染防治法》時新確立的法律規範。提出建立這項制度的意圖在於，當時在中國許多人口和工業集中的地區，由於大氣質量已經很差，即使污染源實現濃度達標排放，也不能遏制大氣質量的繼續惡化，因此，推行大氣污染物排放總量控制勢在必行。在《大氣污染防治法》中首先規定，國家採取措施，有計劃地控制或者逐步削減各地方主要大氣污染物的排放總量；地方各級人民政府對本轄區的大氣環境質量負責，制定規劃，採取措施，使本轄區的大氣環境質量達到規定的標準；同時規定，國務院和省、自治區、直轄市人民政府對尚未達到規定的大氣環境質量標準的區域和國務院批准劃定的酸雨控制區、二氧化硫污染控制區，可以劃定為主要大氣污染物排放總量控制區。並且進一步明確，主要大氣污染物排放總量控制的具體辦法由國務院規定。在這個基礎上，《大氣污染防治法》中又規定，大氣污染物總量控制區內有關地方人民政府依照國務院規定的條件和程序，按照公開、公平、公正的原則，核定企業事業單位的主要大氣污染物排放總量，核發主要大氣污染物排放許可證。對於有大氣污染物總量控制任務的企業事業單位，《大氣污染防治法》則要求，必須按照核定的主要大氣污染物排放總量和許可證規定的條件排放污染物。2.污染物排放超標違法制度該法對大氣環境質量標準的制定、大氣污染物排放標準的制定作出了規定，同時該法率先於其他環境污染防治法律明確了“達標排放、超標違法”的法律地位，規定‘向大氣排放污染物的濃度不得超過國家和地方規定的排放標準。超標排放的，應限期治理，並被處1萬元以上10萬元以下的罰款。’3.排污收費制度徵收排污費制度的實質是排污者由於向大氣排放了污染物，對大氣環境造成了損害，應當承擔一定的補償責任，徵收排污費就是進行這種補償的一種形式。這種制度，一是體現了污染者負擔的原則；二是實行這種制度可以有效地促使污染者積極治理污染，所以它也是推行大氣環境保護的一種必要手段。因此，在《大氣污染防治法》中作出如下一些規定：○1國家實行按照向大氣排放污染物的種類和數量徵收排污費的制度，這是從法律上確立了這項制度。○2根據加強大氣污染防治的要求和國家的經濟、技術條件合理制定排污費的徵收標準。○3徵收排污費必須遵守國家規定的標準，具體辦法和實施步驟由國務院規定。○4徵收的排污費一律上繳財政，按照國務院的規定用於大氣污染防治，不得挪作他用，並由審計機關依法實施審計監督。除了上述三項主要內容外，《大氣污染防治法》還有以下重要內容：建設項目的環境影響評價和污染防治設施驗收、特別區域保護、大氣污染防治重點城市劃定、酸雨控制區或者二氧化硫污染控制區劃定、落後生產工藝和設備淘汰、現場檢查、大氣環境質量狀況公報等制度。《大氣污染防治法》中除了上述對大氣污染防治採取的一些帶有共性的監督管理措施，而對防治燃煤污染、防治機動車船污染和防治廢氣、塵和惡臭污染則分別用專章作出了專門的規定：1.防治燃煤污染的措施在中國，煤炭佔一次能源消費量的70%左右，並且由於煤炭資源的相對豐富，它在中國能源結構中所佔的重要地位不會輕易改變。所以對於燃煤特別是直接燃用煤炭導致的大氣污染給予了重視，成為防治大氣污染的一個重點，因而在《大氣污染防治法》中專列一章規定了相關的措施，主要內容包括：控制煤的硫份和灰份、改進城市能源結構、推廣清潔能源的生@DII@
香港與內地大氣污染防治法比較研究產與使用、發展城市集中供熱、要求電廠脫硫除塵、加強防治城市揚塵工作等。2.機動車船污染控制的措施機動車船在流動中排放大氣污染物，這種流動污染源有其特點，但是又必須加以控制，因此在《大氣污染防治法》中專門對防治機動車船排放污染作出了明確規定：任何單位和個人不得製造、銷售或者進口污染物排放超過規定標準的機動車船；在用機動車不符合製造當時的在用機動車污染物排放標準的，不得上路行駛；同時對機動車船的日常維修與保養、車船用燃料油、排氣污染檢測抽測等作出了原則規定。考慮到機動車船排放污染的流動性這一特徵，在機動車船地方標準的制定權限方面也做出了特殊規定，即省、自治區、直轄市人民政府制定機動車船大氣污染物地方標準嚴於國家排放標準的，或對在用機動車實行新的污染物排放標準並對其進行改造的，須報經國務院批准。3.防治廢氣、塵和惡臭污染廢氣、塵和惡臭是造成大氣污染的主要污染物，必須採取一些特定的措施進行防治，以防止或者減輕對人體健康的危害，防止或者減輕對動物、植物的危害，防止對經濟資源的損害，也要防止嚴重的污染所導致的大氣性質的改變。在《大氣污染防治法》中規定的主要措施有：在防治粉塵污染方面，要求採取除塵措施、嚴格限制排放含有毒物質的廢氣和粉塵；在防治廢氣污染方面，要求回收利用可燃性氣體、配備脫硫裝置或者採取其他脫硫措施；在防治惡臭污染方面，規定特定區域禁止焚燒產生有毒有害煙塵和惡臭的物質以及秸稈等產生煙塵污染的物質；在防治城市揚塵污染方面，要求人民政府採取措施提高人均綠地面積，減少裸露地面和地面塵土，消除或者減少本地的空氣污染源；在餐飲業油煙污染方面，要求城市飲食服務業的經營者，必須採取措施，防治油煙對附近居民的居住環境造成污染。在消耗臭氧層物質替代產品方面，專門規定了國家鼓勵、支持消耗臭氧層物質替代品的生產和使用。除了大氣污染防治法以外，國務院、環境保護部也會根據需要頒佈一些大氣污染防治的行政法規或行政規章。如國務院制定頒佈的《重點區域大氣污染防治“十二五”規劃》、環境保護部制定頒佈的《關於執行大氣污染物特別排放限值的公告》等。其中，《重點區域大氣污染防治“十二五”規劃》是內地第一部綜合性大氣污染防治規劃。各地方也會根據《大氣污染防治法》制定頒佈本地區的《大氣污染防治法實施辦法》等地方性法規，如《四川省〈中華人民共和國大氣污染防治法〉實施辦法》等。(二)大氣污染防治的行政監管內地在大氣污染防治中，主要採用強化命令－控制手段，適當引入行政指導、市場誘導、現場檢查等機制，但總體上命令－控制手段運用佔主導地位，以區域限批、限期治理、區域聯防聯控等為主要特點。1.以主要大氣污染物為防治重點，強化目標責任考核，實現總量控制目標內地自《國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要》開始，明確提出“十一五”期間單位國內生產總值能耗降低20%左右，主要污染物排放總量減少10%的約束性指標。為實現這一目標，內地在“十一五”期間，由主管行政部門負責，每年將目標任務分解到市、縣和具體企業。對完成淘汰落後產能任務較好的地區和企業，在資金、土地、融資等方面給予傾斜，中央財政設立專項資金對經濟欠發達地區淘汰落後產能給予獎勵。對未按期完成淘汰落後產能任務的地區，暫停對該地區項目的環評、核准和審批；對未按要求淘汰落後產能的企業，依據有關法律法規責令停產或予以關閉。同時，有關部門還制定實施主要用能產品能耗限額標準，對達不到能耗限額標準的落後產能予以淘汰。加強對落後產能企業執行環境保護標準、產品質量標準、能耗限額標準和安全生產規定的監督檢查。實行嚴格的問責制，對未完成任務的地區、企業集團和行政不作為的部門，都要追究主要領導責任，根據情節給予相應處分。來自國家發改委網站的資料顯示，“十一五”期間，全國單位GDP能耗下降19.1%，全國二氧化硫排放量減少14.29%，全國化學需氧量排放量減少12.45%，基本完成了“十一五”規劃《綱要》確定的目標任務。2.以重點城市和區域空氣環境質量改善為重點，實施大氣污染防治區域聯防聯控內地在多年大氣污染防治的經驗基礎上，發現原來以行政區劃為基礎的大氣污染治理格局無法應對大氣污染的流動性、區域性特點，隨着經濟的快速發展，城市化、工業化和區域經濟一體化已經使得內地的大氣污染從局部、單一的城市污染向區域性、複合型大氣污染轉變，2013年初京津冀城市群爆發的嚴重霧霾天氣就是很好的說明。為有效解決此問題，內地在某些經濟發達地區初步構建了引入大氣污染防治區域和城市兩級聯防聯控機制。經過2008年北京奧運會、2010年上海世博會和廣州亞運會，北京、內蒙@DIJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)古、河北等省份的聯防聯控，有效保證了良好的空氣質量水平，促使內地着力構建“統一規劃、統一監測、統一監管、統一評估、統一協調”的區域空氣污染聯防聯控機制。由環境保護部負責制定的《重點區域大氣污染防治規劃(2011-2015年)》劃定了“三區十群”(京津冀、長江三角洲、珠江三角洲地區，遼寧中部、山東半島、武漢及其周邊、長株潭、成渝、海峽西岸、山西中北部、陝西關中、新疆烏魯木齊、蘭州白銀城市群)共13個重點區域，以改善空氣質量為目的，以多污染物協同控制為手段，建立區域大氣污染聯防聯控工作機制，以求做好重點區域“十二五”期間大氣污染防治工作。3.為有效實現空氣污染防治目標，實行區域限批，建立嚴格的環境准入制度根據《國務院關於落實科學發展觀加強環境保護的決定》第21條之規定：“對不能穩定達標或超總量的排污單位實行限期治理，治理期間應予限產、限排，並不得建設增加污染物排放總量的項目。”內地為有效實現防治空氣污染的目標，實行了區域限批制度。所謂“區域限批”，是指如果一家企業或一個地區出現嚴重環保違規的事件，環保部門有權暫停這一企業或這一地區所有新建項目的審批，直至該企業或該地區完成整改。對未按期完成淘汰落後產能任務的地區，嚴格控制國家安排的投資項目，實行項目“區域限批”，暫停對該地區項目的環評、供地、核准和審批。對未按規定期限淘汰落後產能的企業，依法吊銷排污許可證、生產許可證、安全生產許可證，投資管理部門不予審批和核准新的投資項目，國土資源管理部門不予批准新增用地，有關部門依法停止落後產能生產的供電供水。環境准入制度是從源頭上預防環境污染和生態破壞的一項環境管理制度。內地近年來對建設項目的環境影響評價報告進行了嚴格的專家審查、技術評估，並根據環境結果做出適當的行政決定，取得了一定的成效。內地在大氣污染防治的行政監管中，市場誘導手段應用非常有限。比如，內地在空氣污染治理中，雖然立法規定了大氣污染總量控制制度，但並沒有全面推廣基於總量控制的排污權交易制度，僅有個案實施。在防治空氣污染源領域，內地的空氣污染源主要來自於工業排放源、移動排放源和生活排放源等三大類，特別是前兩類污染源，但內地仍然專注於固定工業污染源，而對移動污染源和生活排放源的防治還比較欠缺。比如，對於機動車的污染，內地雖然實行了‘環保一致性監管’，初步建立起新生產機動車環保型式核准，在用機動車環保檢驗，環保合格標誌核發和黃標車加速淘汰等一系列環境管理制度，但總體上仍然處於起步發展階段，機動車污染防治體系和行政監管能力仍然還很不足，無法應對日益增加的大氣污染環境加重的趨勢。比如，2011年環境保護部組織對21家摩托車生產企業進行環保生產一致性檢查，其中僅有9家達到排放標準要求，其餘12家企業樣車污染物排放超過標準限值，檢測合格率僅為42.9%。7(三)大氣環境質量相關標準內地現行的空氣環境質量標準是1996年開始實施的。該標準規定了環境空氣質量功能區劃分、標準分級、污染物項目、取值時間及濃度限值，採樣與分析方法及資料統計的有效性規定。環境空氣質量功能區分為三類：一類區為自然保護區、風景名勝區和其他需要特殊保護的地區；二類區為城鎮規劃中確定的居民區、商業交通居民混合區、文化區、一般工業區和農村地區；三類區為特定工業區。空氣環境質量分為三級：一類區執行一級標準，二類區執行二級標準，三類區執行三級標準。共限定了6種污染物的濃度值：二氧化硫SO2、總懸浮顆粒物TSP、可吸入顆粒物PM10、氮氧化物NOx、二氧化氮NO2一氧化碳CO、臭氧O3、鉛Pb、苯並芘B[a]P、氟化物F(表2)。1996標準的缺陷非常明顯，因該標準是針對煤煙型污染，適當考慮機動車污染而制定的，但隨着中國社會經濟的發展，中國環境空氣污染特徵發生了巨大變化，區域性大氣污染問題日趨嚴重，灰霾、光化學煙霧、酸雨等複合型大氣污染問題較為突出，而1996標準缺乏針對上述新型大氣污染的規制，比如對細微顆粒物(PM2.5)的規範，為此，內地在2012年出台了新的空氣環境質量標準，該標準調整了環境空氣功能區分類，增設了細顆粒物PM2.5濃度限值和臭氧8小時平均濃度限值，調整了可吸入顆粒物PM10、二氧化硫、鉛和苯並芘等的濃度限值，調整了資料統計的有效性規定，但該標準的過渡期顯然過長，要到2016年1月1日才在全國實施。內地在具體落實現行空氣環境質量標準方面，雖然近兩年來，中國環保能力建設投資超過150億元，基本形成全國環境空氣質量監測網絡，地級以上城市共建成911套空氣質量自動監測系統，配備主要環境監測儀器設備4.5萬台(套)，648個環境監察機構通過了標準化建設驗收，逾3,000家重點企業安裝了綫上自動監控設備。沙塵暴監測網絡初步建成，基本實現沙塵暴即時預報。2008年，中國成功發射了兩顆環境@DIK@
香港與內地大氣污染防治法比較研究@DIL@與災害監測衛星，為大區域高精度開展大氣環境監測奠定了基礎。8但內地尚缺乏區域性大氣環境綜合監測系統，對大氣環境質量資訊的公開不足，難以滿足公眾知情權的需要，現有環境監測體系缺乏協調，中央與地方、中央各部門之間在環境監測方面缺乏有效溝通，資訊還不能實現共用，在針對PM2.5的監測方法和執行規範上還存在制度缺位、無法實施等關鍵問題。內地的大氣環境相關標準還包括綜合性排放標準和行業性排放標準，如大氣污染物綜合排放標準、惡臭污染物排放標準、鍋爐大氣污染物排放標準、火電廠大氣污染物排放標準、車用壓燃式、氣體燃料點燃式發動機與汽車排氣污染物排放限值及測量方法(中國III、IV、V階段)等。總體上，中國現行的大氣污染物排放標準相對比較滯後。比如，前述汽車排放污染物排放標準中，中國大部分地區執行的國III標準含硫量相當於歐盟標準的15倍。表2內地現行空氣環境質量標準(1996)濃度限值污染物名稱取值時間一級標準二級標準三級標準濃度單位二氧化硫年平均日平均1小時平均0.020.050.150.060.150.500.100.250.70總懸浮顆粒物年平均日平均0.080.120.200.300.300.50可吸入顆粒物PM10年平均日平均0.040.050.100.150.150.25氮氧化物年平均日平均1小時平均0.050.100.150.050.100.150.100.150.30二氧化氮年平均日平均1小時平均0.040.080.120.040.080.120.080.120.24一氧化碳日平均1小時平均4.0010.004.0010.006.0020.00臭氧1小時平均0.120.160.20mg/m3鉛季平均年平均1.501.00苯並芘日平均0.01日平均1小時平均72202ug/m3氟化物月平均植物生長季平均1.81.23.02.0ug/(dm2·d)三、啟示和借鑒前述香港與內地在大氣污染防治立法、執法和標準方面的主要制度和內容，雖然二者都立足於本地的實際情況，制定了適合本地具體實際的立法、執法機制，但對相同內容基於功能和效率基礎上的比較，有助於在大氣污染防治方面取長補短，共同進步。(一)大氣污染防治立法之比較香港的大氣污染防治立法針對本港的特殊情況，立法比較有針對性，法例和規例的操作性比較強，相對比較健全，並能結合經濟發展及時修改、完善現行立法。以香港的大氣污染防治基本法──《空氣污染管制條例》中的大氣污染物排放許可證為例，《空氣污染管制條例》關於排污許可證的法律規定詳細規定在該條例第四和第五部分中，從第11-30條，涉及使用處所進行指明工序所需的牌照的種類、申請條件、申請程序、批給或拒絕批給牌照的條件、程序，牌照的續期，繳納年費，牌照的取消或更改，牌照的轉讓，對取消或更改牌照做出補償，補償的評定，與牌照有關的排放限額制度，包括局長就指明牌照分配排放限額，監督確定獲配限額的數量等，獲配限額數量的調整，失效的牌照，違反牌照等的條款及條件、因超額排放或提供不正確資料等違反指明牌照的條
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)款及條件等。而內地的大氣污染防治立法遠遠滯後於經濟發展實際，現行大氣污染防治立法本身操作性不強，法律規範過於籠統和原則化、概括化。比如，《大氣污染防治法》第15條規定大氣污染物排放總量控制制度，“國務院和省、自治區、直轄市人民政府對尚未達到規定的大氣環境質量標準的區域和國務院批准劃定的酸雨控制區、二氧化硫污染控制區，可劃定為主要大氣污染物排放總量控制區。主要大氣污染物排放總量控制的具體辦法由國務院規定。大氣污染物總量控制區內有關地方人民政府依照國務院規定的條件和程序，按照公開、公平、公正的原則，核定企業事業單位的主要大氣污染物排放總量，核發主要大氣污染物排放許可證。有大氣污染物總量控制任務的企業事業單位，必須按照核定的主要大氣污染物排放總量和許可證規定的排放條件排放污染物。”按照該法規定，大氣污染物總量控制區內有關地方人民政府依照國務院規定的條件和程序，按照公開、公平、公正的原則，核定企業事業單位的主要大氣污染物排放總量，核發主要大氣污染物排放許可證。但事實上，2000年《大氣污染防治法》實施以後，國務院至今還沒有頒佈有關排污許可證的規定。同時，該法也沒有對“沒有排污許可證而排污的處罰規定”，也沒有對不按許可證排污的處罰做出制度安排，使得排污許可證制度無法有效實施。(二)大氣污染防治行政執法之比較香港在行政執法中，注重嚴格執法，同時充分發揮行政機關的作用，制定實施了空氣污染管制策略，即時對空氣污染情況進行有效的監督和監控，並及時發佈空氣污染監測資訊，滿足公眾知情權需要，鼓勵公眾參與，通過公眾諮詢完善執行策略和措施，制定並實施多個減少排污計劃，比較有效的實現了空氣污染控制。如特區政府1999年為了解決車輛廢氣問題，推行了一項全面的車輛廢氣管制計劃。管制計劃的主要措施包括：以石油氣車種取代柴油的士及小巴；與歐盟同步實施歐盟III期廢氣排放標準；為歐盟前期的柴油車輛裝設微粒篩檢程序或催化轉換器；採用底盤式功率機煙霧測試以檢測柴油車輛黑煙及加強對黑煙車輛的執法；以及較歐盟早三年把超低硫柴油定為法定車用柴油。再如，特區政府於2007年12月1日為歐盟五期柴油(含硫量為0.001%)提供每公升0.56美元的優惠稅率。由該日起，本港所有油站已全面只供應歐盟五期柴油。由2008年7月14日起，全面寬免歐盟V期車用柴油的燃油稅，以進一步鼓勵駕駛者使用這種更環保的車用燃料。內地的行政執法雖然在空氣污染防治方面有很大成效，但由於立法不具操作性，使得執法層面難以有效實施立法精神。內地受制於行政區劃的條塊分割，在大氣污染防治中缺乏協調和統一行動，各地由於經濟發展水平不一致，在大氣污染防治的地方性立法上也存在很大差異，因此，內地只能把大氣污染防治的執法重點放在有限的城市，尚未全面擴展到區域層次。按照污染源種類劃分，內地才剛剛開始針對機動車污染源的行政監管，而在針對生活污染源的防治上，內地還基本處於空白。可考量借鑒香港法例，如《空氣污染管制(乾洗機)(氣體回收)規例》、《空氣污染管制(火爐、烘爐及煙囪)(安裝及更改)規例》、《空氣污染管制(油站)(汽體回收)規例》等。同時，大氣污染防治執法機關權力受內地行政體制影響，在經濟發展優先論、GDP至上論的影響下缺乏執法權的有效配置。比如，內地雖然在《大氣污染防治法》中制定了主要大氣污染物總量控制制度，但實際上行政監管的主要是二氧化硫，對其他的大氣污染物質(如氮氧化物、微粒物、臭氧等)並沒有實施有效的監管。再比如，“十一五規劃”確定的節能減排，僅僅是二氧化硫和化學需氧量這兩項污染物指標，而對當前以臭氧、細顆粒物和酸雨為特徵的區域性複合型大氣污染還沒有有效控制。環保機關在人事、財務上都受制於地方政府，無法充分發揮行政監管職能。在發揮公眾參與大氣污染防治方面，內地迫切需要構建國家環境空氣質量網資料傳輸、資訊發佈與網絡化質控平台，在各個監測子站、城市站、省級站之間實現資料傳輸、資訊發佈與網絡化，實現行政區域內國家環境空氣質量監測網與中國環境監測總站聯網，實現城市環境空氣質量監測資料即時發佈。在大氣污染防治法律責任方面，香港明顯嚴於內地。按照香港《空氣污染管制條例》的規定，違反大氣污染法律管制的行為一般均被認定為刑事犯罪，要受到刑罰處罰。如根據該條例轉讓牌照的申請程序中，“任何人在根據本條例提出的申請中，作出任何他明知在要項上不正確的陳述或提供任何他明知在要項上不正確的詳情或資料，或罔顧後果地作出任何在要項上不正確的陳述或提供任何在要項上不正確的詳情或資料，或明知而從中遺漏任何要項，即屬犯罪，可處罰款50,000美元。”第30A條就違反牌照等的條款及條件規定：“任何牌照持有人如違反該牌照的任何條款或條件，又或根據第20條獲豁免受第@DJC@
香港與內地大氣污染防治法比較研究@DJD@13條規限的任何處所擁有人如違反監督就該項豁免而施加的任何條款或條件，即屬犯罪，首次定罪，可處罰款10萬美元，第二次或其後在被定罪，可處罰款20萬美元及監禁6個月，此外，如該項罪行屬持續的罪行，則可就法庭已獲得證明並信納該罪行持續的期間，另處每天罰款2萬美元。”再如，《汽車燃料規例》第3條規定：“任何汽油供應商明知而供應或分發含鉛汽油，即屬犯罪，可處第5級罰款。”凡此種種，顯示出香港治理大氣污染的嚴刑峻法。而內地的大氣污染防治法在法律責任追究上明顯過於簡單，規定的處罰數額偏低，對違法排放起不到應有的震懾作用，造成處罰數額低於環保設施運行成本，導致一些企業“違法運行，合法排污”，寧願交罰款不願安裝和/或運行環保設施。而大氣污染只有在造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重後果的，才會被追究刑事責任。在大氣污染刑事責任的認定上，香港採取的是立足於預防原則的‘行為犯’或‘危險犯’標準，而內地則是明顯的立足於先污染後治理原則的‘結果犯’標準。(三)大氣污染防治法相關標準的比較香港的空氣質量標準雖然距離世界衛生組織建議標準有一定差距，但其監測的資料種類比內地多。比如，香港監測的毒性空氣污染物中，就包括了苯、全氯乙烯、甲醛、二噁英等，而內地尚未列入環境空氣質量標準，也沒有針對這些污染物發佈監測報告。香港政府能夠主動地不斷檢討現行空氣質量標準，如特區政府已於2012年1月公佈採納建議的新的空氣質素指標及推出一系列空氣質素改善措施，以加強保障公眾的健康。但內地在空氣環境質量標準上仍然秉行發展中國家標準，由於內地的環境標準總體上還相對滯後，很多污染源沒有納入管理範圍，如柴油機動船舶，航空業，建築揚塵、道路揚塵和風蝕揚塵，細顆粒物的前體物，揮發性有機物等還沒有列為總量控制指標，對氨、二氧化硫、氮氧化物等污染物質的削減強度還遠遠不夠。因此，內地雖然在2012年制定頒佈了新的空氣環境質量標準，但該標準需要到2016年才正式實施，且該標準雖然增設PM2.5平均濃度限值，增加了臭氧8小時平均濃度限值，收緊了PM10等污染物的濃度限值，但新標準中，PM2.5的24小時平均濃度限值II級標準為75微克/立方米，年均為35微克/立方米；PM10的24小時平均濃度限值II級標準為150微克/立方米，年均為70微克/立方米，僅能與發展中國家空氣質量標準普遍採用的世衛組織第一階段目標值接軌。內地現正處在針對機動車燃油標準的改進和完善中。內地目前大部分地區執行的汽車尾氣污染物排放標準是國III標準，該標準的含硫量是不高於150ppm，而香港已經從歐盟IV標準向歐盟V標準過度，含硫量在50-10ppm。四、結論總之，內地在大氣污染防治立法方面呈現出明顯的碎片化、分散化和不系統的特徵，在大氣污染防治的區域性合作上缺乏有效建樹。大氣污染防治法的不健全和不完善成為治理大氣污染的一個制度性障礙，而區域合作的缺乏則是另一個主要的結構性障礙。香港在大氣污染防治法上的立法技術和執法效率，對各類污染源的立法和執法集中監控，香港和廣東省建立的珠江三角洲區域空氣污染防治合作模式等都值得內地加以借鑒分析。如“粵港珠江三角洲區域空氣監控網絡”從2005年11月30日啟用並向公眾發佈區域空氣質量指數，並每半年發佈監測報告。對比歷年的監測結果，2006-2011年期間，珠三角監控網絡錄得的二氧化硫、二氧化氮及可吸入顆粒物的年平均濃度分別下降了49%、13%及14%，而臭氧濃度的年平均值則上升了21%。粵港推行的減排措施，包括要求發電廠安裝脫硫設施、收緊車輛的排放標準及油品規格、淘汰珠三角區內較污染工業設施等，已對珠三角區域的整體空氣質量帶來改善。而臭氧超標仍然最多，則反映區內的光化學污染仍未改善，兩地政府應持續推行減排措施，以進一步改善區域內的空氣質量特別是光化學污染問題。9註釋：1香港的污染大部分來自與其毗鄰的廣東省的工廠和發電廠的排放。見[英]大衛‧皮林：《香港不應成為臭港》，何黎譯，
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)載於《金融時報》，2013年1月22日。2佚名：《第311章空氣污染管制條例》，載於香港律政司雙語法例資料系統官方網站：http://www.legislation.gov.hk/chi/home.htm，2013年3月6日。3同上註。4佚名：《香港的空氣污染管制工作概覽》，載於香港環境保護署官方網站：http://sc.epd.gov.hk/gb/www.epd.gov.hk/epd/tc_chi/environmentinhk/air/air_maincontent.html，2013年3月1日。5同上註。6國家環保總局：《〈大氣污染防治法〉解讀》，載於中華人民共和國中央政府門戶網站：http://www.gov.cn/ztzl/jnjp/content_667304.htm，2007年6月29日。7所謂環保一致性監管，是指按照國家機動車排放標準的要求，對機動車生產企業批量生產、銷售的機動車產品進行排放達標考核的環境管理制度。環境保護部門根據企業制定的產品生產一致性保證計劃和年度實施情況，對機動車生產企業及其產品進行監督性抽檢，以保證進入市場的機動車穩定達到排放標準的要求。見環境保護部：《2012機動車污染防治年報》，中華人民共和國環境保護部官方網站，http://wfs.mep.gov.cn/dq/，2013年3月1日。8佚名：《我國初步形成有效的大氣污染防治監管體系》：載於中國經濟網：http://www.ce.cn/ztpd/xwzt/guonei/2009/sthjbh/wrfzyjnjp/200909/03/t20090903_19934193.shtml，2009年9月3日。9廖立峰：《珠三角上半年空氣品質監測報告發佈》，載於《南方日報》，2012年11月4日。@DJE@
為嶄新的“一國兩制”事業不懈追求──《我的“一國兩制”觀》(增訂版)讀後感冷鐵勛澳門是中華人民共和國實行“一國兩制”的特別行政區。由於中央政府的殷切關懷和全國人民的傾力支持，由於澳門特區政府和社會各界不失時機的奮力開拓，如今，澳門已成為有效驗證“一國兩制”科學性與生命力的生動範例。隨着時間推移，無論在特區還是在全國範圍內，已經逐漸形成一種共識：要做到正確實踐“一國兩制”，倡導正確理解“一國兩制”就十分必要，而要推動對“一國兩制”的正確理解，不能繞過的環節是加大對“一國兩制”思考、研究的力度。在澳門基本法起草至今的二十多年中，澳門已經鍛煉成長出一大批獻身基本法宣傳和“一國兩制”研究的學者隊伍，其中走在最前列的有一位老人，他就是可以稱之為“老驥伏櫪”的楊允中教授。他不僅自己身體力行且一以貫之地總結澳門踐行“一國兩制”的經驗、探索“一國兩制”理論的系統化和成熟化，而且還積極倡導內地和兩個特別行政區的有識之士加緊認真開發“一國兩制”這個極富中國特色的豐富理論寶庫。在他的呼籲和推動下，全國第一個專門研究“一國兩制”的學術機構——一國兩制研究中心在澳門設立；在他的籌劃和推進下，全國第一份專門研究“一國兩制”的理論刊物——《“一國兩制”研究》在澳門創辦發行；在他的影響和感召下，一批年青學子先後加入到一國兩制研究中心這個學術研究團隊。有關“一國兩制”理論的研究成果相繼推出，不僅出版了全國第一部《“一國兩制”百科大辭典》，而且還建立了全國最大的“一國兩制”文獻訊息庫——“一國兩制”文庫。一些關於“一國兩制”理論的認知判斷已得到內地和特別行政區學術界的認同，收到了較好的社會效應。這其中尤以2012年12月出版的楊允中專著《我的“一國兩制”觀》(增訂版)更為突出。這是一部相關論文滙集，容量大、觀點新、針對性強、創新價值高，是其主要特點。既有“一國兩制”理論的淵源探析，又有“一國兩制”理論的科學定位；既有“一國兩制”的理論體系思考，又有“一國兩制”的實踐模式探索；既有國家根本政治制度的深入分析，又有特別行政區制度的具體闡述；既有全力維護中央權力的深刻認識，又有充分保障特區高度自治權的深切體會；既有關於中央與特別行政區關係協調發展的長遠探求，又有關於澳門特區全面推進“一國兩制”文明建設的現實思考；既有對澳門社會全體居民提升“一國兩制”意識的殷切希望，又有對特區政府科學施政的美好期望；既有對特區打造陽光政府的獻計獻策，又有對構建特區和諧社會的願景設計；既有背靠偉大祖國的民族自豪感，又有生活在澳門這塊蓮花寶地的美滿幸福感。作為一部嘔心瀝血的力作，《我的“一國兩制”觀》(增訂版)中的許多觀點和論述，反映出作者對“一國兩制”這一嶄新事業的無限熱愛和對“一國兩制”理論研究的不懈追求。一、忠實守望“一國兩制”理論研究陣地“一國兩制”構想自上個世紀80年代鄧小平提出後，內地和港澳地區關於“一國兩制”的理論研究進入一個高潮。1990年《香港基本法》、1993年《澳門基本法》頒佈後，內地和港澳地區又一次掀起“一國兩制”理論研究的高潮。1997年香港回歸、1999年澳門回歸前後，內地和港澳地區再次湧現出“一國兩制”理論研究的高潮。但三十多年來始終如一高度關注並認真投入“一國兩制”理論研究的並不多見。楊允中便是其中最堅定的一位，他除了積極從事《澳門基本法》宣傳推介活動外，一直都未放鬆過對“一國兩制”的理論研究工作。澳門理工學院一國兩制研究中心副教授級研究員@DJF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)早在澳門基本法起草、諮詢期間，他便一面投入全副精力參與其事外，還大量涉獵了相關理論專著，使自身對政治學、法學知識有了較為扎實的積累，並且攻讀了中國人民大學的法學博士學位。1996年，楊允中就出版了《“一國兩制”與現代憲法學》的專著，較早提出“一國兩制”是中國憲政理論的一大創造，是科學社會主義認識論、方法論的一大突破，是現代憲法學具有重大歷史意義、國際意義和現實意義的發展成果。他通過思索富有預見性地認為開展“一國兩制”理論的系統研究現正起步，研究活動的深度和力度將不僅直接影響港澳兩個特別行政區未來發展走向，而且也將在很大程度上決定、制約國家整體民主憲政建設的進程和成效。1為此，他提出了“一國兩制”憲法學這一有待深入系統研究的命題，並認為這不應看作是想入非非的輕率之舉，應把“一國兩制”憲法學看作是中國當代憲法學研究的嶄新內容與重要課題，因為中國特色社會主義憲法是現代憲法學研究的中心課題之一，而作為“中國特色”重要內容的“一國兩制”原則及其通過港澳基本法的實踐所構成的“一國兩制”憲法學，當然順理成章地發展成中外憲法學界所共同關注與重視的新鮮課題。2現在再重溫這些觀點和論述，覺得非常具有前瞻性。在當時的環境下，楊允中能夠提出這樣甚有遠見的觀點，非常難能可貴，而這其實正是源於他對開展“一國兩制”理論研究重要性的深刻認識。楊允中一直認為，偉大的實踐活動從來都離不開理論的指導，“一國兩制”的實踐更是如此。在《我的“一國兩制”觀》(增訂版)一書，他寫道：“理論的價值就在於使人們對客觀事物具有更加科學準確的認知和判斷，……因此，在可能條件下，要設法加大探索力度，擴大理論的客觀性、科學性、系統性、前瞻性，不失時機地調整好視角，提升觀察、思索、判斷能力，使自身的行為有所遵循、有所規範、有所選擇。”3正是基於這樣的認識，他進一步認為：“澳門是‘一國兩制’理論的前沿陣地，澳門居民都是實行‘一國兩制’的行為主體，而澳門學者更應成為‘一國兩制’理論的有效載體……要讓澳門特區展示出更高的驗證、示範的成功率，就要進一步提升對‘一國兩制’的理解和認知的自覺性，特別是要在一些規律性問題上及時作出回應、作出配合、作出選擇。這是歷史‘降任於斯民’。”4為此，他身體力行，寫出了一篇又一篇非常有份量的文章，反覆強調開展“一國兩制”理論研究工作的重要性。如，收入《我的“一國兩制”》(增訂版)一書的《關於“一國兩制”理論的幾個問題》、《“一國兩制”與“一國兩制”理論研究》、《“一國兩制”與“一國兩制”理論體系》、《“一國兩制”與中國特色社會主義理論體系》等文章，大力倡導並推動“一國兩制”的理論研究，並認為這已經成為特別行政區正常發展並保持繁榮穩定的一項常態要求。香港和澳門回歸後，從事“一國兩制”理論研究的人員一度漸行漸少。內地的一些專家學者認為，“一國兩制”在香港和澳門成功實踐後，理論研究的意義不如從前了。對此，楊允中並不認同。他認為，“一國兩制”理論是一部大書……“一國兩制”理論是一項系統工程……結合基本因素和特區現實，不失時機並與時俱進地把“一國兩制”理論梳理好、研究好、貫徹好，是當代特區全體人士的共同歷史使命和社會責任。這項使命既光榮又艱巨，既深奧又平凡，既充滿巨大挑戰又伴生無比機遇。應該說是功在當代、利在千秋的大事業、大工程。5為此，他堅持認為，研究“一國兩制”就是研究中國特色社會主義理論體系；就是研究中國國情、中國特色、中國智慧、中國創新；就是研究中國人文社會科學體系的現代化、成熟化；就是研究確保特區長期繁榮穩定與實現民族偉大復興的客觀規律，就是研究中國學者思維體系自我完善的必要途徑。6為了充分利用澳門本地的力量加大對“一國兩制”理論研究的力度，楊允中聯合其他長期致力於澳門問題研究的專家學者，成立了澳門學者同盟，嘗試從多學科多方位開展對“一國兩制”的理論研究工作，取得了不俗的成績。為了調動內地專家學者和本澳研究力量，楊允中還借助一國兩制研究中心這個平台通過招標的形式，來推動涉及“一國兩制”理論與實踐的一些重大問題的調研。調研的成果經評審驗收後，都安排在一國兩制研究中心創辦的“一國兩制”文庫公開出版發行。文庫如今已出到了第33本了，隨後仍將陸續不斷推出有關“一國兩制”的調研成果。此外，他還通過一國兩制研究中心創辦的《“一國兩制”研究》這一迄今為止惟一的一份專門以“一國兩制”為研究對象的理論刊物，為海內外有志於研究“一國兩制”理論的學者或人員提供了一個很好的平台，這對於深化“一國兩制”的理論研究工作發揮了積極作用。由於“一國兩制”的理論研究工作離不開對一些相關基本概念及基礎知識的準確理解與把握，為給國內外學者研究“一國兩制”提供第一手的權威資料，楊允中不顧自己已屆80高齡的身體條件，利用一國兩制研究中心的有限力量，在2011年5月成功@DJG@
為嶄新的“一國兩制”事業不懈追求推出了《“一國兩制”百科大辭典》。這是“一國兩制”理論研究史上前所未有的一次大膽嘗試和首創。辭典不僅是澳門歷史上第一部而且也是全中國第一部關於“一國兩制”的綜合性百科類型工具書。辭典收錄的條目多達逾2,700個。學科跨越法學、政治學、社會學、心理學、經濟學、歷史學以至美學、哲學等領域。在法學領域涉及憲法學、法理學、行政法、民商法、刑法、國際法、程序法、法制史、比較法等；在政治學領域則涉及國家制度、國體政體、公共行政、現代民主發展、兩岸關係等範疇。此外，同“一國兩制”有一定淵源的一些事例、人物，以及作為中華文明不可或缺組成部分的歷代變法代表事例、人物也都有所收錄，目的就是要加大對“一國兩制”的理論淵源的認知，加大對中華文明體系的認知，加大對“一國兩制”這個極富中國特色元素的理論的認知。因為“一國兩制”理論作為中國特色社會主義理論的重要組成部分，是植根於中華文明的一項理論突破，是中華民族傳統文化和東方智慧的結晶。7它既是特區依法施政的理論基礎，又是全面實現祖國和平統一的最佳模式；既是特區以至全國人民都要堅持的基本理念，又是有待學術理論界深入系統探索研究的一大綜合性課題。楊允中是這樣想的，也是這樣做的。不論是澳門回歸前還是回歸後，他的研究領域始終未離開過“一國兩制”這個科學的構想和嶄新的事業，並一直處於理論研究的前沿。二、系統論證“一國兩制”澳門實踐模式香港、澳門兩個特別行政區成立十多年來，“一國兩制”實踐取得舉世公認成功，兩地的社會及經濟狀況都發生了歷史性的巨變，並保持了繁榮穩定。這是“一國兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”和高度自治方針得以全面準確貫徹的結果。然而，香港和澳門兩個特別行政區的具體情況又不完全一樣，兩地在實踐“一國兩制”的歷程中，雖然有很大的共同性，這主要是在維護國家主權、安全、發展利益等方面，基本法的規定大致相同所致，但在特別行政區內部自身制度建設方面，兩地的具體情形仍有明顯不同，例如立法會產生辦法方面，香港基本法有達至最終普選的安排，而澳門基本法關於立法會的產生辦法卻沒有這樣的規定內容。這樣一來，香港和澳門在實踐“一國兩制”過程中自然就會形成各自的一些特色。具體到澳門，特別行政區成立以來，走出了一條實踐“一國兩制”的成功之路，它為我們提供了一個正確落實“一國兩制”的生動範例，也給人們提出了有待回答的思考問題，那就是是否存在一個實踐“一國兩制”的澳門模式？如果有，是否有必要對其加以總結並論證？它的內容有哪些？等等。對此，楊允中根據自己的研究心得，給出了非常肯定的答案。他認為，思考、探索“一國兩制”澳門實踐模式，或澳門特色“一國兩制”實踐模式，既有歷史必然性，又有現實必要性。這項活動意義巨大，影響深遠，它是肯定共同性、肯定大方向、肯定“一國”的前提，它也是尊重歷史、尊重現實、尊重澳門人主觀能動性的客觀要求。它有助於對於遵循社會發展規律、遵循民族文化傳統、遵循求同存異和平共贏的核心價值的思考，也有助於通過理性思考對現實生活中的重大問題及時做出符合規律的判斷，還有助於對“一國兩制”的正確理解和在實踐中提升實踐“一國兩制”的水平。8楊允中結合自身經歷澳門歷史性變革的三十多年歷程的感同身受，從澳門自身的特殊性出發，把澳門回歸祖國前後的過程與內地改革開放的歷程相聯繫，並把澳門特區的發展置於祖國的大發展之中進行觀察，對“一國兩制”的澳門實踐模式作了系統思考：首先，對“一國兩制”澳門實踐模式進行研究的必要性和可行性作了闡述。楊允中認為，“一國兩制”的正式實踐，迄今只有香港、澳門兩個範例，兩地有共性也有個性。特別行政區的性質、法律定位、發展目標是完全一致的。但兩地區情存在差別。一方面，兩地各有特色，各自精彩，另一方面，在實踐過程中存有差異也完全正常，正是這種特色和差異導致了澳門實踐“一國兩制”的自身模式。9當然，澳門實踐“一國兩制”之所以能形成自身的模式，最關鍵的還是“一國兩制”在澳門的實踐取得舉世公認的成功，離開了這一前提，也就不存在甚麼“一國兩制”澳門實踐模式了。對此，楊允中在《我的“一國兩制”觀》(增訂版)一書中更是直接作了指明，並且認為，總體而言，澳門特別行政區成立以來近10年所走過的路是一條成功實踐“一國兩制”之路，因而，理所當然事實上也已成為一個正確落實“一國兩制”的生動範例，而探索“一國兩制”澳門實踐模式，或澳門特色“一國兩制”實踐模式，應該說，已提到歷史日程，既有理論的必要性，又有現實的可行性。10其次，對“一國兩制”澳門實踐模式的立論前提@DJH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)作了分析。如何對澳門實踐“一國兩制”的模式進行總結和探索，這在學術界是有爭論的，如有學者便認為，“一國兩制”澳門模式應該只適應於澳門，其內容不能包括香港的經驗和做法。11對此，楊允中提出了自己的看法，他認為在確立“一國兩制”澳門實踐模式時當然要區別香港和澳門的不同情況，但也不應完全拘泥於香港和澳門兩個特別行政區做法的同異上，而應從“一國兩制”實踐的內要本質要求去考慮分析。為此，他認為要研究澳門實踐“一國兩制”的模式應堅持五大前提、區別五個不同、遵循五個原則。堅持五大前提是指堅持：國家認同、民族認同；“澳人治澳”、高度自治；維持長期繁榮穩定；以本地整體利益為判斷標準；求同存異、互利共贏、和平發展。區別五個不同是指區別香港和澳門兩個特區以下不同：歷史演變背景、文化積澱與影響力不同；法制、正式語言不同；經濟實力、發展空間不同；社會發育程度不同；社情民意不同。遵循五個原則是指遵循以下原則：劃分高度自治範圍與界限，有信心正確實踐“一國兩制”；面對澳門微型社會、微型經濟現實；強調自主開拓、擺脫慣性依賴；善用“水漲船高”效應；發揮“中國特色”與“澳門特色”的雙重特色效應。12再次，就“一國兩制”澳門實踐模式的基本內涵進行了深度闡述。對於“一國兩制”澳門實踐模式的具體內容，學者間的理解不盡一致。對此，楊允中認為，在澳門實踐“一國兩制”雖已取得巨大成功，但要對其作出比較準確和公正的評估，並尋求認識的系統化，仍然是項難度極大的挑戰。依據自己的研究和觀察，他提出，實踐“一國兩制”的澳門模式，其內涵應至少包括以下八點要求：○1一個國家：即中華人民共和國，這是不容動搖的核心理念；○2兩種制度：國家主體部分的社會主義制度與澳門地區原有資本主義制度，兩制形成互補；○3三個有利於與三大管治權力：特別行政區依法施政的成效要以是否有利於體現國家主權、是否有利於特區繁榮穩定和長治久安、是否有利於居民福祉增進和社會協調均衡來驗證，特區享有國家最高權力機關授予的三大管治權力：行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權；○4四個不變與四種意義：原有的社會經濟制度不變、原有法律基本不變、原有生活方式不變、自由港地位不變，實踐“一國兩制”具有歷史意義、現實意義、國際意義、理論創新意義；○5五大原則：國家主權原則、愛國者為主體的“澳人治澳”原則、中央權力與特別行政區高度自治權相結合的原則、循序漸進推進民主原則、充分調動資源與團結大多數原則；○6六種意識：主權意識、主人翁意識、法治意識、公平公正公開民主廉潔意識、公僕服務意識、開拓創新意識；○7七大作用：特別行政區正在發揮其不可取代的驗證作用、示範作用、導向作用、平衡協調作用、孵化催生(新事物、新理念、新思維)作用、緩衝中和作用、加固支撐(共和國大廈)作用；○8八種關係：要處理好“一國”與“兩制”的關係、尊重中央政府與高度自治的關係、穩定與繁榮發展的關係、行政主導與合理制衡的關係、經濟發展與社會發展的關係、改革創新與循序漸進的關係、依法施政與正確理解基本法的關係、堅定信念與理性思維的關係。13最後，就澳門特區今後踐行“一國兩制”談了自己的意見。認為制度建設是社會繼續取得進步的前提與保障，特區政府應着力於推動制度的構建與完善，而這又有賴於準確而全面地理解“一國兩制”和《澳門基本法》。為了使對“一國兩制”和基本法的正確理解能夠不斷有效地得以堅持，進一步推動對相關領域的思考範圍與深度，進一步提倡有針對性、有目的性的理論研究與實證研究，尤其是深化“一國兩制”澳門實踐模式的研究，是完全必要的。這是落實“一國兩制”、確保特區長期繁榮穩定這項基本國策得以順利實現的一個必要切入點和落腳點。14當然，“實踐永無止境，探索和創新也永無止境。世界上沒有放之四海而皆準的發展道路和發展模式，也沒有一成不變的發展道路和發展模式。我們既不能把書本上的個別論斷當作束縛自己思想和手腳的教條，也不能把實踐中已見成效的東西看成完美無缺的模式。”15為此，楊允中極力呼籲：特區上下一切有識之士不能不與時俱進地拓展思考空間的深度和廣度，把自己的認知體系調整到基本國策有效落實的高度；在特區，全面推動對基本法、對“一國兩制”的正確理解永遠不會過時，同樣，加大對“一國兩制”理論的深入思考與系統研究也永遠不會過時。如今，楊允中在對特區成功運作十年的經驗作思考總結的基礎上，又在繼續思索澳門特區下一個十年甚至更長時間的發展方向和路徑。他認為澳門應堅持對“一國兩制”和基本法的正確理解，堅持依法施政，不斷提升政府行為的科學性、有效性和主動性，不斷提升落實“一國兩制”與基本法的驗證指標，擴大“一國兩制”與特別行政區制度的示範效應。@DJI@
為嶄新的“一國兩制”事業不懈追求三、悉心培育“愛國愛澳”社會核心價值觀價值觀是人們關於某類事物的價值的基本看法、總的觀念，表現為人們對該類事物相對穩定的信念、信仰、理想，是人們對該類事物的價值取捨模式和指導主體行為的價值追求模式。任何一個國家或地區在其發展過程中，都會形成其自身的價值觀，並且呈現出多層次的系統。在這個系統中，各種價值觀的地位和作用並不完全相同，其中那些處於核心地位，統率和支配着其他處於從屬地位價值觀的價值觀，我們稱之為社會核心價值觀。社會核心價值觀是一種社會制度普遍遵循的基本價值原則，是一種文化區別於另一種文化的基本價值觀念，它是一定社會形態社會性質的集中體現，在社會思想觀念體系中處於主導地位，決定着社會制度、社會運行的基本原則，制約着社會發展的基本方向。每個社會都有其社會核心價值觀，社會核心價值觀也必然體現在這個國家或地區的制度、政策、法律等所有規範中，它具有引領思潮、堅定信念、凝聚人心、激發活力、整合資源、預測趨勢等多重功能，並對一個社會的價值變遷起着重要影響作用。對社會核心價值觀在澳門踐行“一國兩制”過程中的重要作用，楊允中非常重視。他認為，“在現代社會，貫穿人們對權與利的追求過程的一個核心因素是價值觀取向……價值觀通過人們的行為取向及對事物的評價、態度反映出來，是世界觀的核心，是驅使人們行為的內部動力……價值觀念是社會生活中逐步形成的……價值觀支配着主體的評價和選擇……推動價值觀教育具有重要意義，它有助於人們樹立正確的價值觀……建立共同價值體系事關特區發展成效、事關‘一國兩制’成功實踐……社會多元化、個性化、民主化不可逆轉，但堅持主流價值導向十分必要。”16在這裏，楊允中將澳門社會核心價值觀的確立與特別行政區的發展成效和“一國兩制”事業的成功實踐直接聯繫起來，切中要害，不可謂不令人折服。確實，核心價值觀蘊含着人們對世界、人生、社會等一系列重大問題的價值共識，深刻影響着每個社會成員的思想觀念、思維方式、行為規範，是人們思想上精神上的靈魂旗幟。歷史和現實一再表明，只有建立共同的價值目標，一個國家或地區的人們才會有賴以維繫的精神紐帶，才會有統一的意志和行動，甚至越是在危機困難的時候，越能產生強大的凝聚力、向心力。相反，一個國家或地區要是沒有一個有效發揮統攝作用的核心價值觀，是不可想像的。澳門回歸後，經濟雖然高速發展，但由此引發的利益訴求也日益多元化，人們的觀念也越來越多元、多樣、多變，各種思潮此起彼伏，各種觀念交相雜陳，不同價值取向同時並存，所有這些表現出來的是具體利益、觀念之爭，但折射出來的卻是價值的分歧。因此，在澳門培育和踐行正確的社會核心價值觀，便顯得尤為重要。楊允中上述關於澳門社會核心價值觀作用的論述，正可謂一語破的，一針見血。然而，社會核心價值觀的形成並不是完全自發的，它需要政府乃至社會的有識之士正確引導並精心培育。不僅如此，社會核心價值觀的培育和踐行是一個逐步積累、逐步認識、逐步形成共識的過程，不可能是朝夕之功，它同樣需要政府和社會的有識人士長久地付出艱辛的努力。楊允中通過積極思索，強烈地感覺到在尊重、維護國際公認的一些價值觀念諸如人權、民主等同時，更應看到回歸後的澳門邁入了一個新紀元，“愛國愛澳”應該成為廣大居民須臾不可離開的社會核心價值觀。他認為，“愛國愛澳”社會核心價值觀的形成有其歷史的必然性，它實際上是“一國兩制”文明觀的內在反映。事實上，“一國兩制”既是制度創新成功範例，又是現代文明的合理昇華。在全體居民特別是青少年中深入推進“一國兩制”教育，必然導致新型“一國兩制”文明觀的形成。按照通常核心價值標準判斷，“一國兩制”文明觀可以理解為包括愛國觀、是非觀、榮辱觀、競爭觀、發展觀等等基本理念。17鑒於澳門居民素有愛國主義的光榮傳統，楊允中利用宣傳推廣澳門基本法的各種場合和機會，大講特講澳門在“一國兩制”方針下所取得的巨大成就，大講特講愛國與愛澳的有機統一性，大講特講“一國兩制”方針的科學性和正確性，這些都無疑十分有助於人們逐漸形成並鞏固“愛國愛澳”的社會核心價值觀。正是有了特區政府和各社會團體的精心培育，再加上包括楊允中的有識之士的共同努力，澳門居民從回歸後所發生的翻天覆地的變化中，切身體會到“愛國愛澳”的宏大意義。隨着澳門基本法的深入實施，更隨着特區政府、各社會團體及諸如楊允中的眾多有識之士堅持不懈地宣傳推廣澳門基本法，澳門居民的“愛國愛澳”情懷越來越濃烈，越來越深入人心，也越來越牢固。根據澳門理工學院一國兩制研究中心最近三年連續作的幾次“一國兩制”綜合指標民意調查，在被問及澳門社會的核心價值觀時，“一國兩制”、“愛國愛澳”與“尊老、愛幼、感恩”一直處於前三位。其中，2011年的一次民調中，“愛國愛澳”曾被選為第一核心價值觀。“愛@DJJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)國愛澳”與“一國兩制”同為澳門社會的核心價值觀，正好說明二者是一脈相承的密切關係。大量事實證明，澳門回歸逾13年來，澳門之所以能取得顯著的發展成就，與澳門居民普遍秉持“愛國愛澳”的價值觀密不可分。“愛國愛澳”實際上是“一國兩制”方針在澳門居民情感領域的具體反映，是“愛國家、愛澳門”情懷的集中體現。“愛國愛澳”能夠成為澳門社會的核心價值觀，並在“一國兩制”的實踐中發揮積極作用，這其中楊允中付出的巨大努力顯然不可或缺。楊允中不僅極力強調“愛國愛澳”社會核心價值觀的重要性，並結合自己的認識簡要闡明“愛國愛澳”的具體內容，而且強調要有的放矢地進行“愛國愛澳”社會核心價值觀的培育。他認為，澳門居民中，中老年居民基本上都經歷過不同時代不同際遇磨煉，因而愛國觀、是非觀、榮辱觀等較易解決，而生長在物質豐裕時代的年輕朋友，對強調價值觀、競爭觀、發展觀等可能會有所偏愛，而對愛國觀、是非觀、榮辱觀等則可能有所忽略。故此，通過各種教育形式令80後、90後以至00後青少年的公民意識持續得到提升，這是一項關係到優良傳統薪火相傳的基礎工程，要細水長流、長抓不怠。正是有了楊允中這樣一些社會上有識之士的不停呼籲和悉心培育，“愛國愛澳”的理念如今早已深深植根於澳門社會，並始終伴隨着澳門特區的發展。上述這些真知灼見，對於構建澳門社會“愛國愛澳”的社會核心價值觀有着積極作用。正是有了“愛國愛澳”這一核心價值觀，使得良好的治安環境、融洽的社會氛圍、穩定的發展局面成為澳門全社會的共同福祉。四、傾力推進特別行政區制度地位提升自香港特別行政區成立以來，特別行政區制度已經實行逾15年了。澳門回歸以來，特別行政區制度的實行也有逾13年的時間。作為中國對特別行政區這一特殊地方實施管理的重要制度，特別行政區制度有其特定的涵義，是指在維護國家主權、國家統一和領土完整的前提下，中央保留體現國家主權必不可少的權力，授權特別行政區享有高度自治權的這樣一種嶄新制度。總體來看，特別行政區制度包括兩個有機組成部分，即中央和特別行政區關係的制度和特別行政區內部行使高度自治權的制度。因此，特別行政區制度不僅是指特別行政區內部實行的制度，它本身同時也是中國國家管理制度的重要組成部分，與中國憲法規定的國家結構和國家體制存在密切關係。18“一國兩制”的方針政策之所以能夠通過港澳兩部基本法體現出來，正是通過創設一套特別行政區制度來實現的，因此，特別行政區制度不僅是“一國兩制”方針的制度載體，而且也是“一國兩制”方針政策的法律表現形式。如今，“特別行政區制度”是一個被國家立法法所正式確認的法律術語和法律概念，同時也是被國家立法法所明確規定的重要制度之一。然而，對於這樣一種嶄新而重要的制度，而且是經過十多年驗證被證明是行之有效且取得了巨大成功的制度，理論界對其地位的認識，尤其是對這種制度在中國憲政體系中的定位，卻沒有取得一致共識，這集中表現在特別行政區制度是否是中國的基本政治制度這一問題上。究其原因，內地和港澳地區學術界對特別行政區制度的研究力量還較單薄，研究現狀也沒有足夠反映和符合特別行政區制度作為中國國家結構形式的一種重大制度創新、作為新時期治國理政、管理好香港和澳門和一種重要的國家管理制度以及作為實現和平統一祖國戰略思想解決歷史遺留問題的國家憲政制度安排的重要地位和作用，也與這一制度成功實施十多年來的實踐並將長期堅持和完善的目標不相符合。19為了推進特別行政區制度地位的提升，楊允中認為首先必須提升人們對特別行政區制度相關基礎知識的認知水平。為此，澳門回歸後，他的研究視綫始終沒有離開過特別行政區制度這一領域。在他有關“一國兩制”的專著或論文中，特別行政區制度一直都是他的研究重點之一。尤其是在香港和澳門兩個特別行政區成立近10年後，直接以特別行政區制度為題的研究和思考幾乎佔據了他的主要時間。這次收入《我的“一國兩制”觀》(增訂版)的文章，有4篇份量甚重的長文便是直接以“特別行政區制度”為標題。此外，該書收入的其他有關研究“一國兩制”理論以及“一國兩制”澳門實踐模式的文章，也都大量的涉及特別行政區制度的內容。該書的書名雖叫“我的‘一國兩制’觀”，其實也可以稱之為“我的‘特別行政區制度’觀”。透過自己的研究成果，楊允中系統闡述了特別行政區制度的基本內涵和特點，認為特別行政區制度包括社會經濟制度；有關保障居民的基本權利和自由的制度；行政管理、立法和司法方面的制度。在外部特徵上，特別行政區制度具有管治形式的垂直從屬性、權力來源的授予性與權力行使的自主性、思維與制度的雙重創新性、既定目標與實質利@DJK@
為嶄新的“一國兩制”事業不懈追求益的高度一致性、示範效應的全方位性等特點。為了正確實施特別行政區制度，楊允中認為需要解決的一個核心問題就是要建立健康穩定的中央與特區關係，因為，它既事關國家的核心利益，也悠關特區的整體利益。為此，他認為應積極參與構建同特別行政區制度相適應的新型價值體系：一是尊重中央、尊重國家的層級觀念；二是維護憲法、憲政的全域觀念；三是堅持以民為本的文明施政觀念；四是敢於創新的開拓探索觀念；五是愛國愛澳的核心價值觀念；六是自強不息、與時俱進的奮進觀念。20在認真開展特別行政區制度的相關基礎性研究工作的同時，楊允中始終不遺餘力地推動人們對特別行政區制度在國家制度中的重要地位認知。他明確地提出，特別行政區制度應作為國家的基本政治制度之一。他在《我的“一國兩制”觀》一書中對此多有提及，甚至到了不厭其煩的地步。收入《我的“一國兩制”觀》(增訂版)一書中的《“一國兩制”與“一國兩制”理論體系》一文中曾寫道：“人們可以充滿信心地說，現在，特別行政區制度是國家的基本政治制度之一，其實行是國家憲政創新的體現，也是憲政進步的重要標誌。由於這項嶄新制度的啟動與實踐，我們單一制國家憲法開始帶有不尋常的特異性，使其包容量更大、適應性更強、優越性更突出；也正是由於這項嶄新制度的啟動與實踐，我們單一制國家憲政開始具有一定複合性，使之更具活力、更具凝聚力、更具向心力。”21此後，楊允中的多篇有關特別行政區制度內容的文章一直反覆強調上述觀點，並不斷進行深化。如，在該書收錄的《關於“一國兩制”理論的幾個問題》一文便寫道：“這裏需要特別強調的一點是，特別行政區制度作為中國憲政發展的一項獨特制度創新且至今已有兩個特區長逾十年實踐驗證，理所當然地應被認定為中國原有人民代表大會制度、中共領導下多黨合作與政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度之後另一個基本政治制度。已經被定型為基本國策的這項‘一國兩制’基本政治制度，絕不是消極應對而是積極創新；絕不可無可奈何、無原則讓步，而是尊重歷史、尊重現實的主動安排；絕不是損害國家核心利益，而是有效維護國家核心利益。這是具有理論、價值、制度等多重創新意義的中國特色社會主義憲政的大發展、大進步。”22又如，在《展現當代東方智慧的“一國兩制”理論與特別行政區制度》一文中繼續寫道：“人們不難得出的基本判斷是：隨着特別行政區的成立，澳門已進入其歷史發展的嶄新時代；隨着基本法的正式生效實施，澳門正是實行的是具‘一國兩制特徵並體現當代文明的新型特別行政區制度。這是一種新型的有中國特色的憲政制度，即由憲法及其特別法和配套法——基本法所規範並建立的民主政治制度，這個新型制度令中國特色社會主義擴大了包容性，令‘中國特色’增加了積極有益的新鮮內容，令祖國大家庭增添了新的特殊成員。10多年來充滿生機與活力的特區健康成長，更進一步證明了‘一國兩制’的理論與制度的雙重創新價值……上述這些認知和努力足以證明特別行政區制度已成為中國的一項基本政治制度，它是中國特色社會主義制度不可或缺、獨具優越性的組成部分。因此，國家最高權力機關儘早以適當方式，宣佈特別行政區制度作為國家基本政治制度之一的憲制地位，應該說是有多利而無一害的科學決策。”23再如，在《“一國兩制”與中國特色社會主義制度憲法的成熟化》一文中再次寫道：“講國家管理，必然包括特別行政區的管理，講國家管理制度，必然包括特別行政區管理制度。特別行政區制度的本源就是憲法。特別行政區制度是國家管理制度的組成部分……把特別行政區制度定位成國家的基本政治制度之一不僅符合港澳特別行政區建立後的現實，而且也充分體現了中國特色社會主義憲政創新的意義和價值。這項最能體現中國特色的新型政治制度本質上絕對不能被認定為非社會主義政治制度或資本主義政治制度，即它不應被認定姓‘資’而應認定姓‘社’；它在法理上有憲法規範的指引，在現實中有利於國家和平統一大業和民族偉大復興；它不是消極的、有待否定的、令人心存懷疑的落後制度，而是積極的、生命力很強、優勢很集中、充滿希望並令人鼓舞的先進制度，儘管它在具體實施過程中依然存在自我優化、自我完善的必要性。故此，在國家政治發展定位中及早作出公平合理判斷，給出一個既不超越又不落後實際生活的科學定位勢在必行，積極、公正而有建設性。”24上述文章雖然寫於不同時間，但其關於特別行政區制度應確立為國家基本政治制度這一主旨是一脈相承的。更為可貴的是，楊允中不僅通過特別行政區制度的生動實踐來加以說明分析特別行政區制度應確立為國家的基本政治制度，而且還從國家管理制度的創新、本源於國家憲法規定、國家憲政的進步與創新、中國特色社會主義制度重要與有機組成部分等這樣的理論高度來深入闡述特別行政區制度應儘早確立為國家的基本政治制度，這對於我們正確認識特別行政區制度在國家制度中的重要地位具有十分重要的理論和現實意義。@DJL@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)楊允中不僅通過著書立說來論證特別行政區制度應作為中國的基本政治制度之一，而且還善用其全國人大代表的身份，多次提出關於修訂《中華人民共和國憲法》第30條的建議，要求從法律上確立特別行政區為國家的基本政治制度之一。他認為，現行憲法已有第31、59條就特別行政區及其制度作出規範指引；《立法法》第8條已對特別行政區制度民族區域自治制度、基層群眾自治制度加以並列；作為憲制性法律的基本法已對特別行政區制度的性質和內容作了清晰指引，而且全部條文都是規範特別行政區制度的法律規範；從特別行政區的現實更不難判斷，特別行政區制度不僅是港澳兩特區的基本政治社會制度，而且也是整個國家的現行基本政治制度之一；“一國兩制”基本國策的屬性要求確立特別行政區的基本政治制度地位。此外，他還極力推動與內地學者聯合開展有關特別行政區制度的學術研究活動。2011年12月17日，澳門理工學院一國兩制研究中心與上海社會科學院法學研究所聯合舉辦了特別行政區制度專題研討會，這是近年“一國兩制”研究向縱深發展的一個新標誌。會上絕大多數學者認為進一步提升特別行政區制度的法律定位、進一步拓展“一國兩制”研究的資源投入和人力支撐，是完全必要、勢在必行的。會後集結出版的論文集《特別行政區制度與我國基本政治制度研究》，是對會議和有關研究成果的總結，有助於推動對特別行政區制度研究的深化。正是在楊允中等人的長期堅持和推動下，特別行政區制度開始受到內地和港澳地區學者包括政界人士的關注，有關的研究也逐漸興起，認同應將特別行政區制度確立為國家基本政治制度的知名學者也漸漸多起來，如中國社會科學院法學研究所的李林教授、武漢大學的周葉中教授、上海社會科學院法學研究所的尤俊意研究員、華東政法大學的童之偉教授等，都撰文認為，特別行政區制度應確立為中國的一項基本政治制度，甚至有的學者如童之偉教授認為特別行政區制度已成為一項基本政治制度。相信隨着特別行政區制度的不斷成功實踐，會有越來越多學者加大對特別行政區制度的研究，這為中國最終從法律上確立特別行政區制度的應有地位奠定了理論基礎。五、不懈探索“一國兩制”科學理論體系偉大的實踐從來都離不開科學理論的指導，“一國兩制”的偉大實踐同樣如此。“一國兩制”作為中國政府以和平方式順利解決歷史遺留下來的香港、澳門問題的指導方針政策，其本身既是鄧小平理論的重要組成部分，又是我們制定特別行政區基本法和確保特區發穩定和發展的政策依據和理論基礎。為了完整準確地理解“一國兩制”，必須對“一國兩制”的科學理論體系進行實事求是的探索和思考，把握其最基本和最精華的部分，只有這樣，才能正確實踐“一國兩制”。在澳門回歸前的早期研究中，楊允中就注意到“一國兩制”理論的重要性。1997年，他在《‘一國兩制’——現代憲法學與政治學理論的一大創新》一文中，便認為“一國兩制”作為一種理論有其歷史必然性。文章還對“一國兩制”的理論價值和實踐價值作了較有深度的分析，並認為“一國兩制”對中國和國際法學界、政治學界提出了全新研究課題，屬於建設有中國特色社會主義理論的嶄新內容和理論突破，也是現代憲法學和現代政治學研究的全新課題和重要組成部分。25澳門當時尚未開始踐行“一國兩制”，楊允中能夠作出上述判斷，應該說是具有超前意識的，甚有遠見。隨着對“一國兩制”研究的深入，楊允中越來越感覺到構建“一國兩制”科學理論體系的重要性、迫切性，認為“它不僅是特區長治久安、繁榮穩定的有效保障，也同國家深入改革開放、全面建設小康社會、進而實現民族偉大復興具有直接關聯；它不僅對全面總結中國發展模式提供生動範例，而且對推動國際事務的協調發展必然產生積極影響。‘一國兩制’作為憲政發展成果，是憲法學研究對象，也是政治學研究對象。‘一國兩制’是中國創造，是中華文明成果。構建‘一國兩制’理論體系的目標、要求，應是十分清晰而明確的，基本理念不應缺失，基本共識也不難形成。”26當然，楊允中也深知構建“一國兩制”科學理論體系的艱巨性和長期性。為此，他非常重視基礎性的研究工作，這體現在他首先致力於“一國兩制”理論的基本內涵和學科歸屬的思索上。關於“一國兩制”理論的基本內涵，楊允中認為，“一國兩制”現已成為東方地平綫上一門顯學，它講求大寬鬆度、大包容量，倡導求同存異、互利共贏，這本身就是思維、認知上的創新。在這一理念下，他將“一國兩制”理論的基本內涵概括為：○1國家主權論，即堅持一個中國原則。實行特別行政區制度的香港和澳門特別行政區都是中國不可分離的組成部分。維護國家領土、主權完整，逐步實現國家統一是@DKC@
為嶄新的“一國兩制”事業不懈追求中華民族的共同願望和利益所在，國家對港澳先後恢復行使主權並令其同國家主體部分保持同步繁榮穩定，是歷史發展的必然。○2有效利用資本主義論。基於歷史和現實，基於國情和區情，基於全國人民意願和港澳兩地居民意願，國家在對香港、澳門恢復行使主權時，設立特別行政區，在特別行政區內不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式。這意味着在特定歷史時期內特區可以充分利用原有優勢，也可以有效利用國家支持的“一國兩制”優勢，從而使兩種制度的優勢可以在特區得到合理整合。○3“港人治港”、“澳人治澳”論。特別行政區公權力的行使以本地人特別是本地人中的中國公民為主體，這是國家恢復行使主權後的一個特殊要求，也是一項前所未有的尊重本地人首創精神和人格尊嚴的創新制度安排。實踐證明，香港同胞、澳門同胞完全有智慧、有能力、有辦法把特別行政區管理好、建設好、發展好。○4高度自治論。全國人民代表大會通過基本法授權特別行政區實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。除直接體現國家主體的外交、國防外，特別行政區公權力幾乎在所有領域都可有效行使管轄權，在司法領域更可行使終審權，這是迄今為止實行地方自治的最新做法、最高水平。○5政策穩定論。港澳兩部基本法明確規定，特別行政區保持原有的資本主義制度五十年不變。而且可以預見的發展趨勢是“一國兩制”現在不應該變，以後是不需要變。其宗旨、目標就是在於科學地認定形勢特點前提下使“一國兩制”這一體現當代文明成果的制度創新得以不受干擾地貫徹始終，取得全面成功。○6長期示範論。充滿生機活力的特別行政區既有力地確保自身的繁榮穩定、寬鬆和諧，又積極促進了兩岸關係的持續改善。其中，澳門經濟民生指標的巨變更驗證了“一國兩制”科學性、合理性與可行性。因而，可以毫不誇張地說，兩個特別行政區的存在和發展，已成為觀察當代中國發展進步，逐步走向富強、民主、文明、和諧的晴雨表和指向儀。27為了更好地把握“一國兩制”理論的基本內涵，楊允中還注重對“一國兩制”理論的淵源進行探析。在《“一國兩制”理論淵源探析》一文中，他通過對“一國兩制”的產生、形成和完善過程分析研究後，認為新中國建國初期提出的和平共處五項原則與“一國兩制”構想是前後有歷史淵源、具劃時代意義的理念，而新中國早期領導人提出的為和平解放台灣的“一綱四目”就是“一國兩制”思維的初始胚基。“一國兩制”的形成、完善與定型化，經歷了漫長的過程，它體現了中華文明求同存異的理性思維，它濃縮了新中國三代領導人的集體智慧。基於以上認識，楊允中認為，“一國兩制”本身就是一個全新的理論體系，也是一個全新的發展模式，並進而認為，對“一國兩制”的探索、研究已成為當今法學、政治學、以至哲學、社會學、經濟學等諸學科共同面對的新鮮課題。通過分析，他得出以下結論：香港和澳門回歸之後的平穩發展更進一步令人信服地證明“一國兩制”理論的必然性、科學性和可行性，深入認識、認真實踐“一國兩制”就自然成為當代以及今後若干代港澳居民的神聖歷史使命。28字裏行間，無不折射出楊允中滾燙的赤子之心和熾熱的愛澳情懷。在對“一國兩制”理論的基本內涵和理論淵源進行系統梳理後，楊允中便全身心致力於推動“一國兩制”理論系統化成熟化的思考。為此，他認為應首先劃定關於“一國兩制”理論研究的學科歸屬，這也是“一國兩制”理論系統化成熟化的標誌。在《關於推動“一國兩制”理論系統化成熟化的思考》一文中，他大膽提出了“一國兩制”學的概念，並認為這是一門新型複合交叉學科。因為“一國兩制”作為多重創新的憲政發展成果，它在政治上、經濟上、文化上所展示出的巨大生命力和優越性，將逐漸改寫現有的政治學、法學以及政府管理和公民社會建設等領域的一系列傳統定勢與價值判斷。這中間，涉及憲政理論、憲政傳統的新認識，涉及基本政治制度的科學定位，涉及對“一國兩制”歷史與文化淵源的考證，也涉及對“一國兩制”理論創新與制度創新的科學認定，涉及對“一國兩制”優勢的合理利用，涉及對“一國兩制”實踐模式的探索等十分突出重要而敏感課題。作為多重創新成果的“一國兩制”，已經令人信服地開拓出全新的理論探索空間：以憲法學為首的法學、政治學、社會學、管理學、外交學、歷史學、軍事學、美學、哲學等人文社會科學，幾乎都要認真關注、都要全面介入、都要推出研究成果。為此，他甚至描繪出了“一國兩制”理論系統化成熟化的美好願景：作為“一國兩制”誕生地的中國，作為有五千年不曾中斷文明傳承的中國，其學者隊伍有必要有條件把“一國兩制”理論的梳理、總結做得更好，更有能力有智慧在不久將來把“一國兩制”學或“一國兩制”憲法學、“一國兩制”政治學等新型學科全面建立起來，為“一國兩制”在新形勢下的成功實踐，為特區居民和國人分享“一國兩制”事業的多元成果，提供更加強有力的智力支持。為了不斷推動@DKD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DKE@“一國兩制”理論系統化成熟化，楊允中還積極呼籲“一國兩制”學進高校、入課堂，內地和兩個特別行政區的高等學校要在“一國兩制”這個新型學科方面加大資源投入，將“一國兩制”的教學與研究有機結合起來，充分利用網絡化等高科技手段，深化“一國兩制”理論的研究。對此，楊允中滿懷期待，並認為加速開發“一國兩制”理論的豐盛資源，可令特區學者和中國學者捷足先登、大展拳腳、大有作為。29港澳兩個特別行政區成立以來十多年的發展現狀，讓楊允中更加堅信“一國兩制”這一理論體系的科學性，他也愈發感覺到加緊加快對“一國兩制”理論體系研究的重大現實意義。一方面，他不顧身體已屆八十高齡的狀況，以時不我待的精神狀態，繼續加大對“一國兩制”理論體系的思考，接連寫出《“一國兩制”再認識》、《“一國兩制”與中國特色社會主義理論體系》、《“一國兩制”與中國特色社會主義憲法的成熟化》等力作，從知和行的辯證關係，結合求同存異、和諧包容等中華智慧，從理論和實踐相結合的視角，全方位、多角度闡述自己對“一國兩制”科學理論體系的見解。其中，既有“一國兩制”理論研究已形成的基本共識，也有“一國兩制”理論與實踐有待進一步豐富和發展的話題。另一方面，他還發動一國兩制研究中心全體研究人員的力量，有計劃地開展對“一國兩制”理論體系的研究工作。此外，他還利用內地有關科研單位研究鄧小平理論的突出優勢，聯合開展鄧小平“一國兩制”理論的基礎研究工作。隨着這些工作的開展和推進，相信有關“一國兩制”理論體系的研究工作將會又進入另一個高潮，並迎來另一個更大的收穫期。總之，《我的“一國兩制”觀》(增訂版)一書，是楊允中近二十多年來孜孜不倦思索“一國兩制”理論及其實踐的最好寫照，書中的許多真知灼見是我們學習和研究“一國兩制”的珍貴素材。當然，由於篇幅所限，楊允中探析“一國兩制”理論與實踐的其他一些很好的文章，尤其是有關澳門經濟發展方面的見地，沒有能收錄進來。我們相信，隨着澳門特區進入第二個十年的發展，更隨着澳門實施“一國兩制”偉大實踐的不斷向前推進，在時代大潮的牽引下，楊允中這位追趕時代腳步的人會始終如一地致力於“一國兩制”理論體系和實踐的接力探索中，並將不斷結出一串串豐碩之果。註釋：1楊允中：《“一國兩制”與現代憲法學》，澳門：澳門大學，1996年，第194頁。2同上註，第195頁。3楊允中：《我的“一國兩制”觀》(增訂版)，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2012年，第6頁。4同上註，第7-8頁。5同上註，第58頁。6同上註，第15頁。7同上註，第19-20頁。8同上註，第241頁。9同上註，第235頁。10同上註，第244-245頁。11莊金鋒：《繁榮穩定大局與“一國兩制”澳門模式》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2011年，第89頁。12同註3，第237-240頁。13同上註，第259-260頁。14同上註，第248-250頁。15同上註，第3頁。16同上註，第107-108頁。17同上註，第67頁。18李飛：《深入研究特別行政區制度，推進“一國兩制”偉大實踐——2011年12月6日在“一國兩制”高級論壇上的講
為嶄新的“一國兩制”事業不懈追求話》，載於《“一國兩制”研究》，2012年第1期，第1-2頁。19楊允中主編：《“一國兩制”與澳門特區法制建設——大型學術研討會論文集》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2010年，第57頁。20同註3，第157-158頁。21同上註，第63頁。22同上註，第16頁。23同上註，第50-52頁。24同上註，第126-127頁。25同上註，第336-344頁。26同上註，第69頁。27同上註，第309-310頁。28同上註，第370-383頁。29同上註，第32-33頁。@DKF@
論批判何以可能──反思有關對《豐富“一國兩制”實踐》的質疑周挺一、導言2012年11月8日，中共十八大在北京開幕。在開幕式上，胡錦濤總書記代表中共十七屆中央委員會作出了《黨的十八大報告》。在這一報告中，中共中央就有關豐富“一國兩制”實踐的議題發表了基本觀點。此後不久，被譽為“深入領會十八大報告精神最具權威的輔導材料”──《十八大報告輔導讀本》便刊登了時任港澳辦副主任張曉明所作的一篇題為《豐富“一國兩制”實踐》的文章。張曉明主任的這篇文章主要就是在闡釋十八大報告中“豐富‘一國兩制’實踐”這塊內容的具體內涵。當然，在闡釋的過程中，張曉明主任提出了一些個人的觀點，其中，最引人注目的就是他提出了“要把基本法規定的屬於中央的權力行使好，使中央與特別行政區的關係切實納入法制化、規範化軌道運行”這一論斷。與此同時，張曉明主任還列舉了一些屬於中央的權力，即○1外交與防務權；○2任命行政長官和主要官員；○3審查和發回特別行政區制定的法律；○4決定部分全國性法律在特別行政區實施；○5對特別行政區行政長官和立法會產生辦法及其修改的最終決定權；○6決定特別行政區進入緊急狀態；○7解釋《基本法》；以及○8修改《基本法》。對此，駐港中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川隨後還發表文章進一步完善了“屬於中央的權力”，即郝鐵川部長提出中央的權力還包括○9對國家行為的管轄權；以及○10規定香港特區應自行立法禁止危害國家安全行為。另外，對於如何將屬於中央的權力行使好，張曉明主任還具體談了三點，即第一，要進一步完善行政長官向中央政府述職和報告重要情況、重大事項的制度；第二，要完善與行政長官和主要官員任命相關的制度；以及第三，要完善對特別行政區立法機關制定的法律的報備審查制度。張曉明主任的此文一出，即刻便在香港引來了一些質疑。質疑者們主要就是針對張文有關“要把屬於中央的權力行使好”的論斷提出了不同的反對意見：有人認為“張文動搖了‘一國兩制’”、“這是節外生枝，扭曲基本法”；有人認為“北京是要閹割香港的法治”，“港人珍惜的人權法治、言論自由將受到威脅”；還有人僅憑自己的直覺感受認為“中央加強管控是落錯藥”，“可能會適得其反”。通過總結十八大報告、張曉明主任的文章以及來自香港的這些不同意見，筆者發現，從邏輯上來看，十八大報告涉及豐富“一國兩制”實踐的這部分所體現出的中共中央的這種思維方式以及張曉明主任的前述論斷是非常值得肯定的，而與之相反，來自香港的質疑其實在邏輯上都是無效的，這些反對意見壓根就不是所謂的批判。那麼，關於筆者為甚麼這麼說以及可能有效的批判究竟如何進行的問題之探討，便是本文主旨之所在。二、行使好屬於中央之權力的正當性(一)宗旨的提出──反思性思維的一次成功首先，我們要來明確兩個漢語詞的含義，它們是目的與宗旨。在詞典中，目的是指想要得到的結果；而宗旨指的是終極的目標與行動的原則。根據通說，這兩個詞語的區別在於目的是指一種具體的、可以被調整的中短期目標，而宗旨則是指一種宏觀上的、相對靜止不變的長期目標。比如對於在一個社會裏正實施着的根本方針來說，實施它的某一目的雖然是具體的，但其所能表現出的社會價值往往都是局部的、不澳門大學法學院碩士研究生@DKG@
論批判何以可能周延的，而只有實施該方針的根本宗旨才能為我們展現這個社會的意義與價值圖景的全貌。另外，一般來說，沒有被明確為宗旨的目標都僅僅屬於目的的範疇。然後，我們來看“一國兩制”方針。1978年，中共十一屆三中全會作出了實行改革開放的重大決策。所謂改革開放，其實就是要通過進入全球化的經濟體系來全面實現中國的現代化。於是，在這樣一個中國要和平發展，要走向現代化的大背景下，以鄧小平為代表的中國領導人敏銳地發現國家統一是實現國家現代化的必要條件，於是提出了中國政府對解決港澳問題的基本政策，即“一個國家，兩種制度”。那麼，從鄧小平先生當時對“一國兩制”的相關論述中，我們發現中國政府實施“一國兩制”的最初目的主要是：第一，和平解決國家統一；第二，保持特區繁榮和穩定。11990年4月4日，第七屆全國人大第三次會議通過了《香港基本法》。該法序言部分第二段再次重申了國家實施“一國兩制”的目的，即為了維護國家的統一和領土完整，保持香港的繁榮和穩定。1997年7月1日，香港回歸祖國。回顧此後中共的全國代表大會之報告，我們就會發現從十六大開始，中共中央在每次全國代表大會的報告中都會涉及國家實施“一國兩制”方針的目標問題：十六大報告的表述是為了維護和促進香港和澳門的繁榮、穩定和發展；十七大報告的表述是為了保持香港、澳門長期繁榮穩定。但是，到了最近的十八大，中央的報告卻發生了一次具有里程碑意義的變化，那就是中共中央在是次報告中第一次明確了中央政府對港澳實行各項方針政策的根本宗旨，即維護國家主權、安全、發展利益，保持香港、澳門長期繁榮穩定。其實，準確地說，胡錦濤早在4個月前的慶祝香港回歸祖國15週年大會上就已經代表中央首次提出了上述根本宗旨。當時，他的表述是“中央政府對香港的一系列方針政策和重大舉措，根本出發點和落腳點就是維護國家主權、安全、發展利益，保持香港長期繁榮穩定。”如前所述，我們知道，“一國兩制”方針從一開始被提出到後來的被實踐，中央政府的邏輯起點與歸宿始終僅僅是停留在“短期的目的”層面，並未明確“長期的宗旨”。這或許是由於其沒有去深思，抑或是由於之前其覺着還沒想清楚，怕草率提出會漏掉甚麼。然而，在2012年，中央政府終於提出了有關“一國兩制”全部方針政策的長期思想前提，而這樣一次明確的舉動本身就昭示着我們的中央政府對於“一國兩制”實踐進行了一次反思性的思維。須要說明的是，本文所謂反思性思維裏的“反思”並不是我們日常語言中的反思，而是哲學意義上的反思。日常語言中的反思是指對自己先前的思想內容再認真地考慮一下的意思，而哲學意義上的反思則是對構成思想的那個邏輯根據與前提的反省。2那麼，從中共近幾次的全國代表大會來看，很顯然，中共中央是有意識地在尋找應當能夠在其實踐“一國兩制”方針中指導其具體決策的那個“看不見的手”，並在2012年終於找到了這個“根本宗旨”，而整個追尋的過程本身就是一次反思。其實，就這個根本宗旨本身來說，其正當性也是顯然的。這樣說並非是因為這個根本宗旨所描繪的價值圖景一定是最理想的，而是因為當中所包含着的主權至上、國家利益、經濟繁榮、社會穩定這些價值倒確確實實是現時代任何社會都無法忽視的根本價值。我們知道，在古今中外的任何時期、任何社會，安全、穩定一直都是人們求生存、謀發展的必要前提；而當歷史發展到今天，主權國家無疑就是在一定人口、土地範圍內保障資源、財富、安定、文化最為堅實可靠的存在；另外，面對着今天資源依舊十分有限的現實，經濟繁榮更是任何社會都繞不過去的基本追求。因此，該根本宗旨在邏輯上獲得正當性的奧秘就在於它完全是建立在一些現實中實實在在、千真萬確存在着的原因之上的。不過，反思的結果具有正當性並不意味着反思活動本身就意義重大。至於筆者之所以在此認為這麼一次反思具有里程碑意義，這主要是基於三個原因：首先，執政黨進行這種反思性思維本身就是極富意義的。這種反思實質上就是想勾勒出在現時代的港澳，大家所共同為之奮鬥的那個生活的意義與價值圖景。這種反思假使能夠持續下去，那麼這張圖景必定就會越來越清晰，而港澳同胞也就能夠越來越深刻地理解自己所身處的這個時代的意義與主題。其次，根本宗旨這一關於“一國兩制”實踐的長期思想前提的被提出無疑是為一切有關實踐“一國兩制”的制度、方針、政策找到了正當性的根本來源。今後只要這個根本宗旨不變，我們無論是想論證某一既有制度的合法性，還是想論證進行某種政策創新的必要性，都只需證明這些制度與政策對於實現根本宗旨是有效的，而不會是適得其反就可以了。最後，根本宗旨的明確為時代的更新與歷史的進步提供了中介。我們知道，人類歷史的發展是永不停@DKH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)息的，而每一次的時代更替都有一個共同點，那就是一個新時代的生活意義取代了舊時代的根本宗旨。正是在這個意義上，筆者認為是次大會對根本宗旨的確定從另外一個角度來看是給思想家們提供了一個開創更美好新時代的中介，批判這一根本宗旨無疑是迎接下一個時代的必經之路。(二)為甚麼要行使好屬於中央的權力？如前所示，根本宗旨的前半句——“維護國家主權、安全、發展利益”其實是中國政府堅持“一國兩制”之“一國”原則的邏輯出發點，為了保證“一國”原則的貫徹，基本法規定了屬於中央的權力，這也就是郝鐵川部長日前發文所指的中央對港的十項權力。正是因為這些權力均是來自基本法的明文規定，所以，那些指責郝文“節外生枝，扭曲基本法”完全是無稽之談。那麼，我們知道，此前對於上述權力，中央政府出於尊重特區高度自治的考慮，一直沒有積極主動地去落實它們。也正是由於這個原因，當是次張曉明主任提出有關要行使好屬於中央之權力的論斷時，某些香港人就指責該論點是動搖高度自治。可事實上，高度自治並非完全自治。根據《香港基本法》第2條及第二章的規定，香港特區直轄於中央政府，特區的權力源於中央政府的授予。因此，中央政府完全是有權力參與香港特區自治事務的，只是這種參與須要符合《香港基本法》第2條所確立的高度自治原則，但這裏的“高度自治”至今在理論上仍然是個尚未被界定清楚的概念，可以說，立法者一直就沒有告訴我們中央政府參與港澳事務到甚麼程度屬於高度自治原則允許的範圍。那麼，正是因為一方面怕拿捏不好這個參與的“度”，另一方面也信任香港能夠自覺地貫徹好“一國”原則，所以中央政府以往一直沒有落實屬於其的權力。然而，張曉明主任在經歷了這些年發生在香港的一系列事件以後，顯然是感受到了在維護國家主權、安全、發展利益的問題上，光靠特區的自治也許是很不保險的，這才提出了要落實中央權力的論斷。對此，筆者是非常贊同的，因為諸多的事實已然表明“一國”原則正在遭受着威脅。舉例來說：第一，在維護國家主權方面，比如發生在香港的“莊豐源案”、“剛果金案”、“五區總辭”事件中都出現了與國家主權很不和諧的畫面。2001年，香港終審法院在審理“莊豐源”案時，無視1999年6月26日全國人大常委會《關於香港基本法第22條第4款和第24條第2款第(3)項的解釋》已經明確的《香港基本法》第24條第2款第(1)項所規定之“在香港出生的中國公民”是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生子女，不包括非法入境、逾期居留或在香港臨時居留的人在香港期間所生的子女，而執意依循普通法原則判定“在香港出生的中國公民”僅僅只能是這幾個字的字面意思。2007年12月29日，全國人大常委會作出了《關於香港特區2012年行政長官和立法會產生辦法及有關普選問題的決定》，明確規定2012年香港選舉特首及立法會時均不實行全面普選。然而，香港某些黨派無視國家主權機關的決定，無視香港的政制發展決定權在中央的法理，無視“港人治港”源於13億國人對其中700萬同胞的照顧之事實，公然於2009年發動“五區總辭變相公投”的政治運動，企圖用極少數人的意見來主導中國香港的政制發展。2010年，香港高等法院在審理“剛果金”案時，無視中央政府在外交上一貫秉承的“絕對豁免原則”，無視外交部駐港公署的來函，不顧與國家立場相背，執意按照97前普通法上的“限制性外交豁免原則”進行裁判。之後，該案被上訴到了香港終院，終審法院仍有兩位法官不僅主張該案不涉及外交問題，更是反對就相關爭議提請人大常委會解釋基本法，險些給國家利益造成嚴重損害。第二，在維護國家安全方面，比如2003年香港七一遊行、“城邦自治”運動、“反國教”運動等事件其實都表現出了對國家安全的現實威脅。世界上任何一個國家都有權並且必須維護其本國的國家安全。中國政府本着對香港同胞的信任，通過基本法將有關在香港維護國家安全的立法權授予了香港特區。2002年，為了不辜負中央的信任，為了履行自己的應盡使命，香港特區政府開啟了落實基本法23條的立法程序。然而，當地的一些反對者煽動民眾、橫加阻撓，並於2003年7月1日在香港組織了大規模的以“反對23條立法”為主題的示威遊行，這最終導致政府終止了立法程序。2011年，《香港自治運動》一文的作者陳雲在網路上建了一個名叫“香港城邦自治運動”的專頁，呼籲香港市民在七一遊行中爭取“真正自治”。在這裏，所謂的真正自治其實就是完全自治，其本質就是要架空“一國”，搞“港獨”。2011年7月1日，該“香港城邦自治運動”在維園公然向市民派發港英時代的龍獅旗。這樣的行徑事實上已經是違反基本法，構成分裂國家的了。@DKI@
論批判何以可能2012年6月，為了幫助香港學生養成良好品德與國民素質，特區教育局出版了《德育及國民教育科課程指引》，並限定了所有中小學校均須於3年期限內開展德育及國民教育科。然而，港府此舉又一次招來了反對者的指責，他們認為這是“洗腦”教育，並組織了一系列的“反國教”活動，最終迫使港府於2012年10月8日宣佈擱置上述《課程指引》。顯然，對於這裏的“反國教”，其實質就是拒絕認同國家，拒絕認同中國人的身份，而這種拒絕在邏輯上的歸宿顯然就是“港獨”，就是分裂。第三，在維護國家發展利益方面，目前香港政治派系的畸形劃分以及外部勢力對香港事務的干預無疑是給國家的發展帶來了現實的隱患。眾所周知，由於某些人的鼓吹，香港政治派系的劃分已經被畸形地帶到了以“親不親中”為標準的道路上了，而且這種劃分觀念已經影響到了整個香港社會，即香港社會彌漫着這樣一種觀念：支持“民主”，就是“不親中”；而“親中”，就是不支持“民主”。須要解釋的是，這裏所謂的“不親中”就是指不支持中國內地的政治制度。我們知道，民主的本義其實僅是指集中體現在選舉制度中強調“一人一票、少數服從多數”的一種價值觀而已，與“親不親中”，支不支持社會主義制度是毫無關係的。事實上，《中國憲法》的序言早已宣誓了“富強、民主、文明”是國家的奮鬥目標。由此可見，中國的社會主義制度是要發展民主，而不是反對民主的。所以，有關“親中”與“民主”的劃分在邏輯上絕對是錯誤的。但是毫無疑問，一個“不親中”的陣營確實在今天的香港存在着，並且還會時不時地來影響國家的發展。對於這一點，2011年的通過慫恿香港老婦打官司迫使港珠澳大橋香港段延遲動工，以及2012年發起反對新界東北發展計劃的活動就是最好的證據。除此之外，根據2011年8月“維基解密”所披露的機密電文，香港的這些“不親中”人士還私下在與外國干預勢力聯繫，甚至接受它們的“恩惠”與“指導”。大家知道，根據人大常委會的決定，香港特區可以通過政制改革，在2020年實現雙普選。雖說發展民主，實現普選是件好事，但是改革後的政制顯然也會給“不親中”人士創造更多上台奪權的機會。那麼，在這種既有外國干預勢力的支持，又有普選帶來的機會之情形下，香港的“不親中”陣營對國家發展的威脅顯然是會更大。綜上所述，目前在香港，“一國”原則的貫徹確實是遭遇到了現實的問題，而特區自己也確實是沒能有效地解決這些問題。正是在這個意義上，我們說張曉明主任提出的有關落實好屬於中央的權力之論斷是有理有據的。三、三類無效的批判(一)來自香港的三類批判經過前文的論述，我們發現，從十八大報告裏所提出的根本宗旨到張曉明主任所提出的有關要將屬於中央的權力行使好的論斷，它們其實已經形成了一條非常嚴密的邏輯鏈，而假使我們想要對這個邏輯鏈進行一次有效的批判，那惟一的途徑只能是對這條邏輯鏈的思想前提——根本宗旨進行批判，即就根本宗旨本身在現時代作為實踐“一國兩制”的思想前提之優越性進行批判，除此之外，其他的路徑都是無效的。有了上述結論以後，下面，我們重新再來審視前述那些來自香港的質疑。根據那些質疑的特點，它們其實可以被歸納為三類：第一類是指責張文所提及的國防、外交以外尚有屬於中央的權力以及要落實好屬於中央之權力是違反基本法的；第二類是主張落實中央權力會威脅到港人珍惜的人權、法治與言論自由，雖然表面看似它依然是針對張曉明主任的論斷，但其實這第二類是在用人權、法治、自由之類的價值觀批判中央的根本宗旨；第三類則是認為建基於“根本宗旨”的有關要落實中央權力的論斷是“落錯藥”，其實質亦是認為中央提出的根本宗旨本身並不能滿足香港，並不利於“一國”原則在港的順利貫徹。綜上所述，很顯然，第一類質疑由於並不批判“根本宗旨”本身，所以，在邏輯上是無效的，而後兩類質疑卻存在着有效的可能性。那麼，下面我們就來具體分析這兩類質疑。(二)表像思維批判的悲哀對於第二類質疑，筆者認為質疑者們所進行的實際上是一種表像思維。所謂表像思維，它是哲學上的概念，指的是這樣一種思維方式，即思維者不加自我反思地直接用自己那不自覺的思想前提去看待對方思想的具體內容，並且僅僅執着於對方思想的具體內容，亦不去進一步反思對方思想的邏輯前提。3那麼，這第二類質疑者就是在以“民主”及“兩制”的理念去批判主張完善任命行政長官和主要官@DKJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)員等制度的論斷；就是在以法治及司法獨立的理念去批判主張完善人大常委會對基本法之解釋權的論斷；就是在以人權及言論自由的理念去批判主張盡快落實《香港基本法》第23條立法的論斷，可是這些質疑者從來就沒有反思過自己的思想前提在具體的條件下是否具有正當性。正是這樣，說此類質疑屬於表像思維批判就一點也沒錯。於是，對於表像思維者來說，他們既沒有反思過自己那個不自覺的思想前提，也不去反思對方的思想前提，所以，經常會遭遇無效批判的結局，比如來自香港的這第二類質疑。這些質疑者根本沒有意識到自己不自覺地在依據的民主、自由、法治、人權等等思想前提只是一些孤立的、抽象的、割裂開的簡單價值，而在現時代，單一的價值根本解決不了一個社會的所有問題，比如一個僅僅為了追求民主、法治而存在，一個能給予每個人的人權與政治欲望以充分實現的社會是無法想像的。當然，這些質疑者也更沒有意識到中央提出的“根本宗旨”卻是一張完整的能基本平衡生活中各種意義的價值圖景，比如一個法治程度在後退，自由氛圍在收緊卻還依然能長期保持繁榮穩定的社會同樣是不能想像的。綜上所述，第二類質疑在邏輯上是無效的。(三)純粹直覺批判的困境最後，對於這第三類質疑，它其實是在表達這樣一個意思，即從中央一開始提出根本宗旨起，就已經表明中央政府沒有讀懂香港這本書，這樣的根本宗旨無法滿足港人的訴求，也就不可能對“一國”原則在港人心中順利紮根發揮積極有效的作用。老實說，這種直面對方思想前提的批判態度是非常值得肯定的。很顯然，此類批判在論證理由充足的情形下，其在邏輯上必定是有效的。然而，就此處這些提出質疑的港人而言，他們的批判卻是無效的。這是因為他們的批判完全是建立在直覺的基礎之上的。簡單來說，前面的論述已經表明十八大報告提出的根本宗旨在邏輯上具有正當性的。但質疑者們憑藉多年在港的生活體悟，發現中央總結的根本宗旨與香港人所共同追求的核心價值是有出入的，它將很難被香港人接受為自己思想的前提，於是認為中央提出的根本宗旨對於在香港徹底貫徹“一國”原則是無效的。可是，對此，我們發現這些質疑者的結論都只立足於直覺判斷，他們既沒能在邏輯上證偽中央的根本宗旨，也沒能在邏輯上建立一個新的根本宗旨，這樣的論證在理論上顯然是毫無說服力的。綜上，第三類質疑在邏輯上也是無效的。四、一種可能有效的批判(一)邏輯能感染香港嗎？經過前面的論述，按照邏輯來說，來自香港的質疑都是無效的，而張曉明主任的論斷卻是無懈可擊的。那麼，這是不是就意味着我們可以高枕無憂地迎接“一國”原則在港的徹底貫徹？是不是就意味着一切對張文批判都將會是無效的？筆者認為事實可能並非如此。因為，當我們從邏輯的思維框架中跳出來，把前述的論斷與質疑都當成是客觀現象來加以分析時，我們就會發現在涉及有關香港社會的根本意義追求的問題時，中央政府一直喜歡用嚴密的邏輯去解讀香港，而許多香港同胞卻更傾向於用自己的直覺與信念去理解這個地區。對於許多香港人來說，他們對中央的根本宗旨是否符合邏輯其實是不感興趣的，他們只知道自己所推崇的核心價值是對的，就是之前說的民主、法治、言論自由等等。但事實上，這些價值在邏輯上都沒有一個實實在在、千真萬確存在着的立足點。比如民主與法治只能在作為解決某些問題之最佳方法的意義上被邏輯所驗證，而凌駕於國家安全之上的言論自由與超越國家主權之上的自治本身在邏輯上就是謬誤的。可是，許多香港人就是認為根本沒有必要用邏輯去驗證自己所珍惜的核心價值，自己完全可以用直覺與信念把握到這些核心價值的真理性。因此，中央政府原本想通過描繪出一幅符合邏輯的意義圖景，來引導港人走到共同的話語平台上來其實是沒有讀懂香港的表現。其實，單憑邏輯感染不了香港，相比邏輯，在把握根本意義時，許多香港人更堅信自己的直覺與既有觀念。(二)宗旨也許有待補充那麼，用邏輯勾勒出的“根本宗旨”為甚麼就不能用其邏輯的力量將所有港人都感染到它的話語平台上來呢？筆者分析這主要是由兩個原因所導致的：第一，由於對中國內地政治制度的偏見，許多香港人原本對中央政府的信任就不足，加之此次提出的“根本宗旨”又幾乎沒有涵蓋港人珍惜的所謂核心價值，這就使得那些香港人對這個宗旨更沒信心了。第二，人類社會的意義本身就不是單由邏輯來譜@DKK@
論批判何以可能@DKL@寫的，因為邏輯思維僅僅只是人類思維的一部分，人類思維還有直覺、信念等等其他組成部分，這些其他部分與邏輯一樣都能譜寫生活的意義。可是，部分港人對社會根本意義的這種不同理解的存在顯然是不利於“一國兩制”實踐的順利進行的，我們必定是要想辦法盡快建立起共同的話語平台。對此，筆者認為對目前的這個根本宗旨作一次建構性的補充，將港人所珍惜着的核心價值納入其中也許是建立共識的最佳路徑，理由如下：首先，在現今時代，的確有相當一部分人與港人一樣覺着有一些東西會使人類的生活變得更加有意義，更加美好。這些東西主要包含了這樣一些社會狀態——自由、民主、法治、人權等等，諸如此類。其次，目前的這個“根本宗旨”與港人的核心價值並不是根本對立的。事實上，維繫一個社會的繁榮與安定，本身就內含着要關注不同人之訴求的內容，只是那種關注僅把自由、民主、法治等等狀態當成了一種實現“根本宗旨”的工具，並沒有把這些價值上升到人們為之奮鬥的意義世界、價值世界的組成部分的高度。那麼，這種非對立的關係顯然是有利於我們將二者融合的。最後，誠如鄧小平所云：“對中國政府沒有信任感，其他一切都談不上了。”4在解決如何使港人認同“根本宗旨”的問題上，其實最主要也就是要解決港人對中央的信任問題，而信任是雙方的，要得到對方信任，先給予對方以尊重與關懷無疑是最有效的。因此，先讓港人看到自己珍惜的東西在“根本宗旨”裏被得到了承認，很可能有助於港人逐漸認識“根本宗旨”，並最終認同“根本宗旨”的所有內容。綜上所述，筆者建議中央政府可以在當前“根本宗旨”的基礎上，加入被香港人推崇的根本價值，並在新宗旨中為新加入的價值確定合適的位階與存在的邊界，從而使新舊價值在新宗旨中達致和諧與統一。五、結語生活是由意義來構築的，意義是由思維來譜寫的。邏輯思維可以譜寫意義，直覺思維、信念思維同樣也可以譜寫意義。有的時候，我們過於強調邏輯，也許會遭致直覺思維者、信念思維者的反感。這個時候，我們換一種態度，學會包容直覺，尊重信念，也許就能換來對方對邏輯的認同與信任。註釋：1鄧小平：《鄧小平文選》(第三卷)，北京：人民出版社，1993年，第72-76頁。2孫正聿：《反思：哲學的思維方式》，載於《社會科學戰綫》，2001年第1期，第46頁。3同上註，第49頁。4鄧小平：《鄧小平論“一國兩制”》，香港：三聯書店香港有限公司，2004年，第14頁。
英俄關於西藏問題的妥協黃鴻釗一、英俄談判解決西藏問題1906-1907年間，曾經為爭奪西藏而鬥爭的英俄兩國，隨着國際形勢的變化又互相勾結起來。20世紀初，由於英德矛盾尖銳化，英國漸向法俄集團靠攏。1904年英法協約的締結，為英俄接近創造了前提。事實上，在日俄戰爭和英國侵藏戰爭結束以後，英俄之間的矛盾雖然存在，但雙方已經不可能大動干戈了。沙皇政府對日本作戰失敗，又受到1905年革命的衝擊，實力大為削弱，所以希望同英國解決爭端，緩和矛盾。英國則因實現了侵藏計劃，亦願同俄國棄怨修好，共同對付他們的宿敵德國的挑戰。早在1905年9月，當俄國與日本簽訂朴茨茅斯條約時，英王愛德華七世就邀請俄方代表(財政大臣維特)訪問英國。英王向維特建議英俄聯盟。英國自由黨政府上台後，對建立英俄聯盟，表現尤為積極。12月13日，新任外交大臣主動向俄國作出友好表示。俄國政府對這個表示感到興奮。由於當時俄國處於革命風暴之中，沙皇政府的統治岌岌可危，解決兩國關係中的實質性問題的時機還沒有來到。1906年初，俄國革命高潮已經過去，國內逐漸恢復了相對平穩的政治局面。主張英俄友好的伊茲沃爾斯基出任外交大臣。與此同時，充當友好使者的英國新任駐俄大使尼科爾森也抵達彼得堡。5月29日尼科爾森拜會伊茲沃爾斯基，向俄國提出解決兩國爭端的具體建議。他建議先就西藏問題進行談判，然後再談阿富汗和伊朗問題，因為雙方在西藏問題上的利害衝突又較諸其他兩個國家的衝突要輕一些。伊茲沃爾斯基對這個建議表示贊同。6月4日尼科爾森覲見沙皇尼古拉二世，呈交新任大使國書。儀式過後，尼科爾森又當面向沙皇表示希望立即同俄國外交大臣會談兩國關心的某些重大問題。沙皇也立即表示贊同。6月6日，沙皇召見外交大臣伊茲沃爾斯基，把接見尼科爾森時的談話告訴他，並當面指示，要盡可能達成一個協議。召見以後，伊茲沃爾斯基當天主持召開了外交部的西藏事務會議，經過討論後認為，俄國在西藏沒有直接利害關係，從而確定了在西藏問題上同英國謀求妥協的方針。6月7日，英俄兩國在彼得堡舉行談判，英方代表為尼科爾森，俄方代表為伊茲沃爾斯基。雙方在亞洲的矛盾集中表現於西藏、阿富汗和波斯(即伊朗)等三國的問題上。俄國認為，西藏問題正是最容易同英國達成協議的基礎，它可以作為這次談判的試金石。首先尼科爾森提出了解決西藏問題的五點原則。1○1俄國承認中國對西藏的宗主權，承諾尊重西藏的領土完整，絕對不干涉西藏內政。○2根據上述規定，俄國承認英國由於地理位置的關係，特別關心西藏的對外事務不得受任何大國的干擾。○3英俄兩國政府各自承諾不派代表前往拉薩。○4英俄兩國政府同意，不為各自的政府或其臣民在西藏謀求取得鐵路、公路、電報、開礦或其他特權。○5英俄兩國政府同意，西藏的稅務，無論實物稅或貨幣稅，都不得抵押或讓與兩國政府或其臣民。6月12日，伊茲沃爾斯基將英國提出的五點要求奏報沙皇，並逐一作了剖析。他指出了，英國的優勢明顯，而俄國則無勢力可言；俄國手上掌握的惟有“宗教利益”這一條，它既是向西藏施加影響的手段，也是同英國交涉的惟一理由，而這一切所根據的不過是當今達賴喇嘛的親俄傾向罷了。既然如此，俄國只有在承認英國優勢地位的前提下，在談判中盡可能地保留和伸張俄國在西藏的利益。南京大學歷史系教授@DLC@
英俄關於西藏問題的妥協俄國政府外交部於1906年6月19日再次召開西藏事務會議。會議討論並贊同外交部所擬定的英俄西藏協定草案，主張協定採用“補償議定書”的形式。隨後，英俄雙方關於西藏問題的談判，是圍繞下列幾個問題進行的。(一)達賴喇嘛問題俄國一向把達賴喇嘛作為維護本國利益和對抗英國的一張皇牌。儘管派遣布里亞特士兵護衛達賴返藏失敗了，但在談判中仍竭力要求讓達賴返回西藏，重新執政。可是英國堅決反對達賴返藏，因為達賴同俄國勾結很深。在英國的強硬態度下，俄國決定作出讓步。同時也想利用達賴喇嘛的親俄傾向，以及他對蒙古的影響，為其分裂中國蒙古的企圖服務。因此，伊茲沃爾斯基於7月13日告訴尼科爾森說，他研究了達賴喇嘛的情況和他的為人，並得出結論：為了英俄雙方的利益，讓這個人返回拉薩是不適宜的。稍後伊茲沃爾斯基又進一步申明他的看法，表示急切希望兩國政府互相同意不採取任何行動促使達賴回西藏，而讓中國政府按其願望行事。對於俄國的這一建議，英國政府立即表示欣然接受。這樣，兩國在達賴喇嘛問題上的分歧終於獲得了解決。(二)西藏的對外事務不得受任何大國干擾英國提出的五點原則中的第2款這樣寫道：“俄國承認英國由於地理位置的關係，特別關心西藏的對外事務不受任何大國的干擾。”這一條款明顯地限制了俄國的侵藏利益，立即引起俄國方面的強烈反應。英國當然十分清楚俄國反對第2款的用心所在。尼科爾森認為，俄國無非想繼續保持同達賴喇嘛的交往，以與英國抗爭。對此，英國作出了一些讓步，對第2款稍加修改，將“不得受任何大國的干擾”，改為“不得受其他任何大國的插足所干擾，例如建立保護關係或特別條約關係”。2以為這樣一來，有關第2款的爭議便可解決。事實並非如此。俄國要求將這一條款全部改寫，所提出的改寫樣稿是這樣的：“第2款，按照所承認的中國對西藏宗主權的原則，俄國和英國約定，除通過中國政府外，不與西藏直接交涉。此項約定並不排斥1904年英藏條約所規定的英國商務代理人和西藏地方當局的直接關係。當然，俄國或英國的教徒仍和達賴喇嘛以及西藏佛教界的其他代表在宗教事務方面繼續享有進行直接聯繫的權利。”3俄國政府的這一番改動，不僅把“英國享有特殊利益”一筆抹去了，而且又添進了俄國佛教徒仍有與達賴喇嘛直接聯繫的權利，這是英國所不能接受的。雙方經過反覆磋商，字斟句酌，直至1907年2月中旬才最後定稿，並且仍把“英國特殊利益”這句話寫進序言中去。(三)有關俄國布里亞特人同西藏的宗教聯繫俄國政府一直利用布里亞特人佛教徒充當間諜，向西藏滲透政治勢力。英國力圖卡斷俄國與西藏的這種聯繫。俄國就此事向英國指出，在英國使節到達拉薩以前，布里亞特香客就與達賴喇嘛進行聯繫，向喇嘛呈獻金銀和禮物；既然英國無意派代表駐拉薩，俄國也只是要求繼續保持這種聯繫，而不在拉薩派駐代表。雙方幾經交涉，俄國最後作了讓步，接受了英國人的意見。俄國於1907年1月15日提交的修正稿第2款改寫如下：“無論俄國或英國之佛教徒臣民均可就純宗教事務同達賴喇嘛以及西藏佛教之其他代表人物進行直接聯繫。俄國政府和英國政府保證，就兩國政府而言，它們將不准此種交往違反本協議之規定。”4最後，英國政府於2月8日表示接受俄國經過修改的草案條款。(四)科學考察隊問題地理考察和探險活動是英俄爭奪西藏的一種形式。兩國都曾對西藏進行了大量的考察活動，取得了大量地理與礦藏資料。在談判中，英國表示並非堅持反對地理代表團入藏，而是建議這個問題拖延幾年，待西藏的形勢獲得更好和更滿意解決之後再議定。1907年2月，英國就此事提交了照會草稿，規定5年之內不允許科學使團入藏考察。3月，俄國也提交了一個照會草稿，內容與英國照會相似，而將不允許入藏考察期限定為3年。4月，英國接受了俄國政府的草稿所提的方案。關於科學考察隊問題就此達成了協議。談判期間，俄國不顧英國反對，批准了一個考察隊入藏活動。1907年7月26日，俄國政府官方報刊《俄羅斯》披露了這一消息：經沙皇批准，科茲洛夫中校將前往中亞進行一次新的考察。計劃沿1899-1901年他所作的西藏考察同一路線進行。英國要求俄國就此事作出解釋，俄國則表示考察的路線是在西藏領土以外的。由於英國激烈反對，科茲洛夫被迫改變了考察路線，沒有直接進入西藏，但他在考察期間，於1909年2月離開了考察隊，前往青海西寧@DLD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)塔爾寺與達賴喇嘛會晤，在那裡逗留了一周，活動十分秘密。這充分說明了，俄國的所謂科學考察隊總是和政治陰謀相聯繫的。(五)其他問題1.關於英軍佔領春丕谷期限問題俄國政府認為，英軍佔領春丕谷破壞了兩國在西藏的均勢，因此，儘管條約已對英軍佔領春丕谷的期限有所規定，仍感到很不放心，力求英國更明確的表態。俄國政府要求英國在西藏協定以外，以互換聲明照會的方式，重申佔領春丕谷的暫時性。英國表示同意。並於1907年1月16日提交了這一聲明，作為英俄西藏協定的附件。英國聲稱，俟西藏3年內將250萬盧比的賠款付清，通商關市亦開放滿3年，而且1904年條約各款已得到認真實行，英國軍隊便撤出春丕谷。2.關於蒙古問題英俄談判期間，對蒙古懷有侵略野心的俄國加緊策劃對蒙古的擴張活動，並且期望以在西藏問題上的讓步，換取英國對其在蒙古擴張的支持。1906年7月，俄國駐英大使館一等秘書波克列夫斯基提出了蒙古問題，要求英國支持俄國在蒙古的侵略活動。英國密切注視着俄國在庫倫的活動，並希望維持蒙古的現狀。可是波克列夫斯基又聲稱，蒙古有日本間諜活動，這些間諜慫恿中國當局加緊控制該地區的行政，這樣必然導致與蒙古王公發生衝突，要求英國協助處理此事。英國表示，只能在外交上給以協助，使中國政府承認俄國的邊界，並停止侵犯邊界，日本也可以在這一點上給以協助。俄國猶不知足，1907年1月又催問英國，當協議的主要基礎已經解決時，是否能適當地提到維持蒙古現狀。英國對蒙古鞭長莫及，不像西藏問題那樣利害攸關，倒樂得賣個順水人情。但又認為讓步要有限度，以防止俄國貪得無厭，得寸進尺。1907年2月，英國表示不願把蒙古這類與西藏並無直接關係的問題作為談判內容，但是無論在任何情況下，英國最多只能說，它準備承認俄國在其緊鄰蒙古地區的特殊利益；不過，俄國必須首先將其所伸展的地區確定下來。在英國的支持下，其後不久，俄國就“擁抱了蒙古”。3.關於西藏行政區域範圍的問題1906年6月20日，當英俄雙方就不准布里亞特人和科學考察隊入藏問題交涉的時候，俄國曾問及，英國說的西藏這個概念的含義是甚麼？究竟“英國政府是把西藏當作一個地理的概念，也就是說，以地理範圍下定義呢？還是當作一個行政單位？”5英國對此一時無從回答。其後英國政府根據印度總督的意見，認為西藏全境包括昆侖山南麓，東部和北部則延伸至柴達木地帶；此外上柴達木和西泰孜，也是西藏領土的一部分。同時英國還認為，西藏不是中國普通行省之一，而是“在中國宗主權管理下的一個封建國家，擁有很大的自治權力，並有權和鄰近國家就通商和邊界締結條約。”這是英國單方面地謀劃把西藏從中國分割出去的圖謀的具體反映。俄國政府對於由英國政府主觀框定的區域範圍也不敢苟同，提出了“應考慮把西藏的地理區域確定於中國所承認的界限。”6二、英俄協定推動英國勢力深入西藏英俄兩國經過一年多的談判，終於解決了它們之間的主要分歧，達成協議。於1907年8月31日締結了《英俄協約》。這個協約是由西藏、波斯和阿富汗等三個協定所組成。它標誌着英俄兩國在國際政治中由相互對抗走向相互勾結。西藏協定由正文、附件、以及互致照會三個部分組成。協定的序言首先指出，英俄兩國承認中國對西藏的宗主權。同時強調了英國由於地理位置而對於充分保持西藏的對外關係的現狀具有特殊的利益。協定正文包括以下5條：第1條，締約雙方尊重西藏的領土完整，不干涉西藏的內政。第2條，根據上述原則，英國和俄國只能經過中國政府的中介與西藏發生關係。但英國仍可根據以往有關西藏的條約與西藏直接聯繫。同時，英國和俄國的佛教徒均可與西藏發生純粹的宗教聯繫。第3條，英俄兩國均不派遣代表前往拉薩。第4條，英俄兩國不得在西藏謀求各種租讓權。第5條，兩國約定，西藏的租稅不得抵押或讓給兩國的政府或它們的臣民。在協定的附件中，英國重申：當西藏3年內付清250萬盧比賠款之後，英軍立即中止佔領春丕谷。此外，英俄兩國又互致外交照會，協定3年之內未經對方政府同意，不得派遣科學考察隊進入西藏。3年期滿之後，兩國將共同磋商有關派遣科學考察隊入藏的措施。1907年9月23日，英國和俄國政府的代表在彼@DLE@
英俄關於西藏問題的妥協得堡互換了《英俄協約》的批准書。9月24日，兩國政府將協約通告各國。9月26日正式公佈協約。9月27日下午，英俄兩國駐北京公使將西藏協定的法文副本送達清政府外務部，以示知照，並企圖迫使清政府加以認可。西藏協定公佈後，俄國為之歡呼喝采，報刊上評論熱烈，齊聲稱讚這個協定“公平合理”，對俄國有利無害。但是英國的反應則有所不同，由於英國內部黨派鬥爭的關係，對協定毀譽參半。以前任印度總督、現任上院議員寇松為首的一部分人，從擴張主義出發，拼命攻擊協定不平等、不合理，認為簽訂這一協定無異於向俄國無條件投降。以外交大臣格雷為首一部分人則對協定表示滿意，認為協定的條款已使英國獲得了現實的利益，而俄國所得到的只不過是空泛的利益。西藏協定締結的消息在中國引起極大的反響。國內的報刊紛紛載文揭露這個協定的侵略本質，憤怒譴責英俄兩國瓜分侵略西藏權益的罪行。19、20世紀交替之際，英國通過戰爭和外交手段，先後締結了拉薩條約、中英藏印條約和續約、英俄西藏協定等幾個條約，攫取了一系列特權，此後英國便通過這些條約的實施，使其政治經濟勢力一步步深入西藏。首先，英國駐兵春丕谷，實行軍事佔領，作為西藏償付賠款的抵押。春丕原只是帕里至亞東之間一個山坳谷地，距亞東21華里，距帕里120華里。英軍總部駐紮春丕，但上至江孜，下至亞東，都有兵隊駐紮。同時英國還別有用心地混指亞東至帕里之地統名春丕，以展拓勢力範圍。軍事佔領還輔以行政管轄，將亞東至帕里這一帶地區劃分為五個區域，任命各區行政官員，在其管轄地區內非法徵收捐稅，攤派勞役。為了達到長期軍事佔領的目的，英國先是規定賠款250萬盧比分25年償付，後來雖然同意由清政府繳付賠款，3年付清，但仍不時別生枝節，企圖長期佔領春丕地區。經過清政府的長期交涉，英國才於1908年2月從春丕谷撤軍。可是仍巧立名目在江孜駐紮“商務委員衛隊”60餘名。其次，根據條約，英國得以在西藏增設江孜、噶大克兩個商埠。尤其江孜開埠以後，逐漸成為英國侵藏勢力的一個最重要基地。它在江孜設立商務委員，非法強買民地，建立官廨。又在年楚河畔強佔土地400多畝作商場。與此同時，英國加緊拉攏和分化西藏的上層人物，千方百計扶植一批親英分子。1905年10月，英印政府一手製造了挾持班禪赴印的事件。1906年初，又在印度策劃舉行“佛教大會”，會上推舉班禪為公所大總管。但是班禪始終沒有被英國的舉動所迷惑，他不肯依照英國人的主意分裂西藏。1907年以後，英國鑒於拉攏扶植班禪的陰謀失敗，又轉為在西藏當權人物中扶植親英勢力，並開始採取拉攏達賴喇嘛的手段。英國駐亞東和江孜的商務委員常向西藏官員贈送禮物，交往頻繁，逐漸使一部分藏族官員產生了親英傾向。隨着西藏市場向英國開放，藏印貿易迅速發展，西藏官員和貴族中同英國人做生意的人愈來愈多，他們對英國的態度很自然地發生變化，由仇英抗英，變成崇英親英。在西藏的親英勢力影響下，達賴喇嘛對英國的態度也發生了變化。很明顯，達賴在此之前的抗英立場決不是出於個人的愛憎，而是代表西藏統治集團的利益和願望。既然統治集團的態度已經起了變化，達賴轉向親英也就不奇怪了。英國又要求修訂藏印通商章程，進一步向西藏擴大侵略勢力。1907年9月12日，中英雙方全權大臣在印度西姆拉就藏印通商章程問題舉行談判。中方代表為張蔭棠，英方代表為印度外交大臣，另外，清政府屈服於英國的壓力之下，增派一名西藏代表。會上決定雙方各擬草約，開列條款，彼此酌改。9月25日開會，雙方互換草約，並決定以中方代表提出的22條草約為基礎，進行談判。但在10月17日的會議上，英國方面對草約22條盡行刪改，並於10月31日提出16條。綜觀中國和英國所提出的草約，雙方在以下幾個方面存在爭議：第一，新開放的商埠江孜和噶大克設置商場問題。中國堅持劃定商場界址，英國和其他外國的商人只能在商場租地居住和貿易；英國則反對劃定商場界址，要求允許英國商人在商埠內任意租地蓋房，從事貿易。雙方最後議定，有關英國商人在商埠內，租地建房事宜，應由中國和西藏官員與英國商務委員共同商酌劃定。第二，由印度邊界至江孜一路英軍所建11處旅舍問題。中國堅持贖回，由中國經營。英國最後同意贖回，但要求交給英國設的電報局管理，卻被中國拒絕了。最後雙方議定，這些旅舍由中國照原價贖回，租與印度政府，每旅舍一半留為英國經管，其餘則為中藏英印體面官員往來住宿之用。第三，不准英國人從商埠繞道進入西藏內地問題。英國雖表示同意，但要求印度邊境居民例外。中國方面曾堅持不同意，因為若准某些人繞道進入西藏內地，則會變成西藏全境通商。但在英國的壓力下，@DLF@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)@DLG@表示接受英國的方案，允許印度邊境居民仍按傳統慣例可在西藏其他地方貿易。第四，印茶入藏的徵稅問題。中國政府允許印茶運銷西藏，但堅持印茶應與華茶徵稅標準相等。歷來華茶入印徵稅額均為55.6%；而印茶入藏，英國卻要求按值百抽5納稅(稅額5%)，兩者差別懸殊。中國政府反對這種不平等現象，但被英國拒絕，雙方爭持不下，中國政府便暫時阻止印茶入藏。第五，英國與西藏直接交涉的問題。英國把西藏視為一個國家，力圖在條約中塞進可以與西藏直接交涉的內容。如條約內中英藏三方並列，堅持以藏文入約，英藏雙方辦理交涉等等。中國代表堅決反對把這種有損中國主權的內容列入條約中去。但最後擬訂的條約中，仍有部分條款提到英國商務委員可以與商埠的中藏官員會同查訊，處理一切爭端。1908年4月20日，在加爾各答簽訂了《中英修訂藏印通商章程》15款。這是英國強加於中國的又一個不平等條約。英國通過這個章程取得了一系列侵略特權。主要有：在商埠租地建築房棧的權利；英國商務委員有會審權，與藏官員直接交涉權；英國商人有治外法權、辦理郵政、電報權；在西藏各個商埠籌辦巡警、駐紮商務衛隊等特權。總之，這個通商章程的簽訂，不僅使英國自1904年侵略戰爭以來所取得的特權合法化，而且為英國進一步擴大侵略，積極分裂中國製造了有利條件。註釋：1黃鴻釗：《英俄在西藏的爭奪──外交文件選譯》，載於《近代史資料》，1982年第2輯，第29-30頁。2同上註，第42頁。3同上註，第46頁。4同上註，第48-51頁。5同上註，第40頁。6同上註，第44-45頁。
老子的“和諧”思想張東寶一德國史學家卡爾‧雅斯貝爾斯在《人的歷史》中寫道：“以公元前500年為中心——從公元前800年到公元前200年──人類的精神基礎同時地或獨立地在中國、印度、波斯、巴勒斯坦和希臘開始奠定。而且直到今天人類仍然附着在這種基礎上。”“讓我們把這個時期稱之為‘軸心的時代’。在這一時期充滿了不平常的事件，在中國誕生了孔子和老子，中國哲學的各種派別興起，這是墨子、莊子、列子和諸子百家。”“直至今日，人類一直靠軸心期所產生、思考和創造的一切而生存。每一次新的飛躍都回顧這一時期，並被它重燃火焰。”從16世紀開始，隨着東學西漸，《道德經》風靡西歐。歐洲哲學重鎮德國的萊布尼茲、康德、黑格爾、尼采等哲學名家都十分看重老子，把老子的哲學看成是“一個宇宙最高的奧秘”，把老子的“道”視為推進人類思維的源泉。十幾年前美國《紐約時報》評選全人類古往今來十位最重要的作家時，老子被譽為文化“軸心時代”最具思想創造性的中國哲學家、思想家，居世界十大思想家之首，被譽為“中國和世界的第一哲人”(《道德經》在世界翻譯出版的數量已經超過《聖經》，躍居第一位)。他在中國和世界思想史、文化史、宗教史等方面都有着巨大影響。老子開創了哲學本體論，是第一位真正意義上的哲學家。老子創立的道德文化對老子以後的諸子百家產生了深刻的影響，他是公認的“百家之祖”，乃中國古代文化的奠基人。《道德經》是老子思想的精髓，內容涉及哲學、文學、美學、醫學、軍事學、社會學、倫理學、天文學、養生學，被譽為“萬經之王”、“百科全書”。在中華文化形成和創建的過程中，老子思想也對孔子以及其他先秦諸子的思想產生了重要的影響，從而與孔子及其所代表的儒家學說互相補充，共同奠定了中國傳統文化的根基，成為中國文化及其哲學的淵源和主流，造就了中華民族的精神，對中華民族的生存和發展產生了深遠的影響。近代以來，老子思想在世界上獲得了廣泛的傳播，開始真正成為人類的共同精神財富。西方的羅素、海德格爾、托爾斯泰、雅斯貝爾斯、愛因斯坦、李約瑟等享譽世界的哲學家、文學家、科學家等，都從老子那裏汲取了豐富的思想營養並對其予以高度評價。毫無疑問，老子及其所代表的道家文化，不僅是中國而且也是全人類的一份極其珍貴的思想文化遺產。2011年6月22日，聯合國秘書長潘基文在第65屆聯合國大會上通過連任推薦。他在就職演說中引用了《道德經》中老子的經典語句“天之道，利而不害；聖人之道，為而不爭。”韓國深受中國文化影響，作為韓國人的潘基文讀過《道德經》不足為奇，但是在這樣一個場合，以老子的話來表達自己的思想，中國文化對其影響之深可見一斑。2004年1月16日的《環球時報》載文指出：“值得注意的是，西方哲學家閱讀老子思想，都是要從中獲取能夠拯救西方文明危機的良方。而他們的確發現，《道德經》對人與自然關係的和諧理解、為人處世的自然態度、德性培養的修行方法，對彌補西方文明中的精神失落和強權意志等，都具有非常積極的作用”。西方一個名叫肯特‧尤因的學者，在2007年5月8日的香港亞洲時報在綫上發文說：“在反帝反封建的‘五四’運動之後，人們經常把道教看作建立在封建迷信基礎上的反動思想。但是，《道德經》強調平靜祥和正是中國領導人希望傳達的信息。”“有太多的人為了攫取利益而爭得你死我活。中國希望借助福建省老子研究院顧問@DLH@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)古人的思想實現‘和諧社會’的目標。”“中國專家認為，這部典籍(註：指《道德經》)不僅是中華文化寶庫中的瑰寶，也是人類共同的精神財富。”另一位叫彼得拉‧科隆科的西方學者，則在2007年5月20日的德國《星期日法蘭克福滙報》上發文說：“還有哪種宗教比道教更適宜推廣‘和諧’呢？畢竟道教中有很多內容是在論述人與自然之間以及人與人之間的和諧。”的確，“和諧”是融洽，是調和，是一種內外協調，上下有序的最佳狀態。在老子的道家文化中，“和諧”是一種無處不在的思想理念。大科學家愛因斯坦曾說過這樣一段話：“用專業知識教育人是不夠的。通過專業教育，他可以成為一種有用的機器，但是不能成為一個和諧發展的人。要使學生對價值有所理解，並且產生熱烈的感情，那是最基本的。他必須獲得對美和道德上的善有鮮明的辨別力。否則，他——連同他的專業知識——就更像一隻受過很好訓練的狗，而不像一個和諧發展的人”。1西方著名歷史學家湯因比在其《誰將取代西方的主導地位》一書中說：“人類已經掌握可以毀滅自己的高度發達的技術文明手段，同時卻處於極端對立的政治、意識形態營壘中，最需要的精神就是中國文化的精髓──和諧，中國如果不能取代西方而成為人類的主導，那麼整個人類的前途是可悲的。”1924年11月27日，孫中山曾在日本兵庫縣立神戶高等女校演講，面對四千多人的聽眾，孫中山說：“你們日本民族，既得了歐美霸道文化的真諦、又有亞洲王道文化的本質，從今以後，對於世界文化的前途，究竟是做西方霸道的鷹犬，還是做東方王道的干城(註：比喻捍衛東方王道的將士)，就由你們日本國民去詳審慎擇了。”這是孫中山對日本的最後警告！道家文化的中和之道，就是一種不走極端而取中道的辯證觀點。舉例來說，北宋的大文人王安石、蘇東坡在政治上一生對立，但在晚年均取中和，談禪論道而成為朋友，由鬥爭而轉變為和諧。蘇轍在其《東坡先生墓誌銘》中寫道：“東坡初為賈誼、陸贄書，論古今話胡不為空言。既而讀《莊子》，喟然歎曰：‘吾首有見於中，口未能言，今見《莊子》得吾心矣”。所以，中和之道，首先要洗自己的“不和”之心。問題全出在人心“不和”上。人與大自然不和，導致了土地沙漠化和環境污染；人與人，人與社會，國與國，民族與民族，宗教與宗教不和，導致了彼此關係緊張和流血事件；人與自身不和，導致形神分裂、陰陽失衡，心身受損，產生種種疾病。因此，我們一方面要承認矛盾，另一方面要推行中和。這是因為世上萬事萬物，即有矛盾又必須相互依存。對矛盾的處理，不外乎二種，一種是主張激化，通過鬥爭來一分為二；第二種是推行中和，用和諧來合二為一。走偏鋒難以持久，因為物極必反；合二為一，歸於中道，才能找到雙方共存共榮的平衡點。春秋時期，古人就已經認識到，“和”是不同事物的有機結合，是不同因素的相反相成、相互補充，所謂“濟其不及，以泄其過”。“和而不同”的“和”，是以不同的他、不同的物為前提的。故而，在政治上的“和而不同”，首先是以君臣間的相互獨立為先決條件的，包含着對君、臣各自人格獨立的肯定。實現這一政治共識，才能形成開明的政治局面。而在春秋時期，它確實為許多政治家們所實行，從而，在許多國家形成了與後來君主專制有很大區別的開明政治。22003年12月8日的《學習時報》刊登了《寬容：現代文明的一種核心原則》一文。文章說，在傳統的政治鬥爭中，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。被“壓倒”的人總是沒有好日子過，總是憋着勁要“復仇”。怨怨相報，沒有終結。在這種文化下，人們相信“勝者為王，敗者為寇”的“鬥爭”哲學，鬥爭，謀殺，政變，你死我活。這是野蠻政治的典型表現。為了結束這種狀況，現代人倡導政治上容忍異己。政治寬容包含兩層意思：一是多數人要容忍少數人，二是少數人也要容忍多數人。然而，寬容也有限度。對那些反對憲法和挑戰共同價值的極端主義採取不寬容的態度，是因為一旦他們上台，可能取消寬容，實施極權和獨裁統治。在戰國時期所產生的《吳子兵法》中，即便是舉兵用戰的國家大事，也是把“先和”視為制勝的先決條件，是值得研究和重視的勝算命題。《吳子》強調指出：“不和於國，不可以出軍；不和於軍，不可以出陣；不和於陣，不可以進戰；不和於戰，不可以決勝。”有此四“不和”，大事難成，戰則必敗，這是舉兵用戰的大忌。反之，要有效地克敵制勝，必須充分考量敵我雙方的國和、軍和、陣和、戰和的“四和”態勢，全力打造超越敵國的“四和”優勢。《吳子》的“先和”論，既是對歷史前事的經驗總結，也為後來的史實所證明；當然，也是對當代以及未來那些因內部“不和”而圖謀不軌的國家的警示──“不可以決勝”！由此可見，從根本上說，“和”是中華民族的靈魂。一部中華民族的發展史，就是不斷融合，不斷多樣化的歷史。@DLI@
老子的“和諧”思想二一提孔子，人們都會說他是儒家的鼻祖。然而，孔子的思想也是不斷變化的，青年時期的他，崇尚周禮，他是純粹的儒家；中年崇拜法家人物管仲與子產，又變成了儒法家；晚年孔子仰慕的心中偶像是老子，講道論德，這樣他就成了道家人物，或可說是儒道和合的思想家。3孔子以儒釋道，以道詮儒，二者相互溝通，相濟相成，以儒道互補為前提，從而建立起“外儒內道”的理論架構。4也許有人會說，儒家效聖人，道家法自然；儒家重人際，道家尚天道；儒家主有為，道家倡無為。二者何以溝通、何以相成？其實，這只是看到了問題的一面即它們之間差異的一面，而沒有看到二者統一的另一面。無論儒家或道家，都致力於論證天、地、人、物息息相關，它們組成有機整體，形成以相互依存之特徵的網絡系統，任何人為的割裂系統或破壞整體的和諧，都會導致天地失衡、社會混亂並危及自身的安全。他們並不否認人與人、人與社會以及人與自然之間的矛盾，但始終認為思想的狀態應是矛盾的化解與和諧，最終求得系統的有序與整體的和諧與統一。這種尋求整體和諧與穩定的觀念，成為貫串中國傳統文化的一條根本原則。對此，道家的貢獻不亞於甚至超過儒家。老子的“知和曰常，知常曰明”的思想理念，貫穿於個人養生、為人處世、治國安邦以及國際關係，一切為了“和之至”。在老子理想的和諧社會中，人與人不爭，國與國不戰，“雖有甲兵，無所陳之”。人人平等和樂相處。總之，老子五千言，為我們描繪了一種美妙而合理的社會理想。在這個理想社會中：聖人當國，身正政慈；大公成私(即我為人人，人人為我)、人人平等；人盡其才，物盡其用；法令寬簡，安居樂業；損富濟貧，抑高舉下；信善成風，民皆孝慈；以和為常，不見爭戰；甘食美服，生活富足；無憂無慮，自由自在；素風樸俗，貴身盡年。這裏所列的每一句話，每一個社會特徵，都可在五千言中找到根據，確為無一字無來歷，只不過做了一次簡單的加法而已。說老子的社會理想屬空想社會主義，恐怕並非無稽的拔高。可惜至今很少有人注意及此。就是“小國寡民”之說，如果加以適當修正，將它當作社會自治的基層單位，在其上加上多級聯合，而及於全國乃至全世界，豈不正是切實可行的共產主義大同世界？5針對學界有人批判老子的所謂“愚民”思想，所謂“小國寡民”之說，著名史學家呂思勉在其《先秦學術概論》6一書中說：“人心之險惡，既因社會組織之墮落而然，非因物質文明之進步而至，則知《老子》所謂‘古之善為道者，非以明民，將以愚之’，絕不足怪。何則？人對於天然之知識，及其克服天然之能力，雖日有增加，斷不至因此而相欺相賊。至於詐愚之智，侵怯之勇，則本乃社會之病態；此猶病者之神經過敏，本須使之鎮靜，乃能復於康健也。故謂道家欲毀棄物質文明，或謂道家欲閉塞人民之知識，皆全失道家之意者也。”老子講和，孔子亦說和，所謂“和為貴”，“和而不同”等。孟子更有“天時不如地利，地利不如人和”之言。有學者指出，“人和”，不是無原則的一團和氣，乃是磨合、整合的動態過程。在這個過程中，既能發現、理解對方，又能發現、瞭解自己，並不斷得到加深。人與人之間的磨合、人與群體之間的磨合、群體與群體之間的磨合，無不如此。俗話說得好：不打不成交。正因為人世間充滿着各種各樣的矛盾，“人和”作為一種首選的磨合方法和最終目標，也就具有了永恆的文化價值。所以，“知和曰常”、“和為貴”、“和而不同”是中華民族提供給人類解決當前、乃至未來的地區衝突、民族糾紛、貿易矛盾等種種爭端的最佳思維選擇。可惜，西方人士對這一優秀的人文精神太陌生了，動輒是“文明的衝突”。80年代初有一部羅馬尼亞的音樂故事片《奇普里安‧波隆貝斯庫》，留給人們的印象十分深刻。僅僅因為作曲家波隆貝斯庫與他的戀人，分別出身於信奉東正教、天主教兩個水火難容的家庭，致使一對青年男女難成眷屬。這種事，對中國人來說是難以理解的。唐太宗李世民以老子為自己的先祖，因而將道教排在佛教之前。有不少宗室女子信奉道教，身為女冠。而當時的吐蕃(今西藏)已流行佛教，卻照樣娶來了大唐的文成公主、金城公主。不同的文明、文化、宗教和生活習俗，在交往中是會產生一些衝突、摩擦。但在中國，這些衝突或摩擦往往表現為一種互動式的彼此理解、吸收、消化、取長補短的磨合調和過程，最終形成“你中有我，我中有你”的並存格局。“人和”的文化力量，使道、儒、釋三種文明形態鼎足而立，構成了中華民族文化的傳統骨架；不僅體現在主流文化、精英文化之中，也體現在民間民俗文化中。比如現在民間辦喪事，大都已採用火葬，從文化淵源上講，火葬是佛教方式。但祭禮悼念仍用儒家的方式，包括簡化了的守孝、服喪、出殯等。而超@DLJ@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)度亡靈的儀式，則往往佛、道兼施，和尚、道士兩班人馬各做各的法事。出殯那天則又吸收了歐美的西方文化，僱來一支銅管樂隊吹奏哀樂。中國人對待不同文化，向來採取“拿來主義”。假如哈佛大學教授亨廷頓到中國來，親眼看一看中國老百姓所操辦的喪事的全過程，恐怕就不會草率動筆寫《文明的衝突》了。1996年9月，亨廷頓到新加坡、馬來西亞講演，宣稱中國未來的崛起，“可能是人類歷史上最危險的時刻”。要說中國的崛起，歷史上早就有過，推崇道家文化之漢唐的強大舉世矚目，然而一條橫貫亞歐的絲綢之路，給歐洲帶去的是甚麼？難道是威脅、是戰爭、是文明的衝突？明代鄭和7次下西洋，途經亞非30多個國家和地區，龐大的船隊可稱當時的巨無霸，多達百餘艘，最多的一次達208艘，最大的寶船長44丈4尺、濶18丈，堪稱為當時的航空母艦，出海人員多達兩萬七八千人。然而這龐大的船隊奉行的使命是與海外諸國“共享太平之福”，被稱為海上的絲綢之路。中華五千年的文明史，波瀾壯濶，從來就沒有對人類歷史構成過“最危險的時刻”。個中道理，就在於有“人和”精神。中國人幾乎事事處處都在倡導“人和”精神。在人際交往上，希求“有朋自遠方來，不亦樂乎”、“冤家宜解不宜結”。在家庭中，“婆媳親，家業興”、“兄弟協力石成玉，父子同心土變金”、“家有賢內助，夫不遭橫禍”，總之，“家和萬事興”。在鄰居關係上，“鄉鄰好，賽金寶”。做買賣時，奉行“和氣生財”宗旨，“人無笑臉勿開店”，“買賣不成誠意在”。在民族關係上，認為“四海之內皆兄弟”。在鄰國關係上，則是“唇齒相依”，處理不好會導致“唇亡齒寒”的後果。“海內存知己，天涯若比鄰”，這就是中國人向全人類所倡導的“人和”精神。1998年6月27日，美國總統克林頓在訪華時曾引用過孟子的一句話。他說：我們在以不同的方式堅決維護着孟子的思想，孟子曾經說過這樣一句話：“一鄉之善士斯友一鄉之善士，一國之善士斯友一國之善士，天下之善士斯友天下之善士”。7的確，“善”是“人和”的基石。故而，老子反覆強調多行善事，曰：“常善救人”，“常善救物”，“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。”“天道無親，常與善人”。只有信善成風，民眾才能孝慈，社會才能和諧。8可惜的是，建國以後，中華民族固有的“和諧”理念，被極左的“鬥爭”哲學所代替，造成了人與人之間，人與社會之間，人與自然之間，國與國之間(如輸出革命)的緊張，和諧的被打破，必然是災難的來臨。大躍進導致的饑餓，文革導致的浩劫，不就是有力的證明嗎！三有學者指出，現代化給人類帶來的並不是單一式的進步，而是善惡並舉，苦樂同行的矛盾過程，至古人所謂“省優喜之共門兮，察吉凶之同域”。中外哲人所構想的那種“桃花源”、“君子國”、“烏托邦”、“太陽城”式的“無差別境界”並沒有從天而降。展現在現代人面前的，仍然是一個錯綜複雜的、利弊共存的世界。就人與自然的相互關係而論，以“征服自然”為行動指南的工業文明在造就巨大財富的同時，也帶來始料未及的嚴重問題：“溫室效應”的加劇、生物多樣性的驚人損失，環境污染，資源系統崩潰、人口爆炸、城市膨脹和畸形發展，能源危機、耕地減少等等，都以驚心動魄的規模和速度顯現在現代人面前。聯合國教科文組織於1989年9月10-15日在加拿大溫哥華召開了“21世紀科學與文化：生存的計劃”國際研討會。會議通過的《關於二十一世紀生存的溫哥華宣言》深刻指出：“利己主義是千萬人與其同類之間及人類與自然之間缺乏和諧的首要原因。”1992年11月，世界1,575名科學家(內有95位諾貝爾獎獲得者)聯名公佈一份長達4頁的《世界科學家對人類的警告》。此文件開宗明義指出：“人類和自然界正走上一條相互抵觸的道路。”就人與人的關係而論，近代工業文明取得社會契約化、法治化、民主化的重要進展，卻又帶來社會的失衡和人的異化，金錢與權力拜物教的極度膨脹，導致的物欲主義的氾濫和道德的沉淪，科學技術與人文文化的分離割裂等令人困擾的問題層出不窮，造成人變為單向度的片面的人；精神價值的失落，人性的萎縮與畸變，顯示着個人失調以至社會失調的危險趨向。面對上述嚴峻形勢，人類正在尋覓解決途徑，力圖在新的層面上實現人類的多重價值，實現人類在能力、情感、道德等方面的全面發展，以協調人與人、人與社會、人與自然的關係。為着解決這些決定人類未來命運的戰略問題，需要集中全人類智慧。不僅是世界現存各國度、各民族的智慧，而且是古往今來的人類智慧。而文化“軸心時代”的老莊、孔孟、墨子等聖哲，在協調人與人、人與社會、人與自然的相互@DLK@
老子的“和諧”思想@DLL@關係方面，蘊含着極富洞察力的思想，可以給予現代人諸多教益。諾貝爾物理獎獲得者、比利時科學家普里高津曾說過這樣一段話：“中國傳統的學術思想是首重於研究整體性和自然性，研究協調和協和。現代新科學的發展，近十年物理和數學的研究，如托姆的突變理論，重正化群，分支點理論等，都更符合中國的哲學思想。……中國思想對於西方科學家來說始終是個啟迪的源泉”。“我愛中國文化，因為它注重和諧，陰與陽的和諧，人與自然的和諧……這是中國傳統文化的精神”。9與中國傳統“整體觀”密切相連的是“融通——中和觀”。求融通、致中和的思維，強調事物的同一性與平衡性，主張以緩和的、調諧的方式解決世間諸問題，意在防範事物走向極端而出現系統平衡的破壞，認為諸事要留有餘地，這便是老子所謂：“大成若缺，其用不弊；大盈若沖，其用無窮。”先秦哲人不僅對文明進展的正面效應給予肯認，同時也敏銳地洞察到文明進展還將帶來負面效應。對此，《老子》五千言中多有犀利的揭示：“天下多忌諱，而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，邪事滋起；法令滋章，盜賊多有。”老子的這類思想曾經被作為“反文化”觀念而加以否定。其實，老子是通過對文明進展導致的二律背反的披露，向陶醉於文明進步的人們提出警告。這種警告，歷時愈久，愈益顯示出深刻性和預見性。文明的進步，其實是一把“雙刃劍”，有其利必有其害。人類要想只享其利，全然不受其害，也是一廂情願的幻想，我們所能做到的只是：對弊害的自覺認識和有效控制，從而給中華文化的現代化過程創造較為健全的社會心態，規定較為穩健的前行步履。老子主張，“不貴難得之貨，使民不為盜”。“聖人不積，既以為人，已愈有；既以與人，已愈多”(“聖人”不私自積藏，盡量幫助別人，自己反而更充足；盡量給予別人，自己反而更豐富)。“我有三寶，持而保之，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先”。這就是說，以“慈”為善，可廣結人緣；以“儉”持身，可富足長久。“不敢為天下先”，才會謙讓不爭。而其中的“儉”者，乃簡樸也，乃“心靈環保”也，乃自在無累也。莊子則在人為物所役，為欲所累的社會中，看到了生存的荒誕，所以便有了超越現實的嚮往和逍遙於塵世之外的願望，他不倦地追求生命的自由和詩意的生存，從而不倦地追尋人類早已遺失的精神家園，回歸其本真。馮友蘭先生曾在其《論人生底境界》一書中，提出了著名的“境界說”。他說：“人所可能有底境界，可以分為四種：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界”。“自然境界”，乃生物直覺，是最低層次的精神境界；“功利境界”，是自私利己的；“道德境界”，是利他向善的；“天地境界”，是人與宇宙的關係，不但超越了個人、家庭，而且超越了社會，一切都以自然天地為最高價值標準。站在這個角度看問題，我們才會知道，儘管人類憑藉工業和科技的力量贏得了迅猛增長的物質財富和舒適的生活條件，但同時也導致了物慾至上和人文精神的失落、貧富分化以及對作為自身必要生存條件的自然環境的嚴重破壞，現代性遭遇到了前所未有的危機。這種以培育個人物質利益為本位的自我中心主義，必然造成個人中心、集團中心、民族中心，國家中心、西方中心，並且強化着人類中心主義，強化着把他人、異族文明和自然界當作征服和奴役對象的價值觀。為了防止全球性的生態毀滅的災難到來，使人類文明得以持續下去，人類心須轉向與自然和諧相處的生態文明。正是在這種情況下，老子及其道家思想愈益顯示出其當代價值和意義。它正得到世界日益廣泛的關注和認同，展現出其超越時代、民族和國界的強大生命力。美國著名科學家卡普拉曾說：“道家提供了最深刻並且是最完善的生態智慧”。10老子的“道”論特別是“尊道”思想為實現人與人、人與自然之間的和諧統一，提供了重要的哲學基礎和根據，對於構建和諧社會具有重要的借鑒價值。老子的“貴德”思想能夠促進社會的思想道德建設，有助於人們思想道德素質的提高和人類精神文明的發展。老子的“道法自然”、“無為而無不為”的思想，其中所蓄含的生態智慧正在為不同國度、不同膚色、不同種族、不同語言的人們所接受，成為當今人類解決生態困境、建設綠色家園的重要傳統資源。老子為反對物慾至上，反對把物質財富作為追求之目的而提出的“節慾”崇“儉”思想，有益於人們樹立合理的利義觀，反對、防止和克服物慾主義、拜金主義和個人極端主義。總之，老子及其道家的“和諧”思想正愈來愈成為一種有着警世、醫世功能的普世文化，在當代及未來顯示出其獨特而又巨大的價值和魅力。正如德國學者尤利斯‧噶爾於1910年在其《老子的書——來自最高生命的至善教誨》一書中所說：“老子，他是推動未來的能動力量，他比任何現代的，都更加具有現代意義；他比任何生命，都更具有生命的活力。”這就是老子的不朽與不朽的老子！
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)註釋：1徐行言主編：《中西文化比較》，北京：北京大學出版社，2004年。2黃開國等：《諸子百家興起的前奏──春秋時期的思想文化》，成都：巴蜀書社，2004年。3在《史記》、《禮記》、《孔子家語》、《莊子》、《韓詩外傳》等書中，都記載着老子傳授孔子禮制、歷史、哲學及天文等方面的知識，老子思想對孔子產生過很深刻的影響。4如無為而治《論語‧衛靈公》，無可無不可《論語‧微子》，慎終追遠，本立道生《論語‧學而》，君子不器《論語‧為政》等等。5洪迪：《中國文化太極老子與孔子》，上海：東方出版中心，2009年。6呂思勉：《先秦學術概論》，北京：中國大百科全書出版社，1985年。7引自《孟子‧萬章下》。8張鐵民編著：《人世大關懷──〈孟子〉今讀》，天津：百花文藝出版社，2001年。9普里高津：《耗散結構與系統演化》，北京：科學出版社，2007年。10佘正榮：《生態智慧論》，北京：中國社會科學出版社，1996年。@ECC@
學術動態《澳門基本法》頒佈20週年紀念活動澳門回歸13年以來成功實踐“一國兩制”、“澳人治澳”、高度自治的方針，全賴正確理解基本法的根本精神和基本原則，嚴格按照基本法各項規定辦事，為澳門保持經濟發展、政通人和、社會和諧、人民生活安定的繁榮發展局面提供制度保障。2013年是《澳門基本法》頒佈20週年，具有重要的歷史意義。為隆重其事，澳門社會各界舉行了豐富的紀念活動。2月20-22日期間，第十一屆全國人民代表大會常務委員會委員長吳邦國親臨澳門視察工作並參加各項紀念活動。2月21日專程出席在文化中心舉行的澳門社會各界紀念澳門基本法頒佈20週年活動啟動大會並發表講話，指出抓住澳門長期繁榮穩定最根本的內容在於在全社會牢固樹立基本法意識和法制觀念。他對澳門宣傳推廣基本法提出三點要求：○1一定要始終堅持中央政府對澳門實行的各項方針政策的根本宗旨，在理解和執行基本法各項規定時必須始終堅持以有利於維護國家主權、安全、發展利益，有利於保持澳門長期繁榮穩定為指導原則；○2一定要深刻認識澳門特別行政區實行的制度，準確理解中央與特別行政區的關係，不斷增強“一國兩制”理論自信和制度自信，不斷增強維護“一國兩制”和基本法的自覺性；○3一定要全面理解國家主體實行社會主義和澳門實行資本主義的關係，只有堅持“一國”原則，尊重“兩制”差異才能成為自覺行動，從而保持兩種制度都不變，確保澳門特別行政區長期繁榮和穩定發展。3月26日，澳門特區政府法務局、民政總署、教育暨青年局、澳門基本法推廣協會以及北京大學港澳台法律研究中心聯合舉辦了“‘一國兩制’理論的豐富和發展”學術研討會，澳門特區行政長官崔世安博士、前全國人大常委會王漢斌副委員長、全國人大常委會法制工作委員會李適時主任、國務院港澳事務辦公室周波主任、中聯辦徐澤副主任、外交部駐澳特派員公署胡正躍特派員、澳門特區立法會劉焯華主席、澳門基本法推廣協會廖澤雲會長、崔世昌理事長出席並擔任主禮嘉賓，並共同主持“紀念澳門特別行政區基本法頒佈二十週年電視特輯精華片段”首播儀式。研討會邀請了多位原基本法起草委員、原澳門特區籌委，以及兩岸四地超過30位專家學者聚首一堂，共同回顧澳門回歸以來的發展歷程，總結基本法的實施經驗，探討特區“一國兩制”理論實踐的豐富和發展經驗。行政長官崔世安致詞指出，在《澳門基本法》頒佈20週年之際舉辦是次研討會別具意義。特區政府及社會各界應深入領會並履行原全國人大常委會委員長吳邦國提出關於《澳門基本法》宣傳推廣的三點要求，進一步全面認真學習和貫徹落實基本法，努力提升施政水平，確保“一國兩制”的偉大實踐不斷向前推進。周波致詞時形容《澳門基本法》寫得好、學得好、用得好，並稱基本法是凝聚澳門社會各階層、凝聚澳門與內地的共同政治基礎。《澳門基本法》由起草頒佈、學習推廣、貫徹落實的20年實踐經驗表明，基本法是保持澳門特區長治久安的根本法律保障，全面準確理解、認真貫徹實施基本法是“一國兩制”成功實踐的重要前提。他寄望澳門社會各界未來繼續理性討論特區在各發展領域將面臨的各種複雜問題，堅持以基本法為準則，堅持以國家和澳門整體利益為重，凝聚共識，共同維護和促進澳門的長期繁榮和穩定發展。李適時認為“一國兩制”是《澳門基本法》的@ECD@
《“一國兩制”研究》2013年第2期(總第16期)核心內容，進一步加強對“一國兩制”的理論研究和實踐總結，是確保基本法得到全面準確實施的基礎。又指出，“一國兩制”方針政策和《澳門基本法》是建設中國特色社會主義法治國家的重要成果，必須深刻認識“一國兩制”理論與國家建設和發展理論的關係、憲法和基本法所確立的在特別行政區實行的制度以及堅定不移貫徹落實“一國兩制”和與時俱進的關係等重要問題。徐澤致詞時指出，要全面準確地貫徹落實基本法，就要不斷豐富澳門的“一國兩制”實踐，牢牢把握“一國兩制”方針的基本宗旨；加深憲法和基本法構成特區憲制法律基礎的理解；不斷完善與基本法實施相關的制度和機制；積極促進澳門與內地的交流合作；重視培養“一國兩制”事業所需的政治人才，使“一國兩制”事業薪火相傳、後繼有人。研討會上，特別邀請了澳門特區立法會主席、原澳門基本法起草委員會委員劉焯華、全國人大常委會香港基本法委員會梁愛詩副主任、北京大學港澳台法律研究中心王磊副主任、台灣中國文化大學中山與中國大陸研究所所長、社會科學學院院長邵宗海教授發表主題演講。29位來自兩岸四地的專家學者也分別就“正確落實‘十八大’提出的三個關係”和“完善和落實‘一國兩制’的制度和機制”兩個專題發表精彩講話，高度認同澳門特區的發展成就，總結了澳門特區13年以來認真貫徹落實基本法和成功實踐“一國兩制”的正面經驗，同時還就特區未來發展提供寶貴建議，並對於下一步澳門特區如何推動民主法制建設、把握國家的發展機遇、保持經濟的可持續發展、維護社會和諧安定給予高度關注。學者評議兩會精神2013年3月，第十二屆全國人大一次會議以及全國政協十二屆一次會議順利召開。這是中共十八大後首次舉行的兩會會議，也是產生新一屆的國家領導人的重要會議，因此，2013的兩會格外引人注目。澳門特別行政區的人大代表和政協委員與其他人大代表和政協委員在會議上就國家與澳門發展中的各種熱點問題廣泛討論，獻計獻策。為更好地瞭解兩會代表與委員們討論國家事務尤其是事關港澳內容的情況，深刻領會中央政府對港澳方針政策的根本宗旨，貫徹落實“一國兩制”方針以及保障港澳繁榮穩定發展，澳門學者同盟於2013年4月3日下午6點30分舉辦了“2013年兩會議題與澳門特區繁榮穩定發展”學術座談會，就兩會議題中涉及澳門繁榮發展的有關內容進行討論，以推動“一國兩制”在澳門的實踐不斷向前邁進。座談會主題為：○1對中央政府港澳方針政策根本宗旨的正確理解與貫徹；○2國家的發展與港澳的長期繁榮穩定；○3港澳的發展與國家主權、安全和發展利益的維護；○4港澳加強與內地的合作與“一國兩制”方針的正確理解與維護。會議由澳門學者同盟會長、一國兩制研究中心楊允中教授主持，澳區全國人大代表劉藝良、梁玉華及何雪卿出席會議並參與發言，其他參與會議的學者還包括：澳門學者同盟執行會長、澳門大學法學院駱偉建教授，澳門學者同盟副會長、澳門大學校長辦公室主任楊秀玲教授，澳門學者同盟麥瑞權副會長、楊開荊副會長，澳門學者同盟副會長、澳門城市大學社會經濟發展研究中心李嘉曾教授，澳門城市大學邢文祥副校長，澳門理工學院公共行政高等學校婁勝華教授，澳門理工學院一國兩制研究中心王禹副教授、冷鐵勛副教授、姬朝遠副教授，澳門理工學院社會經濟與公共政策研究所鄞益奮副教授、澳門科技大學法學院趙琳琳助理教授等十多位專家學者。是次座談會的舉行，就經濟持續發展之時，如何保持憂患意識，以及領會中央政府對港澳方針政策根本宗旨等深入探討。座談會上，澳區人大代表劉藝良首先指出，第十二屆全國人大一次會議與全國政協十二屆一次會議上月順利召開，國家領導核心新老交接完成，支持港澳地區“一國兩制”、高度自治方針不變，持續支持澳門經濟適度多元、建立葡語系國家服務平台。梁玉華及何雪卿代表也先後指出，作為澳區人大代表，會多聽澳門市民的意見，盡可能把澳門的情況在會議上與其他地區的代表，力求讓國家的發展與澳門的本地發展結合起來。何雪卿表示，在這一次的人大會議上，澳門代表團就橫琴的發展提出了兩個議案，這是一件關係到澳門未來發展空間的大事情，需要澳門各界群策群力。她指出，橫琴發展現在已不是綱領上的問題，隨着澳門大學橫琴校區的即將落成及使用，很多問題已經落到實處，這是關於“一國兩制”實踐的大命題，在這個過程中，專家學者的專業意見尤其重要。參與是次座談會的人大代表均表示，希望澳門學者就這些相關問題多提建議，他們也會盡好作為代表的橋樑作用，既把兩會精神傳達回澳門，也把澳門對國家發展的建議及意見在兩會中提出來。澳門學者同盟會長、澳門理工學院一國兩制研究@ECE@
學術動態@ECF@中心楊允中教授表示中國特色社會主義進入較為成熟的發展新階段，國家領導核心新老交替更規範、更文明，習近平時代正式啟動，務實理性、清正廉潔作風全面倡導，城鄉居民等值參選。2020年全面實現小康的奮鬥目標取得共識，綜合國力和民生發生了質變，同時科技進步、結構調整已逐步突破，國際競爭力和影響力全面上升。然而，由於基本國情未變，難題挑戰依然嚴峻，中國仍是最大的發展中國家、仍是二元經濟，地產泡沫、產能過剩、浪費成風及環境惡化帶全局性。發展不平衡、不協調、不可持續十分突出；農民工轉型難度甚大；上學難、就醫難、買房難等仍持續。要實現中國夢，楊允中認為關鍵是“文明中華”：一是長夢短夢兼顧，長夢是民族偉大復興，即國富強、人民幸福；短夢是有書讀、有工作、看起病、買起樓，核心是全國人民生活有質量、有尊嚴。二是抓三大工程，即反腐倡廉抓制度、品德再造抓教育、環保建設抓監管，實現由中華文明至文明中華的轉換。
《“一國兩制”研究》稿約一、本刊為澳門理工學院一國兩制研究中心所主辦的定期學術刊物，暫定為季刊，逢1、4、7及10月出版。歡迎本澳及海內外專家學者賜稿。二、本刊以“研究‘一國兩制’，落實‘一國兩制’”，即“推動社會各界對‘一國兩制’的深入認識，確保‘一國兩制’在澳門特別行政區的正確實踐；加強對依法施政直接相關的課題研究，以維護特區憲制發展的正確方向”為宗旨，期以全方位的視野探討相關議題，理論與實務並重，建立關於落實“一國兩制”原則的策略性資料庫。三、本刊內容包括：專題論文、重大題材研討、案例分析、調研報告、書評、學術動態等各種形式，篇幅以5,000-10,000字為宜。四、本刊堅持學術自由原則，來稿可以中文、葡文或英文撰寫，文責自負，必須為未經其他刊物或在網絡上發表或出版者，同時請勿一稿兩投或多投。五、中文來稿請以中英文(英、葡文來稿請以中英或中葡文)標明文章名稱和作者姓名，並提供30字以內之作者簡介(最高學歷、主要職務等)及通信地址、電話、傳真和電郵。六、文稿請以word文字檔存儲，本刊只接受通過電子郵件以“附件”方式傳來(或以軟盤方式郵寄)稿件，手寫稿件恕不接受。七、本刊採用匿名審稿制，在組稿、審稿等各環節力圖做到規範透明、公平公正。文稿一經發表，即致薄酬，並贈送該期刊物2本。八、本刊尊重作者的原創精神，但對屬於文字表述與體例方面的相關事項保留必要的調整權。倘作者有所保留，請在來稿中註明，無法刊出之稿件將於收件後6個月內盡速通知作者，恕不退稿。九、文稿的著作權由澳門理工學院一國兩制研究中心和作者共同享有，著作者享有著作人格權，澳門理工學院一國兩制研究中心享有著作財產權。日後除作者本人將其個人著作結集出版，凡任何人任何目的之翻印、轉載、翻譯等皆須事先徵得澳門理工學院一國兩制研究中心同意後，始得為之。十、作者投稿於本刊，經本刊發表後，意即授權予本刊資料庫或經本刊授權其他相關單位資料庫可以進行重製、透過網絡提供服務，並准予用戶進行下載、列印、瀏覽等行為。作者著作權使用費在本刊稿酬中一次性給付，本刊不再另行支付。如作者不同意文章被收錄，請在來稿時聲明，本刊將作妥善處理。附：本刊採用體例1.文字編排採横書格式，章節標題依：一、(一)、1.、(1)……等順序表示。2.中文文稿採用新細明體，英、葡文文稿字型用TimesNewRoman。3.文稿內數字一律用阿拉伯數字。4.文稿採用現代漢語規範標點符號(全型)，即引號用“”(不用直引號「」)；逗號用，(置於中位)；書名號用《》等。5.引述之原文(直接引用)需加引號，並註明引文出處；間接引用可不加引號，但仍須標明出處。6.以中文完成之文章中，引文出處採用規範中文註釋方式表述，不採用西方引文習慣，即不採用“(祝建華，2004)”之表述方式。以英、葡文完成之文章可採用西方引文習慣。7.註釋文字及參考書目均放置文後，以1、2、3……等阿拉伯數字作為編號標示。8.引文出處要求規範表述。8.1中文文章專著作者姓名：《書名》，出版地：出版社，出版年，頁碼。期刊作者姓名：《文章題目》，載於《期刊名稱》，期號，年份，頁碼。論文集文章作者姓名：《文章題目》，載於編者姓名：《論文集名稱》，出版地：出版社，出版年，頁碼。報章作者姓名：《文章題目》，載於《報章名稱》，出版日期，版面。網絡資源作者姓名：《文章題目》，載於網站名稱：網址，查詢日期。8.2英葡文文章專著Author(Year).TitleoftheBook.PlaceofPublication:Publisher.Page.期刊Author(Year).TitleoftheArticle.TitleoftheJournal.Volume.Issue.Page.論文集文章Author(Year).TitleoftheArticle.InEditor(Ed.).TitleoftheCollection.Place:Publisher.Page.報章Author(Year).TitleoftheArticle.NameoftheNewspaper.Date.Page.網絡資源Author(Year).TitleoftheArticle.AvailableatWebsiteName:URL.Date.本刊電子郵箱為：RUPDS@ipm.edu.mo聯繫地址：澳門宋玉生廣場335-341號獲多利中心19樓M室，澳門理工學院一國兩制研究中心電話：853-83998702、853-83998703圖文傳真：853-28575761
