“一國兩制”研究第9期澳門理工學院一國兩制研究中心出版2011年7月
《“一國兩制”研究》編委會名譽主任委員：何厚鏵名譽副主任委員：曹其真主任委員：李成俊、李向玉委員：米健、殷磊、郝雨凡、唐曉晴、郭華成、陳永浩、陳慶雲、許昌、楊允中、趙向陽、趙國強、駱偉建、懷效鋒(按姓氏筆劃排序)《“一國兩制”研究》第9期出版：澳門理工學院一國兩制研究中心主編：楊允中學術編輯：梁淑雯、陳慧丹、何曼盈、謝四德、庄真真許昌、王禹、冷鐵勛、姬朝遠、李燕萍封面設計：陳慧丹印刷：華輝印刷有限公司印數：1,000本出版日期：2011年7月定價：澳門幣50元ISSN2074-8124
目錄“一國兩制”及國家主權對獨特行政主導型政治體制設計的基本認知....................................................................................楊允中1論國家對特別行政區授權的意義、依據、形式及其體系.................................................................王禹6“一國兩制”實踐中的國家權力結構模式初探................................................................................姬朝遠15論“一國兩制”下中國法律體系的形成、槪念與特點.....................................................................莊金鋒23關於中國古代兩種地方政制的初步研究............................................................................孫關龍、孫華29“一國兩制”及法理研究再論香港特區立法會及其專責委員會的調查權................................................................................許昌41從“梁展文事件”看香港特區立法會專責委員會調查權.................................................................王曉聰47意思主義在民法上的擴張──略論澳門所有權轉移制度的繼受軌跡.............................................唐曉晴51從民主理論到民主治理理論──兼論對澳門特區政治發展的啟迪.................................................劉倩62反壟斷法適用除外制度研究................................................................................................................石蕊72“一國兩制”及其實踐模式關於破解香港“一國兩制”實踐中若干問題的思考.........................................................................庄真真84“一國兩制”下的澳門通貨膨脹及其治理........................................................................................趙世勇92澳門與內地的職業安全權利保障制度比較........................................................................................周佩98“一國兩制”與長治久安《“十二五”規劃綱要》指導下的粵港澳合作評析.........................................................................李嘉曾106基於合作博弈的珠澳協同發展研究....................................................................................................綦佳111在澳內地企業抵押融資的外滙審批及外債登記問題與解決.............................................................王愛民117澳門特區銀行業經營效率研究──基於BootstrapDEA的實證分析..............................龔鋒、連信華123廣濶視角北魏胡漢雜糅的原因與效果................................................................................................楊值珍、孔定芳132元朝以來中國對西藏的管轄................................................................................................................黃鴻釗138辛亥革命萬歲！──學習中共中央關於紀念辛亥革命30週年決定的體會...................................毛磊146“一生為故國招魂”的錢穆..............................................................................................................張東寶153緣由‧優勢‧貢獻‧啟示──華僑華人與中國統一大業關係的四維解讀.....................................陳雲云162大膽的嘗試，有益的探索──記《“一國兩制”百科大辭典》出版發行.....................................常談169學術動態............................................................................................................................................................175
CONTENTS“OneCountry,TwoSystems”andNationalSovereigntyABasicCognitionoftheDesignoftheSpecialAdministration-ledPoliticalSystem...........................IEONGWanChong1OntheMeaning,theBasis,theFormatandtheSystemoftheAuthorizationoftheNationoftheSARs............WANGYu6OntheStructuralPatternoftheNationalRightintheImplementationofthe“OneCountry,TwoSystems”Policy................................................................................................JIChaoyuan15OntheFormation,ConceptsandCharacteristicsoftheLegalSysteminChinaunderthe“OneCountry,TwoSystems”Policy...........................................................................................ZHUANGJinfeng23APreliminaryResearchonTwoRegionalPoliticalSystemsintheAncientChina.....................SUNGuanlong,SUNHua29“OneCountry,TwoSystems”andJurisprudenceStudyMoreontheInvestigationPoweroftheHongKongSARLegislativeCouncilanditsSelectCommittees........XUChang41OntheInvestigationPoweroftheSelectCommitteesoftheHongKongSARLegislativeCouncilupontheLeungChinManEvent........................................................................................................WANGXiaocong47TheExpansionofWillTheory:RemarksontheTrackofSuccessionabouttheTransferofOwnershipSysteminMacau..............................................................................TONGIoCheng51FromDemocraticTheorytoDemocraticGovernanceTheory:ImplicationstothePoliticalDevelopmentoftheMacauSAR........................................................................LIUQian62AStudyontheExemptionSystemoftheAnti-MonopolyLaw................................................................................SHIRui72“OneCountry,TwoSystems”andItsImplementationPatternsRemarksontheSolutionsfortheProblemsfoundintheImplementationofthe“OneCountry,TwoSystems”PolicyintheHongKongSAR................................................CHONGChanChan84OntheInflationanditsControlinMacauunderthe“OneCountry,TwoSystems”Policy.........................ZHAOShiyong92AComparativeStudyontheVocationalSafetyRightsProtectionSystembetweenMacauandtheMainland..................................................................................................................ZHOUPei98“OneCountry,TwoSystems”andLastingPoliticalStabilityOntheCooperationofGuangdong,HongKongandMacauundertheTwelfthFive-yearGuideline...................LIJiazeng106AResearchontheCollaboratingDevelopmentofZhuhaiandMacaubasedontheCooperativeGameTheory................................................................................................................QIJia111TheForeignExchangeAccreditationandExternalLoanRegistrationIssuesandSolutionsoftheMortgageFinancefortheMainlandEnterprisesOperatinginMacau........................................WONGOiMan117BankEfficiencyandProductivityinMacau:AnBootstrapDEAApproach................................GONGFeng,LINSonWa123AWideAngleOntheCauseandEffectivenessoftheHybridizationbetweenHuandHanPeopleintheNorthWeiDynastyoftheAncientChina......................................................YANGZhizhen,KONGDingfang132RemarksonChina’sSovereigntyoverTibetsincetheYuanDynasty....................................................HUANGHongzhao138OnCCP’sDecisionaboutCelebratingthe30thAnniversaryoftheXinhaiRevoluation.......................................MAOLei146OnthePatriotMr.QianMu.......................................................................................................................ZHANGDongbao153Causes,Strengths,ContributionsandImplications:AFour-dimensionalAnalysisontheRelationshipbetweenHomeandOverseasChineseandtheUnificationoftheChina....................CHENYunyun162ABoldAttempt,AMeaningExploration:OnthePublicationoftheEncyclopediaof“OneCountry,TwoSystems”...................................................................................CHANGTan169AcademicActivities.................................................................................................................................................................175
對獨特行政主導型政治體制設計的基本認知楊允中∗澳門特別行政區成立十一年的長足發展，充分證明“一國兩制”方針完全正確可行，充分證明基本法的原則性規範正確可行，充分證明特別行政區制度和現行政治體制正確可行。隨着特區發展進入其全新歷史階段，隨着發展目標和策略調整面臨更大難度和更高要求，進一步的加深對基本法相應規範的正確理解，進一步提升官員依法施政的基本能力與理念，提升廣大居民的公民意識，就更形重要。其中，對特區政治體制與行政主導原則的科學認定與正確推行，尤其值得關注。以下談幾點個人看法。一、政治與政治制度關於政治，學者所下定義不下百種，至今仍是爭論不休的一個老問題。《中國大百科全書》(精粹本)所作定義是：“上層建築領域中各種權力主體維護自身利益的特定行為以及由此結成的特定關係。它是人類歷史發展到一定時期產生的一種重要社會現象。”1“政治隨着社會低級到高級的進程而發展，社會成員參與政治生活的深度和廣度也隨之向前發展。歷史上，政治一開始就是圍繞國家權力展開的，表現人們攫取、建設、執行、制約國家權力的全部活動。政治現象產生之後，經歷了幾千年的發展，已高度成熟。在現代，政治是牽動社會全體成員的利益並支配其行為的巨大社會力量。”2本人認同上述判斷。其實，拋開政治誤區，拋開純理論性爭辯，政治也有其樸素、務實一面，同廣大居民切身利益息息相關的一面。故此，對於政治，不應談虎色變，不應漠不關心，不應自設禁區。毫無疑問，政治是國家大事，是國家權力的行使與國家核心利益的維護，是國家的穩定繁榮與長治久安，是人民大眾的衣食住行基本福祉和人權尊嚴得到有效維護，就是國家政權的穩定和民本施政的到位，因而也是基本國策的出發點和歸宿點。在特別行政區實行的是“一國兩制”政治，它是特定歷史發展時段、針對特定對象用特定思維指引、特定靈活手段跟進的國家大事，也是關係到國家核心利益和特區整體利益的大事。因此，國家(地區)領導人、高層官員要懂政治，要展示政治智慧，各級公職人員、社會各界也應懂政治，也應具有一定的政治頭腦和分辯能力。政治制度主要指政權組織形式，即政體(政治體制)。政治體制是“保證國家政治權力的形成和行政的各種組織制度、管理方式和行為規範的總合。”3包括政治組織形成、國家結構形式、政府管理形式以及選舉制度、人事制度、領導制度、公民權利保障制度、公職人員制度等。所以，政治體制就是落實政治制度的公權力架構設計。《中華人民共和國憲法》規定的國家機關包括全國人民代表大會、中華人民共和國主席、國務院、中央軍事委員會、地方各級人民代表大會和人民政府、民族自治地方的自治機關、人民法院和人民檢察院。《澳門基本法》第四章規定的政治體制包括行政長官、行政機關、立法機關、司法機關、市政機關、公務人員、宣誓效忠等項。國家政治體制與特區政治體制不是截然分開的，而是有內在的聯繫。“講特別行政區的管理，既要講特別行政區高度自治權，也要講中央的權力；既要講特別行政區的政治體制，也要講國家政治體制，這兩方面構成有機整體”4，只有中央和特別行政區政權機關在憲法和基本法規定的框架下依法履行職責，才能把基本法的各項規定落到實處，把澳門的事情辦好，從而實現澳門的長期繁榮、穩定和發展。對政治的理解與認知體系的調整調整似乎仍有強調的必要。過去強調政治是階級鬥爭、路線鬥爭，強∗澳門理工學院一國兩制研究中心主任、教授級研究員@D@
《“一國兩制”研究》第9期調造反有理、砸亂舊世界，強調你死我活、不共戴天；現在強調依法施政、民本施政，強調和諧穩定、國泰民安，強調政治智慧、科學決策、陽光政府。社會主義國家講政治，資本主義國家也講政治；不發達、發展中國家講政治，發達國家也講政治；國家領導人當然要講政治，平民百姓也要懂政治；有人直接了當、打正旗號講政治，有人故弄玄虛、拐彎抹角講政治。顯然，政治具有全局性、方向性、根本性、受制約性等特點。關於政治智慧，這是理論界探索、研究的重要課題，也是政治家、社會活動家需要苦攻的一門學問。它意味着大思維、大智慧、敢創新、敢決策，敢想敢當，敢作敢為；意味着高屋建瓴、居高臨下、當機立斷、抓大放小、趨利避害、以智取勝。出色的政治家憑高超的政治智慧可以改寫歷史，平民百姓在其參與的空間裏也往往能夠展示出智慧火花。故此，對政治的一些片面性認知如萬能論、無用論、危險論等，都不可取。二、中國特色社會主義政治與中國特色社會主義政治制度今年是辛亥革命100週年，也是中國共產黨成立90週年和中華人民共和國成立62週年。每個人都應懂得，中國革命成功實實在在不易，對革命成功後發展道路的探索非常不易，改革開放30多年的飛躍發展同樣來之不易，今後更高發展目標的實現依然難言輕鬆。不容否認的現實是，當代中國國情依然存在多重二元化結構︰數量型高速發展與犠牲環境高投入並存，沿海地區發達與中西部相對滯後並存，少數人財富快速積累與多重弱勢群體並存，科技與高新產業突破與落後生產方式並存，先進政治理念與落後自私違法行為並存。這也意味着在新的起點上爬坡難度更大，包括特區居民在內的全國人民都不能掉以輕心，依然要韜光養晦，依然要自強不息、艱苦奮鬥。中國是當代最大的社會主義國家，國家實行的是中國特色社會主義，指導思想是中國特色社會主義理論體系。“發展中國特色社會主義是一項長期歷史任務，必須堅持不懈地為之奮鬥。發展中國特色社會主義理論體系也是一項長期歷史任務，必須隨中國特色社會主義實踐的發展而發展。”5中國特色社會主義政治最核心的內容︰一是維護公有制，強調共同富裕；二是維護共產黨執政黨領導地位，中國共產黨的領導地位是長期革命鬥爭歷史形成的，也是受到全國人民擁護不容挑戰的。國家發展主軸依然是“一個中心，兩個基本點”，科學有序發展仍是硬道理，不應動搖、不應偏離。當代中國基本政治制度中，人民代表大會制度、中共領導下多黨合作與政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度均已為人們所熟知，特別行政區制度也應列入國家基本政治制度之列。以人民代表大會制度為例，它是《中華人民共和國憲法》規定的國家政權組織形式，是國家的根本政治制度，即以人民代表大會為核心，涉及行政、檢察、審判等國家機關產生與運作的一套組織制度體系。基本內容包括：人民代表大會本身的產生、組織、職權和行使職權程序的制度，人民代表大會與人民的相互關係的制度，人民代表大會與其他國家機關關係的制度。人民代表大會由人民選舉產生。代表大會行使國家的一切權力，它對人民負責，受人民監督；人民代表大會組織產生國家行政機關、審判機關、檢察機關，這些機關對人民代表大會負責，受它監督；國家實行中央的統一領導，同時注意發揮地方積極性和主動性，在少數民族聚居地區實行民族區域自治制度，在特別行政區實行特別行政區制度。這一制度的根本組織原則是民主集中制。人民代表大會是國家的權力機關，全國人民代表大會是最高國家權力機關，它產生並監督其他國家機關。6這一點與西方國家的三權分立、相互制衡的原則有根本性的不同，這一制度的核心是保證國家的一切權力屬於人民，人民通過人民代表大會這一組織形式參與國家事務的管理，行使當家作主的權力。這些基本政治制度不僅具強烈中國特色，完全符合中國國情，而且已經並繼續展示出自身的巨大優越性。如果說新中國前30年在探索發展路徑過程中還走過彎路，那麼改革開放30多年改寫歷史、舉世矚目的飛躍發展足以證明這幾項基本政治制度的生命力與競爭力。三、“一國兩制”政治：基本價值判斷(一)“一國兩制”是理論創新、價值創新、制度創新“‘一國兩制’事業是香港特別行政區、澳門特別行政區和祖國內地共同發展繁榮的事業，也是中華民族偉大復興事業的重要組成部分。”7作為是改革開放新時期中國大地上的新事物，它集中體現維護國@E@
對獨特行政主導型政治體制設計的基本認知家主權前提下確保特區長期繁榮穩定的戰略安排，這是求同存異、互利共贏思維的全面展示，體現歷史延續性與時代創新性並重，它要求高端導向與基層推動並重，物質基礎與精神價值並重。“一國兩制”構想與理論產生於當代中國，也實踐並成功在當代中國的局部特殊地區。它是中國首創、中國智慧、中國貢獻、中國成功，是中國對世界文明的一大貢獻。越來越多的人不僅有理性認知而且有感性體驗，“一國兩制”不是消極思維，不是無原則讓步，不是無可奈何，它令兩個“中國特色”具時代特徵，更形象、更具體、更理性、更科學，也更具認受性。“一國兩制”不僅有越來越嚴謹豐富、越來越系統科學的理論支撐，而且有業經港澳兩個特別行政區十年有多的實踐驗證；不僅科學性、可行性、生命力及時得到檢驗，而且早已在特區主體居民的心目中得到廣泛認同並深深紥根。特別行政區官員與當代居民都是幸運一族，“一國兩制”不僅已經經歷了特區十年有多的現實實踐並驗證具有極大生命力與優越性，而且也為廣大居民權益的有效行使和福祉的穩定提升，帶來可靠的制度性保障。因此，他們更應率先成為實踐“一國兩制”的有效行為主體。(二)一項新的基本政治制度“我們要深刻認識到基本法規定的各種‘不變’和我們常講的‘不變’，是以中國政府對澳門恢復行使主權為前提的，澳門回歸祖國就是一個重大的歷史轉變。”8實行“一國兩制”的特別行政區並非全是資本主義，當然更不全是社會主義。特別行政區不能樣樣同資本主義劃等號，現存的一些誤區顯然有待調整。特別行政區從整體到局部，從政治到經濟，從文化到社會，都是在實踐“一國兩制”，都是在驗證新興的特別行政區制度。特區各領域、各環節所發出的正面進展，所取得的實質進步，都是實行“一國兩制”的積極成果，都是特別行政區制度、體制、機制的積極效應；如果說，特區尚存在一些不盡人意甚至負面現象，那也不足為奇，因為迄今為止，任何一個制度下都不可能全面消除舊制度、體制、機制中存在的弊端，對其給予高度重視並設法化解，不外為此。58個條文組成的第四章政治體制是《澳門基本法》最大一章，也是最能體現特別行政區制度的一章，包括行政長官的性質與法律定位，行政主導，立法權與司法權的行使，體現“澳人治澳”的公務員制度等。另外，總則如第1、2、3條，中央與特區關係一章如第11、12、16、17、18條也是規範政治體制的，那是規範國家的政治體制、規範中央與特區之間領導與被領導關係的。《澳門基本法》總則第11條明文規定，特別行政區制度由三個部分組成，即社會經濟制度、有關保障居民基本權利和自由的制度、有關行政管理立法司法的制度。9特別行政區制度屬新型政治制度，它體現特區憲政的進步也體現國家憲政的創新，其最大特點、最大優勢在於創新性。實行這種制度是人類文明史上、現代政治發展史上不曾有過的大膽而科學的制度創新。而“一國兩制”、“澳人治澳”、高度自治這項基本國策，在基本法政治體制一章中得到了頗為充分的展現。(三)以行政長官為核心的行政主導制度行政長官制同原總督制都具有行政主導特點，但兩者之間具有權力集中的可比性，也有性質、法律定位的不可比性。這是兩段不同歷史、兩個不同時代下地方政權的高端代表。特別行政區公權力機關也有行政、立法、司法之分，但三者同西方現代國家的政權結構性質不同。而不強調“三權分立”根本原因在於特區不是獨立政治實體，特區發展的整體目標是繁榮穩定、長治久安，而不是挑戰中央管治的權威性。“基本法從澳門特別行政區的法律地位和實際情況出發，確立了以行政為主導的政治體制，其中最重要的就是權力向行政長官傾斜，行政長官在特別行政區政權機構的設置和運作中處於主導地位。”10行政長官權力表面上高度集中，他既是特區首長又是特區政府首長，既要對中央政府負責又要對特區負責。基本法明文規定的職權便有18項之多。但有相應監督與制衡機制。他的任職條件嚴格，上任時要申報財產，決策時要借助行政會輔助，而且特定情況下還要受到立法會彈劾。縱向觀察，行政長官制是歷史的一大進步；橫向觀察，這個制度的創新價值與意義十分突出。在特區，公權力機關的運作要體現新型行政立法關係︰“基本法規定的行政、立法和司法機關的關係是既相互配合又相互制衡的關係，體現了‘分權與制衡’。”11行政處於特區公權力運作的主軸，立法享有完整的立法權，兩者既互相配合、支持，又互相監督、制衡。司法完全獨立、享有終審權屬罕見的大膽設計，中國法制史上罕見，國際法制史上也罕見。體現“澳人治澳”的公職人員制度，原則性、靈活性相結合，是確保依法施政成功的關鍵因素。(四)“一國兩制”基本價值判斷作為嶄新的理論創新和制度創新成果，“一國兩@F@
《“一國兩制”研究》第9期制”在政治上除具有相應的制度化新型政治體制外，還必須體現以下基本價值判斷。一是國家主權觀，這是特區新型憲政的核心要求；二是“兩制”整合觀，“兩制”通過合理嫁接應該也可以組成新的優勢體系，三是“澳人治澳”觀，這涉及國家對澳門人愛國愛澳的信任也涉及澳人不辱使命的有效發揮；四是高度自治觀，設定高度自治是為了確保長期繁榮穩定、長治久安，但任何情況下都不應做與特區法律定位不相稱的事；五是政策穩定觀，“一國兩制”不僅在50年內要不走樣、不變形，而且也應在50年後延續其創新效益；六是長期示範觀，其意義和價值有二，既是對國家和平統一實現路徑的示範，也是對國際事務公正合理解決的示範，故施政能力與施政理念的同步提升必須逐步落實。(五)“一國兩制”政治法制化港澳兩個特別行政區正式建立後十多年來繁榮穩定的社會現實令人信服地表明，由基本法加以法制化、具體化的“一國兩制”原則，具有很強的生命力與優越性。由最高國家權力機關──全國人民代表大會常委會主導的基本法制定、諮詢過程，堪稱法制史、文明史上的創舉。兩個特區成立後基本法的權威性受到高度尊重和維護，在基本法引導下的依法施政，已成特區社會生活的主流常態。但隨着特區政治、經濟、文化、社會各領域的發展可能出現新問題和不平衡，對基本法正確理解的堅持和對特區法制體系的動態完善，便成為有待特區政府與社會各界進一步關注與跟進的一個突出問題。(六)一種前所未有的憲政創新體現“一國兩制”原則與精神的特別行政區制度，是中國適應祖國和平統一進程而創建的新型政治架構設計。通過對兩大現有社會制度的合理嫁接與優勢整合，並進而營造出的一種全新制度模式，這既是特區本身憲政發展的重大突破又是國家憲政發展的劃時代創新，既是新型發展思維的創新又是基本政治制度的創新。特區民主政治或政治民主化的推動，必須實事求是，循序漸進，從本地社情民意出發，既不能盲目跟風，照抄照搬，也不能不思進取、消極保守。當然，實踐“一國兩制”本身就是一個由摸索積累到逐步完善、由低效到高效、由經驗不足到相對成熟的推進過程。四、結束語“一國兩制”是前無古人的創新事業，經過十多年來國家的全力支持與特區自身的開拓、驗證，已經取得有目共睹的成效，已經完成奠基工程，但總體觀察依然任重路遠，考驗特區領導也考驗國家領導，考驗公權力智慧也考驗民眾智慧。實踐“一國兩制”是名符其實的“摸石頭過河”。這項新事業沒有現成經驗，中國沒有先例，世界沒有先例，然而卻有全中國人民的高度關注和世人的熱切期盼。“一國兩制”作為基本國策不是權宜之計，國家要放眼長遠未來，特區人士同樣要放眼長遠與未來。進入歷史發展新時期，形勢多變、挑戰增多，已有的經驗積累未必能夠全面應付，這自然要求無論官員和民間人士都不容低估更不能誤判。總結實踐“一國兩制”的新鮮經驗，總結特區政治、經濟、文化、社會各領域發展經驗，提升實踐“一國兩制”自覺性、主動性、科學性、規範性，確保特區長期繁榮穩定、長治久安，這是一篇幾代人都做不完的大文章，這是有助改寫世界文明史特別是改寫政治文明史、憲政史的一項充滿艱辛與挑戰但也令人羡慕與欣慰的奮鬥大目標。註釋：1見《中國大百科全書》(精粹版)，北京：中國百科全書出版社，2002年，第1833頁。2同上註，第1833頁。3見《辭海》第四卷，上海：上海辭書出版社，2009年，第2929頁。4喬曉陽：《深入學習研討基本法，努力提高公務員素質》，載於《“一國兩制”研究》第6期，2010年，第2頁。5胡錦濤：《在紀念黨的十一屆三中全會召開30週年大會上的講話》，載於《人民日報》(海外版)，2008年12月19日，第02版。@G@
對獨特行政主導型政治體制設計的基本認知6楊允中主編：《“一國兩制”百科大辭典》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2011年，第275頁。7胡錦濤：《在慶祝澳門特別行政區成立十週年暨澳門特別行政區第三屆政府就職典禮上的講話》，載於《中華人民共和國澳門特別行政區憲政法律文獻滙編》(增訂版)，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2010年，第228-231頁。8同註4。9見《澳門基本法》總則第11條。10同註4，第3頁。11同上註，第4頁。@H@
論國家對特別行政區授權的意義、依據、形式及其體系王禹∗一、國家對特別行政區授權的意義中國自秦漢就建立起大一統的中央集權國家，其特徵就是“天下之事，無大小，皆決於上”。1全國的政治、經濟、軍事、立法、審判和監察等皆由皇帝掌握，實行君主專制。地方官員，如秦之郡守與縣令，漢之太守與刺史等，皆由皇帝委派，執行皇帝發出的指令，對皇帝負責。這種體制就是中國現行憲法建立單一制國家結構形式的歷史基礎。所謂單一制(unitarysystem)，從字面意義看，是指該國的國家結構形式是簡單的(simple)和單一的(unitary)，其內涵是指國家本身是一個統一的政治實體，國家可以對該國領土內所有地區、所有事務和所有人員都有權管轄並行使權力。2這種國家結構形式雖然將全國劃分成不同的行政區域，但只是為了便於管治而已，並可根據不同的社會條件和現實情況，重新進行劃分。也就是說，在單一制下，“從嚴格的法律意義上來說，所有權力都是屬於中央的”。3地方並非獨立的政治實體，其權力來自中央的授予。毛澤東在其著名的《論十大關係》裏指出，“中央和地方的關係也是一個矛盾。解決這個矛盾，目前要注意的是，應當在鞏固中央統一領導的前提下，擴大一點地方的權力，給地方更多的獨立性，讓地方辦更多的事情。”4這就形象地指出了在中國，中央是權力的源泉，地方的權力是中央“給”的，這是一種單一制的國家結構形式。“給”字換成法律術語，就是“授權”。然而，《中華人民共和國憲法》並沒有出現“中央授予地方權力”或者“中央授權地方”的明確提法。中國的地方組織法和民族區域自治法也很少出現這樣明確的表述。然而，在《香港基本法》和《澳門基本法》裏，卻反覆出現了“授權”的字眼和表述。《香港基本法》正文共160條，共有13個條文，《澳門基本法》正文共145條，共有12個條文，出現了中央“授權”或“授予權力”的表述，這個比例是不低的。那麼，《香港基本法》和《澳門基本法》為甚麼如此反覆強調授權呢？這是因為在中國內地，各省、自治區和直轄市的權力來自中央授予，已經深深紮根於憲法理論和實踐運作，成為一種不言而喻的指導中央與地方關係的理論基礎。《中華人民共和國憲法》規定全國人大批准省、自治區和直轄市的建置，全國人大常委會有權撤銷省級國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議，國務院統一領導全國地方各級國家行政機關的工作，規定中央和省級國家行政機關的職權的具體劃分，改變或者撤銷地方各級國家行政機關的不適當的決定和命令等，就是基於中央與地方是一種權力上的授予和被授予的關係上。5而香港和澳門回歸，並建立享有高度自治權的特別行政區，就面臨着要回答其高度自治的權力來源於何處、高度自治的性質是怎樣的等重大理論問題。這些問題涉及中央與特別行政區的關係，甚至決定國家在香港和澳門恢復行使主權的實質內涵。《香港基本法》和《澳門基本法》規定的“授權”就回答了這些基本問題。第一，授權的概念回答了香港和澳門特區所享有的高度自治權力的來源問題。香港和澳門特別行政區的權力來源，無非有兩種：一種是其香港和澳門本身所固有，一種是非其本身所固有。所謂固有，是指這種權力是其本身與生俱來的，所謂非固有，是指這種權力必須來自外部的授予。6外部的授予，在理論上又可以分為三種情況，一種是中國政府的授予，一種是原來在宗主國英國和葡萄牙在其撤退時的授予，一種是由中國和英方、葡方兩國共同授予。《香港基本法》和《澳門基本法》在第2條就提出授權的概念，明確香港和澳門的權力是∗澳門理工學院一國兩制研究中心副教授級研究員@I@
論國家對特別行政區授權的意義、依據、形式及其體系來自中華人民共和國全國人大的授予。有一種意見認為，從《中英聯合聲明》到《香港基本法》，“高度自治”有了很大轉變。《中英聯合聲明》規定香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府，除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權，香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，現行的法律基本不變。7但是，《香港基本法》第2條在“高度自治”前增加了“授權”，規定：“全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。”這個“授權”兩字就決定了目前北京和香港的關係，也改變了《中英聯合聲明》中規定的香港高度自治權的地位。8這種理解是不對的。《中英聯合聲明》既然已經明確規定香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府，這就是一種地方與中央的關係，既然是地方與中央的關係，地方權力必定是中央授予的。這是單一制的國家結構使然。9中國政府在同英國談判解決香港問題的過程中，英方反對香港特別行政區直轄於中央人民政府，中方當然反對這種意見。10英方立場的實質在於不承認香港特別行政區的權力是來自中華人民共和國的授予，不承認存在着這樣一種權力的授予與被授予，從而在根本上把香港變成一個獨立或半獨立的政治實體。《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》正文所闡述的中國政府十二條方針政策，沒有明確使用“授權”的提法。11但是，在其附件一中國政府的具體說明裏，則多處出現了“授權”的字眼，包括授權自行處理各項涉外事務，協助或授權同外國就司法互助關係作出適當安排，授權繼續進行船舶登記，授權簽發特區護照，協助或授權同各國或各地區締結互免簽證協議，授權建立民用航空制度，等等。這就充分說明了高度自治的權力是中國政府授予的。第二，授權的概念回答了香港和澳門特區所享有的高度自治的性質問題。國家在香港和澳門特別行政區實行“一國兩制”的過程中，不僅要回答高度自治的權力來源問題，而且還要回答高度自治的性質問題。甚麼是高度自治？高度自治是否意味着中央甚麼都不能管？是否就是指完全自治，甚至有權對抗中央？有一種觀點認為，“一國兩制”下高度自治意味着特區政府擁有對抗中央政府的權力，甚至認為高度自治本質上屬於《公民權利和政治權利國際公約》規定的自決權。12這些觀點是不對的。高度自治是比較而言的，是指自治的程度高於一般自治，其性質仍然屬於地方自治的範疇。中國政府在提出“一國兩制”的過程中，鄧小平就指出不贊成“完全自治”的提法，高度自治不能沒有限度。13中國政府在同英國政府談判解決關於香港前途時，英國也曾一再以“最大程度的自治”來修改中方提出的高度自治，反對香港特區直轄於中央人民政府。這些意見的背後在於試圖改變高度自治的性質。中國政府當然不予以接納。國家對香港和澳門恢復行使主權，並根據歷史情況和現實情況，承諾在香港和澳門回歸以後，繼續保持原有的資本主義制度和生活方式不變，這就必須做到一方面必須承認主權的統一，承認單一制國家在香港和澳門的至高無上的憲法地位，一方面讓香港和澳門必須享有超越單一制下一般地方的權力，實行高度自治。“授權”的概念解決了這個矛盾，要使香港和澳門享有高度自治權，就必須由中央作出授權。授權將維護國家統一和保障高度自治結合起來，在理論上找到一個連接點。授權不僅回答了特別行政區的權力來源問題，而且在根本上，為中央下放給地方權力消除了顧慮。《香港基本法》和《澳門基本法》第2條明確指出“依照本法的規定”實行高度自治。所謂“依照本法的規定”，具有兩層含義，第一層含義是特別行政區高度自治權的範圍要以基本法的規定為限，第二層含義是高度自治權要以基本法規定的方式行使。14這就說明，高度自治不是“完全自治”，也不是“最大限度的自治”，高度自治權是有限度的自治權，屬於地方自治的範疇。第三，授權的概念回答了中國的國家結構形式問題。中國歷來是單一制國家，實行中央高度集權，然而，自香港回歸和澳門回歸以來，由於在這兩個特別行政區實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，大大超過了省、直轄市和民族自治區的權力，也在許多方面超過了聯邦制國家成員國的權力。15這就對如何認識中國的國家結構形式問題提出了要求。譬如，一種意見認為，香港與澳門特別行政區的地位明顯超出了聯邦制國家中的州的地位，中國的單一制已經是特殊的單一制，是一種帶有聯邦制色彩的單一制，甚至認為“一國兩制”已經超越了單一制和聯邦制的劃分理論，是一種複合制，是結合了單一制@J@
《“一國兩制”研究》第9期和聯邦制內涵的新型國家結構形式。16國外還有一種意見認為，特別行政區(SpecialAdministrativeRegion)不僅是特別(Special)，“特別”一詞不能表達出香港和澳門的地位，而是例外(exceptional)，是“例外行政區”(ExceptionalAdministrativeRegion)，甚至認為這是一種帶有中國特色的聯邦制。17這些理解與基本法規定的“授權”概念恰恰相反。“授權”說明香港和澳門的高度自治並非本身所固有，其權力來源於中央。這就不同於聯邦制，在聯邦制國家，聯邦成員國所享有的權力是其本身所固有的，並非聯邦的授予而形成的。18所以，即使香港和澳門的自治程度再高，其權力還是來自中華人民共和國的授予。這是一種中央與地方的關係。不能將聯邦制理論套用在中華人民共和國與其所建立的香港和澳門特別行政區之間。中國單一制的國家結構形式沒有因香港和澳門的回歸而產生本質性的變化。《香港基本法》起草過程中，針對中央與香港特別行政區的關係及其權限劃分，存在着不同的看法和爭議，其中一個核心問題就是《香港基本法》一方面明確規定中央行使的權力，一方面又明確規定香港特別行政區行使的權力，在這些明確列舉的權力之外，那些未明確列舉的權力應當由誰享有並行使？19《香港基本法》和《澳門基本法》第20條規定香港和澳門還可以享有中央授予的其他權力，這就用授權的概念回答了聯邦制下所謂的“剩餘權力”理論不適用在中國。20第四，授權的概念在法律上回答了“一國”與“兩制”的關係。“一國”是“兩制”的基礎和前提。鄧小平在論述將來的台灣作為特別行政區回歸時指出，“在對內政策上可以搞自己的一套，可以有其他省、市、自治區所沒有而為自己所獨有的某些權力，條件是不能損害統一的國家的利益。”21這就是說，國家統一的利益是高於地方利益的，特別行政區只是在對內政策上可以自搞一套，實行“兩制”。那麼，“一國”與“兩制”在法律上是怎樣結合在一起的呢？這就是“授權”。“授權”的概念對“一國”與“兩制”起到了連接作用。《香港基本法》和《澳門基本法》所規定的“原有的資本主義制度和生活方式”，在香港和澳門回歸後，只能在中央人民政府的領導下才能獲得保持和繼續發展，“五十年不變”。“兩制”必須在“一國”的前提下才能得到確認和保障。所以，《香港基本法》和《澳門基本法》對於中央已授權特區高度自治範圍內的事務，如行政管理權、立法權和司法權，根據不同情況都作出了中央保持並在必要時行使某些權力的憲制安排。如在行政管理事務方面，行政長官執行中央人民政府就本法規定的事務發出的指令，特區政府財政預算和決算報中央人民政府備案等。22又如立法權方面，特區立法機關制定的法律須報全國人大常委會備案，全國人大常委會如認為不符合基本法關於中央管理事務或中央與特區關係的條款，可將該法律發回，發回的法律立即失效，等等。23既然是授權，就不可能把全部權力都授出去，而且對於授權還要規定必要的條件。中央保留甚麼權力，授予特別行政區甚麼權力，特別行政區行使權力必須遵循甚麼程序，這些決定權都在中央。24中央既然有權授出權力，自然亦有權收回權力，而且，中央有權對授出的權力予以監督，在必要的時候可以變更授權，甚至取消授權。這就在法律上回答了“一國”是“兩制”的前提和基礎的問題。二、授權的法律依據和政策依據國家對香港特別行政區和澳門特別行政區的授權，包括着兩個基本問題：第一個問題是“中央能不能授權”？第二個問題是“中央如何授權”？第一個問題“能不能授權”是指：(1)中央是否有權進行授權？其合法性在哪裏？(2)由中央哪個機構代表中央進行授權？第二個問題是“中央如何授權”，包括：(1)中央為甚麼授予這些權力？不授予其他權力？(2)授予這些權力的理由是甚麼？25這兩個基本問題，就是授權的法律依據和政策依據的問題。國家向香港和澳門特別行政區進行授權，其授權的法律依據是《中華人民共和國憲法》。《中華人民共和國憲法》第31條規定：“國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。”第62條第(13)項規定全國人大決定特別行政區的設立及其制度。第31條和第62條第(13)項裏都提到了“設立”。“設立”是全國人大主動的行為，如果沒有全國人大的“設立”，特別行政區也就無法產生，這裏本身就有授予特別行政區以特別權力的意思在內。這就指出了：第一，全國人大是授權的具體主體，第二，授權的形式是通過全國人大制定的“法律”，即《香港基本法》和《澳門基本法》。有一種意見認為，《中華人民共和國憲法》第31@K@
論國家對特別行政區授權的意義、依據、形式及其體系條和憲法第62條第(13)項僅僅只是規定全國人大可以設立特別行政區，但特別行政權的權力有哪些？其實行的制度應當怎樣構建？這裏還是不明確的。所以，憲法的條文不能說是授權高度自治的依據。這種觀點是不對的。《中華人民共和國憲法》第31條是為了針對台灣統一後設立特別行政區而規定的，彭真在其《關於中華人民共和憲法修改草案的報告》裏有詳細說明並指出：“這是我們處理這類問題的基本立場。”26彭真這裏所說的這類問題，就是指香港問題和澳門問題。香港問題與澳門問題，雖然與台灣問題不完全相同，但可以建立特別行政區，實行“一國兩制”的方針，卻是相同的。所以，《中華人民共和國憲法》第31條是國家在香港和澳門建立特別行政區的直接法律依據。在理解《中華人民共和國憲法》是授權高度自治的法律依據時，還必須區分兩種不同的依據。這是因為全國人大在向特別行政區進行授權的時候，主要是通過兩個行為完成的，一個是建立特別行政區，一個是制定基本法。這是兩個不同的法律行為，但又是緊密相連的。必須指出的是，制定基本法的依據是整部憲法，而設立特別行政區的依據是憲法第31條和第62條第(13)項。不能認為制定基本法的依據僅僅是憲法第31條和第62條第(13)項。這種看法是不對的。所以，《香港基本法》和《澳門基本法》的序言第三段指出，根據《中華人民共和國憲法》，全國人民代表大會特制定《香港基本法》和《澳門基本法》，規定香港和澳門特別行政區實行的制度，以保障國家對香港和澳門的基本方針政策的實施，其第11條規定根據《中華人民共和國憲法》第31條，香港特別行政區和澳門特別行政區的制度和政策，包括社會、經濟制度，有關保障居民的基本權利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度以及有關政策，均以基本法的規定為依據。而且，《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》都明確指出，根據《中華人民共和國憲法》第31條，設立香港特別行政區和澳門特別行政區，又指明，根據《中華人民共和國憲法》，將制定《香港基本法》和《澳門基本法》。這些都充分說明，憲法是全國人大向特別行政區授予高度自治的法律依據。既然憲法規定指出全國人大可以向特別行政區授予權力，那麼，全國人大應當怎樣向特別行政區授權，又應當授出哪些權力？這就是授權的政策依據問題。這就是《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》規定的內容。中國政府在《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》承諾香港回歸和澳門回歸以後，建立特別行政區，實行“一國兩制”和“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治，不在香港和澳門實行社會主義的制度和政策，保持原有的資本主義制度及生活方式50年不變，並制定《香港基本法》和《澳門基本法》予以規定。中國政府在兩個聯合聲明裏宣佈實行“一國兩制”及其具體說明，是中國對國際社會所作的莊嚴承諾。《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》及其附件一的具體說明，為全國人大向特別行政區授出哪些權力提供了具體的政策依據。這些政策依據為中國順利起草《香港基本法》和《澳門基本法》起到了重要作用，兩個聯合聲明的基本方針政策和具體說明都被寫入了“基本法”。27所以，香港和澳門的高度自治來自中國政府的授權，授權的法律依據是《中華人民共和國憲法》，授權的政策依據是《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》及其附件一的具體說明。必須指出的是，授權的法律依據和政策依據不能混淆。譬如，有一種意見認為，香港在回歸後享有的各項權利及特殊地位並非僅由中央授權，而是由一份有約束力的國際協議所賦予的，源於1984年簽署的《中英聯合聲明》。28這種意見就混淆了授權的法律依據和政策依據。香港和澳門在其回歸後，已經成為中國的地方政府，然而，《香港基本法》和《澳門基本法》規定要繼續保持其原有的資本主義制度和生活方式，其在經濟上，卻是屬於西方資本主義經濟體系的一部分，為了保持其經濟利益和政治影響，西方勢力試圖繼續干涉香港和澳門的內部事務。29因此，如果混淆授權的法律依據和政策依據，就會否認特別行政區高度自治的權力來源於中央，進而認為香港和澳門的高度自治來自《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》，其權力是由中英、中葡兩國共同授予的，港澳地區就會變成一個中英、中葡共管的地區，這樣就為外國干預港澳特區的事務提供藉口，結果就會損害國家主權，否定“一國”原則。30三、授權的形式國家向香港特別行政區和澳門特別行政區授權的形式主要有兩種：第一種形式是《香港基本法》和《澳門基本法》。《香港基本法》和《澳門基本法》第2條都明確指出，全國人大授權香港特別行政區和澳門特別行政區“依照本法的規定”實行高度自治，享有行政管理權、立@L@
《“一國兩制”研究》第9期法權、獨立的司法權和終審權。這裏的“依照本法的規定”，指明了全國人大向特別行政區授權的形式主要是由基本法完成的。《香港基本法》和《澳門基本法》不僅在第2條對高度自治作出授權，而且在其他條文對有關需要授權的事項作出具體安排。《香港基本法》和《澳門基本法》是一份授權的法律文件，是國家向特別行政區授權的主要載體與形式。第二種形式是全國人大、全國人大常委會、國務院制定的其他法律文件。《香港基本法》和《澳門基本法》第20條明確指出，香港和澳門可享有全國人大、全國人大常委會或國務院授予的其他的權力，這就明確了授權的第二種形式。這裏的其他法律文件主要是全國人大及其常委會、國務院作出的決定。這種授權形式是次要的，僅對基本法的授權起補充作用。有一種觀點認為，第二種形式的授權是指全國人大和全國人大常委會、國務院制定的決定，不包括法律。不能作這樣絕對的理解，不能排除將來全國人大和全國人大常委會在其他法律裏將某種權力授予特別行政區。以上第二種形式的授權，從“一國兩制”的具體實踐來看，主要有以下幾種：(1)分別授權香港和澳門政府處理有關國籍事宜，(2)分別授權香港和澳門政府接收和審核原殖民政府的全部資產和債務，(3)授權澳門管轄在租用珠海土地上新建的邊檢大樓，(4)授權香港管轄深圳灣口岸內設立的港方口岸區，(5)授權澳門管轄澳門大學橫琴校區。31在這些第二種形式的授權決定中，其中有關原殖民政府資產和債務的接收和審核及澳門關閘新建邊檢大樓的授權，是由國務院作出的，其餘皆由全國人大常委會作出授權。必須指出的是，澳門關閘新建邊檢大樓是在澳門租用珠海地段的基礎上建立的，國務院在有關批覆裏指出“澳門特別行政區在租用該地段期間對該地段具有行政管理權和司法權”。根據《中華人民共和國憲法》，國務院本身僅具有行政管理權，而在這次批覆授權裏，國務院卻授出了本身並沒有的司法權，這在《中華人民共和國憲法》的理論邏輯上是不妥當的。而且，這次授權本身又沒有授出立法權，這對澳門特別行政區管轄該地時，在法律邏輯上是不嚴密的。32四、基本法構成完整的授權體系香港和澳門的高度自治既非其本身固有，也非英國和葡萄牙政府授予，而是國家在對香港和澳門恢復行使主權的基礎上授予的。所謂回歸大典，主要包括兩個儀式：一個是政權交接儀式，一個是特區政府成立儀式。這兩個儀式是指英國和葡萄牙撤走以後，把其“管治”香港和澳門的權力交還國家，國家在接收香港和澳門以後，再根據基本法，把高度自治的權力賦予特別行政區，這就構成了特別行政區運作的憲制基礎。就是在這個憲制基礎上，《香港基本法》和《澳門基本法》的有關條文構成了一個完整的授權體系。第一，《香港基本法》和《澳門基本法》在其第1條規定香港和澳門是中華人民共和國不可分離的組成部分外，繼在其第2條明確規定香港和澳門特別行政區享有的高度自治，包括行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，來自中華人民共和國全國人大的“授權”。第二，《香港基本法》和《澳門基本法》在其條文裏明確規定中央人民政府或全國人大常委會“授權”香港和澳門特別行政區的行政長官、政府和法院處理有關事務或行使權力。如以《澳門基本法》為例，第13條第3款規定中央人民政府“授權”澳門處理有關的對外事務，第50條第(13)項規定行政長官處理中央“授權”的對外事務和其他事務，第64條第(3)項規定澳門政府辦理本法規定的中央人民政府“授權”的對外事務，第94條規定在中央人民政府協助和“授權”下，澳門可與外國就司法互助關係作出適當安排，第116條規定澳門經中央人民政府“授權”可進行船舶登記，第117條規定澳門政府經中央人民政府“具體授權”可自行制定民用航空的各項管理制度，第139條規定中央人民政府“授權”澳門政府依照法律給持有澳門永久性居民身份證的中國公民簽發中國澳門特區護照，給其他合法居留者簽發其他旅行證件，第143條第2款規定全國人大常委會“授權”澳門法院在審理案件時對基本法關於自治範圍內的條款自行解釋。33第三，《香港基本法》和《澳門基本法》有些條文雖然沒有出現“授權”的提法，如香港和澳門應自行立法維護國家安全，可以“中國香港”和“中國澳門”名義參與國際社會，簽署國際協議，等等。34但是，這些規定都是以中央的授權為前提，建立在授權與被授權的法律基礎上。第四，《香港基本法》和《澳門基本法》規定中央還可以“授予”香港和澳門以其他權力。如《澳門基本法》第20條規定，“澳門特別行政區可享有全國人民代表大會、全國人民代表大會常務委員會或中央人民政府授予的其他權力。”@DC@
論國家對特別行政區授權的意義、依據、形式及其體系這個完整的授權體系，與“一國兩制”的內在邏輯是一致的。“一國兩制”的精神是指在“一國”的前提下實行“兩制”，“一國”是本源，“兩制”是派生。《香港基本法》和《澳門基本法》不僅通過總括式的規定授予特別行政區以高度自治權，而且還通過列舉的方式授予特別行政區各項具體職權，更重要的是，還明確規定再可以授予特別行政區以其他權力。這就充分說明了“一國”是“兩制”的基礎和前提。授權的意思是指授予權力。然而，《香港基本法》和《澳門基本法》有關授權的表述是不同的。如果從句式結構來看，可以分為兩種，一種是主動式的，一種是被動式的。所謂主動式，其句式表達為：“授權主體”授權“被授權主體”行使某種權力或處理某種事務。如《香港基本法》第2條規定，“全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權”，《香港基本法》第13條規定，“中央人民政府授權香港特別行政區依照本法自行處理有關的對外事務”，等等。所謂被動式，其句式表達為：“被授權主體”經“授權主體的授權”行使某種權力或處理某種事務。如《香港基本法》125條規定，“香港特別行政區經中央人民政府授權繼續進行船舶登記，並根據香港特別行政區的法律以‘中國香港’的名義頒發有關證件”，《香港基本法》第20條規定，“香港特別行政區可享有全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會及中央人民政府授予的其他權力”，等等。如果從授權的具體寫法來看，主要包括三種情況：(1)有些地方直接使用了“授權”的提法，(2)有些地方使用了“具體授權”的提法，(3)有些地方使用了“授權或協助”並列的提法。《香港基本法》和《澳門基本法》在多數的情況下直接使用“授權”的提法。然而，值得討論的是第二種情況，《香港基本法》和《澳門基本法》惟獨在關於民航制度方面，使用了“具體授權”的提法，這種提法往往“令人感到困惑”。35不過，《香港基本法》和《澳門基本法》的表述是不同的。《澳門基本法》是在第117條，“澳門特別行政區政府經中央人民政府具體授權可自行制定民用航空的各項管理制度。”而《香港基本法》133條規定了中央人民政府具體授權的內容，包括續簽或修改原有的民用航空運輸協議和協議、談判簽訂新的民用航空運輸協議以及談判簽訂臨時協議。兩部基本法的不同，是因為澳門的國際機場直到1995年才建成，《澳門基本法》起草時，尚無國際機場，《中葡聯合聲明》也沒有提及機場。而中英談判香港問題時，香港早已是國際知名的航空運輸中心，《中英聯合聲明》對民用航空制度作出了詳細的規定。這裏的“具體授權”，通常是理解為澳門特別行政區每一項具體的民航管理制度，都需要得到中央人民政府的許可，在香港，是指每一次新簽、續簽和修改民航協議時，都要事先請示中央人民政府，獲得批准同意即授權後，方可進行。36第三種情況是是“授權或協助”並列的提法，其內容主要涉及關於司法互助、國際協議的適用和締結互免簽證協議等問題。37其中有必要指出的是，在關於與外國達成司法互助的部分，《香港基本法》使用的是“協助或授權”，而《澳門基本法》使用的是“協助和授權”。其他有關國際協議的適用，《香港基本法》和《澳門基本法》使用“授權或協助”的提法，而簽訂互免簽證協議，《香港基本法》和《澳門基本法》使用“協助或授權”的提法，語序略有調整。因為這些事務都涉及到國際交往，基本法雖然已經授權特區政府有處理對外事務的權力，而司法互助、國際協議的適用和簽訂互免簽證協議，往往涉及到國際協議的簽訂和履行問題，有時候不得不需要中央人民政府“出面”，因此，《香港基本法》和《澳門基本法》又特別規定中央人民政府予以“協助或授權”。《香港基本法》和《澳門基本法》反覆強調了香港特別行政區和澳門特別行政區的權力並非本身所固有，而是來自中華人民共和國的授予。《香港基本法》和《澳門基本法》構成了一個完整的授權體系。《香港基本法》和《澳門基本法》在本質上是一部授權法。所謂授權，是指本應由中央行使的權力，中央依法授給香港特別行政區和澳門特別行政區行使。必須指出的是，基本法裏所謂的“授權”，包括兩種情況，一種情況是指中央已經授出的權力，在這種情況下，既然權力已經授給特別行政區享有和行使，就屬於特別行政區自行處理的範圍。第二種情況的授權是指中央人民政府原則上可以授權，但尚未具體授出，在這種情況下，有關事務還不屬於特別行政區自行處理的範圍，必須經過中央人民政府另外的授權，甚至包括同意、批准和許可等行為，才能處理。授權是《香港基本法》和《澳門基本法》規定中央與特別行政區關係的一個重要法律概念，尤其是近年來，隨着“一國兩制”實踐的深入發展，《香港基本法》和《澳門基本法》是一部授權法的觀念也得到了強調。38不過，基本法是一部授權法的同時，也是一部“限權法”。這裏的“限權”，是針對兩方面來說，@DD@
《“一國兩制”研究》第9期一方面是針對香港和澳門來說，其高度自治的權力僅僅限於中央授權的範圍，未經中央授權的權力，特別行政區有關的政權機關不能自行行使。另一方面是針對中央來說，中央對於已經依法授出的權力，非經過法定的撤銷授權或變更授權的程序，不能隨意中止、廢止和干預高度自治範圍內的事務。註釋：1見《史記‧秦始皇本紀》。2《中華人民共和國憲法》學通常將單一制的國家結構形式主要概括為以下四個特徵：(1)國家只有一部憲法，(2)只有一個最高立法機關和一個中央政府，一套完整的司法系統，(3)地方政府的權力由於中央授予，地方沒有脫離中央而獨立的權力，(4)國家是國際交往的惟一主體，公民只有一個統一的國籍。見魏定仁主編：《憲法學》，北京：北京大學出版社，1999年，第132頁；鄭賢君主編：《憲法學》，北京：北京大學出版社，2002年，第101-102頁；莫紀宏主編：《憲法學》，北京：社會科學文獻出版社，2004年，第230頁；張慶福主編：《憲法學基本理論》，北京：社會科學文獻出版社，2000年，第390頁，等等。3DavidM.Walker著，李雙元等譯：《牛津法律大辭典》，北京：法律出版社，2003年，第1133頁。4毛澤東：《論十大關係》，載於《毛澤東選集》第七卷，北京：人民出版社，1996年。5《中華人民共和國憲法》第62條第(12)項、第67條第(8)項、第89條第(4)項和第(14)項。6有關固有權與非固有權的區別，見李元起：《澳門特別行政區高度自治權性質和特點初探》，載於全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室編：《紀念澳門基本法實施十週年研討會論文集》，北京：全國人大常委會澳門基本法委員會辦公室，2009年。7見《中英聯合聲明》第3條中的第2款及第3款。8Ghai,Y.(1997).HongKong’sNewConstitutionalOrder:TheResumptionofChineseSovereigntyandtheBasicLaw.HongKong:HongKongUniversityPress.146.《香港高度自治權力源自何方》，載於新唐人電視台網站：http://www.ntdtv.com/xtr/gb/2007/07/12/a61159.html，2010年3月4日，等等。9在單一制的情況下，中央與地方的關係不構成分權。不過，也有一種意見認為，在單一制下，中央與地方的權力都是憲法或法律加以規定的，所以，“都是被授權者，兩個被授權者之間在這個層面上完全是分權關係──憲法給雙方分配權力、職權或權限。”見童之偉：《法權與憲政》，濟南：山東人民出版社，2001年，第376頁。但是，必須看到這裏講的分權與聯邦制下有根本性的不同。單一制下，憲法和法律的制定和修改完全是中央的事務，而地方是不能染指這些權力的，憲法對中央與地方的分權及其重新配置，是由中央決定的。而聯邦憲法的制定與修改，既需要聯邦的參與，也需要聯邦成員國的參與，只有在聯邦與聯邦制成員國(或者是大多數成員國)達成一致的情況下，憲法的制定和修改才有可能，聯邦與其成員國的權力才有可能得以重新配置。10宗道一等：《周南口述：遙想當年羽扇綸巾》，濟南：齊魯書社，2007年，第280-281頁。11《中英聯合聲明》英文本的有關表述：“TheHongKongSpecialAdministrativeRegionwillenjoyahighdegreeofautonomy”及“TheHongKongSpecialAdministrativeRegionwillbevestedwithexecutive,legislativeandindependentjudicialpower，includingthatoffinaladjudication”。其中的“vested”本身亦含有被賦予權力和被授予權力的意思。《中葡聯合聲明》葡文本的有關表述為：“ARegiãoAdministrativaEspecialdeMacauficarádirectamentesubordinadaaoGovernoPopularCentraldaRepúblicaPopulardaChinaegozarádeumaltograudeautonomia,exceptonasrelaçõesexternasenadefesa,quesãodacompetênciadoGovernoPopularCentral.ÀRegiãoAdministrativaEspecialdeMacauserãoatribuídospoderesexecutivo,legislativoejudicialindependenteincluindoodejulgamentoemúltimainstância”。其中的“atribuídos”亦含有被賦予權力和被授予權力的意思。12轉引自程潔：《中央管治權與特區高度自治權──以基本法規定的授權關係為框架》，發表於“慶祝香港回歸十週年：香港基本法的回歸與前瞻研討會”，香港，2007年5月30-31日。13“我們不贊成台灣‘完全自治’的提法。自治不能沒有限度，既有限度就不能‘完全’。‘完全自治’就是‘兩個中@DE@
論國家對特別行政區授權的意義、依據、形式及其體系國’，而不是一個中國。”見鄧小平：《中國大陸與台灣和平統一的設想》，1983年6月26日會見美國新澤西州西東大學教授楊力宇時談話的要點，轉引自鄧小平：《鄧小平論“一國兩制”》，香港：三聯書店，2004年，第5頁。14國務院發展研究中心港澳研究所編寫：《香港基本法讀本》，北京：商務印書館，第40頁。15WangShuwen(Ed.)(2000).IntroductiontotheBasicLawoftheHongKongSpecialAdministrativeRegion.Beijing:LawPress.70-88.宋小莊：《論“一國兩制”下中央與香港特區的關係》，北京：中國人民大學出版社，2003年，第103-116頁，等等。16傅思明：《香港特別行政區基本法通論》，北京：中國檢察出版社，1997年，第33-35頁；文正邦：《關於“一國兩制”的法哲學思考》，載於《現代法學》，第3期，1997年；李亞虹：《中國立法體制建構的幾個問題》，載於《二十一世紀》，1998年6月號(總第47期)；朱國斌：《複合制：具有中國特色的新型國家結構形式》，載於《紫荊》，2005年10月，等等。17Cardinal,P.(2007).TheJudicialGuaranteesofFundamentalRightsintheMacauLegalSystem:AParcoursundertheFocusofContinuityandofAutonomy.PapersubmittedtotheConferenceon“OneCountry,TwoSystems”,ThreeLegalOrder:PerspectivesofEvolution.Macao.5th-7thFebruary,2007.Underdown,M.(2001).LegalIssuesinaFederalState:ProtectingtheInterestsofMacau.BoletimdaFaculdadedeDireitodeMacau.Vol.12.55.18有關聯邦制構成的理論探討，見王世傑、錢端升：《比較憲法》，北京：中國政法大學出版社，1997年，第316-317頁；[日]美濃部達吉著，歐宗佑、何作霖譯：《憲法學原理》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第266-269頁；張知本：《憲法論》，北京：中國方正出版社，2004年，第24-26頁；[美]惠頓著、[美]丁韙良譯：《萬國公法》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第49-51頁，等等。19《香港基本法》起草期間，中央與特別行政區的權限劃分是其中爭議較多的問題之一，其主要觀點有：(1)剩餘權力說，(2)灰色地帶說，(3)未界定權力說，(4)零總和分配規律說，(5)對等地位說。有關這些意見的主要內容及其批評，見藍天主編：《“一國兩制”法律問題研究》，法律：法律出版社，1997年，第44-46頁。20有關聯邦制下剩餘權力理論能否適用在特別行政區的討論，見蕭蔚雲：《論香港基本法》，北京：北京大學出版社，第55、199、273頁；王叔文：《王叔文文選》，北京：法律出版社，2003年，第287-288頁；李元起、黃若谷：《論特別行政區制度下的“剩餘權力”問題》，載於《北方法學》，第2期，2008年；王振民：《中央與特別行政區關係──一種法治結構的辨析》，北京：清華大學出版社，2002年，第174、175、204頁；王禹：《“一國兩制”憲法精神研究》，廣州：廣東人民出版社，2008年，第71頁；張定淮、孟東：《是“剩餘權力”，還是“保留性的本源權力”？──評中央與港、澳特區權力關係中一個值得關注的提法》，載於《“一國兩制”研究》，第3期，2010年，等等。21鄧小平：《中國大陸與台灣和平統一的設想》，1983年6月26日會見美國新澤西州西東大學教授楊力宇時談話的要點，轉引自鄧小平：《鄧小平論“一國兩制”》，香港：三聯書店，2004年，第5頁。22《香港基本法》第48條第(3)項和第(8)項、《澳門基本法》第50條第(3)項和第(12)項。23《香港基本法》第17條和《澳門基本法》第17條。24同註14，第39頁。25駱偉建：《論“一國兩制”下的授權》，載於楊允中主編：《“一國兩制”與憲政發展──慶祝澳門特別行政區成立十週年研討會論文集》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2009年，第50-60頁。26“去年國慶節前夕，全國人民代表大會常務委員會委員長葉劍英同志發表談話指出，實現和平統一後，台灣可作為特別行政區，享有高度的自治權。這種自治權，包括台灣現行社會、經濟制度不變，生活方式不變，同外國的經濟、文化關係不變等等。考慮到這種特殊情況的需要，憲法修改草案第三十一條規定：‘國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。’在維護國家的主權、統一和領土完整的原則方面，我們是決不含糊的。同時，在具體政策、措施方面，我們又有很大的靈活性，充分照顧台灣地方的現實情況和台灣人民以及各方面人士的意願。這是我們處理這類問題的基本立場。”見彭真：《關於中華人民共和憲法修改草案的報告》，第五屆全國人民代表大會第五次會議，1982年11月26日。27蕭蔚雲：《論香港基本法》，北京：北京大學出版社，2003年，第51-54頁。28《香港高度自治權力源自何方》，載於新唐人電視台網站：http://www.ntdtv.com/xtr/gb/2007/07/12/a61159.html，2010年3月4日。@DF@
《“一國兩制”研究》第9期29LauSiu-Kai(1998).TheNewInternationalEnvironmentofHongKong.InPriscillaM.F.LeungandZhuGuobin(Eds.).TheBasicLawoftheHKSAR:FromTheorytoPractice.HongKong:ButterworthsAsia.73-76.有關西方勢力干涉港澳內部事務的具體情況，見王振民：《中央與特別行政區關係──一種法治結構的解析》，北京：清華大學出版社，2002年，第129-133頁；劉廼強：《外部干預勢力日趨廣泛，港需嚴加提防》，載於《大公報》，2007年10月22日；思成：《美或再次高調介入香港事務》，載於《文匯報》，2010年5月7日，等等。30同註25。31見全國人大常委會發佈的《關於〈中華人民共和國國籍法〉在香港特別行政區實施的幾個問題的解釋》(1996年5月15日)、《關於國籍法在澳門特別行政區實施的幾個問題的解釋》(1998年12月29日)、《關於授權香港特別行政區對深圳灣口岸港方口岸區實施管轄的決定》(2006年10月31日)和《關於授權澳門特別行政區對設在橫琴島的澳門大學新校區實施管轄的決定》(2009年6月27日)，及國務院發佈的《關於授權香港特別行政區政府接受原香港政府資產的決定》(1997年6月28日)、《關於授權澳門特別行政區政府接收原澳門政府資產的決定》(1999年12月18日)和《關於廣東省珠海市和澳門特別行政區交界有關地段管轄問題的批覆》(2001年11月26日)。32國務院在2001年11月26日的《關於廣東省珠海市和澳門特別行政區交界有關地段管轄問題的批覆》(國函[2001]152號)指出，應澳門特別行政區政府要求，同意將珠海行政區劃內的“澳門特別行政區關閘拱門以北至珠海邊防檢查站原旗樓之間用於興建澳門特別行政區新邊檢大樓及配套設施的地段，交由澳門特別行政區管轄”。2002年3月21日，經國務院領導同意，國務院辦公廳覆函廣東省人民政府(國辦函[2002]28號)，明確(國函[2001]152號)中“交由澳門特別行政區管轄”，“是指澳門特別行政區在租用該地段期間對該地段具有行政管理權和司法權”。33《香港基本法》是在其第13條第3款、第48條第(9)項、第62條第(3)項、第96條、第125條、第133條和134條、第153條、第154條、第155條、第158條等。34《香港基本法》第23條和《澳門基本法》第23條、第136條和第137條等。35Ghai,Y.(1997).HongKong’sNewConstitutionalOrder:TheResumptionofChineseSovereigntyandtheBasicLaw.HongKong:HongKongUniversityPress.466.36王叔文等：《澳門特別行政區基本法導論》，北京：中國人民公安大學出版社，1994年，第357頁；楊靜輝、李祥琴：《港澳基本法比較研究》，北京：北京大學出版社，1997年，第430、435頁；楊允中：《澳門基本法釋要》(修訂版)，澳門：澳門政府法務局，2003年，第169頁，等等。37《香港基本法》第96條和《澳門基本法》第94條、《香港基本法》第153條第2款和《澳門基本法》第138條第2款、《香港基本法》第155條和《澳門基本法》第140條。38《吳邦國：深入實施香港特別行政區基本法，把“一國兩制”偉大實踐推向前進──在紀念中華人民共和國香港特別行政區基本法座談會實施十週年座談會上的講話》，載於《中華人民共和國澳門特別行政區憲政法律文獻滙編》(增訂版)，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2010年，第232-239頁；《吳邦國：在紀念中華人民共和國澳門特別行政區基本法座談會實施十週年座談會上的講話》，載於《中華人民共和國澳門特別行政區憲政法律文獻滙編》(增訂版)，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2010年，第240-245頁。吳邦國委員長在這兩次重要講話中，都明確提出了“基本法是一部授權法律”的觀點。@DG@
“一國兩制”實踐中的國家權力結構模式初探姬朝遠∗“時常有人指出，似乎有下面的重要問題留待我國人民用他們的行為和範例來求得解決：人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織。”1兩岸四地的中國人以甚麼樣的方式組織完全統一的中國國家機器？“和平統一、一國兩制”方針的提出和各項具體政策的出台、港澳回歸和“一國兩制”成功實踐，使中國單一制國家權力結構呈現出鮮明的“一國兩制”特色。本文試圖運用憲政的基本原理分析 “一國兩制”國家權力結構基本特徵，探討“一國兩制”國家權力結構的演進路徑。 一、“一國兩制”不能改變 中國單一制權力結構 中國單一制國家結構具有深刻的歷史和現實原因，“和平統一、一國兩制”方針、港澳回歸及其高度自治實踐沒有突破中國單一制國家權力結構。 (一)中國單一制國家結構的決定因素 中國採用單一制國家權力結構的原因可以總結為：○1安全原因。除了中國歷史上封建割據導致的戰亂四起、民不聊生的教訓外，近代以來的軍閥割據和混戰、帝國主義的威脅、侵略、分裂和破壞使中國人民深刻認識到捍衛主權、領土完整和安全的迫切需要。單一制的國家權力結構，強有力的中央政府，是國家安全的基本前提；○2經濟原因。各民族和各地區經濟聯繫密切，在很早時期，全國範圍已有較大的商品流量，唐宋以後，中原和各地區經濟、文化的互補性更加突出，南方的稻米、棉花、絲茶和北方的畜產品、麥豆互通有無。作為中華民族主體的漢族是農耕民族，急需治理長江、黃河、淮河、運河那樣巨大的水利灌溉和交通工程，也迫切需要一個強有力的中央政府；○3民族原因。中國統一歷史格局的形成與中國歷史上古代民族的多次遷移及民族間的頻繁往來和長期融合密切相關。中國歷史上許多原先分散孤立存在的民族，經過不斷的接觸、混雜和融合，不斷出現的分裂和消亡，逐漸形成一個我中有你、你中有我的多元統一體；○4文化原因。各民族長期共同生活，彼此吸收對方的文化成果，文化的融合為政治認同提供了基礎，各民族之間發展起持久而巨大的親和力、凝聚力。從文化史來看，中國古代文明在文化史上的發展連續性，在整個世界史上尤其顯得突出。文化史上的連續性應該包括兩個方面：一是語言文字發展的連續性；一是學術本身發展的連續性。如果從這兩個方面來衡量古代的各個文明，那麼看來只有中國在文化史上的連續性最具有完整意義。中國古代的語言文字在發展過程中從未發生斷裂的現象。從甲骨文到金文，從金文到篆字，從篆書到隸書，從隸書到楷書，從繁體楷書到簡體楷書，全部發展過程基本上是清楚的，完整的。在中國古代歷史上，發生南北分裂，但是學術傳統從未中斷。如南北朝時期，北方最混亂的十六國的史學不僅未中斷，而且相當繁盛；另一方面，中國“大一統”文化源遠流長：從夏朝開始，“統一”的國家觀念便開始出現；儒家創始人孔子和其集大成者孟子所倡導的“大一統”思想到秦朝得以實現。秦始皇統一中國後此觀念逐漸得到強化。雖然在後來的兩千多年裏，不同利益集團為了自己的利益展開過不少的爭鬥和戰爭，但都始絡是以“統一”為目的的。如秦、漢之後三國鼎立，而不忘統一；南北朝的分裂，歸為隋、唐的統一；南宋、金、遼、元的對峙，無非都希望入主中原，統一中國。明、清統一了中國，實現了民族的大融合，從而實現了國人追求統一的願∗澳門理工學院一國兩制研究中心副教授級研究員@DH@
《“一國兩制”研究》第9期望，形成了中華民族多元一體的格局。一些封建王朝對少數民族地區雖然採取了不同於內地的統治方式，如由朝廷任命少數民族首領以及世襲官職的土司制度等，但這種帶有地方自治性質的制度，歷來就是中央集權的單一制國家結構中的一個組成部分，而不是獨立於中央政府體制之外的另一種政治制度。即便西藏地區長期保留着政教合一的“噶厦”政權，但它也是由中國歷代中央政府冊封和節制的地方統治機構而不是獨立的國家政權。近代以來，《中華民國臨時約法》明確宣佈中國是一個領土完整的、主權獨立的、統一的、多民族的國家。《中華民國憲法》也明文規定中國是一個單一的高度集中統一的國家。在民族的記憶中，統一的時候，黎民百姓比較能安居樂業，而分裂的時候，則多半是顛沛流離，生靈塗炭，“大一統”成為了中華民族的文化精神和永恆信念。2○5地理原因。從世界範圍來看，中國處於歐亞大陸的東端，西面有喜馬拉雅山和帕米爾高原的屏障，不像某些古代文明那樣處在民族遷移的交通要道上，因而有一個民族活動相對穩定的環境。由於東、南瀕海、北有沙漠，西和西南有高山，地理條件的阻隔，向內地發展比向外發展要容易得多，因而產生了一種自然的內拘性，這種自然的內向性是形成國家統一和疆域完整的條件之一。3(二)“一國兩制”沒有改變中國國家權力結構 1981年9月底，葉劍英向新華社記者發表的談話：“國家實現統一後，台灣可作為特別行政區，享有高度的自治權，並可保留軍隊”，“台灣現行社會、經濟制度不變，生活方式不變，同外國的經濟、文化關係不變。私人財產、房屋、土地、企業所有權、合法繼承權和外國投資不受侵犯”。1982年1月，鄧小平表示：“‘一個國家，兩種制度’，兩制是可以允許的，他們不要破壞大陸的制度，我們也不要破壞他那個制度”。1983年7月，鄧小平說：“祖國統一後，台灣特別行政區可以有自己的獨立性，可以實行同大陸不同的制度。司法獨立，終審權不須到北京。台灣還可以有自己的軍隊，只是不能構成對大陸的威脅。大陸不派人駐台，不僅軍隊不去，行政人員也不去。台灣的黨政軍等系統，都由台灣自己來管。中央政府還要給台灣留出名額”。鄧小平曾經表示：“實行一國兩制的構想，香港幾個不變：社會制度不變、法律基本不變，生活方式不變，保持國際金融中心地位、自由港地位。除了派軍隊以外，不向香港特區政府派出幹部。派軍隊是為了維護國家的安全，而不是去干預香港的內部事務。我們說話是算數的，不搞小動作。我們講五十年不變。五十年不變，影響不了大陸的社會主義。我很有信心，一國兩制是行得通的。”他也曾以“馬照跑、舞照跳”形容五十年不變的情形。 鄧小平還說：“五十年不變”是因為一代人只能管五十年，再長的時間要由下一代管了。1984年，中英簽署關於香港問題的《中英聯合聲明》；1987年，中葡簽署關於澳門問題的《中葡聯合聲明》。41997年生效的《香港基本法》指出：香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府。全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權；1999年生效的《澳門基本法》指出：澳門特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，管轄於中央人民政府。中華人民共和國全國人民代表大會授權澳門特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。2007年10月15日，胡錦濤總書記在中共十七大報告中指出，我們將遵循“和平統一、一國兩制”的方針和現階段發展兩岸關係、推進祖國和平統一進程的八項主張，堅持一個中國原則決不動搖，爭取和平統一的努力決不放棄，貫徹寄希望於台灣人民的方針決不改變，反對“台獨”分裂活動決不妥協，牢牢把握兩岸關係和平發展的主題，真誠為兩岸同胞謀福祉、為台海地區謀和平，維護國家主權和領土完整，維護中華民族根本利益。由此可以看出，“一國兩制”的提出並沒有突破國家單一制權力結構傳統。從港澳高度自治實踐看，“一國兩制”不僅沒有對國家單一制權力結構構成挑戰，而且還鞏固了的單一制國家權力結構。一方面，全國人民代表大會不僅通過基本法的形式賦予港澳高度自治權，而且，以保持港澳長期繁榮穩定為目標，發揮中央政府的政策引導等宏觀調控作用，對港澳經濟社會發展全力支持，“自由行”政策的推出、CEPA的簽署和實施、粵港澳合作的深化，橫琴開發、港珠澳大橋等一系列工程的啓動，不僅使港澳地區順利渡過亞洲“金融風暴”、世界“經濟危機”，而且使港澳與珠三角地區走上了共同發展道路。正是中央領導權的發揮，才使國家層面的政策引導和宏觀調控成效顯著，正是中國的單一制國家權力結構才使區域互利合作更加便捷。另一方面，港澳回歸以來十餘年的繁榮穩定和良好的發展前景對中國內地、台灣尤其是對珠江三角洲地區經濟社會的輻射帶動作用非常明顯。切身的互利合作@DI@
“一國兩制”實踐中的國家權力結構模式初探使人們認識到，只有融合發展、優勢互補，才能共同應對未來的挑戰，回歸之初的“井水不犯河水”的舊觀念已成過去，融合發展啓動合作發展新篇章。這一切充分說明，“一國兩制”不但沒有對單一制國家權力結構構成威脅，而且還明顯鞏固了單一制國家權力結構。總之，“一國兩制”對港澳、台灣雖然存在不同解讀，但沒有突破單一制國家權力結構。“一國兩制”實踐不僅沒有挑戰國家單一制國家權力結構，而且鞏固了國家單一制國家權力機構。 (三) 對主張中國採取複合制國家權力結構的疑問 關於中國完全統一後的國家權力結構形式，歷來存在着不同的探討。主張單一制的有之、主張複合制的有之。筆者認為，複合制的主張不能成立。根據目前學界對於複合制國家權力結構模式的理論，一般認為，複合制國家結構分為邦聯制和聯邦制兩種。但是，由於邦聯制中，組成的各個邦均擁有自己的主權，因此，邦聯制並不是我們討論的主權意義上的國家形態。常見的複合制的國家權力結構形態，只有聯邦制一種。無論是主張邦聯制，還是主張聯邦制，對統一的中國都是不可思議的。 首先，從國家單一制權力結構的決定因素看，國家權力結構的形成是多種因素共同作用的結果。當權者的設計、人民的認同都不可能脫離國家的歷史傳統、文化背景、地理因素、安全因素、政治因素和經濟因素等而任意選擇、為所欲為。中國大一統的文化、安全與經濟利益的考量等因素決定了中國單一制國家權力結構的必要性。 其次，“一國兩制”實踐鞏固了中國單一制國家權力結構。港澳的回歸，“一國兩制”的港澳實踐不僅在形式上通過《香港基本法》、《澳門基本法》確認了“一國兩制”下，國家單一制權力結構形式，而且，在內容上保障了港澳的繁榮穩定、內地特別是珠三角地區與港澳的共同發展、提升了民眾的福祉、捍衛了共同利益。粵港澳經濟一體化發展畢竟逐漸打破各種市場壁壘，不斷整合各種資源，提升區域經濟的國際競爭力，進一步增強抵禦國際市場風險的能力。相反，實行聯邦制必然為經濟合作與民間交流設置種種政治、法律障礙，對共同發展帶來不利影響。可以說，香港、澳門的回歸大大增強了民族的凝聚力和競爭力，近代以來，中國人民歷經一個多世紀的奮鬥才走到一起來，認同共同利益、認同國家權力結構，難道又要拆開和改變嗎？ 第三，單一制國家結構形式是中華民族的核心利益所在。祖國各地的差異性決定了中國不可能採用聯邦制的國家結構形態。例如，由於中西部與東南沿海自然條件的差異，在社會、經濟、科技、文化、教育等方面存在着較大差距，如果沒有強有力的中央政府採取傾斜、扶持政策，中西部與東南沿海的差距就會越來越大。從另一方面思考，如果採用聯邦制的國家結構形式，內地的人才和生產資料、資金的流動，經濟技術的交流就會受到重重地區阻礙，比如，東南沿海有可能以解決失業問題為理由，拒絕中西部人員在東南沿海就業，同時，中西部也可能抬高輸往東南沿海的原材料價格，這樣，貿易戰、失業戰會給祖國各地的共同發展帶來難以估量的損失。 第四，在國家權力結構模式上，台灣不可能另起爐灶。也許有人認為，按照中共關於台灣問題的表述：台灣回歸祖國後，不僅享有行政管理權、立法權、司法終審權等高度自治權，而且還可以擁有自己的軍隊，而且，中共領導人主張只要在“九二”共識的前提下，甚麼都可以談。所以，聯邦制或邦聯制也應該是未來中國完全統一後權力結構的選項。筆者認為，持這種觀點的人，忘記了這些主張的前提，即“一國兩制”、“一個中國”。關於“一國兩制”的基本解讀，前文已經明示。關於“九二”共識，簡單地講就是“一中各表”，台灣方面理解的“一個中國”是“中華民國”，大陸及港澳方面理解的“一個中國”是“中華人民共和國”。但是，不能否認，不管是“中華民國”，還是“中華人民共和國”均主張採用單一制的國家權力結構形式。此外，台灣分裂祖國勢力的存在更對“一國兩制”國家權力結構敲響警鐘，一旦實施“聯邦制”，這些勢力勢必繼續猖獗，從事分裂國家的活動，破壞國家的主權、領土完整和安全，使中華民族的核心利益深陷危機。因此，台灣問題不能超出單一制國家權力結構模式。 二、中國完全統一後國家權力結構模式 將呈現“一國兩制”特色 中國的現行國家權力結構可以說是“單一制”與“兩制”的結合，是具有“一國兩制”特點的國家權力結構模式。筆者認為，可以將現有國家結構稱作 “一國兩制”國家權力結構。這種單一制權力結構呈現出鮮明的中國特色：特別行政區設立、兩種制度、@DJ@
《“一國兩制”研究》第9期四種地方權力架構、四種社會形態並存。 (一)不同社會制度和平共處 依據《香港基本法》、《澳門基本法》，回歸後的香港、澳門保持原有的資本主義制度和生活方式。根據中共中央關於台灣問題的表述，兩岸和平統一後，台灣保留現有的社會制度和生活方式不變。在“和平統一，一國兩制”背景下，在保持單一制國家權力結構模式的前提下，一個主權國家內，社會主義制度和資本主義制度並存的中國國家統一的基本制度設計，不僅彰顯了中華文化和諧包容的人文主義傳統，充分體現了制度共和色彩，對於實施不同制度的國家或地區解決歷史遺留問題、開展友好合作具有重大的啓示意義。(二)增設了新的行政區劃《中華人民共和國憲法》第31條規定，國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。《香港基本法》指出：國家決定，在對香港恢復行使主權時，根據《中華人民共和國憲法》第31條的規定，設立香港特別行政區，並按照“一個國家，兩種制度”的方針，不在香港實行社會主義的制度和政策。香港特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府。全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權；《澳門基本法》指出：國家決定，在對澳門恢復行使主權時，根據《中華人民共和國憲法》第31條的規定，設立澳門特別行政區，並按照“一個國家，兩種制度”的方針，不在澳門實行社會主義的制度和政策。澳門特別行政區是中華人民共和國的一個享有高度自治權的地方行政區域，管轄於中央人民政府。中華人民共和國全國人民代表大會授權澳門特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。可見，特別行政區是中國行政區劃的新設的、享有高度自治權的地方行政區域。(三)四種地方權力架構共存除國家層面保持“一國兩制”單一制國家權力結構外，大陸地方政府、香港、澳門、台灣政府將繼續維持現有的治理結構模式。由此，在單一制的國家內，將出現四種地方權力架構。從國家層面看，在“一國兩制”國家權力結構下，依據民主集中制原則，台港澳地區和祖國大陸各地選舉人民代表參政議政，參與國家層面的決策。全國人民代表大會授權台港澳地區實施“一國兩制”、高度自治。從地方權力架構的層面看，《中華人民共和國憲法》為中國大陸設定了民主集中制政治體制，從中央到省、市、縣、鄉四級地方政府必須遵守這一原則。《香港基本法》、《澳門基本法》為香港、澳門設定了行政主導即行政與立法相互制約、司法獨立的政治體制。同時，香港實行特別行政區政府和區政府兩級行政架構，澳門實行一級行政架構。台灣實行行政、立法、司法、監察、考試之“五權”分立與制衡的政治體制。單一制國家結構下，四種地方權力架構將成為“一國兩制”國家權力結構的又一特色。(四)四種社會形態共處“和平統一，一國兩制”下的中國將出現四種社會形態。首先，一國之內出現四種生活方式。港、澳、台地區保持原有的生活方式不變。香港深受英國治理傳統的影響，澳門深受葡萄牙治理傳統的影響，台灣深受國民政府實施的三民主義的影響，大陸繼續建設有中國特色的社會主義。香港、澳門、台灣、大陸社會在政治、經濟、文化等方面表現出自己的特點；其次，一國之內出現四種法治形態。依據《香港基本法》、《澳門基本法》，香港和澳門的法律制度，除了廢止、補充或修改同基本法相抵觸的內容外基本不變。香港特別行政區以《中國憲法》、《香港基本法》為根本法，以英國法為基礎的普通法體系，制定法和判例法均視為正式法律淵源。澳門特別行政區通過“法律本地化”工作，建構起了以葡萄牙成文法體系為基礎的民法法律體系。台灣則以辛亥革命百年以來，中華民國的法治實踐為基礎，建立起具有中華法系特徵的民法法系，中國大陸則建構起了社會主義法律體系。不同社會制度下不同的法制系統和法治實踐，再加上中央政府將終審權依法授予特別行政區，從而使台港澳和祖國大陸將出現四套較為獨立的法治區域。第三，形成社會制度“和平競爭”的局面。台、港、澳和大陸在統一的背景下，國家主權、領土完整和安全得到鞏固和強有力的保障，四個地區將在共享主權的同時，探索行政、司法、立法等公權力和諧共處的協調新機制。在經濟領域，消除市場壁壘，整合市場資源，實現優勢互補，展開“和平競賽”，成為兩岸四地未來很長一個時期內的主要工作。 @DK@
“一國兩制”實踐中的國家權力結構模式初探三、“一國兩制”的實施與國家權力 結構模式的不斷完善 在一定意義上說，中國和平統一的過程也是中國“一國兩制”權力結構形成和不斷完善的過程。《香港基本法》、《澳門基本法》的頒布和實施、港澳“一國兩制”、高度自治的成功實踐說明：“一國兩制”國家權力結構已經形成。基本法實施過程中遇到的諸如香港兒童居留權案、終審法院關於基本法的解釋權問題、澳門的發展空間及經濟多元化問題等等新情況說明，“一國兩制”國家權力結構將隨着“一國兩制”實踐的持續，不斷完善。可以說，《香港基本法》、《澳門基本法》從生效到逐步全面實施，標誌着“一國兩制”權力結構的正式誕生和社會的認同。同時，必須承認，兩岸問題尚未徹底解決，隨着“三通”的實現，兩岸交流不斷擴大，但對於“和平統一，一國兩制”，台灣從政府到社會尚存在一定疑問；港澳地區也還存在不同的聲音，不僅如此，“一國兩制”實踐是一個長期的歷史過程，未來的實踐畢竟會面臨新情況、新問題。在國家走向完全統一的歷史征程中，如何建構和完善“一國兩制”國家權力模式，增強這一模式的公信力、說服力，使這種模式為實現和保障國家的統一服務，亟待憲政理論予以與時俱進地闡釋。 (一)“一國兩制”國家權力結構理論是憲政學的新課題 “一國兩制”的成功實踐，拓展了憲政學傳統研究領域。對“一國兩制”實踐的學術研究無疑將促進憲政學與時俱進的向前發展。“一國兩制”國家權力結構理論構成憲政學的一個嶄新學術範疇。近代以來，憲政所要求的人權保障、法的統治、司法獨立、權力分立與制衡等，使權力在理性架構下保持民本特質，避免異化為“威權”、“專制”的工具，成為法治普適價值，為越來越多的國家所接受。“一國兩制”國家權力結構不能背離憲政的基本原理；另一方面，“一國兩制”是當代中國統一大業進程中最為顯著的社會實踐，同時也是和平與發展的時代背景下，人類社會發展史上前無古人的創舉。這項偉大的實踐，離不開科學理論的指導。一方面，尊重不同的生活方式和社會制度，以不改變各自發展軌迹，不破壞既有建設成就的和平方式實現國家統一。此外，隨着港澳回歸和“一國兩制”成功實踐、兩岸四地的學者對“一國兩制”實踐中出現的問題進行理論跟進和學術積累，“一國兩制”已經發展成為一種國家統一和治理的理論。“一國兩制”國家權力結構的形成將不斷提出新問題，需要憲政理論予以科學的、富有說服力的闡釋。一個主權國家內，社會主義制度和資本主義制度並存，“制度共和”的理論依據和發展願景是甚麼？按照“一國兩制”的官方闡述，一個主權國家，不僅出現四種法律體系，而且，存在四個司法終審權，依據憲政原理，主權應該包括行政權、立法權、司法權。終審權的授予是否意味着國家主權統一上的缺陷？“和平統一，一國兩制”對台實施過程中，提出了“台灣可以保留自己的軍隊”，這與國家統一精神是否相符？包括台港澳在內的“一國兩制”的全面實施，是否會導致單一制國家權力結構的最終解體？“中國最終走向統一”在兩岸之間基本形成共識，甚麼樣的權力結構才算“統一”或者說“統一”的標誌是甚麼？“一國兩制”國家權力結構向憲政學提出了嶄新的時代課題。 (二)憲政共識是“一國兩制”國家權力結構形成與完善的重要保障 “一國兩制”國家權力結構的形成最為關鍵的環節是運用憲政基本原理作出令人信服的理論闡釋，促進“一國兩制”憲政理論的誕生，使兩岸盡快達成“一國兩制”憲政共識。首先，對“和平統一、一國兩制”實踐進程中面臨的憲政問題進行全面、客觀、科學的把握，是中國學者的基本質素，也是一種學術良知。“一國兩制”理論包含的“共和主義”意蘊，“一國兩制”實踐給港澳台和大陸社會之政治、經濟、法律、文化等方面帶來深刻的影響，“一國兩制”實踐可能面臨的實際問題都需要借助於學者的持續跟進、理論闡釋，在實踐中探索、檢驗、發展“一國兩制”憲政理論，從而做到“一國兩制”憲政理論與具體實踐的和諧統一；其次，“和平統一，一國兩制”更需要政府官員的憲政質素。中共領導人在解放大陸後，迅速從武力解決台灣問題向和平統一轉變，一直到“一國兩制”的提出、港澳回歸、高度自治實踐成功，彰顯了中共領導集體的政治智慧和遠見卓識。與之形成鮮明對比的是台灣李登輝當局、陳水扁當局鼓吹“台獨”的倒行逆施。當政者的憲政素質是“一國兩制”國家權力結構形成和完善的重要因素。如今，儘管台灣“政黨輪替”的法治實踐給台灣社會帶來穩定和發展，已經為世人所認可，但議會暴力、對美國為首的西方勢力的趨炎附勢成為台灣自力自強的致命弱點。大陸改革開放以來，民主政治建設取得了很大的進步，民生持續改善。對人權觀念的拒絕到憲法認@DL@
《“一國兩制”研究》第9期可，從法治的不完善到社會主義法律體系的基本形成，從對三權分立的拒絕到權力制約的提出，顯示大陸官方對憲政普適理念的接受、自身的法治建設並不是一帆風順。香港特別行政區的法治建設雖然比較成熟，但其普通法傳統下的治理理念和思維模式亟需在基本法框架下，與制定法傳統的大陸法治進行溝通和協調。回歸後才步入法治的澳門特別行政區，選擇發展路徑，實現經濟多元化發展，奠定基本法所確定的長期繁榮穩定之目標尚需要不斷探索。可以說，在當代中國，“一國兩制”下的兩種制度之間的“和平競賽”已經開始，執政黨的憲政素養對於國家權力結構的形成和完善承擔着重要的職責，義不容辭，責任重大。第三，從社會角度看，加強交流，累積互信，促進共識，是一個漸進的歷史過程。當政者固然可以設計出種種發展路徑，但只有那種能給社會帶來切實利益，保障社會和平發展的設計才符合社會發展方向，經得住實踐和歷史的檢驗，最終為社會所接受。因此，兩岸四地民間交往的擴大、經濟互利合作的深化，必將增進彼此瞭解，增進共識。通過對自身所處四個社會治理形態的比較和鑒別，逐漸形成“一國兩制”憲政的民族共識是中國“一國兩制”國家權力結構得以形成和完善的核心要素。兩岸四地的經濟文化交流與合作的任何障礙都將破壞祖國和平統一大業，妨礙中國“一國兩制”國家權力結構的形成和發展，推遲甚至葬送中華民族的偉大復興；第四，從全球化的經驗看，實施憲政的國家已經走上了穩步發展的道路，以美國為例，雖然近年來出現了權力向聯邦集中的趨勢，但這種集中依然沒有違背孟德斯鴻的三權分立、相互制衡的原則，即把國家最高權力劃分為立法權、行政權和司法權，並且三權之間相互制衡。聯邦最高立法權屬於由參眾兩院組成的國會。它的權限較之邦聯條例下的一院制國會有明顯增強。原屬各州的諸多權力現均轉歸聯邦國會。國會握有批准條約、稅收、鑄幣、郵政、貿易、軍事、外交、戰爭、平叛等諸多方面的立法權。國家行政權力集於總統一身。總統是國家元首和聯邦政府的首腦，並在戰時擔任總司令。總統對國會的立法擁有否決權(但2/3國會議員再次投票通過該法案，總統否決無效)。總統還擁有防止法官專斷的某些司法權力。國家最高司法權屬最高法院。最高法院的法官由總統取得參議院的同意後加以任命。最高法官只要行為端正可任職終身。最高法院有權對國會的法律和總統的指令加以協調，並且具有把立法和司法實踐集中統一起來的職能。最高法院還可對聯邦法律是否違憲作出裁斷。美國聯邦最高權力明確劃分為上述三權，並且三權之間可以相互制衡，這對防止中央權力由集中走向專制不無益處。相反，蘇聯及東歐的巨變，卻是一個反面的例子。民主集中制演變為“威權”和“專制”，導致了公權力的“異化”，從而走向滅亡。憲政質素的培養是“一國兩制”國家權力結構形成中的關鍵因素。 總之，任何國家權力結構如果背離憲政的基本原則，就會導致權力的異化、變質。憲政共識的形成對確保“一國兩制”國家權力結構民本質素，使統一後的國家生活走向法治、穩定、秩序，具有重要的意義。 (三) 共同利益是“一國兩制”國家權力結構不斷完善的決定因素 數千年的歷史變遷中，歐洲戰爭不斷、政權更迭頻繁，時而通過戰爭手段、建立起統一的帝國，時而又因為利益的紛爭而四分五裂。歐洲局面當代出現了轉折：五十多年來法德合作、德蘇之間無戰爭、西歐聯合、東西歐和平共存而長期相對安定。近十幾年來，歐洲一體化進程加快，居然出現了聯合統一的大趨勢，“歐洲聯盟”已開始作為世界大格局中的一極，發揮出重要的作用和影響。5歐洲一體化，經濟上強化了歐洲各國之間的經濟關係，增強了歐盟對外的經濟競爭力；政治上增強了歐盟各國在世界中的影響了，有利於抑制美國搞單極世界圖謀；經濟聯繫的密切使得歐盟各國文化上相互交融，有利於世界文化的傳播與發展；歐洲一體化不僅使歐洲安全上得到切實保障，而且使歐洲各國經濟相互融合和滲透，有利於維護世界和平與安全。 1777年美國大陸會議草擬，1781年經各州批准正式實施的美國第一部憲法，《邦聯條例》明確規定：美國國家結構形式是邦聯制，即北美十三州擁有充分的自主權力。各州可自行發行紙幣和徵稅，可獨立對外締結貿易條約，還可保留本州的軍隊。邦聯會議不設總統而只設主席一人，主席的權力需通過各州政府才能得以具體實施。即使對涉及憲法、財政、戰爭、媾和等全域性問題，邦聯會議也無權擅作決定，它只有獲得十三個州之中的九個州的同意才可行事。隨着資本主義經濟的發展和階級鬥爭的尖銳化，美國資產階級愈來愈痛切地感到，在國家權力的分配上，地方擁有過多的自主權，而中央權力過分軟弱對整個國家的穩定與發展並無好處，美國如繼續格守《邦聯條例》，聽任各州自行其是，那麼，整個國家非但不會繁榮興旺，相反，連爭得的獨立都將喪失。嚴酷的現實迫使美國放棄邦聯制，而走向中央權力比較集中的聯邦@EC@
“一國兩制”實踐中的國家權力結構模式初探制。美國1787年憲法規定：美國的國家結構形式由邦聯制改為聯邦制。各州雖仍享有自治權，卻不再具有完全獨立的資格，它們都成為整個聯邦一個不可分割的組成部分。各州不得同其他州或外國結盟，也不得保留各自的軍隊。美國由邦聯制改為聯邦制，權力分散走向權力集中，美國獲得了基本的鞏固和穩定。6漢密爾頓、杰伊、杰斐遜等人在其所著的《聯邦黨人文集》中指出，通過一個有效的全國政府實現統一將極大地有利於：○1維護國家安全。國家安全問題涉及來自外部的侵略、威脅和內部的分裂、動亂。一個強大有效的全國政府是對付外來侵略、威脅最好保證，因為“它能把全國的資源和力量用於任何部分的防禦，這要比州政府或分散的邦聯政府能夠做得更容易、更迅速，因為後者缺乏協調和一致的制度”。7 另一方面，一個強大而有效的全國政府將促進州與州之間關係的協調，從而化解“來自各州之間的糾紛，來自國內的派別鬥爭和動亂”。8○2促進商業發展。“商業利益的一致，和政治利益的一致一樣，只有通過統一的政府才能達到。”9一個統一的全國政府可以掃除各州之間商業往來的束縛與障礙，建立起統一的全國性市場，使各州之間進行毫無限制的產品交換，從而推動商業的發展與繁榮。○3增加政府稅收。比如，一個全國政府能夠以極少費用進一步擴大進口稅，這同各州單獨地、或局部邦聯所能做到的，簡直不能相提並論。10 ○4減少財政支出。“如果各州聯合於一個政府下面，那麼全國只要負擔一份公務人員的薪金；如果各州分為幾個邦聯，就需要負擔許多份不同的公務員薪金，而且其中的每一份，就主要部門而論，範圍與全國政府所需要的同樣廣大。”11美國“決不應當分裂為許多互不交往、互相嫉妒和互不相容的獨立國”，而應該“建立一個聯邦政府來保持這種聯合，並使之永遠存在下去”。12換言之，只有通過建立一個有效的全國政府，才能為國家的統一與人民的自由提供充分的保證。反之，如果選擇分離，其後果是災難性的：“如果我們四分五裂，而各個組成部分或者保持分裂狀態，或者結成兩三個邦聯──這是非常可能的，那末，我們在很短時間內就會處於歐洲大陸列強的圍困之中，我們的自由就會成為用以反對彼此野心和嫉妒的自衛手段的犧牲品。”13這是一種國家的統一與人民的自由雙重喪失的局面。一旦如此，光榮與夢想將永遠消失，那時，“美國將有理由引用詩人的名言高呼：‘再見吧！永遠再見吧！我的偉大的一切’”。14 如果理性地比較上述兩項選擇，毫無疑問，明智的選擇是組成一個全國政府以實現國家的統一和人民的自由。 對於完全統一後的中國，不應該同樣如此嗎？如前文所述，單一制國家權力結構是中華民族安全利益、經濟利益、文化利益、發展利益等共同利益的集中表達，在單一制國家權力結構下，通過“一國兩制”，確保港澳台地區原有生活方式和社會制度，不破壞港澳台地區的建設成就、尊重港澳台居民選擇的發展道路，和平實現祖國的完全統一，是中華民族捍衛共同利益、走向偉大復興的最佳選擇。香港、澳門兩個特別行政區“一國兩制”實踐表明，“一國兩制”實踐中的國家權力結構模式體現了中國各民族、各地區的共同利益。由此可見，全民族特別是台港澳社會對於民族共同利益認識的不斷深化將是“一國兩制”背景下國家單一制權力模式為社會普遍認同、走向不斷完善的決定因素。 四、結語 “和平統一、一國兩制”方針的提出和各項具體政策的出台，港澳“一國兩制”成功實踐，使中國單一制國家權力結構呈現出鮮明的“一國兩制”特色：“一國兩制”和“單一制”的時代結合。同時，隨着“一國兩制”的實施和國家權力結構模式的形成和不斷完善，“一國兩制”憲政理論，特別是“一國兩制”國家權力結構理論、執政者的憲政素養、社會的憲政共識、對共同利益的認識都將起到重要作用。這些因素中，對共同利益的認識決定了有“一國兩制”特色的國家權力結構最終將得到不斷完善。註釋：1[美]漢密爾頓、麥迪遜著，程逢如等譯：《聯邦黨人文集》，北京：商務印書館，1980年，第3頁。2張海廷：《聯邦制與單一制“對立”還是“統一”》，載於《河北法學》，第5期，2002年。@ED@
《“一國兩制”研究》第9期3戴逸：《論中國歷史上統一與分裂》，載於《中國民族教育》，第2期，1999年。4“一國兩制”，見維基百科網站：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%9B%BD%E4%B8%A4%E5%88%B6，2011年6月15日。5高暖：《歐洲整體的歷史與整體的闡述》，載於《史學月刊》，第6期，2001年。6李德志：《美國國家結構形式的演變及聯邦中央權力集中的特點》，載於《吉林大學社會科學學報》，第3期，1994年。7王麗萍：《聯邦制與世界秩序》，北京：北京大學出版社，2000年，第17-63頁。8同上註，第23頁。9同上註，第57頁。10同上註，第61頁。11同上註，第63頁。12同上註，第8頁。13同上註，第39頁。14同上註，第11頁。@EE@
論“一國兩制”下中國法律體系的形成、概念與特點莊金鋒∗2011年3月10日，十一屆全國人大四次會議舉行第二次全體會議。全國人大常委會委員長吳邦國受全國人大常委會委託向大會報告工作。吳邦國在報告中莊嚴宣佈：“一個立足中國國情和實際、適應改革開放和社會主義現代化建設需要、集中體現黨和人民意志的，以憲法為統帥，以憲法相關法、民法商法等多個法律部門的法律為主幹，由法律、行政法規、地方性法規等多個層次的法律規範構成的中國特色社會主義法律體系已經形成，國家經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設的各個方面實現有法可依。”這標誌着中共十五大提出到2010年形成中國特色社會主義法律體系的立法工作目標如期完成。吳邦國委員長強調：“中國特色社會主義法律體系的形成，是我國社會主義民主法制建設史上的重要里程碑，是中國特色社會主義制度逐步走向成熟的重要標誌，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。”即中國特色社會主義法律體系是中國特色社會主義永葆本色的法制根基，是中國特色社會主義創新實踐的法制體現，是中國特色社會主義興旺發達的法制保障。因此，“中國特色社會主義法律體系”不僅成為2011年全國人大與政協“兩會”熱詞和一大亮點，而且引起國際社會的高度關注與熱議。人大代表、政協委員認為，法律體系的形成將為落實依法治國方略鑄造堅固基石；人民群眾認為，法律體系的形成將為百姓追求幸福生活提供可靠保障；國際輿論認為，中國特色社會主義法律體系既有利於中國的發展，也有利於世界的和諧、穩定與繁榮。當然，對中國特色社會主義法律體系的認識在境內外也存在一些不同的聲音，甚至對吳邦國提出的“五個不搞”(即不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞“三權鼎立”和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化)進行質疑。這與人們的不同立場及價值觀是密切相關的，也是可以理解的。本文擬從科學發展觀出發，把馬克思主義基本原理與中國社會的現實結合起來，進一步探討在“一國兩制”下中國法律體系若干重要的問題，求教吳邦國委員長和法學界同仁。一、法律體系不斷完善是永恆主題(一)法律體系的概念不是靜止不變的按照傳統的法學理論，法律體系“通常指由一個國家的全部現行法律規範分類組合為不同的法律部門而形成的有機聯繫的統一整體”。1自中共十一屆三中全會以來，中國的立法工作有了重大發展，1993年有關負責人就指出，“在政治生活、經濟生活、社會生活的主要的、基本的方面已經有法可依，以憲法為中心的，有中國特色的社會主義法律體系已經初步建立”。2當時，各種法理學教材和著作，一般都認為，中國現行法律體系是以憲法為統帥，由行政法、民法、經濟法、勞動法、刑法、軍事法、訴訟法等不同法律部門組成的有機聯繫的統一整體。法律體系和中國法律體系的概念並非是從天上掉下來的，也不是任何人隨意決定的，而是一國經濟、社會、政治和文化綜合發展水平的必然產物，是歷史地形成的。在古代希臘，法律並無部門之劃分，也不講法律體系。古羅馬的情形基本上亦然。但是，“到了羅馬法的大發展時代，大法學家烏爾比安(約公元190-228年)，首倡將法律劃分為公法與私法兩大類，這直接開啟法律部門之先河”。3自資產階級革命前後開始，英、美、法、德、意各國都開始形成了成文或不成文的憲法，都有了比較專門的民法典、民事訴訟法典、商法典、刑法典和刑事訴訟法典和類似各種法典的法規編纂。由於有了較明確的法律部門的劃分∗上海外國語大學法學院教授@EF@
《“一國兩制”研究》第9期與相互之間的聯繫，於是法律體系的概念就應運而生。在古代中國，無論是立法上還是法學理論上，均無法律部門劃分。真正的法律部門劃分是在清末由沈家本領導的法制變革中才開始的。當時，沈家本等人大膽刪改《大清律例》，除去吏戶禮兵刑工六目，分別制定了《大清現行刑律》、《大清民律草案》、《法院編制法》、《刑事訴訟律草案》、《民事訴訟律草案》和《大清商律草案》等。“這些法典或草案標誌着西方法律部門和法律體系觀念學說正式傳入中國，法律部門開始形成。”4到國民黨南京政府時期以憲法、民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法、商法(或行政法和組織法)為內容的《六法全書》體系已基本形成。新中國的法律是在廢除《六法全書》體系的基礎上創建的。然而，在建國後的30年，由於受到“左”的思想影響，尤其是“文革”時期無法無天的破壞，中國內地的法制，除了紙上的憲法和若干單行法規之外，基本上不制定任何法律部門的基本法典，因而談不上甚麼法律體系。(二)中國內地法律體系形成的大致過程中國特色社會主義法律體系的提出和實現，經歷了一個探索、實踐和不斷發展的過程。1982年，五屆全國人大常委會第五次會議首次提出：“立法要從我國的實際情況出發，按照社會主義法制原則，逐步建立有中國特色的獨立的法律體系。”1987年，中共十三大報告第一次向全世界宣佈：中國“社會主義民主和法制的建設逐步發展。以憲法為基礎的社會主義法律體系初步形成。”1993年，《中共中央關於建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出，中國“法制建設的目標是：遵循憲法規定的原則，加快經濟立法，進一步完善民商法律、刑事法律、有關國家機構和行政管理方面的法律。本世紀末初步建立適應社會主義市場經濟的法律體系。”1997年，中共十五大報告在確立依法治國基本方略的同時，第一次把“到2010年形成有中國特色的社會主義法律體系”確定為推進依法治國、建設社會主義法治國家的立法目標。“從1997年提出到2010年形成中國特色社會主義法律體系，大致可分為三個階段：九屆全國人大期間，‘初步形成中國特色社會主義法律體系’；十屆全國人大期間，‘基本形成中國特色社會主義法律體系’；十一屆全國人大到2010年，‘形成中國特色社會主義法律體系’。”5據介紹，現在憲法相關法一共有38件、民商法一共有33件、行政法有78件、經濟法有60件、社會法有18件、刑法有1件、訴訟與非訴訟程序法有10件，如果再加上憲法是239部。這239部法律構成了中國現行法律體系的核心內容。由上可見，在中國共產黨提出的建設有中國特色社會主義理論指導下形成的中國現行法律體系，既不照抄西方資本主義國家(包括大陸法系和英美法系國家)的法律體系，更不沿襲舊中國的法律體系，而是按照中國新時期經濟體制和政治體制改革深入發展的需要，逐步構築起來的嶄新法律體系。但它也不是永世不變的。它將隨着社會經濟以及相適應的政治、法律、文化等狀況的發展而更加完善和成熟。二、“一國兩制”下中國法律體系的形成及其新概念(一)要重新認識中國法律體系吳邦國作為中國共產黨和國家主要領導人之一，在其全國人大常委會委員長的崇高工作崗位上，在任內，為確保如期形成中國特色社會主義法律體系，推動中央重大決策部署貫徹落實，促進經濟社會全面協調可持續發展做了不懈的努力，作出了新的貢獻。尤其是他對形成中國特色社會主義法律體系的重大意義和基本經驗，作了全面、深刻的闡述與總結，更令人難忘。不過，筆者認為，吳邦國所闡述的“中國特色社會主義法律體系”，更準確地說是指中國主體部分大陸或內地的現行法律體系，並非整個中國的現行法律體系。但是，吳邦國強調：“社會實踐是法律的基礎，法律是實踐經驗總結。社會實踐永無止境，立法工作也要不斷推進……必須隨着中國特色社會主義實踐的發展而發展。更何況中國特色社會主義法律體系本身就不是靜止的、封閉的、固定的，而是動態的、開放的、發展的。還要看到，我們的法律體系雖然已經形成，但本身並不是完美無缺的……”中國的法律體系要“與時俱進和發展完善”。如果說上世紀90年代初，鄧小平巡視南方的重要講話和中共十四大所提出的建立社會主義市場經濟體制的偉大戰略目標，給中國法理學的發展注入了新的生機和活力，那麼，在新舊世紀之交，鄧小平提出的“一國兩制”方針在香港、澳門地區落實的實踐，又將給中國法理學的更新和發展提供了新的土壤、新的思維和新的觀念。因此、對中國法律體系的概念，形成與特點等問題要重新認識。@EG@
論“一國兩制”下中國法律體系的形成、概念與特點(二)“一國兩制”下中國法律體系的形成在“一國兩制”方針的指引下，1997年香港已經回歸祖國，1999年澳門也已回歸，相信按照“一國兩制”的方針，在適當的時候台灣問題也會得到解決。統一後的中國法律體系的概念怎樣表述？其概念的內涵和內部結構發生甚麼變化，具有甚麼特點？這是當代中國政治學與法理學研究的一個新課題。所謂“一國兩制”，按照鄧小平先生的概括，就是實行“一個國家，兩個制度”，具體說，就是在中華人民共和國內，大陸11億人口實行社會主義制度，香港、澳門、台灣實行資本主義制度。“這一科學構想，是對馬克思主義的重大發展，它為建設具有中國特色的社會主義豐富了新的內容，為和平統一祖國，振興中華，奠定了思想理論基礎，對於中國社會主義法制建設，具有重要的指導意義。”6筆者認為，與這個“一國兩制”新的政治概念相適應，中國必然會形成一個新的法律體系。這是中國新的國情之一，不可忽視。在此，我們先分析一下香港和澳門在回歸前後法律體系(結構)的變化。香港回歸前，曾長期受英國的殖民統治，因此，香港法律與英國法律在法律淵源上有密切的關係，其法律體系很複雜。簡單地說，它由三個主要部分構成：○1英皇法律，即包括《英皇制誥》、《皇室訓令》在內的憲法性法律；○2英國法律，包括英國國會立法(法例)和英國的普通法與衡平法；○3香港立法局制定的法律(條例)和附屬立法以及認可的中國傳統習慣。香港回歸後的法律體系起了很大的變化。《香港基本法》第18條規定：“在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。”以及“列於本法附件三”的全國性法律。香港回歸後的法律體系不包括原英皇的憲法性法律。具體地講，它由四個部分組成：○1香港特別行政區基本法(香港特區的最高法典，在香港特區實施的其他法律都不得同它相抵觸)；○2香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法(除同基本法相抵觸或經香港特區的立法機關作出修改者外，予以保留)；○3香港特別行政區立法機關(立法會)制定的法律；○4少量全國性法律(主要是有關國防和外交的法律，由香港特區在當地公佈或立法實施)。澳門與香港不同，由於葡人長期佔據澳門，並沿用葡萄牙法律制度，因此，澳門回歸前的法律體系則由《葡萄牙憲法》、《澳門組織章程》、葡萄牙其他法律(民法典、商法典、刑法典、民事訴訟法典、刑事訴訟法典)和1976年以來澳門地區立法機構頒佈的法律(如銀行法、勞工法、土地法)四個部分構成。澳門回歸後的法律體系與回歸前就大不相同。《澳門基本法》第18條規定：“在澳門特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的澳門原有法律和澳門特別行政區立法機關制定的法律。”以及“列於本法附件三”的全國性法律。據此，按法律的來源澳門回歸後的法律體系將包括四大都分：○1澳門特別行政區基本法(澳門特區的最高法典，是澳門特區各項有關立法的基礎)；○2澳門原有的法律，即澳門特區成立前原澳門立法機關和其他有關機構制定並生效的法律、法令、行政法規和其他規範性文件(除同基本法相抵觸或經澳門特區立法機關或其他有關機關作出修改者外，予以保留)；○3澳門特別行政區立法機關(立法會)制定的法律；○4少量全國性法律(主要是有關國防和外交的法律，由澳門特區在當地公佈或立法實施)。必須指出，原適用於澳門的《澳門組織章程》等，顯然不屬於澳門原有法律的範圍，不在保留之列，不是澳門回歸後法律體系的組成部分。必須指出，無論是《香港基本法》，還是《澳門基本法》，都是根據憲法制定的。《中華人民共和國憲法》第31條規定：“國家在必要時得設立特別行政區。在特別行政區內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規定。”上述兩部基本法都是由中國最高立法機關──全國人大制定的。並先後在香港、澳門兩個特別行政區實施。這說明以基本法為最高法典的香港、澳門特區各自的法律體系，仍然離不開憲法的最高法律效力，憲法仍然起着統帥的作用。至於台灣的法律體系，也有一個發展變化的過程。台灣現行法律體系，是從舊中國《六法全書》體系沿襲而來的，但在學習發達資本主義國家法律建設經驗過程中，結合台灣實際情況，不斷地創新和發展，因而逐步形成一個比較科學而完整的資本主義法律體系。海峽兩岸和平統一後，台灣法律制度就會發生一些新變化，儘管人們現在很難預測這些新變化的具體內容，但是，一個內容更加豐富、結構更加合理的台灣新的法律體系將會呈現在世人面前，這是肯定無疑的。(三)“一國兩制”下中國法律體系的概念及其意義基於上述的事實，傳統意義上的法律體系及中國法律體系的舊概念，已經不能反映和概括新的情況和@EH@
《“一國兩制”研究》第9期事實，也就是說遠遠落後於中國社會經濟和政治發展的客觀形勢。因此，必須更新觀念(概念)，才能使法學理論更好地為“一國兩制”偉大實踐服務。筆者建議新的概念可以這樣表述：“一國兩制”下中國法律體系(亦叫中國法律大體系)，是以主要在中國內地實施的中國特色社會主義法律體系為主體，與香港、澳門兩個特別行政區和台灣地區各自相對獨立的法律體系所組成的有機聯繫、長期並存、相互促進的統一整體。那麼如何理解在“一國兩制”條件下中國法律體系的性質呢？法律是屬於一定社會的上層建築，它的性質是由該社會的性質所決定的。由於中國內地已經進入了社會主義社會，雖然還處在初級階段，但畢竟是社會主義，這就從根本上決定了現階段的法律體系，在性質上必然是社會主義的。在“一國兩制”條件下，以內地法律體系為主體的中國法律體系，在整體上也必然是社會主義性質的。因為在多種不同性質法律體系並存的條件下，佔主導地位，起決定作用的，是內地中國特定社會主義法律體系。這種法律體系及其法律制度是建立在以社會主義公有制為主體的多種經濟成分基礎上的，反映中國共產黨的主張和全體人民的共同意志和利益。在特別行政區成立後，中國法律的情況發生了變化，增加了一部分資本主義性質的法律，但不影響內地社會主義法律的性質。內地法律的社會主義性質雖然沒有變化，但全國性的法律中有極少數法律適用於兩個特別行政區，與香港、澳門法律會發生聯繫。不過，全國性的法律在香港、澳門適用時，也不改變香港、澳門社會的資本主義性質及其法律的資本主義性質。國家主席胡錦濤曾指出：“‘一國兩制’是中華民族對人類政治文明的獨特貢獻……是中華民族偉大復興事業的重要組成部分。”也是鄧小平所倡導的有中國特色社會主義理論體系的重要組成部分。認真探討“一國兩制”下有中國特色的法律體系，是研究中國內地有中國特色社會主義法律體系的重要補充與必然的延伸，是不斷完善與健全中國法律體系自身“與時俱進”的客觀需求。認真探討“一國兩制”下有中國特色的法律體系，對於中國社會主義民主法制建設，對於促進“一國兩制”成為中國基本政治制度之一，對於促進與鞏固祖國和平統一大業，對於促進與繁榮馬克思主義政治學與法理學，對於人類政治文明的發展，都具有重要的積極意義。三、“一國兩制”下中國法律體系的特點現在，我們把“一國兩制”下中國法律體系和傳統意義上的中國法律體系(中國內地法律體系)作一比較，不難看出“一國兩制”下中國法律體系具有如下幾個新的特點：第一，“一國兩制”下中國法律體系的內涵更加豐富，內部結構更具層次性。在中國實行“一國兩制”前，中國屬於單一制的社會主義國家，只存在着一個統一的社會主義法律體系，即：“以我國社會主義的憲法為主體，由各個部門法所組成的現行法有機聯繫的、和諧統一的整體。”7但是，實行“一國兩制”後，中國便屬於複雜單一制的國家結構形式，由於香港特區法律體系、澳門特區法律體系和台灣地區法律體系都將納入中國法律體系之中，因而大大豐富了中國法律體系的內涵。實行“一國兩制”前，中國社會主義法律體系“不包括國際法，也不包括已經失去效力的國內法，只是現行的各個法律部門有機聯繫的統一整體。”8也就是說，這些現行的不同法律部門體現了法律體系的內部結構，是組成中國法律體系的基本因素。但是，在“一國兩制”下中國法律體系的內部結構起了明顯的變化，它不是由法律部門所組成的，而是由各自獨立的中國內地法律體系、香港特區法律體系、澳門特區法律體系和台灣地區法律體系作為基本因素所組成的法律體系。當然，上述四個各自獨立的法律體系，仍然是由各自的法律部門所組成的。可見，“一國兩制”下中國法律體系的內部結構呈現出更為複雜的層次性。第二，“一國兩制”下中國法律體系出現了兩種不同性質的法律體系長期並存、相互促進的局面。中國內地法律體系是建立在以社會主義公有制為主體的多種經濟成分基礎上的，體現中國共產黨的主張和政策，反映全體人民的共同意志和利益，為現代化建設服務。因而，就其法律體系的性質來說，是屬於社會主義法律體系範疇的。根據香港、澳門基本法的規定，香港、澳門特區成立後，原有的法律都基本保留。同時，香港、澳門特區還享有立法權，可根據本地區的經濟、政治、文化發展需要，制定法律。這些原有的法律和香港、澳門特區立法機關制定的法律，雖然形式各異，但都是建立在資本主義私有制經濟基礎上的，是按照資本主義原則制定的，並為香港、澳門資本主義社會制度服務的，就其法律體系的性質而論，顯然是屬於資本主@EI@
論“一國兩制”下中國法律體系的形成、概念與特點義法律體系範疇的。至於中共不論採取何種方式和平解決台灣問題，台灣原有的資本主義法律制度也會予以基本保留，“司法獨立、終審權不須到北京”。9這樣，在實行“一國兩制”後，中國就會出現社會主義和資本主義兩種不同性質的法律體系長期並在的局面。“它們之間既相互對立又統一，既相互獨立和衝突，又彼此聯繫和參照。”10突破了中國原來只存在單一的社會主義法律體系的局面。當然，兩種不同性質的法律體系並存，並非“並重”。這種並存是在中國內地(國家主體部分)社會主義法律體系為主體的前提下的並存，允許香港、澳門和台灣地區存在資本主義法律體系。同時，這些地區的法律體系也要受到社會主義法律體系的制約，不得同國家憲法和由全國人大制定的香港、澳門特別行政區基本法相抵觸。第三，“一國兩制”下中國法律體系出現屬於三種不同法系的法律。按照當代法學理論通行的說法，當今世界存在着三大法系，即具有世界性影響的資產階級的兩大法系(大陸法系和普通法系)和前蘇聯十月革命後發展起來的社會主義法系。中國內地法律的形式雖然受大陸法系影響較大，但就法律的經濟基礎、階級本質和基本特點來看，實屬於社會主義法系範疇，這是毋庸置疑的。就法系而言，單一制國家的法律制度通常只能屬於某一法系。實行“一國兩制”前的中國法律制度屬於社會主義法系就是一個明顯的例證。但是，實行“一國兩制”後，在中國法律體系中，除了存在着社會主義法系外，還存在着普通法系和大陸法系的法律。香港特區成立後，允許保留的香港原有法律(即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法)，就是屬於普通法系的法律。在澳門特區，允許保留的澳門原有的法律、法令、行政法規和其他規範性文件，則屬於大陸法系的法律。將來台灣地區，允許保留的原有法律，也屬於大陸法系的法律，但具有普通法系的某些特徵，例如，確認與重視判例。可見，實行“一國兩制”後，在中國法律體系中，不僅存在着兩種不同性質的法律體系，而且存在着分別屬於三種不同法系的法律，形成“一國兩法三法系”的新格局。這不能不說是中國法律體系的一大特色。第四，“一國兩制”下中國法律體系出現四個不同的法域，區際法律衝突比較複雜。所謂法域，是指一國內部各個具有獨特法律制度的區域。區際法律衝突，通常是指在一個國家內部不同法域之間的法律衝突。這種法律衝突大多發生在聯邦制國家。中國原是單一制的社會主義國家，實行統一的法律制度，只有一個法域，不存在區際法律衝突。但是，實行“一國兩制”後，中國已成為複雜單一制國家結構形式，由於中國內地、香港、澳門和台灣各自存在着獨特的法律制度，形成四個不同的法域，區際法律衝突已經(並將繼續)發生。“一國兩制”下的區際法律衝突相當複雜：既有屬於相同資本主義社會制度的區際法律衝突(如香港、澳門和台灣之間的法律衝突)；又有不同社會制度之間的區際法律衝突(如中國內地和港澳台地區之間的法律衝突)，還涉及到不同法系之間的法律衝突。由此可見，“一國兩制”下的區際法律衝突是一種特殊的或複雜的單一制國家內的區際法律衝突，不同於聯邦制國家的區際法律衝突。聯邦制國家的區際法律衝突，一般都是相同社會制度的區際法律衝突。因而，“一國兩制”下的區際法衝突及其司法協助，豐富了馬克思主義法理學的內容。如何解決這種特殊的區際法律衝突，有待法學界和實際工作部門深入探討。四、“板塊式法律大體系”的提法不可取翁其銀有篇論文認為：“1997年和1999年以後，當各具特色、各成小體系的香港法律和澳門法律納人我國法律體系的時候，我國法律體系的總體結構必然發生變動，變成板塊式的時候，其中，除大陸主板塊外，還有香港、澳門兩個板塊。……台灣回歸祖國，成為一個特別行政區後，被基本保留的台灣現行法律將以僅次於大陸的一個大板塊納入我國法律體系。”11筆者認為：“板塊式法律大體系”(或“板塊式法律體系”)這個提法，作為一種形象的比喻，說明“一國兩制”體制下的中國法律體系是由大陸法律、香港法律、澳門法律和台灣法律四個板塊組成的整體，並非不可。但從科學意義上講，“板塊式法律大體系”作為中國法理學的上個新範疇則是不可取的，其理由是：第一，從政治角度說，“一國兩制”，首先是講“一國”，是解決國家的主權和統一問題，如果離開祖國統一這個核心問題和前提條件，其他問題都無從談起。其次是“兩制”問題，即在中華人民共和國的主權範圍內，社會主義和資本主義兩種制度(包括兩種法律制度)並存；“兩制”並不是平行的兩種社會制度，也不是相互對立、排斥的政治實體，而是以中國@EJ@
《“一國兩制”研究》第9期內地的社會主義制度為主體，以中華人民共和國的憲法為保證，社會主義和資本主義制度相互促進、共同發展。法學理論研究應為祖國統一大業服務。綜觀翁其銀文章全文，也是強調“一國”，同時考慮“兩制”。但“板塊式法律大體系”這個提法本身卻不能很好地反映上述正確的思想。從字面(形式)上看，“板塊式”三個字在前，“法律大體系”五個字在後，容易給人造成錯覺：首先講“四法”(“兩制”)，然後再談“法律大體系”(“一國”)，筆者認為還是提“中國法律大體系”為好，這個提法同“一國兩制”的主次問題相適應。第二，從法理角度說，法律體系的概念首先要反映一國現行不同法律規範之間存在着內在的統一和相互的協調，同時反映不同法律規範的差別。“不應把法的體系認為是法的不同部分的簡單總和。此外，部分是整體的部分，是在分析社會發展的客觀過程的基礎上被揭示和規定的，重要的是在於把握部分之間的客觀聯繫及其相互依存關係。因而法的一切部分應該是內在協調的。”12而“板塊式法律大體系”這一提法容易被人們理解為：“一國兩制”體制下的中國法律大體系是中國內地、香港、澳門和台灣四個法律板塊簡單拼湊而成的。儘管翁其銀文章也說：“四個板塊雖然各成體系，但卻通過中華人民共和國憲法和各特別行政區基本法有關規定，緊密地整合在一起，構成有機聯繫的法律體系的母系統──板塊式法律大體系。”但是問題在於，既然確認“一國兩制”體制下的中國法律體系是“有機聯繫的法律體系”，卻又用“板塊式”這一生硬的說法來機械地割裂固有內在聯繫的法律體系。筆者認為，如果用“中國法律大體系”取代“板塊式法律大體系”這個提法，則可以避免可能引起的一些理解上的誤解，達到一目了然的效果。第三，從範疇角度說，範疇是反映客觀事物的本質聯繫的思維形式，是各個知識領域中的基本概念。它是人類認識發展的歷史的產物，必然隨着社會實踐和科學研究的發展而逐步豐富和更加精確。在“一國兩制”實現之後，中國法學領域會出現一些新的範疇。但是，“板塊式法律大體系”作為中國法學的新的範疇是不科學的。因為它具有不確定性，即可以理解為“一國兩制”體制下的中國法律體系，也可以指某些聯邦制國家的法律體系。而“中國法律大體系”(注意“大”字)這個概念，既區別於國外任何一個國家的法律體系，又不同於傳統意義上的中國法律體系。它是專指“一國兩制”體制下的具有奇特結構、內容新穎的法律體系，具有確定性和中國特色。因此，可成為新的法學範疇。社會在發展、時代在前進，“一國兩制”的成功實踐，促使法律體系的概念發生了深刻的變化。同時，對許多傳統的法學基本概念和理論問題(例如，法律本質、法律形式、法律解釋、立法與司法)也會產生重大的影響。對這些新的變化，我們法學界需要在理論上作出新的論述與概括，才能使法理學在新的歷史條件下獲得新的生命力，讓法理學之樹更加茂盛。註釋：1見《中國大百科全書‧法學卷》，北京：中國大百科全書出版社，1984年，第84頁。2項淳一對記者談語：《國有所依，民有所本》，載於《人民日報》，1993年3月26日。3周永坤等：《法理學──市場經濟下的探索》，南京：南京大學出版社，l994年，第273頁。4同上註，第275頁5李林：《中國特色社會主義法律體系形成的法治意義》，載於《人民日報》，2011年2月21日，第7版。6蕭蔚雲主編：《一國兩制與香港基本法律制度》，北京：北京大學出版社，1990年，第2頁。7孫國華主編：《法理學》，北京：法律出版社，1995年，第289頁。8同上註。9鄧小平：《中國大陸和台灣和平統一的設想》，載於《一國兩制重要文獻選編》，北京：中央文獻出版社，1997年，第13頁。10同註6，第7頁。11翁其銀：《一國兩法與板塊式法律大體系》，載於《法學》，第8期，1991年。12孫國華主編：《法學基礎理論》，北京：中國人民大學出版社，1987年，第359頁。@EK@
關於中國古代兩種地方政制的初步研究孫關龍、孫華∗中國古代地方政治制度從秦朝開始，直至清末(有的還延至民國時期)，兩千多年間一直實施兩種不同的地方政治制度：即在全國大多數地區實施中央集權的地緣政治統治，在邊遠的少數民族聚居地區則實施部落領主世襲的血緣政治統治。包括實行不同的地方行政區劃制度，不同的地方官制、軍制、法制等。中國古代兩千多年兩種地方政制的歷史，筆者認為大致可以劃分為四個時期。○1初始時期，含秦、漢至南北朝。○2確立時期，包括唐、宋兩個朝代。○3發展時期，含元、明至清前、中期。○4衰落時期，清中期至末期。一、初始時期早在秦朝建立之前的一百多年，戰國已有“道”的政區建置。秦朝在全國推行郡縣制的同時，在邊遠少數民族聚居區實施道、屬國的地方政治制度建制。漢承秦制，道、屬國地方政制在漢代都有較大發展。南朝時，全國實行州郡縣制(簡稱州制)，在邊遠少數民族聚居區則實行左郡、左縣地方政治制度的建制。(一)道的起源“道”作為邊遠少數民族聚居地區的縣級單位，並不是始於秦朝，更不是“始設於西漢”1，其產生的時間則要更早。據現有的文獻資料，楚武王(公元前740-前690年在位)滅掉權國，改建為縣，是為中國設縣之始；魯僖公九年(公元前651年)秦國和晉國都已建郡，則為中國現知最早的郡。2戰國時期，各國已較為普遍的設郡、設縣。3《史記‧秦本紀》和《史記‧商君列傳》記載：秦孝公十二年(公元前350年)商鞅第二次變法，在秦國普遍推行縣制，當時“並諸小鄉聚，集為大縣”，秦國分為“四十一縣”(一說“三十一縣”)。同時，秦孝公在邊遠少數民族聚居地建“道”，作為與內地“縣”並列的政區及行政管理機構。4(二)秦道、屬國公元前221年秦統一全國後，秦始皇在全國推行郡縣制，廢除了商周的諸侯分封制。即在全國建郡，作為地方一級政區及其行政管理機構；郡下設縣，作為地方二級政區及其行政管理機構，亦是地方基層政區和基層行政管理機構。郡、縣官員一律由中央王朝統一直接任免，不能世襲。從此，在全國範圍內廢除了貴族領主的血緣統治制度──諸侯分封制，在中國全國第一次實現了對公眾管理按地緣劃分(不再是按血緣劃分)的君主官僚制度。5這與秦王朝是一個統一的多民族的高度中央集權的封建帝國相適應的。在邊遠少數民族聚居地區則承繼秦孝公的做法，設“道”作為與縣並列的地方政區及其行政管理機構。6“道”的長官不是由中央王朝直接任命流官擔任，而是由中央王朝確認邊遠少數民族原來的首領擔任，並可以世襲，即在該地域維持原有的部落領主血緣統治制度。秦初，全國設三十六郡，以後隨着疆域的擴展增至四十多郡，在全國建縣、道九百到一千個7，其中有多少個道，至今尚未發現一個確切的記載。秦代還有稱為屬邦(國)的地方政區建置及其行政管理機構建制。屬邦始於戰國時期，秦代屬邦包括邊遠少數民族舉族臣服秦朝的“臣邦”和邊遠少數民族部分內附秦朝的“屬邦”。為此，秦王朝中央朝廷內還專設有主管他們的官職──“典屬國”。《漢書‧百官公卿表》指出：“典屬國，秦官，掌蠻夷降者。”秦代的一些兵器上，載有“武庫受屬邦”、“詔事屬邦”、“屬邦工”等銘文；秦簡《法律答問》中，有“臣邦人”、“真臣邦君公”、“臣邦真戎君長”、∗前者為中國大百科全書出版社資深編審，後者為北京科林口腔門診部主治醫師@EL@
《“一國兩制”研究》第9期“臣邦君長”等記載。8屬國的官員，由秦中央王朝確認該少數民族的原有首領擔任，並世襲，保留其血緣統治的部落領主制度。其性質與“道”相同，不同的；一是這些內屬的少數民族在內屬之前是不屬於秦王朝的民族；二是道為縣級政區，屬國有縣級的，亦有郡一級的。(三)漢道、屬國漢承秦制，《漢書‧百官公卿表(上)》明確記載：“(縣)有蠻夷曰道”。兩漢前期實施郡(國)縣制，其國是指分封的諸侯王國，先為異姓(非劉姓)諸侯王國，後為同姓(劉姓)諸侯王國；西漢中後期，削平諸侯王國，及至東漢都實施郡縣制(漢武帝提出的“州”，是監督區，非一級政區。州至東漢末才正式成為地方一級政區)；東漢末，實施州郡縣制(由郡縣二級制改為州郡縣三級制)。9漢縣級的設置單位有多種：主要是縣，還有侯國、邑、道、屬國(屬國有些是郡級的)等名稱。在漢代，侯國、邑與道、部分屬國為同一級的地方政區及其行政管理機構，但是性質是不完全相同的。所謂列侯所食之縣曰侯國，皇后、公主所食之縣曰邑，邊遠少數民族聚居之縣曰道，可見道與前兩者是不相同的。據《漢書‧地理誌》記錄，西漢末全國有郡(國)103個，縣邑1314個，道32個，侯國241個。32個道中，包括武都郡(治所在武都縣，今甘肅西和縣南)的平樂道(治所在今甘肅康縣平洛鎮)、嘉陵道(治今甘肅徽縣東南)；隴西郡(治所在狄道，今甘肅臨洮縣)的狄道(今甘肅臨洮縣)、氐道(治所在今甘肅禮縣西北)10，師古註曰：“其地有狄種，故云狄道”，“氐，夷種之地。氏之所居，故曰氏道”11；天水郡(治所在平襄縣，今甘肅通渭縣西)的豲道(治所在今甘肅隴西縣東南)12，師古註曰：“豲(完)，戎邑也”13；上郡(治所在膚施縣，今陝西榆林市東南)的雕陰道(治今陝西甘泉縣南)，該郡另有雕陰縣；北地郡(治所在馬嶺縣，今甘肅慶陽縣馬嶺鎮)的義渠道(治所在今甘肅寧縣北)；安定郡(治所在高平縣，今寧夏固原縣)的月(支)氏道(治所在今寧夏隆德縣境內)；長沙國(治所在臨湘縣，今湖南長沙市)的連道(治所在今湖南雙峰縣西北)。14還有營道、冷道、羌道、僰道等。漢的屬國現知有郡級、縣級之分。它始於漢武帝元狩二年(公元前121年)，匈奴昆邪王殺休屠王後，率四萬餘眾降漢，武帝置五個屬國安之：天水郡勇士屬國、安定郡三水屬國、上郡龜茲屬國、西河郡美稷屬國、五原郡蒲澤屬國。15師古註：“凡言屬國者，存其國號而屬漢朝，故曰屬國”。16從此，漢中央王朝對降附或內屬的西陲少數民族，均設為屬國。如漢宣帝神爵二年(公元前60年)對在今青海東部地區歸附漢朝的羌人，漢設“金城屬國”安之；五鳳三年(公元前55年)對新歸附漢朝的其他匈奴人，分別置西河屬國、北地屬國安之。17東漢時，屬國更多，且擴展到東北、西南地區。誠如《後漢書‧竇融傳》註曰：“漢邊郡皆置屬國”，包括東北部的遼東屬國；西部的張掖屬國、張掖居延屬國、龜茲屬國；西南部的蜀郡屬國、犍為屬國、廣漢屬國等。屬國的最高長官是屬國都尉，它與一般郡的都尉僅為武職不同，還兼理民事，故有“屬國別領比郡”之稱，它們“主蠻夷降者”，“治民比郡”。18而且，屬國都尉多為降附或內屬的邊遠少數民族的首領擔任。都尉之下，則設丞、侯、千人、主簿各職。漢宣帝時，還設置西域都護府，最初都護歸附漢朝的西域三十六國，漢哀帝和漢平帝間增至五十餘國，其疆域範圍大體相當於今天的巴爾喀什湖以東、以南和中國的新疆地區。《漢書‧西域傳》指出：“凡國五十，自譯長、城長、君、監、吏、大祿、百長、千長、都尉、且渠、當戶、將、相至侯、王，皆佩漢印綏，凡三百七十六人。”這五十餘國儘管保留“國”的名稱，實則成為都護管轄下的自治領地。王莽時期，西域不通。東漢或通或斷，西域都護時設時廢，延光二年(公元123年)改置西域長史，直至東漢末年。相類似的，還有漢武帝時設置的護烏桓校尉(烏桓族臣屬漢朝後設置)、護羌校尉(羌族內附漢朝後設置)等。(四)南朝左郡、左縣左郡、左縣是南朝中央政權在南方少數民族地區實施的特殊政治制度。西晉之後，天下大亂，政區建置陷入混亂。東晉時州為十多個，南朝宋、齊時增為二十多個，至梁後期達一百多個州，州、郡、縣設置之亂到了“境土屢分，或一郡一縣割成四、五，四、五之中亟有離合，千回百改”的地步19；設置之濫，到了“百室之邑，便立州名，三戶之空，空張郡目”的地步。20當時，還出現一種特殊的政區建置──僑州、郡、縣制。即原州、原郡、原縣故土淪亡，以原州名、原郡名、原縣名寄治他地，只有僑民，沒有土地的州、郡、縣稱為僑州、僑郡、僑縣。同時，出現雙頭州、郡。雙頭州指兩州同治一地，一人同兼兩州刺史；雙頭郡指兩郡合治一地，一人兼任兩郡太守。南朝時，又在邊地民族聚居地設置左郡、左縣和僚郡、俚郡，實施“土人治土”，由邊地民族首領擔任郡太守、縣令，實行世襲，沿用原有的一套制度治理。左@FC@
關於中國古代兩種地方政制的初步研究郡、左縣之名始見於南朝劉宋時期，蕭齊政權時有發展，梁、陳兩朝達到頂點。因當時稱邊地少數民族為“蠻左”(其服飾為“左衽”而得名)，為“蠻左”而置的郡、縣，便稱為左郡、左縣。後來又在之上出現左州。因為在僚族、俚族少數民族聚居區設郡，故稱為僚郡、俚郡。據清代徐文範校補《晉書‧地理誌》、《宋書‧州郡誌》而著的《東晉南北朝輿地表》記載，南朝時有越州(治所在今廣西浦北縣南泉水鄉，轄境包括今桂東南、桂南、廣西西南部、海南島)等左州，南陳左郡、邊城左郡(治所在麻步山，即今安徽霍山縣西北)21、光城左郡(治所在光城縣，即今河南光山縣)22等二十多個左郡，太湖左縣、南陳左縣、呂亭左縣等十多個左縣，東宕渠僚郡、越巂僚郡、沈黎僚郡、吳春俚郡等。秦、漢道和屬國的設置(包括南朝左郡、左縣設置)是中國地方土官制度的初級階段。它們的實施不但對保衛邊疆地區的安全、安定各少數民族民眾的生活、維護國家的統一、開發和發展邊疆地區起到很重要的作用，而且加速了各民族之間，尤是漢族與各少數民族之間的經濟文化交流，增進了各民族之間的和諧關係。二、確立時期中國古代兩種地方政治制度的確立，是以唐、宋時期所實施的羈縻制度為標誌的。唐朝在全國實施道、郡(或州)、縣制(簡稱道制)，宋朝在全國實施路、州、縣制(簡稱路制)，它們在邊遠少數民族聚居區都實行特殊的地方政治制度──羈縻制度。“羈縻”一詞出自《史記》。司馬相如曰：“天子之於夷狄也，其義羈縻勿絕也”。23其義誠如《漢官儀》一書所云：“馬云羈，牛云縻，言制四夷如牛馬受羈縻也！”羈縻，即如用牛鼻繩、馬籠頭束住牛馬一樣，用土官“以夷制夷”，管住所屬土民。所謂羈縻制度，是指唐、宋時期於邊遠少數民族聚居地區實施的一種特殊的地方政治制度。一般包含羈縻都督府、羈縻州、羈縻縣三級，習慣上統稱羈縻州，又稱蕃州。《新唐書‧地理誌》第七卷下即以“羈縻州”統之，記述唐代約300年間在邊遠少數民族聚居地實施的特殊地方政治制度的情況。唐高祖武德年間，已在今四川、雲南、貴州和東北境內設置了這類州、縣，但其時為數不多，且未將這些州縣與普通州、縣予以十分明確的區別。唐太宗貞觀時由於大量設置了這種州、縣，才定制稱為“羈縻州”，用以區別於普通州、縣；從此普通州相對羈縻州而言，即被稱為“正州”。(一)羈縻制度的特點筆者初步研究認為，羈縻制度有如下幾個特點：1.限於少數民族部落的聚居地區，羈縻府州的轄境是原來部落(包括部落聯盟或國)的領地，即史書上說的“析其部落，大者為州，小者為縣”。242.羈縻州長官(包括都督、刺史、縣令)不是朝廷直接任命委派的，而是由各部落原來的首領(包括國王、可汗、葉護、酋長等各種各色的君長)擔任，由朝廷頒發印信。部落首領保持其原有的稱號與權力，並自理內部事務，而“都督”、“刺史”、“縣令”則只是唐、宋兩朝所授予的一個稱號。由於部落首領通常是世襲的，所以首領兼銜的都督、刺史也是世襲的，若遇部落首領的更代不是世襲而是篡奪，按慣例唐、宋兩朝均承認篡奪成功者的首領地位，即由此人接替都督、刺史、縣令的職務，且世襲下去。也就是說，維持原有的血緣統治。3.內政完全自理。羈縻州的內政事務完全自理，朝廷不予干涉。內部的司法也是獨立的，不受唐律、宋律約束，其傳統的制度、法律一概保留不變。內部的軍制也不變，不受唐制、宋制的影響。4.無固定的賦稅。大多數羈縻州只是名義上的政區，其版籍並不向中央王朝呈報，也不承擔一定的貢賦。但有少數羈縻州版籍要上報戶部，也有少數羈縻州“願納賦稅”，不過比正州要輕，且沒有一定的定額。羈縻州普遍對唐、宋皇帝有所貢獻，這種臨時性的貢獻與正州向戶部交納的賦稅不同。5.與中央王朝的關係較為鬆弛。中央王朝採取“降則撫之，叛則討之”的政策。25一般說，羈縻州在行政上隸屬於邊州都督府和都護府，由“邊州都督、都護所領，着於令式”26，如唐高宗顯慶年間平西突厥後即析其部落列置許多羈縻都督府、州，又置崑陵、濛池二羈縻都護府以統之，上隸安西都護府(武周時改隸北庭都護府)。羈縻州又有不隸於都督府的，如關內道羈縻黨項歸德州隸於銀州，而不隸於都督府；其羈縻縣有不隸於羈縻黨項歸德州的，而直隸於銀州。6.多無固定治所，亦多無城廓，常寄居山谷之間。據《新唐書‧地理誌七下》記載：唐代在劍南道(治所在今成都)置羈縻州百餘，它們“皆無城邑”，寓州名部落，“羈縻而已”；在黔州都督府(今貴州境內)@FD@
《“一國兩制”研究》第9期設有51個羈縻州，“皆寄治山谷”，而且名稱時有變化，地域時大時小。7.具體情況複雜多變。羈縻州的設置，各地區不同，各部族不同，又各因時因勢而變。唐朝北部的羈縻府州多為太宗、高宗時開置，不久即都廢棄；而江南、嶺南許多羈縻府州遲至大曆、貞元、元和、開成年間才設置。唐初分天下為十道，其中九道都設過羈縻州，只有淮南道未設過。大致可以歸納為下列幾種情況：邊族移入內地所置的羈縻州，又稱僑蕃州。這種羈縻州寄治在唐正規州縣境內，如河北道幽州境內和關內道靈、慶、夏州境內的羈縻府、州。在邊族本土設置的羈縻州由該地區都督府或都護府監護控制，如為契丹設置的松漠都督府及下轄的十州，為於奚設置的饒樂都督府及下轄的六州(均授其首領為都督、刺史)。有些邊州時而由正州降羈縻州，時而由羈縻州升為正州。如劍南道茂州都督府所領維、翼二州本為羈縻州，後升為正州。有的羈縻州在唐初一個時期為唐的有效控制之下，但不久就背唐獨立，或為相鄰的民族政權所佔領役屬。有的羈縻州自始至終只是一個虛名。(二)唐羈縻州《新唐書‧地理誌》論述羈縻州的建立，始於唐太宗貞觀四年(630年)平定突厥之時所設定襄都督府、雲中都督府。實際上，經考證唐初高祖武德五年(622年)已在東北奚族南遷內附之地建有羈縻州──鮮州、崇州(兩州治所先後僑居今遼寧朝陽、山東青州、河北三河)27，不過當時未以羈縻命名。有趣的是此史料亦出於《新唐書‧地理誌》，據研究，在貞觀三年(629年)今貴州境內的東謝蠻首領謝元深內附，太宗即以此地設應州羈縻州，元深為州刺史；南謝蠻首領謝強內附，太宗設莊州羈縻州，強為州刺史28，此史料亦早於上述的貞觀四年的資料。因此，應該說唐代的羈縻制度創始於高祖，定制於太宗。唐太宗年間廣建羈縻州。如貞觀二十年(646年)回紇薛延陀部被唐破亡，“鐵勒百餘萬戶”“內屬，請同編列，並為州郡”29，第二年太宗依其部落設13個羈縻府州。貞觀二十二年(648年)，契丹內屬，太宗設置府州，以羈縻之，共有松漠州等10州，10州刺史均由契丹族諸部酋長擔任30；同年，奚族內屬，唐太宗以其部設饒樂都督府(治所在今內蒙寧城境內)，以奚族首領可度為都督，下設5個羈縻州。31唐初全國分為十道(唐道與秦漢道不同，唐代的“道”相當今天的省，為唐代全國一級地方政區單位。“道”開始為監察區，後為行政區)，十道中多數道都設置有羈縻州，如關內道(轄境相當今陝西秦嶺以北、甘肅祖厲河流域和寧夏賀蘭山以東、內蒙古呼和浩特市以西、陰山狼山以南地區)的羈縻州，為突厥、黨項、吐谷渾諸部設置，設有羈縻府29個、羈縻州90；河北道(轄境相當今北京、天津、河北全境，遼寧大部，河南和山東古黃河以北地區)的羈縻州，為突厥的別部和奚、契丹、靺鞨、降胡、高麗諸部設置，設置羈縻府14，羈縻州46；隴右道(轄境相當今甘肅隴山、六盤山以西和青海湖以東及新疆東部地區)的羈縻州，為突厥、回紇、黨項、吐穀諢的別部和龜茲、於闐、焉耆、疏勒、河西內屬諸胡、西域吐火羅等十六國設置，有羈縻府51個，羈縻州198個；劍南道(轄境相當今四川大部，雲南瀾滄江、哀牢山以東與曲江、南盤江以北，貴州水城、普安等縣以西，甘肅文縣一帶)的羈縻州，以羌、蠻諸部設置，設羈縻州261個；江南道(轄境包括今浙江、福建、江西、湖南、蘇南、皖南、湖北和四川的江南部分、貴州東北部)、嶺南道(轄境相當今廣東、廣西大部和越南北部地區)的羈縻州，均以蠻部設置，分別置有羈縻州51、92個。另有黨項羈縻州24個，不知其隸屬(表1)。唐代“大凡府州八百五十六，號為羈縻云”。32表1唐代羈縻州及其分佈所在道羈縻府羈縻州合計關內道2990119河北道144660隴右道51198249劍南道261261江南道5151嶺南道9292不知其屬2424小計94762856資料來源：《新唐書‧地理誌》。僅今廣西一個地區，唐代設置羈縻州縣百餘，均以當地俚、僚人首領為都督、刺史。33誠如《資治通鑒》所云：當時形成“胡越一家，自古未有也”34，充分說明唐太宗民族政策的勝利。(三)宋羈縻州北宋166年間邊患不斷，在“北有大敵，不暇遠略”的形勢下，對西南邊遠的少數民族聚居地繼續實行唐代的羈縻政策。只要納土歸附，均給予官職厚祿，重加賞賜，實行“以夷制夷”的政策，由土官管理他們的屬地和屬民。與唐代不同的：一是在羈縻縣下設@FE@
關於中國古代兩種地方政制的初步研究有峒，所謂“析其部落，大者為州，小者為縣，又小者為峒”。35二是在羈縻州之上設置“寨”，作為羈縻州上級機關的派出機構由朝廷委派漢族官員擔任寨官和提舉就近對土官進行監督。三是當時西、北已失，雲南不統，安南(今越南)獨立，所轄羈縻州區域大大縮小。據《宋史‧地理誌》，當時在成都府路(路是宋代地方的最高行政區單位，即一級地方行政區單位)，轄境在今四川邛崍山和大渡河以東、龍門山西南、犍為縣以北的岷江中游地區，治所在成都府(今四川成都市)36，有羈縻州110個。潼川府路，轄境相當四川中江、西充、渠縣以南，資陽、榮縣、屏山以東，大竹、鄰水、合江以西地區，治所在潼川府(今四川三台縣)37，有羈縻州48個。夔州路，轄境相當今四川萬源和達縣、重慶墊江和璧山、四川合江等縣以東，湖北清江上游和貴州北部地區，治所在夔州(今重慶奉節縣)38，有羈縻州50個。廣南西路，轄境為今廣西境以及雷州半島、海南島，治所在桂州(今廣西桂林市)39，有羈縻州55個(表2)。另，今湖南西部少數民族聚居的設有羈縻州數十個。表2宋代羈縻州及其分佈所在路所在都督府羈縻州(個)黎州54雅州44茂州10成都府路威州2敘州30潼川府路瀘州18紹慶府49*夔州路重慶府1邑州44融州1廣南西路慶運府10小計263**註：*南宋曾為56個，**未計湘西數十個羈縻州。從上可知，宋代的羈縻州主要設於四川、貴州、廣西三地。兩宋期間，今四川、貴州、廣西境內大部分地區較為安定，長時間沒有戰爭發生，經濟獲得了較好發展。南宋時，今廣西地域一度出現稻米自給有餘，販運去今廣東的米船，“首尾相銜，長達數里”。40羈縻制是在繼承秦漢道、屬國和南朝左郡、左縣基礎上，唐朝創建的一種特殊地方政治制度，是以往各個朝代未曾全面實行過的新的地方政治制度。唐代把秦朝以來八百多年的土官政治提高到了一個新的階段，成為了一種制度。這是中國地方土官制度的建制階段。據《資治通鑒》記錄，唐貞觀二十一年(647年)，唐太宗李世民總結歷史經驗時說“自古帝王雖平中原，不能服戎狄”，他之所以能超越前代帝王，關鍵是“自古皆貴中華，賤夷狄。朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”正是如此融洽的民族關係，才出現了文成公主與吐番松贊干布聯姻的友好範例，才取得了“四夷大小君長爭遣使入獻見，道路不絕，每元正朝賀，常數百千人”的盛況41；才先後出現“貞觀之治”、“開元之治”。在當時歷史條件下，羈縻制度有利於多民族中央集權國家力量的增強和全國大一統局面的相對安定，並且也有利於各民族地區社會經濟、文化的發展。三、發展時期元明清時期，在全國實施的是行省、路(道)、府(州)、縣制，簡稱行省制或省制，其中明代省一級地方政權單位為布政使司，俗稱也為“省”。在邊遠少數民族聚居地區則繼續實行特殊的地方政治制度。即在唐宋羈縻制度的基礎上，元、明、清對邊遠少數民族聚居地實施土司制度，清代還在遊牧的蒙古民族聚居區實施盟旗制度。土司制度起於元，盛於明，衰於清；因以邊遠少數民族聚居地區當地酋長為世襲土官土吏，稱為土司而得名。盟旗制度則限於北部廣大蒙古民族聚居地區。(一)土司制度的特點筆者研究認為，土司制度的一些基本特點，限於邊遠少數民族的聚居地，其轄境是原來部落的領地；土司制度的長官，由原部落首領擔任，且實施世襲制；內政完全自理，包括內部的司法、軍制都維持原有傳統的制度等，與羈縻制大致是相同的。然而，土司制與羈縻制終究是兩個不同的概念，筆者認為其不同之處主要有以下幾點，即土司制獨有幾個特點：1.土司制的土官各有品級，納入國家官制系統。土司制土官按其官職與流官進行比照，從元代開始納入國家官制系統。宣慰使從二品，宣撫使正三品，安撫使正三品，招討使正三品，知州從五品，長官司長官從五品，知縣從七品。土官土吏有功還可以升遷，升任安撫使、宣撫使、宣慰使，甚至行中書省參知政事。這是與羈縻制土官不同的。2.土司制自明嘉靖九年(1530年)起明確有文職與武職之分。文職屬於布政司系統，而隸於吏部；武@FF@
《“一國兩制”研究》第9期職土司系統屬於衛所系統，而隸於兵部。這也是與羈縻制不相同的。而且，文職土司系統多置於中國南部、西南部的農耕部落，武職土司系統則多置於中國東北部、北部、西北部的遊牧部落。3.貢賦有明確規定。誠如《元史‧地理誌》曰：“今皆賦役，比之內地。”而羈縻州是沒有固定稅賦的。4.土司制土官須定期入京朝覲。元朝開始土官承襲要入京朝覲，以後則要定期入京朝拜：承襲時須上繳舊印記，領取新印記。明清時土官要繼續定期入京朝拜，其承襲程序則更嚴，不但要有上級遣官查核、作保，而且要有宗支圖本作承襲的依據。也就是說土司制與中央王朝的政治聯繫要比羈縻制與中央王朝的聯繫緊密得多。5.土司子弟必須入學習禮才能承襲。否則，土司子弟不能承襲土司之職。這也是與以前羈縻制所不同的。實際上，中央王朝已對土司制土官提出了一定的文化禮儀要求。從上述相同點和不同點看出，羈縻制和土司制都是實施部落領主制的血緣政治統治，與全國絕大部分地區實施的君主官僚制的地緣政治統治是截然不同的兩種地方政治制度。但土司制相比羈縻制，與中央王朝的政治經濟聯繫緊密多了；明確劃分的文武兩個系統，更適合相應的各個部落；且對土司土官提出了有一定的文化禮儀要求；最重要區別則是土司制府、州、縣建置成為獨立建置，土官納入國家管制系統。這都顯示出土司制在羈縻制的基礎上前進了一步，是中國地方土官制的高級階段。表3今廣西境內元代土司機構土路、土府、安撫司土州土縣土峒、土寨、土團太平路(土官李氏)思同、左、都結、結倫、鎮遠、龍英、上懷恩、下懷恩、全茗、茗盈、萬承、上恩城、下恩城、太平、平安、養利崇善、陀陵、永康、羅陽玉龍峒、吳峒、水口峒、上龍聳峒、下龍聳峒思明路(土官黃氏)上思明、下思明、上石西、下石西、遷隆、上思、忠州、江州、祿州、西平武黎、華陽、羅白憑祥峒來安路(土官岑氏)七源、泗城、利州、路州、峨州、往殿、唐興、歸樂、歸仁、龍川、羅博、俟州、羅佐、順龍、兼州、上隆程縣安隆寨、上林寨田州路(土官黃氏)田州、下隆、侯州、懷德、奉議、向武、都康、思恩、恩城、果化、歸德陽縣、上林、富勞鎮安路(土官岑氏)鎮安、凍州、歸順、安德淥峒、頻峒、任峒、上雷峒、下雷峒、上影峒、下影峒、湖潤寨慶遠南丹溪峒等處軍民安撫司(土官莫氏)南丹、那州、地州、文州、芝山、合風、天州、三旺、東蘭、西蘭、忠州、安習安化上團、安化中團、安化下團、茅難團龍州萬戶府(土官趙氏)上下凍墫峒、武能峒、武德峒、羅徊峒(二)元土司制《元史‧地理誌》指出“蓋嶺北、遼陽與甘肅、四川、雲南、湖廣三邊，唐所謂羈縻州，往往在是。”元朝繼承並發展唐宋的羈縻制度，把羈縻做法、土官政治又一次推向新的階段──土司制度。元世祖忽必烈是繼秦皇漢武、唐宗宋祖後的又“一代天驕”。他繼承發展秦皇漢武的列道、設屬國做法和唐宗宋祖的羈縻制度，又一次把土官政治推向新的高峰──土司制度。世祖亦是少數民族，“入主中原後一反歷代中原漢族統治者的觀念，沒有繼續將少數民族視為‘禽獸’，而是……將溪峒少數民族人民成為‘吾民’。”這“看似簡單，卻是中國歷史上第一次，標誌着中國歷代封建統治傳統觀念的革命”。42為此，他多次下詔：“西南諸蠻夷官吏軍民，各從其俗，無失常業”；“詔諭西南諸蠻部族酋長，能率所部歸附者，官不失職，民不失業”。43故而，他在少數民族聚居地普置州、路，劃為獨立的政區建置(唐羈縻州、縣都附屬於正府、正州，沒有形成獨立的建置)，把土官土吏納入國家官職系統，從而形成新的土官政治制度──土司制度。元世祖至元十年(1273年)設置雲南行省，以後陸續設置曲靖(治所在今曲靖)、烏撒烏蒙(治所在今貴州威甯)、羅羅新(治所在今四川西昌)、大理金齒(治所在今保山)、元江(治所在今建水)、八百(治所在今泰國清邁)、銀沙羅甸(治所在今瀾滄江北)、蒙慶(治所在今泰國昌盛)、邦牙(治所在今緬甸阿瓦)等宣慰司，以及威楚開南宣撫司(治所在今楚雄)、麗江路宣撫司(治所在今麗江)等。44在今貴州境內，元代以設宣慰司、安@FG@
關於中國古代兩種地方政制的初步研究撫司、長官司為多；有大小土司三百餘處，以八番順元等處宣慰司勢力最大，其次是烏撒烏蒙宣慰司、亦溪不薛宣慰司等，絕大部分則為蠻夷長官司。在今廣西境內，自至元十四年(1277年)在靜江(今桂林)設廣南西路宣撫司(旋改為宣慰司)，共設有5個土司路、1個安撫司、1個土司府、70個土司州、11個土司縣、17個土司峒、3個土司寨、4個土司團(表3)。45(三)明土司制明代繼承元代土司制度，進而為土司制度定制和趨於完備的時期。土官制度雖起源很早，但稱為土司肇始於元，而定制於明。《明史》有專門記載西南各土司始末的《土司傳》，包括湖廣土司1卷，四川土司2卷，雲南土司3卷、貴州土司1卷、廣西土司3卷，共10卷之多。明代的民族政策和邊疆治理政策是明太祖朱元璋和明成祖朱棣奠定的。他們在奠定中原以後，便向邊疆、少數民族地區進發，以實現全國的大統一。為此，他們對邊遠地區少數民族的治理，依然採用唐宋時期的“以土治土”的羈縻政策，而且針對邊區不同情況區別對待。他們把土司組織制度化、系統化，嘉靖九年(1530年)以後又明確劃分土司文職系統的政區及行政管理機構為土府、土州、土縣和峒，官職為土官知府、土官知州、土官知縣、土官知峒等職，隸屬朝廷吏部；土司武職系統的政區及管理機構是宣慰司、安撫司、宣撫司、長官司(或蠻夷長官司)，官職為宣慰使、安撫使、宣撫使、長官等，隸屬朝廷兵部。宣慰、宣撫等諸使之名，明代以前即已產生，唐代有宣慰使、宣撫使、招討使，安撫使始於隋，皆因事而設，事畢即罷；遼、金諸路有招討使，南宋安撫使為路一級長官。上述諸使在元代始與地方行政發生關係：宣慰司掌軍民之務，分它以總府、縣，為行省與路、府、州、縣間的軍政機構，各地都有設置；宣撫、安撫、招討諸司多置於邊地；長官司則始於元，多設在少數民族聚居地。這些機構的長官有以流官為主，有流官、土官並用，僅蠻夷長官司專以土官為長官。明代始將宣慰、宣撫、安撫、招討、長官諸使都作為統轄邊遠少數民族的地方軍政機構，且都以當地酋長為長官，形成一套系統，成為世襲土官。土司文職系統和土司武職系統兩個系統分別設置於不同的民族地區：明嘉靖九年(1530年)以後，一般在西南從事農業生產的邊遠少數民族地區與西北從事或部分從事農業生產的邊遠少數民族地區，都設置文職系統建置，官職為吏部系統的土官知府、士官知州、土官知縣、土官知峒等；對東北、西北內附的少數民族，即從事遊牧和狩獵業的民族地區，則設立羈縻都司、衛所或宣慰司、安撫司等司。後一部分民族地區一個重要特點是很不穩定，時而內歸明朝，時而反叛明朝，時而由異族入侵而亡，時而遷移他處。土司的設置及委任土官的等級，並無嚴格的標準。一般根據轄地的大小、勢力的強弱及戶籍的多少，但主要依據功績。如土司助朝廷征討有功，便可擢升較高的官職。另外，還與土司的地理位置有關：內地土司，朝廷威力所及，所授官職較低；邊遠地區，朝廷威力所不及或較弱，則往往授以高職。1.西南地區明代實施土司制度的重點地區。明初在雲南至少設置土府18家(其中有4府在明代曾一度劃歸四川)，土州22個，土縣6個，共為46個文職土司政區，又有宣慰司1個，宣撫司3個，安撫司5個，長官司28個，共37個武職土司政區(表4)。46廣西則有24個土州，5個土縣，5個長官司(1個為直隸長官司)。47表4雲南明初土司結構文職系統武職系統土府(18)土州(22)土縣(6)宣慰司(1)宣撫司(3)安撫司(5)長官司(28)蒙化姚安武定廣西承寧鎮沅孟艮孟定景東順寧麗江元江鶴慶尋甸烏撒烏蒙東川芒部安寧鄧川雲龍寧州阿迷霑益陸涼馬龍羅雄彌勒富州灣甸鎮康威遠北勝蒗渠大侯蘭州寶山南甸路南維摩羅次雲南嶍峨蒙自亦佐元謀車里隴川幹崖南甸潞江耿馬蠻莫鎮道楊塘芒市鈕兀者樂孟璉威信安靜為化懷德簸州戶撒臘撒等2.東北黑龍江流域為女真族居地。永樂元年(1403年)，在各部設置衛所。正統(1436-1449年)以後，共建有衛384、所24、@FH@
《“一國兩制”研究》第9期地面7、站7、寨1。其地域遼濶：西起斡難河(今鄂嫩河)，西南接遼東都司，東包括苦兀(今庫頁島)，東南瀕鯨海(今日本海)，北達北山(今外興安嶺)，南抵鴨綠江、阿也苦河(今圖們江)。境內除女真族外，還有吉列迷、苦夷等民族。各衛、所的長官則由當地酋長擔任，各衛、所間一般不相統轄，朝廷在其境內設立驛站，駐屯軍隊，派員巡視。3.西北甘肅嘉峪關以西、新疆哈密以東區域這個地區在明代主要是畏兀兒等民族的居地。自洪武八年(1375年)至永樂四年(1406年)，先後設置哈密(今新疆哈密市)、沙州(今甘肅敦煌市)、赤斤蒙古(今甘肅玉門市西北赤金)和安定、阿端、曲先(均在今青海西北部)、罕東(今青海青海湖以東一帶)七衛。4.四川西部、青海、西藏一帶的藏族地區洪武二年(1369年)平陝西等地後即遣使招撫，至宣德間先後設置烏斯藏(今西藏大部)、朵甘思(今西藏東部、青海大部、四川西部)二都司及俺不羅(今西藏浪卡子)、牛兒宗寨(今西藏拉薩西南)、領司奔寨(今西藏仁布)等行都司，隴答(今西藏貢覺、昌都一帶)、上邛部(今西藏丁青)、隴卜(今青海玉樹北)、必里(今黃河河源一帶)、畢力術江(今青海玉樹附近)等衛。還有些宣慰司、招討司等司和襲元舊制的軍民元帥府、萬戶府等。明代在西藏和青海、四川藏族地區設置司衛，任用藏人擔任各級官吏，處理藏族事務。還在西藏建立政治和宗教合一的僧官制度，任命當地僧侶領袖為贊善、護教、闡教、闡化、輔教等五王，五王各有封地，與各司衛所不相轄屬。據有關學者研究統計，明代“藏區各族土司總計849個，其中藏族土司795家，其他各個民族土司54家”，明朝廷頒發的“朵甘衛都指揮使司”印章及永樂年間頒發的“烏思藏衛都指揮司指揮僉事”封誥等，至今尚存。48另，西南的四川、雲南等地，有部分衛所也由土官擔任各級職務，性質與羈縻衛所略同，但上隸於都司、行都司。大致以5,000人為一衛，1,120人為千戶所。衛所名大多與府州名相同，其衙署亦多與府州同城。如雲南的曲靖衛、楚雄衛、大理衛、蒙化衛、永昌衛、騰沖衛等。這些衛所一般被認為是土司武官系統的一部分。(四)清代土司制清承明制。清廷一方面是在一些地區繼續推行土司制，例如順治年間在青海先後封敕青海回族土司──冶氏土司，青海漢族土司──陳土司，以及李氏土司和撒拉顏土司等。再如雲南的永甯、孟定土府，富州(今富寧縣灣甸)、蒗渠(今寧蒗縣)和鎮康土州，車裏(今西雙版納)宣慰司，耿馬、隴川、孟連等宣撫司，潞江(今保山怒江壩)、芒市等安撫司，臘撒(今隴川臘撒)等長官司。在北部、東北部和西北部邊遠地區的蒙古民族中則推行新的地方政治制度──盟旗制度。另一方面又大力推行改土歸流，尤是雍正年間大規模的改土歸流，大大削弱了土司的勢力。清代土司的地位比明代明顯地降低，雍正王朝以後大土司和敢於與朝廷對抗的土司已不復存在；土司的數量大幅減少，所轄的地域愈來愈窄，影響也愈來愈小；土官也不再進京授職和朝覲。(五)清代盟旗制度盟旗制度是清代在邊遠蒙古族聚居區實施的地方性政治制度。因由紮薩克(旗長)掌握實權，故又名紮薩克制。早在滿軍入關建立清朝以後，即天命九年(1624年)後金統治者對歸附的蒙古部眾，按八旗制度的組織原則，在其原有社會制度基礎上編制為旗，即取消蒙古族原有的各部編制，改編為旗。少數是原有的一個部編為一旗，多數是原有的一個部劃分為若干旗，以至十餘旗。後以此辦法陸續安置綏服的蒙古諸部。至乾隆三十六年(1771年)，土爾扈特部蒙古從歐洲伏爾加河下游衝破沙俄的阻擊，返歸中國新疆後，全蒙古部眾悉數被納入盟旗體制。此制度從初置到完備，歷經一百四十餘年。一直在蒙古族地區推行實施至終清之時，前後經歷約三百年時間。蒙古民族地區的旗分為總管旗、劄薩克旗和喇嘛旗三類：○1總管旗。此類旗由中央朝廷直接派遣總管管理，即由中央朝廷委派大臣、都統、將軍直接統轄各旗，此類蒙古旗統稱為“內藩蒙古”。察哈爾八旗、厄魯特旗、明阿特旗、紮哈沁旗、烏梁海九旗、唐努鳥梁海八旗、達木蒙古八旗等都屬於總管旗，共61旗。○2劄薩克旗。此類旗，中央朝廷不設總管，即中央朝廷不直接管理，而由朝廷任命旗內蒙古王公之中的有功者為紮薩克進行管理，中央朝廷的理藩院實施監督。劄薩克旗統稱為“外藩蒙古”。漠南蒙古(又稱內蒙古)、漠北蒙古(又稱外蒙古或喀爾喀蒙古)、漠西蒙古(即西套蒙古)諸旗皆屬劄薩克旗，共18盟、201旗。劄薩克旗又有內劄薩克和外劄薩克之分，內蒙古諸劄薩克旗屬內劄薩克，外蒙古、西套蒙古諸劄薩克旗屬外劄薩克。○3喇嘛旗。屬於寺院的旗，亦設紮薩克(旗長)，一般由寺院的活佛擔任，並世襲，自行管理領地內的行政、司法、稅收等事宜。共有7個喇嘛旗。@FI@
關於中國古代兩種地方政制的初步研究旗為盟旗制度的核心，是軍事、行政合一的政區組織，又是清王朝賜給各級蒙古王公、領主的世襲領地。由中央朝廷就旗內王公中任命的劄薩克，可以世襲；其職權為戰時動員本旗兵丁出戰，平時總攬本旗行政、司法、稅收、差役、旗內官吏任用等項事務。下設協理台吉(劄薩克之副職)、管旗章京(次於台吉之管旗官)等僚屬，協助劄薩克治理旗務。旗以下置“佐”(或稱“箭”，蒙古語為“蘇木”som)，設佐領一人。“佐”原為基本軍事單位，後逐漸成為旗以下的一級政區組織。佐領不僅統領本佐兵丁，還辦理清冊、收稅、征伕等民事。佐的多少標誌着一旗的兵力狀況。原則上，每佐由150名壯丁組成，但實際上有增有減。凡年齡在18-60歲之間的蒙古男丁，都有服兵役的義務。佐領下設驍騎校、領催等職，協助佐領辦理佐內軍政事務。每六佐設一參領統轄。佐下設“什”，每十戶為一什，設什長一人，什長是盟旗制度中最低一級組織的管理人。盟為旗的會盟組織，合數旗而成。每盟設盟長一人、副盟長一人，早期由盟內各旗劄薩克在會盟時推舉，後改由理藩院就盟內各旗劄薩克中簽請皇帝指定專人兼攝。蒙古各盟是在部的基礎上建立的，所以部長又常常是盟長。盟並非一級行政機構，盟長的主要任務是充當三年一次的會盟召集人，履行比丁、練兵、清查錢谷、審理重大刑事案件等職責，但無發兵權，不能直接干涉各旗內部事務，也無權向各旗發佈命令，只是對盟內各旗劄薩克實行監督的組織，一般不設辦理盟務的衙門。會盟時，中央政府有時也派官員參加。有的盟包括數部很多旗；有的盟只則包括一個旗；少數旗不在其上設盟，其盟務由管理該地區的將軍或辦事大臣直接掌管。盟族制度在清初穩定蒙古民族社會秩序，發展蒙古社會生產，以及穩定清朝廷統治，發展清朝社會經濟等，都起過相當重要作用。但是隨着社會經濟的發展，時代的進步，它使蒙古族人民不能越族遊牧、耕種和往來、婚嫁，更不能使蒙古與漢族和其他民族的民眾接觸、往來，嚴重阻礙了蒙古族社會、經濟等方面的進步和發展。四、衰亡時期自清中期至末期，始於清雍正王朝的大規模的改土歸流直到清末，有的延至民國年間，乃至20世紀50年代。改土歸流是指廢除邊遠少數民族地區土司制度，改由中央王朝委派流官進行直接統治，並實施與內地相同的地方政區制度的政治改革。元朝始行、明朝完善、清朝前和中期實施的土司制度，曾對穩定邊遠地區，減少戰亂擾民，維護中央王朝的統一，發揮重要作用。但是，隨着土司制度的發展，土司勢力越來越大，其弊病也愈來愈顯：對內殘暴統治屬民，對中央王朝叛服無常，騷擾與之接壤的民眾，土司之間也不斷發生糾紛和戰爭。為了解決日久相沿的土司割據的積弊，明清兩朝的統治者大多主張實行改土歸流政策，即在條件成熟的地方取消土司世襲制度，設立與內地一樣的府、廳、州、縣，由中央王朝派遣有一定任期的流官進行管理。改土歸流並不是清雍正時期及其以後才有，也不是清代才有，而自明朝即有；在區域上，也不局限於西南少數民族地區，湖南、湖北、甘肅、青海等省區也都實施了改土歸流的政治改革。明初，今貴州境內有四大土司，永樂十一年(1413年)其中兩大土司思州宣慰司和思南宣慰司發生叛亂，永樂帝平定後廢去這兩大土司，設貴州布政使司(俗稱貴州省)，改置思州、思南等八府。49廣西在明代改土歸流有太平、思恩、田州3土府，養利、奉議、向武、南丹、左州、利州、上石西、上思、武靖、恩城等10個土州，忻城、程縣、永康等3個土縣(其中忻城於弘曆十年，即1497年複土)，以及欽州7個峒等。清代的改土歸流始於康熙年間，如康熙四年(1665)在雲南廢王弄山長官司，廢寧州(今華寧)、嶍峨(今峨山)、蒙自三地土官統治，設流官。但大規模地推行改土歸流的改革措施，是清雍正年間主要在西南少數民族中實施的。改土歸流大致收結於乾隆時代，亦有延至民國時代才改土歸流的，個別的地區到20世紀50年代才最終告別土司統治。清雍正四年(1726年)，雲貴總督鄂爾泰數次上疏，全面闡述改土歸流的必要以及具體的措施，並要求調整雲、貴、川等省邊境的不合理的行政區劃，以便統一事權。雍正帝批准了鄂爾泰的上疏。五月，鄂爾泰首先平定貴州長寨土司的叛亂，設立長寨廳(治所在今貴州長順)。不久，清廷將明代時由雲南劃出給四川的烏蒙、鎮雄、東川三土府，重新劃歸雲南。在摧毀了叛亂的烏蒙土知府祿萬鐘、鎮雄土知府隴慶侯的勢力後，改烏蒙土府為烏蒙府(後改稱昭通府，今雲南昭通)、改鎮雄土府為鎮雄州(今雲南鎮雄縣)。雲貴改土歸流的巨大聲勢，很快衝擊到廣西地區。次年，清廷以威懾力量革去廣西泗城土知府岑映宸的職務，在其屬南盤江以北地區設置貞豐州(今貴州貞豐縣)，劃@FJ@
《“一國兩制”研究》第9期歸貴州統轄。雍正帝為使雲南、貴州、廣西的改土歸流事務得以統一籌劃，特於六年(1728年)底任命鄂爾泰為雲南、貴州、廣西三省總督。鄂爾泰對不同地區的土司，採取了不同的策略。他提出，對雲南土司以瀾滄江為界，“以外宜土不宜流，以內宜流不宜土”；對貴州土司，則明確提出“黔省土司與滇省異，一切凶頑，半出寨目，因地制宜，更須別有調度”。50他對不法土司以計擒為上，以兵剿為次，使其自動投獻；他用武力震攝，又不專恃用兵，力爭以政治手段解決。當年，他命貴州按察使張廣泗在黔東南推行改土歸流政策。張廣泗帶兵深入黎平府古州(今貴州榕江)、都勻府丹江(今貴州雷山)苗、侗等族村寨，設廳，置同知，理民事。51與雲、貴、廣西接界的湖南、湖北、四川等省的土司，本來就靠近內地，勢力有限，在形勢壓力下，紛紛請求交出世襲領地及土司印信，歸政中央王朝。於是，各相關省份在對土司世襲領地改設州、縣。在設立州縣的同時，添設軍事機構，如雲南增設烏蒙鎮、昭通雄威鎮、普洱元威鎮，貴州增加古州鎮、台拱鎮，廣西另設右江鎮，湖廣添增永順協、永綏協等，以防不測。清政府在改土歸流地區，清查戶口，丈量土地，徵收賦稅，建城池，設學校。原來土司只交納很少的貢賦，而將殘酷掠奪屬民所得的大量銀兩盡收於己。改土歸流後，變革賦役方法，廢除原來土司的徵收制度，與內地一樣，按地畝徵稅，數額一般少於內地。土民所受的剝削稍有減輕。改土歸流的地區，包括滇、黔、桂、川、湘、鄂、甘肅、青海等省。雍正朝的改土歸流主要是在西南少數民族的部分地區實行，未改流的地方還相當不少。即使改流之處，也還保留原土司的殘餘勢力，他們仍能不同程度地控制原來的屬土和屬民。但是雍正帝後，大土司和敢於與中央王朝對抗的土司，則不復存在。乾隆帝及其以後仍在某些地區繼續實行改土歸流改革。然而，土官世代相襲，勢力根深蒂固，盤根錯節，在當時情況下也有利於政府的統治、地方的穩定，因而土司制度遲遲退不出歷史舞台。例如，貴州的改土歸流於雍正九年(1731年)基本結束，但仍保留長官司百餘處。又如，廣西忻城土縣莫氏土官到光緒三十二年(1906年)才被撤免。再如，青海的撒拉族土司制度自明洪武六年(1373年)延續523年後，於光緒二十二年(1896年)才被廢除；青海回族土司(即治氏土司)自明洪熙元年(1425年)至清宣統三年(1911年)辛亥革命勝利後才被廢除，歷經486年；該省其他土司在1931年南京國民政府通過《明令撤銷土司案》後，才被廢除。52全國範圍的土司制度的徹底廢除，則是在1949年後。改土歸流的過程中，在使用武力的地方曾使少數民族地區的人民蒙受戰爭的災難；在一些改土歸流不徹底的地方，少數民族地區的人民在繼續受到土司的欺壓和剝削外，又加上了一些流官的壓迫和剝削。但是，從總體上看，改土歸流消除了數百年以來存在的土司政權的割據狀態，有利於中國多民族國家的統一，有利於邊遠地區的穩定；改土歸流部分地調整了生產關係，漢族地區先進的生產技術、耕作技術、優良品種傳到了這些邊遠少數民族地區，這些地區刀耕火種等生產方式有了很大改善；改土歸流在一定範圍和一定程度上，變奴隸制為農奴制，變農奴制為地主制，客觀上促進了社會經濟的發展，加強了國家的統一和發展；改土歸流還促進了內地與邊遠地區、漢族與邊遠少數民族之間交流，程度不同地改變了邊遠少數民族地區的閉塞和落後，有利於中華民族的交融和團結。五、小結第一，中國古代兩種地方政治制度從公元前214年一直實施到1911年清朝滅亡，長達二千多年。秦統一中國後，在全國實施中央集權的地緣政治統治──郡縣制(秦漢)，繼而魏晉南北朝的州制、唐宋的道路制、元明清的行省制。同時，在邊遠少數民族聚居區則實施部落(或氏族)首領的血緣政治統治──土官制，從秦漢的道、屬國，南朝的左郡、左縣，到唐宋的羈縻制、元明清的土司制和清代盟旗制。有的還延續到民國時代，乃至20世紀50年代。第二，中國古代多數朝代的統治者對邊遠少數民族的統治，能夠從實際出發，實施“以夷制夷”的土官血緣政治統治。這對保衛邊疆，維護多民族的國家起到了重要作用。邊遠少數民族對此是作出了重要貢獻的。第三，中國邊遠少數民族聚居地的土官制隨歷史的發展而不斷演化發展的。秦代稱“道”、“屬邦”、“臣邦”，到漢代稱“道”、“屬國”，南朝時稱左州、左郡、左縣，在名稱上很不規範。至唐宋統一稱為羈縻府、羈縻州、羈縻縣，形成羈縻制度。到元明清代統稱土司制，土路、土府、土州、土縣、土峒或宣慰司、安撫司、長官司等，明後期形成土司文官系統、土司武官系統，並納入國家官制系統。以後，又隨時代的發展，不失時機地進行了“改土歸流”的變@FK@
關於中國古代兩種地方政制的初步研究革。第四，中國古代兩種地方政治制度長期並存是“和文化”的生動體現。中國是一個具有“和而不同”傳統的文明古國。公元前221年，秦始皇統一六國，建立起中央專制的多民族統一國家，其地方政治制度廢除了血緣統治的分封制，採取了與中央集權相適的地緣統治的郡縣制。但是秦始皇沒有抹殺秦王朝民族的多樣性，尊重邊遠少數民族的實際制度，在他們的聚居地建“道”；對內附和歸附的少數民族或其支系，則建“屬邦”、“臣邦”，實施“以夷制夷”的制度，維持少數民族原有的血緣統治的領主制度。只要不反對中央朝廷，秦始皇就採取“和而不同”的政策，允許不同於中央集權的郡縣制的地方政治制度存在。漢武帝繼承了秦始皇的政策，繼續設道和屬國。唐太宗光大秦始皇的政策，對夷狄“獨愛之如一”，定型為羈縻制度。忽必烈進一步發展他們的政策和做法，視南夷西蠻為“吾民”，始創土司制度。明太祖、明成祖一方面完善土司制度，在一些地區繼續實施“和而不同”的土司統治；同時，在另一些地區根據實際情況進行改土歸流。清代從各地實際情況出發，既有實施土司統治和盟旗制度的民族地區，又根據時代要求在更多民族的地區實行“改土歸流”的政治改革，尤其是雍正朝期間大規模地實施，且多以和平方式進行。自公元前221年至1911年，二千多年的中央集權制，在全國實施官僚君主制地緣統治的同時，在邊緣少數民族區域實施土官領主制的血緣統治，而且隨着歷史的發展，由初級形式發展到高級形式。這是“和文化”在中國古代生動實踐，是中國“和而不同”思想在政治領域的具體體現，是中國古人高度政治智慧的結晶。註釋：1見《中國大百科全書‧中國歷史》第一卷，北京：中國大百科全書出版社，1992年，第155頁。2孫關龍：《分分合合三千年》，廣州：廣東教育出版社，1995年，第13-19頁。3孫關龍：《中國古代行政區劃沿革》，載於《中國古代文化》第一卷，北京：北京大學出版社，1988年，第292-335頁。4同註1，第510-512頁。5孫關龍：《中國行政區劃》，載於《中國政治地理學》，北京：科學出版社，2004年，第37-89頁。6同註2，第26頁。7同上註，第23-26頁。8見《中國通史》第四卷，《秦漢史》(上)，上海：上海人民出版社，1995年，第908-910頁。9同註2，第27-36頁。10魏嵩山主編：《中國歷史地名大辭典》，廣州：廣東教育版社，1995年，第613、213、1218、544、318頁。11見《漢書‧地理誌》註。12同註10，第221、1286頁。13同註11。14同註10，第684、1279、96、75、937、181、798、524頁。15見《漢書‧武帝本紀》。16同上註。17見《漢書‧宣帝本紀》。18同註1，第178-179頁。19見《宋書‧州郡誌》。20見《南齊書‧州郡誌》。21同註10，第348頁。22同註10，第388頁23見《史記‧司馬相如傳》。24范大成：《桂海虞衡誌‧誌蠻》篇。@FL@
《“一國兩制”研究》第9期25見《資治通鑒》第198卷。26見《舊唐書‧地理誌》。27同註10，第1023、1227頁。28見《貴州百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，2005年，第157頁。29見同註25。30見《新唐書‧契丹傳》。31見《新唐書‧奚傳》。32見《新唐書‧地理誌》。33見《廣西大百科全書‧民族卷》，北京：中國大百科全書出版社，2008年，第413頁。34見《資治通鑒》第194卷。35同註24。36同註10，第377頁。37同上註，第1256頁。38同上註，第1303頁；《中華人民共和國行政區劃簡冊(2010年)》，北京：中國社會出版社，2010年，第121-122頁。39同註10，第83頁。40同註8，第七卷，第483頁。41同註25。42白耀天：《土司制度確立於元代說》，載於《廣西民族研究》，第4期，1999年。43見《元史‧世祖傳》44見《雲南百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，1999年，第252-254頁。45見《廣西大百科全書‧歷史卷》，北京：中國大百科全書出版社，2008年，第130-131頁。46同註44，第263頁。47同註45，第311-312頁。48賈霄峰：《藏區土司制度研究》，西寧：青海人民出版社，2001年。.49同註27，第156-157、183頁。50同上註，第183頁。51同註1，第一卷，第242-243頁。52見《青海百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，1999年，第527、618、661頁。@GC@
再論香港特區立法會及其專責委員會的調查權許昌∗香港特區立法會就成立專責委員會展開對各類事項專門調查而引發的爭議，前後已出現了多次。早在上世紀90年代港英立法會即有調查徐家傑解雇、觀龍樓山泥傾瀉、梁銘彥離職事件等前例，特區成立後已然進行了對新機場啟用混亂、公屋短樁、非典應對、雷曼債券銷售和甘乃威操守等事件的大規模調查，也曾出現否決對梁錦松購車案、政治委任制和非法僭建展開調查的激烈爭議，林林總總有十數次之多。這其中爭議最激烈的是“梁展文事件”所演變的“鄭家純訴立法會案”，其基本事實是：梁原任香港房屋及規劃地政局常任秘書長、房屋署署長，任職期間曾於2001-2003年間，代表特區政府處理與新世紀發展有限公司之子公司新創建集團有限公司所控權的添星發展有限公司就“紅灣半島”項目的爭訟並調解協議達成過程；2007年退休後經港府批准後應聘擔任“新世紀發展”下轄之另一子公司新世界中國地產有限公司高管，被公眾輿論關注後旋即辭職。2008年12月10日，香港特區立法會通過決議，授權主席根據《香港特別行政區立法會議事規則》第78條第2項，委任包括主席、副主席和10名委員共12人組成的專責委員會(SelectCommittee)，負責調查梁在職期間所參與的制定或執行重大房屋或土地政策以及根據該政策做出的決定是否與新世界中國地產有限公司存在任何潛在或實際的利益衝突和其他相關事宜。1隨後該委員會根據《立法會(權力和特權)條例》第382章第9條第2項行使該條例第9條第1項所賦予的權力，先後兩次決定傳召新世界公司高管鄭家純和梁志堅出席參與聆訊，並要求其提供相關證據材料。鄭、梁對此表示異議，入稟高等法院提請司法復核，質疑該委員會有否就個別企業及私人事務進行調查和傳召證人出席聆訊之權，請求高等法院判決傳召令無效。2009年8月20日，高等法院原訴法庭一審判決駁回二人申請。22009年11月3日，鄭、梁兩人在“申明不認同傳召合法”的前提下出席該委員會的聆訊，表示會繼續上訴至終審法院3，但迄今為止未聞有後續發展。樹欲靜而風不止，事件的黯淡退去並不能平息研究者的思考和爭論。圍繞香港特區立法會及其專責委員會調查權及其傳召權的法理依據、權限範圍、行使要件和適用原則，乃至該等權力在基本法所確立的香港特區政治體制中該如何規制，如何完善對廣大香港居民基本權利的相對保障問題，都納入了研究的視野。不同的立場和觀點都有鮮明的闡述，其中最大的共識是，繼續研究相關理論和立法課題，對於完善特別行政區政治制度和保障人權制度，很有必要。一、研究者的論證思路和觀點在研究此課題的相關論著中，認為立法會及其專責委員會享有與履行職責權限相匹配的調查權，有權傳召包括政府官員乃至任何市民出席相關聆訊並要求提供相關證據的觀點，相對較多。其所持的理據主要集中於以下幾點：第一，從實現代議機關一般職能對調查權的需要看，認為現代議會要實現其立法、監督、民意表達和政治折中功能，必須依賴調查和搜集資料的職權，議會調查權有輔助立法、監督行政和通知大眾的功能，從而取得必要的資訊，瞭解行政運作乃至失誤的內情，並利用議事公開的規則將事實真相通過大眾傳媒公諸於眾。4而從英、美、法、德、日等國的立法和實踐看，無論憲法有無明文規定，國會國政調查權得到普遍確認，原則上由議會直接行使。但因議會人數眾多，為工作便利，一些國家將某些特定事項交由專門委員會調查。特別是如美國、日本等以委員會為中∗澳門理工學院一國兩制研究中心教授級研究員@GD@
《“一國兩制”研究》第9期心的國會運作體制中，實際上是以委員會為中心行使國政調查權的。5因此認為香港特區立法會及其專責委員會行使調查權傳召證人，符合各國憲政通例。第二，從調查權權責性質看，屬於是輔助性程序性權力，雖然具有手段上的強制性，但並不具有終局性，最終的實質性決定仍須由國會全體議決。故此調查權未曾重要到必須由議會整體行使的地步，適宜由委員會來解決那些不必由國會全體會議處理解決的具體問題。是由議會全體還是由委員會行使調查權屬於議會內部管理範疇，因此無須憲法或專門法的規定也可以決議為之。香港特區立法會專責委員會調查權來源於《立法會(特權及權力)條例》這一調整立法會內部運作規則的原有法律規範，因此是合法且正當的。6第三，基本法和香港自行立法已經奠定了相關規範基礎。《香港基本法》第79條第10項規定：“香港特別行政區立法會行使下列職權：……(十)在行使上述各項職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據。”香港現行《立法會(權力和特權)條例》第9條“命令證人列席的權力”則規定：“(1)除第13及14條另有規定外，立法會或其常設委員會可命令任何人到立法會或該委員會席前，作證或出示其所管有或控制的任何文據、簿冊、紀錄或文件。(2)第1款授予常設委員會的權力，可由任何其他委員會行使，但該委員會須為立法會藉決議特別授權就決議中指明的任何事項或問題而行使上述權力者。”現行有效的《香港特別行政區立法會議事規則》第80條“證人出席”也規定：“(1)常設委員會在行使職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據；(2)內務委員會、法案委員會、事務委員會、專責委員會、調查委員會或其他委員會可獲立法會授權，使其在行使職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據。但行政長官可根據安全和公共利益的考慮，決定政府官員或其他負責政府公務的人員是否向立法會或其下屬委員會作證和提供證據。”7該案中立法會的相關決議和專責委員會的相關指令，形式上符合上述法律的規定，是合法有效的，因此開創了應用立法會調查權處理公眾事件的制度先例。而對此持懷疑或者否定觀點的學者，並不否認調查權是立法機關所享有的權力，旨在查明相關事實並根據調查的事實追究法律責任或作出決定，這一必要且重要的權力，對於代議機關立法和監督行政具有重要的意義，基本法就立法會調查權也做了相關規定，香港特區立法會也有權按照基本法細化相關的適用規則。但他們的分歧意見集中於：一是基本法並無規定立法會可以將傳召權授予專責委員會，更沒有規定專責委員會可以傳召普通市民，立法會若把所有權力都轉授權給專責委員會，勢必架空立法會，任由專責委員會少數人可以行使立法會所代表的多數人的權力，一旦發生少數人操縱專責委員會的情況，則可能導致權力被濫用。二是立法會本身制度雖然對行使傳召權有所規定，但相關規範適用的範圍界限並不清晰，與行政機關內部監察、司法機關調查的制度邊界該怎麼劃定不明確，甚至可能與廉政公署獨立負責調查反貪案件的職權產生消極衝突，立法會授權所屬委員會行使調查權的前提和規則也缺乏具體規定，而該案中的授權決議也沒有完全符合上述條例和議事規則的規定，指明為行使哪項職權、存在何等必要性而需要傳召，所以在法律和決議基礎不完備的情況下行使調查權，也導致可能濫用的風險。三是傳召權作為強制性公權力的行使，公民應該享有能夠足以保障自身合法權利的相對救濟權限來保護被傳召人的權利，基本法規定了行政長官有權決定批准是否允許政府官員出席作證，但相關規則對於普通居民施加保護則較為淡漠，一旦出現追究刑事罪責的極端情形，則會帶來更大的社會分歧。8筆者認為，上述質疑意見的後兩類，屬於香港特區自行完善有關立法會調查權制度時需要注意的技術規範問題，事實上，現行的《立法會(權力和特權)條例》已經就其中某些內容提供了相對有益的規範，該條例在確立第9條命令證人列席的權力、第10條以傳票通知列席、第11條可訊問經宣誓的證人、第12條發出手令強迫列席的權力、第16條免使自己或配偶入罪的特權的限制、第17條藐視罪、第18條虛假證據及欺騙和第19條干預議員、立法會人員或證人等款項的同時，也明確在第14條規定了“證人的特權”，即“如任何人被合法地命令到立法會或任何委員會席前作證或出示任何文據、簿冊、紀錄或文件”，均“須享有權利或特權，與他在法院所享有的權利或特權相同。”任何人“除在行政長官同意下行事的公職人員外”，“不得在立法會或任何委員會席前就”與“(i)任何海、陸、空軍事宜或與香港保安有關的任何其他事宜；或(ii)中央人民政府所負的責任(該等責任是與香港政府管治香港無關者)”的信息作證或出示證據；還在第14條規定了被傳召人“反對回答問題和出示文據”時的規則，一旦該人聲稱該問題或文據“屬私人性質且對研訊主題並無影響”，則主席“可免該人回答該問題或出示該等文據……或可命令該人回答或出示。”對這些規則是否足夠保障相關法律應予保@GE@
再論香港特區立法會及其專責委員會的調查權障的公共利益和私人合法權益，是否符合現代刑事訴訟規則(如不得強迫自證有罪或證實親屬的犯罪，可能誹謗、貶損或牽累其他人的證言需要在秘密會議中進行等)，是否符合現代行政法治原則來達致國家權力與公民權利的合理平衡(如關於自由裁量權的比例原則、合目的性原則、必要性原則或侵害最小原則等)。筆者相信自有相關領域的專家就每個具體規範作出主觀或客觀的考慮和評價，提出堅持或者修訂的立法建議或實施意見，故不擬多做展開論述，只想從基本法所規定的香港特區政制體制的視角，對於立法會授權專責委員會調查權闡釋個人更多的困惑。二、從基本法規範引出的若干觀點《香港基本法》有關立法會調查權的規定見諸於其第73條規定：“香港特別行政區立法會行使下列職權：(一)根據本法規定並依照法定程序制定、修改和廢除法律；(二)根據政府的提案，審核、通過財政預算；(三)批准稅收和公共開支；(四)聽取行政長官的施政報告並進行辯論；(五)對政府的工作提出質詢；(六)就任何有關公共利益問題進行辨論；(七)同意終審法院法官和高等法院首席法官的任免；(八)接受香港居民申訴並作出處理；(九)如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委託終審法院首席法官負責組成獨立的調查特別委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定。(十)在行使上述各項職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據。”筆者和許多研究者一樣對該條款的解釋有相同的認知，即依據該條款，立法會行使調查權應具備兩個前提。一是必須在行使上述法定職權過程中行使，不能憑空在無關事項中動用該項程序，前述不能對中央職權範圍的事項展開調查就是一例，推而論之，政府專屬職權範圍內事項、行政長官提名中央任命的主要官員和自行任命的各級行政人員、行政長官依照基本法和中央授權處理的對外事務和其他事務，顯然也不屬於立法會行使調查權可以通過強制程序來傳召聽證的範圍。二是必須在“有需要”時候行使，不能隨意擴大適用的範圍。考察體現“需要”的充分必要條件，必須是行使前述各項職權中，不使用調查權就無法實現目的，而使用調查權所保障的公共利益與對被調查人人權造成的傷害相比，符合比例原則中代價最小、獲益最大的評估預期。由於香港立法會是各方勢力角逐激烈的場所，既有政黨競爭的複雜因素，又有各種直接或潛在利益的糾葛紛爭，要最大限度避免政治因素的干擾，需要大量的實體和程序規則去細化強化規則。《香港基本法》就立法會下屬委員會的規定未見諸於有關立法會的專節規定，而是通過第48條第(11)項的規定反映出來。“根據安全和重大公共利益的考慮，決定政府官員或其他負責政府公務的人員是否向立法會或其屬下的委員會作證和提供證據。”這裏邊提到“立法會或其屬下的委員會”，為立法會內設各種常設、非常設的委員會的活動提供了一定的合法基礎，對後者的適用規範主要見諸於立法會議事規則和相關法例的規定。如眾所知，基本法是創設特別行政區制度的憲制法律規範，是香港特區自行立法的效力依據和規範基礎。準確理解和系統解釋基本法所規定各項制度的內涵和適用規則，是需要綜合考慮立法背景、語義詮釋和符合立法目的解釋等各種因素的。對於立法會調查權可否通過自行立法授權給專門委員會全權行使的問題，傳召權的使用可能會有怎樣的程序性限制問題，也有必要做系統化的考察，找出符合基本法自身邏輯又切合香港實際的解決方案。基於這樣的思路，筆者認為，孤立地考慮到前述《香港基本法》第71條和第48條第(11)項的規定，結合《立法會(權力和特權)條例》(該法例系1985年由港英當局制定，1997年由全國人大常委會根據基本法宣佈採用為特區法律)中的相關規定，認定香港特區立法會所委任的專責委員會行使包括傳召權在內的調查權為合法，是有相當的理據的。但其並非天衣無縫地惟詮釋，仍然沒能完全服眾地排除其他合理的邏輯論證，至少下面一種法理推論也是符合基本法規定的邏輯並可能導致相反的結果。筆者認為，從基本法的內在邏輯而言，確定專責委員會可以行使調查權，並不等於承認專責委員會當然具有強制傳召權，對後者有可能需要根據香港政治體制的特殊需要施加必要的限制，如立法會正式會議的決定或立法會主席的批准等。有關理據是：第一，基本法明確規定傳召權屬於立法會職權。《香港基本法》第73條規定的特區立法會的10項職權，前9項都是集體議決的機構權限，只能由立法會正式會議集體行使，如立法、通過預算、批准稅收、@GF@
《“一國兩制”研究》第9期公共政策辯論、同意任免法官和彈劾行政長官等，無論採取了怎樣的委員會審議方式或內部研究程序，最終的決策都是正式會議多數票議決的。第10項行使傳召權和決定展開調查的議決一樣，當也遵從同樣的邏輯，作為以立法會機構的名義展開的職權行為，不能由個別議員或少數議員代表自行決定。因此，作為部分議員所組成的專責調查委員會，可以依法具體展開一定的調查程序，但不能自行行使傳召權，而應該由立法會正式會議行使傳召決定權。第48條第(11)項的規定僅說明作證和出示證據可以在立法會或其屬下的委員會中進行，並未涉及誰有權決定行使傳召權的問題，因此不構成對傳召權屬於立法會職權的相反文本證據。同時，筆者翻查了基本法起草過程中的相關資料和報道，發現在草案兩次徵求意見的過程中，諮委會所收集到的香港各界意見中，都提及有人士提出仿效《立法局(權力與特權)條例》的規定而明確立法會及其屬下委員會都可行使傳召權的要求建議，草委會也有委員推介和支持此要求，但最終草委會特別是國家立法機關所通過的基本法條文並無類似表述，顯示了制度選擇的最終決策有其明確立意。第二，採取上述限縮性文義解釋，反映了基本法政治制度設計的原則和目的。香港特區政治體制的制度設計，以行政為主導、行政與立法互相制衡互相配合、司法獨立為原則，立法會實行分區直接選舉和功能組別間接選舉相結合的制度，為保障各階層的均衡參與還對議員個人提案採取功能組別選舉議員與其他議員分組表決的機制，其目的是通過各種不同背景議員的集體議決和分組表決，確保所有決策符合特區最大公益，防止政黨或團體競爭的政治影響導致的為少數人操縱而行為極端化的傾向。有人認為，立法會授權專責委員會行使傳召權屬於內部運作程序方面的事務，屬於立法會的內部分工，可以自行制定規則來決定。此說的立論大可值得懷疑，因為立法會內部工作程序的制度，確實大多屬於內部分工或內設規則可以自行調整的範圍，但凡是被基本法立法者認為涉及到立法會核心制度的內容，基本法本身即有所專門規定，如表決程序的規則，議員喪失資格的制度乃至立法會傳召權屬於立法會職權的規定等。一旦基本法因其性質重要而專作規定者，就必須嚴格依照基本法的規定，不得再行擴張性解釋。在基本法明文具體規定了傳召權屬於立法會的情況下，作出其屬下委員會也可行使傳召權的規定，是否屬於某種程度的與基本法規範相抵觸呢，值得探討。第三，以世界各國的立法例說明國會調查權通常可以賦予下屬委員會行使，不符合香港特區地方行政區域的性質，而且各國的立法例中也不排除國會對下屬委員會行使傳召權的程序性限制。許多論者把國會調查權並非由國會整體來行使而可交予下屬委員會，作為通例當成無須爭辯的理由，引入對香港特區相關案件的討論，有其可以理解之處但並非在理。外國的國會作為國家代議機關，處理的事情相對更多，組成的成員相對都在200人以上，調查權乃至傳召權交予下屬委員會可能屬必要之舉。香港特區是中國的地方行政區域，立法會的組成在可見的將來也不過是70人，決定具體調查委託於專責委員會並設定調查範圍和條件，行使對外附加強制義務的傳召權，有必要也完全可能保留給代表各方利益的立法會會議集體議決，相信也是順理成章的制度安排。為防止政黨或少數人濫用議會調查權，議會在賦予屬下委員會傳召權上明確設定限制，也是不乏先例的。在日本，憲法明確規定，國政調查權由眾議院、參議院分別設立的常任委員會行使，而沒有臨時組織的特別委員會制度，以防止臨時起意所造成的隨意性；同時依照兩院規則的規定，常任委員會須在議會會議期間就屬其管轄的事項行使調查權，並須先向議長提出專項請求並經議長依法決定是否予以同意。英國議會的國政調查權在19世紀時由議會設立的委員會行使。由於1913年議會某委員會調查自由黨議員在某公司事件中的行為時，向議會提出三份觀點相互衝突的報告，使人們對議會委員會的調查失去信任。1921年英國議會制定了調查法庭法。依照該法的規定，在議會兩院作出關於進行調查的決議後，由國王或一名主管大臣任命一個調查法庭(tribunalofinquiry)進行調查。調查法庭通常由一名高級法官主持，並由一兩名律師協助。調查法庭完成調查之後，向議會提出報告。9由此可見，國會調查權並不當然或全部可交予屬下委員會行使，前者規定了委員會必須是常設性的條件，並規定了議長批准的程序要件；後者乾脆成立專門調查法庭去承擔職責，賦予調查法庭權限也必須是議會決議和國王或主管大臣的任命。因此，香港特區倘若規定立法會屬下委員會行使一定的調查權，同時限定採取強制性傳召權必須由立法會正式會議集體議決，並非不合情理的安排，反而會發揮大有益於特區政治體制穩定的作用。第四，特區立法會的職權來自國家通過基本法賦予的法定授權，能否再行轉授權當非行使授權者自行決定。究其性質，香港特區是中國享有高度自治權的地方行政區域，在中國單一制國家結構體系中，其高度自治的行政、立法和司法權限都來自中央政府的授@GG@
再論香港特區立法會及其專責委員會的調查權權，是國家主權管轄香港特區事務的具體體現形式。從這個基礎規範出發來演繹，特區的立法權也來自國家通過創制基本法規範而形成的法定授權，而不是其自身固有的權力。按照授權的一般學說，只有授權者才可在授權事項上附加授權條件，包括是否允許轉授權的許可或禁止性規範，被授權者依照授權條件首先要以自行親身的作為來實現授權行為，能否再行轉授權必須徵得授權者的同意並不能影響授權者授權目的的實現。在這個問題上，《立法會(權力和特權)條例》在回歸時要接受全國人大常委會旨在決定能否作為原有法律採用為特區法律的審查，回歸後的修改作為特區立法要向全國人大常委會備案並接受審查，就體現了授權者對只有特區適用法律的監督和管理。當然，回歸時採用為特區法律時審查對傳召權誰屬問題並未提出異議，回歸後立法迄今不曾發回重申，這樣的表面徵象顯示全國人大常委會並未認定現行規定有違反基本法的問題。但不可忘記的是，《香港基本法》第160條規定，“香港特別行政區成立時，香港原有法律除由全國人民代表大會常務委員會宣佈為同本法抵觸者外，採用為香港特別行政區法律，如以後發現有的法律與本法抵觸，可依照本法規定的程序修改或停止生效。”這後半句所保留的制度彈性不是無的放矢，是因應回歸時特殊政治、制度環境所留的必要後手。同樣，《香港基本法》第17條規定：“香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案。備案不影響該法律的生效。全國人民代表大會常務委員會在徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會後，如認為香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合本法關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關係的條款，可將有關法律發回，但不作修改。經全國人民代表大會常務委員會發回的法律立即失效。”這裏立法必須立即備案，和發回立即失效的規定都明確了時效期限，惟獨全國人大常委會備案審查的期間未作規定，應該理解為已然保留着可持續運作的空間。儘管這樣的制度安排有可圈可點之處，不能排除未來全國人大常委會必要且適宜的時間為維護基本法所確定的憲政秩序作出行動，但在此之前的既有司法判斷效力當不受影響，因此所形成的影響是有限且可控的。三、初步結論首先，有必要從政治上、法律上避免調查權和傳召權的濫用。代議機構在行使立法、監督等法定職權過程中行使調查權乃至與之配套的傳召權，追究的往往是政治責任而非法律責任(一旦發現違法事實應當聲請司法機關追究法律責任)，因而相關程序具有強烈的政治性和准司法性，特別是由於調查乃公開進行，很容易造成先入為主的民意審判後果。在香港特區尚無政黨法規範競爭性政治活動和民主政制的系統格局遠未形成之際，一旦個別勢力為一己之私頻繁啟動調查程序來作為打擊對手、宣傳自己的工具的話，難免會對來之不易的社會穩定和權力分置的政治格局帶來衝擊。因此，從政治上考量，有些人呼籲調查權不可濫用，“這把‘尚方寶劍’權傾四方，絕不宜輕率動用，只應在事件影響重大，又沒有其他合適途徑妥善處理，作為最後一招揮劍出鞘。現在寶劍出鞘，難免釋放戾氣，有損社會祥和，”10顯然是值得重視的看法。從法律上看，基本法和香港特區相關法律雖然沒有明文規定立法會享有廣泛的調查權，但對於與之相聯繫的傳召權確有比較清晰的規定，其中規定成立專責調查委員會和行使傳召權都必須屬於立法會全體議決的職權事項，就是運用立法會全體會議集體議決(包括直選產生和功能界別產生的議員分組計票)的方式來最大限度的避免調查權和傳召權的不當行使，這是用程序正義來防止政治偏差的恰當方法。無論立法會中具體展開調查的是包括財務委員會、政府賬目委員會、議員個人利益監察委員會等常設委員會也好，還是法案委員會、事務委員會、專責委員會、調查委員會等臨時性委員會也好，決定展開特定調查或決定對特定人行使傳召權均須由立法會全體會議集體議決才可進行，這才與立法會合議政治的制度設計目標相符合。其次，抓緊研究和盡速完善調查權制度確有現實必要性。由於香港現行《立法會(權力與特權)條例》的相關規定，與前所論述的應然規則存在某些不一致，各方的認識分歧更是相當明顯，已經並正在顯現嚴重的問題，積極謀求解決之道成為當務之急。從香港政治體制的現實出發，進一步完善和健全立法會調查權及其傳召權相關制度，既可在香港特區內部，由立法會自行修訂法律，或由特區法院通過行使對違反基本法的審查權而形成司法判例來形成相關規則11，以現有可行的辦法為之；如若不成，考慮到香港特區的政治體制作為中國地方政權體系一部分的法制維度，當地的行政、立法和司法三權並非能自主建立起完全獨立的權力制衡關係，創制特區政治體制並決定其未來發展的主導權仍在中央，因此由全國人大常委@GH@
《“一國兩制”研究》第9期會就相關問題做出解釋，也並非不可設想之事。總之，出現認識爭議乃至現實問題在所難免，關鍵是要從社會實際出發，理性客觀地廓清問題性質和制約條件，實事求是地尋找恰當的解決辦法，特別是有權機關要積極有所作為、大膽履行職權，惟此才能最終形成確定性制度化的解決辦法。註釋：1即香港立法會CB(3)350/08-09號文件，載於香港立法會網站：http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/counmtg/minutes/cm20081210.pdf，2010年5月1日。2案件編號HCAL79/2009，載於香港司法機構網站：http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result.jsp?txtSearch=HCAL+79%2F2009&txtselectopt=4&isadvsearch=0&query=%E7%A2%BA%E5%AE%9A&selDatabase=JU&selall=0，2010年5月1日。3《立法會繼續調查“官商勾結”新世界主席鄭家純出席，但申明不認同傳召合法，此前新世界起訴立法會敗訴》，載於《南方都市報》，2009年11月4日，第AII22版。4王鍇：《從“鄭家純、梁志堅訴香港特別行政區立法會案”看香港立法會的調查權》，載於法治與經濟發展研究網站：http://wkjd.gdcc.edu.cn/ViewInfo.asp?id=5314，2011年5月1日。5喬曉陽主編：《〈中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法〉學習問答》，北京：中國民主法制出版社，2006年。6王書成、顧敏康：《香港立法會調查權界限分析》，載於《環球法律評論》，第6期，2010年，見治政府網：http://law.china.cn/features/2010-12/17/content_3906733.htm，2011年5月1日。7以上和文中所有法律引文，摘自香港律政司《雙語法律資料系統》的相關網頁。8《“鄭家純、梁志堅訴香港特別行政區立法會案”研討會綜述》，載於中國法學網：http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=20837，2011年5月1日。9同註5。10王岸然：《立會變廉署，議員做探長》，載於新報網站：http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=11624，2010年10月12日。11美國最高法院在1957年“WatkinsvUnitedStates”案中即就國會調查權的範圍做出限定，強調國會進行調查前，必須由國會通過議案，確定調查的範圍；議員若逾越已決定的調查範圍，證人便可拒絕回答；證人在調查過程中拒絕回答，議員不得徑行懲處，而必須由國會做出議決，議決前應給予被指控者充分的答辯機會。見朱孔武：《論香港立法會調查權》，載於《政治與法律》，第8期，2009年。@GI@
從“梁展文事件”看香港特區立法會專責委員會調查權王曉聰∗“梁展文事件”中，香港特區立法會專責委員會依據《立法會(權力及特權)條例》行使傳召權，引發各方爭議。究竟專責委員會的職權邊界何在，應如何與其性質地位相匹配？專責委員會是否有權傳召證人？專責委員會的調查是否超出立法會的授權範圍？由此進而引發的思慮是：專責委員會傳召權的行使是否會侵害司法獨立和衝擊現有的公務員廉政監察管理體制？立法會職權過度擴張是否會破壞港區行政主導體制和抵觸基本法精神？圍繞這連串問題，有必要從香港特區政治體制設計原則和權力架構實狀出發，展開對立法會及其專責委員會調查權性質、權限、作用的探討。一、基本事實背景和學者們的爭議香港政府因“紅灣半島”項目與新世紀發展有限公司之子公司新創建集團有限公司所控股的添星發展有限公司，於2001年發生訟爭，2003年達成調解協議，時任香港房屋及規劃地政局常任秘書長、房屋署署長梁展文曾代表政府參與處理此過程。2007年梁退休後，經政府批准轉職新世紀發展下轄另一家子公司新世界中國地產有限公司高管。因公眾對梁任職期間的作為多有關注和懷疑，香港特區立法會於2008年12月10日通過決議，授權立法會主席根據《香港特別行政區立法會議事規則》第78條第2項，委任包括主席、副主席和10名委員共12人組成一專責委員會；該專責委員會負責調查梁在職期間所參與的制定或執行的重大房屋或土地政策及其具體決定是否與新世界中國地產有限公司存在任何潛在或實際的利益衝突和其他相關事宜。授權該委員會根據《立法會(權力和特權)條例》第382章第9條第2項行使該條例第9條第1項所賦予的權力。隨後，該專責委員會先後兩次依據《立法會(權力及特權)條例》的前述規定，決定傳召新世界公司高管鄭家純和梁志堅出席參與聆訊，要求其提供相關證據內容。二人就此表示異議，入稟高等法院，提請司法覆核，質疑：立法會專責委員會是否有權力命令證人列席並出示文件；是否有權就個別企業及私人事務進行調查，就該目的行使傳召權，發表影響涉及市民和企業聲譽的調查結果；其對證人的個別要求是否超越立法會任命該專責委員會並界定其職責範圍的的決議的授權範圍？並請求高等法院判決：○1專責委員會命令無效；○2《立法會(權力及特權)條例》第382章“賦予常設委員會及任何其他委員會權力以命令任何人到該委員會前，作證或出示其管有的任何文據、簿冊、記錄或文件”的條文無效；○3專責委員會的命令越權；○4申請人無須出席預定聆訊或遵守專責委員會的命令。12009年8月20日，香港特別行政區高等法院原訴法庭就此作出一審判決，駁回二人申請。圍繞雙方爭議和法院的判決，各方學者就專責委員會行使調查權的合法性產生較大爭議，擇其要點綜述如下。持肯定態度的意見主要從調查權的輔助性和立法會內部權能分工需求的合理性入手，認為專責委員會調查權是一項便宜立法會履職的權力，應予以承認。他們指出《香港基本法》賦予立法會監督政府的權力，調查權是行使監督權必須的內容。他們引述英、美、法、德等國的立法例和實踐，認為調查權只是一項輔助性的權力，並不起最終的決定性作用，只要調查事項的重要性沒有達到必須議會全體行使調查權的地步，便可授權屬下委員會行使。因此香港立法會“專責委員會工作的研究性和臨時性，決定了它不可能享有最終決定權”。2其職責僅是向立法會報告調查結∗深圳大學法學院學士@GJ@
《“一國兩制”研究》第9期果，提出建議，是否採納的主動權依舊掌握在立法會。同時，“從代議機構的組織結構來看，它的內部存在一套決議系統，包括上下級決議單位。代議機關的職權大多應由立法會的整體行使，但某些職權可以由下級決議單位行使”。3立法會的內部分工，需要屬下專門機構依據複雜的程序代為行使，才能實現權能分工與效率優化，立法會本身有權將自己享有的職權細分。持否定態度的意見擔憂由此導致的立法會權能的架空和對香港特區政制體系的破壞。其理據主要是：立法會將調查權授權專責委員會，勢必導致自身權力的旁落，甚至少數人操控立法會的危險；同時，調查公務員失職行為，是基本法確認的特區政府廉政公署管轄的廉政建設問題，根據“法律明確其一便排除其他”的原則，立法會再來重複行使比較牽強。二、香港特區適用法律中的相關規範作為研究的邏輯起點在香港特區，《香港基本法》、《立法會(權力和特權)條例》、《香港特別行政區立法會議事規則》是立法會行使調查權的規範基礎。值得關注的是基本法並未明確將調查權賦予專責委員會。故而，該案爭議焦點的專責委員會調查權的法律依據便聚焦在“特權條例”和“議事規則”上。第一，《香港基本法》是香港特區立法會行使調查權的惟一憲法性依據。首先，《香港基本法》第73條第10項規定：在行使該條第1-9項所規定的立法會職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據。可見立法會享有的調查權，是在行使法定職能並滿足“有需要”的條件下，“傳召證人出席和提供證據”的權力。其次，基本法出現“調查”委員會的規定見第73條第9項，但此處是規定立法會彈劾行政長官的特定程序，並非一般意義上立法會的“調查權”。第二，《立法會(權力和特權)條例》的相關規定提供了規範專責委員會調查權的主要制度。該條例第9條“命令證人列席的權力”有如下規定：○1除第13及14條另有規定外，立法會或其常設委員會可命令任何人到立法會或該委員會席前，作證或出示其所管有或控制的任何文據、簿冊、紀錄或文件。○2第1款授予常設委員會的權力，可由任何其他委員會行使，但該委員會須為立法會藉決議特別授權就決議中指明的任何事項或問題而行使上述權力者。此規定在形式上奠定了專責委員會調查權的基礎。此外，第10條以傳票通知列席、第11條可訊問經宣誓的證人、第12條發出手令強迫列席的權力、第16條免使自己或配偶入罪的特權的限制、第17條藐視罪、第18條虛假證據及欺騙和第19條干預議員、立法會人員或證人等款項，使得整個傳召制度的實體和程序規範相對完善。立法會所擁有的傳訊權具體包括：○1傳召相關人士出席回答問題並要求他提供文件、資料；○2任何人不能以對自己或其配偶不利為由而拒絕作答；○3必要時，可以傳召其他證人對質；○4對被傳召出席以後故意缺席的人可以下令拘捕歸案，強迫具結出席；○5任何違抗命令拒不出席、拒不回答或作虛假陳述，提供假材料的，按犯罪論處。該法原為港英當局早於1985年制定，1997年全國人大常委會根據基本法第160條對其進行過審查，未宣佈其與基本法抵觸而採用為特區法律，並適應化改名為《立法會(權力和特權)條例》。所以相關條款成為專責委員會的“尚方寶劍”，而鄭家純等提起司法覆核所挑戰的核心也正是該條款是否符合基本法的問題，他們引證基本法第160條，“如以後發現有的法律與本法抵觸，可依照本法規定的程序修改或停止生效”，要求宣佈相關條文抵觸基本法而無效。第三，《香港特別行政區立法會議事規則》的規定也提供了支持的理據。該規則第80條(證人出席)規定：(1)常設委員會在行使職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據；(2)內務委員會、法案委員會、事務委員會、專責委員會、調查委員會或其他委員會可獲立法會授權，使其在行使職權時，如有需要，可傳召有關人士出席作證和提供證據。但行政長官可根據安全和公共利益的考慮，決定政府官員或其他負責政府公務的人員是否向立法會或其下屬委員會作證和提供證據。該條細化了調查權限行使的主體，也對其作出相應的對象限制，可是限制的對象只是行政長官所給予特權的公務人員，而沒有普通的香港市民。三、爭議焦點“梁展文事件”中爭議的核心，並非由共60名議員組成的立法會行使基本法第73條第10項之權力，而是由立法會所委任的專責委員會引用《立法會(權力和特權)條例》傳召相關證人進行聆訊。研討專責委員會調查權的合法性，必先探究香港立法會調查權的性@GK@
從“梁展文事件”看香港特區立法會專責委員會調查權質，而這需要從香港特區政治體制的制度設計原和規範邏輯入手，否則沒有立論的合法基礎。(一)香港特區政治體制的設計原則依照《香港基本法》，香港特區是中央授權之下“高度自治”的地方行政區域，其政治體制是在權力分置基礎上以行政為主導、行政與立法互相制衡互相配合、司法獨立的體制。這個體制始終規限於“一國兩制”授權的特區制度框架內，不能超越基本法勾畫的“高度自治”的香港與中央的關係的維度。香港特區與中國各省、自治區、直轄市相比，雖然因其特殊政治歷史條件而被賦予行政、立法、司法上享有高度自治權，但歸根結底仍是中國單一制國家的地方行政區域，極端地強調特區自治權，以西方典型的“三權分立”原則去誇大立法會對行政機關的監督制衡權，是不符合基本法所規定的特別行政區制度的。(二)對香港特區立法會調查權性質的理解香港回歸後，原港英管治時期制度的某些積極因素，雖然在一定程度上由於制度慣性而保留下來，但歸根結底，特區政治體制是根據基本法建立的嶄新體系。對立法會調查權的理解也應如此，對其性質、行使範圍及運作程序絕不能以英美的一般政治原理推演，而必須以《香港基本法》的法理與制度為準據。香港特區立法會並非任何國家或獨立政治實體的議會，僅是中國一個享有高度自治權的地方立法機關，並不擁有英國“議會至上”般的絕對權威，無需“憲法”授權，而須以基本法規定為依據。這就要求：第一，調查權只能在立法會行使立法權、財政權、質詢權、任免權、處理申訴權和對行政長官彈劾權的過程中發揮輔助性作用，即限定於《香港基本法》第71條明確規定的9項法定事項範圍內，離開這些法定事項就屬於越權。第二，調查權必須“如有需要”的條件才能行使。“傳召有關人士出席作證和提供證據”都無可否認將限制到被傳召者的人身自由和其他公民權利。“傳召”行為的必要性便得以突出，以求取得各方利益的均衡，使之達到一定程度的比例。即為公法學上的“比例原則”，立法會實無法避免的情況下，應採用對被傳召者利益侵害最小的手段。第三，調查權的行使只能為着達到以下合法目的之一：○1讓議員們有效地獲取並且充分地掌握關於所欲制定法案的所有相關資訊，使其能夠形成明智的判斷，進而促使立法權能適當運作並發揮功能；○2瞭解政府工作的質量或者以此查究行政長官是否有違法或瀆職行為，以便進一步決定是否對之提起彈劾；○3獲悉對其即將任免的法官的相關信息；○4根據立法會議事公開的原則，將聽證會中對與調查目的相關的事實和證人加以訊問，透過大眾傳播媒體的報導和轉播，將事實真相公諸於眾，以滿足香港市民的知情權。第四，《香港基本法》第73條，只規定香港特區立法會可以行使傳召權。並無可以授權屬下委員會行使傳召權的規定。第五，《香港基本法》第48條第11項還從反面規定了對傳召權的應對界限。即是行政長官“根據安全和重大利益的考慮，決定政府官員或其他負責政府公務的人員是否向立法會或其屬下的委員會作證並提供證據”。(三)關於專責委員會強制傳召權的合法性首先注意到該案原告所提出的理據。即《香港基本法》第73條的規定能夠行使傳召權的是立法會全體大會，而非任何其他議員的組合方式，不管他們名為委員會、事務委員會或其他。從嚴格意義上說，只有達到第75條所要求的法定人數(不少於全體議員的1/2)的立法會會議中才可行使第73條的10項職權。筆者贊成這樣的理據，不認為該案被告就此所主張的應當理智及彈性地解釋《香港基本法》第73條是正確的。後者認為，“立法會”一詞在有需要的情形下，應當作擴大解釋，即包括其委員會。立法會能否轉授權視乎對該條款的詮釋，而轉授權的正當性要取決於“合理的需要”，而並非“絕對需要”。他們僅僅是引用香港以及其他普通法司法區的立法例，但這與香港特區的情況不完全吻合。立法會能否將自身權力轉授給其他機構，即便是其屬下的機構，應不取決於立法會自身。因為他的權力來自中央的授權，能否轉售該由中央確定。至少在基本法中沒有有關轉授權的任何明示或暗示的規定。真理超越一步就變成謬誤，在轉授權問題上至少要考慮兩個實質因素：一方面國家授權香港特區立法會決定行使傳召權時，必定對於立法會構成的政治格局有所考慮，寄希望於立法會全體議員集體議決的事情，特別是在議員提案還須區分功能組別和直選議員分組表決的情況下，是否有可能允許其調整政治決策的方式，讓少部分議員獨立決定特定政治性很強的事項呢？另一方面，基本法相關條文的規定，顯然是要求立法會集體議決的事項，如人事任命、立法和通過財政預算，都是全體會議集體議決的，怎麼能就在行使@GL@
《“一國兩制”研究》第9期傳召權上放任少數人代替立法會集體議決而行事呢？我們必須從香港特區立法會所處政制環境下的實狀去考慮制度設計的方向，不能想當然看外國怎麼做就怎麼學。一旦打破權力環環相扣的鏈條，則會導致政治不穩定和體制受衝擊。綜上所述，立法會自行授權其專責委員會行使調查權，實質上是立法會權限擴張的一種表現，這是與一直以來立法權謀求主導香港政制的趨勢相一致的。這帶來的對基本法所規定的區政治體制的變動，不該由一地方行政區域的立法會來自行主導，這在很大程度上有違反基本法的嫌疑，並始終認為，鑒於調查傳召權行使的政治性和公眾影響力，由立法會行使可以較為穩妥地受控於集體議決的政治決定；而與此不同的是專責委員會僅是立法會屬下的工作機構，其議決的法律效力與立法會全體議決的效力不可同日而語，《香港基本法》所規定的調查傳召權屬於立法會，而非立法會的下屬機構。故專責委員會理當不該享有包括調查傳召權的特別職權。註釋：1《關於“鄭家純、梁志堅訴香港特別行政區立法會專責委員會”一案的備忘錄》，載於中國憲政網：http://www.calaw.cn/Pages_Front/Article/ArticleDetail.aspx?articleId=5361，2011年5月17日。2王鍇：《從“鄭家純、梁志堅訴香港特別行政區立法會案”看香港立法會的調查權》，載於北大法律信息網：http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=51949，2011年5月17日。3《“鄭家純、梁志堅訴香港特別行政區立法會案”學術研討會綜述》，載於中國憲政網：http://www.calaw.cn/Pages_Front/Article/ArticleDetail.aspx?articleId=5363，2011年5月17日。@HC@
意思主義在民法上的擴張──略論澳門所有權轉移制度的繼受軌跡唐曉晴∗一、問題的提出《澳門民法典》第402條第1款規定：“特定物之物權，基於合同之效力即足以設定或轉移，但法律所定之例外情況除外。”接着，又在第2款為將來物、物的部分、孳息等情況設了特殊的規定。這個規範再加上規定買賣合同與贈與合同兩個具有範式意義的有名合同(前者為有償合同的範式，後者為無償合同的範式)中關於效力的條款(第869、948條)一般被用作展示澳門民法內的所有權設定或轉移制度的基本特徵，大部分葡萄牙學者均將之歸納為“合意主義原則(PrincípiodaConsensualidade)”。1然而必須注意的是，這一原則(有時又被稱為意思主義原則2)不僅僅涉及動產與不動產的所有權設定或轉移，它還是影響1966年《葡萄牙民法典》與1999年《澳門民法典》基本結構的重要因素，同時更是繼受自羅馬法的歐洲私法文化的核心內容的反映。因此，對該原則的淵源與結構進行梳理將有助致力於澳門民法研究的人士對這套制度有一個較宏觀的瞭解，也有助於解答學生在學習澳門民法時所遇到的一些疑問。基於上述考量，本文在整體而言是敍述性的，並不像一些學位論文一樣以論證特定學術觀點為目標。然而，正像一切的語言表達一樣，肯定會在表達過程中經過作者思想的過濾，因而免不了帶有詮釋性，本文也不例外。二、法哲學上的意思主義思潮的產生自17世紀以來，主觀權利以及意思之力的理論便一直以民法理論的最終根據的形象出現，主宰着整個民法的理論體系。這種以“意思”或稱“意志”為基礎的法哲學思潮被稱為“意思主義”或“意志論”(WillTheory)。3早期“意志論”的思想根源可以追溯到聖奧古斯丁的神學與哲學4，而其在法學領域的逐步滲透則折射着羅馬法與古典哲學(從亞里士多德、奧古斯丁、聖托馬斯到康得)的漫長融合過程。羅馬法以長期的實踐累積起大量法律素材。在西方羅馬帝國滅亡以後，雖然沒有留下一個完整的羅馬法資料庫，但是東羅馬帝國優斯丁尼大帝所編纂的《民法大全》卻為後世提供了窺探羅馬法並以之為藍本建立新法律體系的足夠材料。必須指出的是，就像近現代的普通法一樣，羅馬法的原始累積一直是決疑性的，很少抽象出原則。即使優斯丁尼在編纂《民法大全》時作了大量的篩選，而由於Gaius的關係，在《民法大全》內已經出現了諸如“債”、契約之債與私犯之債的區分等概念5，但從該滙編所載的契約的分類(re、verbis、literis)以至其對一些與現代契約理論有重要關係的概念(如contractus、pacta、conventio、consensus等)的使用可見6，就整體而言，羅馬法文獻終究是缺乏理論抽象的。然而，如果沒有羅馬法所提供的素材及其發掘的大量實務問題，現代法學也絕不會以現在的形態出現。缺乏理論抽象的羅馬法一直要等到與(尤其是經聖托馬斯演繹後的)亞里士多德哲學相遇以後，才開始找到所謂的理論方向。羅馬法學家著述的一個顯著的特點就是注重個案與細節。實際上也只有這樣一種精神才配得上稱為法律的精神，而且直到今日仍然如此。問題是，過分的注重細節卻又妨礙了法律演變成一門可以掌握且可以傳授的學問。可以說，從古代羅馬法學家一直到12世紀(當然，中間有一段較長的斷裂期)的註釋學派都是堅持以個案和細節作為法學研究方針的。法律(作為研究對象)與哲學的真正相遇始∗澳門大學法學院副教授@HD@
《“一國兩制”研究》第9期於13世紀的後註釋學派，而兩者的相遇並非事出無因。一直以來，以《民法大全》為研究基礎的“法學”均是以拉丁文進行的。到了13世紀，亞里士多德的多部重要著作(包括《形而上學》、《政治學》、《倫理學》等)均被翻譯成拉丁文。因此，13世紀出現的後註釋學派學者基本上都可以接觸到亞里士多德的作品，而再後期的教會法學家以及自然法學者則更可以從聖托馬斯的哲學作品找到法學的指導原則。“意思”或“意志”之作為法學思想的基礎與契約理論有關。接觸了亞里士多德哲學的後註釋學派及評註學派學者7很多都注意到“合意”對合同形成的重要性，但是他們都無法拋開《民法大全》的束縛。對評註學者而言，他們工作的方針仍然是以個案及細節為主。亞里士多德哲學作品無疑對他們產生巨大的震撼，但卻沒有動搖其工作目標：企圖發現不同的羅馬法文獻之間的內部統一。亞里士多德哲學最多也就是服務於上述目標的工具，當兩者有衝突時，優先受到維護的是預設的目標而不是作為工具的哲學的自足。因此，在有名合同、要式合同與要物合同等無法直接套用以“合意”形成的情況，評註學者並沒有提供成熟的答案。跨過中世紀的黑暗時空，16世紀已然接近黎明。這個時代的教會法學者儘管依然以《民法大全》作為其法學研究的基礎，但其方法已經與註釋學派或評註學派有顯著的區別。要是前者還因為無法突破羅馬法文獻的囚牢、因文獻的內部不協調而苦無對策的話，則後者基本上已在很大程度上得到解脫。兩者最主要的區別在於：FranciscoSuarez、LuisdeMolina、Lessius等一批教會法學者(耶穌會士)的研究是從亞里士多德與聖托馬斯的哲學原理出發去研究法律，而不是堅持以《民法大全》的文本作為最終依據的。在“意志論”的發展上，聖托馬斯除追隨亞里士多德哲學，從信守承諾、慷慨以及正義等範疇解釋契約的約束力外，還結合神學進行解釋。亞里士多德指出當一個人不知道自己做甚麼，又或者知道，但因身體被外力控制而無法選擇做甚麼，那麼他的行動就是不自願的；反過來，如果一個人知道自己做的是甚麼，而且還能選擇做甚麼，那麼他的行動就是自願的。在這個基礎上，聖托馬斯進一步指出一個人以誓言作出承諾一般產生兩項義務，其一是對受諾人的義務，其二是對神的義務。但是如果許諾人受到受諾人的脅迫而作出承諾，則前者無須遵守承諾。雖然因誓言而產生對神的義務，但是即使是誓言亦不應該強制人作出邪惡的事。任由受諾人對許諾人作出侵害是不正義也即是邪惡的。一個人只須對出於其理性與意志的行為負責。8就這樣，聖托馬斯與亞里士多德的思想被教會法學者廣泛應用於解決法律問題。例如，Molina與Lessius根據聖托馬斯關於承諾必須被對方知悉方產生約束力的思想，分別發展出“承諾產生約束的主要理由是‘意思’”以及“承諾人的‘意思’必須有外在表達方具約束力”的理論。9實際上，當人文主義學者擴大了，教會法從烏爾比安的片斷10演繹出的“契約必須遵守(Pactasuntservanda)”的意義與適用範圍後，合同法的“合意主義”以及貫穿整個民法的“意思主義”基礎已經非常穩固，它與現代法的差距也許僅剩下技術細節而已。教會法學者的這些思想和方法深刻地影響着Grotius以及17世紀的其他自然法學者，如Pufendorf、Barbeyrec、Domat11以至後來的Pothier12。也只有到自然法學派興起的17世紀，法律與哲學才真正達到融合的地步。Grotius以及Domat等人所建立的自然法體系成功地以亞里士多德哲學演繹着繁複的羅馬法經典，為龐雜的法律建立起具有一定內聯關係的範疇。在Grotius的自然法體系內，最重要的基礎範疇是單方的承諾(當然，他也指出了承諾必須有外在表達並由受諾人接受才產生約束力)。必須注意的是，從羅馬法的外部不統一的契約之債到人文主義法學抽象出“意思”之力，再到自然法學派的Grotius以此為中心構建出邏輯的體系總共經歷了過千年的時間，但是以“意志論”為基礎的現代合同理論的構建卻還未真正完成。Grotius的承諾理論原則上是單方的。對於具約束力的單方承諾如何組合成雙方的契約，還需要進一步的解釋。而這一工作主要由Pufendorf與Pothier來完成。在Grotius的基礎上，Pufendorf更清楚地指出許諾人的承諾與受諾人的接受均為意思行為，契約成立需要雙方的意思行為組成的合意。而Pothier則再次從合意(consensus)中分解出“要約”與“承諾”。13至此，以“意思”為理論基礎的現代合同理論(法國的意志論)基本構建完成。到19世紀，Savigny在自然法“意志論”的基礎上，結合康得的認識論14而發展及整理出更為細緻的法律行為與意思表示理論。Savigny從康得對人的認知與自由的論述中得到啟發，將人的自由與法律秩序兩者有機地串連起來。於是，“意思表示”就成了自由的表達。在Savigny與其他歷史學派學者的手中，自然法學派關於承諾與合同的論題無論在價值層面還是在法律技術層面都得到提升。在倫理價值的層面，該論題上升為人格與自由的討論；而在法律技術層面，合@HE@
意思主義在民法上的擴張同過渡為抽象程度更高的法律行為與意思表示，而且還構建出抽象的物權契約。其實，Savigny的意思表示理論並沒有將自然法學派的承諾學說推倒重來15，而是延續了前者所開創的道路。Savigny甚至在意思與表示的區分以及意思表示此一概念的創造上都是從Grotius的論述中得到啟發的。16他在《當代羅馬法體系》一書中對法律行為意思表示的以下的論述可以被視為當代法律行為理論的起點：“所謂意思表示是法律行為的一個類別，它不僅僅是自由行為，而且還根據行為人的意思，以設定或消滅一項法律關係為直接目的。”“意思表示應有三個要素：即意思本身、表示，以及意思與表示的一致性。”17隨後，在論述意思與表示的不一致時，他又提到：“意思應被視為惟一重要與有效者。只是由於意思乃一種不可見的內在的事實，所以才需要透過一個符號使到其他人可以認知其存在，而這一個表彰意思的符號就是表示。”18Savigny的意思表示理論隨着《當代羅馬法體系》的傳播而產生重大的影響，並且在19世紀中後期得到了諸如Puchta、Keller、Wächter、Windscheid等學者的採納，並由於Windscheid的關係，在《德國民法典》的立法過程中發揮了舉足輕重的影響力。19在法律行為意思表示得到建立並廣泛傳播以後，一些學者開始對Savigny偏重於當事人“意思”的理論發起批評，強調意思表示中，“表示”對於效力的重要性。在此特定語境下，“意思主義”便與“表示主義”對立起來，成為解釋意思表示效力的兩種不同視角。20由於前者主要藉由Savigny的意思表示理論傳播，所以現今在提到法律行為意思表示的“意志論”時，均以Savigny為代表。在法律行為這個概念未誕生之前，一切關於“意思”的討論都隱藏於契約的“合意”之下，但從上文的分析可見，在特定語境下，“意思”、“意志”與“合意”是同源的。三、意思主義的內涵在民法上的擴張在上面的論述中，展示了通過“意思”來解釋合同約束力主要是人文主義法學家的貢獻。反過來，也可以認為在15世紀人文主義法學發達之前，合同效力的“意志論”是尚未構建完成的。儘管Gaius將買賣界定為合意契約，並指它是產生債的淵源21，但古典羅馬法確實沒有嘗試解釋合同的規則為甚麼是那樣的，更沒有從各種合同中抽象出合同的一般特徵。22然而，自16世紀以後，契約理論的發展卻一下子擴大到遠遠超出法學論題的各個思想領域(當中以盧梭、霍布斯、洛克等人的論述最具代表性)。在這樣一個背景下，意志論在法學內部的擴張自然是可期的。一直以來，古典羅馬法中買賣契約(emptiovenditio)23與導致所有權轉移發生的事實24之間的微妙關係從未脫離法學家的注意範圍。然而，並不轉移所有權的emptiovenditio與導致所有權轉移的要式買賣(mancipatio)或其他“事實”究竟有何功能以及其理論結構如何卻沒有得到很好的解釋。實際上，羅馬法要式買賣以及其他轉移所有權的方式可以被視為羅馬法“形式主義”傳統的一部分。然而，在羅馬法的發展過程中，由於交易的增加，而要式買賣等又特別煩瑣，所以，到岡士坦丁(約公元4世紀)時期，合意買賣(emptiovenditio)便與所有權轉移的行為合而為一。從這個時期開始，原本僅具設定債之效力的買賣合同便同時產生轉移所有權的效力。實際上，岡士坦丁的這一改變也並非一個心血來潮的決定。從公元212年卡拉卡拉皇帝將羅馬公民資格賜予帝國內所有的自由人後，發現一些東方行省(尤其是地中海東部受到希臘法影響的行省)的習慣與古典羅馬法有很大的出入，而“emptionedominiumtransfertur”(合意買賣轉移所有權)原則正是其中之一。岡士坦丁從立法上採納此原則既是受到東方子民的習慣影響，也是順應交易需要的做法。25後來法學理論的發展證實，岡士坦丁時期的改變是具有決定性意義的(它實際上是“意思”的作用擴大到轉移所有權的領域，不過當時還並沒有完成這樣的理論構建而已)。從羅馬法發展的角度，由古典時期的“形式主義”所有權轉移到後古典時期的“意思”轉移所有權其實演繹着羅馬法的一種去形式化的趨勢。26它與近代民法(尤其法國民法)採納“意思主義”所有權轉移模式的動機並不相同。27然而，後古典時期的這一趨勢到Diocletian皇帝時期開始又有所逆轉，根據優斯丁尼《法典》所載的該時期的文獻顯示，所有權的轉移又重新要求以要式買賣、擬訴棄權或交付作出。28優斯丁尼本人是一個復古主義者，他主持編纂的《學說滙編》又重新回復古典時期的作法，儘管那時候，要式買賣與擬訴棄權已經被放棄，剩下交付作為所有權轉移的行為。《學說滙編》的以下段落是從前的法學家構建所有權轉移制度的最重要論述：──“單純交付永遠不會使有權移轉；若先有出@HF@
《“一國兩制”研究》第9期賣或其他正當原因而後據此為交付，則會使所有權移轉。”29──“交付只應或只能使屬於轉讓人的權利被移轉給受讓人。因此，如果某人對一塊土地享有所有權，便因交付而移轉了所有權；如果他無所有權，便未將任何東西移轉給受讓人。”30此一論述與烏爾比安的另一著名論述即“無人可轉移超過自己所有的權利”一致。31上述段落──很多時被概括為“iustacausatraditionis”──也就是往後的註釋學派與自然法學派構建所有權轉移制度所依賴的基礎論述。雖然優斯丁尼《學說滙編》恢復了古典時期所有權轉移必須交付的要求，然而在恢復的過程當中，所有權轉移的整個法律構造還是發生了變化的。古典時期的emptiovenditio是純粹的債法契約，它根本不產生轉移所有權的義務，導致所有權轉移的是交付。而在“iustacausatraditionis”的重新演繹中，單純“交付”卻不轉移所有權，按“出賣或其他原因”作出的交付才轉移所有權。在這樣一個模式中，雖然難以說清究竟是不是買賣轉移所有權，但是買賣(或其他原因)卻至少是轉移所有權的一個必須條件。因此，從後古典時期開始，所有權的轉移就再也離不開當事人的“意思”了。以當事人的“意思”為基礎，法國法延續了後古典時期的去形式化傾向，發展成純粹的意思主義或合意主義原則，使當事人的意思成了所有權轉移的惟一根據。在這個發展過程中，自然法的貢獻是不可質疑的，但自然法的代表人物是否都主張純粹的合意主義原則卻不無疑問。32在這個問題上，自然法學者(尤其是Grotius)主要的貢獻在於清楚表明當事人的“意思”是所有權的轉移的根據。然而，法國法的去形式化運動還是不夠徹底。採納合意主義原則的立法例，其實還是沒有擺脫形式的束縛(例如拉丁法系大部分立法例雖然採納了合意主義原則，但是其所有權轉移的行為必須以公證書的方式作出，否則無效)。但是由於採納要式的理由不一樣，有學者稱之為新形式主義(Neo-Formalismo)。33假若自然法學者在強調意思轉移所有權，但同時又要求交付作為條件還有一些邏輯上的矛盾沒解決好的話，到19世紀，Savigny以物權契約解釋交付的作用，可算是匠心獨運、更為邏輯地在所有權轉移的領域貫徹“意思決定效力”的思想。儘管德國法在Savigny建立的基礎上構建的所有權轉移體系同樣以當事人的意思作為導致所有權轉移的法律根據(而且還巧妙地構建出獨特的物權契約理論，連原本在古代和近代法律中一直被視為形式的部分都融入“意思”的範疇)，我們絕對有理由將德國法的所有權轉移模式稱為“意思主義”，或以其發源國為標籤，貫以“德意志意思主義”之名。可是由於意思主義或合意主義更早地就被用作指稱法國所有權轉移模式，而德國的所有權轉移模式在直觀上又與法國式的所有權轉移模式有巨大差異，所以“意思主義”便逐漸成了法國或受其影響的拉丁國家所有權轉移模式的代名詞。34實際上，從羅馬法的形式主義被拋棄開始，“意思”理論便主宰了所有權轉移的理論發展，而德國所有權轉移模式的說理體系可能比“意思主義”的體系更加“意思主義”。四、《澳門民法典》相關制度的產生過程與繼受軌跡(一)從《法國民法典》到《塞亞布拉法典》作為一個南歐古國，葡萄牙本身就一直繼受羅馬法。從1446年《阿豐素律令》的制定到1867年《菲利普律令》的停止生效，葡萄牙的《律令》(Ordenações)時代延續了超過四百年。處於這一時代的葡萄牙與其他以iuscommune為私法一般法的歐洲國家一樣，一直遵循具有古典傳統的所有權轉移模式(即titulus+modus)。35在最早期的《阿豐素律令》中，立法者是這樣表述所有權轉移的：“假如物的主人將物出售給他人，收了價金但沒有交付，稍後又出售給另一人，並在收取價金或視為清償之後隨即交付，此第二名買受人將成為物的真正主人，而第一名買受人則可向出賣人請求其為購買該物所支付的金錢……，因為出賣人收受了買賣該物的價金而不向買受人交付，並將該物出售給他人，以及通過交付使後者成為物主。”36在其後制定的《曼努埃律令》37以及《菲利普律令》38中，該規則的內容基本沒有發生變化。只是到了19世紀，學者M.A.CoelhodaRocha首先將法國的所有權轉移模式介紹到葡萄牙。39稍後，葡萄牙制定的第一部現代意義法典《塞亞布拉法典》(CódigodeSeabra)在所有權轉移的問題上即發生了根本性的轉向。40隨着理性自然法的思想席捲大半個歐洲以及《法國民法典》的頒佈所產生的巨大震撼(當然，拿破崙的武力征服也是一個重要因素)，葡萄牙的立法者(AntónioLuísdeSeabra)在制定法典的時候毅@HG@
意思主義在民法上的擴張然地採納了在《法國民法典》內獲得成功的“合意轉移所有權轉移原則(consensusparitproprietatem)”或直接稱為“合意主義原則(PrincípiodeConsensualidade)”。41從立法淵源而言，葡萄牙立法者在進行立法時直接參考的是《法國民法典》以及1865年的《意大利民法典》。42進入20世紀，葡萄牙法學開始傾向德國法的《學說滙編》體系。在其最著名的兩所大學(UniversidadedeCoimbra及UniversidadedeLisboa)內，最有影響力的民法學者(包括GuilhermeMorreira、ManuelRodrigues及ManueldeAndrade等人)均按《學說滙編》的體例與法律概念撰寫教材與講課。由此，實在法與大學法學教育之間及兩者與司法系統之間越發不協調，並最終演變成追求重新制定民法典的一股強大動力。1966年的《葡萄牙民法典》就是在這樣的背景下誕生的。然而，在所有權轉移模式(甚至整個“物權”制度上，該法典並沒有參照《德國民法典》的做法，而是保留了原來《塞亞布拉法典》的“合意主義”模式。另外，其“物權篇”的規則也是大量的參考了1942年的《意大利民法典》以及《塞亞布拉法典》裏面的規則。所以，一直到現在，《葡萄牙民法典》43還繼續堅持“合意主義”(也就是“意思主義”)模式的所有權轉移。44(二)從1966年《葡萄牙民法典》到《澳門民法典》在1966年的《葡萄牙民法典》中，集中體現其所有權轉移模式的條文包括第408條45以及第879條。46基於整個法典體系改變的原因，與原來《塞亞布拉法典》的條文相比，1966年《葡萄牙民法典》在闡述所有權轉移的制度上可能用語更為精密了，然而卻沒有原來的條文用語般貼近生活。例如：新的條文卻沒有明言轉移所有權的時點是在合同締結之時，也沒有說明“僅憑合同的效力即足以轉移”的意思包含了所有權轉移不取決於交付、佔有與登記。有意思的是，在新的《葡萄牙民法典》制定後，葡萄牙法律教科書在描述該國所有權轉移的模式的特徵時，卻依然使用《塞亞布拉法典》條文的用語：所有權的轉移“不取決於實質或象徵性的交付或佔有”(現在加上登記)“從締結合同的一刻起即歸屬於買受人”。47當然，從現行《葡萄牙民法典》體系中，還可以根據法律行為意思表示理論推導出相同的結論。“意思主義”或“合意主義”模式的所有權轉移制度在整個法律發展史上是具有積極意義的重要進步，它在實證法上被採納體現了理性自然法的勝利以及從後古典時代羅馬法以來便一直發展的“去形式化”法律思想。這種思想的倡導者很容易將之牽扯到自由與人的本性等更根本的價值，所以也特別容易得到知識分子和廣大群眾的共鳴。這也是葡萄牙的兩次法典制定均保留該制度的主要原因之一。另一方面，必須指出的是，正如《塞亞布拉法典》的相關條文顯示的一樣，所有權轉移所謂的合意主義原則其實僅僅側重於三個點：第一，當事人的意思是決定所有權轉移的最重要原因；第二，交付(或後來的登記)之有無不影響所有權的轉移；第三，所有權在合同締結的一刻即轉移。這三個重點之所以會成為議題主要是羅馬法的思維模式的影響，也就是說，所謂“合意主義”模式是對羅馬法古典模式的一種修正。實際上，在這一模式之下，所有權的轉移除了當事人的合意以外還必須一系列的附加條件。就《葡萄牙民法典》第408條(特定物之物權，基於合同效力即足以設定或轉移，但法律所定之例外情況除外)所確立的“合意主義原則”，當今葡萄牙法學界的主流觀點很清楚地持肯定態度。48然而，對於“合意主義原則”的演繹以及其例外情況，卻有不同見解。首先，如果按照歷史解釋，1966年《葡萄牙民法典》並沒有改變《塞亞布拉法典》的所有權轉移規則。根據後者，所有權轉移的合意主義原則主要表現在兩個方面。其一，“所有權的轉移僅憑合同的效力即在當事人之間發生，不取決於實質或象徵性的交付或佔有(對應現行法，不動產的登記與動產的交付在這個問題上應擔當相似功能)”。其二，“物從締結合同的一刻起即歸屬於買受人”。相反，根據1966年《葡萄牙民法典》的規定，所有權轉移的時點卻沒有明確的表述。於是第一個可能引起的疑惑是：按現行法，合意主義原則必須包括所有權轉移在合同締結的一刻發生這一點嗎？對於這個問題，葡萄牙學者的答案仍然是肯定的。49其理由可以從規範法律行為意思表示產生效力之時間的規則中尋找。按此理解，所有權轉移的“合意主義原則”仍然像《塞亞布拉法典》時期一樣，由兩個累加的規則組成。於是，假若法律規定物的所有權除合同外還必須以交付或登記作為條件，則該原則的第一個規則便發生例外(由於《葡萄牙民法典》在這裏使用了比所有權更寬濶的“物權”概念，所以雖然對所有權轉移而言這個規則不存在例外，但是同屬物權的抵押權與質權因為以登記與交付作為發生物權效力的要件，所以被視為例外)。當法律規定所有權的轉移不與合同的締結@HH@
《“一國兩制”研究》第9期同時發生，則構成第二個規則的例外，而《葡萄牙民法典》在第408條第2款即列舉了一些例子。50然而，部分學者卻認為，物權轉移的時刻後於合同締結的時間並不算例外，只有當物權的設定或轉移取決於交付或登記時，方視為例外。51另外，還有意見認為，《葡萄牙民法典》第408條第1款的完整解讀必須考慮其自設的限定條件，即“特定物的物權”這句話。因此，假如合同交易之標的物不屬於特定物，則不屬於該第1款所規定的範疇，而同一條文第2款所規定之“將來物”、“不特定物”、“孳息”以及“物之部分”均不屬“特定物”的範疇，所以根本就不適用第1條。換言之，第408條第1款與第2款是兩個獨立的規則，第2款不是第2款的例外。52此一見解頗值深思，然而卻有一處致命的漏洞：假若第1款與第2款是兩個獨立的規則，沒有原則與例外的關係，而第2款又僅僅規定了“將來物”53、“不特定物”、“物之部分”以及“孳息”的所有權轉移的時間，那麼在這些情況下，究竟是甚麼法律事實導致其所有權轉移的呢？所以，本文認為只有第一種解釋才是正確的。該第1款內的“特定物之物權”幾個字確實是限定其規則的適用範圍，然而其限定的也僅僅是該規則的第一部分(即所有權在合同締結之同時發生)，對於所有權根據甚麼法律事實發生，則仍然需要適用此第1款規定。除此之外，還須指出的是，《葡萄牙民法典》第408條第2款所列的僅僅是其第1款之例外情況的其中一部分，法典的其他地方還有更多的例外(如第895條規定的買賣將來物的合同轉為有效；第409條所指的附保留所有權的條款買賣，而這些條款可以將買賣設成分期付款買賣、附設條件的買賣等)。由於例外的情況那麼多，有一些學者認為不應將葡萄牙所有權轉移的“合意主義原則”視為原則，而應該視之為補充性規則。也就是，當事人可以按約定排除該規則的適用；只有在當事人沒有約定的時候，方適用之。54然而，此一觀點並不是葡萄牙與澳門的主流法律觀點，而且從該法典的立法過程可清楚發現，立法者的原意並非如此。55上面關於“合意主義原則”是否補充性規定的爭論很容易就引出了第二個爭論：如果葡萄牙的所有權轉移僅僅取決於當事人合意，而買賣合同又是最典型的轉移所有權的合同，當事人是否還有可能設定在一種僅僅產生債的約束，不產生所有權轉移的買賣呢？在葡萄牙也不是沒有人主張該國法律允許締結只具有債法效力的買賣合同之說。56《葡萄牙民法典》第408條第2款的規範方式也足以證明，即使是將來物的買賣、非特定物的買賣或其他延後所有權轉移時間的買賣，導致所有權轉移效力發生的永遠是該買賣合同本身。除了買賣合同外，既不需要也不可能有另外一個導致所有權轉移的法律行為。這就是筆者一貫主張的觀點。57最後，還必須補充以下數點方能較完整展示葡萄牙民法中的“意思主義”(或稱“合意主義”)轉移所有權模式：第一，雖然以上論述大部分以不動產所有權的轉移為中心，但是葡萄牙民法的所有權轉移制度基本上不區分動產與不動產。動產所有權的轉移同樣適用該法典第408條以及第879條的規定。另外，被法國民法以及德國民法所採納，同時又對“意思主義原則”以及“任何人不得轉移超過自己所擁有的權利原則”均造成損害的“動產善意取得(enfaitdemeubles,lapossessionvauttitre)”制度並沒有直接被《葡萄牙民法典》所採納。58第二，聲稱為去形式化運動產物的“意思主義”所有權轉移模式實際上並沒有真正的除去了形式主義的束縛。在古代羅馬法中，“形式”本身就是法律效力的根源。而形式之所以被賦予這樣的重要性是因為古人相信形式本身有神奇的魔力59，而實際上，形式即使不具有魔力也擁有重要的功能。否則在葡萄牙，從19世紀一直到現在，不動產所有權轉移(以及其他物權設定)均屬要式行為，必須以公證書的方式作出方為有效。倘若不動產所有權的轉移必須登記屬於形式主義的話，除了延續傳統的論題這個因素外，本文無法想像為甚麼以同樣或更為繁瑣的公證作為轉移所有權行為有效的條件就不是形式主義。其實，在葡萄牙法律中，意思與形式的關係就像包裹在禮服內的意思脫去盛裝後又羞於赤裸裸的自我展示，急欲尋找衣物遮蔽身體。第三，雖然上文指出“意思主義”的不動產所有權轉移模式原則上不允許締結純粹產生債法效力的買賣合同，但是《葡萄牙民法典》卻另外設計了預約合同制度以達成當事人成立債法上的合同而不以該合同為轉移所有權依據的需要。60第四，雖然“意思主義”的不動產所有權轉移模式不需要以登記作為所有權轉移的條件，可是並不代表葡萄牙法沒有不動產登記制度，相反，其登記制度還頗為完善。該制度在保護第三人方面發揮着重要的作用。或許有人還會感到奇怪的是，既然德國法在20世紀能對葡萄牙法學界產生巨大影響，甚至導致其民@HI@
意思主義在民法上的擴張法典改變體例，難道當時就沒有人主張全盤接受德國物權法或至少德國的物權變動模式嗎？歷史是沒有假設的。可是，當時的葡萄牙立法者作出這樣一個選擇當然有他們的理由。其中最重要的理由當然是德國模式的物權變動不僅不是完美，而且還在其本國內以及國外(主要是意大利對葡萄牙法學的影響很大)都受到很多批評。另一方面，也有其現實的理由。根據上世紀末葡萄牙最高法院的一份判決，《葡萄牙民法典》選擇合意主義原則以及宣示性登記制度的理由主要有三：(一)法律的延續性問題──1867年頒佈的葡萄牙第一部民法典以《法國民法典》為模仿對象，法國關於物權取得的債權意思主義模式從那個時候開始便一直被葡萄牙所接受。上一世紀中期的民法改革從整體而言無疑是受到德國法律文化的影響；法典化活動是整體的，可是法律文化及制度卻是獨立的。整體上，葡萄牙1966年民法典採五編制是受了《德國民法典》的啟發，甚至可以說，葡萄牙1966年民法典總體上是參照《德國民法典》的模式。然而，每一個個別的民法制度卻都有其特色，受到該國法律傳統與文化的影響，個別與整體之間難免產生矛盾。葡萄牙乃拉丁國家，語言與其他拉丁國家(西班牙、意大利、法國)相近，而法律文化方面均為羅馬法的繼承者，無論從語言、文化、地理位置方面均與西、意、法較為接近。在個別法律制度方面，這數個國家更經常互為影響。在《葡萄牙民法典》的起草階段，雖然整體確立了五編制為民法典的體系模式，可是，負責每一編起草的法律工作者均具有不同的法律教育背景。關於《葡萄牙民法典》總則及債編方面，分別由ManueldeAndrade及VazSerra兩位教授負責。這兩位教授均醉心於德國法，在立法過程中，更對當代各國的相關制度進行了廣泛的研究及比較，並發表了巨大的成果。可是，物權編則不然，其最初的負責人是PintoCoelho教授，可是該位學者在提交建議稿的過程中，並沒有作太多的立法解釋，之前亦沒有對物權的相關問題系統地發表意見。PintoCoelho教授的建議稿後來經AntunesVarela修改後便被立法者所採納，而最後定稿亦只有立法者簡短的說明，對所採納的制度並沒有清楚的立法理由。事後看來，該編明顯是受到1942年的《意大利民法典》所影響，尤其是在佔有方面，有明顯的《意大利民法典》的影子。當然，在有關物權的取得方面，主要還是法國民法的延續。《意大利民法典》在物權的範疇以羅馬法研究為基礎，至少在表面上恢復了很多羅馬法的制度。最後，說德國物權法沒有對葡萄牙民法產生影響也是不可能的，例如，登記的公示作用便是受德國民法影響的最重要證明。(二)經濟及現實條件問題──葡萄牙學者認為，形式主義的物權變動方式以登記作為產生物權效力的要件，登記制度的確定性極為重要。而登記的準確性必須以完善的地籍制度為基礎，因為，只有當所有的土地均有明確的界標、均納入公共機關的盤點數據中，法律方有正當性要求物權的轉移必須以登記為要件，又或者，物權以登記作為絕對證明，否則的話，未經納入地籍及登記系統的不動產便會被法律排除在保護範圍之外，而這種排除是毫無正當性的。事實上，當時參與《葡萄牙民法典》總則部分立法的ManueldeAndrade教授認為，關於不採納構成性登記的概念的最主要理由就是葡萄牙沒有完善的地籍制度。這位教授的意見在上世紀90年代被OrlandodeCarvalho所一再重申。61一些學者指出，葡萄牙不存在地籍制度有其歷史及地理原因；在歐洲北部的大部分地區都是廣大的平原，土地平整，地籍制度的建立因而較為簡單。可是，在歐洲的地中海地區，製作完善的地籍圖卻是一件極為艱難及費勁的工作，那裏山多、港灣多、低潌地多，而且充滿高崗岬角。葡萄牙雖然位於大西洋邊，可是其國土仍具有南歐地中海國家的地理特徵，因此，亦像大部分這樣的南歐國家一樣，沒有完善的地籍制度。在沒有完善的地籍制度之下，立法者對採取登記要件主義便有所猶豫。建立一套完善的地籍制度的代價並非每一個國家都負擔得起的。而當登記制度在物權變動中不具構成性作用，對第三人取得之保護便無可避免地受到限制。(三)生活方式的影響──除此之外，葡萄牙學者所提到的另一個原因是，歐洲地中海國家的人民多為移民及殖民者，經常穿梭於本國及殖民地之間，遊離不定。例如葡萄牙、西班牙、法國、意大利、希臘等，其國民均經常遷徙、移民。對於不習慣定居的百姓來說，構成性的登記(擴大的第三人概念)對這些人來說都是一個不可想像的負擔。因為登記既要額外支付一筆登記費用，而且由於行政效率的問題，所需時間亦冗長。移民買了房產後都要離開，因此沒有太多的時間處理交易，也不願意支付額外費用。可是，習慣定居的民族則不同，例如德國，他們有更多時間來處理交易。62像世界上很多的後殖民社會一樣，澳門的法律主要繼受了前殖民政府的法律。於是在葡萄牙採納了基於“意思主義”的所有權轉移模式後，這一法律傳統也隨着瘋狂的冒險家與美麗的三桅船橫渡大西洋登陸遠東。早在19世紀(自1846年起)，葡萄牙駐澳門總督FerreiraAmaral利用了英國人佔據香港的時局之@HJ@
《“一國兩制”研究》第9期1999年以後，中華人民共和國澳門特別行政區按照基本法的指導原則制定了新的《民法典》，其在所有權轉移模式方面的內容基本上繼受了1966年《葡萄牙民法典》的相關制度。因此，以上關於葡萄牙民法中的“意思主義原則”的論述基本上亦適用於澳門民法。事實上，《葡萄牙民法典》第408條以及第879條的規定根本隻字未改就被採納為《澳門民法典》第402條以及第869條的內容。便，加強了對澳門的控制。該國1869年11月18日的法令宣佈其《民法典》在海外實施，而所謂的海外地區便包括了當時的澳門。63所以，1867年《塞亞布拉法典》自1869年即延伸適用於澳門。到1966年《葡萄牙民法典》制定後，該國又通過第22869號訓令(MinistériodoUltramar)，將之延伸適用於其所有海外省，除了該法典的第1841-1850條外，其他條文自1968年1月1日起生效64，正如上文所述，當時的澳門也是該訓令所指的海外省的其中之一。註釋：1HenriqueMesquita(1967).DireitosReais.Coimbra.43；JoséAlbertoVieira(2008).DireitosReais.Coimbra:CoimbraEditora.231.(這兩部教材一部在《葡萄牙民法典》剛頒佈後出版，一部為近期出版，正好形成反差，對照此一說法是否經受時間考驗)。2關於該原則的不同表述，下文有詳細的介紹。3AntónioManuelHespanha(1997).PanoramadaHistóriadoDireitoEuropeu.Lisboa:PublicaçõesEuropa-América.156.4AntónioManuelHespanha(1997).PanoramadaHistóriadoDireitoEuropeu.Lisboa:PublicaçõesEuropa-América.112.在這本著作中，Hespanha指出法學上的奧古斯丁主義直接轉化為意志論。奧古斯丁認為法的惟一淵源是神的意志，這一意志深不可測，但可以在聖經中部分地被揭示出來。其後果是，奧古斯丁主義者不接受一種客觀的、自然的法律秩序的存在；而進一步的演繹是，君王的權力是為上帝實行統治的，所以具有根本的合理性。5其實Gaius的區分極有可能已經借用了亞里士多德哲學，但是他在法學中應用哲學也僅僅是點到即止而已，其分類的標準還存在很多缺陷。關於Gaius借用亞里士多德哲學的論述，見JamesGordley(1991).ThePhilosophicalOriginsofModernContractDoctrine.Oxford:ClarendonPress.31.6關於這些概念在羅馬法中的意義，見ReinhardZimmermann(1996).TheLawofObligations-RomanFoundationoftheCivilianTradition.Oxford:OxfordUniversityPress.561.7例如Accursius、Iacobus、Petrus、Bartolus、Baldus等。8JamesGordley(1991).ThePhilosophicalOriginsofModernContractDoctrine.Oxford:ClarendonPress.112.9Ibid.supranote2,79.10D.2,14,7,7，該片斷的英譯如下：ThePraetorsays:“Iwillrequiretheobservanceofagreementswhichhavenotbeenenteredintomaliciouslyorcontrarytothelaws,plebiscites,DecreesoftheSenate,orEdictsoftheEmperors,wherenofraudappearsinanyofthem.”引自TheCivilLaw(translatedbyS.P.Scott,A.M.(1932).Vol.II.Cincinnatti:CentralTrustCompany.302).關於此片斷如何發展成契約必須遵守原則，見ReinhardZimmermann(1996).TheLawofObligations-RomanFoundationoftheCivilianTradition.Oxford:OxfordUniversityPress.576.11Domat(1850).CivilLaw,Vol.І.Colorado:FredB.Rothman&Co.160-164.12RobertJosephPothier(2003).ATreatiseonObligations-ConsideredinaMoralandLegalView(translatedbyFrancois-XavierMartin).TheLawBookExchangeLtd.1-9.13ReinhardZimmermann(1996).TheLawofObligations-RomanFoundationoftheCivilianTradition.Oxford:OxfordUniversityPress.566-568.14[德]FranzWieacker著，陳愛娥、黃建輝譯：《近代私法史──以德意志的發展為觀察點》(下)，上海：三聯書店，2006年，第361-363頁；KarlLarenz(2005).MetodologiadaCiênciadoDireito(4ªed)(traduçãodeJoséLamego).Lisboa:FundaçãoGalousteGulbenkian.26.@HK@
意思主義在民法上的擴張15如要追究概念的淵源，則無論“法律行為”還是“意思表示”都不是由Savigny創造的。“法律行為”(rechtgeschäft)作為一個術語使用乃始自Nettelbladt對拉丁語“actusjuridicusseunegotiumjuridicum”所作的德語翻譯(1772年)。在18世紀初期，德國學者在提到這個概念時，很多時是拉丁語和德語互用的。到了19世紀初，由於Heise在其著作中使用了的該術語，它才在德國法律文獻中固定下來，見WernerFlume(1998).ElNegocioJurídico(traducciónporJoséMaríaGonzález,EstherGómezCalle).FundaciónCulturaldelNotariado.56。但是為法律行為建立起一個技術結構的人卻是Savigny。它在《當代羅馬法體系》一書中將法律行為與意思表示視為同義詞，並將之分解為若干個元素。16據德國學者的介紹，“意思表示”(Willenserklärung)作為一個技術用語其實是從Grotius的“承諾或諾言(Versprechen)”演化而來的。制定法上的首次使用，則是在1794年的《普魯士普通邦法》，其規定：“所謂意思表示，是應該發生某事或者不發生某事的意圖的客觀表達。”《普魯士普通邦法》“使用這一概念的目的，是為了清楚地把法律行為意義上的行為，確定為人的意思的結果”。見[德]HansHattenhauer著，孫憲忠譯：《法律行為的概念——產生以及發展》，載於楊立新主編：《民商法前沿‧第1、2輯》，吉林人民出版社，2002年，第137-144頁。17CitedfromSavigny(2004).SistemadelDerechoRomanoActual,TomoII(traducciónporJacintoMesíaYManuelPoley).Pamplona:AnalectaEditorial.202.18Savigny(2004).SistemadelDerechoRomanoActual,TomoII(traducciónporJacintoMesíaYManuelPoley).Pamplona:AnalectaEditorial.301;WernerFlume(1998).ElNegocioJurídico(traducciónporJoséMaríaGonzález,EstherGómezCalle).FundaciónCulturaldelNotariado.78.19GeorgPuchta,A.Rudorff(1856).Pandekten.Leipzig.97;GeorgPuchta,PaulKrüger(1893).CursusderInstitutionen:BandII.SystemundGeschichteDesrömischenPrivatrechts.Leipzig.40;FrienrichLudwigvonKeller,EmilFriedberg(1861).Pandekten.Leipzig.107;CarlG.vonWächter,O.V.Wächter(1880).PandektenI:AllgemeinerTeil.Leipzig.350;BernhardWindscheid(1888).WilleundWillenserklärung.AcP.81;LudwigEnneccerus(1888).Rechtsgeschäft.Bedingungu.Anfangstermin.67.上述資料源自PauloMotaPinto(1995).DeclaraçãoTácitaeComportamentoConcludentenoNegócioJurídico.Coimbra:Almedina.21.20關於意思主義與表示主義的詳細描述，見唐曉晴：《意思表示錯誤與法律行為理論》，載於《民法基礎理論與澳門民法專題研究》，廣州：中山大學出版社，2008年，第26頁以下。21唐曉晴：《論要物合同》，載於《澳門研究》，第28期，2005年，第18-25頁。22JamesGordley(1991).ThePhilosophicalOriginsofModernContractDoctrine.Oxford:ClarendonPress.31.23買賣(emptiovenditio)在羅馬法中是一種完全雙務的諾成(或稱合意)契約，立約人中的賣方有義務向買方(emptor)提供物的和平與永續的佔有，而買方則有義務交付價金。Emptiovenditio是債權契約，不產生轉移標的物之所有權的效力；所有權的轉移必須有物權契約(要式物之要式買賣或略式物之交付)，其成立有3個要件：○1合意(conventio)；○2出賣物(merx)；○3價金(pretium)。見EduardoVeraCruzPinto(1997).ODireitodasObrigaçõesemRoma,Vol.1.Lisboa:AAFDL.300；周枏：《羅馬法原論》(下冊)，北京：商務印書局，1996年，第689頁以下；黃風：《羅馬私法導論》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第296-303頁。24在古典羅馬法中，要式物的所有權轉移須通過要式買賣(mancipatio)或擬訴棄權(iniurecessio)；而略式物的所有權轉移則通過交付(traditio)。要式買賣(mancipatio)是羅馬市民法的要式物物權之取得方式，起初僅適用於羅馬人，後期則擴及異邦人。在羅馬法中，所有權的轉移不會因債權契約自動產生，它必須有轉移物權的特定儀式或手續，而要式買賣就是其中一種可以導致所有權轉移的具有象徵性的儀式。儀式中，除買賣雙方外，還必須有一名司秤及5名證人的參與。買方先遞上一塊銅，並莊嚴地宣佈以銅將物買下，而司秤則以銅撃秤，並將銅交給出讓人。由於儀式本身展示了當事人的轉移所有權的意思，而這個儀式又在法律上產生轉移所有權的效力。看EduardoVeraCruzPinto(1997).ODireitodasObrigaçõesemRoma,Vol.1.Lisboa:AAFDL.320；[意]彼德羅‧彭梵得著，黃風譯：《羅馬法教科書》，北京：中國政法大學出版社，1996年，第213頁。25AntónioA.VieiraCura(2003).OFundamentoRomantísticodaEficáciaObrigacionaledaEficáciaRealdaCompraeVendanosCódigosCivisEspanholePortuguês.InStudiaIvridica70-JomadasRomanistícas.CoimbraEditora.81-83.26JuanCarlosRezzónico(1999).PrincipiosFundamentalesdeLosContratos.Astrea.268；常鵬翱：《物權程序的構建與效應：不動產物權登記法律制度研究》，北京：中國社會科學院博士論文，第21-22頁。@HL@
《“一國兩制”研究》第9期27後者的主要目的是為了保護買受人。28AntónioA.VieiraCura(2003).OFundamentoRomantísticodaEficáciaObrigacionaledaEficáciaRealdaCompraeVendanosCódigosCivisEspanholePortuguês.InStudiaIvridica70-JomadasRomanistícas.CoimbraEditora.83.29D.41,1,31pr.,“Numquamnudatraditiotransfertdominium,sedita,sivenditioautaliquaiustacausapraecesserit,propterquamtraditiosequeretur.”[意]桑德羅‧斯契巴尼著，范懷俊譯：《物與物權》，北京：中國政法大學出版社，1999年，第48頁。30D.41,1,20pr.，[意]桑德羅‧斯契巴尼著，范懷俊譯：《物與物權》，北京：中國政法大學出版社，1999年，第49頁。31D.50,17,54,“Nemoplusiurisadaliumtransferepotest,quamipsehaberet.”32例如意大利羅馬法學者UgoPetronio與葡萄牙羅馬法學者AntónioCura對Grotius的解讀就不一樣。關於上述意大利學者的意見，見劉家安：《買賣的法律結構──以所有權轉移問題為中心》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第110頁。關於葡萄牙學者的意見，見AntónioA.VieiraCura(2003).OFundamentoRomantísticodaEficáciaObrigacionaledaEficáciaRealdaCompraeVendanosCódigosCivisEspanholePortuguês.InStudiaIvridica70-JomadasRomanistícas.CoimbraEditora.52.33JuanCarlosRezzónico(1999).PrincipiosFundamentalesdeLosContratos.Astrea.275.34劉家安：《買賣的法律結構──以所有權轉移問題為中心》，北京：中國政法大學出版社，2003年，第144頁。35關於《律令》時期的葡萄牙所有權轉移模式，見A.VieiraCura(2003).TransmissãodaPropriedadeeaquisiçãodeOutrosDireitosReais(AlgumasconsideraçõessobreaHistóriadoSistemadoTítuloedoModo).InEstudosemHomenagenaoProf.DoutorRaúlVentura.Vol.1.FDUL.374.36該條文之原文如下：“Seosenhordacousaavendesseahum,erecebessedelleopreçosemlhaentregar,edepoisavendesseaoutro,elhaentregasselogo,recebendodelleopreço,ouhavendo-sedelleporpago,estesegundocompradorseriafeitoverdadeirosenhoriodella,eoprimeirocompradorpoderádemandaraovendedorodinheiro,quelhepagoupolacompradaditacoisa,comoseuinteresse,poisqueodellerecebeoporcompradaditacousa,enomlhaentregou,vendendo-oaoutrem,quedellafezsenhor,polaentreguaquelhedellafez.”(由本文作者自譯)；見Ord.Afonsinas,IV,42,2;ApudAntónioSantosJusto(2009).ABaseRomanistadoDireitoLuso-BrasileirodasCoisas(AlgumasFigurasJurídicas).InRevistadaOrdemdosAdvogados.Ano69.Lisboa.74。37Ord.Manuelinas,IV,7,28.38Ord.Filipinas.IV,7,2.39M.A.CoelhodaRocha(1917).InstituiçõesdeDireitoCivilPortuguez,TOMOII(8ªed).Lisboa.648;AntónioA.VieiraCura(2003).OFundamentoRomantísticodaEficáciaObrigacionaledaEficáciaRealdaCompraeVendanosCódigosCivisEspanholePortuguês.InStudiaIvridica70-JomadasRomanistícas.CoimbraEditora.103.40AntónioA.VieiraCura(2003).OFundamentoRomantísticodaEficáciaObrigacionaledaEficáciaRealdaCompraeVendanosCódigosCivisEspanholePortuguês.InStudiaIvridica70-JomadasRomanistícas.CoimbraEditora.103.41具體表現該原則的兩個條文為該法典的第715條以及第1549條。第715條規定：“Nasalienaçõesdecoisascertasedeterminadas,atransferênciadapropriedadeopera-seentreoscontraentes,pormeroefeitodocontrato,semdependênciadetradiçãooudeposse,quermaterial,quersimbólica,salvohavendoacordodaspartesemcontrário.”(中譯：除當事人另有規定外，在特定與確定之物的讓與中，所有權的轉移僅憑合同的效力即在當事人之間發生，不取決於實質或象徵性的交付或佔有。)；第1549條規定：“Acoisacompradapertenceaocomprador,desdeomomentoemqueocontratoécelebrado,bemcomo,desdeessemomento,ficaovendedorcomodireitoahaverdocompradoropréçoestipulado.”(中譯：已買賣之物從締結合同的一刻起即歸屬於買受人，出賣人在同一時刻有權向買受人收取約定之價金。)42InocêncioGalvãoTelles(1948).VendaobrigatóriaeVendaRea.InRevistadaFaculdadedeDireitodaUniversidadedeLisboa.AnoV.76-78.43此一法典已經由唐曉晴等人翻譯成中文，並由北京大學出版社在2009年出版。44Tong,IoCheng(2007).LawofThingsintheMacaucivilCode-anExtensionoftheRomano-GermanicSystemBuiltupontheClassicalConceptofOwnership.PaperpresentedtotheConferenceon“OneCountry,TwoSystems,ThreeLegalOrders-PerspectivesofEvolution”.4thFebruary2007.Macau.@IC@
意思主義在民法上的擴張45Art.ﾟ402,1.“Aconstituiçãooutransferênciadedireitosreaissobrecoisadeterminadadá-sepormeroefeitodocontrato,salvasasexcepçõesprevistasnalei.”2.“Seatransferênciarespeitaracoisafuturaouindeterminada,odireitotransfere-sequandoacoisaforadquiridapeloalienanteoudeterminadacomconhecimentodeambasaspartes,semprejuízododispostoemmatériadeobrigaçõesgenéricasedocontratodeempreitada;seporém,respeitarafrutosnaturaisouapartescomponentesouintegrantes,atransferênciasóseverificanomomentodacolheitaouseparação.”(中譯：第402條：1.“特定物之物權，基於合同效力即足以設定或轉移，但法律所定之例外情況除外。”2.“涉及將來物或不特定物之轉移者，其權利於轉讓人取得該物時或於當事人雙方獲悉該物已確定時轉移，但不影響有關種類之債及承攬合同方面之規定之適用；然而，如涉及天然孳息、物之本質構成部分或非本質構成部分，則僅僅在收獲或分離時方行轉移。”)46Artﾟ879.“Acompraevendatemcomoefeitoessensiais:a)Atransmissãodapropriedadedacoisaoudatitularidadedodireito;b)Aobrigaçãodeentregaracoisa;c)Aobrigaçãodepagaropreço.”(中譯：買賣之基本效力如下：a)將物之所有權或將權利之擁有權移轉；b)物之交付義務；c)價金之支付義務。)47PedroRomanoMartinez(2000).DireitodasObrigações(ParteEspecial).Contratos.Coimbra.31-33;A.SantosJusto(2007).DireitosReals.Coimbra.33.48PiresdeLima,AntunesVarela(1987).CódigoCivilAnotado,Vol.1(4ªed).Coimbra.375.49RaúlVentura(1983).ContratodeCompraeVendanoCódigoCivil.EfeitosEssenciais:aTransmissãodaPropriedadedaCoisaoudaTitularidadedoDireito;aObrigaçãodeEntregaraCoisa.InRevistadaOrdemdosAdvogados.III.587;PedroRomanoMartinez(2000).DireitodasObrigações(ParteEspecial).Contratos.Coimbra.32.50CarlosFerreiradeAlmeida(2005).TransmissãodaPropriedade-EntreoMitodaConsensualidadeeaRealidadedeMúltiplosRegimes.InThemis-RevistadaFaculdadedeDireitodaUNL.AnoVI.n°11.Almedina.6;RuiPintoDuarte(2002).CursodeDireitosReais.Princípia.55.51JoséGonçalvesMarques(2001).DireitosReais.LiçõesPolicopiadadaFaculdadedeDireitodaUniversidadedeMacau,122-123.52艾林芝：《澳門大學法學院物權法實踐課講義》，2007/2008學年。53關於將來物的概念與制度，見唐曉晴：《澳門民法典中的將來物與將來物買賣合同》，原載於《政法論叢》，第1期，2006年，後收入《民法基礎理論與澳門民法專題研究》，廣州：中山大學出版社，2008年，第187頁以下。54CarlosFerreiradeAlmeida(2005).TransmissãodaPropriedade-EntreoMitodaConsensualidadeeaRealidadedeMúltiplosRegimes.InThemis-RevistadaFaculdadedeDireitodaUNL.AnoVI.n°11.Almedina.9.55PiresdeLima,AntunesVarela(1987).CódigoCivilAnotado,Vol.I(4ªed).Coimbra.375.56LuísMenezesLeitão(2002).DireitodasObrigações,Vol.III.Almedina.55.57唐曉晴：《澳門民法典中的將來物與將來物買賣合同》，原載於《政法論叢》，第1期，2006年，後收入《民法基礎理論與澳門民法專題研究》，廣州：中山大學出版社，2008年，第203頁。58關於動產善意取得制度對《葡萄牙民法典》與《澳門民法典》的影響，見唐曉晴：《澳門民法典中的佔有制度》，澳門大學法學院教材，2007年，第47頁；MenezesCordeiro(1999).APosse:PerspectivasDogmáticasActuais.Almedina.120.59ReinhardZimmermann(1996).TheLawofObligations-RomanFoundationoftheCivilianTradition.Oxford:OxfordUniversityPress.82-83(1996).60關於葡萄牙與澳門法律中的預約合同制度，見唐曉晴：《預約合同法律制度研究》，澳門：澳門大學法學院，2004年。61OrlandodeCarvalho(1994).TerceirosparaEfeitosdeRegisto.BFDC.Vol.LXX.97ss.62見葡萄牙最高法院1999年5月18日的3/99號判決；轉引自ManuelJanuáriodaCostaGomes(Ed.)(2001).DireitosReais-ElementosparaasAulasPráticasI.Publicidade.Lisboa:AAFDL.112-114.。63AntonioManuelHespanha著，周艷平、張永春譯：《澳門法制史概論》，澳門：澳門基金會，1996年，第50、56頁。該作者指出，1869年的法令已明文規定保留華人居民的風俗習慣，後來，為了更清楚地界定哪一些是華人的風俗習慣，又於1909年頒佈了《澳門華人風俗習慣法典》，將廣東及廣西的一些有關婚姻及繼承的傳統法律規範修改，使其符合葡萄牙法律中的公共秩序原則。64JoséGonçalvesMarques(1997).CódigoCivil,TextoVigenteemMacau.Macao:MacaoFoundation.7.@ID@
從民主理論到民主治理理論──兼論對澳門特區政治發展的啟迪劉倩∗一、民主、民主化及其“第三波”眾所周知，“民主”(Democracy)詞源來自古希臘語“demokratia”，由“demos”(亦即“人民”和“地區”)和“kratos”(亦即“權力”和“統治”)合成，基本含義是指“人民的權力”、“人民的政權”或“人民進行統治”。1從詞源看，民主最初是對古希臘各種政體進行比較而抽象出來的政治概念，首先是指國家的政治制度。鑒於此，列寧認為“民主是一種國家形式，一種國家形態”。2據此可見，所謂“民主”亦即一種以多數人的意志為政權的基礎，承認全體公民自由、平等的統治形式和國家形態，是在一定的階級範圍內按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務的國家制度。時至今日，“民主”的含義不斷擴展。它不僅用來表徵具有平等、自由性質和特徵的政治狀態和政治現象，形成了諸如民主社會、民主政治、民主作風、民主生活、民主管理、民主監督、民主協商、民主權利等傳統概念；亦應用於政治學之外的諸多領域，形成了諸如經濟民主、社會民主、藝術民主、學術民主等交叉概念。鑒於“人民當家作主”的理念構成民主政治的核心，且已成為人類社會普遍的價值觀念和現代文明國家的根本原則，“民主是個好東西”似乎成了當代社會不證自明的常識或真理。民主之作為國家制度，是與專政概念緊密相連的。作為歷史範疇的民主，在不同歷史時期有着不同的內容。但是，真正使“民主”成為人民的政治權利是晚近的事情。這個淵源久遠的概念真正得以倡行和實踐，只是近幾個世紀以來才在一部分西方國家展開。這意味着“民主”一詞即使溯源甚古，至少可追溯至古希臘城邦時代堪為典範的“雅典式民主”，但究其本質仍是一個近代型的政治學概念，也是一種地方型的政治學概念。基於此一歷史背景，近代民主作為近代西方政治發展的重要現象之一，並非天然就具有基於年代久遠而相沿成習的歷史性，也不是天然就具有放之四海而皆準的普世性。瞭解這一點，或許有助於我們在認識澳門政制與民主治理的關係時保持必要的審慎和清醒。追溯民主的發展史，不妨從美國著名學者亨廷頓(SamuelP.Huntington)的“民主三波”理論入手。他在1991年出版的《第三波──20世紀後期民主化浪潮》3，對世界民主化歷史進行了極具標示性的階段劃分。他的考察範圍是以英國、西歐、北美等第一批民主國家的建立為起點，由此梳理17世紀至今世界(主要是西方)民主化的三次浪潮。至於21世紀以來有否“第四波”，他對此亦曾在接受媒體訪談時有所分析。在亨廷頓看來，民主化“第一波”的時間跨度最長，道路也最為複雜而曲折。以英國為例，雖然英格蘭早在17世紀就開始建立法治4，標誌之一是“王在法下”(國王須對議會負責)傳統的形成，但直到18世紀晚期公民社會才在政治和經濟領域形成相對獨立的機構；作為民主化程度之標示的選舉權，則從19世紀30年代才開始起步，經國會立法而逐步擴大範圍，延至1918年才確立全民普選權；至於政府對下議院負責的制度，則是迭經20世紀初屢與上議院的衝突才得以成型。在民主化進程上步驟稍快的美國，雖然早在《聯邦憲法》中就已確立法治的原則，但作為民主化顯著標誌的普選權，也是遲至1965年才由《選舉權法案》加以確認和付諸實施。從亨廷頓對“第一波”的考察可見，即使英美等國已經建成一個近代型的民族國家，且通過憲制確立了相關的法治原則，但在民主化的道路上也不是一步到位的，在推進和深化民主制度的過程中更沒有一蹴而就的記錄。∗澳門大學法學院博士研究生@IE@
從民主理論到民主治理理論亨廷頓對民主化“第二波”的分析也相當深刻。如以20世紀前期德國的民主化及其得失為考察對象，將使我們看到更多發人深省的地方。經歷“一戰”的洗禮，這個民族國家已然成長為現代主權國家，但它在民主化的道路上步履蹣跚。自1919年引入普選後，不久即因納粹政權當道而宣告失敗，納粹奉行的“去民主化”直至“二戰”終結而終止。戰敗的德國再行民主化之路，核心就是“去納粹化”，在剷除反民主的劣根之時，加設制度以防民主化的再失敗。像德國這樣經歷過“第二波”民主化的，還有希臘、意大利和奧地利等歐洲國家。這些國家最初引入自由選舉而歸於失敗，經第二次努力才得以成功。不過，儘管它們的民主化看似滿足熊彼特(JosephAloisSchumpeter)所言“最低民主標準”5，即選民有權通過選舉方式，將政府中的“無賴”扔出去；而“無賴假設”正是思想家休謨認為的民主制度必須建立在“人性惡”之基礎上6，但它仍然無法扼制政府內部的腐敗叢生，它也意味着熊彼特倡導的“精英民主”無法真正讓民主化的理念奏效。在民主化的“第三波”觀察中，亨廷頓是以20世紀70年代末至80年代初為時限。前者以南歐國家如葡萄牙、西班牙及希臘為例，後者則是拉丁美洲的大批國家。他認為這一波民主化的特徵之一，就是相當一些國家或地區是在現代型國家基本制度尚未完全確立之前就引入自由選舉，從而導致其民主政治欠缺穩固的社會基礎和必要的制度保障，亦造成民主的普遍低效。這一狀況進而引發人們深思所謂“民主的次序”問題，即究竟是先須建成現代國家的基本制度再由此確立自由選舉機制，還是反其道而行之。7這個問題也順帶觸及現代政治學的一個話題，即民主與現代國家的建構及其合法性基礎的關係。致力於探討現代國家建構理論的學者弗朗西斯‧福山(FrancisFukuyama)，認為歷史上的國家雖然有多種形式的“合法性”，但在當今世界“合法性的惟一真正來源則是民主”8，從而將國家與民主的關係拴得更為緊密。亨廷頓關於“第三波”的分析，具有廣濶的世界視野和深刻的批判意義，國際學術界對此也報以強烈的反響。9他所分析的民主化浪潮，事實上相當猛烈地衝擊了世界範圍的“非民主統治”。至少在意識形態的戰場上，即使是那些“非民主統治”國家，也在表面上宣稱擁護“民主”。這是因為迭經民主化的“三波”之後，目前所見的現代西方民主制，已經積澱了一系列被公認的理性特質。例如，以議會制代替君主制，以選舉制代替等級制(世襲制)，以分權制代替集權制，以多黨制代替一黨制，以權力制衡代替一言堂，等等10，使現代西方民主的理論框架和操作規程基本定型。二、現代西方民主概念的要素在政治學的核心概念中，源遠流長的“民主”一詞，其實也是歧異百出、莫衷一是的。迄今所見的定義可謂形形色色，以致這個概念直到現在仍面目模糊。儘管如此，現代西方的民主理論還是在整體上呈現為三大派別。11鑒於“行政主導”與“民主治理”的內在關聯，在此需先行辨識該概念的基本要素。據美國政治學家利普哈特(ArendLijphart，又譯李帕特)對民主模式的比較研究，西方民主的模式雖然日趨多元化，但長期被人們奉為現代民主最佳模式的，是起源於英國國會所在地西敏寺(Westminster，或譯威斯敏斯特)而得名的所謂“西敏寺模式”。12西敏寺模式又稱多數統治模式，即由多數人(如51%)選出的政府根據多數人的利益和意願統治。此模式的特徵包括兩黨制、選舉的簡單多數制和議會內閣制，由議會中的多數黨的領袖任首相(總理)和組成內閣，行政和立法權都掌握於執政黨，在野黨分享不到政治權力，只能扮演批評者、監察者的角色。然而，這種模式因奉行的“競爭－對抗”原則對少數的排斥，不僅使其自身日趨衰敗，而且還使那些移植該模式的新興民主國家陷入分裂鬥爭與持續混亂中。至於世界範圍民主化的“第三波”，也因這種多數主義民主的失敗而陷於停滯。13另一類是共識模式(consensusmodel)，即盡量擴大參與政府決策的機會和凝聚關於政策的民主共識。其代表包括瑞士和比利時，特徵包括多黨制、比例代表制的選舉、聯邦制、權力均衡的(議會)兩院制，重點在由多黨組成聯合政府，分享內閣的最高行政決策權。內閣的成員可包括組成聯合政府的各黨的代表，個別政黨也可以不加入內閣但支持政府，條件是政府在決策時諮詢該黨，使該黨能對政策的制定有一定的影響力。在共識民主模式中，沒有任何一黨或一股政治力量有足夠政治能量掌控全局，所以政府的存在和運作有賴於多黨或多種政治勢力的合作，通過談判協商，求同存異，分享政治權力(尤其是最高行政決策權)。14介乎二者之間的混合模式，則以美國式民主為典型。@IF@
《“一國兩制”研究》第9期共識模式旨在尋求和達成民主共識，而民主共識是以權力共享、協商合作為原則，由此締造以最大限度的政治共識為目標的民主制度。這不僅更有助於民主穩定和鞏固，也在民主品質和績效方面遠勝於西敏寺模式，故而被李帕特視為“優質民主”。在他看來，以共識模式替代西敏寺模式，將是21世紀世界政治民主化的希望所在；而這一替代所致的新一輪民主政治轉型，也將成為世界民主化“第四波”的開端。15西方民主模式的具體實踐雖然是多樣的，但悉心提取現代西方國家民主政治的共性，可發現如下幾點：其一，所謂民主精神，無不注重人民的自由意志與責任意識的相統一。鑒於民主以多數決定、同時尊重個人與少數人的權利為原則，它必然同時要求政府在尊重多數人意願的同時，極力保護個人與少數群體的基本權利。人民一切民主權利的行使，本身就是自由意志的體制化表現。政府必須遵循法治原則，確保人民自由意志獲得平等、公開的法律保護，在需要通過司法救濟時則為其提供行之有效的正當程序。與自由意志的權利相應，人民也須負擔參與民主政治的公民責任，他不是民主政治的旁觀者，而是必須置身其間的參與者，無論這種參與是直接介入的推進還是間接進行的抵制。其二，所謂民主體制，無不注重政府的民主構建與民意基礎的相統一。民主體制強調人民擁有超越立法者和政府的最高主權，政府則是由全體公民經過直接選舉或通過代議制自由選出的代表來行使權力和實踐公民責任。儘管不同政體形式存有差別──有時這樣的差別也是差距，但它們各自通過選舉方式組成的政府，具有不同於其他政府形式的特定原則和運作方式。在這樣的民主體制中，應當定期舉行全體公民參與的自由和公正的選舉，且這樣的選舉意在爭取人民支持的真正角逐，而非獨裁專斷者或單一政黨的門面裝飾，從而使政府的民主構建真正體現出民意基礎。其三，所謂民主國家，無不注重政府權力與公民權利在互動中的均勢安排。在國家權力的配置上，民主意味着政府不能奉行中央的獨裁和專制，其權力將適度分散於地方，地方政府則須向人民盡可能地敞開，並對人民的要求作出盡可能的反應。在公民權利的保障上，民主也意味着政府須尊重締造了它的人民，並以一套規範化和制度化的機制，來保護人民言論和宗教自由等基本人權，保護人民在法律面前一律平等的權利，保護人們組織和充分參與社會政治、經濟和文化生活的機會。民主政治由此而必然體現為尊重和保護人民意志自由的一系列原則和行為方式。綜上可見，無論在理念構想還是在實踐經驗上，這兩大類源自西歐的民主模式，都在“政府”與“人民”的關係上涉及兩層：一方面，政府由人民選出的代表組成(governmentbythepeople)；另一方面，政府施政以人民的利益和意願為依歸(governmentforthepeople)。“靠”(by)人民和“為”(for)人民的政治措辭，道出了“民主”概念在政府與人民、權力與權利、制度與實踐之間所扮演的角色。從更具學理的分析看，現代西方政治語境中的“民主”概念，之所以能在世界範圍獲得相當普遍的接受或認可，根源就在於它直接或間接體現出現代政治生活的諸多特徵。美國學者達爾對此作了更為細緻的學理解析，認為“民主”具有如下特點和優點：避免暴政，基本的權利，普遍的自由，自主的決定，道德的自主，人性的培養，保護基本的個人利益、政治平等、追求和平、繁榮。16這些特點和優點雖然不一定同時呈現於某一具體民主政治體制，但它們確實已成為一切奉行民主政治之國的民主心願和民主信仰。就本文關注的特區民主政治發展而言，共識模式及其尋求的“共識民主”，將是更具啟發意義的思想資源。鑒於政府與人民需要通過溝通、對話、談判、互諒互讓來尋求共識，這樣的“共識民主”亦即哈貝馬斯所談的商談倫理及其“協商式民主”。17從“共識民主”通往民主政治、進而實現民主治理的道路，理所當然需要一套民主化的制度，來加以規範、約束和保障。這樣的民主政治付諸實踐的可行與否，端賴於一套與之相配的價值觀能否形成，它包括對各類訴求(即使訴求之間彼此衝突)的容忍精神、合作精神和妥協精神。如果缺乏這樣的價值觀念，很難想像會在不同訴求之中達成“共識”。正是在此意義上，印度“聖雄”甘地(MahatmaGandhi)才會作出如是批判：“不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發展的障礙”。18總之，雖然不同國家各有不同的民主模式，體現各自的政治、社會和文化生活特點，但它們在民主精神的彰顯、民主體制的建構和民主國家的運作上具有一系列清晰可辨的共性。歧異的是外在的形式，共同的是內在的原則，前者源於對現代西方民主理論多元化的各自回應，後者則是對民主本身內涵的共同呈現。三、當代中國主流意識形態中的“民主”現代西方民主思潮對中國學界的影響是相當深遠@IG@
從民主理論到民主治理理論的。迄今所見各家著述大多附庸於西方某門某派，或僅在某些枝節與局部略作修繕，鮮有依循其理論邏輯再深入分析其內在局限而作的學理批判。19這一方面見證了當代中國政治學負載和承接的使命是“民主化即政治現代化”，另一方面也暴露出我們與現代西方國家之民主政治狀況的差異和差距。對西方民主理論予以學理批判，在中國學界或許容易被“政治化”為所謂與官方保持合作的“左派”，但實質卻是學術層面和智識方面的愛之深而恨之切。鑒於此，本文對現代西方民主理論的適用性，也抱持一定程度的反思。那麼，當代中國主流意識形態又是如何看待“民主”呢？自改革開放以來，現代西方的“民主”概念及學說不再被視為洪水猛獸，並形成了譯介與傳播過程中百家爭鳴的局面。但由於在20世紀80年代政治體制改革中不適當地、過於急切地追逐所謂普世民主，客觀上促成了置身於國際關係背景下因“冷戰”結束而新起的種種政治漩渦──無論是各類“民運”風潮還是舉國關注的“八九動亂”，它們都使現代西方的“民主”再度陷入尷尬和沉默。“民主”理論堅冰的逐步打破，得益於1992年鄧小平南巡講話時對“繼續解放思想”的提議。至1997年黨的十五大會議首次正式提出“依法治國、建設社會主義法治國家”目標時，作為“依法治國”題中之義的“民主政治”及“民主治理”也進一步獲得了合法性，從而再度在學術界和實務界掀起譯介和傳播現代西方民主理論的熱潮，並逐漸融入到了官方主流意識形態的政治理念之中。在迄今所見的各類官方言論中，“民主是個好東西”已是不爭之論，分歧僅僅在於“如何好”的定性以及“怎樣才能好”的操作。作為一個近在眼前的例證，是國務院總理溫家寶在2008年3月5日第十一屆全國人大第一次會議上，發言認為“民主是個好東西”，要保障民眾的知情權、參與權、表達權、監督權。要擴大人民民主，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。20溫家寶關於中國政治民主化的論斷，是我們討論行政主導添加民主化因素的理論基礎。政府與人民在“民主”的若干問題上，也逐漸達成了若干難得的共識，它們在某種程度上甚至還可被視為一種“民主的信仰”。從形式看，民主最起碼的內容就是，它被普遍認為是平等而公開地允許不同利益的訴求。正如學界所言：“社會發展過程中會發生這樣那樣的問題，有些問題在其他地區亦存在。有不同的問題、觀點和利益訴求表達出來，是現代社會民主發展過程中的正常現象”。21通過不同的利益訴求，達成最終的共識與協調，這樣一個過程的制度化，正是現代西方民主付諸實踐的經驗之談。從民主政治與社會制度的關係看，民主既是原則，又是手段；既是一種文明傳統，又可演化為一套新型的社會制度；既是文明社會的基本內涵，又是現代社會的驗證標準；既是奮鬥目標，又是行為方式。民主的制度化是政治現代化目標中關於“民主政治”的必備內容和關於“民主治理”的必由之路。民主所具有的進步性、平等性、公開性之類特點，必須仰賴於這樣一套制度化的機構設置和程序編排。由此我們得以進一步拓展現代政治體制與民主治理的關聯及意義。四、“治理”概念之興起與擴展(一)“治理”概念的興起“治理”一詞自有淵源。在古代文化典籍中，通常是指管理、統治或是得到管理和統治。例如，“明分職，序事業，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣”22，“一切治理，威名遠聞”23，“吾欲使官府治理，為之奈何”24，以及“帝王克勤天戒，凡有垂象，皆關治理”25，均指此意。此外，也可指理政之績效或治政之道理，如“在郡連年，若有治理，迨遷之，若無異効，當有召罰”。26在現代漢語中，“治理”一詞更強調宏觀決策，而非“管理”之側重具體執行。在西方民主理論的譯介傳播中，“governance”通常被譯為“治理”，有時也譯為“管治”。治理學說興起於1970年代，最初主要指各種形式的政治改造，以區別於傳統的政府統治(traditionalgovernmental)和政府內的決策制定。27由此衍生的一個概念，便是“無需政府的治理”(governancewithoutgovernment)。281989年世界銀行在討論非洲發展問題時，首次以“crisisofgovernance”指稱“治理危機”，使“治理”一詞逐漸從經濟學走向政治學領域，廣泛用於描述後殖民地和發展中國家的政治狀況，成為當代政治學理論的關鍵詞之一。如今，由於“治理”一詞兼具動態性和實踐性，它得以持續不斷地向周邊學科滲透，結合其他要素而生成多種複合的新型概念，如中國學界熟知的“governability”(治理力)、“meta-governance”(元治@IH@
《“一國兩制”研究》第9期理)、“goodgovernance”(善治)及“cosmopolitangovernance”(全球治理)之類，顯見其內涵的日趨擴展和多元化。需要注意的是，“善治”本來是世界銀行向第三世界國家貸款政策的主導思想，其確定的內涵和指標在很大程度上仰賴於新自由主義思想，且有與“人權”、“民主”之類大詞一樣淪為責難發展中國家、進而干涉他國內政的工具化趨勢。但在我們今天倡導法治的語境中，它應當轉向於指代一種建立在法律與社會、政府與民間的良性互動基礎上的良好治理。29從這點看，我們致力於“治理”的研究，宗旨在期望實現通往民主政治的“善治”。30“治理”內涵的持續擴展，使它具有比“管理”更豐富的要素。在越來越趨於自成體系的“治理”框架中，“治理權力”(包含權力的來源、授予和分配)、“治理體制”(包含治理的主體、權力及相互關係)、“治理理念”(包含治理的模式、績效與問責)之間互為表裏。不僅如此，“治理”還逐步延伸於“民主”、“民生”領域，從“國家治理”覆蓋到“社會治理”，從“空間治理”、“地區治理”滲透到“城市治理”、“公司治理”諸領域。由此可見，“治理”概念比傳統的相關概念更能體現現代政治問題的複雜性和挑戰性，更能順應治理對象日趨多元、治理難度不斷增強的現實。(二)國家治理：範圍與能力從現代政治學的視角看，“國家治理”至少涉及國家在兩個層面的維度：一是國家(政府)活動的廣度，即治理的範圍；二是國家權力的強度，即治理的力度。美國學者弗朗西斯‧福山(FrancisFukuyama)對此問題作出了頗具啟迪的分析，在此略作展開。福山在冷戰結束後曾預言以民主自由和全球資本主義會成為“歷史的終結”31，但此後在海地、索馬里、巴爾幹以及中東地區相繼發生的局部衝突和戰爭，尤其是美國以“9‧11”恐怖襲擊事件為代表的一系列國際恐怖主義災難，摧毀了他的樂觀預言，也表明當代國際秩序和國家治理面臨着更新的戰略挑戰。在美國對伊戰爭剛剛結束忙於戰後重建之際，他推出了反思性和轟動性的思想新著《國家構建──21世紀的國家治理與世界秩序》，對以往所謂“歷史的終結”作出反思，試圖對此挑戰予以解析和回應。《國家構建》的主題是構建新的民族國家。因為“歷史的終結”不會是一個自發過程；治理有方的政治實體作為終結的前提條件，貫穿於這一過程之始終。這項研究不再是公共管理學的視角，而主要從國家概念的廣泛重要性入手，探究造成當代國家能力弱化的原因及其對國際秩序帶來的後果。在他看來，國家建構已成為當代國際社會最重要的命題之一，而我們對此其實仍有相當程度的不知曉，亦無從將強有力的制度移植到發展中國家。福山首先搭建一個分析框架，以便理解多維度的“國家”概念，它主要包括政府職能、治理能力以及合法性基礎。他對1980年代以來許多發展中國家以“華盛頓共識”(自由主義理念)主導經濟改革的錯誤認識予以反省，指出在那些匱乏合適制度框架的國家貿然實行經濟自由只能帶來更糟的後果，“問題就出在基本概念的混淆上。他們沒有把國家概念的不同範圍都加以展開，也沒有理解它們與經濟發展的關係”。32在反省當前西方政治學界的主流觀點時，福山也提醒我們目前對制度構建與國家構建的認識存有許多重大缺陷，尤其提醒我們注意區分國家的職能範圍和政權強度這兩個概念。對探討“民主治理”問題而言，後者無疑是更具啟發意義的。在此有必要進一步梳理福山的相關分析。33關於國家活動的範圍，主要指政府所承擔的各種職能和追求的目標，可統稱為國家職能。根據福山的看法，現代國家的主要國家職能劃分為三個層次：第一層為最小職能，包括提供純公共產品、國防、法律及秩序、財產保護權、宏觀調控、公共衛生、增進公平和保護窮人；第二層為中等職能，包括應對經濟外部性、教育與環境保護、反壟斷及職業教育等；第三層為積極職能，包括產業政策和財產再分配。關於國家權力的強度，現在通常指國家能力或制度能力，主要指國家制定並實施政策和執法的能力，高效管理的能力，控制瀆職、腐敗和行賄的能力，保持政府機關高度透明和誠信的能力等。根據福山的觀點，它們在不同國家中呈現的狀況參差不齊。比如，埃及擁有一個很有能力的國家安全機構，卻沒能力高效率完成像處理簽證申請或發放小企業執照這樣的工作。再如墨西哥和阿根廷雖在改革某些國家制度(如中央銀行)方面做得成功，卻未能很好地控制財政，也沒有提供高質量的公共衛生和教育。所以，國家能力的強弱，在不同國家職能上的差異很大。在福山看來，這兩大因素在與經濟發展的關係上，是後者重於前者，亦即國家力量重於國家職能。對發展中國家而言，可行的改革路徑是在縮減國家職能的同時，提高國家力量的強度，而不是奉自由主義意識形態為圭臬，一味弱化國家對經濟事務的干預程@II@
從民主理論到民主治理理論度，從而成為一種“沒有能力的國家卻管理着它管不了也管不好的範圍極廣的事務”。34在他看來，“有證據證明，國家制度的力量大小從廣義上講比其職能範圍寬窄更重要”35，制度是現代經濟發展的核心變量，沒有對制度的需求就不會有制度的發展和改革，而外部勢力創造制度需求的能力其實非常有限。36福山由制度經濟學和組織理論入手，開始分析“國家”概念的四個要素：組織的設計和管理、政治體系設計、合法性基礎以及文化和結構因素，並具體討論“委託－代理”制度下之組織問題的不可避免。鑒於組織目標經常不明確，代理人的動機永不可能與委託人的利益完全一致，以及權力下放與自由裁量權的問題，故而“沒有最佳的組織形式，也沒有最佳的公共行政學”。37這是國家能力趨於弱化的根由。而從國際視野看，國家弱化有可能導致國際動盪、損害國際體系中的國家主權原則，亦使國際層面的民主合法性問題成為美國、歐洲和其他發達國家之間爭論的焦點。既然國家弱化已成為當今世界許多嚴重問題(從貧困、愛滋病、毒品到恐怖主義)的根源，是威脅國際安全、造成嚴重的人道主義和人權災難的首要因素，那麼，國際社會就完全有可能需要進行干預，並在這些地區強化國家能力。由此可見，當代全球政治的首要問題，將不是如何淡化國家概念，而是如何重建這個概念。福山的分析為我們指明了“國家治理”的研究方向。過去人們往往只注意國家職能的寬窄，只關注行政權力的伸縮，即過分集中於治理的範圍，甚或只是單純探討政府職能。這無疑使“國家治理”停留於制度的建構，而可能忽略它在實踐中的效能。現在人們還應當關注國家能力，儘管它的抽象程度使之難於查考，但迄今所見者如“透明國際”制訂的腐敗認知指數、民間設計的國家風險指南、世界銀行開發的國家治理指標、以及更寬泛意義的政治權利量化指標(如自由之家指數的政治自由和公民自由指數)之類38，為我們重審國家制度質量、衡量國家能力強弱提供了技術性參照。五、對特區民主治理的啟迪(一)有助於整合現行政治體制與民主治理的理論關係前已分別述及現代政治視域的“民主”和“治理”兩個概念，這裏需要在“一國兩制”的國家建構體系中的特別行政區政治體制內對它們進行一定程度的整合。眾所周知，“一國兩制”本身就是一項國家建構的創舉，基本法本身也是一項法制建設的創新，它所面臨的來自國際國內及地區本身方方面面的挑戰，都將是毫無經驗可資參照、從而必須在實踐中不斷承受和應對。在此意義上，惟有“治理”一詞能夠統攝和超越原有的單向度的“管理”或“統治”之類概念，且有助於把《澳門基本法》的實施放在一個更加宏濶和複雜的背景之中，把“在法言法”和“法外言法”有機結合起。39鑒於“國家”與“地區”的政治同構性，同時也鑒於前述福山考察的主要對象是資本主義國家，置身“一國兩制”國家構建體系中而奉行資本主義的港澳特別行政區政制，同樣可以參照適用他關於“國家構建”中的國家治理理論。因此，就澳門特區的地區治理而言，涉及的問題必然至少包括兩大層面：一是地區治理體制，即特區政府活動的範圍；一是地區治理效能，即特區政府權力的強度。從治理的角度看特區政制發展，《澳門基本法》的實施是澳門治理史的轉型和開端。這部法律奠定了特區治理的憲政基石，一方面是中央對澳門進行治理的武器，一方面也是特區政府實施高度自治的根據。正因如此，澳門特區的治理問題就是在澳門特區實踐“一國兩制”和貫徹實施基本法的問題。從民主的角度看特區政制發展，我們又能清晰地辨識一點：由“地區治理”通往基本法預設的“善治”之路，與現代民主精神和民主制度有着息息相關的聯繫。雖然“民主是個好東西”已無異議，但從治理的角度看，民主之所求者終歸是創造條件以保證社會秩序和集體行動，即期望同時實現提高行政效率和維持社會秩序穩定的目標。正是在這點呈現了“民主”與“治理”之間的某種“悖論”關係：因為人們通常認為“非民主治理”更方便政令暢通、從而提高行政效率，也更方便將社會秩序控制在穩定的範圍內；但“民主治理”既有可能使簡單事務變得複雜繁瑣、從而增加政治成本和降低行政效率，也有可能促使公民走向街頭舉行集會、從而引發政局不穩和秩序失控。40在特區民主治理中，這些“悖論”也同樣可能存在，因而值得注意和深入探討。如何消弭“民主”與“治理”之間的所謂悖論，進而真正實現“善治”之境，切入點仍在規範和完善一套良好的地區治理機制，以充分提升和真正強化地@IJ@
《“一國兩制”研究》第9期區治理能力。治理機制的良好與否，涉及民主化之形式(或者程序)與實質(或者效能)的良好與否。從形式看，檢驗“民主化”首先是看其政治體制的結構安排，是否更能彰顯民主精神、以便發揚民主精神。這是我們在討論行政主導與民主治理的關係時必須關注的一個方面，它也正是福山所謂“國家的職能範圍”在特區政治分析上的縮影。從實質看，檢驗“民主化”還須考慮這套政治體制的實踐性能，由此需要關注行政主導體制運行所涉的一系列關係，包括如何處置行政權與其他政治權力(主要是立法權、司法權、監督權等)，以及它與其他社會權利(如公民社會、社團政治、黨派政治等)之間的關係。立足於這一理論前提，我們才可能繼續圍繞“民主”與“治理”在特區政治體制(以行政主導為基本特徵)中的建構和運行展開分析，才可能更為清晰地深入考察特區政治體制在內部結構的民主化、外部關係的民主化以及它們彼此之間的良性互動等一系列基礎問題。(二)有助在現行體制的基礎上發展新型民主政治回顧澳門特區十餘年發展歷程，有目共睹的基本事實是：一方面是社會治安的全面好轉，一方面是地區經濟的飛速發展。它們反映和見證着《澳門基本法》為特區政治設置的行政主導體制的生命力，亦體現了澳門在貫徹落實“澳人治澳”與高度自治方面的積極性、主動性和創造性。澳門特區在新世紀創造的奇跡，使這個彈丸之地持續贏得世界的高度關注和普遍讚譽。澳門特區的發展經驗表明，社會穩定和經濟發展離不開民主政治的持續推進，民主政治的繼續深化也需要社會穩定和經濟發展，它們之間是共生共存關係的良性循環。民主政治的制度基礎在不同國家或地區各有不同，在澳門特區則依賴於獨具“一國兩制”特色的行政主導體制。正如學者曾經斷言的那樣，澳門特區社會發展離不開“一國兩制”方針的全面貫徹和中央與特區關係的妥善落實，這都與特區正確實行以行政長官制為核心的行政主導體制有密切關聯。41中央對特區發展態勢的高度評價，也是立足於特區在堅持行政主導體制時能夠全力推進各項建設事業，從而在社會穩定、經濟發展、民生改善等宏大目標上實現其整體的協調。作為特區民主政治發展的見證，澳門社會已基本實現政府與民間的理性互動。一方面，特區政府不斷提升依法施政能力，完善施政理念，使之成為全澳上下共同理解、互相配合的目標。另一方面，特區廣大居民不斷提升公民意識與綜合素質，政治參與的意願增強，民主監督的技巧拓展，使自身成為特區民主發展最有力的參與者、促進者和推動者。這種互動在學理上的意義，是使學界進一步認定行政主導體制是符合“一國兩制”構想與特區發展實際的民主政治體制42；在實踐中的意義，則為特區社會、經濟與文化的進一步發展提供了極為有利的條件。鑒於此，特區未來民主政治的發展仍應堅持行政主導體制，不僅是《澳門基本法》為特區建構政治體制的基本要求，也是特區本身在新形勢下如何推進社會穩定、經濟發展與民生改善的制度基礎。正如楊允中先生談論特區選舉制度民主化之所預期，期望通過繼續堅持與完善行政主導，使澳門特區盡快成為“更公正、更民主、更和諧、更進步的高發展程度、高現代化社會”。43(三)有助通過民主治理途徑防範權力的蛻變堅持和完善行政主導體制，必然仍將以行政權為主導。鑒於行政權歷來是一種相對主動而積極的政治權力，如何使之運行於制度化和法治化的軌道，有待繼續以多種方式施加更趨理性的監控和更為充分的管束。民主政治作為理念和制度，歷來是一切本身就屬專制性質、或將轉向專制性質的集權政治的剋星。行政主導體制是以行政長官為權力核心的治理方式，一旦在諸種權力之間出現失控或失衡，它並不是毫無可能轉向專制性質的集權政治。這種風險不像香港特區目前所見的情形，因為香港行政主導體制陷入困窘的根由是行政權的相對弱勢化，而澳門特區需要防範和矯治的則是未來特區行政權不無可能的一權獨大。在如何監控權力的政治思想探索中，像孟德斯鳩所主張的“以權利制約權力”，旨在通過社會權利的充分行使來增進民主和防範專權。這一思路雖然在今天的政治學領域衍生得更為細緻而系統，其熠熠生輝的核心價值仍在世界民主化浪潮中有增無減。在當今世界各國的政治實踐中，政治民主對於社會發展的重要性已成一項普世性的觀念，民主治理的價值與目標也早已被各國推進政治民主化所公認和接受。在迄今所見的澳門政治實踐中，雖然行政主導與民主參與的整體關係較為和諧，但並不排除它們亦有一定程度的內在緊張或矛盾關係。這種緊張或矛盾在@IK@
從民主理論到民主治理理論特定情況下往往此消彼長，亦即要麼凸現了行政主導，卻不可避免地妨害民主政治；要麼彰顯了民主政治，而或隱或顯地羈絆行政主導。如果不能及時消弭這種內在緊張或矛盾，它們勢必在現有的情況下耗散有限的政治資源，而最終的受累者仍然是被治理的整個社會。對澳門特區未來的民主政治發展而言，能否以及如何加強社會權利的參與力度、擴展社會權利的介入範圍，尤其顯得重要而緊迫。隨着社會結構與階層利益的多元化，利益衝突的協調與解決機制如何建構並加以完善，都將在很大程度上考驗特區政府的治理能力。正因如此，能否增進治理的民主性，使行政主導得以健康有序地運行，就具有極為現實的政治意義。總之，堅持和完善行政主導體制是發展澳門民主政治的制度基礎，治理過程增進民主則是在此基礎上的昇華。增進民主既包括繼續提升參政議政的民主觀念，亦包括全面拓展參政議政的民主渠道，以此防範未來行政主導之淪為排斥、擠兌或阻遏民主參與的集權趨勢。(四)有助通過增進民主加速特區法治社會的構建增進治理的民主性是民主治理的必然要求，它將有助於特定國家或地區之法制建設的發展和法治社會的形成。雖然法制建設不會必然帶來民主政治，但民主政治的形成卻是法制建設的基石和法治社會的內涵。這一原理同樣適合於澳門特區未來社會的發展。澳門在長期接受葡萄牙殖民管治期間，由於葡萄牙法律體系的全面覆蓋和滲透，已經事實上形成了依附於歐陸法系的殖民法文化。但這套異質性的法制體系，並未帶給澳門居民尤其是華人居民更多福祉，其中的關鍵因素便在於這套法律無論在立法還是在司法環節都匱乏澳門社會民主參與的機制。沒有民主參與的法制建設，是不可能真正通往法治社會的。這不僅被世界各國法制建設的經驗所見證，也在澳葡殖民管治時期得到了令人遺憾的確證。自中葡談判成功解決澳門問題以來，如何推進澳門政治民主化和法律本地化，便是澳葡政府必須擔當的一項政治義務。但延至回歸前夕它才迫於政治壓力，借助各方力量匆忙推行“法律本地化”運動，最終如期完成以五大法典為核心的法律本地化。必須指出的是，法律本地化在形式上的完成，並不意味着澳門法制建設可以一勞永逸，更不等於法治社會在澳門特區的自動生成。通過法制建設來實現法治社會，還需要社會各界充分發揚民主精神、進行民主參與。而這在回歸前的“法律本地化”運動中相對乏力。隨着特區政治實踐的不斷推進，通過本地化而成的這套法律開始顯露遲滯跡象，且其中一些法律制度的滯後狀況還比較嚴重，無論民間還是學界都有人對此頗有微詞。有學者通過深入探究，指出目前澳門法制建設的主要問題，表現為法律觀念的異化問題、法律內容的老化問題、法律協調的和諧問題。44當然，鑒於問題的複雜性遠不止於法律本地化本身，問題的解決也不可能單純依賴技術性的法律手段，還需要通過增進民主以實現法律制度真正深入人心的法治化。從近年特區政治民主化的實踐看，由於現行法律在一定程度上難以跟進澳門社會發展的實際需要，人們對法律改革的呼聲日漸高漲，並成為特區居民行使民主政治權利的有機組成部分。澳門當前的法制建設與法律改革，就其主導力量與基本方式而言，固然首先仰賴於特區政府自上而下的積極推動，也必須輔之以社會各界自下而上的積極配合。在此過程中，行政主導體制比其他政治體制更適宜調動相關資源，但也更容易因決策盲目而造成難以估量的後果。惟有增進民主參與的積極性、主動性和創造性，使法律改革紮根於民情民意，行政主導體制才不至於在主導過程中偏離方向。因此，增進治理的民主性，不僅是防範特區未來行政主導體制向行政專權蛻變的綜合手段，也勢必從根本上推進澳門特區現有法制建設的發展，進而為未來法治社會的形成奠定良好的基礎。六、結語：繼續協調行政主導與民主治理的關係從學理看，如果繼續堅持行政主導體制，意味着需要繼續凸顯行政權的主導地位。這就決定了需要繼續協調行政主導與民主治理的關係，因為這種體制仍然需要一種或多種均衡力量與之保持協調。如果協調得法，特區未來的行政主導體制不僅不會妨害民主政治在澳門社會的進一步生長，反而加速推進民主政治。其中的關鍵問題就在如何協調這類均衡力量，使其本性可能排斥民主的品格得以收斂，通過吸納各種外在力量並接受它們對它的外在監督，實現它們在實際運作中的互相配合。從實踐看，邁向民主社會與法治社會是當今世界各國普遍追求的政治目標。依據現代民主政治理念，@IL@
《“一國兩制”研究》第9期增進治理的民主性與堅持行政主導之間，是必須努力保持並維繫其內在的和諧與統一的。民主精神的推廣和普及是面向社會大眾的前期工程，民主制度的轉化與深化則是面向政治實踐的主體工程。澳門特區未來政治發展也不能例外於此，不應游離於現代民主政治與憲制的基本發展趨勢。如前所述，澳門現行的行政主導體制絕不是所謂“非民主”或“反民主”的體制。事實上，《澳門基本法》設置的行政主導體制，並沒有拋棄現代民主政治之基本精神。例如，行政長官及其領導下的特區政府，與立法會或者司法機關之間的權力關係，既有分工，又有制衡，還有配合，且重在配合，這種脫胎於現代西方民主政治體制又具有澳門特殊因素的設置，本身既是民主商談的立法產物，也是民主精神的具體展現。儘管如此，這並不意味着澳門政治不需要繼續增進民主。倡導增進民主的治理性，也並不意味着筆者對先前澳門民主政治有所批判，更不意味着要對現存的行政長官制予以否定。相反，增進民主是完善和堅持行政主導的重要保障。當前之所以倡導增進治理的民主性，乃在於時代發展帶來的形勢變更，促使澳門現有的行政主導體制必須與時俱進。無庸諱言，作為承載“一國兩制”、貫徹“澳人治澳”的基本法，畢竟是在20世紀90年代所作的史無前例的構想。當初的立法者不可能充分預見澳門回歸以後的社會變遷，因而在預設以行政為主導的地方政權形式時，並沒有就此將其固定為僵化不變的封閉體系。事實的確如此。例如，在行政長官與立法會的產生方式上，當初的立法就給未來的選舉制度預留了可持續發展的改革空間。再如，近年社會各界討論澳門民主發展與“雙普選”問題，亦從側面印證了行政主導體制和民主參與精神的關聯。至於行政長官及其領導下的特區政府，如何協調與立法會及司法機關的分權、制衡與配合關係，更在方方面面牽涉到民主參與的複雜因素。總之，繼續堅持和完善行政主導體制並使之更為有效地運作，必須充分協調好行政長官及其領導下的特區政府的內部管理關係，以及它們作為整體而與立法機關和司法機關的權力配置關係。在此過程中值得注意的舉措，便是如何繼續努力構建行政主導與民主治理之間的內在協調關係。註釋：1《中國大百科全書‧政治學》，北京：中國大百科全書出版社，1992年，第251頁。2見《列寧選集》第三卷，北京：人民出版社，1972年，第257頁。3[美]塞繆爾‧亨廷頓著，劉軍寧譯：《第三波——20世紀後期民主化浪潮》，上海：上海三聯書店，1998年。4關於英國何時步入“法治”，不同學者可能有不同的判斷標準。研究英國法制史的學者，大多以“王在法下”的形成視為步入“法治”的開端。國內對此問題的相關研究，見程漢大：《英國法制史》，濟南：齊魯書社，2001年。另見何勤華主編：《英國法律發達史》，北京：法律出版社，1999年。5[美]約瑟夫‧熊彼特著，吳良健譯：《資本主義、社會主義與民主》，北京：商務印書館，1999年。6對休謨“無賴假設”及其民主制度理論的評述，見何包鋼：《民主理論：困境和出路》，北京：法律出版社，2008年，第3-21頁。7相關分析見RichardRose、DohChullShin：《反向的民主化：第三波民主的問題》，載於《開放時代》，第3期，2007年。8[美]弗朗西斯‧福山著，黃勝強、許銘原譯：《國家建構——21世紀的國家治理與世界秩序》，北京：中國社會科學出版社，2007年，第26頁。9相關評述見叢日雲：《當代世界的民主化浪潮》，天津：天津人民出版社，1999年。10楊允中：《選舉制度的優化與政治民主化進程的加快》，載於楊允中、饒戈平主編：《澳門基本法的正確理解與實施》，澳門：澳門基本法推廣協會，2008年，第42-48頁。11郭秋永：《當代三大民主理論》，北京：新星出版社，2006年。12[美]阿倫‧利普哈特著，陳崎譯：《民主的模式：36個國家的政府形式和政府績效》，北京：北京大學出版社，2006@JC@
從民主理論到民主治理理論年。13李鵬：《共識民主與21世紀民主化的“第四波”》，載於《雲南社會科學》，第4期，2010年。14同註12。15同註13。16[美]羅伯特‧達爾著，李柏光、林猛譯：《論民主》，北京：商務印書館，1999年，第52-53頁。17[德]哈貝馬斯著，童世駿譯：《在事實與規範之間：關於法律和民主法治國的商談理論》，北京：三聯書店，2003年。18[意]詹尼‧索弗里著，李陽譯：《甘地與印度》，北京：三聯書店，2006年。19在中國學者關於西方民主理論的著述中，王紹光博士對西方民主的批判極具思辨價值與學理意義，相關著述見王紹光：《民主四講》，北京：三聯書店，2008年；另見王紹光：《祛魅與超越：反思民主、自由、平等、公民社會》，北京：中信出版社，2010年。20《順應人民期待不負人民重托──熱烈祝賀十一屆全國人大一次會議開幕》，載於《人民日報》，2008年3月5日，第4版。21郝志東：《“一國兩制”與澳門民主的深化──從澳門政府對修改三個選舉法律的諮詢談起》，載於楊允中、饒戈平主編：《澳門基本法的正確理解與實施》，澳門：澳門基本法推廣協會，2008年，第49-56頁。22荀子：《荀子‧君道》。23班固：《漢書‧趙廣漢傳》。24王肅：《孔子家語‧賢君》。25王士禛：《池北偶談》，《談異六‧風異》。26袁宏：《後漢紀‧獻帝紀三》。27關於治理理論的系統研究，見王詩宗：《治理理論及其中國適用性》，杭州：浙江大學出版社，2009年。28張元元：《澳門法治化治理中的角色分析》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2009年，第8頁。29同上註，第23頁，註釋39。30關於治理與善治的關係，見俞可平：《治理與善治》，北京：社會科學文獻出版社，2000年。31[美]弗朗西斯‧福山著，黃勝強、許銘原譯：《歷史的終結及最後之人》，北京：中國社會科學出版社，2003年。32同註8，第5頁。33同上註，第7-9頁。34同上註，第12頁。35同上註，第19頁。36同上註，第22-38頁。37同上註，第51-55頁。38同上註，第10頁。39鄒平學：《澳門特區管治體制和管治效能的若干問題初探——以澳門基本法和香港基本法的比較為視角》，載於劉兆興主編：《比較法在中國‧2009年卷》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第145-146頁。需要指出的是，鄒平學教授採納的譯法是“管治”。40湯玉權：《論民主治理》，載於《唯實》，第5期，2010年。41蕭蔚雲：《論澳門基本法》，北京：北京大學出版社，2003年，第296-297頁。42蔣朝陽：《論〈澳門基本法〉行政與立法關係中以行政為主導》，載於楊允中、饒戈平主編：《澳門基本法的正確理解與實施》，澳門：澳門基本法推廣協會，2008年，第51頁。43同註11，第46頁。44劉高龍、趙國強主編：《澳門法律新論》(上冊)，澳門：澳門基金會，2005年，第18-21頁。@JD@
反壟斷法適用除外制度研究石蕊∗一、適用除外制度的形成反壟斷法適用除外制度是伴隨着反壟斷法理論的不斷完善而出現的，初創時期的反壟斷法圍繞“競爭理論”，將作為市場經濟基石的競爭置於法律的強大保護之下，通過反對一切壟斷來恢復市場發展的活力。但隨着市場競爭理論和實踐的發展，反壟斷法不再是要完全消除壟斷，而是要綜合考慮對經濟和競爭的影響，從而發揮反壟斷法的雙重功能，使之成為名副其實的市場經濟中的達摩克利斯之劍。1可以說適用除外制度反壟斷法作為法律面對多樣的經濟現實的緩衝帶，而反壟斷法具有的政策性、專業性和操作靈活性等特徵均在適用除外制度中得到體現。(一)適用除外制度的涵義在研究適用除外制度之前，筆者認為有必要討論學術界關於適用除外制度於豁免制度之爭論。反壟斷法的適用除外，即對特定主體或領域不適用反壟斷法，另一個與其關係密切因而經常並列的概念是反壟斷豁免。豁免與適用除外的關係在法學界歷來眾說紛紜、爭議頗多，對於二者的關係各學者有不同的認識：有的學者認為，適用除外等同於豁免；也有學者認為適用除外等同於豁免，但豁免僅僅是適用除外的一種情形；還有學者認為，適用除外等同於豁免，只是二者翻譯方法的不同。也有人把適用除外等同於法律適用的豁免權。2許光耀教授在概括其他學者的結論的基礎上，提出了自己的意見，闡述較為深入，他認為：反壟斷法的適用除外(exception)是指被排斥在外或不適用於某個普遍的種類、原則和法律條文等3，對特定經濟領域不適用反壟斷法，將其除外於反壟斷法的適用範圍。該領域即使表面上符合壟斷行為的構成要件也不受反壟斷法的調整。而豁免(exemption)主要是指避免或免於遵循其他主體必須遵守的義務、責任或其他要求4，有“網開一面”的意思，即對於違反反壟斷法的行為，由於其符合反壟斷法本身規定的免責條件，因而反壟斷法對其不予禁止。5筆者認為：許教授的上述認識澄清了適用除外制度與豁免制度之間的區別，即規制方式、自由裁量權、規制對像、效力範圍以及發展趨勢方面都存在重大差異。6對於適用除外和豁免作嚴格的界定和區分雖然有利於理清二者差別，但卻難以解釋美國反托拉斯法中豁免的概念。美國反托拉斯法中似乎僅有豁免(exemption)的概念，並沒有所謂的適用除外(exception)，而美國反托拉斯豁免的含義恰恰就是許教授所稱的適用除外制度。另外，將適用除外理解為對反壟斷法適用範圍的完全排除似乎過於絕對，容易產生誤解。7無論在歐盟還是在美國，適用除外並不意味着對反壟斷法適用的完全排除。因此本文所將適用除外制度等同於豁免制度進行討論。反壟斷法的適用除外是各國反壟斷法所共有的一項制度或內容，對於反壟斷法適用除外的含義，學術界意見不一。有學者認為，反壟斷法適用除外制度是立法者在反壟斷法或其他法律文件中規定的對觸犯反壟斷法的基本原則、基本制度的特定行業、特定企業或其特定行為，不追究法律責任的制度。8有的學者認為，反壟斷法的適用除外是以反壟斷法對於特定行業、特定企業或其特定行為觸犯反壟斷法基本原則、基本制度的寬容為基本內容。9還有學者認為，適用除外的壟斷行為是違反反壟斷法或相關法律認可而合法進行的行為，或者經反壟斷執行機關許可而合法進行的行為。10綜上所述，適用除外制度亦稱豁免制度，是指基於社會公共利益、社會整體利益和國家利益的考慮，∗澳門大學法學院碩士研究生@JE@
反壟斷法適用除外制度研究對特定行業的企業的壟斷行為和壟斷狀態依法不適用反壟斷法相關制度的情況。11即在某些特定行業或領域中允許一定的壟斷狀態及壟斷行為存在，而不予追究的法律制度。通常情況下，國家的交通運輸業、通訊業以及供電、供水、供氣等公用企業為代表的自然壟斷行業以及與國家安全、社會穩定密切相關的銀行、保險業等行業都屬於反壟斷法的適用除外領域。但各個國家通常要根據本國經濟發展的階段、對外開放的程度以及當前的經濟政策自主決定本國反壟斷法的適用除外領域。在這些領域裏進行自由競爭無益於公共利益，對社會經濟發展和國計民生均不利，而進行適度的壟斷則是符合公共利益的。(二)適用除外制度形成的理論基礎1.經濟學理論基礎分析競爭本身存在消極性：競爭的積極作用是不言而喻的，但競爭也不是在任何程度上都是積極的，也存在本身的消極方面和盲目性，競爭消極方面正是壟斷發揮積極作用的領域，兩者是相對的往往是交融和並存的。反壟斷法的理論俱是圍繞着“競爭理論”，即圍繞壟斷的可責難性和保護自由競爭的必要性展開的，這反映了19世紀末到20世紀初壟斷資本主義的實際狀況。然而，在現代經濟生活中，人們對競爭和壟斷的相互關係以及壟斷的作用有了新的認識，即競爭對經濟的發展並非無懈可擊。首先，競爭中的企業為了降低成本，獲取最大利潤，很可能降低產品的安全性以犧牲社會利益，從而造成環境污染等損害；其次，競爭中的企業為了戰勝競爭對手，往往利用非正當競爭手段，導致社會道德淪喪；第三，過分的競爭會使消費者無所適從，在選擇商品上花費大量的精力財力，造成社會成本的浪費。壟斷本身存在的積極性：現代經濟學研究成果表明，壟斷並不必然導致低效率與浪費。有些壟斷不但不會造成社會財富的浪費，反而可能因為企業規模的擴大而引起產品成本的下降和經濟效率的提高，有利於實現技術進步與創新，因為壟斷可以形成規模經濟，降低企業產品的成本，提高經濟效益，由於壟斷企業財力雄厚，可投入大量的人力和物力研究新產品，最終促進技術進步和科技創新。例如，世界上最大的壟斷組織──美國電話電報公司(AT&T)──支援的貝爾電話實驗室(AT&TBellLaboratories,Inc)曾對電晶體和半導體、微電磁波與光導纖維、衛星和電子導航等發明做出了重要貢獻。在20世紀70年代，在美國全部工業基礎研究中有10%是由貝爾實驗室進行的。同時，壟斷也並不必然限制競爭，競爭同樣存在。“在長期內，沒有一個壟斷者能確保不受到競爭者的衝擊。”122.法學理論基礎分析“經濟法是國家調控人們在以社會化生產為基礎的經濟生活中個人活動的集體影響、局部活動的全局影響以及近期活動的遠期影響等，使個人與集體的利益最大化，局部與全局的利益最大化以及近期與遠期的利益最大化結合起來和保持一致的法律”。13適度干預原則是經濟法規則的基礎，是指國家在經濟自主和國家統治的邊界條件或臨界點上所作的一種介入狀態。14適度干預是要求國家干預但是又要適度，強調國家對市場的限制，即國家相對於市場的主體地位。盡量平衡國家和市場二者的關係，充分發揮他們各自的功效，進而充分調動和激發市場經濟主體之積極性與創造性，促進社會資源的優化配置。反壟斷法在抑制壟斷、打擊限制競爭行為的同時，往往會與其他利益發生潛在衝突。如：保護中小企業的經濟自由，可能會妨礙產業結構的適度集中和規模經濟效益；外貿領域中保護企業的自由競爭，可能意味着降低企業在國際市場上的競爭能力。在這種情況下，立法者須根據本國的經濟和社會狀況對諸種利害關係進行協調，選擇優先政策目標，其利益權衡的立足點便是社會整體經濟利益，包括國家利益、消費者利益、企業的國際競爭力等，對於這些利益的保護，主要是通過適用除外制度來實現。適用除外制度可以彌補反壟斷法對現實回應能力的不足，法律相對經濟發展具有穩定性和滯後性，但對壟斷的合法或不合法的界定卻必須隨着經濟關係的變化、時代的發展而與時俱進，它與反壟斷法在根本價值目標上相互契合，內容上相互補充，從而能夠平衡各種利益關係對實現經濟與社會的良性運行和協調。二、國外適用除外制度之比較事物都是內容和形式的統一，內容是事物的內部要求和屬性，形式是事物的外在表現形態，二者相輔相成。就反壟斷法而言，各國的適用除外制度總是通過不同的立法體例表現出來。立法體例也叫法律的表現形式。立法體例的類型採用與一國的立法技術傳統有密切聯繫。隨着美國19世紀末第一部反壟斷法──《謝爾曼法》的制定，反壟斷法在全世界範圍內的發展已經經歷了一百多年的變遷。適用除外制度作為其@JF@
《“一國兩制”研究》第9期重要內容之一，也經歷了一個歷史的沿革過程，這一制度是市場經濟國家在反壟斷的經濟實踐和法律研究中誕生並逐步發展、完善起來的。在不同的國家、不同的時期，這一制度有着不同的表現形式甚至不同的內涵。比較之後，發達國家開始市場經濟體制的建立過程比較早，在反壟斷法的制定和完善方面都有值得中國借鑒探討的內容，以下將對美國、德國、日本三國在適用除外這一制度上作出簡單的比較分析。(一)美、德、日適用除外制度立法形式比較1.混同立法模式混同立法模式是在法律法規中規定適用除外條款，此立法形成的典型例子是德國。德國的《反限制競爭法》的第2-8條的卡特爾豁免，就是豁免條款。該法在1998年最後一次修訂後，豁免制度的規定集中在：第一編第一章“卡特爾協議、卡特爾決議和聯合一致的行為”之第2-6條，規定卡特爾禁止原則不適用與包括條件卡特爾、結構危機卡特爾等在內的五種卡特爾；第8條規定了經濟部長特批卡特爾；第7條第1款，新設了豁免卡特爾禁止的兜底性規範條款；第一編第五章是“適用於特定經濟領域的特殊規則”，規定不適用《反對限制競爭法》某些重要禁令的領域只有農業、金融業、保險業、著作權保護協會以及體育。152.制定單行的反壟斷法的適用除外制度制定單行的反壟斷法的適用除外制度是指在立法形式上制定單行的專門適用除外制度的法律、法規。這種立法形式以美國的反壟斷法為代表。美國適用除外制度的專門法律有1918年制定的豁免出口貿易中限制競爭行為的《韋伯－波默斯法》(也稱《出口貿易法》)；1992年制定的使農業方面的合作得到豁免的《凱普－伏爾斯蒂德法》；1945年制定的有關保險業豁免的《麥克米蘭－費古林法》以及1980年制定的關於為研究和開發提供合作便利的《全國合作研究法》。16這些法律是隨着反壟斷的實踐逐步制定並完善的。歐共體也是採取頒佈豁免條例的形式來規定適用除外。此外美國是普通法國家，法官可以利用判例規定適用除外。值得注意的是，中國的《煙草專賣法》也是有關煙草專營壟斷的專門立法。3.在其他單行的法規和條例中規定適用除外條款的立法形式日本的適用除外制度法律規範除採取上述兩種立法體例外，同時還採取在單行法規和條例中規定的立法體例。日本在《中小企業團體組織法》、《農業協同組合法》、《保險業法》、《蠶絲業法》、《航空法》等四十多部法律中涉及卡特爾豁免。17並在《禁止私人壟斷及確保公正交易法》第六章列舉了適用除外的情形，還有一部單行的適用除外法即《關於〈禁止私人壟斷及確保公正交易法〉的適用除外的法律》，由此可以看出日本的反壟斷法豁免制度立法綜合採用了以上三種方法。美國1918年的《出口貿易法》第一節，對於出口貿易中的限制性商業管理不加限制的規定。(二)美、德、日適用除外制度執行機構及程序比較世界各國關於反壟斷法的執行主體和程序的規定既有某種程度上的一致性，也有由於政治體制、歷史傳統等原因而導致的特殊性。以下是關於美國、德國、日本三個國家反壟斷法適用除外制度執行機構以及程序方面的比較及分析。1.執行機構及程序概述美國關於反壟斷法豁免制度的執行並沒有在一般程序外進行任何特殊的規定，豁免是由各個執行主體在其常規的反壟斷法執行程序中運用的，其聯邦法的執行主體包括聯邦貿易委員會、司法部和聯邦法院。其中聯邦貿易委員會和司法部共同執行《謝爾曼法》和《克萊頓法》，聯邦貿易委員會對《聯邦貿易委員會法》享有專屬管轄權。在反壟斷法的實施上，司法部可以向聯邦法院提出民事和刑事訴訟；聯邦貿易委員會雖然不可以提起刑事訴訟，但可以提起民事訴訟和對具體的案件進行審理和裁判，即行使行政裁判權；聯邦法院負責審理司法部、聯邦貿易委員會和個人對壟斷行為的起訴以及當事人對聯邦貿易委員會裁決不服的上訴。從而，豁免制度的運用就可能發生在司法部或聯邦貿易委員會認定限制競爭行為、決定是否提起訴訟的階段；聯邦貿易委員會的裁決階段和法院的審理裁判階段。表面上，又與司法審查時最終的法律救濟手段，是否對一項限制競爭行為豁免決定權在聯邦法院，但法院一般會尊重聯邦貿易委員會做出的專業性的判決。德國的卡特爾當局包括聯邦卡特爾局、聯邦經濟部和根據州法享有管轄權的州最高機關。聯邦卡特爾局是其中最主要的執法機構，作為一個獨立的聯邦機關，在反對限制競爭法的執行上享有立案、調查、扣押、發佈禁令、撤銷批准、解散聯合、罰款等廣泛的職權，也包括對限制競爭行為的豁免。對其大部分裁決，只有州高等法院才能以法定程序予以改變或撤銷，但由於聯邦卡特爾局隸屬於聯邦經濟部長的業務@JG@
反壟斷法適用除外制度研究範圍，聯邦經濟部長有權依據法律對聯邦卡特爾局某類具體案件的裁定做出決定性的影響，具體在豁免方面，可以應當事人的申請對已被聯邦卡特爾局禁止的卡特爾和合併予以批准，且法院對經濟部長的裁定只能審查是否超過其管轄範圍，而不能調查其裁定的內容，不能限制其裁定的靈活性。德國反對限制競爭法豁免程序的特點之一在於區分兩類不同的卡特爾規定了兩種不同豁免程序：對於條件卡特爾、專門化卡特爾、中小企業卡特爾，由企業向聯邦卡特爾局申請登記，在申請到達後三個月內卡特爾當局未提出駁回的，豁免生效，參與企業應每隔兩年將卡特爾協定的變更情況報告卡特爾局；對於合理化卡特爾、結構危機卡特爾和經濟部長特比卡特爾，根據當事人的申請，符合豁免要件的由卡爾特當局作出豁免適用的處分決定，否則予以駁回，這類豁免可以附加條件的負擔，還應當附有不超過5年、但可以根據申請延長豁免的期限。此外，對第一類豁免規定濫用監督制度，即因為豁免構成卡特爾各方濫用市場支配地位的，卡特爾當局可以採取責令停止濫用、責令變更協定、禁止協定的措施；對於第二類豁免規定豁免廢止和修訂制度，即當豁免條件發生重大變化、或當事人違法附加義務、或豁免基於不正確信息和欺騙手段獲得、或當事人濫用豁免，則卡特爾當局可以撤銷豁免、變更義務。德國《反對限制競爭法》第40條規定的合併審查程序分為兩個階段。第一個階段為一個月，聯邦卡特爾局在收到相關企業完整的申報書後，在一個月內必須對合併計劃作出處分。聯邦卡特爾局認為該合併計劃不違法的，即以不作為或發出相應的通知的形式，批准此項合併計劃。如聯邦卡特爾局認為須對該合併計劃作進一步審查的，則應在這一個月內通知提出申報的企業，稱自己已經開始對合併事件進行審查，即經進入第二個階段“主審程序”。主審程序為期四個月。聯邦卡特爾局以處分的方式作出禁止合併或准許合併的決定；在此期間未作出上述處分的，合併視為准許。根據前文對豁免的分析，第一階段做出的批准不涉及對合併的實質審查，合併在形式上不違法而被批准不是豁免。只有第二階段的批准或默許是豁免制度的運用。另外即使一個合併被禁止，當事人可以在處分決定送達之後一個月內向聯邦經濟部長提出申請，後者根據第42條決定是否發佈豁免決定，該決定卡特爾局無權推翻。日本反壟斷法規定，行為人或團體希望自己的行為獲得適用除外時，須根據公正交易委員會的規定，事先取得公正交易委員會的認可。德國則規定，實施合理化卡特爾、結構危機卡特爾、其他卡特爾，必須向聯邦卡特爾局申請登記，該局批准或未提出駁回的，才能獲得適用除外。由此說明，日本反壟斷法的適用除外不能自動實施於壟斷行為，行為人要使自己的行為獲得適用除外，必須經過一定的程序。日本的公正交易委員會是以美國聯邦貿易委員會為範例而設置的行政委員會，屬內閣總理大臣管轄，但其委員可以獨立的行使職權。委員會由委員長和4名委員組成，由內閣總理大臣徵得議會的統一任命。下設事務局，事務局中除局長以外，設有官房、經濟部、審查部、交易部，在大阪、名古屋等7個城市設置了地方事務所，負責實施《禁止壟斷法》。其權限大體上分為：行政權限、準司法權限、準立法權限；行政權限是根據《禁止壟斷法》及其附屬法規從事認可事務，受理申報，按照其他法令執行與其他行政機關的磋商、協議等。準司法權限是通過準司法程序對違反法律的狀態或行為進行裁決並採取措施，這是日本公正交易委員會的職權中最具有特色的地方。另外，它還具有對違法者實行刑事制裁的專屬告發權。它的準立法權是指公正交易委員會可以制定其內部規則、有關時間的處理程序及呈報、認可或承認的申請和其他有關事項的必要程序的規則。作為具有裁決權的準司法機關，公正交易委員會的裁決程序與日本的法律審判程序相同。公正交易委員會審決後，被審人如果不服，可以向東京高等法院提起取消判決的訴訟。2.執行機構及程序比較通過上述對三國執行機構及程序的簡要介紹可以看出，為了保證豁免執法的權威性、公正性，各國都成立了專業的執法機構，而且對機構人員的任免都採用了較高的標準。某種壟斷之所以能得到豁免，就在於其合法性，反壟斷執行機構在制裁某一壟斷時，必然以界定其非法性為前提。因而反壟斷豁免權的頒發，均由反壟斷法執行機構負責。在美國的三個執行機構中，司法部的反托拉斯局的主要功能是實施反托拉斯法、監督和貫徹反托拉斯法的執行，對違反托拉斯法的行為或狀態有權提起訴訟，類似檢察官的職能。聯邦貿易委員會則對從事商業活動的有關機關進行調查，對這些行為或協議發佈停止的命令，其下設一個競爭處和經濟處，競爭處主要由法學家組成，經濟處由自身經濟學家組成。聯邦貿易委員會的委員共5名，由總統任命，任期為7年，並須經參議員的推薦和任免。德國設立的聯邦卡特爾局、聯邦經濟部和州卡特爾局負責有關反壟斷豁免的執法。例如，對於@JH@
《“一國兩制”研究》第9期有關卡特爾豁免特權的取得，企業必須向聯邦卡特爾局申請登記、申請豁免，卡特爾局可以授予或駁回；聯邦卡特爾局可以監控企業合併。聯邦卡特爾局具有準立法機關的地位，其決議處完全可以獨立地對個體案件進行裁定。該局由9個決議處，1個基礎處和1個歐洲處組成，每個決議處由1名主席和2名委員組成，他們是終身職員，必須具有擔任法官職務或高級行政職務的能力。日本設立的公正交易委員會是行政機關，同時又是準司法機關，有權獨立行使職權。如對不景氣卡特爾豁免的取得，委員會在收到生產業者的申請後，有權獨立作出認可或駁回的決定。公正交易委員會由委員長1人和4名委員組成，委員長和委員必須是年滿35周歲，具有法律和經濟方面學識經驗的公民，由內閣總理大臣徵得兩議院同意後任命。總而言之，三國關於反壟斷法適用除外制度的執行主體和程序的規定既有某種程度上的一致性，也有由於政治體制、歷史傳統等原因而導致的特殊性。雖然具體的設置和程序有差別，但三國的執行機構的設定都體現了專業性和權威性，程序上也體現了公正性和強制性。三、中國適用除外制度立法評述中國《反壟斷法》已於2008年8月施行，對於反壟斷法中適用除外制度的範圍包括以下幾個方面：(一)特定行業自然壟斷行業：中國《反壟斷法》第7條對適用除外制度進行了規定，國家對經營者的合法“壟斷”經營活動予以保護，一是國有經濟佔控制地位的，關係國民經濟命脈和國家安全的行業，如鐵路、電力、郵電、煤氣、自來水等；二是依法實行專營專賣的行業，如煙草專賣等。此外，中國農、林、漁業基礎比較薄弱，而人民生活和工業發展對農、林、漁業需求很大，為了穩定農、林、漁產品的有效供給和穩定廣大農(漁)民的收入，國家有必要對農、林、漁業實施保護政策，推動和支持農(漁)民在生產、銷售、儲存、加工等各方面的聯合和互助活動，在反壟斷立法中給予適用除外。銀行業與保險業：對於銀行業和保險業除外適用主要是國家基於社會經濟總體和長遠利益及政治、國防、外貿和關係國計民生等方面的政策性考慮。銀行與保險業儘管不具備自然壟斷的特性，但應該避免過度競爭。銀行和保險經營的產品是貨幣和信用，其經營管理與一般企業不同，與實物之間有一定的分離。隨着經濟的發展，支付手段的改進、互聯網和電子貨幣的廣泛運用，使貨幣更迅速地在短時間內聚合，形成資本為追逐較高利率和滙率而流動，給一個國家的實體經濟和資本運動體系造成潛在威脅。中國1995年頒佈的《商業銀行法》第9條規定：“商業銀行開展業務，應當遵守公平競爭的原則，不得從事不正當競爭。”同年頒佈的《保險法》第8條規定：“保險公司開展業務，應當遵守公平競爭的原則，不得從事不正當競爭。”這些都充分說明，中國法律允許銀行業和保險業保持壟斷地位是相對的、有條件的，它們仍然要受到公平競爭規律的約束。作為保險行業來說，保險的目的在於確保經濟生活的安定，一旦因市場缺陷導致保險業失敗，其造成的後果對一般公眾的經濟生活有極大的影響，因此，保險業基於其自身的行業特性，並不適宜完全的市場化。18保險業則以分擔風險減輕個人損失承擔、支援和恢復生產為主旨，同樣也與人民生活息息相關。因此各國都堅持對本國的銀行業與保險業實行嚴格的監管，如果對這些行業的競爭不做限制，因過度競爭而引起動盪甚至致使這些企業破產倒閉，對於存款人和被保險人的利益及社會經濟安全和社會秩序都會產生數倍的危害，重創社會經濟。需要注意的是，壟斷並非指行業中只有一個企業，而是行業中的企業數目受到嚴格控制。國家對於這些行業的一些限制競爭行為給予適當適用除外，如允許銀行與保險公司在確定服務價格即銀行利率和保費費率上進行橫向合作並共同行動，以避免在這些行業惡性競爭。(二)特殊“橫向協定”並非所有的“橫向協定”都會限制競爭，如果某些協議，沒有產生限制競爭的效果，反而提高了市場的競爭力，則應受到法律的保護。中國《反壟斷法》對壟斷協議適用除外的規定集中體現在第15條，該條規定：“經營者能夠證明所達成的協定屬於下列情形之一的，不適用本法第13條、第14條規定：為改進技術、研究開發新產品的；為提高產品品質、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或實行專業化分工的；為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；法律和國務院規定的其他情@JI@
反壟斷法適用除外制度研究形。屬於前款第一項至第五項情形，不適用本法第13條、第14條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並且能夠使消費者分享由此產生的利益”。中國《反壟斷法》對壟斷協議適用除外的規定有兩方面：一是壟斷協議適用除外的種類。中國《反壟斷法》採取了列舉加概括的立法體例。本條第1款列舉了能夠適用除外的協議類型，包括為改進技術、研究開發新產品的；為提高產品品質、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工的；為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；為保障對外貿易和經濟合作中的正當利益的，並設置兜底條款，將其他有可能得到適用除外的其他協議概括在內。二是壟斷協議適用除外的條件。即依據第1-5項提出適用除外的經營者，還應當證明符合兩項前提條件：所達成的協定不會嚴重限制相關市場的競爭，並且能使消費者分享由此產生的利益。至於何為“嚴重”限制目前並沒有一套獨立的標準，需要在日後通過實施細則進一步明確。“並且能使消費者分享由此產生的利益”是指壟斷協議產生的積極效果應傳遞給消費者，提出適用除外申請時兩項條件必須同時存在。中國《反壟斷法》對壟斷協議適用除外的規定，不但涵蓋了可適用除外的限制競爭協議行為的典型表現形式，也規定了適用除外的前提條件，避免了僅具備形式但會嚴重損害的情形。這一規定既與國際通行做法接軌，又適合中國國情，增加了反壟斷執法機關的可操作性。(三)知識產權領域關於知識產權領域的適用除外規定，中國《反壟斷法》第55條規定：經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。其本質上是一種私權，是一種保護權利人智力勞動成果的專有壟斷權。知識產權屬於法律保護的具有獨佔性、壟斷性的權利，作為一種合法的壟斷權，是近現代社會為推動科技進步、經濟繁榮和社會發展而作出的一項重要的制度設計。19中國的反壟斷法與知識產權法在鼓勵創新、促進競爭、保護消費者利益、保證市場資源配置效率等諸多方面是一致的，從實際國情來看，中國知識產權制度建立較晚，但中國政府高度重視知識產權工作，把握高自主創新能力作為調整經濟結構、轉變經濟增長方式、提高國家競爭力的中心環節，把建設創新型國家作為面向未來的重大戰略選擇，這就更需要中國在反壟斷法中對涉及知識產權的特定行為進行豁免。知識產權本身是知識專有權和知識共用權之間相互制約的統一體和平衡體。但是知識產權的權利人在行使其權利時超出法律所允許的範圍或正當行使的界限，導致對該權利的不正當利用損害他人利益和社會公共利益的情形。也就是說濫用知識產權是相對於知識產權的正當行使而言，我們是在強調知識產權行為本身合理性的基礎上討論知識產權保護和維護競爭秩序的衝突。伴隨着現代科技的發展和市場競爭的日趨激烈，知識產權被不恰當的行使，超出合理、合法的限度，成為限制競爭的工具。在此過程中，如何認定知識產權濫用是最核心的問題。知識產權濫用情形有以下幾種：○1不正當維護獨佔行為：這是從維護社會整體利益和公平競爭的角度來看，是指知識產權人自己不利用獨佔的技術，也不允許他人使用知識產權標的，以不合理的條件拒絕他人使用或許可他人使用但條件過於嚴格，影響知識產權轉化為生產力的情形；○2濫用知識產權限制競爭行為：如交叉許可、聯營協議、回授要求、限制地域、限制使用範圍、限制數量、不質疑條款、不競爭條款、搭售等；○3知識產權濫用加劇市場力量集中：擁有知識產權的企業之間的合併可能提高其他企業進入的障礙，從而限制了相關市場上的競爭，反壟斷法對知識產權行為的法律規制獨具特點。反壟斷法與傳統的民法及知識產權法不同，它不是關注知識產權濫用行為本身，而是從公平競爭和整個自由競爭的大視野下，對知識產權行為以適用除外為原則，對知識產權行為當且僅當限制競爭時進行規制，通常要有嚴格的條件。正如諾思所說的：“人類在其整個過去都不斷發展新技術，但速度很慢，而且時斷時續。”主要原因在於，發展新技術的刺激偶爾才發生。一般而言，創新都可以毫無代價地被別人模仿，也無需付給發明者或創新者任何報酬。著名的美國法學家波斯納也認為，如果生產廠商預見到無法補償其發明成本，他開始就不會去從事發明；如果他不能收穫，他就不會播種。而且，在一個沒有專利的世界裏，發明活動也嚴重地偏向於可能被保密的發明，正像完全無財產權會使生產偏向預先投資最小化的產品。從法學角度來看，知識產權是為鼓勵知識產品的生產而依法授予知識產品生產者的一定程度的壟斷權。此類反壟斷法的豁免是基於有關特別法的直接規定，是典型的合法壟@JJ@
《“一國兩制”研究》第9期斷，根據“特別法優於普通法”的原則，這種權利的正當行使當然不受反壟斷法的約束。四、中國反壟斷法所需要的環境中國的反壟斷法標誌着反壟斷法制建設走向一個新的起點，對於如何更好的去運用反壟斷法成為當今社會各學者討論的焦點。隨着各國經濟的迅速發展，在競爭法中，不同的因素在相互作用相互影響，而反壟斷法豁免制度的實際運行階段，我們必須考慮能影響其存在和目標實現的諸多因素，只有對這些客觀因素進行詳細的考察和分析後，才能夠讓反壟斷法豁免在客觀環境的影響和制約下良好運行，從而實現其追求的價值目標。首先，反壟斷法適用除外要求有完備的法制基礎為效力保障，所謂的法制條件有四層含義：第一，要求市場經濟法律體系的完善，“市場經濟的遊戲規則要解決三方面的問題，即市場的進入、交易和退出。”20公司法、企業法、合同法、侵權行為法、破產法等都是一個轉型經濟國家十分重要的法律21；第二，要求有高權威的法律為豁免的效力依據，反壟斷法的存在代表着國家意志、全民意志，而不是某個部門的意志，即使是政府部門的有關規定或行為與其相抵觸，也必須服從反壟斷法的要求而以反壟斷法為準；第三，要求有配套的法律法規作為豁免執行的直接依據，這是中國目前需要加強實踐中的重點；第四，要求各部門和各地方立法必須保持一致性，這也是需要國務院等反壟斷委員會組織盡快制定出來。其次，反壟斷法適用除外要求有發達的市場條件和競爭文化，畢竟這項制度是對反壟斷法的修正和補充，而並不取代反壟斷法對市場的監督，有市場才有反壟斷法，市場發達則反壟斷法就越重要，市場規則越完善，豁免的實施就越容易把握。發達的市場條件和競爭文化，也是防止反壟斷法適用除外產生副作用的重要因素。實際上，豁免所追求的價值目標與反壟斷法的價值目標是一致的，都是為了實現共同的目標，實現競爭的有效性和市場經濟的發展。最後，反壟斷法適用除外要求有先進的信息制度，從技術角度分析，豁免運行對信息方面的依賴主要表現在：反壟斷執法機構需要在充分佔有信息資料的前提下，才能對市場各個方面的利益作出正確的反應，並且執法機構的信息渠道必須暢通靈敏，這樣才能及時對豁免進行決策，在經濟發展良好的如今，經濟的發展的速度越快，反壟斷執法機構在信息方面的知道就越重要。五、反壟斷法適用除外的約束與救濟機制(一)約束機制1.授予程序的約束：建立公開聽證制度“我們也必須承認，任何法律決定或行政措施都會受到各個方面的壓力，統籌兼顧、綜合平衡固然必要，然而如果面面俱到則具體的判斷會變得及其困難，至少是成本太昂貴。況且，一個完全開放的決策過程非常容易為事實上存在的力量對比關係所左右。因此，需要法律規範創造一個相對獨立於外部環境的決策的‘隔音空間’。……這是現代程序的理想世界。……也就是說，程序不是要抑制決策過程與外部環境的關係，而是要控制這種關係。各種宏觀影響和微觀反應應該通過一定的過濾裝置、通過適當的途徑反映到決策中去。”22“由於反壟斷案件不僅影響當事人利益，而且涉及對公共利益的保護。而聽證程序作為行政相對方利益的重要程序性保障，在國外的反壟斷法案件調查中得到了採用。例如德國原則上允許反壟斷機構公開的舉行聽證，以充分的保護當事人利益，凸顯對公共利益的關注。”23在反壟斷法適用除外程序中，控制決策過程與外部環境關係的制度涉及多方利益或公共利益時，就需要公開聽證制度，公開聽證制度能保證豁免案件的當事人和相關的厲害關係人有着平等的發言機會和自由的選擇機會，使爭論點能夠明確集中，使論證能夠更完整，責任分的更確切，從而實現公眾參與反壟斷法適用除外授予程序的重要前提。公眾參與(politicalparticipation)是有關公眾參與的作用和角色被限定在相關政策制定或決策上，公民參與有助於增強公共政策與公民需求之間的相互適應性。24人們只有在對某個問題有強烈的利益訴求或者對一項政策有直接影響力的時候，才會參與到該項決策過程中，所以應控制有限的參與者，應當是利益相關者或者特定的組織。在反壟斷法適用除外程序中，通過聽證來參與豁免決策過程是最有效的利益表達方式，在參與者參與豁免決策的同時，可以增進公民對豁免決定的理解和可接受程度。並且，通過公開聽證實現公眾參與並不意味着問題所有方面都要置於公開監督之下，因為所有的決定都必須有決策品質的要求，即受到科學的、技術的或是成本效率的限制，這@JK@
反壟斷法適用除外制度研究25些品質約束決定着只有特定內容會納入參與過程。為了防止以公開聽證會為主的公眾參與方式對反壟斷法的豁免決策過程帶來不必要的複雜性和風險，反壟斷執法機構在選擇公眾參與時會考慮相關公眾對豁免目標的態度，保證公眾觀點的清晰，降低對社會公共利益的威脅。第一，關於消費者利益的保護。這裏所稱的消費者與《消費者權益保護法》中的消費者不是一個概念，這個消費者是在壟斷協議各方所指的顧客以及後續購買者，可以是企業。在歐共體競爭法為代表的眾多競爭法規則中普遍涉及到消費者權益必須得到限制競爭行為協議產生的效率的公平份額。所謂公平份額是指消費者獲取的收益至少要能補償該協議對消費者產生的所有負面影響，即該限制競爭行為所引起的實際或潛在的負面影響。反壟斷法適用除外的授予程序在運行過程中必須受到兩個原則的約束：第一，透明度原則，適用除外規定有的由法律法規明確規定，有的是由行政決定或普通法系國家的法院先例產生，例如美國的專業棒球協會以及勞工組織的豁免都是由法院判決產生。法律明文規定的、行政決定所產生的豁免規定都應予公佈而且也會公佈。但對於酌定豁免，如建立在司法審判基礎上的豁免決定，因具有個案特點和法官的主觀性特點，可以考慮只公佈案件概括，但也應該進行公佈。具體措施可以包括實施信息公開和新聞媒體的介入、運行公開聽證程序，這兩個措施有助於保證反壟斷法適用除外的透明度，從而對豁免的授予程序進行有力的約束。中國《反壟斷法》中第15條第2款規定，屬於前款第一項至第五項情形，不適用本法第13、14條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並且能夠使消費者分享由此產生的利益。可見中國在壟斷協議豁免中也設定了這樣的規定。根據競爭法的基本目標，從受協定直接或間接影響的消費者的角度來看，如果消費者因為協定的情況變壞，豁免條件也就不能滿足，所以我們要讓消費者在總體收益上得到公平份額。如果一個限制性協議可能導致更高的價格，那就必須通過增加品質及其他收益對消費者進行完全補償，如果不能實現，就不能滿足豁免條件。但由於消費者獲取利益需要的時間較長，在這段時間內，協議可能有負面影響，向消費者傳遞價值會產生一段時間的停滯，雖然這個事實不排除豁免的授予，但是需要的時間越長，就需要更多效率來補償消費者在價值讓渡前遭受的損失。而且在進行評估時，要考慮到由於通貨膨脹等情況導致消費者的未來收益的價值與當前的收益不一樣，要對未來價值進行貼現處理。關於消費者獲得利益讓渡的限制性條件的計算方法可以這樣理解，如果一個協議的限制效果相對有限而效率又非常明顯，那麼成本節約的公平份額就有可能讓渡給消費者，這樣的情況下，消費者的利益應視為可以得到保護；如果協議的限制效果大，且成本節約效應又相對不明顯，消費者就很難得到利益的讓渡。26第二，程序公正原則，首先，反壟斷主管機關應具有獨立性、公正性，一元機構構架或多元機構構架都應該統一合理和公正的方式處理有關豁免的問題，要確保能提供客觀和公正的審查。其次，應保證當事人和利害關係人的相應權利，如豁免申請後，應在合理期限內告知申請後結果，並在當事人要求下提供有關申請情況的信息，對於豁免決定，應提供書面形式並確保當事人和利害關係人能夠獲得該文書。對案件的判決只能在經過聽證後的證據而作出，當事人可以聘請獨立的法律顧問代表參加程序，不應制定強制本人出庭的過重要求。所有當事人都有權證明其權利並提供所有相關證據，程序也應該規定一種確認和保護商業秘密的方法。最後，應考慮程序的效率，降低成本減少費用，防止對豁免程序的濫用，避免對合法的商業行為造成障礙並為防止這些程序被濫用提供保障。27282.豁免對象的約束：豁免的條件第二，有關市場實質性競爭。《歐共體條約》第81條第3款的表述為：不能使相關企業具備消除相關產品的實質部分的競爭的可能性。這個豁免條件表明，對競爭與競爭過程的保護最終還是要優於從限制性協議中獲得的潛在促進競爭的效率收益。換言之，反壟斷政策的最終目標是保護競爭過程，當競爭被排除掉的時候，競爭進程也就到達了重點，並且短期的效率收益將被長期的損失壓倒，這些損失尤其來自企業因維持地位、不當配置資源、較少革新及提高價格等發生的開支。在中國《反壟斷法》中有類似的條款，企業是從事自由競爭的獨立主體，對自己的行為後果承擔責任，在反壟斷法實踐中，若存在政府一定程度為企業承擔後果的現象，就可能產生企業依賴政府的後果，所以反壟斷法適用除外制度必須把握尺度，即政府不能限制企業的自由，同時又不能使企業對政府產生政策依賴，否則企業和經營者永遠不能獨立發展。通過查閱資料，筆者認同鐘剛老師的分析方式，從消費者利益和對相關市場的實質性競爭兩方面進行分析。@JL@
《“一國兩制”研究》第9期其表述為：不會嚴重限制相關職場的競爭。對於實際競爭我們必須注意以下幾點：○1在與市場份額相關的情況下，不能完全根據市場份額對剩餘的實際競爭來源的重要性進行評估，還需要更多實證分析與數量分析，要考慮實際競爭者進行競爭的能力及他們進行競爭的動機。○2在評估協議對競爭的影響時，也應檢查其對各種競爭參數的影響力。如果協議在一個最重要的方面消除了競爭，就無法滿足豁免條件。○3如果協定簽訂後各方實施並保持大幅提高價格，或是實施了其他有高度市場力才能實施的其他行為，就說明協議各方並沒有遭遇真正的競爭壓力，該產品市場的實質性就可以認為已經被消除。○4涉及到差異化產品的情況時，協定的影響可能有賴於協定各方銷售的產品的競爭關係，如果產品之間容易替代，協定針對市場競爭限制的變化就越大，從而相關產品的競爭也就容易消失。對於潛在的競爭我們還需要考慮尚未進入相關市場展開競爭的企業所面對的進入壁壘，評估進入壁壘時，需要對以下內容進行檢查：○1管制制度，判斷其對新市場進入的影響；○2進入者從市場退出時不能恢復的成本越高，潛在進入者的商業風險越大；○3計算平均成本最低時的產出率，如果最小有效規模與市場規模相比偏大，那麼有效進入就越貴，風險也就越高；○4潛在進入者的競爭力，如果潛在進入者可以接觸到的技術至少與協議各方的技術同樣昂貴，或者擁有可以使它們有效競爭的其他競爭優勢，他們尤為可能進入這個市場。當與現有市場成員相比，如果潛在進入者只具備同樣或更差的技術水準，同時又沒有其他明顯競爭優勢，進入這個市場會顯得無效；○5買方的地位及向市場推出新競爭源的能力，這與某些強勢買方能從協議各方獲得比其競爭對手更優惠的條件無關，如果強勢買方的存在能夠為有效的市場進入鋪平道路，那麼它就可能被用來作為反駁消除競爭的證據；○6市場現有成員針對新進入者作出的反應，可能會通過過去的行為給人一種行為具有侵略性的印象，這樣的印象會對未來進入者產生影響；○7對新進入的競爭未來的展望，相比正在成長的行業，趨於停滯或衰退的行業不具有吸引力；○8檢查其過去是否有大規模的進入行為。29(二)救濟機制反壟斷法適用除外法律制度涉及的利害關係人的救濟機制與反壟斷法的實施機制是基本保持一致的，如果僅因為豁免導致一部分主體的利益得不到實現，則需要考慮是否應該予以救濟。30救濟的前提是有違法行為存在並且產生有因果關係的損害事實，根據啟動救濟措施的原因，可以存在從實體法和程序法兩種類型的救濟：第一種是豁免的授予違反實體法規定而對利害關係人的救濟，其中包括兩種情形，一為應獲得豁免的而未獲得的情形，使行為者承擔了行政處罰而對行為者的救濟，二為不應獲得豁免而獲得的情形，損害了競爭對手及其他利害關係人的利益而產生的救濟。第二種是豁免的授予違反程序法規定，而對行為者的救濟，並且也不能排斥對其他利益相關者的救濟。一般而言，除非一個人能夠證明存在程序上的錯誤行為並破壞了公正原則，否則不能獲得救濟。31為了更好的保護當事人權利，將從兩方面討論救濟措施。1.關於當事人的救濟機制：調查階段反壟斷執法機構出現違法行使職權的行為，侵害被調查人的合法權益時，或者受害人等利害關係人對反壟斷執法機構的行為不服時，被調查人和受害人等利害關係人都可以作為反壟斷案件的當事人利用法律提供的救濟途徑。其主要涉及的內容有反壟斷執法機構在調查階段中所採取的查封、扣押等行政強制措施等具體行政行為侵犯了當事人的合法權利，以及反壟斷執法機構的行為侵犯了受害人、檢舉人的合法權利。我們可以通過列舉其他國家這方面的情況，借鑒符合中國國情的經驗。日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》則只是規定了反壟斷主管機關在調查階段所享有的職權，並沒有詳細的規定反壟斷案件調查階段對當事人的權利如何救濟的問題，對於反壟斷主管機關在調查階段採取的強制措施侵害當事人合法權利如何救濟的相關問題，也是按照行政程序法及行政救濟法的路徑來解決的。而德國《反對限制競爭法》中，對調查、收集證據僅作了原則性規定，即主管機關進行一切必要的調查和收集一切必要的證據，在發生侵犯當事人合法權利時具體適用的法律是德國的《行政違法法》。此外，有相關規定的法律還有《刑事訴訟法》、《行政裁判法》，這些法律以及法令都成為德國反壟斷主管機關在調查階段行使職權的法律依據，同時也為權利受侵害的當事人提供了行政複議和行政訴訟等救濟途徑。美國《謝爾曼法》、《克萊頓法》以及《聯邦貿易委員會法》等均未對調查階段的當事人救濟問題作出相關的詳盡規定，這些規定均在美國的行政法體系中得以解決。32從立法模式分析，以上幾個國家對於調查階段都@KC@
反壟斷法適用除外制度研究選擇只在反壟斷法律制度中規定特殊性問題，而對於一般性的問題不具有特殊性，可以由行政法尤其是行政程序法和行政救濟法解決，這樣既節約了立法資源也保證了法律的一致性和法律的權威。中國可以借鑒這樣的處理模式，在反壟斷立法時，更好的解決調查階段中主管機關的權限問題以及當事人權利受到侵害時的救濟問題。在中國行政控制模式下的反壟斷執法機關，如果對行政機關行使職權的行政行為不服，根據中國行政法律制度應該給當事人行政複議和行政訴訟兩種救濟方式，由此這兩種方式也可以作為中國對調查階段當事人權利救濟的主要方式。分析中國目前的行政複議機關的設置，可能成為複議機關的是作為反壟斷執法機構直接隸屬機關的國務院或反壟斷主管機關本身，而反壟斷執法機構作為複議機關時可以充分發揮其專業性優勢，克服了選擇由國務院作為反壟斷案件的行政複議機關所帶來的消極影響。33而對於由反壟斷執法機構自身作為複議機關可能導致的複議流於形式，以及能否真正發揮複議的監督救濟作用的缺陷，可以通過在反壟斷執法機構的內部設置上設計不同機構來承擔複議與調查決定的方式避免。342.關於當事人權利的救濟：豁免裁決後行政訴訟救濟制度反壟斷適用除外制度案件涉及的行政訴訟有兩種情況：一是反壟斷主管機關在調查程序中對當事人權利的一般性的侵害行為，即主管機關濫用或非法行使其職權時所引發的行政訴訟；二是針對其依法行使其特有職權的行為，所可能提起的行政訴訟，如對豁免的裁決不服等情況。關於訴訟的管轄權問題，一般案件的管轄權都是交給級別較高的法院，考慮到反壟斷案件本身的專業性強等因素，更需要較高層次、牽扯到利益影響較小的法院來審理。關於執法機構所作豁免決定的撤銷問題35，各國對於審查裁決程序存在的差別以及考量司法機關自身審理反壟斷案件的能力的問題處理機制有所不同：第一，反壟斷執法的行政機關自身變更和撤銷有關豁免的決定，這可以主動啟動也可以根據某項投訴而啟動。例如德國1998年《反對限制競爭法》第12條第2款規定：“依第10條所為的豁免可以撤回，或以規定條件的方式予以變更，或附加負擔。但以具備下列要件為限：(1)對豁免具有決定性意義的關係已經發生了根本的變化；或(2)參與企業違反了豁免時附加的負擔；或(3)豁免依據不正確的陳述所為，或以惡意取得；或(4)當事人濫用對第1條的豁免。在2005年德國《反對限制競爭法》中，該條被改為第32條(d)款，而該條實際上就是參照適用《歐共體條約》第九章‘豁免規定’中第29條‘個案的撤銷’規定，‘……但如果委員會認為在某些特定情況下，豁免條例所適用的協議、企業協會的決定或協同做法具有某些與條約第81條(3)條規定不相容的效果，則委員會可以主動地或者根據某項投訴而撤銷該豁免條例賦予的好處’。該撤銷權同樣被授予了各成員國競爭主管部門。”36第二，由法院被動啟動來撤銷或變更有關豁免的決定。在美國，法院有權對貿易委員會的決定作出實質的改變。37在法國，巴黎上訴法院可以撤銷或變更競爭審議委員會的所有裁決，既包括事實審也包括法律審。巴黎上訴法院可以以事實認定不當或法律適用不當而撤銷委員會裁決並自行判決，但巴黎上訴法院大都還是肯定競爭委員會實體判決的，只是更多關心審查程序合法性和正當性的問題。日本在其《禁止私人壟斷及確保公正交易法》中僅有關於審決撤銷的訴訟規定，該法第77條第1款規定，公正交易委員會審決的撤銷之訴，應在審決生效之日其30日內提起。該法第83條規定，法院在應撤銷公正交易委員會的審決之時，如果認為有必要令其進一步進行審判，可說明理由將事件發回重審。日本法規定了撤銷或發回重審兩種情況，而沒有直接改變判決。38可見，日本嚴格地遵循了行政訴訟法的合法性審查，無權直接改變公正交易委員會的決定。通過以上分析看出，反壟斷法適用除外案件中需要對經濟事實進行分析，而且只能依靠行政機關對其作出經濟評估，就中國目前來說，應將法院的審查範圍限於主管機關裁決的合法性問題，而不允許對其作出積極的改變，如果認為主管機關的決定不合法，則應撤銷而不應變更，從而在司法實踐中進一步完善適用除外制度。六、結論反壟斷法適用除外制度表明社會市場經濟不是自由放任的經濟，而是有秩序的經濟制度，有條件的實行反壟斷豁免無疑會提高企業的市場競爭力，提高其在國際競爭中的地位，從而促進社會主義市場經濟的健康發展。作為一國反壟斷法的重要組成部分，從內容上講，是對反壟斷法在一定程度上的修正與補充。一國要在大力發展本國經濟的同時，又能兼顧社會整@KD@
《“一國兩制”研究》第9期體的利益，反壟斷法與適用除外的有機配合是不可或缺的。其實，適用除外制度在協調反壟斷與發展規模經濟的關係，實現反壟斷法的優先政策目標，維護國家整體經濟利益和社會公共利益方面，與其說是反壟斷法基本目的的反動，倒不如說是反壟斷法基本目的實現的保證。不管是反壟斷法還是其中的適用除外制度，出發點都是追求有效競爭的最大化，都是要實現社會利益的最大化。而問題的關鍵，不是對反壟斷法與適用除外的矛盾性的認識，而是對反壟斷法與適用除外的統一性的把握，要在除外與不除外之間尋找一個平衡點，從而促進我們在社會中不斷進步，經濟不斷發展。總之，在反壟斷法迅速發展的時期，我們應當逐步建立並完善中國的反壟斷法適用除外制度，針對中國的反壟斷法豁免問題，需要將反壟斷法豁免體系化，確定和豐富豁免的內涵和外延，使豁免運行實現合理並且透明。與此同時增強對適用除外制度的控制和監督力度，確定制定標準和運行程序，與中國反壟斷法追求的效率目標相統一。在討論反壟斷法適用除外制度的過程中，筆者意識到，如果沒有法定的審查程序和監督程序，即使有了明確的法定要件，也可能得不到正確的適用。由此引用沃爾夫的一句話：“經濟法特別是競爭法，不能是僵化的，而必須要反映現實經濟的活力。世界上沒有盡善盡美的競爭法，僅是存在着能夠最好地適應現實經濟發展的競爭法。”39在反壟斷執法機關內部設立專門的豁免機構和監管機構，將是反壟斷法適用除外制度得到實現的關鍵。註釋：1丁鳳楚：《論合法壟斷──反壟斷法的適用除外制度研究》，載於《青海社會科學》，第6期，2000年。2黃勇：《中國〈反壟斷法〉中的豁免與適用除外》，載於《華東政法大學學報》，第2期，2008年。3Garner,B.A.(Ed.)(1999).Black’sLawDictionary(7thEdition).St.Paul:Thomson/WestGroup.Funk&WagnallsandD.Funk(1991).Funk&WagnallsDictionary.Newmarket:PearsonEducationCanada.584.4Garner,B.A.(Ed.)(1999).Black’sLawDictionary(7thEdition).St.Paul:Thomson/WestGroup.Funk&WagnallsandD.Funk(1991).Funk&WagnallsDictionary.Newmarket:PearsonEducationCanada.593.5許光耀：《歐共體競爭法通論》，武漢：武漢大學出版社，2006年，第163-164頁。6同上註，第171-174頁。7同上註，第173頁。8鄭鵬程：《關於反壟斷法適用除外制度幾個問題的思考》，發表於中國法學會民法學經濟學法學研究會2000年年會，北京，2000年9月24-28日。9曹士兵：《反壟斷法研究》，北京：法律出版社，1996年，第76頁。10王保樹：《論反壟斷法對行政壟斷的規制》，轉引自王曉曄編：《反壟斷法與市場經濟》，北京：法律出版社，1998年，第137頁。11尚明：《中華人民共和國反壟斷法理解與適用》，北京：法律出版社，2008年。12同註9，第25頁。13陳乃新：《經濟法是中國現代化的主要法律保障》，載於《中外法學》，第3期，1998年。14李昌麒：《經濟法學》，北京：中國政法大學出版社，2002年。15尚明主編：《主要國家(地區)反壟斷法律滙編》，北京：法律出版社，2004年。16鄭鵬程：《反壟斷法專題研究》，北京：法律出版社，2008年，第166頁。17張鳴勝：《反壟斷法中卡特爾豁免制度研究》，載於《南京航空航天大學學報(社會科學報)》，第3期，2002年，第36-40頁。18吳宏偉：《論競爭法的政策功能》，載於《中國人民大學學報》，2001年。19黃順基主編：《走向知識經濟時代》，北京：中國人民大學出版社，1999年。20李曙光：《轉型法理學——市場經濟的法律解釋》，北京：中國政法大學出版社，2004年，第473頁。@KE@
反壟斷法適用除外制度研究21李曙光教授認為，在市場經濟法律體系的建立過程中，何為“完善的市場經濟法律體系”成為一個需要冷靜思考的問題。法律完善和法律體系建立的標誌並不在於法律的多少，而在於每一個特定法律在“空間上的填滿度”，也就是單個具體法律對社會生活的覆蓋面。目前來看，中國現行立法中有許多法律是不具有這種“空間填滿度”的，無法解決實踐中的問題。見上註，第471頁。22季衛東：《法治秩序的建構》，北京：中國政法大學出版社，1999年，第16頁。23時建中：《經濟性壟斷案件調查程序探討》，載於《工商行政管理》，第11期，2006年，第24頁。24Nelkin,D.(1984).ScienceandTechnologyPolicyandtheDemocraticProcess.InJ.C.Petersen(Ed.).CitizenParticipationinSciencePolicy.Amherst:UniversityofMassachusettsPress.18-39.25鍾剛：《反壟斷法豁免制度研究》，北京：北京大學出版社，2010年，第173頁。26WTO(1997).WorkingGroupontheInteractionbetweenTradeandCompetitionPolicy-CommunicationfromJapan.WT/WGTCP/W/4.19thJune,1997.Paragraphs23-89.27同註25，第174頁。28同上註，第177-178頁。29同上註，第180頁。30世界貿易組織的文件提到，美國等發達國家提倡幫助發展中國家提高競爭法方面的能力，並指出在制訂或完善競爭法時有三個關鍵問題需要解決：第一，確定競爭法設計的內容，何種部門與行為可以免於競爭法管轄；第二，執法機構的設立，執法機構應該保持其獨立性，依事實與法律行事，而不受政治因素的影響，同時不應該優待本國企業而歧視外國企業；第三，是否應給予因反競爭行為而受損的個人以救濟的權利。WTO(2000).WorkingGroupontheInteractionbetweenTradeandCompetitionPolicy-CommunicationfromtheUnitedStates.WT/WGTCP/142.3rdAugust,2000.31同註25，第181頁。32有關德國、日本和美國的反壟斷法在調查階段的救濟當事人的相關規定，見註15，第五部分“國外反壟斷法律制度綜述”。關於美國行政法律制度的相關問題，見王名揚：《美國行政法》，北京：中國法制出版社，1995年。33如果選擇國務院作為反壟斷案件的行政複議機關，那麼國務院的工作壓力將很大，其工作職能的正常發揮會受到消極影響，反壟斷專業人員的比例也會在客觀上影響到複議意見的科學性。轉引自註25，第183頁。34同註25，第182-183頁。35豁免決定有四種產生途徑：第一，行政機關事先認定產生的、豁免與否的決定，實際包括豁免決定和不豁免決定；第二，行政機關事後查處涉嫌違法的壟斷行為時認定產生的豁免決定，及相對應的處罰決定；第三，事先未豁免，而事後經過執法機構審查認定可以豁免的決定；第四，司法機關對事後被訴至法院的相關案件進行審判，認定的豁免與否的判決。此處主要是針對前三者進行分析，即針對行政控制模式下的救濟分析。當然，前三者都可能最後進入訴訟程序，而產生第四種判決，該判決所產生的豁免應該沿襲司法審判的上訴機制進行救濟。見註25，第185頁。36參考德國《反對限制競爭法》。37參考美國《克萊頓法》第10條(d)規定了上訴法院確認、執行、修正或廢止委員會命令的專屬的、排他的司法管轄權。38參見日本《禁止私人壟斷及確保公正交易法》。39[德]D‧沃爾夫：《德國競爭法的經驗》，轉引自王曉曄編：《反壟斷法與市場經濟》，北京：法律出版社，1998年，第260頁。@KF@
關於破解香港“一國兩制”實踐中若干問題的思考庄真真∗“一國兩制”構想從提出至今已有30多年，兩個正式實行“一國兩制”的特別行政區成立至今也分別有14和11年。“一國兩制”方針對於和平解決香港、澳門回歸問題以及回歸後的特區的治理無疑是相當成功的，但其實踐中亦面臨了一些問題亟待妥善解決。本文僅就香港特別行政區在踐行“一國兩制”過程中出現的有關國民身份認同、施政威信樹立和行政主導實行所面臨的問題作出分析，並探索解決這些問題所需要努力的方向。一、國民身份認同的困惑與搖擺認同(identity)意為認為跟自己有共同之處而感到親切1，是對自我身份的一種追問和確認，它告訴我們自己與他人、與社會之間的關係，是一個多層面的、可變的心理狀態，除反映自己的主觀態度外，也經常是外力作用的結果。而國民身份認同亦是人們對自我身份的一種追問和確認。因此，即使人們的“國民身份認同”一旦形成便具有相對的穩定性，但也並非一成不變。事實上，認同是一個動態的過程，原有的認同會受到外界環境的衝擊和影響乃至發生變異。在香港，由於其特殊的歷史原因，在英國治理時期，西方的生活模式以及文化習俗滲透於社會，而中國的傳統文化受到壓制，長期在西方文化的影響下，香港的民族意識、國家觀念被弱化。而回歸後，香港呈現出與中國大陸不同的政治和社會文化，公眾面臨着價值取向的差異以及國民身份認同、文化認同問題的困惑與搖擺，目前仍未建立對於自己是“中國人”身份的穩定認同。在這種狀況下，如何保證“一國兩制”政策在香港得到正確實踐，如何盡快地使香港融入中國的大家庭，並在國家統一、民族復興過程中發揮應有的作用，成了一個十分重要的問題。以下僅以“香港大學民意計劃”對香港居民身份認同的調查數據為例進行分析。至1997年7月1日，香港回歸中國後，不管從主權、政治體制還是法律層面上講已不存在“國家認同”的問題，但從實踐情況來看，香港居民的身份定位(即國民身份定位)仍是困惑港人的一個現實問題。根據“香港大學民意計劃”持續14年來對香港居民身份認同調查的數據顯示：香港人的本土認同以及國民身份認同的二元態勢。總體情況為：“中港有別、港多於中、搖擺不定”。○1中港有別。從港大民調數據(如表1所示)可以看出，認為自己是香港人(包括中國的香港人)與認為自己是中國人(包括香港的中國人)的比例可謂涇渭分明，雖然14年間有呈現波動起伏，但總體而言，還是可以清楚獲悉，在香港人眼中，中國人和香港人是兩種不同身份，足見中港有別。○2港多於中。(如表1所示)，認為自己是香港人(包括中國的香港人)總體上高於認為自己是中國人(包括香港的中國人)的比例。其中，認為自己是中國人(包括香港的中國人)的比例，十年間曾3次反超，但總體而言，還是認為自己是香港人(包括中國的香港人)所佔有的比例多於認為自己是中國人(包括香港的中國人)，且近3年來差距有擴大趨勢，而根據其2010年底的民調數據顯示，二者的差距達28.1%。此外，經過14年的回歸歷程，對於中國人的國民身份認同與97前回歸前相比僅上升3.1%，足見香港回歸14年來，香港人在人心上尚未做到真正回歸，並未對自己是中國人的國民身份產生真正的認同。○3搖擺不定。縱觀14年的數據(如表2所示)：認為自己是香港人所佔比例在18.1-41.4%間徘徊，認為自己是中國的香港人所佔比例在18.3-32%間徘徊，認為自己是香港的中國人所佔比例在13-20.1%間徘徊，認為自己是中國人所佔比例∗澳門理工學院一國兩制研究中心講師級助理研究員@KG@
關於破解香港“一國兩制”實踐中若干問題的思考在17.5-38.6%間徘徊，從數據的比較分析可以看出，港人對於自己的身份尚未建立清晰認知，認為自己是中國的香港人和香港的中國人的比例之和14年來的平均超過40%，即有40%的人尚會認為自己是香港的中國人或中國的香港人，而剩餘的60%的香港人在自己是中國人還是香港人中抉擇。1997年回歸時，有35.9%的人認為自己是香港人，而只有約其一半的人認為自己是中國人，這一方面與香港處於長期的殖民統治下，港英政府歷來所刻意栽培的殖民文化以根除香港居民對於中華傳統文化、對於中華民族的民族認同，用西方文化影響香港人在意識形態上的取捨有直接關係。另一方面，與20世紀70年代，隨着香港經濟的騰飛以及在此期間在香港出生的人口已超過香港總人口的一半以上2，以及港英政府在隨後的過度時期，有意的培養香港人建立本土意識有重要關係。至於回歸14年後，香港人對國民身份認同只有微弱上升，而對於自己是香港人的本土認同卻不降反升的現象，筆者認為，這一方面與“一國兩制”、高度自治、“港人治港”的政策密切相關。與殖民統治時期相比，在“一國兩制”下，香港特區行政長官及主要官員均由無外國居留權的香港永久性居民中的中國公民擔任，讓香港的本土人士真正的掌握治港權，加劇了香港人的本土化認同。而原香港居民在“一國兩制”的制度下，變相擁有了中、英雙重國籍這也不利於香港居民形成正確的國民身份認同。反觀對於同樣適用“一國兩制”的澳門特區，其居民的國民身份認同較香港居民強烈。3也許有人會疑問中央對於港澳適用的政策大同小異，為何在國民身份認同上卻出現差異呢？這是因為，回歸前，香港人的本土意識以及對於香港的歸屬感、自豪感已經較澳門人強，而澳門人的回歸願望、對於中國的歸屬感、認同感、自豪感在回歸時已有較為深厚的土壤，因此同樣的政策適用於港澳呈現出不同的效果。表1你會稱自己為：香港人/中國人/香港的中國人/中國的香港人(組合數據)調查日期半年結成功樣本半年結次樣本人數香港人+中國的香港人(%)中國人+香港的中國人(%)其他(%)難講/唔知道(%)合計(%)2010年7-12月1,0131,01363.135.00.41.51002010年1-6月1,0041,00456.542.50.40.51002009年7-12月1,0071,00761.537.30.21.01002009年1-6月1,0021,00256.742.70.20.41002008年7-12月1,0161,01651.447.40.50.71002008年1-6月1,0121,01247.351.90.10.71002007年7-12月1,0111,01154.943.20.71.11002007年1-6月1,0161,01655.243.10.31.41002006年7-12月1,0111,01146.851.90.60.71002006年1-6月1,0181,01849.949.40.30.31002005年7-12月1,0171,01751.247.70.01.11002005年1-6月1,0291,02945.251.10.53.31002004年7-12月1,0071,00749.047.80.42.81002004年1-6月1,0271,02749.247.30.43.11002003年7-12月1,0591,05948.348.10.33.31002003年1-6月2,0782,07853.444.10.52.11002002年7-12月2,0432,04351.745.80.52.11002002年1-6月2,0912,09150.645.90.23.51002001年7-12月2,0772,07753.242.70.43.81002001年1-6月2,0672,06753.843.00.23.11002000年7-12月2,1272,12759.335.50.74.71002000年1-6月2,2102,21060.034.90.54.61001999年7-12月1,6601,66056.140.50.42.91001999年1-6月1,5781,57863.430.70.75.11001998年7-12月1,5871,58760.136.70.42.91001998年1-6月1,5861,58650.545.60.33.61001997年7-12月2,0802,08059.537.80.32.5100資料來源：“香港大學民意研究計劃”，載於香港大學民意網站：http://hkupop.hku.hk/，2011年1月18日。@KH@
《“一國兩制”研究》第9期表2你會稱自己為：香港人/中國人/香港的中國人/中國的香港人(半年結)調查日期半年結成功樣本半年結次樣本人數香港人(%)中國的香港人(%)香港的中國人(%)中國人(%)其他(%)難講/唔知道(%)合計(%)2010年7-12月1,0131,01335.527.613.821.10.41.51002010年1-6月1,0041,00425.331.314.827.80.40.51002009年7-12月1,0071,00737.623.913.124.20.21.01002009年1-6月1,0021,00224.732.013.329.30.20.41002008年7-12月1,0161,01621.829.613.034.40.50.71002008年1-6月1,0121,01218.129.213.338.60.10.71002007年7-12月1,0111,01123.531.516.027.20.71.11002007年1-6月1,0161,01623.431.816.726.40.31.41002006年7-12月1,0111,01122.424.320.131.80.60.71002006年1-6月1,0181,01824.825.114.934.60.30.31002005年7-12月1,0171,01724.826.516.930.70.01.11002005年1-6月1,0291,02924.021.214.736.40.53.31002004年7-12月1,0071,00725.923.116.231.60.42.81002004年1-6月1,0271,02728.021.214.333.00.43.11002003年7-12月1,0591,05924.923.415.632.50.33.31002003年1-6月2,0782,07832.620.813.530.70.52.11002002年7-12月2,0432,04330.021.714.731.10.52.11002002年1-6月2,0912,09129.920.715.530.40.23.51002001年7-12月2,0772,07729.024.214.028.70.43.81002001年1-6月2,0672,06733.820.014.728.30.23.11002000年7-12月2,1272,12736.323.014.221.30.74.71002000年1-6月2,2102,21037.522.515.919.00.54.61001999年7-12月1,6601,66033.522.617.023.60.42.91001999年1-6月1,5781,57841.422.013.217.50.75.11001998年7-12月1,5871,58736.623.516.719.90.42.91001998年1-6月1,5861,58632.218.317.428.20.33.61001997年7-12月2,0802,08035.923.619.918.00.32.5100資料來源：“香港大學民意研究計劃”，載於香港大學民意網站：http://hkupop.hku.hk/，2011年1月18日。此外，由於香港與中國大陸尚未建立起一套共同的道德及政治價值體系，香港呈現出中國大陸的社會主義制度不同的政治、經濟以及社會文化上的較大差異。對於同一事件，有可能會有截然不同的判斷。也正因為此，雖然香港人具有原始的、普遍的愛國主義、家國情懷，但由於對中國大陸在社會制度、生活水平、教育制度與社會價值的巨大差異，表現出了在國民身份認同以及文化認同上出現困惑與搖擺。需要承認的是，認同感是一種心理上的真正接受及認可，這需要一個較為長期的歷史過程，英國人扭轉香港人的國民身份認同用了150年的時間，要重塑香港人的國民身份認同感、歸屬感、民族自豪感同樣需要較長時間的耐心培養，香港行政會議召集人梁振英曾在2007年香港回歸十週年時撰寫的《人心尚未回歸，國人仍需努力》一文中說道：“任何一個地方的居民對所屬社會或者國家沒有歸屬感、沒有向心力，這個社會或國家就經不起時間的考驗，稍有風險，險象環生。”4因此，香港人在國民身份認同上產生的困惑與搖擺的問題成為了在適用“一國兩制”政治體制下所亟需解決的問題。具體而言，筆者認為可從以下幾方面着手解決：1.加強愛國主義教育，樹立“愛國愛港”的核心價值愛國主義自古以來就是中華民族的傳統美德，中華民族歷代所湧現的愛國英雄人物更是不計其數，而“熱愛祖國、熱愛人民、自覺擁護國家統一與領土完整、立志報效祖國”等人生觀、價值觀更成為了中華民族的精神核心，雖然香港人普遍抱有國家民族觀念，但對於中國共產黨領導下的社會主義中國、對於中國共產黨、對於中國歷史、中華文化的認識及瞭解還不深刻。因此，需加強對於香港居民特別是香港的青少年的歷史、文化、愛國主義教育，增強青少年的民族意識以及對中國的國家認同感及歸屬感，幫助青少年建立正確的國家觀、民族觀並逐步建立“愛國愛港”的核心價值，在這一點上，香港特區可以借鑒澳門的成功經驗5，並最終達到“熱愛祖國、熱愛人民、@KI@
關於破解香港“一國兩制”實踐中若干問題的思考自覺擁護國家統一與領土完整、立志報效祖國”等中華民族的精神核心重新在香港人心中的重塑，以助實現港人對國民身份的真正認同。2.整合東、西方價值理念，建構主導價值體系中華文化的巨大包容性從歷史上可見一斑，因此，在“一國兩制”政治體制下，香港實行的資本主義社會制度為中華文化注入了新元素的同時，亦為中華文化的整合帶來了新挑戰。中國是社會主義國家，因此香港與中國大陸價值觀念的差異性非常明顯，對於同一問題往往產生不同看法，甚至會發生激烈碰撞。如果沒有主導的價值體系，就沒有共同的規範和行為準則，人們的思想和行為就難以統一，中華民族也就缺乏凝聚力和向心力，國家的政治利益和意志就難以得到維護。6因此，為保證“一國兩制”在香港特區的成功實踐，應注重整合適用於香港的東、西方價值理念，提煉東、西方價值理念中所共有的價值理念，並構建主導的價值體系。3.建立穩定的中央與特區關係一方面，穩定的中央與特區關係，有利於香港居民建立對中國的認同和信賴感。另一方面，建立穩定的中央與特區的關係是香港特區發展的現實需要。因此為保證“一國兩制”的順利實踐，應注重建立穩定的中央與特區關係。首先最重要的是應注重對《中國憲法》權威性的尊重、維護以及對於基本法的正確理解與堅定的貫徹實施。其次，應不斷優化社會結構，不斷擴大社會包容性和和諧度，不斷提升社會運行的公平度與民主質量。7最後，還應加強對中國國情、國家發展狀況的正面宣傳，加深港人對於中國大陸的瞭解，幫助港人建立對於中國的國家、民族、文化的認同感，以及對於中央政府的信賴感。4.防範來自外國勢力的煽動、滲透香港特區作為一個國際化大都市，外部勢力不適當介入的風險較高。因此，有必要提高防範意識及預警效力，防範外國勢力對於香港特區居民的不良煽動與滲透。應盡快針對《香港基本法》第23條作出實體性立法，以預防分裂國家分子的不良行為的發生，切實保障國家形象、國家尊嚴、國家核心利益得到有效維護，並確保香港特區的長治久安、和平穩定以及社會良好、健康有序的發展。二、樹立施政威信的困難與相應的對策為保證“一國兩制”政治體制在香港特區的成功實踐，樹立特區政府施政威信十分重要。一方面，良好的施政威信，能減少施政壓力。現時治理香港，特區政府除了要應對各方面的問題及壓力，還需要應對來自反對黨無孔不入的攻擊及挑釁，其面臨的壓力較之於澳門又多了一重。另一方面，良好的施政威信，不僅有助於提升特區居民對政府的執政信心、特區政府政策的推行，還有助於維護中央政府在香港特區的威信力。以2010年1月14日香港特區立法會財務委員會否決香港特區政府申辦2023年亞運會60億撥款申請為例。雖然，在送交財委會審議之前香港特區政府曾一再向公眾強調，支持申辦2023年亞運會是經過了仔細衡量並相信申辦符合香港的整體長遠利益，行政長官亦一再說明，未來12年香港在教育、醫療和福利等方面的投入將會超過2萬億港幣，不論是否舉辦亞運會，政府在民生項目上的投入都不會減少。然而由於擔心60億港幣的預算可能超支，造成負擔，影響香港其他方面的發展。最後，香港特區立法會財務委員會以14票贊成、40票反對否決了申辦2023年亞運會的撥款。香港特區政府2023年亞運會撥款申請最終以失敗落幕。筆者認為，這一方面與香港特區政府尚未樹立起強有力的施政威信，尚未建立起民眾對其信任有密切關係，以至於在經過特區政府的一再說明，甚至行政長官的一再保證，仍不能消除民眾的疑慮。另一方面則是由於恰逢選舉，為在區議會選舉中獲取民眾支持，議員們也紛紛轉而支持解決民生問題，甚至作為香港最大的建制派團體民建聯也一反支持政府的立場，從政府政策諮詢文件出台時就持反對立場，並最終導致香港特區立法會財務委員會以懸殊差距否決了香港特區政府申辦2023年亞運會的撥款申請。香港特區政府建立已逾14年，此間亦歷經亞洲金融風暴、2003年SARS等事件的考驗，奈何時至今日，仍未樹立起香港特區政府的施政威信。(一)樹立施政威信的困難1.尚缺港人認可的大成就有學者認為，英國政府統治香港的時期在施政威信上有一定的成功，其成功樹立施政威信主要通過兩方面：一方面，利用香港人的“恐共”心態，成功令居民期望減低；另一方面，港英政府作了幾件令香港人覺得是成就的大事，例如廉潔以及香港地鐵、機場在內的基礎設施建設。8反觀香港特區政府在治理的14年間，尚未有讓香港人引以為榮的大成就，與此同時香港經濟的持續多年負增長，以及在應對金融風@KJ@
《“一國兩制”研究》第9期暴、抗擊SARS、處理新機場事件中反映遲緩甚至決策失誤等情況的發生，影響了政府在居民心中的形象；與此同時香港的競爭力放到整個中國或者整個亞洲地區，面對崛起的中國大陸，香港的競爭力，特別是香港年輕一代的競爭力，似乎漸漸喪失優越性，而在教育政策、產業政策、未來發展政策上，也未能給香港人一種理想與希望的憧憬，種種因素導致香港人特別是年輕一代產生無奈、無力的感覺，進而轉變為一種不滿，而不滿的宣洩必然出現抗爭，加大了施政壓力。2.愛國與民主的認識誤區香港有部分人士借民主之名，刻意扭曲民主與愛國的關係以混淆視聽，以“反共”為幌子，行騙取選票之實。事實上就如鄧小平所說愛國者就是愛祖國、愛香港的人，不做損害祖國利益的事，不做損害香港同胞利益的事，並未強求愛國就必然要愛中國政府、愛中國共產黨。然而中國共產黨作為中國的執政黨，從“一國兩制”、國家穩定的角度出發，理應受到應有的尊重及維護。特區政府有責任推動愛國與民主和諧的價值觀，糾正愛國與民主對立的錯誤觀念，認清愛國與民主並非矛盾體，保有民主的同時亦可以懷有愛國熱忱，應反對以民主之名行“反共”之實以騙取選票的行為。3.缺乏強有力的執政意識香港特區政府治理14年間尚未建立強有力的執政意識，有逐步淪為事務性政府的趨勢。素以法制、廉潔著稱的特區政府，運行中亦容易產生公職人員因懼怕承擔責任，而產生“不求有功但求無過”的心態，進而在工作中表現為對有法律及人力支持的工作優先執行，反之則延後執行的情況。9對此特區政府有必要加強高級領導層的執政意識、增強公務員隊伍的大局意識、責任意識，增強執行工作的原則性、預見性和創造性。此外還應重視特區居民賦予當局的職責，響應民眾需求，穩抓實幹，紮紮實實做好各項工作，提升管治架構效率。4.過於強調民主忽視集中香港是個民主的法治社會，民主固然是當代社會所追求的核心價值。但是，在信息社會下，過於強調民主而忽視集中，將難以達成一致意見且容易出現無論最後決策如何都將受到質疑、批評的窘困狀況。民主是集中的前提和基礎，集中是民主的指導和結果，應認清二者互相制衡辯證統一的關係，如果把二者割裂開來，只講集中，不講民主，或只講民主，不講集中，都必然出現個人獨斷專行，官僚主義滋長或者極端民主化以及無政府狀態。因此，從有利於特區的穩定和發展的角度來看，香港特區在執政過程中，應爭取將民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合，把握二者的平衡。(二)樹立施政威信的對策需要注意的是，在“一國兩制”政治體制下，中國中央政府並不能直接插手干預特區政府的內部事務。因此，樹立特區政府的施政威信還得依靠香港特區政府本身。而從目前的形勢來看，在每年的稅收收入及現有的公務員團隊支持下，香港特區政府具備扭轉局面樹立其施政威信的資源及能力。具體而言，筆者認為，特區政府可以從以下幾方面入手解決：1.強化執政意識特區政府應強化執政意識並懷有清晰的為民執政意識，想人民之所想，憂人民之所憂，以民為本，為民幹實事，不可因懼怕承擔責任，而局限於應對具體事務，進而迷失特區未來發展方向。香港政府有責任樹立一種主流意識形態加以指引，在已確立的執政理念中，特區政府需要明確希望通過自己的執政給香港社會、香港居民帶來甚麼，又想將特區帶向何處，在清晰的以推動香港特區整體發展並實現居民良好生活願望執政意識引導下，從實事幹起，注重微觀實事與宏觀理想的結合，在推動特區發展的同時，積極主動了解民眾之苦，並致力解決民生問題。2.提升施政能力施政能力是政府樹立施政權威十分重要的因素之一，在香港如果想提升政府的施政威信，其中就必須加強施政能力，應對體系內的公務員加強培訓，提升公務員素質，特別是提升公務員應對問題，處理危機以及公關宣傳的能力，加強公務員的責任意識。3.累積施政威信基本法規定在保留原有制度的同時特區政府可以因應發展的需要自行制定有關特區經濟、教育、文化、宗教、社會服務以及勞工方面的法律和政策。實踐中這些政策大體上運行良好，亦出現了港澳居民對某些方面的制度和政策出現不滿，但當政府提出改革時，又遇到很大阻力，最後演變為“雙輸”的局面。10政府應該因勢利導，轉變傳統的法治觀念(即“無權利則無行政”，政府的任何行為都必須依據法律授權才能做出)，就改善人民的生活質量問題主動施政。11而臨近的澳門特區政府在施政過程中亦存在相同問題，例如2010年特區政府籌劃在江門興建智障人士院舍計劃的爭議，美沙酮中心的換址、輕軌路線的修改等等。因此，政府施政過程中，應注重保持政策的持續@KK@
關於破解香港“一國兩制”實踐中若干問題的思考性、穩定性，不能因少部分民眾的“大聲”反對，而朝令夕改，畢竟眾口難調，有民主但同時亦需要集中、需要統一，否則政策適用的必要性將受到質疑甚至導致最終無法得到推行，而政府的施政威信也會因政策的不斷變化而下降。特區居民對政府的信任度、施政威信的樹立需要一個時間的沉澱累積，特區政府應在瞭解民眾想法的基礎上，制定政策目標，通過腳踏實地為居民辦實事，逐步累積特區政府的施政威信。綜上所述，政府政策的順利推行，除了要求政府懷有善良的執政意識之外，還需要有民眾對政府施政威信的認同，及對施政能力的肯定。有了民眾及社會團體的支持，政策的推行才能事半功倍。因此，特區政府對於經過仔細考量、廣泛諮詢、認真修正而推出的政策在推行過程中，除非必要情況可做微調之外，應盡量保持政策的穩定性，以便於累積並最終樹立政府的施政威信。三、行政主導實行的困境與相應的解決辦法基本法設計的特別行政區政治體制中，其中最鮮明的特點之一就是以行政為主導，行政與立法的相互制約、相互配合。至於甚麼是行政主導？基本法起草委員會委員蕭蔚雲教授認為行政主導就是在行政與立法的關係中，行政長官的法律地位比立法機關的法律地位高一些，行政長官的職權廣泛而大一些，行政長官在香港特別行政區政治生活中起主要作用。12即在政府權力架構中，行政權相對於其他兩權特別是立法權佔據優勢地位，公共決策的最終結果主要取決於行政首長及其領導的政府。13(一)行政主導實行的困境令人遺憾的是香港回歸14年來，行政主導的政治體制並沒有得到有效運用，而在面對立法會的不斷挑戰中，本應強勢的政府不斷瀕臨被動與弱勢的地位，與此同時立法會卻出現了“擴權”的勢頭。這對於作為經濟城市的香港是十分不利的。事實上，香港的城市定位客觀上要求有一個穩定的政局，高效的政府，積極的營商環境，過分強調行政與立法的制約，立法權就可能擴大，導致香港陷入憲制的危機。14而現階段強化行政主導的執政體制所面臨的困難主要體現在以下幾個方面：1.政治同盟關係不穩香港經濟受亞洲金融危機的衝擊而出現的大滑坡使各種社會矛盾高度凝聚，圍繞着特區政府各項政策而展開的爭論等因素使政黨活動異常活躍，進而形成了所謂“民主派”(或“泛民主派”)與“建制派”(或“親政府派”)兩大陣營。政府面臨的局面是：民主派以反對政府為能事，不按規則“出牌”，建制派與政府“親密度”天然不足，在政府最需要支持時反而疏離15，這種不穩定的政治同盟關係亦常常使得行政主導權的行使陷入被動，甚至困境。2.行政主導運行不暢基本法設計的香港特區政治體制，行政權相對於其他兩權特別是立法權而言佔優勢，公共決策的最終結果主要取決於行政首長及其領導的政府16，其制度設計突出了“行政主導”的特點。在這種制度設計下，香港特區政府本應該是一個效率極高的強勢政府，然而實踐中，這種行政主導的政治體制並沒有發揮其應有的作用，加之行政長官缺少執政同盟以及行政會議成員未有效起到協調與立法關係的作用導致特區政府正逐漸喪失強勢地位，並有淪為事務性政府的趨勢。3.立法會擴權不斷基本法“行政與立法相互配合相互制約”的設計理念要求政府需要對立法會負責、定期向立法會作施政報告，並賦予了立法會議員質詢權以及批准徵稅及公共開支的權利。17而香港立法會在回歸後的14年實踐中，不斷借權利灰色地帶使用辯論權、調查權並濫用質詢權、司法覆核權，不斷擴權。不僅沒有發揮制度設計中原有的相互配合的作用，反而成為了“行政主導”政治體制運行的最大障礙，已嚴重阻礙了特區政府的施政並加劇了香港政治環境的進一步複雜化。(二)維護行政主導的舉措如何鞏固並維護基本法規定的“行政主導”的政治體制，平衡行政與立法間的關係並達到制約與配合的良性互動，已成為目前香港政府所必需正視的問題。筆者認為可以通過以下途徑尋求解決：首先，需凝聚共識、適度分權，尋找並逐步與各社會階層、各界別、各組織建立穩定的政治同盟關係，推動均衡的公民參與。特區政府需要緊貼廣大民眾，加強與居民，與各黨派的聯繫溝通，主動聽取各社會階層、各界別、各組織的意見建議，凝聚共識；並在適當情況下，以適當的方式將權力下放，與其分享部@KL@
《“一國兩制”研究》第9期分決策權、執行權，以團結民眾及非政府組織、民間團體，減少施政阻力，並推動均衡的公民參與的公民社會的逐步形成。其次，需深化基本法的研究，明確權屬，防止立法會借助法律灰色地帶不斷擴權的趨勢。首先應深化對基本法的研究，特別是基本法賦予立法會議員的有關質詢權、辯論權、司法覆核權及調查權的權限範圍，並通過基本法的宣傳，引導公職人員、立法會議員及公眾準確把握基本法的條文內容，監督立法會議員正確行使基本法賦予的權利並履行基本法規定的義務，以實現“行政與立法相互配合相互制約”的設計初衷。第三，需保護香港作為“國際金融中心”的城市定位，防止政治性氛圍取代商業性氛圍，而葬送香港的未來。香港本身並沒有得天獨厚的自然資源，“香港的生命在於她是一個國際金融中心，是一個經濟城市；把她變成政爭不休的政治城市，無疑會葬送他的前途。”18因此，要確保香港的長期繁榮，就必須繼續鞏固及保護香港特區穩定的政治環境、高效的政府管理以及良好的法治條件等吸引投資的關鍵因素；必須限制民粹主義的發展、阻止立法會內無休止的爭論及每逢重大節日必現的遊行、示威等街頭政治活動的發展勢頭，以避免其影響投資者對香港政治氣候的判斷進而影響投資信心並最終葬送香港的未來。最後，政治體制改革需以體現和鞏固行政主導的政治體制為依歸，循序漸進推進民主。曾參與基本法起草的著名憲法學者廉希聖教授認為“直接選舉就是擴大政治參與的渠道，但這要與市民政治參與的要求相適應，而政治參與的要求，是由教育水平、文化背景、社會經濟條件等複雜因素所決定的。政治參與的要求大於政治參與的渠道，政府會承受很大的壓力和挑戰；如相反，卻又有可能帶來很多引起不穩定的因素。”19因此，筆者認為，在制定具體政治體制改革的方案時，仍應朝着以體現和鞏固行政主導的政治體制為依歸的大原則，循序漸進的推進民主發展。四、小結總之，“一國兩制”作為一種全新的制度安排，雖在港澳地區的成功實踐中伴隨着這樣或那樣的問題，甚至挑戰，但“一國兩制”方針的科學性和正確性是不容否定的。香港和澳門回歸以來所取得的巨大成就，已無可辯駁地證明了這一點。正是由於“一國兩制”構想是史無前例的理論創新和制度創新，其在實踐中遇到一些問題，是完全正常的，關鍵是我們要深刻領會“一國兩制”的科學內涵和豐富精神，並將其運用於解決“一國兩制”在實踐中所出現的問題，只要能堅持這樣，相信“一國兩制”的實踐之路將越走越寬。註釋：1中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現代漢語詞典》，香港：商務印書館，第970頁。2劉芳彬：《論香港的文化認同》，載於《中國校外教育》，2010年下旬刊，第11頁。3調查發現，澳門中學生整體來說對國家的認同感比較強。有93.27%以上的學生認為自己是中國人，有81.84%的學生認同“我是中華民族的一分子”，有76.96%的學生表明“如果在外國，我會介紹自己是中國人”。有83.61%的學生認同自己的中國公民身份。見澳門青年研究協會、澳門學聯：《澳門中學生國民身份認同調查》，載於人民網http://qingyuan.people.com.cn/GB/14748/8211595.html，2008年10月22日。4梁振英：《人心尚未回歸，國人仍需努力》，載於http://dmxianfeng.bokee.com/viewdiary.16067712.html，2011年1月18日。5根據數據顯示，“愛國愛澳”已成為澳門居民心中的“核心價值”，見澳門理工學院一國兩制研究中心：《澳門特區十年發展進步大型民意調查報告》，載於《“一國兩制”研究》，第2期，2009年，第111-126頁。6同註2。7楊允中：《中央與特區關係的協調發展是正確實踐“一國兩制”的核心課題》，載於《“一國兩制”研究》，第3期，2010年，第4頁。8澳門發展策略研究中心：《走向善治之路專題演講會發言滙編》，2010年，第34頁。@LC@
關於破解香港“一國兩制”實踐中若干問題的思考9同上註，第38頁。10鄒平學：《關於特別行政區制度研究的若干思考》，載於《政法論叢》，第6期，2010年。11郝建臻：《香港特別行政區行政與立法的關係》，北京：法律出版社，2011年，第50頁。12蕭蔚雲：《論香港基本法》，北京：北京大學出版社，2003年，第829頁。13張定淮、黃國平：《關於香港“行政主導”體制中有關問題的思考》，載於《當代中國政治研究報告》，2010年。14李昌道：《香港政治體制研究》，上海：上海人民出版社，1999年，第30頁。15閆晶：《〈基本法〉架構下的特區政制及其實踐》，載於《行政法學研究》，第2期，2011年，第54頁。16張定淮、黃國平：《香港的“行政主導”體制：性質、困境與發展》，載於張定淮主編：《面向二○○七年的香港政治發展》，香港：大公報出版有限公司，2007年，第46頁。17《香港基本法》第64條。18江海宗：《從歷史高度看特首補選與治港人才》，載於《紫荊》，第6期，2005年。19廉希聖：《廉希聖文集》，北京：中國政法大學出版社，2007年，第135頁。@LD@
“一國兩制”下的澳門通貨膨脹及其治理趙世勇∗一、中國內地通脹是澳門通脹的主因通貨膨脹，顧名思義，是指流通中的貨幣量超過了實際經濟交易所需的貨幣量，從而導致物價總水平上漲，貨幣購買力下降。近年來，澳門地區的通脹一直是學界研究和政策辯論的焦點問題，特區政府連續的現金發放就是應對通脹的措施之一。那麼，澳門地區通脹的根源何在呢？澳門地域狹小，日常消費品皆依賴進口。中國內地近水樓台，成為澳門地區日常消費品的主要供應地，澳門的飲用水源1和電力、燃氣供應也都來自中國內地。從這個意義上說，澳門的商品是與中國內地“掛鈎”的，儘管澳門還從其他國家和地區進口商品。因此，毫不奇怪，如果中國內地的通脹居高不下，澳門的物價上漲就難以避免。那問題是，中國內地近年來的通脹原因何在呢？已故的芝加哥大學經濟學家、貨幣主義大師彌爾頓‧弗里德曼(MiltonFriedman)早就指出，“通貨膨脹永遠是而且在任何地方都是一個貨幣現象”。或者，我們可以說，商品價格的普遍上漲，如果沒有大的天災，一定是個貨幣問題。物價水平上漲只能來自於貨幣超發。所以，問題轉變成，中國內地為甚麼存在貨幣超發？中國內地的貨幣超發，包括“主動超發”和“被動超發”兩種情況。所謂“主動超發”，是指政府迫於財政的壓力，要求央行開動貨幣機器向市場提供過多的貨幣，即“央行發票子彌補財政赤字”。1994年，全國人大通過了《人民銀行法》，這在法律上終結了政府主動超發票子的可能。這個法律點明“中國人民銀行在國務院領導下依法獨立執行貨幣政策，履行職責，開展業務，不受各級政府部門、社會團體和個人的干涉”。此外，還特別規定，“中國人民銀行不得對政府財政透支，不得直接認購、包銷國債和其他政府債券。”這就是說，不但用人大立法來確立央行的權威，而且消除了多年以來威脅人民幣幣值不穩、通脹屢起的病灶──政府因財政需要而超發貨幣。這是治本之策，會影響中國長遠的未來。實踐中，1994年以來，國家財政情況良好，一般也不需要向央行透支。不過，現實情況依然存在例外，2008年10月以後，中國政府為了應對金融危機的衝擊，實行了4萬億的財政刺激計劃，這雖然不是為了應對財政赤字，但畢竟是太多的貨幣、太多的信貸注入了經濟體，其必然的後果就是通貨膨脹。世界上沒有免費的午餐，吃了猛藥，就會有猛藥的後果。這個政策後果可以根據宏觀經濟學的AD-AS模型來分析(如圖1所示)。財政刺激之後，總需求曲線AD從AD1右移到AD2，經濟從原來的長期均衡點A移動到了短期均衡點B，隨後經濟自我調整，總供給曲線AS從AS1左移到AS2，經濟移動到長期均衡點C。短期的經濟繁榮帶來了長期的高通脹。2圖1AD-AS分析所謂“被動超發”，則是指中國正式加入WTO之後，一方面製造業的國際競爭力迅速增強，另一方面人民幣滙率形成機制的改革滯後，共同合成了巨額的貿易盈餘，結果被動地向國內市場投放過量貨幣。以∗澳門科技大學行政與管理學院助理教授@LE@
“一國兩制”下的澳門通貨膨脹及其治理2007-2008年為例，每年的淨出口要佔到GDP的8-9%，等於像廣東這麼一個大省一年生產的GDP全部以商品、勞務的形式出口，但由此形成的各種人民幣收入卻留在了國內。過量貨幣必定到處漫遊。3自1994年啟動外滙管理體制改革以來，中國外滙儲備規模擴增了約55倍，年均增長31.3%，遠高於經濟增長率。2006年2月中國外滙儲備首次超過日本，成為全球第一外滙儲備國。截至2010年年底，中國外滙儲備已達2.85萬億美元，佔全球總量的1/3。中國已連續五年排行全球外滙儲備第一名。4在這2.85萬億美元的外儲形成過程中，央行吐出了將近20萬億元人民幣。5這是中國內地通脹的另一個根源。表1中國的外滙儲備年份外滙儲備(億美元)增長率(%)1993211.99-1994516.2143.501995735.9742.5719961,050.4942.7419971,398.933.1719981,449.593.6219991,546.756.7020001,655.747.0520012,121.6528.1420022,864.0734.9920034,032.5140.8020046,099.3251.2520058,188.7234.26200610,663.4430.22200715,282.4943.32200819,460.327.34200923,991.5223.28201028,473.3818.68資料來源：國家外滙管理局網站：http://www.safe.gov.cn。所以，兩種形式的貨幣超發導致了中國內地近年來的高通脹，高通脹讓人們形成了未來高通脹的預期，反過來又加劇了控制通脹的難度。中國內地貨幣的“主動超發”──政府4萬億投資，目的是為了刺激經濟，保增長(GDP)和就業。“被動超發”──不讓人民幣快速升值，目的也是為了保持出口行業的競爭力，進而保經濟增長和就業。6但是，政府政策往往很難兩全，短期收益的代價是長期痛苦──短期經濟增長的代價是長期高通脹。二、人民幣滙率對澳門通脹的影響眾所周知，澳門幣跟港元掛鈎，而港元跟美元掛鈎，實行的是聯繫滙率制度，所以澳門幣間接跟美元掛鈎。所以，人民幣與美元的滙率波動不可避免會影響到澳門的物價水平。其實，給定澳門的商品是跟大陸“掛鈎”的，即便人民幣滙率穩定，大陸只要有通脹，就會在輸澳產品上反映出來。那麼，如果人民幣大幅升值，會對澳門的通脹產生甚麼影響？2005年之前，人民幣和美元之間基本實行固定滙率，2005年滙率制度改革至今，人民幣對美元升值雖然緩慢，但累計已經超過了20%(參見圖2)。這意味着，即便假定大陸的物價水平不變，那麼輸入澳門並用澳門幣計價的商品價格就會大幅增加，這是人民幣升值的因素導致的澳門通脹。這個因素在不改變澳門滙率制度的情況下是無法避免的。中國內地無法兼得人民幣滙率穩定和國內物價穩定這兩個目標。如果讓人民幣大幅升值，可以減輕大陸的通脹壓力，但澳門的物價水平卻可能因為人民幣升值而上漲。如果中國內地不允許人民幣快速升值，那麼通脹就居高不下，這個通脹就會通過輸澳商品的方式傳導到澳門。由此可見，不管內地讓人民幣迅速升值與否，澳門都無法獨善其身避免通脹。這個矛盾的根源在於，澳門與內地商品是掛鈎的，而貨幣卻不是。根據國際經濟學中的“不可能三角”理論，固定滙率、獨立的貨幣政策和資本賬戶完全開放，三者不可兼得。澳門擁有與美元的固定滙率和完全開放的資本賬戶，這就意味着澳門不可能擁有獨立的貨幣政策7，所以在外來衝擊面前騰挪的空間很小，有時只能被動接受。圖2人民幣滙率波動(1999年1月至2011年4月).12.125.13.135.14.145.15.1551998m12000m12002m12004m12006m12008m12010m12012m1ExchangeRate($/RMB)@LF@
《“一國兩制”研究》第9期三、內地通脹和人民幣滙率對澳門通脹的影響：實證分析我們在前兩部分只是從理論邏輯上分析了澳門通脹的兩個決定因素：內地的通脹和人民幣滙率。在本節，我們使用統計資料來驗證這兩個因素的效應。我們使用的澳門通貨膨脹的月度資料來源於澳門統計暨普查局的官方網站，中國內地通貨膨脹的月度資料來源於中國國家統計局官方網站，人民幣滙率的月度資料來源於中國國家外滙管理局官方網站。時間跨度是從1999年1月到2011年4月共148個月的時間序列資料。表2是三個變量的簡單描述統計。表2澳門通脹率、內地通脹率和人民幣滙率(1999年1月至2011年4月)變量觀察值均值標準差最小值最大值澳門通脹率1481.5733.790-3.659.49內地通脹率1481.8062.520-2.208.70人民幣滙率1480.1290.0110.1210.153註：人民幣滙率是用1元人民幣兌換多少美元來表示的。圖3澳門和內地通脹率時間序列(1999年1月至2011年4月)從圖3可以看出，澳門通脹率和內地通脹率隨時間變動的趨勢非常相似，但兩個時間序列變量顯示出隨機遊走的狀態。接下來我們利用多元線性回歸的方法來估算“內地通脹”和“人民幣滙率”這兩個因素對澳門通脹的“貢獻度”。為了避免虛假回歸(spuriousregression)的問題，我們必須檢驗這三個時間序列變量的平穩性。通過Dickey-Fuller檢驗，我們發現，三個時間序列變量都是“一階單整”的(integratedoforder1)，即I(1)。8在這樣的情況下，我們還需要檢驗三個時間序列變量是否存在協整關係(cointegrated)。如果存在協整關係，我們可以直接用水平變量進行回歸；如果不存在協整關係，我們將使用平穩的一階差分變量回歸。我們用Engle-Granger兩步法檢驗，發現三個時間序列變量之間並不存在協整關係，即它們之間不存在長期穩定的均衡關係，當然，這並不是說它們之間不存在因果關係。澳門通脹和內地通脹以及人民幣滙率之間不存在長期穩定的均衡關係，這主要是因為澳門是一個自由港，屬於小型開放經濟(smallopeneconomy)，影響其物價變動的因素很多。況且，內地輸入澳門的商品僅佔澳門進口商品總值的51%左右，另外49%的商品進口來自於亞洲其他國家、歐盟以及美國等(見表3)。雖然統計CPI的籃子中的主要商品來自中國內地，但依然有很大部分的消費品來自其他國家和地區，這就是為甚麼澳門的通脹率看起來跟內地通脹密切相關，但並沒有存在長期均衡關係的重要原因。表3澳門按主要市場統計之進口貨值(2010年)市場進口貨值(百萬澳門元)百分比總計26,813.77100.00中國內地13,718.2851.16中國香港4,627.9417.26中國台灣1,078.324.02日本3,812.0914.22歐盟9,960.7237.15美洲3,148.7011.74資料來源：澳門統計暨調查局。表4澳門的貨物進口年份進口貨物總數(百萬澳門元)來自中國內地(百萬澳門元)內地貨物所佔比重(%)200014,919.377,428.8749.79%200115,475.988,164.7052.76%200216,498.098,477.1851.38%200317,804.759,489.9353.30%200422,324.5212,394.2555.52%200524,842.7813,515.2654.40%200628,044.5116,469.5158.73%200731,722.0618,378.4257.94%200830,282.4416,926.1655.89%200923,187.7011,571.1049.90%201026,813.7713,718.2851.16%資料來源：澳門統計暨調查局。因為不存在協整關係，所以不平穩的時間序列數據之間不能直接進行回歸分析，而必須首先將其差分變成平穩數據。一階差分後，澳門通脹率、內地通脹率和人民幣滙率都是平穩資料，即I(0)。我們先看相@LG@
“一國兩制”下的澳門通貨膨脹及其治理關關係，一階差分後的澳門通脹率和內地通脹率之間的相關係數為0.5716，跟來自內地的進口商品比重大致相稱。一階差分後的澳門通脹率和人民幣滙率之間的相關係數為0.1821。根據經濟學的需求定律，價格上升，需求量將下降。所以不難理解，2005年人民幣升值之後，澳門從中國內地進口的比重呈現出下降的趨勢；但由於國際貿易運輸成本的影響，澳門從中國內地進口的商品比重幾乎沒有低於50%(見表4)。我們將澳門通脹率、內地通脹率和人民幣滙率三個時間序列差分，變成平穩數據之後，就可以進行多元線性回歸。根據我們的理論分析，澳門通脹率的差分是因變量，內地通脹率的差分和人民幣滙率的差分是解釋變量，回歸結果如表5所示。表5回歸分析結果因變量：澳門通脹率的一階差分係數t-valuep-value解釋變量內地通脹率的一階差分0.546**8.200.000人民幣滙率的一階差分169.053*1.750.082調整後的R20.3316F-value37.22註：*和**分別表示在10%和1%水平上顯著。從回歸結果可以看出，澳門通脹率的一階差分的變化中，有33%可以由內地通脹率的差分和人民幣滙率的差分來解釋，這兩個解釋變數都是顯著的，特別是內地通脹率的差分，在1%的水平上顯著(人民幣滙率的一階差分在10%的水平上統計顯著)。雖然差分後的數據損失了原來的水平數據所包含的有用信息，但我們從中依然可以看出，澳門通脹的變化在一定程度上取決於內地通脹和人民幣滙率的變化，其中內地通脹的影響超過人民幣滙率的影響。四、澳門幣與人民幣掛鈎的利弊在這樣的通脹困局面前，毫不奇怪，有人提議澳門幣跟港元脫勾，改與人民幣掛鈎。這樣雖可緩解一時之通脹，但卻要承擔較大的風險和成本。澳門幣與港元、港元與美元之間的聯繫滙率制度有其歷史淵源，時間和實踐已經證明，這個制度是行之有效的。貿然取消聯繫滙率制度，改與人民幣掛鈎，雖然可以在短期內抵消部分物價上漲的影響，但長期後果可能是負面的。正如澳門行政長官崔世安所言，“如果只為降低一時的進口價格，斷然調整聯繫滙率，可能引起一連串更大的經濟波動風險，影響金融市場的信心，對經濟帶來不可預測的影響”。9其一，如果要保持澳門國際自由港的地位，那麼就不能對資金流動作出太多干預。如果澳門幣與港元脫勾，與人民幣掛鈎，那麼市場對澳門幣會產生穩定升值的預期。澳門幣就會成為人民幣的代理貨幣，會引致更多熱錢流入澳門套滙、套息，對澳門的房地產等資產價格調控產生不利影響，而中國內地因為資本賬戶尚未完全開放，而且擁有獨立的貨幣政策，在這些方面的調控手段是澳門所沒有的。其二，澳門居民現在持有的資產很大部分是以港元結算的，如果改變聯繫滙率制度，則會產生即時的貶值情況。如果澳門幣改與人民幣掛鈎，澳門特區外滙資產需由港元轉為人民幣，但人民幣還不能完全自由兌換10，這會讓澳門金融管理局難以自由進行人民幣買賣。現在澳門的外滙儲備是港元，如果脫離聯繫滙率制度，外儲則會產生貶值的波動。如果外滙儲備出現貶值的市場信號，則會影響外界會對澳門特區穩定的信心。其三，澳門現行的聯繫滙率制度已經被實踐證明是行之有效的，在保持澳門經濟穩定的過程中發揮了至關重要的作用。如果用改變聯繫滙率制度的方式來治理通脹，則無異於割肉補瘡。國際社會(比如國際貨幣基金組織)贊同港澳的聯繫滙率制度，其理由，一是人民幣目前還不是完全可兌換貨幣，二是聯繫滙率制度在過去的出色表現。五、澳門治理通脹的可行路徑從上面的分析可以看出，給定澳門的日常消費品主要來自中國內地，給定澳門的聯繫滙率制度和自由港地位，澳門政府在治理通脹方面並沒有多大的政策空間。但即便如此，在通脹面前，澳門政府和居民也並非毫無作為。筆者愚見，澳門治理通脹可以通過如下路徑。其一，長期路徑：加強教育和培訓，提升居民的勞動生產率。長期來看，決定一個國家或地區居民的生活水平，是居民的購買力或實際收入。我們用Y表示一國(地區)的總收入，即實際GDP，POP表示人口數，N表示工人數。那麼，生活水平可以用人均實際收入(Y/POP)來表示，而人均收入可以作如下分解：11YYNPOP=N·POP也就是說，人均實際收入(人均購買力或生活水平)@LH@
《“一國兩制”研究》第9期等於工人的勞動生產率(Y/N)乘以總人口中的勞動力的比重。而我們知道，受人口增長規律的制約，總人口中勞動力的比重(Y/N)不可能迅速增長，而隨着人口老齡化的到來，還會有下降的趨勢。因此，人均收入的增長主要來自於勞動生產率(Y/N)的增長。那問題是，如何提高勞動生產率呢？勞動生產率實際上是工人的平均生產能力，即平均每個工人單位時間內生產出來的商品和服務的數量。勞動生產率主要取決於一個社會的物質資本、技術水平和人力資本。對於澳門來講，因為產業主要是博彩、旅遊和服務業，因此人力資本顯得尤為重要。人力資本指的是工人的知識、技能乃至工作態度和職業精神等，這些是通過教育和培訓才能得到的。因此，可以通過政府鼓勵、支持居民參與培訓和接受教育，或者通過引入競爭機制，逼使居民積極提升自己的人力資本。那麼假以時日，隨着澳門居民平均知識和技能水平的提高，澳門居民的平均勞動生產率也將得到提高，這是提升生活水平，對抗通脹的長久之計，也是治本之策。其二，中期路徑：積極開拓貨源，減少中間環節，鼓勵競爭。通脹無非是過多的貨幣追逐過少的商品。澳門政府應多方位尋找貨源，增加輸入澳門的商品來源。同時，盡可能降低物流環節的成本，最大限度降低輸澳商品的成本。例如，澳門政府可以出面，積極與周邊國家(如泰國、越南等)或者內地的周邊省份展開協商，實現貨源的對接，特別是糧食、肉、蛋、蔬菜等日常消費品的大宗採購。如果政府無暇躬親，則一定要鼓勵業界充分的競爭，不可用行政手段保護壟斷。經濟學的研究證明，充分的市場競爭是保證商品供應的最佳手段；只有充分的市場競爭，才能最大限度地增加供給，抑制商品的價格上漲。其三，短期路徑：派錢紓困。澳門政府已經多次採用派發現金的方式來協助居民對抗通貨膨脹，這個做法的合理性在於澳門沒有中央銀行，沒有獨立的貨幣政策，稅率極低，而且政府財政充裕。但這個手段能解一時之困，很難產生持久的效應。派錢之所以能在短期內幫助弱勢群體，在於澳門的自由港地位，在於澳門居民可以自由到中國內地採購東西。如果澳門居民不能自由出入內地，而且輸入澳門的商品總量也是固定不變的話，那麼這個政策的效果不過是繼續推高澳門通脹，而於事無補。而且，民間智慧云“救急不救窮”，所以這個措施只是短期的權宜之計，不能定位於長期政策手段。此外，在出台各種治理通脹的措施時，政府務必注意不要扭曲微觀價格，比如用行政手段壓低各種商品的價格，這樣做非但於事無補，反而會扭曲市場效率，加劇商品稀缺，從而推高未來的價格。舉例說，如果市場決定的汽油價格是10元，政府壓低到5元的話，那麼就等於是鼓勵居民多消費汽油，加油站就會出現排隊。如果所有的商品價格都受到政府的壓制，那麼就等於退回到了計劃經濟。因此，政府直接補貼的行業應該盡可能少，讓市場價格盡可能發揮配置資源的作用，保護產權制度、自由競爭、自由准入。這也是澳門作為國際自由港的題中應有之義。註釋：1澳門的惟一飲用水源是位於珠海的竹仙洞水庫，是1958年周恩來總理親自批准修建的。2Frank,R.andB.Bernanke(2009).PrinciplesofMacroeconomics.NewYork:McGraw-Hill.418.3周其仁：《貨幣老虎越養越大》，載於《經濟參考報》，2010年10月18日。4《中國推進外儲投資多元化》，載於《澳門日報》，2011年3月12日，第A11版。5截至2011年3月末，中國外滙儲備餘額已超過3萬億美元。外滙儲備從2006年10月首次突破1萬億美元，到2009年6月突破2萬億美元，這一進程用了近3年。而從2萬億美元增至3萬億美元，只用了不到兩年時間，外滙儲備的增長呈現明顯的“加速度”。資料來源：《人民日報》，2011年5月31日，第8版。6中國國務院總理溫家寶在2010年10月召開的中歐峰會上稱，“如果按一些人的要求，人民幣滙率升值20%到40%，那麼，中國出口企業將大量倒閉，工人將失業，農民工將返鄉，社會很難穩定。”中國的出口企業，大多從事勞動密集型的製造業，利潤微薄，對滙率極其敏感。一旦快速升值，對很多出口企業都是滅頂之災。大量企業倒閉，大批工人失業，出口急劇下降，經濟增速下滑，這是中國政府不願意看到的。所以，面對巨大的升值壓力，中國政府一再堅持“主動性、漸進性和可控性”的原則，拒絕實行休克式升值法。@LI@
“一國兩制”下的澳門通貨膨脹及其治理7中國內地擁有了獨立的貨幣政策和固定滙率，因此就無法讓資本賬戶完全開放。8“一階單整”的意思是說，這些時間序列本身是不平穩的，但是它們的一階差分都是平穩的。9《澳元不宜與人民幣掛鈎》，載於《澳門日報》，2011年4月21日，第A01版。10據國際結算銀行的資料顯示，人民幣僅佔所有外滙交易的不足1%。見《人幣全自由兌換時機未至》，載於《澳門日報》，2011年5月29日，第A11版。11Frank,R.andB.Bernanke(2009).PrinciplesofMacroeconomics.NewYork:McGraw-Hill.196.@LJ@
澳門與內地的職業安全權利保障制度比較周佩∗國際勞工組織初步估算全世界每年死於工傷事故和職業病的人數超過120萬人，其中約25%死於職業病，每天有3,000人死於工作中，每年職業事故和職業病造成的經濟損失為12,500億美元。有調查顯示，中國接觸職業性有害因素人群、職業病患者、新發及死亡人數均居世界首位。1中國每年因安全事故造成的直接經濟損失，初步測算在1,000億元以上，加上間接損失達超過2,000億元，約佔GDP的2.5%。然而，重大損失的背後，是權利保障制度的極不完善，救濟措施明顯不到位，職業病患者的權利得不到相應的保障。因此，內地的職業安全權利保障制度，應積極借鑒先進地區的經驗，在制度層面上逐步完善。一、職業安全權概述(一)職業安全權的內涵職業安全權是勞動者在職業勞動中人身安全和健康獲得保障，免遭職業傷害的權利。2其在性質上屬於人身安全範疇，是人身安全在職業勞動中的要求和體現。3正如權利一樣，我們要瞭解職業安全權，就要把握其三大內涵，即權利主體、權利內容和義務主體。職業安全權是勞動者享有的權利，只要是從事勞動的人，就應當在勞動過程中享有人身安全和健康免遭職業侵害的權利。因此，其權利主體是勞動者，尤其是危險行業的從業者。從權利內容上看，職業安全權重在保障勞動者人身安全和健康兩方面的權利，即勞動過程中人身安全和健康免受危害以及在遭受職業風險後得到相應的救濟。我們知道，有些勞動領域存在很多風險，我們應當在勞動過程中考慮職業安全的因素，將職業危害降到最低，減少環境危害，實現職業安全。同時，對於勞動過程中遭受到安全危害的勞動者，其職業安全權已遭損害，這個時候我們就要救濟權利，給予合理救治。只有在這兩方面予以制度支持，才能真正保障勞動者的職業安全權利。權利與義務是相對的，權利的實現離不開義務的履行。職業安全權的實現，要求國家建立、健全勞動安全衛生管理制度，加大監管力度，要求企業、僱主以及企業重視勞動者的人身安全和健康，為勞動者提供一個合乎安全衛生的工作環境。這也就表明，職業安全權的義務主體是國家、企業和僱主。權利的生長以及權利意識的形成要基於一定的物質生活條件，職業安全權同樣如此。人類社會發展到一定階段，人們開展勞動需要進入的領域存在諸多危害人身安全和健康的危險，由此，職業安全權由此產生。縱觀人類對職業安全關注的發展歷程，可以看到，人類最早的職業安全法，是德國政府早在13世紀頒佈的旨在保護勞動者人身安全和健康的《礦工保護法》，其後，在1802年，英國政府制定了最初工廠法《保護學徒的身心健康法》，並於1833年頒佈了世界上第一個《工廠法》，該法對工人的勞動安全、健康、福利做出了規定，成為“工廠立法”時期的先驅。然而，世界上真正意義的職業安全立法是從20世紀70年代開始的。第二次世界大戰結束後，隨着經濟、生產的不斷發展，世界各主要國家紛紛制定自己的職業安全衛生法。4主要體現為：美國於1970年制定了《職業安全與健康法案》，日本在1972年制定了《日本勞動安全衛生法》，英國在1974年制度了《勞動衛生安全法》，法國於1976年通過了《法國就業事故預防法》。可見，世界主要國家早在上個世紀就注意到保護勞動者職業安全的重要性，職業安全權作為勞動者享有的一項人身安全和健康的權利逐漸在世界範圍內達成共識。∗中山大學法學院碩士研究生@LK@
澳門與內地的職業安全權利保障制度比較(二)職業安全權的法理基礎人權是人之為人所固有的尊嚴，是基於人所固有的自然屬性與社會存在而應該享有的權利。權利論者認為“人的尊嚴”是人權的正當性依據，人權以實現人的尊嚴為核心。有學者認為“通過人權運動史，有一個主題比所有的命題更能證明推進人權的基本依據，這個依據就是人的尊嚴。”5作為聯合國憲章的原則，“人的尊嚴”被明確規定在為世界各個國家普遍接受的《世界人權宣言》和《經濟、社會、文化權利國家公約》中。我們可以這樣理解，之所以具有人權是基於人的尊嚴。例如《世界人權宣言》第25條第1款規定：“人人有權享受其本人及其家屬所需的生活水平，舉凡衣、食、住、醫療及必要的社會服務均包括在內，於失業、患病、殘疾、寡居、衰老或因不可抗力的事故使生活能力喪失時，有權享受保障。”人之所以擁有上述權利，目的在於人應當過體面6、有尊嚴的生活。然而，前提條件就是人的人生安全和健康受到應有的保障。可以說，“生存權的問題比各種自由的問題更基本，因而生存權優先於其他各種人權，是首要的人權。”7“生存權作為法律概念通常既指人的生命不受非法剝奪的權利，也包括每一個生命得以延續的生活條件之權利。據此，生存權包括兩個方面的內容：一方面是生命權，即人的生命非經法律程序不得受到任何傷害和剝奪；人的生命既不因人數多寡而不同，也不因人的貴賤而相異。另一方面是生命延續權，即人作為人應當具備基本的生存條件，如衣、食、住、行等方面物質保障。”8既然人生而具有使自己的人身安全和健康不受侵犯的權利，那麼，在勞動過程中，就應當加強對勞動者生命健康的保護，每位勞動者都應被賦予人身安全和健康不被侵犯的權利。因此，基於人權的正當性要求，基於人權的實現，人必然要被賦予生命延續的權利。生命延續，人身健康是人享有權利的前提條件。職業安全權的核心在於保障勞動者在勞動中的生命、健康不受侵犯，它是健康權的延續和具體化。因此，職業安全權作為一項權利是基於人權的要求，它是實現其他任何權利的前提。二、從文化到法律──內地職業安全權利保障制度(一)內地制度生成的原因法律往往會受傳統文化的影響，因此，一個國家的法制建設也需在傳統與現代的博弈中艱難前行。中國是一個有着悠久歷史的國家，有着深厚的文化積澱，也有着特定的傳統法律文化。傳統法律文化產生於特定的時代背景之下，基於一定階級、階層的需要而形成，其在內容、結構、功能等方面都具有時代的特點，具有特定的時代內涵。法律是特定歷史條件下的產物，中國的法律傳統存在的一個事實是對個人權利的忽視甚至無視。從中國“法”的起源來看，古代的“法”，其存在就是作為“刑”的一種制裁手段。可以看出，我們的“法”在其產生之初就缺少對人的尊重，罕見對人的權利的維護。9再有，中國古代法律體系的最大特點就是民刑不分，缺失保護私權的民事法律，即使對於一些民事上的糾紛也是要採用刑罰手段，可想而知，在古代，對人的權利的漠視達到了何種程度。古代先哲老子說過，“見素抱樸，少私寡欲”10，“禍莫大於不知足，咎莫大於欲得”。11認為利益的存在是禍首，對利益的追求就是獲罪。既然重利輕義為人們所摒棄，那就更談不上要求人們為權利鬥爭了。我們還可以從中國法律傳統的家國文化來解釋民眾權利意識為何薄弱。在古代，“臣民在儒家‘君君、臣臣’之君為臣綱的教化下，必須對君王頂禮膜拜，王令即是金科玉律成為人們的潛意識。既然‘溥天之下，莫非王土’，王者之政的法律自然為民所遵循、臣服。”12這種對國家對權威充滿着畏懼和景仰的觀念，就是中國古代缺少權利土壤的深層原因。法律是國家意志的化身，人們對國家敬畏，自然就會服從法律。可以說，古代的法遠非現在意義上的法，權利觀念在古代也是鮮見的。人們對國家法律的態度是頂禮膜拜的，那麼，在中國古代就絕不存在權利、人權，因為“人權的本來含義是通過強調個體的價值和尊嚴為個人築起一道防止侵權的堤壩，個人作為至高無上的價值主體而存在，使得人權的防範對象──意義的國家──處於一種消極的地位。”13可見，傳統的家國文化阻礙我們意識權利、維護權利，為權利而鬥爭。美國學者昂格爾認為傳統中國缺乏集團的多元主義、自然法理論及其超越性宗教的基礎，他說，如果以法治的有無為座標軸，那麼古代中國居其負極，現代西歐居其正極，其他大多數文明都不過在這兩極之間各得其所而已。14這是美國人眼中的中國的傳統法治環境，我們缺乏法治傳統，我們缺少為權利而鬥爭的話語和勇氣。雖然我們不能苟同，但是，難道又不會引發我們自己的思考嗎？@LL@
《“一國兩制”研究》第9期(二)內地職業安全權利保障制度的缺陷內地職業安全權利保障相關的法律法規主要包括1995年通過的《中華人民共和國勞動法》，2001年通過的《中華人民共和國職業病防治法》，2002年通過的《中華人民共和國安全生產法》。同時還包括衛生部在2002根據《中華人民共和國職業病防治法》先後出台的《職業病診斷與鑒定管理辦法》、《職業健康監護管理辦法》、《國家職業衛生標準管理辦法》和《職業因素分類目錄》等各項衛生行政法規。儘管，這些法律法規在過去對保障勞動者的職業安全起到了一定作用，但是，隨着社會的發展，新的情況、新的社會問題相繼出現，這些制度的不足與缺陷也逐一顯現出來。董保華教授在談論現行職業安全權利保障相關制度時就指出：“我國的法制建設在某些領域可能進入了怪圈。一些以‘保護勞動者’名義起草的法律，由於部門利益的作祟而並沒有真正達到立法目的。”15因此，我們要解決社會問題，抓住問題的癥結，就有必要從制度入手，剖析制度存在的不足。1.立法宗旨不明確《中華人民共和國職業病防治法》第1條規定的立法宗旨如下：“為了預防、控制和消除職業病危害，防治職業病，保護勞動者健康及其相關權益，促進經濟發展，根據憲法，制定本法。”筆者對此有三點質疑：首先，該條文對於如何救濟職業病患者沒有制度支持。法律條款中使用的三個詞“預防”、“控制”和“消除”，其目的僅僅在於“防”，而對職業病患者應當如何“治”、救濟，如何保障他們的權益並未明確。再有，條文既然提到“保護勞動者健康及其相關權益”，但是在該法規的法律條款中並沒有顯現。第三，對於“促進經濟發展”可以有不同的解讀，因為，如果單方面強調經濟發展，就極有可能會忽視甚至漠視勞動者的權益，忽視對勞動者職業安全方面的保護。再有，《職業病診斷與鑒定管理辦法》第1條規定：“為了規範職業病診斷鑒定工作，加強職業病診斷、鑒定管理，根據《中華人民共和國職業病防治法》(以下簡稱《職業病防治法》)，制定本辦法。”但是，從條文可見，該辦法只涉及職業病的診斷、鑒定，而對保護職業病患者的切身利益沒有提及。此外，《安全生產法》的立法目的是：“為了加強安全生產監督管理，防止和減少安全生產事故，保障人民群眾生命財產安全，促進經濟發展。”但在具體保障勞動者權利的第三章，卻鮮見勞動者的職業安全方面的權利。2.可操作性不強法律制度的實施，前提條件是具有一定的操作性。但是，職業安全保障制度卻明顯存在可操作性不強的缺陷，權利保障流於形式。《中華人民共和國職業病防治法》第4條規定：“勞動者依法享有職業衛生保護的權利。”“用人單位應當為勞動者創造符合國家職業衛生標準和衛生要求的工作環境和條件，並採取措施保障勞動者獲得職業衛生保護。用人單位應當為勞動者創造符合國家職業衛生標準和衛生要求的工作環境和條件，並採取措施保障勞動者獲得職業衛生保護。”第6條規定：“用人單位必須依法參加工傷社會保險。”“國務院和縣級以上地方人民政府勞動保障行政部門應當加強對工傷社會保險的監督管理，確保勞動者依法享受工傷社會保險待遇。”從以上條文可以看出，這些條款大多只具有宣告性意義，而不具備可操作性。比如所提到“勞動者享有職業衛生保護的權利”，在具體制度上並未明確規定。又如，第20條：“用人單位必須採用有效的職業病防護設施，並為勞動者提供個人使用的職業病防護用品。”“用人單位為勞動者個人提供的職業病防護用品必須符合防治職業病的要求；不符合要求的，不得使用。”第33條：“用人單位應當為勞動者建立職業健康監護檔案，並按照規定的期限妥善保存。”“職業健康監護檔案應當包括勞動者的職業史、職業病危害接觸史、職業健康檢查結果和職業病診療等有關個人健康資料。”“勞動者離開用人單位時，有權索取本人職業健康監護檔案複印件，用人單位應當如實、無償提供，並在所提供的複印件上簽章。”以上條款，最大的特點就是流於形式，可操作性不強，因此，對於保障勞動者的職業安全權所具有的力量也顯得很薄弱。目前中國已經基本建立了以《安全生產法》為核心的安全生產法律法規體系，安全生產已經初步達到了有法可依、有章可循。但是，法律實踐中，法律法規對於違反安全標準的處罰過於籠統，不夠細緻。《勞動法》中規定“勞動者有獲得勞動安全衛生保護的權利；用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。”但這些規定都是指導性，不是十分的具體。3.救濟方式不明晰在《職業病診斷與鑒定管理辦法》中，雖然對診斷、鑒定部分做出了說明，但並未明確勞動者在何種條件下可以進行職業病確診。因此，醫療機構就有可能以法律沒有明確規定為由而拒絕對患者進行診斷，用人單位也可能以此為由而推脫責任。如《職業病診斷與鑒定管理辦法》第11條規定：“申請職業病診斷時應當提供：(一)職業史、既往史；(二)職業健康監護@DCC@
澳門與內地的職業安全權利保障制度比較檔案複印件；(三)職業健康檢查結果；(四)工作場所歷年職業病危害因素檢測、評價資料；(五)診斷機構要求提供的其他必需的有關材料。”“用人單位和有關機構應當按照診斷機構的要求，如實提供必要的資料。”“沒有職業病危害接觸史或者健康檢查沒有發現異常的，診斷機構可以不予受理。身患職業病，能進行職業病防治的途徑過窄。”此類制度的設計，並未想到勞動者在勞資關係中常常處於弱勢地位，他們即使身患職業病，往往也難以拿到相關的材料。因此，權利救濟方式的繁瑣以及不明晰，使得他們更難於維護自身權益。4.強制力度不夠國家強制力是法律制度的基本特徵，法律制度的貫徹落實需要明確法律責任。可以說，法律責任是國家強制力在法律制度中發揮作用的前提條件，明確法律責任有利於法律制度的實施。然而，《中華人民共和國職業病防治法》第六章法律責任部分，對於職業病患者應當享有哪些方面的補償並未說明。法條從第62條到68條以及第70條，雖然列出了對用工單位的處罰措施，然而，對於在此情況下的職業病患者應當如何救濟並沒有說明。再有，法條規定衛生行政部門是追究的主體，但是，如果衛生部門疏於職守，加上勞動者權利意識不強，那麼，勞動者顯然就得不到應有的法律保障，應有的權利得不到維護。在具體的法律制度中，我們看到，如：“有下列行為之一的，由衛生行政部門給予警告。”從制度設計看，安全生產和職業健康屬於不同部門的監督，與勞動過程相關的職業安全和衛生監督被生硬地分開，就會造成執法力量的分散和職業健康監督的不足，更加導致勞動者的權利難以實現。《安全生產法》對於企業存在違法行為是這樣規定：首先企業會被要求限期整改，只有當企業沒有限期整改時，才會被處以罰款。在這種情況下，企業往往會認為既然第一次只是要求限期整改，則違法也無嚴重後果，因為第一次不會被罰款。這樣的話，即使生產領域存在許多侵害勞動者職業安全的情形，勞動者的職業安全權受到損害，但是其所在的企業仍舊可能延續之前的生產形式，不會在第一時間對勞動者的職業安全予以保護。 三、從歷史到法律──澳門職業安全權利保障制度(一)澳門制度生成的原因“法律是文化的一部分，並且是歷史悠久和根深蒂固的一部分，基本的法律意識與深刻的社會、政治、經濟思想之間有着錯綜複雜的密切聯繫。”16法律制度只有植根於一定的物質生活條件，借助本土的養分，才能有效的生長。因此，我們只有深知澳門的文化和社會，才能更深入地理解法律。從澳門法律傳統的發展脈絡來看，澳門法律傳統分為四個階段：第一階段為1553-1849年，在此期間葡萄牙人在澳門之活動被稱為“租地時期”，此時澳門區域歸廣東省香山縣管轄,並無獨立之“澳門法”，有的只是適用於澳門區域的明清政府法律。第二階段為1849-1976年，在此期間葡萄牙對澳門事實上實行“殖民統治”，葡萄牙法被強制適用於澳門地區。第三階段是1976年到1987年，在此期間葡萄牙政府對澳門採取“非殖民化政策”，允許澳門總督和立法會制定和頒佈一些專門適用於澳門地區的法令和法律，但是這些法律法令均以葡文創制，澳葡政府及其法院當然也都以葡文作為惟一工作語言。第四階段為1987年以後，在1987年中葡政府簽訂《中葡聯合聲明》後，澳門進入回歸中國的“過渡時期”，也就開始了所謂的“法律本地化”進程。澳門法律以葡萄牙法制為模式，具有大陸法系的特色。葡萄牙作為一個歐洲大陸國家，其西方文化傳統源遠流長，且深受其他大國的影響，因此在法律制度方面自然而然地追隨了大陸法傳統，並延伸到澳門。葡萄牙作為歐洲大陸的國家，在法制發展的進程中，深受歐洲啟蒙法律觀念的影響。歐洲大陸有着強健的權利意識，要求所服從的法律必須具有正當性。早在古希臘，先哲們大多相信，至善的德行能帶給人正義與公平，安全與自由，平等與秩序，這一道德觀念，促成了西方奴隸制時代人們在法律制度的設計上對合理性、道德性標準不容置疑的確信理念的形成。17 那一時期的代表人物亞里士多德就十分贊成法律應當滿足道德性要求，他提出了一個使法學界長期爭論的問題──法律制度的公正問題。要明白亞里士多德為何提出這一問題，我們在其對法治的精闢論述中或許能找到答案：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”18其中，我們可以看到“制定得良好的法律”講的就是法律制度的公正性，只有公正的法律才能真正保障人們的權利。更為重要的是，澳門地域面積狹小，文化多元，包容性強，容易接受西方先進的權利觀念和法律文明。澳門自16世紀成為葡中兩國的國際貿易港口，“澳門這塊自治區域不僅是貨物進出口的口岸，而且@DCD@
《“一國兩制”研究》第9期是西方與東方技術交流，漢籍與歐洲書籍的傳播與交流中心，吸引不同語言、種族和文化背景的人們滙聚於此，因此，澳門也是風俗、思想和價值觀念相互影響的區域。”19“十六至十七世紀貿易與文化的頻繁接觸使澳門成為一個集普遍性、種族混合、多種語言和多元文化為一體的社會。”“自建成初期澳門便傾向於依據司法、政治和制度原則而治。從主權的角度來看，極度實用主義和眾多利益群體共存的現實造成澳門的領土身份總是模棱兩可。其自治理念總是高於中國皇帝的權力或葡萄牙國王的權力。”20澳門雖然處在葡萄牙的殖民統治之下，但是，“與葡屬亞洲的其他城市相比它擁有一種特殊的地位：自治城市，以歐洲為主體，建立在中國土地之上。”可以說，“葡中司法權政治──體制權共存的特點貫穿澳門自治歷史的始終。在此葡萄牙與中國的權力彼此分割。”“相對於葡萄牙與中國中央政權和機構，澳門根據自治管理的邊緣化位置和相對靈活的狀態發展出內與外，近與遠的概念，樹立了區域的意識，因此也構建起空間特色來。這些概念有利於培養群體的觀念，即公民權意識。”21因此，在澳門這個小型的社會裏，強健的公民權意識，有利於人們對自身利益的考量，有利於形成尊重個人權利的觀念。(二)澳門職業安全權利保障制度的特點澳門對於保障勞動者的職業安全相關的法律始於上個世紀80年代。在1984年2月，澳門工人聯合總會通過決議，敦促澳門政府立例保障工人福利，直接促成了同年8月澳門政府第一部《勞工法》的頒佈，即50/85/M號法令，它貫徹了一個重要原則，就是工作者在工作中發生意外及患上職業病，應得到由僱主直接或通過保險的救護和賠償。根據此法令，工作者在工作中發生工作意外和職業疾病，該工作者及其家屬有權獲得賠償。該法令現在已經廢止，取而代之的是澳門在1995年頒佈的《工作意外及職業病法律制度》，目的在於彌補工作意外及職業病所引致的損害。同年還根據《工作意外及職業病法律制度》制定了《工作意外保險費及條件》這一訓令。並在1998年頒佈的《就業政策及勞工權利綱要法》。還有《勞工保險法》，2008年頒佈的第7/2008號法律《勞動關係法》，2009年頒佈的第21/2009號法律《聘用外地僱員法》等。與內地制度比較，澳門對於保護勞動者職業安全方面的法律制度的特點體現為：1.權利規範具體澳門在保障勞動者職業安全權方面的特點表現為權利保障面廣，權利保障可操作性強，易於落實。例如，澳門第40/95/M號法令《工作意外及職業病法律制度》的第2條規定：“在任何行業提供服務之勞工，享有本法規所規定之對工作意外及職業病所引致之損害之彌補權。”這表明，在澳門從事任何服務行業的人都能得到法律的保障。即使對於在監獄中需要從事一定勞動的罪犯而言，內地的職業安全權可能惠及不到他們，但是，在澳門，他們就可以享受到職業安全方面的權利。再有，第三條對“勞工”予以的解釋：“即指以取得回報方式而為他人從事業務者──不論確立該等服務或勞務活動之法律行為之性質及方式為何──以及按學徒或實習制度提供勞務者。”這表明，在澳門只要是以取得回報為目的而為他人服務的勞動者，不管該服務行為在法律上的性質如何，一旦受到工作意外和職業病的損害，就能得到法律的保護，可見保護面是非常廣的。《工作意外及職業病法律制度》在第三章以一整章的篇幅對勞工職業病防治予以了制度安排。第15條就規定：“對職業病適用有關工作意外之規定，但不妨礙適用僅與職業病有關之特定規定。”這就表明，職業病在法律適用上，可以適應工作意外方面的制度，並且可以優先適用專門職業病方面的法律規範。然而，在內地，職業病防治的具體適用一般只在《職業病防治法》中，又因為任何法律都存在一定的局限性，難以適應社會生活的發展。對於一些特殊情形，《職業防治法》並沒有規定，如果法官們只從法條中認定權利，那麼，對於一些應該受到職業病防治相關法律保護的情形，很可能無法得到保障。再加上，內地的《勞動法》等法律制度對於職業病防治只有宣告性的規定，法律條文的可操作性不強，因此難以真正保障職業病患者的權利。而澳門將任何的職業病都可以適應工作意外的做法，可以最大限度保障職業病患者的權利。再有，第17條規定的可歸責之期間為：“一、受害人曾為其提供勞務之每一僱主實體，應分別按受害人提供勞務之時間之比例，對職業病負起彌補之責任，或由有關保險人以同一制度負起有關責任。二、最後之僱主實體或有關保險人應作全部彌補，而該實體或保險人對根據上款規定應負起責任之其他實體有求償權。”可以看出，澳門法律規定職業病患者可以對其曾提供的每一位僱主主張賠償，這就可以最大化滿足職業病患者的利益要求，同時，也可以規制企業加強生產防範措施，因為，勞動者一旦患上職業病，企業都要承擔責任。而內地的制度規定只要求勞動者從事的最後一家企業承擔責任，這就很有可能@DCE@
澳門與內地的職業安全權利保障制度比較導致企業之間的推諉，誰都不願承擔賠償責任。在深圳農民工維權事件中，政府召集用人單位，讓身患塵肺病的勞動者指認其所在的企業，但是，絕大部分的企業都不承認自己是該勞動者從事勞動的最後一家企業，因此，患者的權利就難以落到實處。 澳門的其他勞工制度對勞動條件、工作意外及職業病也作出了一般規定。比如，要求服務應在良好衛生及安全條件下提供，工作場所應具有法律或章程規定的條件；僱主應嚴格遵守法律及章程的規定，以及有關當局對工作衛生和安全的指示。這些對勞動條件作出規定的制度，在勞動者從事勞動的過程中，以法律的形式將勞動風險降到最低，能夠在源頭上保障勞動者的職業安全。再有，相關制度對工作意外及職業病也作出了規定：“一、勞工因提供服務而患病，以及在提供服務時遭受意外，應獲得適當的援助、治療及賠償保障；……；三、僱主應關注受害者，並對其殷切及有效地提供所需的援助；四、僱主依法應對勞工提供的保障，應由僱主直接或通過保險予以確保；五、僱主應在發生工作意外起至多48小時內，將在工作地點或在工作時間發生的工作意外通知勞工事務室。”22這些制度的規定，對僱主的義務予以具體化，能夠對僱主起到一定的約束作用。相比內地的制度，其優勢是顯而易見的。此外，為了真正實現勞動者的人身安全和健康，澳門特別行政區頒佈的《勞工保險法》還規定，公司、企業僱主必須向經營意外保險業務的保險公司為僱員投保有關的意外保險，以確保僱員在工作中發生意外或患職業病時可得到合理的賠償。賠償項目主要包括醫療費用和現金賠付。所謂醫療費用是指為恢復受害僱員的健康、工作能力及恢復受害僱員的正常生活而需要的醫療、手術、藥物、住院費用等。所謂現金賠付包括完全或局部暫時殘廢的賠償、永久性殘廢導致工作或賺錢能力減少的賠償，以及死亡及其殮葬費的賠償。再有，基於對遭受職業安全危害的勞動者的健康延續的考慮，澳門特別行政區政府對於遭受疾病及肺塵埃疾病的勞動者，給予每人每天20元的津貼補助。23同時，對於補助的數額，澳門政府會隨着經濟的發展來增加相應的數額。這些制度的實施，有利於勞動者的職業安全在勞動中得到實現，也有利於職業病患者在事後過程中的權利得到很好的救濟。2.適時回應社會澳門現行的勞動者職業安全權利保障制度彰顯了以人為本的特色。以澳門2008年頒佈的澳門特別行政區第7/2008號法律《勞動關係法》為例，我們能看到特區政府對勞動者的尊重，對勞動者職業安全的人文關懷。在規定僱主義務的第9條，我們可以看到僱主須：“(一)尊重僱員及以禮相待；……；(三)向僱員提供良好的工作條件；……；(五)對僱員因工作意外或職業病而蒙受的損失按有關法例給予賠償。”在第一款，我們可以看到，澳門法律要求僱主對僱員以禮相待，要求建立一種良好、和諧的僱主與僱員的關係，這對於實現社會是和諧，對於僱員職業安全權利的實現，意義重大。這一方面，是值得內地學習的，在我們當前的社會中，甚至還存在許多對勞動者的安全忽視到極致的情形，比如山西的“黑磚窯事件”，暴露了僱主對僱員進行非人的對待。因此，澳門制度所要求建立的和諧的僱主與僱員的關係，值得內地學習。在第3款中，我們可以看到，澳門制度明確規定了僱主應當向僱員提供良好的工作條件的義務。在第5款中，法律明確了僱主有義務對因職業病或工作意外而蒙受損失的僱員按比例予以賠償。以規定職業安全與衛生的條件的第12條為例，第1款的規定為：“工作須在良好的衛生及安全的條件下提供，且工作地點須符合法律或規章所定的條件。”這一要求可以避免用人單位在安全和衛生欠佳的地方安排勞動者工作，並且，通過規定工作地點也要符合法律或規章所定的條件，有利於為勞動者提供一個衛生、安全的勞動場所。在有關數據記錄的第13條第1款：“僱主須以簿冊、數據卡或信息系統記錄有關僱員的資料，當中須載明：(一)僱員的個人資料，尤其是其姓名、性別、年齡及聯絡方法；(二)錄用日期；(五)正常工作時間；(八)工作意外及職業病；(九)由僱員提供的有助於保障其利益的一切數據。”這種規定，就能夠明確勞資關係，避免勞資關係存續不清所造成的後果，並且，對於僱員而言，明晰的工作記錄可以作為一種憑證，在以後遭受職業病危害後，可以憑藉此記錄來實現自身的利益。並且，第2款的規定為：“在勞動關係存續期間，且在該關係終止後三年內，僱主須保存上款所指的資料。”這一在時間上予以規定的制度，可以最大限度地保障僱員的職業安全權利。再有，以規定健康保護的第30條為例，其第1款為：“僱主須負責安排未成年僱員每年接受身體檢查，以證明其僱員具備適合執行所擔任職務的身心能力，並防止其健康、身體及心智發展受到損害；該身體檢查的費用由僱主支付。”對於未成年的僱員，僱主需要負責每年使他們接受身體檢查，以此來證明他們適合於目前的工作崗位，目的在於防止他們的健康、身體及心智受到損害。也就是說，基於對僱員人身安全和健康@DCF@
《“一國兩制”研究》第9期的考量，一旦發現未成年的僱員在勞動過程中，其健康、身體受到損害，他們就不能從事該崗位，可見，制度設計的目的也在於保障僱員的職業安全權利。再有，澳門現行的勞動者職業安全權利保障制度還具有與時俱進的特點，以第40/95/M號法令《工作意外及職業病法律制度》為例，該法令於1995年核准通過，在適用的時間內，澳門特別行政區政府基於對勞動者權利的考量，分別於2001年和2007年對該法律進行了修改。並且在2006、2007、2008年各一次，在2009年兩次作出行政命令，依據社會生活條件的提升而調整損害賠償的數額，並廢止之前對此作出規定的行政命令。這就說明，澳門特區政府以實現勞動者職業安全權為宗旨，隨着社會的發展，及時地調整對職業病患者補償金額，真正保障了勞動者的職業安全權，使他們的權利落到實處。對於這種與時俱進的做法，是值得內地學習的。3.基本法的支持澳門勞動者職業安全權利得以實現還歸功於《澳門基本法》的制度支持，我們知道“澳門基本法是‘一國兩制’這一基本國策的產物和體現。從‘一國’的角度來看，澳門基本法是我國的基本法律之一；從實行‘兩制’的角度看澳門基本法又是澳門特別行政區的憲法性法律。”24基於《澳門基本法》的重要地位，更有學者將《澳門基本法》特徵和憲法性法律特徵結合起來，將《澳門基本法》的性質定義為“憲法的特別法”。25可見，《澳門基本法》在澳門行政區的地位是最高的，是其他法律法規的上位法。對於勞動者職業安全方面的權利，《澳門基本法》作出了重要規定，這對澳門勞動者職業安全權利落到實處起到了無可比擬的作用。相比內地而言，對職業安全進行保障的制度大體上都是平行的，在法律適用上，不存在明顯的優先性和指導性。因此，在解決內地具體的職業安全侵權案件中，職業病防治相關的法律都屬於同一級別，不存在優先性問題，缺乏一個同一指引的上位法。《澳門基本法》對澳門行政區的勞工政策作出了四個方面的規定，有利於保障勞工的職業安全，具體表現為：第一，澳門特別行政區可以根據經濟發展的情況，自行制定勞工政策，完善勞工法律。這樣的制度規定，有利於完善澳門勞動者權利保障體系，同時也有利於完善澳門的勞動者職業安全權利保障體系。第二，澳門特別行政區設立由政府、僱主團體和僱員團體的代表組成的諮詢性的協調組織。諮詢性的協調組織，不僅有來自政府的代表、僱主的代表，更有來自僱員團體的代表，僱員的代表帶着這廣大勞動者的利益，他們將勞動者的訴求表達出來，這就有利於政府傾聽勞動者的心聲，有利於滿足勞動者的權利需求。這一方面，內地就缺少這樣勞動者代表可以直接與政府對話的機制和平台，以至於勞動者的訴求，政府的決策者並不能再第一時間予以回應和滿足。第三，勞工的福利待遇和退休保障受法律保護。《澳門基本法》在制度上對勞工的福利待遇予以規定，對於福利政策，我們可以這樣理解，對於從業的勞動者要予以一定的社會福利，對於一些遭受職業危害而處境艱難的人，更應當滿足他們的要求，特供一定的社會福利。第四，國際勞工公約適用於澳門的有關規定繼續有效，通過澳門特別行政區的法律予以實施。26國際勞工公約在澳門的繼續適用，可以進一步推動澳門勞動者權利保障的進程，可以更完善地建立勞動者權利保障機制，這樣一來，勞動者職業安全權才能得到應有的保障，職業病患者的權利才能真正落到實處。註釋：1俞文蘭、周安壽：《淺談現代企業健康促進實施要點》，載於《中國工業醫學雜誌》，第3期，2004年。2馮彥君：《勞動權略論》，載於《社會科學戰線》，第1期，2003年。3其他學者也較贊成這一說法，職業安全權是指勞動者在職業中人身安全和健康獲得保障，從而免遭職業傷害的權利。職業安全權是最基本人權的體現。見孫冰心：《職業安全權的價值透視》，載於《當代法學》，第5期，2007年。對於職業安全權，有學者給予不同的稱謂，為“勞動安全權”，即指勞動者在勞動過程中，享有身體的健康和生命的安全，免遭職業傷害的權利。同時認為該權利是保護勞動者生命安全和身體健康的重要權利，國家有義務確保勞動者這一權利的實現，僱主有義務為勞動者提供一個免於已知危險的工作場所，提供一個合乎安全衛生的工作環境，建立、健全勞動安全衛生管理制度，嚴格執行國家勞動安全衛生章程和標準，防止各類職業危害的發生。李炳安主編：《勞動和社會保障法》，@DCG@
澳門與內地的職業安全權利保障制度比較廈門：廈門大學出版社，2007年，第17頁。郝家林等認為，從職業安全的內涵來看，其目的的惟一性，即保障從業人員在職業行為過程中的安全和健康。見郝家林、邱成、徐德蜀：《中國職業安全的現實問題》，載於《中國安全科學學報》，第12期，2005年。可以說國內學界對職業安全權內涵的認識較為一致。4楚風華、張劍虹：《職業安全衛生法的國際比較及其啟示》，載於《甘肅社會科學》，第5期，2007年。5[美]霍勒曼著，汪曉丹譯：《普遍的人權》，載於沈宗靈主編：《西方人權學說》(下)，成都：四川人民出版社，1994年，第318頁。6“體面勞動”在國內開始得到得到了政府的關注。見《大公報：多位領導人連發聲回應“體面勞動”呼聲》，載於中國新聞網：http://www.chinanews.com.cn/hb/news/2010/03-10/2160791.shtml，2010年3月25日；《從理念到行動：體面勞動的生動詮釋》，載於中國廣播網：http://www.cnr.cn/2008zt/gh/zxbd/200810/t20081027_505134315.html，2010年3月25日。國際勞工組織在《千年宣言》中就曾指出：“我們必須通過提供安全的工作條件，來減少物理、化學的和生物等影響生殖健康的工作風險。為此，國際勞工組織制定了職業安全與健康全球戰略，旨在減少與工作有關的事故和疾病的發生，僱主以及工人組織的參與是這一戰略的關鍵。”7李雲龍：《人權問題槪論》，成都：四川人民出版社，1999年，第74頁。8楊成銘：《人權法學》，北京：中國方正出版社，2004年，第114頁。9米健主編：《比較法學文萃》(第三輯)，北京：中國政法大學出版社，2009年，第458頁。10見《老子》，第十九章。11見《老子》，第四十六章。12同註9，第457頁。13徐顯明主編：《人權研究》(第二卷)，濟南：山東人民出版社，2002年，第18頁。14[美]昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現代社會中的法律》，北京：譯林出版社，2001年，第44-131頁。15董保華：《從“开胸驗肺”事件看勞動者權益保障的法治命題》，載於《法學》，第9期，2009年。16[美]約翰‧亨利‧梅麗曼著，顧培東、祿正平譯，李浩校：《大陸法系》(第二版)，北京：法律出版社2004年，第151頁。17尹奎傑：《權利正當性觀念的實踐理性批判》，北京：科學出版社，2008年，第14頁。18[古希臘]亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學》，北京：商務印書館，1983年，第199頁。19FranciscoPelicanoAntunes：《澳門是多元文化社會的典範？》，載於《行政》，第2期，2009年。20同上註。21同上註。22顧肖榮、楊鵬飛：《勞動法比較研究》，澳門：澳門基金會，1997年，第六章“勞動安全衛生制度”之第三節“澳門、香港、台灣勞動安全衛生制度”，載於澳門虛擬圖書館：http://www.macaudata.com/macauweb/book162/，2010年3月23日。23吳志良主編：《港澳基本法比較研究》，澳門：澳門基金會，1996年，第四章“港澳居民的基本權利與義務”之第三節“經濟、社會、文化方面的權利”，載於澳門虛擬圖書館：http://www.macaudata.com/macauweb/book026/，2010年3月23日。24鄧偉平：《澳門特別行政區基本法論》，廣州：中山大學出版社，2007年，第71頁。25李琦：《特別行政區基本法之性質：憲法的特別法》，載於《廈門大學學報(哲學社會科學版)》，第5期，2002年。26同註24，第374頁。@DCH@
《“十二五”規劃綱要》指導下的粵港澳合作評析李嘉曾∗2011年3月14日上午，中華人民共和國第十一屆全國人大第四次全體會議在閉幕前通過了《關於國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要的決議》。3月16日，新華社受權公佈《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》(以下簡稱《“十二五”規劃》)。與以往的五年計劃相比，在新頒佈的《“十二五”規劃》中，有關香港和澳門的問題被單獨列為第五十七章專門闡述，表明香港和澳門問題受到中央政府的高度重視。也就在全國人大十一屆四次全體會議舉行期間，廣東省人民政府和澳門特別行政區政府在京簽署《粵澳合作框架協定》，意味着粵澳合作進入了新的階段。聯想到將近一年前廣東已和香港簽署《粵港合作框架協議》，粵港合作同樣揭開了嶄新的一頁。《“十二五”規劃》“是未來五年我國經濟社會發展的宏偉藍圖，是全國各族人民共同的行動綱領，是政府履行經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務職責的重要依據。”1澳門與香港都是中華人民共和國的組成部分，理應以《“十二五”規劃》的精神為指導，更好地規劃今後的發展道路。由於地理位置、歷史根源和現實狀況的關聯性，廣東、香港和澳門之間存在着密切的有機聯繫。而在《“十二五”規劃》中，對粵港澳合作的問題也展開了比較詳盡的闡述，值得我們關注。本文將在闡述粵港澳合作的意義、目標和主要內容的基礎上，探索港澳兩地在區域合作框架中的不同任務和分工情況，並且深入討論開展合作過程中需要引起重視的若干問題。一、粵港澳合作的意義粵港澳合作問題的提出由來已久。早在香港和澳門相繼回歸祖國之初，就有學者提出了“香港回歸後加強粵港澳產業合作”2、“澳門回歸將使粵港澳合作有望升級”的觀點，還認為“加強粵澳合作，應從更大範圍的粵港澳合作着眼，要在粵港澳三地形成一個集生產、行銷、服務、創新四大功能為一體的經濟合作區域。”3可見早期的粵港澳合作以經濟範疇為主，2003年中央政府分別與香港特別行政區、澳門特別行政區簽署的兩個《關於建立更緊密經貿關係的安排》(CEPA)正是內地(主要通過廣東)與港、澳經濟合作的政策體現。隨着形勢的發展，粵港澳合作的科技含量與文化內涵逐漸增加，合作層次逐漸提高，其戰略意義也逐漸凸顯。2009年初，國家發改委制定的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》正式頒佈，將珠江三角州地區的改革發展上升到國家戰略的高度，同時也將“與港澳緊密合作的相關內容納入規劃”，強調“加強與港澳協調溝通，推動經濟和社會發展的合作”4，體現了粵港澳合作的經濟意義與社會價值。2010年4月和2011年3月，廣東省人民政府分別同香港特區政府、澳門特區政府在北京簽署《合作框架協議》。兩份《協議》用類似的文字提到了“促進經濟、社會、文化、生活等方面”“融合發展”(《粵澳合作框架協議》)和“共同發展”(《粵港合作框架協議》)的問題，進一步提升了粵港澳合作的意義。在《“十二五”規劃》中，與港澳合作的問題被置於“深化合作，建設中華民族共同家園”的篇章內闡述，並且同“為實現中華民族偉大復興而共同努力”的宏偉目標聯繫在一起，可見粵港澳合作已經上升到國家戰略和民族復興的高度。與此同時，《規劃》還強調要“深化粵港澳合作，落實粵港、粵澳合作框架協定，促進區域經濟共同發展，打造更具綜合競爭力的世界級城市群”5，表達了粵港澳合作在全球化進程中的戰略意義。∗澳門中西文化創意產業促進會理事長、教授@DCI@
《“十二五”規劃綱要》指導下的粵港澳合作評析二、粵港澳合作的目標與內容粵港澳合作應該達到怎樣的具體目標(或目標定位)？或者說，這一合作將包括哪些主要內容？《“十二五”規劃》中有比較詳細而明確的闡述。可以概括為以下四個主要方面：一是“打造更具綜合競爭力的世界級城市群”；二是“構建現代流通經濟圈”；三是“共建粵港澳優質生活圈”；四是“完善珠江三角洲地區與港澳的交通運輸體系”。6“打造更具綜合競爭力的世界級城市群”的目標2009年初在《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》中已經提出，表述為：“推進與港澳緊密合作、融合發展，共同打造亞太地區最具活力和國際競爭力的城市群。”7表明當時的目標定位只瞄準在“亞太地區”。到了2010年4月，《粵港合作框架協議》中將這一目標加以擴展：“攜手打造亞太地區最具活力和國際競爭力的城市群，率先形成最具發展空間和增長潛力的世界級新經濟區域”。8而在2011年3月簽署的《粵澳合作框架協議》中，也有類似的表述：“攜手建設亞太地區最具活力和國際競爭力的城市群，共同打造世界級新經濟區域”。9如前所述，在《“十二五”規劃》中則概括為“打造更具綜合競爭力的世界級城市群”的規範表述。“構建現代流通經濟圈”的提法始見於《粵港合作框架協議》，在“發展定位”的第4條中這樣寫道：“加快跨境基礎設施網絡建設，優化區域營商環境，促進區域人員、貨物、信息、資金等要素往來流通便利，形成更低成本、更高效率的國際航空樞紐、航運中心和物流中心，構建現代流通經濟圈。”10《“十二五”規劃》在“深化內地與港澳經濟合作”一節中，敍述了“支持建設以香港金融體系為龍頭、珠江三角洲城市金融資源和服務為支撐的金融合作區域，打造世界先進製造業和現代服務業基地”11等內容後，表述了“構建現代流通經濟圈”的觀點。“共建粵港澳優質生活圈”的意見在上述幾個文件中都有類似表述。《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》“推進與港澳更緊密合作”一節中，在提出“推進重大基礎設施對接”、“加強產業合作”後，接着提出“共建優質生活圈”的意見。《粵港合作框架協議》“發展定位”的第5條詳細敍述了這個問題：“構建全國領先的區域環境和生態保護體系，大力發展綠色經濟，形成資源節約、環境友好的生產、生活及消費方式，建設宜居、便利、管理和服務水平先進的優質生活圈”。12而在《粵澳合作框架協議》中，用“合作定位”的第3條闡明了類似的觀點：“推動珠澳協同發展，對接跨境基礎設施，推動區域要素便捷流動，加強社會公共服務體系銜接和服務資源分享，建設宜居、便利和管理服務水平先進的優質生活圈”。13《“十二五”規劃》則在第五十七章第3節“深化內地與港澳經濟合作”中，用一句話言簡意賅地表述了這個問題：“加快共建粵港澳優質生活圈步伐”。“完善珠江三角洲地區與港澳的交通運輸體系”其實也可以視為共建優質生活圈的組成部分，其中的一些具體內容在《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》和兩個《合作框架協議》中都已經提及。《“十二五”規劃》則明確表述為“加強規劃協調，完善珠江三角洲地區與港澳的交通運輸體系”14，凸顯了交通命脈的重要性。三、粵港澳合作中香港和澳門的地位與分工雖然粵港澳合作是一個有機聯繫的系統工程，但由於三方的具體條件不同，特色與優勢各異，因此各自在合作框架中的地位與作用有所不同。明確香港與澳門在三地合作中的分工，瞭解各自的重點任務是十分必要的。根據《“十二五”規劃》的精神，港、澳兩地在粵港澳合作框架中的分工和差異主要表現為：發展定位不同，待發揮的優勢不同，受支持的產業不同。關於發展定位。前期的五個文件對港澳兩地的發展定位均有一定的設想，《“十二五”規劃》則進行了高度概括。要求香港向多個中心的方向發展，包括“離岸人民幣業務中心”、“國際資產管理中心”、“高價值貨物存貨管理及區域分銷中心”；同時要鞏固原有的“國際金融中心”、“貿易中心”和“航運中心”的地位。而澳門的發展定位則被概括為“一個中心”和“一個平台”：“世界旅遊休閑中心”和“中國與葡語國家商貿合作服務平台”。15關於待發揮的優勢。《“十二五”規劃》在五十七章第一節中明確提出“支持港澳鞏固提升競爭優勢”，其中提到香港的優勢為：“金融、航運、物流、旅遊、專業服務、資訊以及其他高增值服務業”。《“十二五”規劃》中雖然沒有具體提到澳門的優勢所在，但在《粵澳合作框架協議》中，曾提到了“支持澳門壯大旅遊等優勢產業”的意見。可見港澳兩地的優勢是有所不同的。@DCJ@
《“一國兩制”研究》第9期關於受支持的產業。祖國是港澳兩個特別行政區的堅強後盾，中央政府對特區一貫採取扶持政策。根據兩地的不同區情，《“十二五”規劃》參照前期形成的三個文件以及《關於建立更緊密經貿關係的安排》(CEPA)的內容，對支持香港和澳門重點發展的新興產業進行了概括，並且列為第二節“支持港澳培育新興產業”集中闡述。香港受支持的新興產業為“環保、醫療服務、教育服務、檢測和認證、創新科技、文化創意等優勢產業”；澳門受支持的新興產業為“休閑旅遊、會展商務、中醫藥、教育服務、文化創意等產業”，同時還要“推動經濟適度多元化”。16此外，由於《“十二五”規劃》是高度概括的綱領性文件，省略了一些具體事項；而在前期形成的五個文件中，還提到了香港、澳門在粵港澳合作中參與的不同重點項目。香港參與的有“廣深港客運專線”、“深圳前海地區、深港河套地區重點開發”、“蓮塘/香園圍口岸規劃與建設”等；澳門參與的有“合作開發橫琴”、“珠江口西岸發展規劃”等。香港和澳門共同參與的有“港珠澳大橋工程”、“廣州、深圳、珠海、香港、澳門五大機場聯運”、“廣州南沙發展建設”等。總之，香港和澳門在粵港澳合作有同有異，各有側重。認清了各自的主要任務，有助於找準定位，明確責任，協調地分工協作，恰如其分地發揮應有的作用。四、粵港澳合作中需要引起重視的幾個問題在對粵港澳合作的意義、目標、內容以及合作框架中香港、澳門的地位與作用取得共識之後，有必要深入探討合作過程中需要引起重視的幾個問題。(一)探索粵港澳合作的新模式粵港澳合作是一個歷史範疇，真正意義上的粵港澳合作是從香港、澳門相繼回歸祖國以後開始的。因此，這是一個沒有樣板可以模仿、沒有經驗可以借鑒的新事物，在很大程度上需要改革創新。其實中央政府對於這個問題始終保持着清醒的頭腦，在2003年同香港、澳門政府分別簽署的CEPA中，特別是在以後每年新增加的補充協議中，就體現了探索粵港、粵澳合作新模式的思想。在2008年7月內地與香港簽署的《CEPA補充協議五》中，更明確提出了“先行先試”的概念，“經中央人民政府批准，香港與廣東省以先行先試形式，在廣東推行共25項開放和便利化措施，其中17項措施已納入CEPA協議五。”17此後“先行先試”即成為粵港澳合作探索新模式的代名詞。在《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》中，對粵港澳合作“創新合作方式”作了比較詳盡的闡述：“加強與港澳協調溝通，推動經濟和社會發展的合作。支持粵港澳三地在中央有關部門指導下，擴大就合作事宜進行自主協商的範圍。鼓勵在協商一致的前提下，與港澳共同編制區域合作規劃。完善粵港、粵澳行政首長聯席會議機制，增強聯席會議推動合作的實際效用。堅持市場為主、政府引導的原則，進一步發揮企業和社會組織的作用，鼓勵學術界、工商界建立多形式的交流合作機制。”18在粵港、粵澳《合作框架協議》中，都將“先行先試、重點突破”和“體制機制創新”作為合作的“基本原則”之一。《“十二五”規劃》吸收了上述文件的可取之處，正式提出“支持廣東在對港澳服務業開放中先行先試，並逐步將先行先試措施拓展到其他地區”19的意見，使探索粵港澳合作新模式具備了政策依據。澳門和香港兩個特別行政區政府應當學習借鑒廣東省政府在相關領域的改革舉措，進一步解放思想，大膽創新，逐漸將被動配合轉變為主動爭取，積極推進粵港澳合作不斷取得新的突破。(二)正確理解前期文件與《“十二五”規劃》的關係如前所述，《“十二五”規劃》中關於香港澳門以及粵港澳合作的相應政策，是對前一時期多種文件中已經出現的相關內容的提煉與概括，在《“十二五”規劃》頒佈之前出台的《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》、《內地與澳門關於建立更緊密經貿關係的安排》、《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》、《粵港合作框架協議》、《粵澳合作框架協議》等五個文件為《“十二五”規劃》涉及港澳的章節做好了前期準備工作。《“十二五”規劃》的許多文字沿用了上述文件的提法，而這些文件的精神也是符合《“十二五”規劃》基本精神的。然而，由於前期的五種文件和《“十二五”規劃》形成的時間不同，文件的性質、層次和起草人的出發點不同，因此難免出現這樣那樣的差異。對於大多數細小的差異而言，可以在以後的實踐中逐步探索並逐漸統一認識；但對於一些涉及原則的差異而言，就有必要引起足夠重視並盡早形成共識。筆者認為，關於“區域融合發展”的提法就是一個值得推敲的問題。@DCK@
《“十二五”規劃綱要》指導下的粵港澳合作評析(三)粵港澳合作的整體強化“區域融合發展”的提法始見於廣東省人民政府與香港、澳門特區政府分別簽署的兩份《合作框架協議》。2010年4月問世的《粵港合作框架協議》第九章“區域合作規劃”的導語寫道：“共同編制區域合作規劃，就共同關心及影響區域發展的課題及事項進行研究，落實合作項目，統籌合作進程，發揮協同效益，促進區域融合發展。”20這是“區域融合發展”的首次亮相。在2011年3月出台的《粵澳合作框架協議》中，類似的提法出現了3次。第一章總則的導語中提到“推動粵澳更緊密合作，促進經濟、社會、文化、生活等方面融合發展”；第2條“基本原則”的第3款提出“促進要素便捷流動和資源優化配置，推進粵澳融合發展”；第3條“主要目標”的第1款指出，到2015年時，“珠澳協同發展全面展開，共建優質生活圈和區域融合發展成效顯著”。21從香港、澳門相繼回歸祖國之後開始，粵港澳合作的話題就逐漸興起。但這種說法多為民間議論，鮮見於官方文件。2009年初問世的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》首次提出“粵港澳合作”的概念。這一文件中強調，要“支持粵港澳三地在中央有關部門指導下，擴大就合作事宜進行自主協商的範圍”，要“鼓勵粵港澳三地優勢互補，聯手參與國際競爭”，還具體地提到粵港澳在“發展服務業”、“傳染病疫情信息通報與聯防聯控”、“突發公共衛生事件應急合作機制”、“推行清潔能源政策”、“開展物料回收、循環再用、轉廢為能”22等方面的合作。到了《“十二五”規劃》中，已經可以正式見到“粵港澳合作”的概念和相關提法，如“深化粵港澳合作”、“共建粵港澳優質生活圈”、“完善珠江三角洲地區與港澳的交通運輸體系”23等。按照《“十二五”規劃》和相關文件的精神，粵、港、澳三地無疑應當整體規劃、協調配合，走上區域共同發展的道路。但是，這一趨勢是否應該用“區域融合發展”來概括，是值得商榷的。根據一般工具書上的釋義，融合是指將兩種或多種不同的事物合成一體。融合的結果是彼此之間渾然一體，不存在界限。須知香港、澳門雖然與廣東省同為中華人民共和國的組成部分，但前二者是特別行政區，各自的基本法規定，在香港、澳門“保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變”。既然廣東與港澳在可預見的未來仍然按照“一國兩制”的方針分別實行不同的社會制度，那麼“區域融合”之說只能是一種良好願望而不可能也不應當成為具體計劃或工作目標。“‘十二五規劃’顯然是將粵港澳合作作為一個整體，放在珠江三角洲區域發展的大框架中來通盤考慮的。”“我們期待着粵港澳的密切配合，通力合作；然而，現實的情況卻不盡人意。人們更多地看到了粵港、粵澳的雙邊合作，很難見到三地一統的整體合作。”24其實在《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》中已經提出了“支持粵港澳三地在中央有關部門指導下，擴大就合作事宜進行自主協商的範圍。鼓勵在協商一致的前提下，與港澳共同編制區域合作規劃”的主張，可惜迄今進展不甚顯著。為甚麼不能在《粵港合作框架協議》、《粵澳合作框架協議》的基礎上，進一步簽署《粵港澳合作框架協議》呢？毫無疑問，粵港澳合作需要整體強化。我們期待着香港、澳門與廣東三地政府樹立全局觀念，同心同德，全面合作，共同完成“十二五”規劃和相關文件賦予自己的神聖使命，為建設中華民族共同家園、為中華民族的偉大復興作出應有的貢獻。我們注意到《“十二五”規劃》中並沒有採用兩個《合作框架協議》中關於“區域融合發展”的概念。鑒於此，建議先期出台而層次較低的文件用《“十二五”規劃》的精神來進行對照衡量，及時作出適當的修正或補充，將方針政策統一到中央政府的立場上來。註釋：1《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》，載於新浪網：http://news.sina.com.cn/c/2011-03-17/055622129864.shtml，2011年3月28日。2廖建祥：《香港回歸後加強粵港澳產業合作的思考》，載於《學術研究》，第6期，1997年。3鍾新、鄭礫：《澳門回歸將使粵港澳合作有望升級》，載於《華南新聞》，1999年11月30日，第02版。4《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》，載於人民網：http://politics.people.com.cn/GB/1026/8644751.html，@DCL@
《“一國兩制”研究》第9期2011年3月28日。5同註1。6同上註。7同註4。8《粵港合作框架協議》，載於百度百科：http://baike.baidu.com/view/3458784.htm，2011年3月28日。9同上註。10同上註。11同註1。12同註8。13同註1。14同上註。15同上註。16同上註。17“CEPA”條目，載於百度百科：http://baike.baidu.com/view/52235.htm，2011年3月28日。18同註4。19同註1。20同註8。21同註9。22同註4。23同註1。24李嘉曾：《“十二五規劃”對澳門的指導意義》，載於《澳門月刊》，第4期，2011年。@DDC@
珠海市發展和改革局科長-111-一、引言珠海、澳門作為珠江口西岸的區域性核心城市組，其地域相連、文化相近、人緣相親、資源互補，相互聯繫十分緊密。從澳門和珠海的地域特徵來看：澳門土地面積29.2平方公里，人口45萬；珠海土地面積1,701平方公里，是澳門的58倍，人口150萬，是澳門的三倍多，兩地陸路相連。隨着2008年國務院頒佈的《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要(2008-2020年)》中對珠海“珠江口西岸核心城市”的定位，國家宏觀政策的引導和市場力量的作用，使得大量的國內外資金、人才、技術向珠江口西岸地區集聚，2009年國務院頒佈了《橫琴總體發展規劃》，更是加快了兩地區域協同發展的步伐，而這種快速協同發展必須打破由於行政區劃限制而導致的區域壁壘，才能實現雙方經濟的聯動，形成協調合作的區域經濟關係，作為一個整體融入到國際經濟格局中。區域經濟關係主要體現在衝突和合作兩個方面。珠海市、澳門特別行政區兩地政府作為兩個地方利益的維護者，在地區經濟發展過程中，追求本地區利益最大化的目標必然導致地方保護主義、市場分割、資源浪費等問題。而澳門、珠海整體實力的提升和參與國際競爭的必然性需要在區域內打破行政壁壘，實行區域協作和分工，形成統一大市場。因此，地方利益衝突的客觀存在與區域合作的內在需求的矛盾成為珠澳協同發展急需解決的問題。本文將博弈論引入珠澳協同發展的研究，能更為清晰完整地分析雙方的衝突與合作，有利於深入探討各方在區域經濟協作中的理性行為及相應結局，這對構建一個優勢互補、資源共享、市場廣濶、充滿活力的區域經濟發展格局，具有重要的理論價值和現實意義。二、澳門特區的制度優勢及其在珠澳區域經濟合作中的潛質澳門作為中國的特別行政區，其政治地位獨特和自由港經濟政策是珠澳合作中十分明顯的體制優勢。只有四十多萬人口的地方，享有高規格的政治待遇，“一國兩制”就是一個最好的體現。“一國”作為“兩制”的前提，它奠定了澳門回歸後社會穩定和經濟繁榮的基礎。澳門作為特別行政區是直轄於中央人民政府的地方行政區域，全國人民代表大會授權澳門特別行政區依照《澳門基本法》的規定實行高度自治，除中央處理外交事務和防務外，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，還可以“中國澳門”的名義參加國際組織和國際會議。在經濟領域，特區政府無須向中央政府納稅，並能根據本地整體利益自行制定旅遊娛樂業的政策等。中央政府貫徹“澳人治澳”的原則，全力支持行政長官和特別行政區政府依法有效施政，“澳人治澳”本身就凝聚了巨大的社會力量，形成了建設新澳門的內部動力。在澳門與珠海經濟合作的層次方面，回歸前，澳門與珠海的經濟交流大都是自發的、民間的；回歸後，在“一國兩制”框架內，由自發變自覺，民間推動變成政府和民間共同推動，有機地加強與珠海之間的聯繫，為澳門的發展提供了新機遇，直接帶來實惠。CEPA、自由行、珠澳跨境工業區等都是“一國兩制”優勢的典型和具體體現，是區域經濟發展的戰略性措施。另一方面，澳門自1845年以來一直保持自由港的地位。根據“一國兩制”的原則和《澳門基本法》，保障澳門回歸以後繼續實行原來的制度體系和生活方式。首先，澳門沒有外滙管制，資金進出自由，外資在澳開設公司不受任何限制，資金和外滙可自由調入基於合作博弈的珠澳協同發展研究綦佳
《“一國兩制”研究》第9期-112-和調出。澳門實現貨物進出口和客商出入境自由的制度，澳門有維護自由競爭的法律制度，保障外滙自由兌換的貨幣制度。這樣，來往澳門的人員進出、企業經營、資產買賣等都非常自由，無論本地或者外來投資者，均享受平等待遇，受到法律保障。因此，許多國際金融機構選擇在澳門設立分支機搆和辦事處，構成環球金融網絡的一個重要端口，方便企業的貿易結算、融資借貸和資金調撥等。其次，澳門的自由港政策對大多數進出口貨物免徵關稅，有着極富吸引力的簡單和低稅率的稅制。從運行機制上看，除香港之外，澳門是中國另一個關稅獨立、稅制簡單、稅率低下的自由港。除汽車、煙草、含酒精類飲料等外，其他商品不徵收關稅。不僅如此，澳門的所得稅率比香港還低。例如，澳門公司所得稅最高也只有12%，澳門的個人所得稅最高亦只有為12%，還有離岸免稅等優惠。綜上所述，就區域合作來說，“一國兩制”為澳門加入區域合作，發揮自身優勢提供了無可比擬的有利條件。由於以上澳門特區的制度優勢，為珠海和澳門多層次合作奠定了基礎。澳門和珠海兩地在經歷了經濟、技術協作的發展階段之後，尤其從2009年橫琴開發以後，澳門大學遷到橫琴標誌着澳門和珠海的區域合作進入新階段。首先從澳門和珠海區域經濟合作發展的歷程來看，區域內第一產業的合作主要表現在：珠海為澳門提供農副產品，是澳門名副其實的“菜籃子”、“米袋子”。同時，澳門地區的一些食品、飲料等企業在珠海建立原料生產基地，建立了以科技為紐帶的區域農業合作和發展的新形式。但農產品的低價格以及由此導致的低收益，在很大程度上抑制了珠海和澳門開展區域合作的積極性。第二產業中的合作主要集中在橫琴新區：一是以中醫藥研發為先導發展高新技產業合作。《粵澳合作框架協議》明確粵澳在橫琴合作共建粵澳合作產業園，其中粵澳中醫藥科技產業園區是其首個項目。粵澳中醫藥科技產業園區就位於橫琴高新技術產業區，通過整合廣東中醫藥醫療、教育、科研、產業的優勢和澳門的科技能力和人才資源，吸引國內外大型醫藥企業總部聚集，打造集中醫醫療、養生保健、科技轉化、健康精品研發、會展物流於一體的國際中醫藥產業基地，以及綠色道地藥材和名優健康精品的國際交易平台。目前，粵澳中醫藥科技產業園區以橫琴出地、澳門出資的合作方式，由共同組建園區開發公司實施開發運營，園區前期工作進展順利並於2011年4月19日奠基動工。第三產業的合作主要集中在兩個方面：一是合作建設世界旅遊休閑中心。《粵澳合作框架協議》明確要求“以澳門世界旅遊休閑中心為龍頭、珠海國際商務休閑旅遊度假區為節點、廣東旅遊資源為依託，發揮兩地豐富歷史文化旅遊資源優勢，豐富澳門旅遊業內涵，發展主題多樣、特色多元的綜合性旅遊服務”。珠海市正在積極推進國際商務休閑旅遊度假區的建設，加快推進和實施珠澳兩地通關便利，促進人員便利往來，與澳門旅遊業共同開闢“一程多站”的旅遊線路，發展高品質度假旅遊項目，開闢旅遊共同市場，增強澳門旅遊業對珠江口西岸地區的輻射力。橫琴島將利用澳門對國際高端旅遊資源的吸引力，結合橫琴海島型生態景觀資源優勢發展休閑度假產業，目前正加緊推進長隆國際海洋度假區建設，與澳門旅遊業錯位發展，互為補充，打造與澳門配套的世界級休閑旅遊勝地。二是打造商貿與科教服務平台。橫琴新區已經圍繞《橫琴總體發展規劃》、《橫琴產業發展專項規劃》明確的商務服務、科教研發重點發展產業，加大對澳門招商力度，在澳門多次舉辦推介說明會，針對澳門大財團、跨國企業和現代服務業龍頭企業開展專題招商，並與澳門投資促進局開展聯合推介招商相關工作，全力打造粵澳地區區域性商務服務基地和珠江口西岸區域性科教研發平台。在商務服務業方面，以會議展覽和商務為主題的珠海十字門中央商務區已經啟動建設，橫琴總部大廈、梧桐樹酒店、國貿大廈、航運大廈、富盈鉑金酒店等商務服務為主題現代服務業項目已正式落地；在科教研發方面，正積極加快推進規劃橫琴粵港澳文化創意產業園區，加緊推動與香港麗新集團合作的粵港澳文化創意項目。另外，還有一批累計投資超過510億元的產業項目正抓緊洽談，初步形成了與澳門錯位發展的現代產業體系。通過互惠互贏，澳門和珠海兩地政府共同推進澳門商貿平台向橫琴延伸拓展，利用澳門大學資源和澳門特區政府，推進科教研發產業發展，推動澳門文化創意企業來橫琴投資創業發展，共同打造區域性商務服務基地和科教研發平台。在珠澳合作方面，中央政府的態度歷來十分明確，即從政治、經濟、社會、文化等方面全力支持澳門和珠海的合作。中央政府始終全面貫徹落實“一國兩制”方針，嚴格按照基本法辦事，積極支持行政長官和特區政府依法施政，不干預特別行政區自治範圍內的事務。中央政府更積極地推進澳門與珠海多層次、多領域的經濟技術合作與交流，通過加強珠澳合
基於合作博弈的珠澳協同發展研究-113-作制定並落實多項支持澳門經濟發展的政策措施，如簽署《內地與澳門更緊密經貿關係安排協議》(CEPA)、開放部分省市居民自由行、允許開辦個人人民幣業務等，有力推動了澳門經濟的復甦與發展；支持澳門與內地建立警務合作機制，嚴厲打擊跨境犯罪，協助澳門維護治安環境；幫助特區構建公共衛生預防體系，有效防範和抗擊“非典”等傳染性疾病；一系列連接澳門的大型跨境建設項目，包括珠澳跨境工業區、港珠澳跨海大橋、鐵路和高速公路的接軌以及合作開發橫琴島等項目，都在中央的關注和推動下順利進行或論證中。在中央政府的支持下，珠澳合作取得跨越式的進展：港珠澳大橋如期動工，研究澳珠的橋頭經濟成為熱門；橫琴島開發尤其是澳門大學橫琴校區動工，加強了珠海和澳門在教育方面的合作；高速公路、城軌等一系列交通基礎設施由珠海直通澳門，不但加強了珠澳合作，更縮短了澳門與內地其他城市的距離等等。三、澳門和珠海合作存在的問題澳門和珠海依據現有的政策，已經在多個領域展開合作，但缺乏有效的深度合作，一個真正意義上的區域經濟有機聯合體應該具備四個基本條件：一是具有一至兩個大城市成為區域發展的“統帥”和中心；二是在區域內各個城市之間在產業上形成一定的分工和協作關係，即城市的功能定位比較合理；三是交通通信、能源等基礎設施系統成為一個區域體系；四是區域的社會經濟發展與生態、環境的支撐系統相適應。顯然，澳門和珠海區域經濟要向縱深發展，提升區域整體經濟實力，還有以下問題需要加以解決：(一)合作意識問題澳門和珠海由於地緣、人緣、業緣具有天然聯繫，在產業、基礎設施、環境保護等方面的合作已取得一定成果，但長期受行政區域經濟的影響，兩地的政府難免出現自利、短視和狹隘的執政思維使得他們缺乏全面合作的意識。兩地在發展戰略和思路上立足地方利益，各自為政，缺乏區域層面的審視，缺乏各層次的協調和溝通，產業結構自成體系，地區之間沒有形成合理的產業分工，產業價值鏈斷裂嚴重，區域經濟聯動性較差。澳門、珠海作為珠江口西岸的兩個區域性核心城市，產業合作膚淺，產業競爭大於合作，導致資源難以在區域內合理流動，限制了市場機制下對周邊地區的輻射效應。此外，兩地市場意識淡薄，缺乏利用市場機制推進合作的意識，對市場觀念、政府優化發展環境和區際合作的意識都需進一步提高。(二)經濟差距問題由於澳門和珠海兩地的政治、經濟、社會條件差異顯著，長期存在的地區經濟發展差距問題不僅是經濟社會發展的重大問題之一，更是實施區域協同發展戰略要解決的核心問題。一方面，市場經濟理論認為，市場機制使經濟發達城市吸引和集聚了大量人力資源、技術、資本等要素，加快了中心城市發展。在澳門和珠海兩個城市中，澳門總是處於絕對優勢，澳門對珠江口西岸地區的資源“空吸”造成周邊地區經濟發展緩慢。澳門具有特殊政治地位，產業又是以博彩業為主，因此珠海很難承接澳門的產業梯度轉移。另一方面，澳門除博彩業之外的其他產業基礎薄弱，發展過程中產業聚集和產業鏈由於找不到適宜的發展環境，不能順利地向珠海推廣和擴散，阻礙了合理經濟梯度的形成，消弱了澳門向珠海的產業擴散效應，導致澳門和珠海兩地經濟差距的進一步擴大。(三)利益協調機制問題澳門和珠海雙方各自獨立的行政區劃的現實，決定了雙方政府在制定政策時，只是把對方地區和整體區域的利益作為影響自己利益實現的因素來考慮，而不會把其他地區的利益和區域利益作為行動目標來考慮，出現“合而不作”、“只強調我發展，不允許你發展”的傾向，造成區域發展缺乏統一規劃，找不準自己的產業定位，無法形成錯位發展、優勢互補的協調發展格局。因此，“地方經濟利益的追逐”成為影響區域經濟合作的基本矛盾和核心問題。沒有利益的融合，就不可能有經濟的融合；沒有利益的一體化，就不可能有真正的區域一體化。只有建立區域經濟發展的利益協調機制，才能有效解決地區間的利益衝突。本文將博弈論的理論方法應用到區域經濟競爭與合作的分析中，從另一個角度分析區域經濟競爭與合作過程中的矛盾現象，從而為澳門、珠海區域經濟合作政策的研究提供參考。四、澳門、珠海區域經濟合作的博弈分析(一)澳門、珠海區域經濟關係的“囚徒困境”博弈分析是博弈理論的核心，其基本內容包括博
《“一國兩制”研究》第9期-114-弈對弈者、策略、收益。在中國區域經濟的合作與競爭中，地方政府是各地區的利益主體，我們將其人格化，視其為具有理性的“經濟人”。區域博弈中的對弈者(地方政府)制定各種政策作為博弈策略，以期達到區域利益最大化的收益。假設地區間進行合作與不合作的博弈時，雙方合作時各自會得到100個單位的收益，不合作時雙方保持各自地區內的收益，均為60個單位，如果一方選擇合作，而另一方選擇不合作，那麼合作的一方會因為另一方失信而損失20個單位的收益，不合作一方獲得10個單位的收益。由此得到各種策略組合下的收益矩陣如表1。其中，行代表澳門的策略空間，列代表珠海的策略空間，收益矩陣中第一個數字代表澳門的收益，第二個數字代表珠海的收益。表1澳門、珠海博弈策略選擇結果分析珠海策略策略選擇合作不合作合作100，10040，70澳門策略不合作70，4060，60由於參與博弈的雙方均為具有理性的“經濟人”，而且，“所有參與人是理性人”是對弈雙方的公共知識。在此情況下，對弈雙方會將自己的戰略建立在假定對手會按其最佳戰略行動的基礎上，如果選擇合作，就會面臨對方選擇不合作時損失20個單位收益的風險；如果選擇不合作，最壞的結果也能保持現有收益水平。出於以上考慮，不合作對對弈雙方來說都是佔優策略，於是(不合作，不合作)構成了該博弈的納什均衡，(不合作，不合作)即為雙方的均衡收益，並且，在現有狀態下，雙方均沒有積極性改變這一選擇，從而雙方陷入博弈中的“囚徒困境”，是一種非帕累托最優的均衡狀態。“囚徒困境”是非合作博弈的一個典型案例，它揭示了在博弈策略選擇中個人理性與集體理性的矛盾，反映在區域經濟關係中，每個地區都追求自身利益最大化，選取各自佔優戰略，結果卻不是實現“雙贏”的理想狀態。澳門和珠海作為珠江口西岸經濟圈的核心，區域經濟協同發展已提出多年，但區域合作整體發展比較緩慢，合作成效並不顯著，這正是各方維護地方利益，追求各自利益最大化，使區域整體經濟發展陷入“囚徒困境”的結果。(二)澳門、珠海區域合作博弈的動態均衡“囚徒困境”並不是不能化解。假設澳門、珠海之間的博弈是一個無限次重複博弈，在最初的選擇中，每一個地區都有“合作”和“不合作”兩個備選項，且該地區的選擇會影響到對方的決定。在t時期，對於任一地區A，假設澳門、珠海其中之一選擇合作，假定為xi，那麼該時期選擇不合作的地區就是1-xi。根據表1的收益矩陣，地區A選擇合作的收益為：100xi+40(1-xi)選擇不合作的收益為：70xi+60(1-xi)根據最優反應動態機制，只有當100xi+40(1-xi)>70xi+60(1-xi)即xi>2/5時，地區A才會在t+1時期選擇合作。因為xi只能取0、1兩個值，所以，在澳門和珠海之間，只有在t時期另外一個地區採取“合作”策略時，地區A才會在t+1時期採取“合作”策略。該博弈存在兩個貝葉斯納什均衡點：如果在t時期有一個地區未採取“合作”策略，地區A將會在t+1時期採取“不合作”策略，達到雙方不合作的納什均衡。相反，區域中只要有一方採取“合作”策略，另一方也將會採取“合作”策略，從而達到兩方合作的納什均衡。現實中，歐盟、東盟和中東石油輸出國組織等一些合作組織得以存在並長久發展就是博弈動態均衡實現的現實例證。這些合作組織的各成員國能夠進行長期合作，主要是由於以下三點：第一，成員之間的博弈關係是無限次。如果“囚徒困境”是一次性博弈的話，基於個體利益最大化，會得到納什均衡解。但如果是多次博弈，就可能會在各成員之間產生合作，“囚徒困境”得以破解，從而國家或區域之間形成合作聯盟，即連續的合作有可能會成為重複的“囚徒困境”的均衡解。第二，具有約束效力的協議。“合作博弈”的前提條件是在對弈者的行為相互作用時，能否達成一個具有約束力的協議。“合作博弈”強調團體理性，即效率、公正和公平。在區域關係中，只有制定具有約束效力的條款即遊戲規則，才可能實現有效的區域合作。第三，無限期的合作。如果成員的合作是無限期的，出於長遠利益的考慮，合作就會成功。但如果合作是有限次數的，可能會有成員在最後一次採取不合作以撈取最後一把利益，這一預期使其他參與者在前一次就會採取不合作，由此類推，最初的合作就不會成功。
基於合作博弈的珠澳協同發展研究-115-(三)澳門、珠海經濟合作博弈的必要條件澳門、珠海區域經濟合作若想走合作博弈的道路，形成長久穩定的合作關係，還必須滿足以下必要條件：1.參與區域經濟合作的雙方收益不能低於由於參加經濟合作而引起的直接損失。設地區i與地區j合作時所損失的直接收益為ji，使區域j的收益增加量為ji。同理，地區j與地區i合作時所損失的直接收益為ij，使地區i的收益增加量為ij。則(ji-ji)+(ij-ij)是i、j兩個地區合作產生的收益淨增加量，,jjiiiijjijN是所有參與合作的地區收益的淨增加量。只有當(ji-ji)≥0且(ij-ij)≥0時，各方才會參與經濟合作。這說明，區域經濟合作的前提條件是各參與方之間的經濟互補性，而各方達成具有約束力的利益分配協議是實現經濟合作的充分條件。只有這樣，澳門和珠海區域經濟合作才會給雙方帶來大於不合作時所能獲得的收益，區域整體經濟實力才能得以持續提升。2.在區域經濟合作中獲益較多的一方應給獲益較少的一方以一定數量的利益補償，並且，獲益較多的一方在支付補償後的收益仍然比未參加合作前有所提高。傳統區域經濟合作理論一般都假設區域合作參與者的權力是平等的，合作是完全互惠的。事實上，由於區域內成員的經濟規模、發展水平、產業結構的不同，在合作成本分擔和收益獲得上都存在差異。因此，在區域經濟合作中獲益較多的地區應給獲益較少的地區一定數量的利益補償，只有這樣各方才能達成合作協議。假設區域內雙方參與合作時，核心利益分配矢量給每個合作者的利益補償量為：2111,22jjiiiiijjjTi對於任意地區i、j，ji是i地區不與j地區合作獲得的收益，ji是i地區不與j地區合作造成的損失，jjii是i地區不與j地區合作獲得的淨收益。同理，iijj是j地區不與i地區合作獲得的淨收益。因此，補償給i地區的總淨收益或由i地區補償給其他合作者的總淨收益就是i地區與其合作方全部淨收益之差的總和。所以，在區域經濟合作中，通過參與合作各方的有效磋商，建立起一個利益平衡機制，使得合作中獲益較少的地區確信暫時的獲益受損可以從長期穩定的合作中得到補償，而獲益較高的地區會自願在某些方面為其他地區的利益承諾一定的讓步。也就是說，從長期看，一種穩定的經濟合作會使所有合作者分得大致公平的收益。五、基於合作博弈的澳門、珠海區域經濟協作應着力解決的問題綜合以上分析，澳門和珠海區域要成為帶動珠江口西岸經濟圈乃至東亞經濟發展的引擎，在國際經濟格中佔據一席之地，必須樹立連續合作甚至無限合作，形成區域經濟有機體的觀念，在區域經濟合作中貫徹新型利益觀，有意識地創造合作的條件，避免陷入“囚徒困境”，實現長期合作的動態均衡。(一)樹立合作互利的區域經濟新型利益觀上述分析表明，澳門和珠海區域內的博弈是無限次重複進行的，合作是一個長期的不斷重複的動態過程，博弈雙方都有為了長期利益而放棄謀取短期利益動機的可能性。因此，應認識到，澳門和珠海區域經濟合作是一種良性的互惠互利的發展關係。區域經濟發展中，競爭是不可避免的，只有基於協作的有序競爭才能使區域整體利益最大化，只有整體利益增加了，各參與者才能從合作中分享到更多的利益。任何破壞合作的行為都將導致其收益的下降，只有真誠與其他地區合作，才能獲得更大的收益。同時，還應認識到，在市場經濟條件下，任何獨佔利益的想法都是不切合實際的，必須捨得部分現實利益才能得到更多的長遠利益。(二)建立區域協調合作機構或組織區域經濟合作中各種規則、協議的制定和實施需要建立各級區域協調合作機構或組織，按職能可以分為政府、行業和民間三個層次。其中，政府間區域合作機構應基於區域整體利益最大化的視角，對區域經濟發展作出統一規劃，引導各地區合理確定地方利益目標、自覺調整地方利益需求、恰當選擇自身利益行為。各種行業性非政府組織應着重制定行業發展規劃、行業規範，協調本行業在區域內的發展，並發揮其與政府的溝通協調以及為行業內部各企業提供商務信息服務的作用。
《“一國兩制”研究》第9期-116-(三)建立利益平衡機制經濟互補性是區域經濟合作實現的必要條件，而利益的協調和分配是區域經濟合作實現的充分條件，合作各方通過有效的磋商，協調彼此之間的利益分配並最終達成具有約束力的利益分配協議，約束彼此的經濟行為。澳門和珠海雙方若想保持長期的區域經濟合作，應根據機會均等、公平競爭、利益共享和適當補償的原則，建立健全利益平衡機制。首先，建立順暢的利益訴求機制。為保護獲益較低的地區參與合作博弈的積極性，要確保各方都能充分地表達自身的利益訴求。其次，建立合理的利益補償機制。對於因參與區域合作而損失的利益應給與相應地區一定量的補償。再次，制定科學的利益共享機制。保證合作參與者都能享受區域合作帶來的利益增加。綜合以上分析，澳門和珠海區域經濟一體化的實現必須走合作博弈的道路，目前，該區域已經具備了進行合作博弈的良好條件，只要建立合理的利益平衡機制，加強相互間的理解和溝通，本着區域經濟新型利益觀進行合作，合作博弈的目標就可以實現。參考書目：1.王慧軒、趙黎明：《區域經濟一體化的內涵與對策研究》，載於《生產力研究》，第5期，2008年。2.張維迎：《博弈論與信息經濟學》，上海：上海人民出版社，2004年。3.蔡結、宋英傑：《從合作博弈角度看中國——東盟區域經濟合作》，載於《當代財經》，第2期，2007年。4.李平華、陸玉麒、于波：《長江三角洲區域關係的博弈分析》，載於《人文地理》，第5期，2005年。
在澳內地企業抵押融資的外滙審批及外債登記問題與解決王愛民∗就在中央政府將澳門納入國家“十二五規劃”，明確支持澳門建設世界旅遊休閑中心和經濟適度多元發展時，《粵澳合作框架協議》適時頒佈施行。1為發揮區域整體優勢，統籌兩地產業協同發展策略，深化落實CEPA，《粵澳合作框架協議》提出了關於“研究支持在澳門經營的內地企業，以內地資產作為抵押在澳門融資”的金融創新合作條款，由此引出了內地企業抵押融資涉及外滙審批與外債登記問題。本文嘗試透過對內地法律、行政法規、司法解釋與行政規章就抵押融資的規制進行分析，為在澳門經營的內地企業抵押融資過程涉及外滙審批和外債登記中存在的問題提供一個參考性的解決方案。一、內地對外擔保外滙管理及外債登記的規制現狀《粵澳合作框架協議》第三章第5條第4款協定，“按照商業原則，在雙方法律法規明確或允許的範圍內，研究支持在澳門經營的內地企業，以內地資產作為抵押在澳門融資”。由於目前內地對外滙、外債實行審批登記制度，內地企業以內地資產抵押融資觸及內地對外擔保外滙管理問題，屬於“對外擔保”範疇。何謂對外擔保？《中華人民共和國外滙管理條例》(下稱“《外滙管理條例》”)、《中華人民共和國擔保法》(下稱“《擔保法》”)及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(下稱《擔保法司法解釋》)並沒有對“對外擔保”作過明確界定。有關官方解釋主要見之於相關政府部門的行政規章，包括對外擔保的行政規章和外債管理的行政規章。而這兩方面的行政規章的規定並不一致，且在不同的時期有不同的版本。這給司法實務界定對外擔保的範圍帶來了很大的麻煩。21.對外擔保定義。有關對外擔保最新有效解釋來自國家外滙管理局的行政規章──滙發(2010)39號規範性文件，即2010年7月30日國家外滙管理局發佈的《關於境內機構對外擔保管理問題的通知》(下稱《對外擔保管理39號通知》)。根據該通知的規定，對外擔保是指境內機構(擔保人)根據《擔保法》、《中華人民共和國物權法》及《境內機構對外擔保管理辦法》的規定，以保證、抵押或者質押等形式，向境外機構(擔保受益人)承諾，當債務人(境內外機構)未按照合同約定履行義務時，由擔保人履行義務或者由受益人依照《擔保法》、《中華人民共和國物權法》的規定，將抵押物、質物折價拍賣、變賣的價款優先受償的行為。境內機構對外提供擔保，如被擔保人為境外機構、而擔保受益人為境內機構，視同對外擔保。2.對外擔保的特徵。按照上述對外擔保定義，參照中國人民銀行《境內機構對外擔保管理辦法》(下稱《對外擔保管理辦法》)與外滙管理局《境內機構對外擔保管理辦法實施細則》(下稱《對外擔保實施細則》)關聯條款比對，內地外滙管理中對外擔保具有如下特徵：一是擔保人僅限於境內機構，包括經批准有權經營對外擔保業務的金融機構(不含外資金融機構)、具有代為清償債務能力的非金融企業法人、經國務院批准可以對外提供擔保的國家機關和事業單位。二是被擔保人為主債務人，其範圍不受限制，可以是境外機構、境內機構及其在境外註冊的全資附屬企業或者中方參股的企業作為被擔保人。三是受益人(擔保權人)為主債權人，被限制在境外機構、境內外資機構和開辦離岸銀行業務的境內金融機構的範圍內。四是對外擔保分融資性與非融資性，融資性是指擔保項下主合同具有融資性質的對外擔保，包括但不限於為借款、∗中國政法大學民商法碩士@DDJ@
《“一國兩制”研究》第9期債券發行、融資租賃等提供的擔保，以及國家外滙管理局認定的其他對外擔保形式；非融資性是指除融資性對外擔保以外的其他形式的對外擔保，包括但不限於質量擔保、項目完工責任擔保、招投標擔保、預付款擔保、延期付款擔保、貨物買賣合同下的履約責任擔保以及國家外滙管理局認定的其他對外擔保形式。3.內地對外擔保外滙管理外債登記的規制現狀。中國實行外債登記制度3，借用外債的境內機構必須到當地外滙管理部門辦理外債登記等手續。國家發改委、財政部和國家外滙管理局等機構對外債管理分工負責，相互協作。其中，國家發改委會同有關部門，根據國民經濟、社會發展需要、國際收支狀況和外債承受能力，制定國家借用外債計劃，合理確定外債的總量和結構調整目標，同時，還對國有商業銀行和境內中資企業等機構舉借中長期國際商業貸款以及境內機構在境外發行中長期債券進行審核；財政部主要負責主權外債的對外簽約和對國內債務人直接或通過有關金融機構轉貸，以及代表國家在境外發債；國家外滙管理局具體負責短期國際商業貸款餘額指標的核定和外商投資企業籌借外債的核准以及其他形式的外債登記、開戶、外債資金結滙和還本付息核准、外債統計監測等。上述分工規制主要依據是國家發展計劃委員會、財政部、國家外滙局聯合發佈《外債管理暫行辦法》(下稱《外債管理辦法》)和國家外滙管理局《外債管理有關問題的通知》(下稱《外債管理通知》)。《外債管理辦法》確認，對外擔保是境內機構依據《擔保法》以保證、抵押或質押向非居民提供的擔保，對外擔保形成潛在對外償還義務或有外債；境內機構向香港、澳門特別行政區的機構舉債或提供擔保，比照本辦法進行管理。類似於在澳門經營的內地企業以內地資產抵押融資產生的對外擔保的或有外債，屬於其他形式外債的性質，歸於國家外滙管理局登記管理。由此，根據《外滙管理條例》、《對外擔保管理辦法》、《對外擔保實施細則》等強制性規範規定，內地對對外擔保涉及的外滙和外債問題實行審批登記制，授權國家外滙管理局及其分支機搆負責相應的審批、登記、核准及其他管理事宜，從而形成了中國長期以來對對外擔保的外滙與外債事項實行嚴格行政許可、高度集中的審批管理格局，境內機構對外擔保或舉借外債時，必須及時依照規定辦理審批手續或進行登記；未按有關規定履行審批手續或進行登記的，其對外簽訂的擔保合同或借款合同不具有法律效力，或根本歸於無效。二、內地對外擔保外滙管理現行政策的特徵及評析2010以後，隨着歐美經濟的復甦，全球經貿投資形勢向好，為支持境內機構“走出去”，滿足境外投資企業參與國際經濟金融合作對境內信用支持需求，促進貿易投資便利化，落實中國對WTO相關承諾，迫切需要變革此前對外擔保管理政策的種種弊端：一是餘額管理的適用範圍較窄，不適用於非銀行金融機構和企業；銀行對外擔保餘額管理的範圍也僅限於被擔保人為境外機構的融資性擔保。二是核定銀行對外擔保餘額指標時，主要依據外滙資本金和營運資金，指標核定的合理性逐步降低。三是對擔保人、被擔保人的資格條件規定得相對嚴格，對擔保人淨資產比例、被擔保人淨資產比例、盈利情況等要求較高，一定程度上限制了對外擔保業務的開展。4為此，國家外滙管理局於2010年7月30日發佈了《對外擔保管理39號通知》。至此，在歷經改革開發三十年之後，內地對外擔保行政許可嚴格審批登記的制度，終於在放寬管理方面邁出了一大步，成為深化外滙管理改革的一個亮點。與對《外擔保管理辦法》和《對外擔保實施細則》比較，《對外擔保管理39號通知》具有以下特徵：其一，確立對外擔保外滙管理的簡化、高效、可控原則要旨。《對外擔保管理39號通知》以維持對外擔保政策基本框架為前提，遵循了簡化、高效、可控原則，對此前管理政策大幅簡化，梳理、明確程序上的技術性與可操作性問題，既簡化行政審批手續，提高效能，又能防止對外擔保或有外債變為實際債務或債權後的消極後果，達到風險控制。其二，銀行為境外機構提供融資性擔保實行餘額管理。首先，擴大了融資性對外擔保實行餘額管理的範圍，從此前的為境外機構提供融資性擔保，擴大到為境內、外機構提供融資性擔保，銀行為境內機構提供的融資性對外擔保不再需要逐筆申請核准。其次，調整了銀行餘額指標的核定依據，從此前的以外滙資本金或營運資金為準，調整為以本外幣合併的實收資本或外滙淨資產為準，以原則上不得超過該機構本外幣合併的實收資本或營運資金的50%，或者其外滙淨資產數額為限。再次，取消了銀行提供融資性對外擔保時被擔保人的資格條件限制，被擔保人不再受與境內機構的股權關係、淨資產比例和盈利狀況等限制。複次，明確了銀行非融資性對外擔保的管理方式，銀行提供非融資性保函時，被擔保人不受淨資產比例和@DDK@
在澳內地企業抵押融資的外滙審批及外債登記問題與解決盈利狀況的限制，不需事前核准，但仍要求被擔保人或受益人至少有一方為境內機構或由境內機構持股或間接持股的境外機構。次後，明確取消對銀行對外擔保履約的事前核准手續。最後，明確銀行餘額管理項下對外擔保登記實行定期備案制度。其三，非銀行金融機構和企業以逐筆審批為主、餘額管理為輔。一是形成以逐筆審批為主、餘額管理為輔的管理方式。對外擔保業務筆數較多、內部管理規範的境內非銀行金融機構和企業(包括外商獨資企業)提供融資性和非融資性對外擔保，可向外滙局申請核定餘額指標(對外擔保餘額不得超過其淨資產的50%)，無需再向外滙局逐筆申請核准。二是企業擔保人的淨資產比例由過去的貿易型、非貿易型企業等兩個標準統一調整為15%。三是擴大被擔保人範圍。擔保人為企業時，被擔保人從境內企業的境內外一級子公司擴大為擔保人在境內外設立、持股或間接持股的企業。擔保人為非銀行金融機構時，被擔保人為在境內機構或者境內機構按照規定在境外設立、持股或間接持股的機構。四是明確了非銀行金融機構和企業發生對外擔保履約，須向所在地外滙局逐筆申請核准，其辦理對外擔保履約時可以購滙。五是明確外商獨資企業應參照一般企業的管理原則執行；銀行提供非融資性對外擔保時，被擔保人或受益人只要有一方為境內機構或由境內機構持股或間接持股的境外機構即可。非銀行金融機構提供對外擔保時，被擔保人調整為境內機構及境內機構的境外投資企業。企業提供對外擔保時，被擔保人擴大為擔保人在境內外設立、持股或間接持股的企業。另外，統一、簡化了被擔保人的財務指標限制，將被擔保人淨資產比例統一調整為“為正值”，盈利要求由過去的不得虧損調整為過去3年中至少有1年盈利，資源開發類等長期項目可延長至5年。取消了當被擔保人為境內、外合資企業時，只能按出資比例提供擔保的硬性指標；辦理對外擔保逐筆核准、逐筆登記等相關手續，取消超國民待遇。其四，降低被擔保人的資格條件。根據擔保人機構類型，不同程度地擴大了被擔保人範圍。銀行提供融資性對外擔保時，被擔保人不受任何資格條件限制，由銀行根據業務開展需要及內部風險控制能力自行決定；銀行提供非融資性對外擔保時，被擔保人或受益人只要有一方為境內機構或由境內機構持股或間接持股的境外機構即可。非銀行金融機構提供對外擔保時，被擔保人調整為境內機構及境內機構的境外投資企業。企業提供對外擔保時，被擔保人擴大為擔保人在境內外設立、持股或間接持股的企業。此外，統一、簡化了被擔保人的財務指標限制，將被擔保人淨資產比例統一調整為“為正值”，盈利要求由過去的不得虧損調整為過去3年中至少有1年盈利，資源開發類等長期項目可延長至5年。次外，取消了當被擔保人為境內、外合資企業時，只能按出資比例提供擔保的硬性要求。《對外擔保管理39號通知》僅以一個行政規章的身份，扮演着相關外滙管理的法律、行政法規的角色，承擔起對外擔保方式改革的重任，以“寓於服務管理”執法理念，落實國家“走出去”戰略部署，助力境內金融業在風險可控的前提下提高金融創新和國際競爭力，支持內資企業在更大範圍、更高層次上參與國際經貿投資便利化等諸方面，正發揮着積極的作用。政策出台前相關部門所作的壓力測試也得到了全面應驗。當然，由於中國外滙管理制度演變方式具有強制性、漸進性的典型特徵，以及演變過程中存在路徑依賴，加之外滙管理法規“位卑權重”的特色5，《對外擔保管理39號通知》自然也就不可能脫離傳統的外滙管理思維定式，無論其程序還是實體方面條款的制度設計，缺乏金融行政管理創新的亮色，因此不可避免落下了部門規章立法“打補丁”、“修鞋跟”的鮮活烙印。另外，就立法技術方面考究，《對外擔保管理39號通知》第1條將延期付款擔保歸入了非融資性對外擔保，而先前的對外擔保實施細則第5條確認延期付款屬於了融資性擔保，這就造成前後政策規範性條款的衝突，這是其一；其二，《對外擔保管理39號通知》列舉擔保方式時採用“以及國家外滙管理局認定的其他對外擔保形式”兜底條款，或許立法本意是為了達到前瞻性，卻忽略了法階銜接問題，既僭越了《擔保法》，也容易為滋生權力尋租埋下隱患；其三，《對外擔保管理39號通知》是國家外滙管理頒佈規範性文件，其第22條卻宣佈廢棄中國人民銀行發佈並還在實行的對外擔保辦法第5條1款內容，顯然不妥。儘管存在上述瑕疵，卻也並不影響《對外擔保管理39號通知》作為良法應該得到的積極、正面的評價。三、在澳內地企業抵押融資的外滙審批和外債登記存在問題及解決方案梳理粵澳兩地經貿投資、司法實務的實踐不難發現，在澳門經營的內地企業抵押融資在外滙審核、外債登記存在以下主要問題：@DDL@
《“一國兩制”研究》第9期1.內地對外擔保範圍過窄與法律法規衝突，導致部分融資抵押無法辦理外債登記手續。在澳門經營的內地企業抵押融資經貿投資活動中，部分情形是用以抵押的內地資產的抵押人是境內個人6，並非境內機構。由於內地現行對外擔保範圍僅限定於境內機構，排除了內地居民個人對在澳門經營的內地企業抵押等一般擔保資格，於是出現了無法辦理外債登記手續的問題。《外滙管理條例》第19條規定，“提供對外擔保，應當向外滙管理機關提出申請，由外滙管理機關根據申請人的資產負債等情況做出批准或者不批准的決定；國家規定其經營範圍需經有關主管部門批准的，應當在向外滙管理機關提出申請前辦理批准手續。申請人簽訂對外擔保合同後，應當到外滙管理機關辦理對外擔保登記。”可見，《外滙管理條例》作為行政法規並沒有否定境內個人對外擔保的資格7，同樣，《擔保法》及其司法解釋、《物權法》及其司法解釋和《外債登記暫行辦法》也均沒有對抵押人的資格作出限制，境內個人對外擔保適格自不成問題。對此加以印證的是，國家外滙管理局《個人外滙管理辦法實施細則》第23條的規定：“根據人民幣資本項目可兌換的進程，逐步放開對境內個人向境外提供貸款、借用外債、提供對外擔保以及直接參與境外商品期貨和金融衍生產品交易的管理，具體辦法另行制定。”遺憾的是另行制定的具體辦法至今仍然難產中。按照內地關於民商事合同效力的規制，只認可國家法律、行政法規的禁止性效應，由於國家外滙管理局限制境內個人對外擔保資格採用的是部門規章規範性文件，因而並未能阻擊抵押融資擔保合同的效力。實際上，內地涉外商事審判實務中所涉及的境內個人“對外擔保”8糾紛，有的法院將之列為對外擔保，有的法院則做出了相反的認定，導致了法律適用不統一，損害既判力的權威，影響區域經貿投資軟環境。建議國家外滙管理局根據《個人外滙管理辦法實施細則》第23條的規定，盡快出台相應的管理辦法。2.實質性缺陷導致融資抵押辦理外債登記不能。對外擔保申請登記人因超越業務範圍，被擔保人不適格、擔保人財務指標不達標等原因，無法通過外滙管理機關審核登記，構成擅自對外擔保，這屬於實質性缺陷。按照《對外擔保管理辦法》第17條規定，擔保人未經批准擅自出具對外擔保，其對外出具的擔保合同無效，並根據情節將承受警告、通報批評、罰款、暫停或者撤銷擔保人對外擔保業務等行政處罰。目下，為體現對境內機構外擔保管理制度的嚴肅性，有效控制國家外滙與外債的風險，對於實質性缺陷的嚴重違法行為，依法追究相應的法律責任自不在話下。只是，對外擔保管理辦法作為部門規章，直接確認擔保合同效力做法則有待商榷。作為一個內地法律常識，對外擔保合同效力的認定依法應由《中華人民共和國合同法》、《擔保法》、《外滙管理條例》負責，引發訴訟糾紛還可援引並適用相關司法解釋。對外擔保實質性缺陷導致登記不能，此時，其擔保合同效力只是待定的──存在補齊條件滿足登記要求等當事人自行補救諸可能，行政規章和外滙管理部門在行政許可審查登記過程直接越權認定合同效力，無疑剝奪了登記申請人等利害關係人的司法救濟權，明顯違反法定程序。建議通過國家外滙管理局與最高人民法院共同出台規範性文件途徑，並將其納入粵澳合作框架下金融創新試點的近期目標。3.程序性瑕疵引發融資抵押辦理外債登記不能。○1《對外擔保辦法》第15條規定，擔保期限屆滿需要展期的，擔保人應當在債務到期前30天到所在地的外滙局辦理展期手續；第16條規定，非金融機構的擔保人應當自擔保項下債務到期、擔保義務履行完畢或者出現終止擔保合同的其他情形之日起15天內到外滙局辦理註銷手續。○2《對外擔保實施細則》第12條規定，擔保期限屆滿需要展期的，擔保人應當在債務到期日30天之前到所在地經授權的外滙局辦理展期手續；第39條規定，非金融企業法人實行逐筆登記制，擔保人自擔保合同訂立之日起15天內到所在地的外滙局填寫《對外擔保登記表》並領取《對外擔保登記證》。○3《對外擔保管理39號通知》第14條規定，非銀行金融機構和企業應在對外擔保合同簽約後15日內，到所在地外滙局辦理對外擔保逐筆登記手續。倘若申請登記人因故違反上述申辦登記的強制性時限，將導致登記不能的後果，並可能受到被撤銷對外擔保業務等行政處罰。其實，對於此類登記不能，只要在合理期限內，國家外滙管理機構應給予申請登記人補辦登記手續的機會，這是由程序性違法原本只是輕微違法程度性質所決定的。實際上，無論是程序性瑕疵還是以上所述的實質性缺陷問題，也遑論對外擔保主體是境內機構還是境內個人，現行涉澳融資擔保中外滙外債登記的合理性和必要性均值得懷疑。就合理性問題來說，考慮外滙管制的“雙刃劍”效應，落實中國加入WTO後對外滙管制過渡期的承諾，加之利用“兩個市場、兩種資源”與“走出去”剛性需要的迫切性，決定了中國的外滙管理客觀上不得不大步放鬆、深度放開，因此，市場@DEC@
在澳內地企業抵押融資的外滙審批及外債登記問題與解決自由，人民幣資本項目可兌換當受到尊重，對外擔保的管制制度註定只是一個階段的事物，註定會因為完成其歷史使命而行將退出歷史舞台。誠如經典著作《財產權利與制度變遷》的作者所言，如果預期的淨收益超過預期的成本，一項制度安排就會被創新。只有當這一條件得到滿足時，我們才可望發現在一個社會內改變現有制度和產權結構的企圖。可見，包括對外擔保審批等外滙管理制度變遷的根本動力，就在於變遷主體對制度創新利益的追求。至於必要性問題，考慮到澳門經濟總量不大9，且其與內地均屬成文法傳統，法律原則規則與內地並不存在根本衝突，民商事司法協助與司法判決相互承認良性互動，納入泛珠三角區域經濟戰略與落實CEPA粵澳聯合開發橫琴等經貿緊密合作的背景，使澳門與內地經貿一體化程度水準高企，雙方經貿投資往來法律規制成熟，事後救濟的司法保護不乏力度，人民幣資本項目自由兌換的外滙風險可控，因此，對外擔保審批已失去意義(外債一般性備案可予保留)，故，建議啟動相關試點事宜。4.審批登記手續繁瑣、週期長，加大申請登記的交易成本。現行對外擔保的審批登記有如下特點：○1分級審批：擔保人為境內內資企業提供的對外擔保和為外商投資企業提供1年期以內(含1年)的對外擔保，由擔保人報其所在地的省、自治區、直轄市分局審批；供1年期以上(不含1年)的報經其所在地的省、自治區、直轄市分局初審後，由該分局報國家外滙管理局審批；擔保人為在京全國性中資金融機構、中央直屬內資企業和在國家工商行政管理局領取營業執照的外商投資企業(不含外商獨資企業)的，擔保人提供的對外擔保由國家外滙管理局審批。○2限期申報登記、審批：擔保人提供對外擔保後，實行逐筆登記制的，擔保人自擔保合同訂立之日起15天內到所在地的外滙局辦理擔保登記手續；實行按月定期登記制。在每月後的15天內向所在地外滙局上報上月擔保情況。外滙局收到擔保人提供的符合要求的申請資料後予以審核，並在收到申請之日起30日之內予以批覆或者轉報上一級外滙局；對不符合條件的作退回處理。○3窗口申報，報備資料紙質化歸檔交收，尚未全面建立電子化申批平台。符合商業原則，這是粵澳框架協議對在澳門經營的內地企業抵押融資合作事項提出的要求。商業原則的要旨在於確保交易的便捷化，利潤的最大化和成本高度節約。為此，在相關試點未獲批准過渡期期間，基於現有對外擔保登記制度操作規程，建議審批登記管理機關盡快建立完善電子化報審系統，實現點對點終端連接，提高申報效率。在澳門經營的內地企業抵押融資外滙外債登記中出現的問題，是粵澳經貿投資往來中消極方面的一個縮影，類似問題的存在和積聚，嚴重阻礙了粵澳經貿更緊密合作的開展，因此，必須引起高度重視，及時加以處理。基於此，作者擬就在澳門經營的內地企業抵押融資外滙外債登記存在的問題，提出以下解決方案：1.把包括在澳門經營的內地企業抵押融資登記在內的涉澳對外擔保問題，列入實施《粵澳合作框架協議》2011年重點工作。作為《粵澳合作框架協議》確定的近期目標，《實施〈粵澳合作框架協議〉2011年重點工作》區域協同發展方面第四點明確提出了加強金融合作與創新，建立政策協調和資訊溝通機制，推進擴大人民幣結算試點範圍，推動金融機構跨境互設合作，加快推進橫琴新區金融創新。當以此為契機，盡快成立粵澳金融合作創新高級專家組等協調負責機構，論證起草立法草案，提出建議對策，擬定區域金融創新方案，由澳門特區政府與廣東省政府會商會審後共同報請國務院，爭取早日獲准試點。2.發揮“特事特辦”政策優勢，爭取中央有關部門對解決涉澳對外擔保問題的專項批覆。在制定和審批《粵澳合作框架協議》期間，中央領導高度重視和大力支持，對橫琴政策創新做出了重要批示。粵澳雙方也積極向中央爭取政策創新，多次與國家有關部門溝通、獲取支持，在橫琴金融創新取得新突破，包括“開展產業投資基金試點”、“探索在橫琴開展個人項下人民幣與澳門幣、港元在一定額度內的雙向兌換試點”、“探索在橫琴推廣使用多幣種金融IC卡”等政策相繼出台，關於“分線管理”、海關特殊監管、稅收優惠等配套專項政策國家有關部門也正在加緊研究中。因此，為盡快解決解決涉澳對外擔保存在諸問題，應充分發揮“特事特辦”政策優勢，通過粵澳緊密合作高級聯絡機制，成立由國家外滙管理廣東分局和澳門金融管理局共同組成特別工作組，全面摸底調研，論證後向國家外滙管理局提出專項請示，以專項批復形式加以解決。這種方式，在中國外滙管理專項改革創新過程中不乏先例。3.變革涉澳對外擔保外滙管理架構，提高審批效率。可升格國家外滙管理局廣東分局珠海中心支局為分局，與深圳分局相同建制，負責涉澳外滙審批、外債登記、備案手續，設立先進的電子化報備系統，使企業、外滙指定銀行和外滙管理局三方聯網，資訊共@DED@
《“一國兩制”研究》第9期用，實現企業遠程登陸辦理外債登記和業務核准，並表監管，便於企業、銀行和審批機關提高工作效能。4.建立涉澳擔保專門法律服務機構，提高涉澳對外擔保申報非訴代理水平。為落實2009年5月內地與香港、澳門特別行政區政府分別簽署的《CEPA補充協議六》，同年10月1日，司法部《取得內地法律職業資格的香港特別行政區和澳門特別行政區居民在內地從事律師職業管理辦法》和《香港特別行政區和澳門特別行政區律師事務所與內地律師事務所聯營管理辦法》兩個部頒規章經修改後重新發佈，內地承諾進一步向香港、澳門開放法律服務領域，包括放寬具有5年以上執業經歷並通過內地司法考試的香港法律工作者、澳門律師在內地申請律師執業的實習要求，以及放寬內地律師事務所與香港、澳門律師事務所聯營的條件等，消除了內地與香港、澳門法律服務業的合作障礙。近水樓台，期待澳門和廣東兩地的專業律師，尤其是在內地從事律師行業的本澳居民，能抓住粵澳合作緊密合作的新機遇，建立涉澳擔保專門的法律服務機構，積極開展涉澳對外擔保申報等非訴商務代理活動，塑造涉澳法律服務品牌，提升服務品位。國家外滙管理廣東分局、珠海支局和廣東省司法廳也需適時加強專項宣傳，開展專項培訓，營造氛圍，形成合力。註釋：1經國務院批准，廣東省人民政府和澳門特別行政區政府於2011年3月6日簽署《粵澳合作框架協議》，協議自簽署之日起生效。2廣東省高級人民法院：《中國涉外商事審判熱點問題探析》，北京：法律出版社，2004年，第155頁。3馬超：《我國外債管理現狀、問題及建議》，載於《河北金融》，第10期，2009年。4牛娟娟：《大力促進投資便利化推進對外擔保管理方式改革》，載於《金融時報》，2010年7月31日。5李月艷、袁曉娜：《改革開放以來中國外滙管理制度演變及其評價》，載於《經濟研究導刊》，第6期，2009年。6這裏的“境內個人”特指《外滙管理條例》第52條確認的含義：境內個人是指中國公民和在中華人民共和國境內連續居住滿1年的外國人，外國駐華外交人員和國際組織駐華代表除外。71981的《外滙管理暫行條例》第24條明確境內個人沒有資格和能力對外擔保。8一般意義上的，相對於《對外擔保管理39號通知》確定嚴格意義對外擔保。9據公開統計數據，澳門的GDP時值澳門幣1,693億元，約合212億美元，恆值澳門幣1,431億元，大概179億美元，人均GDP為澳門幣311,131元，約合39,000美元。@DEE@
前者為武漢大學經濟與管理學院副教授，後者為武漢大學統計學本科生-123-一、引言1999年澳門回歸以來，受惠於博彩收入和社會固定資產投資的迅速增長，澳門銀行業的行業規模、存貸業務收益和非利息收入等經營指標的增幅均超過10%。經營業績的迅速提升，促使澳門銀行業界將經營重心轉為提升行業競爭力，以實現整體行業的可持續發展。因此，回歸以來，澳門多家銀行紛紛推出多元化的銀行產品和服務，向客戶提供金融產品(如股票、外滙)的交易服務和代銷各種金融工具，以及向本地消費者提供不同的支付服務。我們關注的問題是，澳門銀行近年來大力實施各種金融服務創新，是否真正提升了澳門銀行業的競爭力。由於競爭力的一個突出衡量指標是效率，所以，本文致力於實證評估回歸後澳門商業銀行的經營效率，並檢驗澳門銀行業的生產率是否與澳門經濟同步增長，進而識別影響澳門銀行業經營效率的主要因素。目前，國內外大量的研究採用資料包絡分析(DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA)技術對銀行經營效率進行評估，但運用這一技術分析澳門銀行業效率的實證文獻則寥寥無幾。其中，Mendes和Rebelo率先利用經典Malmquist指數對澳門1990-1997年17家銀行的生產率變化進行測算。1Sathye、梁雅婷分別透過跨區域銀行業比較測算澳門銀行業的效率得分。2然而，Sathye和梁雅婷的研究只涉及澳門為數不多的大型商業銀行，而Mendes和Rebelo則集中關注1999年以前澳門銀行業的生產效率變化。3傅曉青、黃益林發現，港澳兩地銀行的營運均維持着超過97%的高技術效率；平均而言，澳門銀行效率略高於其香港同業。4這些研究都沒有對影響澳門銀行效率得分的因素作實證分析，而且忽略了隨機衝擊對效率評估所造成的偏誤，因此其實證結論的可靠性還有待進一步檢驗。本文運用Simar和Wilson開發的基於Bootstrap的隨機DEA方法5，將隨機衝擊對效率評估造成的偏誤予以控制，從而對2001-2008年澳門銀行業(19家商業銀行)的經營效率及其生產率變動進行更為準確的測算；在此基礎上，本文構建面板資料模型檢驗資本充足率、貸存比、資產規模、非利息業務比重、市場勢力、經濟增長、通脹率和實際利率對澳門銀行效率的影響。二、研究方法和資料說明(一)基於Bootstrap方法的Malmquist指數和DEA效率得分經典Malmquist指數可分解為效率變動和技術變動兩個部分。Malmquist指數分為投入導向型和產出導向型兩種。一般而言，盈利組織的效率分析採用產出導向的Malmquist指數，即假定企業在投入既定的條件追求產量的最大化。從t1到t2期(t2>t1)產出導向的Malmquist指數公式如下：122222ii2211i111211ii1tttttt2cttttciioiiittttttcciiD(x,y)D(x,y)M(x,y,x,y)D(x,y)D(x,y)(1)式(1)中的xi為第i個決策單位的投入向量，yi為第i個決策單位的產出向量。oM的下標o代表產出導向。cD的下標c代表規模報酬不變。111tttciiD(x,y)是第i個決策單位第t1期的投入－產出組合相對於第t1期生產前沿的Shephard距離函數。122(,)tttciiDxy，222(,)tttciiDxy，211(,)tttciiDxy可作類定的定義。2211ittttoiiiM(x,y,x,y)衡量第t1期至t2期間(t11表明t2期生產力高於t1期；Mo<1意澳門特區銀行業經營效率研究──基於BootstrapDEA的實證分析龔鋒、連信華
《“一國兩制”研究》第9期-124-味t2期生產力低於t1期。Mo=1表明生產率沒有發生變化。Malmquist指數可分解為效率變動和技術變動兩個部分。22212211122111112222111ttttttttt2ttttciiciiciioiiiitttttttttciiciiciiETD(x,y)D(x,y)D(x,y)M(x,y,x,y)ETD(x,y)D(x,y)D(x,y)(2)式(2)中的E為效率變動部分，衡量兩個時期技術效率(TechnicalEfficiency)水平的變化，反映決策單位向生產效率前沿面(ProductionFrontier)的靠近。E1(E1)表示決策單位在t2期更加靠近(遠離)生產前沿。T是技術變動部分，反映生產前沿面的移動情況。T1(T1)表明從t1到t2期發生了技術進步(退步)。式(2)的分解是基於不變規模報酬的假設。Fare等(1994)把式(2)中的E進一步分解為可變規模報酬假定(VRS)下的純技術效率(PE)和規模效率(SE)變化。22112222222221221111111111222ttttoiiiittttttttttttttviiciiviiciicittttttttttttviiciiviiciiPESEM(x,y,x,y)PESETD(x,y)D(x,y)/D(x,y)D(x,y)D(xD(x,y)D(x,y)/D(x,y)D(x,y)112111t2itttciiT,y)D(x,y)(3)式(3)中的PE衡量兩個時期純技術效率水平的變化。PE1(PE1)表明：與t1期的情況相比決策單位在t2期更加靠近(遠離)可變規模報酬(VRS)生產前沿；SE為規模效率變動，反映第t1期到第t2期VRS生產前沿與CRS生產前沿之間距離的變動程度。下標v代表可變規模報酬。王亞華等指出，基於DEA的Malmquist指數方法的優點有：○1不需要提供要素價格的資訊；○2適用於多個物件之間的面板資料分析；○3可以將測算的生產率分解為技術進步和技術效率變化之積，而技術效率可進一步分解為技術效率和規模效率之積。6儘管經典Malmquist指數具有很多優勢，基於距離函數估計量計算的經典Malmquist指數及其分解部分只能被看作是相應指數的估計量。7由於這些估計量都以觀測到的有限樣本為條件，相應的生產率、效率和技術變動的衡量結果對抽樣變異很敏感。8在統計學意義上，DEA估計量漸近分佈的一般情形難以確知，使得經典Malmquist指數不具有隨機性質。9故此，經典Malmquist指數無法對其生產力變動的統計顯著性進行檢驗。為此，由Simar和Wilson發展起來的Bootstrap方法，利用重複抽樣推斷DEA估計量的經驗分佈，從而構建Malmquist指數的置信空間進行統計檢驗。Bootstrap隨機DEA方法的基本思路：通過仿真一組樣本的資料發生過程(Data-generatingprocess)，並透過重複抽樣建立新的偽樣本(pesudosamples)，運用每個偽樣本的新統計值，從而迫近原始估計量的樣本分佈10，並對初始樣本參數的偏誤進行糾正，還能構建初始樣本參數的置信區間。本文構建Malmquist指數置信區間的Bootstrap演算法具體如下：1.計算每個決策主體的經典Malmquist指數估計量2211ttttiiiiiMˆ(x,y,x,y)，i1,2,...,19;2.利用Simar和Wilson提出的二元Kernel密度估計和Reflection方法11，通過有放回的重複抽樣，從決策主體投入－產出組合樣本中獲得“平滑”偽樣本：**t*tii12P(x,y|i1,2,...,19;tt,t(4)3.利用t1期偽樣本資料構建生產前沿，衡量第i個決策主體第t2期的投入－產出組合樣本點與此生產前沿的距離，即計算如下線性規劃問題：1221ˆ(,)maxtttiiiDxy211191,1...,,tttimjmjjyymM(5)s.t.112191,1,...,,tttjjninjxxnN10,1,...,19.tii求解式(5)可以得到距離函數122tttiiiD(x,y)的Bootstrap估計量122*tttiiiDˆ(x,y)。通過改變式(5)的上標並求解，可以獲得其餘距離函數的Bootstrap估計量；M，N分別為產出和投入數目；4.利用距離函數的Bootstrap估計量，計算得到Malmquist指數的Bootstrap估計量*iM；5.重複2-4步B次(本文取B=2000)，得到B個Malmquist指數的Bootstrap估計量：B*ibb1M如上所述，真實的Malmquist指數iM是未知的。Bootstrap的思路是，在觀測樣本P已知的條件下，根據*iiMM的分佈去近似未知分佈iiMM。即：iiMM~*iiMM|P(6)如果的分佈已知，則很容易確定它的(1)%置信區間：iiprobbMM1(0.01,0.05,0.1)(7)
澳門特區銀行業經營效率研究-125-在iiMM的分佈未知的情況下，可以使用Bootstrap的值來找到*和*b12，使得下式在很大概率下成立：13***iiprobbMM|p1(8)用*b和*替代式(7)中的b和，則得到了Bootstrap近似：***iiprobbMM|p1(9)將式(9)括弧中的部分重新移項，得到未知Malmquist指數的(1)%的置信區間：**iiiMMMb(10)如果式(10)確定的區間不包括1，則真實的Malmquist指數在%水平上顯著異於1，從而可以在(1)%的置信水平上，認定Malmquist指數估計量衡量的生產率變動反映的是總體的真實情況，而非抽樣誤差導致的假像。14此外，Bootstrap效率得分測算與龔鋒一致15，其詳細步驟如下：1.以初始的投入和產出資料，作為BootstrapDEA的初始樣本，計算得到樣本效率得分123Nˆˆˆˆ(,,,...,)；2.利用有放回的重複抽樣方法，從中抽取一個規模為N的naïvebootstrap樣本*****b1b2b3bNb(,,,...,)；3.對naïvebootstrap樣本進行平滑化處理16，得到平滑bootstrap樣本****b1b2bNb(,,...,)，其中：****kbbkbb21()ˆ1h/，N**bkbk11.N，****kbkb*kbkbkb**kbkbhh12h如果，其它情况其中，h為平滑參數或帶寬；ˆ為ˆ的標準差；為產生於標準正態分佈的隨機偏誤。利用平滑bootstrap樣本*****b1b2b3bNb(,,,...,)對初始樣本的產出資料進行調整。調整公式為：**adjkbkbkˆy(/)y,k1,2...,N；4.利用初始樣本的投入資料和bootstrap調整後的產出資料，計算下述DEA模型，得到第j個決策主體的bootstrappedDEA估計量*jbˆ；jNNN*adjjbkkjkkbkkk1i1i1ˆargmaxyy,xx;0;1;0,k1,2,...,N5.重複2-5步B次(本文取B=2000)，每個DMU都獲得B個效率得分估計量：*kbˆ,b1,2...,B;k1,2,...,j,...,N；6.計算每個DMU初始效率得分kˆ的偏誤和偏誤修正後的效率得分k。計算公式為：B*kkbkb11ˆˆˆbiasB，kkkˆbias,k1,2,...,N；綜上所述，以ˆ為初始DEA效率得分樣本，運用基於Bootstrap的隨機DEA方法，將隨機衝擊對ˆ的影響予以控制，由此得到最終的估計量，對這一效率得分的解釋是：在控制隨機衝擊的影響後，如果處於最差的外部環境下，每個DMU能夠達到有效運作水平的話，則每個DMU的產出至少可以增加(1)的比例。(二)銀行效率影響因素的面板分析借鑒國內外銀行效率的研究，以及澳門銀行資料的可獲得性，本文集中探討資本充足率、貸存比、資產規模、非利息業務比重、市場勢力、經濟增長、通脹率和實際利率八個變量對銀行效率得分的影響。本文以Boostrapped銀行效率得分作為被解釋變量建立面板資料模型。53,,,,,11itjijtkktitjkECBXe(11)式(11)中，,itE為第i家銀行t年的Bootstrapped效率得分。C為截距項，,,ijtB為第i家銀行t年的第j個銀行特徵(BankSpecificCharacteristics)，j為第j個銀行特徵的係數；銀行特徵變量有5個，具體包括資本充足率、貸存比、資產規模自然對數、非利息業務比重和市場勢力。,ktX是澳門銀行經營的宏觀經濟環境變量，具體包括經濟增長、通脹率和實際利率。1,2...19i;2001,2002...,2008t。,ite是殘差項。一般認為，資本充足率預期與銀行效率正相關，原因是資本充足的銀行，抗風險能力更高而對外籌資成本更低，從而經營效率更高17；由於銀行利潤來源於存貸利差，因而貸存比率提高，表明更多的存款轉化為貸款，故而有助於提高銀行的經營效率，所以我們預期存貸比的係數為正；銀行資產規模擴大，一方面有助於產生規模經濟，提高資源利用效率，另一方
《“一國兩制”研究》第9期-126-面則有可能導致更高的內部協調成本，因次，我們認為銀行規模對銀行效率的影響是不確定的；非利息業務比重反映了商業銀行傳統業務之外的中間業務和表外業務的發達程度，一般認為非利息業務比重越高，銀行的金融創新能力越高，從而銀行經營效率就越高。本文預期非利息業務比重預期與效率正相關。銀行的市場勢力預期與銀行效率正相關。黃寶儀和陳凱詩(2009)發現，市場勢力越大，銀行越容易透過變換產品把成本轉嫁至客戶從而賺取最大利潤；此外，經濟增長有利於刺激對銀行業務的需求，預期對銀行效率有正向影響；通脹率直接影響銀行的收益與成本，因此，其對效率的影響取決於收益與成本增長速度的大小；實際利率影響銀行的主要收益，利率越高，預期銀行的利潤越高，從而經營效率就越高。三、變量和樣本說明(一)銀行投入和產出變量本文以2001-2008年19家商業銀行為研究樣本。所選的19家銀行2008年資產總和佔行業總資產的94.8%。在19家銀行中，總行設在澳門和外地的銀行分別有9家和10家。確定銀行投入和產出變量是DEA分析的重要步驟。既有文獻在選擇銀行投入和產出變量時，存在兩種主要的觀點：生產法和金融中介法。接受生產法的學者認為，銀行透過投入勞動、資本及設備生產不同存款賬戶和金融服務。生產法常以員工、資產和存款作為銀行投入，把交易數量和賬戶數量視為銀行產出。這一方法能夠避免通貨膨賬造成的金額偏誤，缺點是忽略了銀行在提供各種不同賬戶服務時，所耗費的資源與成本是不同的。18金融中介法強調銀行資金融通的中介角色和功能。接受金融中介法的學者通常把員工、固定資產和存款視為投入，常把貸款金額作為產出。綜而言之，生產法和中介法都各有優劣。有關金融機構效率的研究文獻進行的述評表明，生產法更適於測量銀行分支機搆的效率，中介法則更適合分析銀行的總體效率水平。在澳門，由於沒有資本市場，商業銀行便扮演着資金融通的金融中介角色，因而其業務以傳統的存貸業務為主，符合金融中介法對銀行功能的觀點。本文以金融中介法定義澳門商業銀行的投入和產出。具體而言，投入變量共3個，包括：○1員工支出：包括董事及監察會開支、職員開支、固定職員福利等一切員工開支，單位為百萬澳門元；○2固定資產總額：不動產(含房屋)、設備和其他資本支出所購置的固定資產總額之和，單位為百萬澳門元；○3存款總額：活期存款、支票存款、同業存款等各項存款合計，單位為百萬澳門元。產出指標共有2個，具體包括：○1利息收入。生產法和金融中介法把貸款額作為銀行產出，但這並沒有考慮到銀行貸款存在品質的差異，以及不能直接反映存貸業務的實際收入。本文以銀行利息收入(主要為貸款業務收益)取代貸款額作為銀行產出；○2非利息收入。隨着風險管理水平的提高，澳門商業銀行積極開拓表外業務和中間業務。非利息收入反映銀行業務創新的能力，以此作為銀行產出有助更全面把握澳門銀行的商業活動。(二)影響銀行效率的解釋變量式(11)中引入了8個解釋變量。資本充足率以股本除以總資產的比例計量。指標數值越高，反映銀行越穩健。貸存比率測量了銀行資產配置效率和資金流通速度，以銀行貸款總額除以存款總額計算。銀行規模是銀行資產的自然對數值。此外，非利息業務比重用銀行非利息收入佔營運收入的比例來表示。市場勢力用單個銀行存款佔市場總額的比重來測量。經濟增長用實質GDP增長率來測算。通脹率是消費價格指數的年增長率。實際利率用名義利率與通脹率的差額來表示。表1澳門銀行投入和產出變量說明變量類別變量名稱變量定義人員支出包括董事及監察會開支、職員開支、固定職員福利等一切員工開支固定資產總額不動產(房屋)、設備和其他資本支出所購置的固定資產總額之和投入存款活期存款、支票存款、同業存款等各項存款合計利息收入利息收入，主要包括貸款業務的收入產出非利息收入營業收入中扣除凈利息收入的部分，包括買賣證券、金融和投資收益、手續費、銀行服務等(三)資料來源本文採用的澳門銀行資料來源於2001-2009年澳門特區政府《公報》第二組上刊登的銀行資產負俵表、損益表和營業表，以及銀行年報和畢馬威會計師事務所(香港)出版的《銀行業調查報告(2000-2008)》。所有貨幣變量以2002年不變價格計價，而GDP平減指數來自澳門統計暨普查局《本地生產總值(2008)》。消費
澳門特區銀行業經營效率研究-127-價格指數來自澳門統計暨普查局出版的《消費物價指數(2000-2008)》。名義利率來自澳門金管局網站資料。表22001-2008投入產出變量的描述統計(單位：百萬澳門元)變量類別變量平均數標準差最大值最小值人員支出50.0374.38445.090.40固定資產總額172.97291.161,237.480.60投入變量存款7,314.8410,433.3455,252.2559.12利息收入135.37191.661,060.610.08產出變量非利息收入102.40206.371471.200.10資本充足率(%)8.3812.0661.778.74銀行規模9,069.511,347.4280,883.70104.21非利息業務比重(%)36.9624.04129.7010.00貸存比率(%)59.4552.85468.401.00市場勢力(%)4.546.5330.610.15經濟增長(%)14.608.0427.302.90通脹率(%)-0.058.688.61-20.92實際利率(%)4.408.8226.195.48四、實證分析(一)基於Bootstrap的澳門商業銀行效率分析表3是經過Bootstrap修正後的澳門銀行效率得分的測算結果。總體來看，2001-2008年澳門銀行業平均效率得分為0.859，表明在保持投入規模不變的條件下，澳門銀行業整體存在14.1%的產出提升空間。同時，總部設在澳門的9家商業銀行的Bootstrap效率平均得分為0.856，而總部設在外地的10家銀行的Bootstrap效率平均得分為0.855，兩者效率相當。測算結果也顯示澳門銀行業競爭激烈，第1位和第10位銀行效率只差0.032。在19家參評銀行中，16家銀行的效率得分高於0.8，而最低三家的中國建設銀行(澳門)、澳門國際銀行、東亞銀行(澳門分行)的效率也在0.7以上。就個體來看，2001-2008年間，澳門永亨銀行取得最高的平均效率得分，達到0.909，這表明在不增加投入的條件下，該行仍有9.1%的產出提升空間。事實上，澳門永亨銀行是十分進取的本地商業銀行，多年來不斷創新各類零售及企業銀行服務。同時，永亨銀行積極拓展個人理財業務，設立理財中心，率先開拓本地理財服務市場。其次，2001-2008年Bootstrap平均效率得分位於第二和第三位的是永豐商業銀行(澳門分行)和創興銀行(澳門分行)，分別取得0.901和0.898的效率得分。作為澳門兩家官方的發鈔銀行，中國銀行(澳門)和澳門大西洋銀行股份的效率得分分別為0.879和0.854，排名第7位和第11位。效率得分最低的是東亞銀行有限公司(澳門分行)，其得分是0.756，顯示其產出在不增加投入條件下仍有24.4%的改善空間。值得注意的是，儘管外地銀行和本地銀行的平均效率得分相差不大，但除澳門永亨銀行外的其他本地銀行普遍處在中下游的排名位置，競爭力尚有提升空間。(二)澳門商業銀行效率的影響因素分析本文採用的是2001-2008年19家商業銀行的面板數據，因此可以通過構建面板資料回歸模型來檢驗外部環境因素對澳門商業銀行效率的影響。根據豪斯曼檢驗(HausmanTest)的檢測結果，本文拒絕隨機效應模型，在5%的顯著水平上接受固定效應模型。表4是式(11)的固定效應模型的估計結果。在表4中，模型(1)和模型(2)分別是隨機效應模型和固定效應模型的估計結果。模型(3)則是剔除模型(2)中不顯著變量的固定效應模型估計結果。模型(2)和模型(3)的德賓—沃森統計量(Durbin-WatsonStatistic)均在2.00以上，顯示實證模型在95%的置信水平上不存在序列自相關。模型(2)的R2為0.32，說明解釋變量解釋了銀行效率得分32%的變異。根據模型(2)的估計結果，貸存比的係數為正，且在5%的統計水平顯著，表明貸存比率越高，銀行效率越高。這表明提高澳門銀行貸存比率有助提升銀行經營效率。銀行規模與銀行效率顯著負相關(在1%的水平上顯著)，顯示澳門銀行規模擴大導致內部運營管理和協調成本提高，超過了規模經濟帶來的成本節約，從而降低了經營績效。非利息業務比重的係數顯著為負(在5%的水平上顯著)，這一點與預期相反。可能的原因是，澳門商業銀行經營較為保守，非利息業務(如代理銷售、投資服務)起步較晚和發展相對緩慢，其效益尚未彰顯。另外，大部分本地居民對商業銀行的需求仍然集中在傳統的存貸業務(如貸款買樓)上，銀行盈利仍依賴傳統業務，這導致拓展表外業務和中間業務在初始階段未能帶來較大的效益。表4的實證結果顯示，宏觀經濟變量是影響銀行效率的重要因素。其中，經濟增長的係數顯著為正(在1%的水平上顯著)，說明經濟增長刺激了工商業貸款和居民消費活動，擴大了銀行業利潤空間。同時，經濟快速增長
《“一國兩制”研究》第9期-128-帶來了通脹(在1%的水平上顯著)。通脹率的係數為正，顯示通脹對銀行業收益的提升超過了經營成本的上漲，對經營績效帶來正面影響。與預期一樣，實際利率的係數顯著為正(在1%的水平上顯著)。此外，資本充足率和市場勢力的符號與預期一致，但係數均不顯著。表32001-2008年澳門銀行業Bootstrap平均效率得分置信區間銀行名稱原始效率得分Bootstrap效率得分偏差偏差方差下限上限排序澳門永亨銀行0.9690.9090.0600.0030.8400.9671永豐商業銀行(澳門分行)0.9780.9010.0770.0100.7930.9752創興銀行(澳門分行)1.0000.8980.1020.0160.7680.9973廣東發展銀行(澳門分行)1.0000.8980.1020.0270.7680.9973香港上海滙豐銀行(澳門分行)0.9990.8970.1020.0190.7670.9974誠興銀行0.9990.8970.1020.0210.7960.9964渣打銀行(澳門分行)1.0000.8810.1190.0330.7490.9975葡萄牙商業銀行(澳門分行)1.0000.8800.1200.0350.7390.9976中國銀行(澳門)1.0000.8790.1210.0310.7420.9977法國巴黎銀行(澳門分行)1.0000.8770.1230.0370.7390.9978大豐銀行0.9360.8750.0610.0050.7870.9349必利勝銀行0.9800.8730.1070.0290.7470.97710大西洋銀行0.9030.8540.0490.6160.8070.90011澳門商業銀行0.8900.8540.0360.0010.8150.88811澳門華人銀行0.9270.8340.0930.0170.7030.92412星展銀行(香港)澳門分行0.8910.8180.0730.0100.7200.88813中國建設銀行(澳門)0.8070.7680.0390.0010.7080.80614澳門國際銀行0.8030.7640.0391.5450.7250.80115東亞銀行(澳門分行)0.8050.7560.0490.0050.6840.8031619家澳門商業銀行平均值0.9420.8590.0830.1300.7580.939總部設在澳門的銀行0.9340.8560.0780.1410.7600.932總部設在外地的銀行0.9430.8550.0880.1530.7470.941-註：原始效率得分指未經Bootstrap糾正的效率估計；Bootstrap效率得分指經Bootstrap糾正的效率估計量；“偏差”表示原始效率得分和Bootstrap效率得分的偏差估計，即Bootstrap效率得分=原始效率得分－偏差。“偏差方差”表示DEA偏差估計量的方差；置信區間上下限表示“Bootstrap效率得分”的95%的Bootstrap置信區間上下限。表4澳門商業銀行效率影響因素的實證結果變量模型(1)模型(2)模型(3)常數0.939***(8.661)1.408***(7.596)1.442***(8.515)資本充足率0.001(0.601)0.002(1.015)-貨存比0.001(0.584)0.001**(1.877)0.001**(1.786)資產規模自然對數-0.022(-1.555)-0.079***(-3.384)-0.081***(-3.789)非利息業務比重-0.001(-0.725)-0.001**(-2.147)-0.001**(-1.961)市場勢力0.006**(1.745)0.002(0.310)-經濟增長0.002**(1.768)0.002***(2.624)0.002***(2.803)通脹率0.011**(1.776)0.014***(2.788)0.013***(2.901)實際利率0.010**(1.725)0.012***(2.717)0.012***(2.730)R20.1700.3200.310H-0.0380.047DW1.8992.3612.352註：H為“豪斯曼檢驗”的P值；DW為德賓－沃森統計量；R2為擬合平方和。***、**、*分別代表在1%、5%和10%的水平上統計顯著。
澳門特區銀行業經營效率研究-129-表5澳門銀行業2001-2008年生產率變化及其分解年份METPESE2001/20021.075***1.0141.061*1.0280.9862002/20030.932*0.7721.2080.9110.847*2003/20040.919**1.4200.647*1.1361.2502004/20051.476***0.895***1.650***0.9640.9282005/20061.079**1.0731.0061.0201.052*2006/20071.050*0.9391.118*0.9570.9812007/20080.9640.9621.0020.9870.9752001/20041.079*0.9981.081*1.0060.9922005/20081.0300.9891.0410.9871.0022001/20081.0081.3300.7581.4320.929註：M指Malmquist指數變動；E是效率變動；T為技術變動；PE是純技術效率變動；SE是規模效率變動。***、**、*分別代表在1%、5%和10%的水平上統計顯著。表6澳門銀行業2004/2005年生產力效率及其分解年份METPESE葡萄牙商業銀行(澳門分行)9.935***2.314***4.294***1.0002.314*中國銀行(澳門)1.735***0.941***1.845***1.0000.941澳門商業銀行1.348***0.885***1.522***1.019*0.869澳門必利勝銀行1.227***1.0001.227***1.0001.000東亞銀行(澳門分行)1.250***1.000***1.250***1.0001.000永豐商業銀行(澳門分行)1.291***0.894***1.444***0.913*0.980法國巴黎銀行(澳門分行)1.260***1.0001.260**1.0001.000中國建設銀行(澳門)0.649***0.320***2.029***0.647*0.495*創興銀行(澳門分行)2.001***1.000***2.001***1.0001.000星展銀行(香港)澳門分行1.737***1.059***1.639***1.0131.046廣東發展銀行(澳門分行)1.389***0.873***1.591***1.0000.873香港上海滙豐銀行(澳門分行)1.376***0.959***1.436***1.0000.959澳門國際銀行1.188***0.730***1.626***0.865*0.844澳門華人銀行1.064***1.0001.064**1.0001.000誠興銀行1.159***0.679***1.708***1.0000.679***渣打銀行(澳門分行)2.545***1.0002.545***1.0001.000大豐銀行1.414***0.844***1.675***1.0000.844*澳門永亨銀行1.0020.6821.4680.9060.754澳門商業銀行1.233***0.862***1.430***1.038*0.831***注：M指Malmquist指數變動；E是效率變動；T為技術變動；PE是純技術效率變動；SE是規模效率變動。***、**、*分別代表1%、5%和10%水平上的統計顯著。(三)澳門銀行業生產率變化表5是澳門銀行業2001-2008年生產率變動及其分解結果。測算結果顯示，澳門銀行生產率增長的時期有2001/2002年、2004/2005年、2005/2006年和2006/2007年，而生產率倒退的年份有2002/2003年、2003/2004年，而2007/2008年的銀行業生產率則沒有顯著的變化。整體而言，2001/2008年的澳門銀行業的BootstrapMalmquist指數為1.008，但不顯著。故此，本文認為2001/2008年生產率沒有顯著的變化。2004年，首家外資賭場“金沙娛樂有限公司”在澳門開業，“自由行”政策效應逐步顯現，是澳門近年經濟發展的重要轉捩點。在2001/2004年，澳門銀行業的BootstrapMalmquist指數為1.078，並在10%的水平上統計顯著。這表明，2001-2004年間，澳門銀行業的生產率正增長7.9%。然而，實證結果顯示在博彩業開放後的三年間，銀行業生產率沒有發生顯著的變化。就具體年份而言，2004/2005年間的銀行業效率的增幅最高，Malmquist指數為1.476，且在99%的置信水平上統計顯著。這意味着，行業生產力增長了47.6%。技術進步是2004/2005年生產率提升的主要動力。2004/2005年的技術進步係數為1.650(在1%的水平上顯著)。同時，本文發現當年的技術效率負增長，表明受評銀行遠離了效率前沿。2004/2005年生產率出現高增長很大程度得益於良好經營環境、旅遊博彩業市場結構性轉變和房地產市場反彈所支持。在2004/2005年，生產力顯著進步的澳門銀行有17家(表6)。
《“一國兩制”研究》第9期-130-在2004年的隨後兩年間，澳門銀行生產率雖保持正增長，但其增長幅度已呈明顯的下降趨勢。在這方面，2005/2006年的銀行業生產率錄得7.9%的正增長(在5%的水平上顯著)，但其增幅較2004/2005年明顯大幅減少。該年的規模效率提升了5.2%(在10%的水平上顯著)，成為當年生產率上升的主要動力。最後，2007/2008年的生產率保持不變。2001年，澳門銀行業的生產率實現了7.5%的正增長(Malmquist指數為1.075，在1%的統計水平顯著)。2002和2003年銀行業生產率出現了負增長。2002和2003年的Malmquist指數分別為0.932(在10%的水平上顯著)和0.919(在5%的水平上顯著)。2002年和2003年的生產率下降分別是規模效率和技術退步所致。綜上所述，2001-2008年間澳門銀行業效率沒有隨經濟增長而顯著進步，期間經歷“先升後降，再大幅提升後逐漸平穩”的變化過程。五、結論本文採用基於Bootstrap的隨機DEA模型和Malmquist指數，對2001-2008年澳門銀行業的經營效率進行實證評估，並測度澳門銀行業的生產率變動情況，得到如下基本結論：○12001-2008年澳門商業銀行的BootstrappedDEA效率得分為0.859，表明銀行業整體在不增加投入的條件下，存在14.1%的產出提升空間。在參評的19家本地銀行中，有16家銀行的效率得分高於0.8。其中，澳門永亨銀行八年間的經營表現最好，取得最高的平均效率得分(0.909)。然而，除澳門永亨銀行外的其他本地銀行普遍處於中下游的排名位置，效率尚有提升空間；○2面板回歸分析結果顯示，貸存比率對澳門銀行業效率施加正面的影響。銀行規模、非利息業務比重與效率得分呈現負相關。在宏觀環境方面，經濟增長、通脹率和實際利率均與效率顯著正相關；○3回歸後，澳門銀行業的生產率呈現“先提升，後下降，再大幅提升，逐步進入平穩階段”的曲折過程。具體來講，2001年，銀行擺脫回歸初期的停滯發展時期，當年實現生產力的提升。2002和2003年，澳門受到房地產市場和“非典”疾病傳播等不利因素所影響，兩年的生產率出現明顯下降。進入2005年，博彩業的開放、CEPA的簽署、“自由行”政策的實施為銀行界創造了大量的客戶需求，生產力增長迅猛提升。2006和2007年的生產力繼續保持增長，但增幅明顯下降。2007/2008年，澳門銀行業的整體利潤雖保持一定增幅，但其生產力已進入平穩的階段。從實證結果來看，澳門商業銀行提高效率可借鑒“澳門永亨銀行”的資訊化改革，加快“網上銀行”的構建。同時，澳門本土銀行要加快改善自身經營效率，可考慮聘用香港銀行管理人員改善內部績效。儘管回歸後澳門銀行業規模和利潤取得增長，但行業生產力並沒有得到顯著的提高，值得政府和業界關注。此外，銀行業的生產率與澳門經濟的波動聯繫緊密，容易出現波動性。在未來的發展中，澳門銀行應加強風險管理，以及開拓區域市場(尤其內地市場)的業務，分散經營風險。註釋：1Mendes,V.andJ.Rebelo(2000).SourcesofProductivityChangeinBankinginMacau.EuroAsiaJournalofManagement.Vol.20.7-24.2Sathye,M.(2003).EfficiencyofBanksinaDevelopingEconomy:theCaseofIndia.EuropeanJournalofOperationalResearch.Vol.148.662-671.梁雅婷：《大中華經濟圈銀行業經營績效研究──應用Meta-Frontier模型》，高雄：國立高雄大學經營管理研究所碩士學位論文，2009年。31999年回歸後，澳門政治環境發生了根本變化。博彩業的開放促使澳門經濟發生了結構性的變化，同時，內地與澳門的經貿合作的逐步鋪開，為銀行業帶來了完全不同的經營環境。故此，回歸後澳門銀行業效率是一個具有獨立性的重要研究課題。4傅曉青、黃益林：《香港與澳門的銀行效率與產出變化》，載於《澳門金融研究季報》，總第18期，2011年。5Simar,L.andP.W.Wilson(2000).StatisticalInferenceinNonparametricFrontierModels:TheStateoftheArt.JournalofProductivityAnalysis.Vol.13,No.1.49-78.
澳門特區銀行業經營效率研究-131-6王亞華、吳凡、王爭：《交通行業生產率變動的BootstrapMalmquist指數分析(1980-2005)》，載於《經濟學》，第3期，2008年。7龔鋒：《地方公共部門效率與財政分權：基於中國的實證研究》，武漢：武漢大學財稅系博士學位論文，2008年。8Simar,L.andP.W.Wilson(1999).EstimatingandBootstrappingMalmquistIndices.EuropeanJournalofOperationalResearch.Vol.115,No.3.459-471.9Kniep,A.,L.SimarandP.W.Wilson(2003).AsymptoticsforDEAEstimatorsinNonparametricFrontierModels.IAPTechnicalReport0323.10Simar,L.andP.W.Wilson(2000).StatisticalInferenceinNonparametricFrontierModels:TheStateoftheArt.JournalofProductivityAnalysis.Vol.13,No.1.49-78.11Simar,L.andP.W.Wilson(1999).EstimatingandBootstrappingMalmquistIndices.EuropeanJournalofOperationalResearch.Vol.115,No.3.459-471.12具體做法是：對B*ibib1ˆˆMM按從小到大排序，將這一序列的兩頭各削去100%2的元素，令*b和*為剩餘有序列的兩個端點，且**b。13在很大概率下成立的意思是，可以通過增加bootstrap抽樣的次數，比如使B趨近無窮大，從而使得該式成立的概率接近於1。14同註7。15同上註。16之所以要對naïvebootstrap樣本進行平滑化處理，是因為未知總體的密度函數f是連續的，而naïvebootstrap樣本是從離散的樣本中隨機抽取得到的，從naïvebootstrap樣本得到實證分佈是總體密度函數的非一致估計量。17張亮、綦魯明：《商業銀行效率研究：一個文獻綜述》，載於《求索》，第6期，2008年。18梁雅婷：《大中華經濟圈銀行業經營績效研究──應用Meta-Frontier模型》，高雄：國立高雄大學經營管理研究所碩士學位論文，2009年。
北魏胡漢雜糅的原因與效果楊值珍、孔定芳∗北魏是南北朝時期鮮卑族拓跋部建立的一個少數民族政權。為了拓展和鞏固其統治，北魏統治者長期實行胡漢雜糅的政策，直到孝文帝改革才最終實現全面漢化。作為一種治國理政的智慧，胡漢雜糅的治理方式不僅對當時北魏擴疆拓土、固本安民產生了積極的影響，而且對此後的政權治理國家、實現統一提供了有益的啟示。然而，雖然學界對北魏胡漢雜糅的治理智慧有所研究，但是顯然重視不夠。因此，本文打算系統研究北魏胡漢雜糅的原因和效果，以期抛磚引玉。一、北魏胡漢雜糅的基本內涵在論及孝文帝改革以前北魏的社會政治狀況時，梁蕭子顯在《南齊書‧魏虜傳》中這樣寫道：“佛狸已來，稍僭華典，胡風國俗，雜相揉亂。”1這種胡漢雜糅的現象，不僅僅反映了北魏政權內部鮮卑舊制與漢族新制長期並存的狀況，而且顯示出北魏統治者國家治理的一種高超智慧，其實質就是“一國兩制”。這主要表現在如下幾個方面：在社會制度上，奴隸制度與封建制度並存。一方面，北魏建立後長期延續殘酷的奴隸制度。北魏政府不僅蓄養大量官奴，還將戰俘、擄掠來的居民、罪犯等作為財物賞給有功將士或大臣為奴。道武帝拓跋珪時，王建“從征伐諸國，破二十餘部，以功賜奴婢數十口”，“從征衛辰，破之，賜童隸五千戶”。2天賜元年(404年)12月，道武帝還制定了不同爵秩者獲賜奴隸的具體標準：大郡王200人，次郡王、上郡公100人，次郡公50人，侯25人，子12人，皆立典師，職比家丞，總統群隸。3文成帝興安二年(453年)12月，“誅河間民為賊盜者，男年十五以下為生口，班賜從臣各有差。”4此外，王公將士、官僚豪強也私自掠奪或買進良民為奴婢。宣武帝正始二年(505年)，尚書刑巒進駐漢中，私自將二百餘口藉沒為自己的奴婢。5遇到天災人禍，一些無法生存的貧窮百姓賣兒鬻女，也導致大量平民淪落為奴。這樣的現象，即使在孝文帝改革後仍然大量存在。另一方面，北魏統治者大力學習和採用中原地區先進的封建生產方式。定都平城後，拓跋珪推行“編戶齊民”政策，息眾課農，計口授田，普遍建立起封建剝削制度。《魏書‧食貨誌》載：“天興初，制定京邑，東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿內之田；其外四方四維置八部帥以監之，勸課農耕，量校收入，以為殿最；泰常六年，詔六部民羊滿百口，調戎馬一匹；世祖即位，開拓四海，以五方之民各有其性，故修其教不改其俗，齊其政不易其宜，納其方貢以充倉廩，收其貨物以實庫藏，又於歲時取鳥獸之登於俎用者以牣膳府。”6在生產方式上，遊牧生活與農耕生活並存。鮮卑族屬於遊牧民族，在進入中原前一直過着居無定所的流動生活。進入中原後，北魏繼續發展畜牧和狩獵經濟，曾在畿內、漠南、河西和河陽等地建立官營牧場。據《魏書‧食貨誌》載，“世祖之平統萬，定秦隴，以河西水草善，乃以為牧地。畜產滋息，馬至二百餘萬匹，槖駝將半之，牛羊則無數。高祖即位之後，復以河陽為牧場，恆置戎馬十萬匹，以擬京師軍警之備。”7與此相伴，狩獵在孝文帝以前的經濟生活中佔有重要地位。據黎虎先生統計，北魏前五帝出獵次數最多，五帝在位85年間共計出獵67次。其中，道武帝7次，明元帝22次，太武帝19次，文成帝12次，獻文帝7次。8從《魏書》有關記載看，狩獵收穫很大。永興五年(413年)六月，明元帝“校獵於骨羅山，獲獸十萬”。9太武帝神麚四年(431年)十一月，“率其部數萬騎，驅鹿數百萬，詣行在所，帝因而大∗前者為湖北省社會科學院政法研究所講師，後者為中南民族大學馬克思主義學院教授@DFE@
北魏胡漢雜糅的原因與效果狩以賜從者”。10除了官營牧場外，私人也經營牧場和狩獵，政府還對此課以一定的賦稅。然而，自北魏進入中原後，鮮卑族開始學習漢族地區先進的耕作技術，由遊牧生活向定居的農耕生活轉變。政府也採取了一些積極措施，鼓勵農業生產，促使鮮卑族部落民轉化為編戶齊民，使之過定居的農耕生活。據《魏書‧賀訥傳》，太祖平中原，“其後離散諸部，分土定居，不聽遷徙，其君長大人皆同編戶。”11同時，北魏統治者還在征伐過程中將其他少數民族部落民遷徙到其他地區，分發農器和土地，使之從事農業生產，過定居生活。明元帝永興五年七月，“奚今等破越勤倍泥部落於跋那山西，獲馬五萬匹，牛二十萬頭，徙二萬餘家於大寧，計口受田。”12在政治架構上，鮮卑官制與魏晉官制並行。早在北魏建立之前，魏晉官制已經為鮮卑拓跋部所承襲，從而形成了鮮卑官制與魏晉官制並行的狀態。《魏書‧官氏誌》載：“昭成之即王位，已命燕鳳為右長史，許謙為郎中令矣。餘官雜號，多同晉朝。”13北魏建立後，繼續實行兩種官制並行的治理制度。在地方行政機構方面，設立部大人統領鮮卑各部。386年，拓跋珪因循拓跋舊制設立南北部大人以統攝各方來附之人。398年，拓展為八部，置於平城四周，“其八部大夫於皇城四方四維面置一人，以擬八座，謂之八國常侍。”14417年，明元帝設立六部大人官，分管畜牧業部民。這種部大人制持續到文成帝時期。太安三年(457年)五月，“以諸部護軍各為太守”15，可能意味着分部制徹底終結。同時，因襲魏晉制度，設州、郡、縣三級地方機構，“州置三刺史，刺史用品第六者，宗室一人，異姓二人，比古之上中下三大夫也。郡置三太守，用七品者。縣置三令長，八品者。”16在中央行政機構方面，北魏繼承拓跋鮮卑舊機制傳統，系統設立了擁有很大職權的近侍機構，形成內朝。近侍始於昭成帝什翼犍時期，為拓跋珪等帝王所沿襲。《魏書‧官氏誌》載：“建國二年，初置左右近侍之職，無常員，或至數百，侍直禁中，傳宣詔命。皆取諸部大人及豪族良家子弟儀貌端嚴、機辯才幹者應選。”17拓跋珪建立北魏之後，“因而不改”，於登國元年設置了都統長“領殿內之兵，直王宮”，設立幢將“主三郎衛士直宿禁中者”。18此後，內朝機構增減變化，不斷完善，權勢很大。同時，北魏仿效魏晉制度設立台省，建立系統的漢式官僚機構。皇始元年七月，“初建台省，置百官，封拜公侯、將軍、刺史、太守，尚書郎以下悉用文人。”19起初，台省制度有名無實，尚書、中書、門下三省作用不大。但是，隨着北魏政權漢化加深，台省地位不斷提高，最終取代內朝成為北魏皇朝中央行政機構。在文化禮俗上，鮮卑風尚與中原禮俗並存。和許多遊牧民族一樣，拓跋鮮卑信仰原始的薩滿教，北魏建立後繼續允許薩滿教存在。但是，在太武帝、孝文帝等的打擊下，薩滿教的影響不斷削弱。太和九年春，孝文帝下詔：“諸巫覡假稱神鬼，狂說吉凶，及委巷諸蔔非墳典所載者，嚴加禁斷。”20與此同時，北魏統治者崇信佛教與道教，扶植其發展。道武帝拓跋珪既“好黃老”，又禮敬沙門，“頗覽佛經”。21在統治者的推崇下，佛教和道教在北魏盛極一時。北魏統治者還特別推崇儒家經典，以此來教化北魏民眾特別是鮮卑部眾。政府不僅大量起用名門大儒，收集儒家經典，而且設立太學，規定鮮卑王公貴族子弟必須學習儒家文化。然而，雖然北魏統治者推崇儒學和周禮，在國家大禮方面遵循前朝之制，但並不願意鮮卑部眾染習漢風。史載，賀狄幹受命前往後秦聯姻，被姚興幽閉於長安，“習讀書史，通論語、尚書諸經，舉止風流，有似儒者”，“及狄幹至，太祖見其言語衣服，有類羌俗，以為慕而習之，固忿焉，既而殺之。”22所謂“羌俗”實即“漢俗”，因為此時的羌族已經基本漢化。此外，北魏在婚喪方面長期保持鮮卑傳統習俗，在婚喪期間鼓樂笙歌。這引起了漢族士大夫們異議。“允以高宗纂承平之業，而風俗仍舊，婚娶喪葬不依古式，允乃諫曰：前朝之世，屢發明詔，禁諸婚娶不得作樂，及葬送之日歌謠、鼓舞、殺牲、燒葬，一切禁斷。”23此外，北魏在服飾方面也長期存在鮮卑風格與中原風尚長期並存的狀況，即使在孝文帝改革後，還有一些鮮卑族女子按鮮卑風格穿著打扮。總之，作為一個入主中原的少數民族政權，北魏統治者為了有效地統治中原漢民，在兼顧自身民族特點的前提下，推行了一套全方位的胡漢雜糅政策，包括社會制度上奴隸制與封建制並存、生產方式上遊牧與農耕並存等，其實質即是“一國兩制”的統治方略。二、北魏胡漢雜糅的主要原因從拓跋珪建立北魏到孝文帝改革的上百年時間，北魏統治者雖然推崇中原地區先進的社會政治經濟文化制度，但是允許鮮卑舊制和漢族新制長期並存共處。這不是一種偶然的歷史現象，也不是統治者主觀意志的結果，而是特定歷史條件下的特殊產物，是當時客觀形勢下多方面原因共同作用的必然結果。@DFF@
《“一國兩制”研究》第9期一是生產力發展狀況的制約。生產力是社會發展的最終決定力量，生產力的發展水平決定生產關係的結構，進而決定社會的上層建築狀況。作為北魏政權內部兩大主要的社會政治經濟體，鮮卑族和漢族是兩個生產力水平相差懸殊的文明體。總體上說，鮮卑族的社會生產力水平仍然處於比較低下的狀態。北魏建立後，蓄牧和狩獵經濟在北魏政權財政收入中所佔的地位清楚地說明了這一點。王萬盈認為，北魏前期的主要財政來源為軍事掠奪、戶調雜稅和畜牧狩獵，“畜牧和狩獵收入不僅在北魏前期的財政收入中所佔比重甚大，而且直接影響鮮卑部眾和皇室的生活結構”，直到孝文帝時期狩獵才嘎然而止。24而這樣的經濟狀況又對北魏前期的政治上層建築產生了重要的影響。事實上，鮮卑族拓跋部進入中原地區之初，才剛剛脫離於原始的氏族部落社會不久，尚處於奴隸社會的早期階段，仍然帶有一些原始部落社會的痕跡。可以說，北魏建立之後，分部大人制度的長期存在就是這種原始部落痕跡的一個縮影。與此形成反照，中原地區的社會生產力已經達到了相當高的水平，鐵制工具已經廣泛應用於社會經濟生活的各個領域。與此相適應，中原地區的社會經濟政治發展水平也遠遠高於鮮卑拓跋部地區。在中原地區，封建制生產方式至少在戰國時期就已經完全確立下來。面對疆域內這種社會經濟發展不平衡的狀況，北魏統治者不得不適應生產力發展水平的要求，允許鮮卑舊制與漢族新制長期並存共處一個歷史時期。二是北魏統治者面臨的雙重使命的制約。正當鮮卑族拓跋部逐步興起的時候，中原地區進入了動盪的分裂時期，先後出現了“八王之亂”和“五胡亂華”的動盪局面。晉室南渡以後，中原地區先後出現了至少16個割據政權。這為拓跋鮮卑入主中原創造了條件。事實上，早在平文皇帝郁律時期，拓跋鮮卑就明確表露了一統“南夏”的志向。史載，帝聞晉湣帝為曜所害，顧謂大臣曰：“今中原無主，天其資我乎？”於是，他既拒絕了劉曜、石勒遣使求和，又拒絕了司馬叡派使晉爵，“治兵講武，有平南夏之意”。25拓跋珪建北魏後，將征服中原作為首要目標，征討周圍各部只不過為征伐中原創造條件。誠如拓跋珪所言，“此群狄諸種不識德義，互相侵盜，有犯王略，故往征之。且鼠竊狗盜，何足為患。今中州大亂，吾先平之，然後張其威懷，則無所不服矣。”26登國三年(388年)，拓跋珪大破庫莫奚後便車駕南返征討燕趙。然而，隨着北魏統治疆域在中原地區的拓展，統治者又面臨治理社會發展水平遠較自己高的漢族的問題，從而出現了肩負統一中原和治理中原既得地區雙重使命的狀況。顯然，在當時的生產力發展水平下，統一中原不僅需要發展以漢族農耕區為主的經濟生產，而且需要增強以鮮卑鐵騎為主的軍事力量，還需要被征服地區人民的擁護和支持。為了維持軍隊的戰鬥力，統治者不得不保持拓跋鮮卑傳統的軍事掠奪和班賜制度；為了為征戰提供物質支持，贏得廣大被征服地區人民的擁護，統治者又不得不保持被征服地區人民的既有生產和生活方式，從而出現了兩種制度長期並存的現象。三是鮮漢文化差異的制約。馬克思曾經指出，“野蠻的征服者，按照一條永恆的歷史規律，本身被他們所征服的臣民的較高的文明所征服。”27但是，這種征服是一個比較長的歷史過程。就拓跋鮮卑與中原漢族而言，鮮卑族文明程度遠較漢族文明程度低，鮮漢之間的文化差距也較大，從而在兩族人民間形成了不同的民族心理，華夷隔閡一時難以消除。據《資治通鑒‧梁紀》記載，北魏尚書裴植表徵南將軍田益忠，言：“華、夷異類，不應在百世衣冠之上。”對此，“於忠、元昭見之切齒”，矯詔將其誅殺。雖然導致裴植被誅的原因可能是多方面的，但是兩族之間的文化差距引起的心理情結無疑也是一個重要原因。正如胡三省所註，“忠、昭皆北人，故甚諱此言。”28實際上，兩族上層之間因文化差異導致的衝突史書所載甚多，在此無庸贅述。誠然，在民族文化融合過程中，有意識的文化傳播能夠發揮一定的作用。但是，文化融合主要仍然應該是一個自然的歷史的過程。不顧客觀情況強行以一種民族文化取代另一種民族文化，必然會引起民族矛盾甚至衝突。事實上，雖然北魏一些有遠見的上層人士推崇和羡慕漢族文化，意識到拓跋鮮卑必須走漢化之路，但是他們在接受漢族文化方面仍然有一定的限度。太武帝時崔浩被誅殺的所謂國史大獄，不僅表明了鮮漢兩族文化差異之大，而且反映出以漢族文化取代鮮卑文化之難。這就要求在拓跋鮮卑封建化或者漢化的過程中存在一個較長時間的過渡時期，以便鮮卑族逐漸適應和接受漢族先進的文化，從而自然融入漢民族之中。四是統治集團內保守勢力的制約。在對待先進的漢族文明方面，北魏統治者總體上意識到拓跋鮮卑必須走漢化之路，只有這樣才能夠促進鮮卑族的發展，因為漢族代表了當時先進的社會生產力和生產方式，漢化即封建化。但是，北魏統治階級內部對漢化的認識並不是一致的，存在着反對學習漢族先進文明的強大保守勢力。即使是拓跋珪和拓跋燾等比較有遠見的@DFG@
北魏胡漢雜糅的原因與效果人物，也不贊同完全漢化。在很大程度上，賀狄幹和崔浩之死就是鮮卑最高統治者反對漢化的犧牲品。保守的鮮卑貴族更是反對漢化，甚至到了孝文帝遷都洛陽時，持反對態度的鮮卑貴族仍佔半數。正如于烈所言，“若隱心而言，樂遷之與戀舊，惟中半耳。”29新興公丕就是一個典型的代表。他是北魏宗室耆老，資歷深厚，反對孝文帝遷都洛陽，反對穿漢服、習漢俗。據《資治通鑒》記述：“初，魏主遷都，變異舊俗，並州刺史新興公丕皆所不樂；帝以其宗室耆舊，亦不之逼，但誘示大理，令其不生同異而已。及朝臣皆變衣冠，朱衣滿座，而丕獨胡服於其間，晚乃稍加冠帶，而不能修飾容儀，帝亦不強也。”30元隆、穆泰等甚至舉兵斷關，規據徑北，阻止太子元恂遷往洛陽，唆使其謀反。元業、元超等鮮卑勳貴皆參與其中。對此，元丕雖然擔心事情不能成功而口頭上表示反對，但是內心是持贊同態度的。謀反事件牽連甚廣，太子元恂被廢，元隆、穆泰、元業、元超等人被誅，元丕也因之被貶為庶民。史載，“代鄉舊族，多與泰等連謀，惟於烈無所染涉”。31可見，在北魏統治集團內部，鮮卑宗室貴戚對漢化的阻力是非常大的，即使在孝文帝這樣決心漢化的皇帝也難免受到這股保守勢力的掣肘，其對孝文帝以前北魏漢化的制約也就可想而知了。三、北魏胡漢雜糅的歷史效果南宋葉適在評述拓跋鮮卑的歷史時曾寫道：“諸胡乘晉亂迭據中土，極強盛者不過數十年，紛糾騰突，徒互為廢興而不足以定事。蓋華夷地勢不同，習俗亦異，統禦不一，彼此不安，亦其勢然也。惟拓跋遷都平成，純用胡法控勒諸夏，故最為長久。”32誠然，這種說法似不無偏頗。但是，它從一個層面揭示了北魏統治者允許鮮卑舊制與漢族新制長期並存給北魏政權帶來的積極效果，即：增強了北魏的綜合國力，為其統一黃河流域奠定了基礎。一是保持了北魏軍隊的戰鬥力。正如唐長孺先生指出的，“北方自永嘉亂後，各族先後建立的政權大致都以本族人和附從各少數族人組成主力部隊，本族人是核心和骨幹，特別是禁衛軍，基本上以本族人組成。”33北魏也是如此。軍隊主要由拓跋鮮卑原始的部落兵轉化而來，並且終有魏之世沒有多大改變。北魏前期，由於統治者實行胡漢雜糅的統治方略，軍隊繼續保持了拓跋鮮卑民族早期的那種旺盛戰鬥力。杜士鐸等指出：部落兵是北魏興起和建國後一個相當長時期內的主要兵力，全為騎兵，戰鬥力很強，戰鬥的目的十分明確，就是掠奪男女生口、牛馬財物，然後班賜瓜分，所以作戰很勇敢，很少有叛逃的事。34因此，北魏軍隊主要由騎兵組成，且規模很大。在北魏太武帝拓跋燾時期，劉宋太子步兵校尉沈慶之言道：“佛狸威震天下，控弦百萬”。因此，他曾極力諫阻宋文帝北伐，說：“我步彼騎，其勢不敵。”35元嘉二十七年(450年)七月，宋文帝命王玄謨等率軍北伐，以收復河南失地。在這場決定未來北魏與劉宋關係的戰爭中，北魏一下就投入了上百萬兵力。史載：乙丑，魏主渡河，眾號百萬，鞞鼓之聲，震動天地。36同時，由於脫胎於早期遊牧部族，北魏軍隊不僅野蠻兇悍，而且驍勇無畏。元嘉28年，太武帝率兵攻打盱眙，宋將臧質堅守。在各種方法攻城不下的情況下，“魏人乃肉薄登城，分番相代，墜而複升，莫有退者，殺傷萬計，屍與城平。”37這種拼死精神無疑具有很強的戰鬥力。顯然，北魏軍隊這種強大的戰鬥力是與其掠奪性及野蠻的生口、財物賞賜制度分不開的。事實上，根據史書記載，北魏前期繼續實行那種古老的班賜有差的戰利品分配制度，從而極大地刺激了北魏將士們的戰鬥激情，長期保持了北魏軍隊的戰鬥力，贏得了與其他政權相比較的軍力優勢。二是增強了北魏的經濟實力。北魏實行農耕與畜牧並存的經濟發展政策，既促進了畜牧業的提高，也推動了農業的發展，極大地增強了北魏的經濟實力。在畜牧業方面，政府建立的官營牧場大大提高了畜牧業產出數量，成為畜牧業經濟的主要組成部分。僅就漠南官營牧場而言，神麚二年，拓跋燾在大破蠕蠕回師途中攻打高車巳尼陂，“高車諸部望軍而降者數十萬落，獲馬牛羊亦百餘萬，皆徙置漠南千里之地。乘高車，逐水草，畜牧蕃息，數年之後，漸知粒食，歲致獻貢，由是國家馬及牛羊遂至於賤，氈皮委積。”38同時，由於原拓跋鮮卑部民和一些歸附的少數民族繼續從事畜牧業生產，因此私人畜牧業的發展也很快，成為北魏畜牧經濟的重要組成部分。婁昭的祖父在魏太武帝時因功被封為真定侯，家裡也飼養了大量的牲畜。史載，婁昭“祖父提，雄傑有識度，家僮千數，牛馬以穀量”。39“以穀量”雖不無誇張，但也表明了其養畜之多。正是因為私營畜牧業發達，所以北魏政府還將牛馬等作為徵稅的對象。在農業方面，北魏政府不僅在漢族居民中採取多種措施勸課農桑，而且在胡族內部計口授田，分發土地、耕牛和農具，推動了農業的恢復和發展。太平真君年間，恭宗監國，下令修農職之教，結果，“墾田大為增辟”40，“此後數年之中，@DFH@
《“一國兩制”研究》第9期軍國用足矣。”41到孝文帝時期，北魏農業已經全面恢復且達到了一個新水平。“自此公私豐贍，雖時有水旱，不為災也。”42所有這些不僅為人們提供了豐富的物質和生活資料，為政府提供了更多的財政收入，而且為軍隊提供了充足的戰略資源。三是提高了政府的執政能力。北魏統治者實行胡漢雜糅、混一華戎的政策，吸取鮮卑舊制和漢族新制中有利於拓展疆土、強化統治的因素，提高了北魏政府的執政能力。在執政基礎方面，在遊牧和狩獵經濟佔主導地位的條件下，北魏政府的財政收入主要來自掠奪、畜牧和狩獵。據《魏書‧食貨誌》記載，“初，登國六年破衛辰，收其珍寶、畜產，名馬三十餘萬、牛羊四百餘萬，漸增國用。”43顯然，將國家財政收入建立在征伐和掠奪上，雖然一定程度上能夠刺激拓跋部眾的戰鬥力，但也制約了政府的行政能力。因為，這種收入來源比較單一且不太穩定，沒有掠獲就會影響政府和軍隊正常運轉。“大眾遠出，不有所掠，無以充軍實，賞將士。”44而且，軍隊糧餉和官員薪餉靠掠奪和盤剝，會導致征戰地區和被統治地區人心背離。政府大力勸課農桑後，總體上允許胡漢各族繼續按照自己的習慣開展畜牧業和農業生產，國庫日益充實。這不僅有利於夯實其執政的經濟基礎，提高北魏政府應對水旱等災害的能力，而且有利於穩定民心，夯實其執政的群眾基礎。在行政架構方面，北魏統治者在保留鮮卑舊制的同時，按照漢族封建政治制度的設計改革北魏政府的行政架構，逐步解散鮮卑舊制中不利於加強皇權的因素；在繼續重用拓跋鮮卑宗室貴族的同時，大規模起用漢族儒家士大夫，形成了一支思想先進、精幹高效的官僚隊伍，從而加強了中央集權，提高了政府的行政效率。史載，“初建台省，置刺史、太守、尚書郎以下官，悉用儒生為之。士大夫詣軍門，無少長，皆引入存慰，使人人盡言，少有才用，咸加擢敘。”45以崔浩、李先、高允、刑巒等為代表的一大批漢族士大夫為北魏統治者出謀劃策，無論是在國家治理還是在軍事鬥爭等方面都發揮了非常重要的作用。四是促進了社會和諧穩定。拓跋鮮卑進入中原時正處於激烈的社會轉型時期，各種矛盾尖銳複雜，整個社會處於動盪變遷之中。面對鮮漢兩族之間的文明差異，北魏政府實行胡漢雜糅的政策，允許鮮卑舊制和漢族新制長期並存共處，在一定程度上緩和了這些矛盾，促進了社會和諧穩定，從而鞏固了北魏政府的統治。在民族矛盾方面，拓跋鮮卑進入中原地區引起了鮮漢兩族之間長達百多年的對立和抗爭。但是，這種對抗和鬥爭主要是在北魏和南朝之間發生的。在北魏疆域內部，由於統治者實行勸課農桑的政策，允許鮮漢兩種經濟方式和生活方式並存，鮮漢兩族之間的矛盾並不是很明顯。雖然各族人民反抗拓跋鮮卑民族壓迫和階級壓迫的鬥爭時有發生，但是漢族民眾大規模反抗拓跋鮮卑民族壓迫的鬥爭不多。在統治階級內部，鮮漢兩族上層階級間不僅存在着利益之爭，而且存在着文化衝突。為了緩和鮮漢上層階級之間的矛盾，穩定北魏政府的統治，北魏最高統治者並用拓跋鮮卑公卿貴戚和漢族名門士族，使兩者交互為用、互相制衡。正如週一良先生指出的，“曆道武、明元、太武諸帝之世，用人除以拓跋氏宗室及鮮卑貴族為骨幹外，對於征服地區之漢族地主階級以及各族人物，皆注意吸收使用。”46北魏統治者正是利用這種兼容並包的用人政策，將鮮漢兩族精英分子團結在以自己為核心的中央政權周圍，自己則高居於兩族上層階級之上充當平衡手的角色，扶弱抑強，抑制力量的天平朝鮮漢任何一方傾斜。這在很大程度上緩和了鮮漢兩族上層之間以及漢化與反漢化力量之間的矛盾，從而促進了統治階級內部的穩定與和諧。事實上，即使在經過上百年的過渡時期之後，胡漢雜糅仍然是緩和北魏統治階級內部矛盾、將漢化與反漢化力量統一起來的一個基本框架。否則，就會帶來不利的後果。對此，太子恂叛亂事件也許是一個有力的反證。可見，胡漢雜糅確實對增強北魏綜合國力產生了積極的影響。而且，它對後來具有類似國情的政權也提供了成功的歷史借鑒。在北魏以後，不同制度並存於同一政權內的現象多有其例，“一國兩制”不失為其一個因地制宜的選擇，也是它們事實上的選擇。註釋：1蕭子顯：《南齊書》，北京：中華書局，1972年，第990頁。2魏收：《魏書》，北京：中華書局，1974年，第709頁。@DFI@
北魏胡漢雜糅的原因與效果3同上註，第2974頁。4同上註，第113頁。5同上註，第1443頁。6同上註，第2850頁。7同上註，第2857頁。8黎虎：《魏晉南北朝史論》，北京：學苑出版社，1999年，第137頁。9同註2，第53頁。10同上註，第79頁。11同上註，第1812頁。12同上註，第53頁。13同上註，第2971頁。14同上註，第2972頁。15同上註，第2975頁。16同上註，第2974頁。17同上註，第2971頁。18同上註，第2972頁。19同上註，第27頁。20同上註，第155頁。21同上註，第3030頁。22同上註，第686頁。23同上註，第1073-1074頁。24王萬盈：《北魏制度轉型論析》，載於《西北師大學報(社會科學版)》，第5期，2006年。25同註2，第9-10頁。26同上註，第2222頁。27馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，1995年，第768頁。28司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第4616頁。29同註2，第738頁。30同註28，第4408頁。31同上註，第4410頁。32葉適：《習學記言序目》，北京：中華書局，1977年，第491頁。33唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，武漢：武漢大學出版社，1992年，第210頁。34杜士鐸：《北魏史》，太原：山西高校聯合出版社，1992年，第160頁。35同註28，第3950、3945頁。36同上註，第3949頁。37同上註，第3965頁。38同註2，第2309頁。39李百藥：《北齊書》，北京：中華書局，1972年，第196頁。40同註2，第108-109頁。41同上註，第2851頁。42同上註，第2857頁。43同上註，第2849頁。44同註28，第3863頁。45同上註，第3431頁。46周一良：《魏晉南北朝史劄記》，北京：中華書局，1985年，第351頁。@DFJ@
元朝以來中國對西藏的管轄黃鴻釗∗一、西藏納入元朝中國版圖中國是一個由多民族結合而成的、擁有廣大人口的國家。在漫長的歷史發展過程中，它始終保持着文化的延續性，是世界上惟一沒有中斷、一脈相承的文明古國。古代中國就是一個統一的多民族國家。包括漢、藏、滿、蒙、回族等五十六個兄弟民族，自古以來就繁殖生息於從黑龍江至南海之瀕，從喜馬拉雅山到太平洋沿岸的遼濶版圖內。我們的祖先以自己的辛勤勞動和智慧，共同開發和締造偉大的祖國。與此同時，各個兄弟民族認同並凝聚而成為中華民族共同體。五十六個兄弟民族中的每一個民族，都是這個民族共同體的一分子。這就是人們稱之為“中華民族多元一體格局”。這一格局的最大特點，就是“一體中包含着多元，多元中擁戴着一體”。正如費孝通教授所說：“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現的，但作為一個自在的民族實體，則是幾千年的歷史過程所形成的。”1中華民族形成的歷史，也就是中國統一的多民族國家形成的歷史。這裏的所謂“多元一體”，包含着幾層意思：第一，中華民族從起源到形成是多元一體的，中國作為統一的多民族國家從孕育、形成、發展和確立，也是多元一體演進的；第二，在中華民族共同體形成過程中，生活在中原地區的漢族是其凝聚的中心，以儒學為核心、融合佛、道的炎黃文化為其精神的紐帶；第三，中華民族共同體內部各個兄弟民族之間血肉相關、聯繫密切，各個民族區域之間的經濟和文化亦有相互滲透、互補交融，最後終於凝聚確立為不可分割的統一的多民族國家；第四，中華民族和中國多民族統一國家是個歷史範疇，兩者有着不可分割的關係，中華民族是構成中國的實體，而中國版圖則是中華民族活動的疆土，他們同是沿着“多元一體”的歷史軌道演進，並且在歷史上前後承續，相對穩定。2在歷史上，中華民族是由許多分散孤立的民族單位，經過接觸、混雜、聯結和融合，逐步形成一個各具個性的多元統一體。中國的大一統，又是在許多局部的統一基礎上逐步形成的。公元7世紀，松贊干布完成青藏高原區域的統一，建立吐蕃王朝，是藏族多元一體演進的重大事件，由於吐蕃王朝的統一，西藏地方與中原地區、藏族與漢族及其他兄弟民族的關係進入了一個新的階段。並為西藏最終納入中央政權直接統轄創造了前提。元朝前身為蒙古汗國，它是中國歷史上第一個由少數民族建立的全國性統一王朝。自元朝開始，中國古代疆域最終完成了全國性的大統一，西藏地方也從此正式納入中國版圖。元朝建立帝師制度和設置宣政院，使全國藏族地區納入了中央政權的管轄之下，國家主權得以在西藏地方牢固建立。事實上，西藏早在13世紀40年代就開始歸附蒙古。1247年，薩班‧貢噶堅贊與蒙古窩濶台汗第二子濶端皇太子會見於涼州(甘肅武威)，正式議定西藏歸附納貢，表明西藏地方已經處於蒙古汗國的統轄之下。而當蒙古入主中原，建立元朝之後，開始對西藏施行管轄之權。同時任命西藏人八思巴為朝廷大官。八思巴(1235-1280)喇嘛教薩迦派的第五代祖師。本名羅桌堅贊，意為“慧童”。年幼時，曾隨其伯父薩班貢噶堅贊至涼州會見濶端，1253年，忽必烈聞其名，召置左右，從受佛戒。1260年，忽必烈尊之為國師，賜玉印。1264年，又領總制院事，負責管理全國佛教及藏族地區事務。1269年，八思巴成功地創制了蒙古新文字，獻給皇帝，頒行全國，世稱“八思巴文”。1270年，忽必烈在改國號為“大元”之前一年，又晉升八思巴為帝師，封詔書稱：“皇天之下、大地之上、西天佛子、化身佛陀、創制文字、輔治國政、五明班∗南京大學歷史系教授@DFK@
元朝以來中國對西藏的管轄智達八思巴帝師”。3帝師是元朝中央政府新設的要職，顧名思義，這是皇帝宗教上的導師，王朝的精神支柱，又是全國佛教僧人的領袖，以及西藏地方政權的首領。可見元朝把西藏地方納入中央管轄的同時，又任命藏人在中央政府中擔任十分重要的官職。此後元朝把帝師一職制度化，每個新皇帝上台，都任命一個新帝師，帝師因故長期離開朝廷，要任命他人代理，帝師圓寂，則另立新帝師。一百年中，元朝更換了8個皇帝，先後有14任帝師。為了加強對西藏地方的管理，忽必烈於1264年在中央政府設立總制院，其後於1288年改名為宣政院。與中書省、樞密院、禦史台地位相等，同屬元朝中央政府的四大機構。宣政院直接管理西藏地方的軍政、財政和民政等事務，同時負責全國的宗教事務。元朝政府還設立地方性機構：“宣慰使司都元帥府”和“萬戶府”，對藏族地區進行管治。宣慰使司都元帥府共有3個：○1吐蕃等處宣慰使司都元帥府，管轄今甘肅南部、青海東部和南部，以及四川東北部的藏族地區，相當於吐蕃三區中的“朵思麻”地方；○2吐蕃等路宣慰使司都元帥府，管轄今四川呵壩、甘孜的大部，以及昌都的一部分，相當於吐蕃三區中的“朵甘思”地方；烏思藏納里速古魯孫等三路宣慰使司都元帥府，管轄西藏的衛、藏、阿里等地區。宣慰使司都元帥府軍務民政一把抓，是具有雙重職能的地方軍政機構。萬戶府是宣慰使司都元帥府的下屬機構，它主要是地域性行政組織，每個萬戶分管一定轄地和屬民。一般說西藏劃分為13個萬戶，即：後藏地區的薩迦、霞魯、曲彌、拉堆絳、拉堆洛、絳卓；前藏地區的止貢、雅桑、蔡巴、帕竹、嘉瑪、達壟；前後藏之間的羊卓。這樣上有中央政府中的帝師和宣政院，下有宣慰使司都元帥府和萬戶府，形成了元朝從中央到地方的管轄西藏的行政體系。此外，元朝治理西藏的重要舉措尚有：清查戶口，確定貢賦，建立驛站，派駐軍隊，封王鎮戌等等。1269年忽必烈封其第七子奧魯赤為西平王，領兵出鎮吐蕃。奧魯赤及其子孫忠實執行元朝扶植利用薩迦派統治西藏的政策，與薩迦派首領八思巴及其後任關係密切。1290年烏思藏發生“止貢之亂”，止貢萬戶起兵反抗薩迦，奧魯赤之子鐵木兒不花率兵兩度入藏平亂，終於打敗止貢，平息亂事，止貢屬地多為薩迦佔有。1297年鐵木兒不花受封為鎮西武靖王，世襲相傳，鎮戌藏族地區達百年之久。二、明朝對西藏的管治明朝取代元朝，並繼承了元朝對西藏的統治。朱元璋的治藏政策，是充分利用原有的統治勢力，但在治藏機構方面則有所調整。1368年春，朱元璋稱帝，建立明朝於南京。次年，派官員持皇帝詔書諭吐蕃，宣告中央政權更替，已是大明皇帝的天下，要求各地藏族歸附新朝。但“吐蕃未即歸命”。4原因是，元朝勢力雖然已經被趕出中原，但元朝大將擴廓帖木兒率領的十萬蒙古大軍尚盤踞西北地區，鎮西武靖王蔔納剌仍駐戌甘青一帶藏區，藏族仍沒有擺脫元朝的統治。在這種情況下，朱元璋於1370年春，命令大將徐達率領大軍進擊擴廓帖木兒的軍隊。五月大獲全勝，元軍敗走漠北，再也無法控制西藏局勢。七月，元朝陝西行省吐蕃宣慰使何鎖南普向明朝投降，並帶領藏族各部歸附明朝。1371年何鎖南普一行十三人經千里跋涉，到達南京朝覲，朱元璋十分高興，對他們“優加禮待”，設立河州衛，任命何鎖南普為衛指揮同知，准其子孫世襲。同來朝覲的其他吐蕃官員亦被任命為衛指揮僉事等官職。何鎖南普的率先歸附，有力地促進了西藏各地政教勢力歸附明朝的進程。1370年，原元朝的鎮西武靖王蔔納剌也率領所屬吐蕃部眾歸降。此後吐蕃各部紛紛降順。14世紀中期，西藏地方的局勢也發生了激烈的變化。一向被元朝倚重的薩迦政權日趨衰落，最終被噶舉派的一個支派帕木竹巴所取代。帕木竹巴是西藏十三萬戶之一，後來勢力穩定發展，日益強大。而薩迦內部分裂，勢力下降。當時帕竹的萬戶長絳曲堅贊遂乘機兼併其他萬戶，擴張勢力。最後於1354年打敗薩迦派，自稱第司，開始了帕竹統治西藏地方的歷史時代。絳曲堅贊在西藏稱雄後，及時派人入貢元朝，爭取到元朝承認既成事實，封其為大司徒。明朝開國時，絳曲堅贊早已去世，由其侄子釋迦堅贊繼任帕竹第司。他與明朝建立直接聯繫，於1372年受封“灌頂國師”稱號，受賜玉印。次年釋迦堅贊入貢明朝，標誌着明廷與帕竹政權之間建立了傳統的中央與地方的政治關係，西藏地方開始歸附明朝。與此同時，西藏攝帝師喃加巴藏蔔，以及元朝委任的一批西藏舊官吏，也接受明朝的招撫，受到了敕封。1373年1月21日，攝帝師喃加巴藏蔔主動遣使到南京貢方物。2月間，喃加巴藏蔔又親自來到南京覲見明太祖。帝師在西藏政治影響巨大，因此朱元璋十分重視，對喃加巴藏卜隆重封賞，封其為“熾盛佛寶國師”，賜給玉印。喃加巴藏蔔還請求明太祖任命@DFL@
《“一國兩制”研究》第9期安置六十名元朝舊官吏。明太祖全部同意，一一予以任用，授職最高的是衛指揮同知、僉事，以下依次有宣慰使、同知、副使、元帥、招討、萬戶等。朱元璋這種明智的做法，對於順利地承繼元朝對西藏的統治權，穩定西藏局勢，起了十分重要的作用。明朝對西藏地方的行政體制也作了部分改變。元朝原設有宣政院，其下統管藏族地區三個“宣慰使司都元帥府”，現全部取消，改為設立由中央直接控制的軍衛管理體制。先後建立了河州衛、朵甘衛和烏思藏衛等三個衛所。衛的主要官職為指揮使，其下依次是指揮同知、指揮僉事等。至於西藏地方原有的十三萬戶建制仍然保留，未加變動。明朝對邊疆少數民族地區，主要是通過軍民兼攝的都司衛所進行管理。藏族地區衛所的設置，表明西藏也納入了當時的邊疆管理體制之內。到了明代，喇嘛教已在西藏地方形成了巨大的影響。各個教派均有自己的寺院作為基地，寺院經濟實力也十分強大。教派首領或者是地方勢力的首領，或者與地方勢力有密切不可分的聯繫。宗教與政治相結合，宗教首領的政治作用舉足輕重。大抵上，明初的教派格局，帕木竹巴為最大的一派，薩迦派和止貢派雖有所衰退，但仍然實力強大。噶瑪噶舉派在前藏有不小影響，在康區尤其煊赫。此外，宗喀巴倡導“宗教改革”而創立的格魯派又異軍突起，成為教派的一支新興力量。在這種情況下，明朝中央政府不得不考慮借重各個教派的力量，來鞏固西藏地方的統治。當時明成祖永樂帝採取了護持、籠絡各教派的政策，分別向各教派首領冊封王、法王尊號。1406年，封帕竹第五任執政劄巴堅贊為“灌頂國師闡化王”，首次將宗教名號“國師”與世俗爵位“王”兩者合二而一，全面確認帕竹的首領“政教合一”的領袖地位。同年，又任命靈藏著思巴兒監藏為靈藏灌頂國師，一年後，加封為贊善王(其管轄地域大約在四川甘孜一帶，而不在今日的西藏地方)；任命館覺宗巴斡即南哥藏卜為館覺灌頂國師，一年後，加封為護教王。1413年，明朝又封止貢噶舉派僧人領真巴兒吉監藏(即仁欽白桑)為必力工瓦闡教王；冊封八思巴的後人、薩迦派僧人南渴烈思巴為思達藏輔教王。明朝從1406年開始，六、七年間，先後在藏族地區將五個喇嘛教教派首領冊封為王。其中，護教王的勢力在西藏昌都地區，位置居最東面；輔教王在後藏，位置偏西；闡化王、闡教王在前藏，位置居中。這些人既是一個教派的領袖，又是所在地區的政治首領。正因為這樣，明朝中央政府頒給他們封號，便體現了一種“政教合一”的含義。王是世俗的爵位，王爵名稱為“闡化”、“輔教”等等，以及“灌頂國師”、“大國師”等銜號，又表明他們的宗教領袖身份。明朝冊封這些政教合一勢力的首領為王，目的是通過提高他們的權勢與聲望，以便強化中央對西藏地方的統轄。因此朝廷規定諸王必須遵朝廷法、撫安一方。而諸王受封後，均能表示竭誠供職，忠實執行朝命。據《明史‧西域傳》說，1407年和1414年闡化、護教、闡教等王奉命在其管轄地區設置驛站，大力恢復交通，使得西藏地方“道路畢通，使臣往還數萬里，無虞寇盜”。同時，明朝中央政府要求諸王履行“忠修貢職”的義務，闡化等王都是奉命惟謹，修貢不絕。與此同時，明朝還分封喇嘛教三大教派領袖人物為“法王”，以便通過宗教俗尚化導藏民，加強中央對西藏地方的統治。1407年，噶瑪噶舉派黑帽系五世活佛卻貝桑波奉明成祖之命，前來南京做法事。法事結束後，即獲封“大寶法王”。此後，大寶法王便成為其歷代轉世活佛專有的名號，世代承襲。其龍紐白玉封印“如來大寶法王之印”一直保存至今。1413年，薩迦派領袖人物昆澤思巴(一名貢噶紮西)，也奉命來到南京，受到明成祖的隆重接見，在南京多次講論佛法，做了多場法事，受封“大乘法王”。其名號也是世代承襲，封印為龍紐玉印“正覺大乘法王之印”，這枚玉印也一直被該派珍存。1415年格魯派領袖宗喀巴的大弟子釋迦也失到達南京，朝覲明成祖，並在南京建造寺廟，舉辦佛事活動，受封西天佛子大國師。1434年，釋迦也失受封為“大慈法王”。明朝中央政府封授西藏諸王，是承認西藏地方政教首領對轄區的統治權力。冊封三大法王則是對其教派勢力和宗教地位的承認。這與推行都司武衛管理制度相互補充，構成了一套比較完整的行政管理體制，有力地維護了中央政府對西藏地方的統轄權。明朝治藏政策的重要內容之一，是積極推進達賴活佛系統的形成。宗喀巴推進宗教改革，使喇嘛教中產生新興的格魯派。明朝中央對這個新興教派十分重視，先後冊封宗喀巴的大弟子釋迦也失為大國師、大慈法王，亦即承認格魯派為三大教派之一，其領袖遂得以位居三大法王之列。格魯派也急切爭取獲得朝廷恩寵，受封之後，不斷前來北京進貢。15世紀初代至80年代，格魯派同明朝中央關係十分密切，依靠中央政權的支持，迅速擴大本派的權勢。@DGC@
元朝以來中國對西藏的管轄其後，在15世紀末至16世紀中期，格魯派由於同西藏地方其他教派鬥爭中，勢力受到削弱，以至相當長時間內無力遣使赴京進貢，直接影響了與明朝中央的關係。及至16世紀70年代，格魯派新領袖索南嘉錯到達青海，同明朝冊封為順義王的土默特蒙古部首領淹答汗結交。淹答汗贈給索南嘉錯尊號“達賴喇嘛”。從此，格魯派活佛轉世系統開始有了“達賴喇嘛”的稱號。索南嘉錯還通過淹答汗向明朝廷代貢方物，同時索南嘉錯於1578年致書明朝首輔張居正，請求恢復以前的貢賜關係。次年三月，明萬曆皇帝允許張居正接受索南嘉錯的贈禮，並封授索南嘉錯為禪師，給予賞賜。1588年初，明朝應淹答汗之請求，決定賜給索南嘉錯封號“朵兒只唱”，並認可“達賴喇嘛”這一尊號。索南嘉錯隨即在是年3月進京覲見皇帝，不幸於途中病逝。格魯派寺院集團追認宗喀巴的弟子根敦主巴為第一世達賴喇嘛，根敦主巴的門徒、哲蚌寺住持根登嘉錯為第二世達賴喇嘛，索南嘉錯是根登嘉錯的轉世活佛，被定為第三世達賴喇嘛。索南嘉錯死後，他的轉世靈童四世達賴喇嘛雲丹嘉錯出生於淹答汗家族。1602年，雲丹嘉錯在西藏三大寺迎請專人和蒙古軍隊的護送下入藏。1616年，明萬曆帝派專使進藏冊封雲丹嘉錯。明朝廷對三世、四世達賴喇嘛的封授，有力地推進了格魯派達賴活佛轉世系統之最後形成。三、清朝的治藏體制明清交替之際，西藏地方各個教派之間的爭鬥仍然十分激烈。17世紀30年代初，藏巴汗政權聯合其他勢力，從東、北、西三面包圍格魯派，使格魯派的生存發展面臨嚴重威脅。在這種情況下，格魯派的領袖人物四世班禪和五世達賴派人秘密通過青海，向當時駐紮於天山南路的和碩特蒙古部首領固始汗求救。1636年秋冬之際，固始汗率兵萬餘東進青海，在擊敗當地反格魯派勢力的同時，建立起和碩特部的根據地。1641年進兵西藏，一舉攻下日喀則，生俘藏巴汗。藏巴汗統治被推翻後，固始汗留駐日喀則，以資震懾，後來則坐鎮拉薩。他直接任命西藏行政官員，封賜世俗貴族，領導地方軍隊，並留有八旗蒙古軍隊駐紮牧達木(當雄)，以控制衛藏各地。格魯派在固始汗的支持下，取得了西藏佛教的統治地位。固始汗奉五世達賴為宗教領袖，下令以西藏地方賦稅供養格魯教派，並將西藏地方行政事務委付五世達賴的第巴索南群培管理。第巴是達賴的親信，他的政府具有輔助達賴處理日常政務性質。但他同時是由固始汗任命的官員，必須聽從固始汗的命令。因此，這個取代藏巴汗政權的新的西藏地方政權，具有蒙藏統治集團聯合掌權的性質。由於達賴居住在哲蚌寺甘丹頗章宮，故又稱甘丹頗章政權。正當格魯派與和碩特蒙古結成聯盟，擊敗敵對勢力，統一西藏地方之際，關外的滿清貴族也入主中原，取代明中央政府，建立清王朝。值得注意的是，清朝在統一中國過程中，也首先是收復和聯合長城以北蒙古諸部，從北面對明朝形成包圍之勢，然後揮師南下消滅明朝。為了加強對蒙古各部的凝聚和影響，本來信奉薩滿教的滿清貴族，也轉而尊崇蒙古人篤信的喇嘛教。到了皇太極時期，更加積極推行“興黃教，即所以安眾蒙古”的政策。5這一政策有利於清朝順利地行使對西藏地方的管轄權。這時西藏地方政府開始與取代明朝的清朝聯繫，從1646年至1653年五年間，達賴喇嘛遣使進京覲見皇帝，每次都是“上書請安，並獻方物”。平均一年兩次，表現出充分的熱情和主動性。1653年1月14日，達賴喇嘛進京覲見順治皇帝於京郊南苑。達賴到達北京後不久，固始汗也派人到朝廷表貢方物。達賴在京居停兩個月。於3月中旬返回西藏。在京期間，順治皇帝召集蒙古各部汗王至北京，皇帝當眾冊封和賞賜達賴，確定達賴西藏宗教領袖的地位，從此成為一種制度，以後歷代達賴都必須經過中央政府的冊封。與此同時，擁有西藏地方軍政大權的固始汗，也獲得清朝的冊封，確認他是領有封地和有權統治當地人民的汗王。清朝對五世達賴和固始汗同時冊封，是對當時西藏特定的蒙藏聯合掌權的政治現實的承認。而這次冊封正式確定了清朝對西藏地方的統屬關係，標誌着清初採取推崇喇嘛教以穩定蒙藏的政策取得了成功。但固始汗和五世達賴畢竟是分屬不同民族的兩種政治勢力，雖然他們一度因為面對共同的敵人而聯合起來，可是當他們的敵人消失以後，跟着也就失去了團結的基礎。固始汗受冊封後不久，即於1654年底去世。他的子孫不僅在個人聲望和政治才能方面遠不如他，而且主要的政治興趣不僅是在西藏，還關心着蒙古和青海的事情。固始汗死後，其長子於1658年才從青海到拉薩繼位，中間有三、四年汗位空缺，五世達賴為首的格魯派集團乘機擴展權力，達賴開始直接任命桑結嘉措為第巴，掌握西藏政治經濟大權，固始汗被架空。此後五世達賴圓寂，桑結嘉措長期匿喪，找@DGD@
《“一國兩制”研究》第9期人裝扮成假的五世達賴應付場面，將大權集於一身。同時秘密勾結準噶爾部首領噶爾丹，唆使噶爾丹侵犯青海，打擊和碩特蒙古勢力，造成西部地區長期戰亂，最後，康熙皇帝御駕親征，才將噶爾丹勢力消滅。在此期間，康熙皇帝雖然對桑結嘉措的種種錯誤嚴厲譴責，但沒有深究，採取繼續支持格魯派的政策。桑結嘉措此後繼續同和碩特部明爭暗鬥。1705年，桑結嘉措買通和碩部特新汗王拉藏汗的內侍，在拉藏汗食物中投毒，被拉藏汗發覺，誘發兩者一場戰爭，桑結嘉措失敗被俘，並被處死。西藏地方發生這一系列事件後，康熙皇帝為了穩定局勢，於1710年4月，冊封意希嘉措為六世達賴，又在1713年2月，決定正式冊封五世班禪羅桑益西。這樣西藏格魯派的宗教領袖，就從一人變成二人。不僅如此，康熙還鑒於西藏地方政局複雜，矛盾尖銳，中央政府不能放任不管。因此於1709年4月，授予侍郎赫壽“管理西藏事務”官銜，命令他前往西藏，協同拉藏汗辦理事務。赫壽在西藏辦事兩年，於1711年返回北京。赫壽的入藏標誌着清朝派大臣直接管理西藏事務的開端，這無疑是清朝治藏政策的一個重要轉變。拉藏汗擊敗桑結嘉措，穩住了他在西藏的地位。但是不久之後，又在擁立六世達賴問題上與三大寺等格魯派上層勢力發生衝突。準噶爾汗策妄阿拉布坦企圖趁拉藏汗地位不穩，把西藏控制在自己手裏，挾持達賴喇嘛以號令蒙古諸部。1716年底策妄阿拉布坦率領六千人的大軍，翻越昆侖山脈，經過阿里，直插藏北那曲。拉藏汗匆忙迎戰，節節敗退，最後困守拉薩，向清朝上奏，請求發兵救援。可是未等援兵來到，拉薩城即被攻破，拉藏汗兵敗陣亡。這一事件，標誌着自1642年固始汗開始的和碩特蒙古汗王對西藏75年統治的結束。準噶爾人取代和碩特蒙古汗王統治西藏，在那裏施行野蠻的軍事暴政。軍隊攻入拉薩後，立即洗劫城市。侵略軍變成了貪得無厭、殘忍野蠻的匪幫。許多住戶被洗劫，甚至這座聖城的神殿和寺廟也無一倖免。準噶爾人的燒殺擄掠使格魯派如夢初醒，他們曾幻想借助準噶爾的力量來驅逐和碩特汗王，不料引來了豺狼。以格魯派為首的西藏人民聯合起來，同準噶爾侵略軍進行了堅決的鬥爭。清朝收到拉藏汗的告急求援書時，準噶爾軍隊已經攻入拉薩城三個月了。康熙皇帝立即下令軍隊開進西藏，進行“平准安藏”戰爭。但在1718年8到10月間，戰鬥失利，為數七千人的部隊全軍覆沒。清朝第二次派兵進藏是在1719年1月，由皇十四子充當主帥。1720年大軍開進西藏，受到藏族人民的熱烈擁護和支持，一些西藏地方貴族乘機舉行反抗準噶爾人的起義。準噶爾軍隊很快被清朝大軍打敗，狼狽退回準噶爾。清朝為了防範準噶爾捲土重來，確保西藏穩定，特地留下三千官兵駐守拉薩，由喀爾喀蒙古王公策旺諾爾布統領。這是清代中央政府在西藏駐兵的開始。同時挑選參加“平准安藏”的各方面代表人士組成西藏地方的臨時政府。負責恢復西藏的社會秩序，處理遺留問題。其後又於1721年春，正式成立由藏族官員聯合掌權的噶倫政府，廢除第巴制度。參加臨時政府的羅卜藏丹津，是固始汗的孫子，他由於不滿意清朝取消了和碩特蒙古治藏特權，於1723年在青海發動叛亂，洗劫了西寧許多漢民村莊，並勾結準噶爾勢力，意欲重建和碩特蒙古對西藏的統治。清朝命令年羹堯率領大軍進剿羅卜藏丹津，同時又急調川兵二千餘名前往西藏，以便合力攻擊叛軍。1724年羅卜藏丹津敗逃柴達木，投奔策妄阿拉布坦。清朝從驅逐準噶爾人出西藏，到取消和碩特汗王對西藏的統治，乃至平定羅卜藏丹津叛亂，所有這一切表明，清政府一貫不變的目的是扶植西藏格魯派掌權，從而為強化清朝對西藏地方的治理創造前提。1727年2月，雍正皇帝命令內閣學士僧格、副都統馬喇前往西藏辦事的欽差大臣，駐藏大臣制度從此正式確立。此後183年間，清朝先後派出正副駐藏大臣136人。在其開始階段，大臣尚未有確定的職稱。往往沿用所派官員原來的職稱，而在前面冠以“差往西藏”、“在藏駐紮”、“辦理藏務”等等。至於“駐藏大臣”一詞，是在1745年乾隆皇帝的批示中第一次使用。6以後又有駐藏辦事大臣，駐藏幫辦大臣之別。前者為正職，後者為副職。駐藏大臣一般任期為三年，但亦有短於或長於三年任期的。關於駐藏大臣的職責，也有一個演變與完善的過程。1791年廓爾喀(今尼泊爾)出兵侵略西藏，大肆燒殺擄掠，藏人苦不堪言。乾隆皇帝聞報，派福康安率領一萬七千名大軍入藏作戰，打敗廓爾喀人，一直追擊敵人至加德滿都城下，迫使廓爾喀投降。戰後，乾隆帝利用戰勝廓爾喀的軍威，以及西藏人民感恩戴德的心情，乘機將西藏事務進行一次比較徹底的整頓。他指示福康安“將來撤兵後，必當妥立章程，以期永遠遵循”。福康安根據皇帝旨意，會同七世班禪，八世達賴和駐藏大臣等人籌議，於1792年制定了《欽定藏內善後章程二十九條》，呈報乾隆批准實行。其中明確的規定了駐藏大臣的職責。7大體上有以下8個方@DGE@
元朝以來中國對西藏的管轄面：○1駐藏大臣統管藏內諸事，地位與達賴喇嘛、班禪額爾德尼平等。○2監督、主持達賴、班禪及各大呼圖克圖轉世靈童的“金瓶掣簽”認定。○3西藏主要僧俗官員的缺出，定立等級，統歸駐藏大臣會同達賴喇嘛秉公選拔賢能者充任。○4西藏地方一切涉外事宜，統由駐藏大臣負責處理。○5承擔軍事上駐防守土之責，會同達賴任命軍官，還有巡邊操練方面的職責和權力。○6對於西藏地方宗教有監督管理之權。○7擁有司法權，有權審理西藏發生的民事與刑事案件。○8監督西藏制定財政計劃和稅收條例，會同噶倫督辦藏幣鑄造，審核達賴和班禪的年度開支計劃，稽核進出口稅等事務。表1清代駐藏大臣一覽表序號姓名任期序號姓名任期序號姓名任期1僧格1727-173334常在1769-177167隆文1833-18342瑪喇1727-172835索琳1771-177368慶祿1836-18363邁祿1727-173336恒秀1773-177669關聖保1836-18394周瑛1727-172937伍彌泰1773-177570孟保1939-18425瑪喇1729-173138留保柱1775-177971海樸1842-18436包進忠1729-173239恒瑞1776-178072孟保1843-18437青保1731-173440索琳1779-178073琦善1843-18478苗壽1731-173441博清額1780-178574穆騰額1846-18489馬喇1733-173642留保柱1785-178675斌良1847-184810那蘇泰1734-173743佛智1788-178976穆騰額1848-185211杭奕祿1737-173844舒濂1788-179077海枚1852-185312紀山1738-174145巴忠1788-178978文蔚1853-185313索拜1741-174446普福1790-179079赫特賀1853-185714傅清1744-174847保泰1790-179080滿慶1857-186215索拜1747-174848奎林1791-179181崇實1859-186116拉布敦1748-174949鄂輝1791-178282景紋1861-186917紀山1749-175050成德1792-179383恩麟1868-187218班第1750-175251和琳1792-179484承繼1872-187419納穆紮爾1750-175252松筠1794-179985希凱1873-187620多爾濟1752-175453英善1799-180386松桂1874-187921舒泰1752-175254和寧1800-180087色楞額1879-188522兆惠1753-175455福寧1803-180488文碩1885-188823薩拉善1754-175756策拔克1804-180589長庚1888-189024伍彌泰1756-175957玉寧1805-180890升泰1890-189225官保1757-176158文弼1808-181191紹緘1890-189126積福1759-176159陽春1811-181292奎煥1892-189627富鼐1761-176460瑚圖禮1811-181393文海1896-190028傅景1761-176461喜明1814-181794慶善1900-190029阿敏爾圖1764-176662玉麟1817-182095裕鋼1900-190230瑪(嫦)1765-176763文幹(寧)1820-182396有泰1902-190631官保1766-176764松廷1823-182797聯豫1906-191232托雲1767-176965惠顯1827-183098張蔭棠1906-190833莽古齎1767-177366興科1830-183399趙爾豐1908-1911資料來源：吳豐培、曾國慶編：《清代駐藏大臣傳略》，拉薩：西藏人民出版社，1988年。註：清代駐藏大臣分為二等，即：辦事大臣(正大臣)和幫辦大臣。本表主要收錄辦事大臣，但個別曾起過一定作用的幫辦大臣(副大臣)也收入其中。黃教格魯派創始人宗喀巴於1419年去世，他的兩個大弟子根敦朱巴和克珠傑，成為格魯派的兩大領袖。後來西藏活佛實行轉世制，宗喀巴的這兩個大弟子也一代一代地通過轉世的辦法世襲下來，並且有了達賴和班禪的名號。但此前的達賴、班禪和其他大活佛的轉世，首先是找來拉穆吹忠降神附體禱問，根據他的意見指定靈童。於是在這過程中弊病就發生了：“拉穆吹忠往往受囑，任意妄指，以致達賴喇嘛、班禪額爾德尼等親族姻婭遞相傳襲，總出一家，與蒙古世職無異”。8因此，乾隆皇帝指出：“如此謀利舞@DGF@
《“一國兩制”研究》第9期弊，則不但不能振興黃教，而反致於壞其教”。9乾隆深知，西藏地方一貫奉行“政教合一”制度，宗教腐敗必然導致政治腐敗，從而危及西藏的和平穩定。因此在《章程》的開頭，就在第一條中，對如何認定轉世靈童問題，作出了明確規定，其全文如下：“關於尋找活佛的靈童問題，依照藏人例俗，確認靈童必問卜於四大護法，這樣就難免發生弊端。大皇帝為求黃教得到興隆，特賜一金瓶，今後遇到尋認靈童時，邀集四大護法，將靈童的名字及出生年月，用滿漢藏三種文字寫於簽牌上，放進瓶內，選派真正有學問的活佛，祈禱七日，然後由各呼圖克圖和駐藏大臣在大昭寺釋迦佛像前正式認定。假若找到的靈童僅只一名，亦須將一個有靈童名字的簽牌，和一個沒有名字的簽牌，共同放進瓶內，假若抽出沒有名字的簽牌，就不能認定已尋得的兒童，而要另外尋找。達賴喇嘛和班禪額爾德尼像父子一樣，認定他們的靈童時，亦須將他們的名字用滿漢藏三種文字寫在簽牌上，同樣進行，這些都是大皇帝為了黃教的興隆，和不使護法弄假作弊。這個金瓶常放在宗喀巴佛像前，需要保護淨潔，並進行供養。”10這種“金瓶掣簽”制度，革除了以往活佛轉世中存在的“私相傳襲”弊端，在舉行掣簽典禮時，先由駐藏大臣、達賴、班禪查看侯選靈童的名字、年齡有無差錯，然後喇嘛誦經一段時間，之後，由駐藏幫辦大臣將簽放入金瓶中。再誦經一段時間後，恭請駐藏辦事大臣從金瓶中抽出一簽，當眾宣佈，遂確定轉世靈童。在整個儀式過程中，十分突出了駐藏大臣的主導作用，充分說明了中央政府的治藏主權。雖然中央政府規定了“金瓶掣簽”制度，但並非每次活佛轉世均按此實行。二百多年間，從九世達賴喇嘛至十四世達賴喇嘛，一共有六次達賴轉世，其中三次舉行了金瓶掣簽，而另外三次則沒有實行。九世達賴法名隆朵嘉措，西康土司之子，1807年三歲時，被認定為靈童，由西康迎至拉薩。由於靈童只有一人，便由七世班禪會同攝政活佛以及三大寺代表，一致向駐藏大臣請求，說靈童確是“第八世達賴喇嘛轉世，請奏明皇上，免予金瓶掣簽”。嘉慶皇帝接到奏章後，即派成都將軍到西藏頒旨，免予金瓶掣簽，並派出官員前來西藏，看視坐床，批准達賴乘黃轎，啟用前輩達賴之印，還賞賜銀一萬兩。十世達賴法名楚臣嘉措，1816年出生於西康，1822年西藏找到三名達賴靈童，道光皇帝命將三個靈童都十送到拉薩，舉行金瓶掣簽，結果楚臣嘉措被抽定為十世達賴。經過七世班禪剃發受戒之後，選定日期迎到布達拉宮，舉行了坐床典禮。十一世達賴法名凱珠嘉措，西康康定人，1838年生。1841年西藏地方找到三名達賴轉世靈童，由駐藏大臣召集到拉薩的布達拉宮舉行金瓶掣簽，結果抽定凱珠嘉措。後於1842年迎至布達拉宮，舉行坐床典禮。道光皇帝派官員入藏看視坐床，並撥庫銀一萬兩為坐床大典的用費。十二世達賴法名成烈嘉措，1856年生於西藏。1858年西藏也找到達賴靈童三人，齊集拉薩，由駐藏大臣主持金瓶掣簽，選定成烈嘉措為十二世達賴喇嘛。由於當時七世班禪已死，八世班禪只有四歲，不能給達賴剃發取名，故由攝政熱振活佛給靈童剃發和取名。1860年達賴被迎至布達拉宮舉行坐床典禮。十三世達賴法名土登嘉措，1876年生於拉薩東南部的朗敦村。在此之前，西藏噶廈奉八世班禪指示稱，十二世達賴轉世靈童出生於東南方向，費時一年多，最終尋訪到這個小孩，經過多方測試，認定就是達賴的轉世靈童。由於其他地區再也沒有發現同樣條件的靈童，便由八世班禪、攝政通善呼圖克圖、三大寺和劄什倫布寺的全體僧俗官員聯名公稟駐藏大臣松桂，請求轉奏皇帝，靈童只有一名，且經各方公認，請免予金瓶掣簽。1877年3月，光緒皇帝在奏摺中批示，同意所選定的達賴靈童，毋庸金瓶掣簽。光緒皇帝又批准1879年為達賴靈童舉行坐床大典。十四世達賴法名丹增嘉措，1935年5月5日出生於青海省湟中縣祁家村的一個農民家庭。十三世達賴於1933年10月30日去世，從1934年起，西藏噶廈便分三路出發到青海、西康和西藏南部，訪尋達賴的轉世靈童。1938年冬，西藏噶廈將尋訪到十三世達賴轉世靈童三人，呈報中央，並請派大員入藏，主持抽籤事宜。1939年3月，國民黨政府派蒙藏委員會委員長吳忠信，取道印度入藏主持此事。吳忠信於同年12月到達拉薩，受到西藏噶廈和僧俗人民的隆重歡迎。但此時靈童問題發生了變化，原先三個靈童現在只剩下一人，噶廈請求援照十三世達賴之例，免除金瓶掣簽手續。中央政府指示吳忠信查看靈童之後，於1940年2月5日，國民黨政府發佈命令，承認青海靈童為十三世達賴喇嘛之轉世靈童，特准繼任為第十四世達賴喇嘛，並由財政部撥款四十萬元充其坐床所需經費。吳忠信作為中央政府代表，出席了同年2月22日在布達拉宮舉行的坐床大典。由此可見，不管歷屆達賴轉世是否進行金瓶掣簽，均須奏報中央政府批准，然後再舉行坐床大典。@DGG@
元朝以來中國對西藏的管轄中央政府每次都派重要官員出席大典，並特批大典所需經費。這些充分說明，西藏地方是中國的固有領土，中央政府一直對西藏地方行使着管轄之權。註釋：1費孝通等：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族出版社，1989年，第1頁。2顧祖成：《明清治藏史要》，拉薩：西藏人民出版社、濟南：齊魯書社，1999年，第3頁。3阿旺貢噶索南：《薩迦世系史》，拉薩：西藏人民出版社，1989年，第147頁。4《明太祖實錄》卷42，洪武二年五月甲午。5《衛藏通誌》卷首，《高宗純皇帝禦制喇嘛說》。6《清高宗實錄》卷252，乾隆十年十一月已卯。7中國藏學研究中心等合編：《元以來西藏地方與中央政府關係檔案史料滙編》，北京：中國藏學出版社，1994年，第805、826-833頁。8《清高宗實錄》卷1411，乾隆五十七年八月癸已。9轉引註2，第180頁。10牙含章：《達賴喇嘛傳》，北京：人民出版社，1984年，第62-63頁。@DGH@
辛亥革命萬歲！──學習中共中央關於紀念辛亥革命30週年決定的體會毛磊∗1941年10月6日，為紀念辛亥革命30週年，中共中央作出了《關於紀念今年雙十節的決定》(以下簡稱《決定》)。1這在中共90年的歷史上是獨一無二的。在《決定》中，提出了“辛亥革命萬歲！”的口號，這在中共90年的歷史上也是很突出的。因而研究此《決定》就有着重大的歷史意義和現實意義。一、為紀念辛亥革命30週年專門作出《決定》是中共史上惟一的一次根據現有的歷史資料，中共在90年的歷史中，發出了不少的文件。這些文件按其重要性可分為很多類。第一類是“通知”，即以中共中央名義發出通知，如1966年5月16日，中共中央發出的《通知》，簡稱《五一六通知》。第二類是《告民眾書》。如1927年10月10日發表的《中國共產黨為辛亥革命紀念告民眾書》。第三類是《宣言》。如1937年7月15日發佈的《中共中央為公佈國共合作宣言》。第四類是“指示”，如1938年5月22日發出的《中央關於徐州失守後華中工作的指示》，第五類為“提議”，如1938年3月1日發出的《中共中央對國民黨臨時全國代表會議的提議》，第六類為“綱領”，如1921年中共成立時通過的《中國共產黨第一個綱領》，1937年8月15日公佈的《中國共產黨抗日救國十大綱領》，第七類為“決議”，如1945年中共中央通過的《關於若干歷史問題的決議》，第八類為“決定”等，還有一些形式，如“章程”、“聲明”、“報告”、“函電”等等，不再一一列舉。至少在十種以上。羅列以上中共中央文件的許多種類，主要想說明一個問題，就是：在上述十多種文件中，除“綱領”“章程”為黨內帶有根本性的文件外，如果以對某個歷史事件、某個重大問題、某個人作出結論或作出決策時，以“決定”為最高檔次。就是說中共中央如果對某件事或人作出了《決定》，那全黨就要堅決執行，其權威性是最高的。當然，“決議”、“指示”等，全黨都要執行，但與《決定》相比較，後者的肯定性就更高些。從這個角度出發，中共中央於1941年10月6日作出的紀念辛亥革命30週年的《決定》，全黨就必須堅決執行，沒有回旋的餘地。說明中共中央對辛亥革命的高度重視。自此以後，中共中央雖然對紀念辛亥“逢十”時也很重視，如1981年紀念辛亥革命70週年時，時任中共中央總書記的胡耀邦在北京人民大會堂的紀念大會上作了長篇重要講話。1991年和2001年，江澤民在紀念辛亥革命80週年和90週年的大會上都作了重要的講話。與此同時，中共中央也作出了紀念活動的通知。但都不是專門作為一個《決定》。因而1941年的《決定》在中共90年歷史上是惟一的一次，值得認真研究。二、中共中央提出的“辛亥革命萬歲！”是對辛亥革命的最高評價《決定》對辛亥革命的評價是很高的。特別是在《決定》結束時提出：“辛亥革命萬歲！”的口號，這在中共中央的文件中還是第一次。為了使讀者對這個評價有全面的瞭解，現把《決定》中對辛亥革命的評價部份作詳細的摘錄如下：“今年十月十日是辛亥革命的三十週年紀念日，全國各地應當舉行熱烈的慶祝與紀念。各地共產黨員應向人民作廣泛的解釋，使每個中華民族的男女一致明白，十月十日這一天……是我們偉大中華民族幾千年生活中有着偉大歷史意義的一天。雖然由於種種原∗中南財經政法大學教授@DGI@
辛亥革命萬歲！因，特別是由於當時革命陣營中包藏者投降袁世凱的妥協分子，……致使當時轟轟烈烈的武昌和全國各地的革命起義遭遇着極大的挫折，使這次革命在實際上歸於失敗了，但是幾千年來的君主專制政治是已經被推翻，而中華民主共和國的國體是已經被確立了。中國人民為民族解放與民權自由的偉大鬥爭，從此進入了一個新階段。從此以後，中國人民的民族民主鬥爭，乃能因國際國內新因素的成長(蘇聯社會主義革命的勝利，中國民族資本與無產階級的發展)而發展到明確的反帝國主義與反封建制度的階段。於是乃有五四運動和中國共產黨的產生，乃有國民黨的改組，國共合作的實現與孫中山先生的三大政策的執行，乃有北伐革命戰爭和紅軍的英勇奮鬥，乃有今天全民族的偉大抗日戰爭與抗日民族統一戰線。中國人民沿着辛亥革命的道路，為民族民主革命堅持不懈，百折不撓，三十年如一日。我們共產黨人和全國一切真誠的革命志士，都是辛亥革命最忠實的繼承者。對於辛亥革命未竟的事業，我們共產黨人誓與全國一切革命真誠志士一道，誓與全國人民一道，繼續奮鬥，不達目的，決不休止。對於孫中山先生的革命三民主義，一定要使之徹底實現於全中國。對於孫中山先生和當時無數視死如歸的英雄豪傑，以及三十年來一切為民族解放與民權自由而奮鬥的愛國志士與愛國人民，我們謹致深切的敬意”。2從上述中共中央對辛亥革命的評價中，給我們有許多的啟示，內容是很豐富的，這裏只提出以下兩點值得我們很好的學習與研究。(一)如何正確看待辛亥革命的成功與失敗這是一百年來爭論不休的問題，但中共中央的這個《決定》卻早在1941年就作出科學的答案。即正確回答了這個問題。《決定》的行文是很科學的。即一開頭就明確提出1911年10月10日是我們偉大中華民族幾千年生活中有着偉大歷史意義的一天。這是一個前提，就是說首先肯定辛亥革命有着偉大的歷史意義，在中華民族五千年歷史，共有180萬天，1911年10月10日這一天有着特別重要的意義。這就把辛亥革命武昌起義這一天放在整個中華民族五千年歷史中重要的一天的地位。這是辛亥革命最主要的意義。《決定》接着說：“雖然由於種種原因，特別是由於當時革命陣營中包藏着投降袁世凱的妥協分子……致使當時轟轟烈烈的武昌和全國各地的革命起義遭遇着極大的挫折，使這次革命在實際上歸於失敗了，但是幾千年來的君主專制政治是已經被推翻，而中華民主共和國的國體是已經被確立了。中國人民為民族解放與民權自由的偉大鬥爭，從此進入了一個新階段”。這段話對辛亥革命的成功與失敗兩者之間的關係作了科學的回答。即“成功”是主要的，是主流，而“失敗”是次要的，是支流。這是《決定》的真實內涵。不僅開宗明義指出辛亥革命在中華民族五千年歷史上的偉大意義，而對失敗只用“雖然”失敗了，接着卻用“但是”這個詞，即筆鋒一轉，立即指出辛亥革命開闢了中國革命的一個新階段。即結束君主專制而建立了民主共和的國體。一個“國體”的轉變，是一個國家劃時代的歷史進程。中國由專制國體向共和國體的轉變，是中國幾千年歷史上最為重要的偉大歷史轉折。有人對於這個偉大的歷史事件看不到它的主流，而只抓着一些支流，強調其失敗的一面，這就是沒有從本質上，主流上看問題的結果。本來在1941年中共中央的《決定》已解決了這個問題，但在隨後的時間裏，卻不斷有人對辛亥革命的成功與失敗之間的關係作出不恰當的評述。最突出的就是在“兩分法”中把“成功”與“失敗”並列。不分主次。這方面的代表作是胡繩主編的《中國共產黨的七十年》一書。該書第一章第一節的標題就是“辛亥革命的成功和失敗”。作者一方面指出辛亥革命的意義在於：“它不僅推翻了清皇朝、而且使幾千年來的君主專制制度從此結束，使民主共和的觀念從此深入人心。這對推動中國社會進步、促進中國人民思想解放所起的作用是不能低估的。……從而為此後革命鬥爭的發展開闢了道路。從這個意義上說，辛亥革命取得的勝利是巨大的。”這個肯定的評價是很中肯的，是符合歷史事實的。但作者另一方面卻認為辛亥革命是失敗的一次革命。即“辛亥革命以同舊勢力妥協告終。……中國仍是半殖民地半封建社會，依然處在極端貧窮落後的狀態。……從這個意義上說，它又是失敗了。”3這個分析的本身也沒有錯。因為辛亥革命後，孫中山看到袁世凱的倒行道施，看到人民的困苦，他曾沉痛地說：“政治上、社會上種種黑暗腐敗比前清更甚，人民困苦日甚一日。”既然“兩分法”能全面評價辛亥革命，既看到它的勝利，又看到它的失敗，而且有根有據，言之有理，持之有故，為甚麼又說這種“兩分法”不妥當呢？問題發生在那裏呢？本人認為“兩分法”本身並沒有甚麼不對的地方，關鍵問題是為甚麼要強調辛亥革命失敗的一面呢？特別是書的第一章第一節的大標題把成功與失敗相提並論，使人感到辛亥革命的價值並不那麼高，辛亥革命只不過趕走了一個皇帝而已，而且這個末代皇@DGJ@
《“一國兩制”研究》第9期帝是一個三歲的小孩子。說明辛亥革命的意義並不重大。相反的從中得出結論是：辛亥革命的失敗教訓更重要。這就是“兩分法”引伸出來的不良後果。本人說“兩分法”本身沒有錯，是指辛亥革命的確未從根本上改變半殖民地半封建的社會性質。這個失敗是客觀存在的。但為甚麼又說“兩分法”不妥呢？這是因為古今中外的任何一次革命性變革。都會存在這樣那樣的問題，而後人卻沒有因為其有失敗的方面而降低對其評價。如法國的大革命是很徹底的一次資產階級革命。但革命後仍有多次復辟與反復辟的鬥爭。人們並未因此而否定法國大革命的歷史意義，而且史書也沒有更多的強調其失敗的方面。沒有說法國大革命既是成功的也是失敗的。也就是沒有對法國大革命採取“兩分法”。在這裏，要介紹胡錦濤關於中國三次革命的理論來印證中共中央《決定》的科學性，即胡錦濤總書記於2008年12月18日在紀念改革開放30週年大會上的講話中指出：“近一個世紀以來，中國先後發生了三次偉大革命。第一次是孫中山先生領導的辛亥革命，推翻了統治中國幾千年的君主專制制度，為中國的進步打開了閘門。第二次革命是中國共產黨領導的新民主主義革命和社會主義革命，推翻了帝國主義，封建主義、官僚資本主義在中國的統治，建立了社會主義制度，為當代中國一切發展進步奠定了根本政治前提和制度基礎。第三次革命是我們黨領導的改革開放這場新的偉大革命，引領中國人民走上了中國特色社會主義廣闊道路，迎來中華民族偉大復興光明前景。”4用此理論中國1956年完成社會主義革命的成就與不足，也可以說明“兩分法”是不妥的。按胡錦濤三次革命的理論，即第二次革命包括新民主主義革命和社會主義革命。而三大改造的成功是“確立了社會主義制度。”這個成功也是了不起的。在一個數億人口經濟落後的大國，不經過流血鬥爭就由私有制社會變成公有制社會。到1975年時，更由於“割資本尾巴”的加快，公有制經濟佔全國國民經濟的98%以上，私有經濟在整個經濟中只佔不到百分之一左右。這是一個偉大的勝利，社會主義制度在中國確立了。人民走上了金光大道。對於這次革命的另一面，即不足的方面，中共中央用四句話加以概括，即在合作化運動中要求過急、工作過粗、速度過快、形式過於簡單劃一。這些不足只是一些枝節問題，並沒有提出社會主義革命失敗的問題。這裏可以提出一個問題。1956年社會主義革命之所以取得偉大勝利，就是指的消滅了私有制。工作上的“四個過於”只不過是美中不足罷了。但據2008年的不完全統計，在整個國民經濟中，民有經濟(實質上就是私有制)已佔有一半以上。而且這個比重還將繼續增長。有人會問：既然1956年社會主義革命取得偉大勝利，這個勝利的內容就是消滅了私有制，而現在的私有制在全國的經濟中已超過半壁江山，而且還要繼續發展。這不是從事實上否定1956年社會主義革命的勝利成果嗎？如何回答這個問題呢？本人認為應歷史地看待此問題。1956年三大改造完成後，社會主義制度在中國確立了。這是一個偉大的勝利。隨着時間的推移，到了20世紀70年代末，中國共產黨十一屆三中全會確立的解放思想，實事求是的思想路線，為探索中國社會主義的發展道路提供了前提條件。在此正確路線的指引下，中國共產黨人和中國人民經過正反兩方面的經驗與教訓的洗禮，終於找到了中國特色社會主義的道路。其中重要內容就是經濟成分不能過於簡單劃一，而應發揮各種經濟成分的積極性。因而決定以公有制經濟為主體，多種所有制經濟共同發展，是中國社會主義初級階段的一項基本經濟制度。所謂公有制為主體，不一定要求在數量上佔大多數。這個經濟制度是符合經濟發展規律的。正因為1956年確立了以公有制為主的社會主義經濟制度。到上世紀80、90年代，才可能發展非公有制經濟。沒有1956年社會主義經濟制度的確立，就不會有今天的多種經濟成分的發展。只要公有制佔主體地位就不怕非公有制經濟的發展，所以不能以此否定1956年三大改造的成就。也就是說不能對中國社會主義革命採取“兩分法”，說它即是成功的，也是失敗的。失敗的表現就是私有制不僅又恢復了而且大大發展了。這是不可取的。問題又發生了。既然在第二次革命中的社會主義革命勝利後又出現大量的私有經濟而沒有說它是失敗的。而對第一次革命成功後遺留問題也很多，也不應強調它的失敗方面。不應有兩個標準。而應對三次革命採取同一的評價標準。因為胡錦濤已把這三次革命不分彼此的排列在一起，就是要求人們以同等的標準去觀察這三次革命。第三次革命正在進行中，前兩次革命均擔負着自己應完成的歷史使命，只要把應負的歷史使命完成了，就應該說它是成功的。第一次革命要完成的任務就是結束幾千年的君主專制制度，打開中國進步的閘門，只要完成這個任務就是勝利。不應該也不可能要求它把中國所有的問題都一次解決，“畢其功於一役”是不現實的。不能因此而說它是失敗的。中國社會主義革命的任務就是要在中國確立社會主義制度，只要完成此任務就是勝利，至於中國今@DGK@
辛亥革命萬歲！後如何發展社會主義，那是第三次革命要完成的任務。不能因為1956年沒有解決如何發展社會主義的問題而說三大改造是失敗的。我們應以歷史唯物主義的態度去對待第一次與第二次革命。當然，在當前進行的第三次革命已取得驚人的成就，中國發生翻天覆地的震驚世界的變化。但也發生過諸多問題，有些問題還相當嚴重。1989年春夏之交的政治風波就使黨和國家面臨生死存亡的問題。鄧小平果斷地處理了這次風波，使黨和國家沿着第三次革命的道路闊步前進。當前仍存在許多嚴重的問題。不能以此而否定第三次革命的偉大成就。歷史就是在曲折中前進的，決不會像北京東西長安街那樣筆直和平坦。這就是歷史的辯證法。中國共產黨是與時俱進的政黨。1997年在黨的“十五”大上，江澤民指出三次巨變和產生三個偉人的論斷後，人們對辛亥革命的認識又前進了一步。如2002年由中共中央黨史研究室著的《中國共產黨歷史》第一卷上冊中，關於辛亥革命的標題就沒有用1991年版的標題：“辛亥革命的成功和失敗”，而是用“辛亥革命及其後的中國政治”。5這就是在江澤民的“巨變論”發表後產生的積極影響。儘管該書也用了辛亥革命“失敗”的詞句，但卻沒有鮮明的“兩分法”的提法。表明中央黨史研究室的領導人是緊跟黨中央的。這個改變體現了中國共產黨人與時俱進的精神。(二)關於辛亥革命與中共成立的關係問題《決定》對此有明確的表述，即有了辛亥革命，才有中共的誕生。即辛亥革命催生了中國共產黨。主要從以下三方面去認識。1.辛亥革命為中共創始人接受馬列主義創造思想上的條件中共最初的五十多名黨員及其創始人，原來都是民主主義者。只有民主主義者才能轉變為馬克思主義者。滿腦子封建思想的人決不能接受馬克思主義，更不能轉變為馬克思主義者。而他們為甚麼成為激進民主主義者呢？主要原因就是辛亥革命對他們的影響。中共五十多名黨員中，有少數參加了辛亥革命，而大多數則是青少年，還是受教育的青年學生。而此時，他們受到的正是民主思潮的深刻影響。中國共產黨創始人毛澤東就深受辛亥革命的影響。當他從《民立報》看到廣州起義失敗的報道時，毛澤東說：“我深為這個故事所感動，並且還發現《民立報》充滿了激動人心的內容。”說明毛澤東到長沙就被孫中山領導的革命所吸引，辛亥革命的爆發更是引起毛澤東的激動，他決定“參加革命”並參加了湖南革命軍。時間雖然不長但說明辛亥革命對毛澤東的影響之深。在隨後的日子裏，毛澤東一直追隨孫中山的足跡前進，正如他在紀念孫中山90誕辰的文章中所說的：“孫先生是一個謙虛的人。我聽過他多次講演，感到他有一種宏偉的氣魄。”再看中共另一位創始人之一的陳潭秋。陳潭秋的五哥陳樹三是共進會成員。參加武昌起義後隨黃興前往南京。在南京臨時政府陸軍部任職，不幸以身殉職。這對年僅16歲的陳潭秋幼小的心靈是個極大的刺激。他決心繼承兄長的遺志從事民主革命。在新文化運動中，陳潭秋如饑似渴地閱讀《新青年》、《每週評論》，成為激進的民主主義者，為轉變成為馬克思主義者奠定了基礎。大批知識分子從封建思想的桎梏中解放出來，造成一大批現代的知識分子。這是辛亥革命帶來的一次思想大解放運動的結果。在辛亥革命前，皇帝在人們心中是至高無上的，這種封建思想統治中國幾千年。但是，辛亥革命發揚“捨得一身刮，敢把皇帝拉下馬”的精神，把皇帝打倒在地。既然神聖不可侵犯的皇帝可以被打倒。那麼，還有甚麼腐朽的東西不能打破呢？所以說，辛亥革命把思想的閘門一經打開，這股思想解放的潮流就像長江之水，洶湧澎湃奔騰向前，是任何力量也阻擋不了的。新文化運動的氣勢磅礴就是辛亥革命在思想上的成果。十月革命一聲炮響，給中國送來了馬列主義，只有具有民主主義思想的人，才有可能接受馬列主義，才可能在中國傳播馬列主義。從這個意義上說：辛亥革命為馬列主義在中國的傳播提供了思想條件。2.辛亥革命為中國共產黨成立提供了階級基礎中國共產黨是工人階級的政黨，沒有工人階級作基礎，黨就是空中樓閣，就不可能產生共產黨。在辛亥革命前，中國工人階級的總人數約50萬人左右。可以說數量不多，還沒有形成為階級。但是辛亥革命後，在孫中山“振興實業”的號召下，出現了興辦近代工廠的新的熱潮。加之1914-1918年第一次世界大戰期間，西方國家忙於在歐洲戰場上廝殺，中國的民族資本主義經濟在此期間得到了相當的發展。1914-1919年的6年間新設廠礦379個，平均每年增設63個。從投資工業的資金來看，1917年工業投資超過前50年工業投資的總和。伴隨而來的就是中國工人階級和民族資產階級的力量進一步發展和壯大起來。五四運動前夕，中國產業工人已達200萬左右，成為一支日益重要的社會力量，勞動和資本間的矛盾，成為人們日益關注的重大問題。五四運動進入第二階段，即六三@DGL@
《“一國兩制”研究》第9期運動時，工人階級就作為一支獨立的政治力量登上了中國的政治舞台。中國工人階級已由“自在階級”向“自為階級”的轉變邁出了關鍵性的一步，中國工人階級的鬥爭已由零星的分散的、經濟的發展成為“全國性的鬥爭”、“滙合成階級鬥爭”。沒有辛亥革命，就不可能在五四運動前形成中國工人階級隊伍的壯大。這就為中國接受馬列主義提供了客觀的階級基礎，為黨成立準備了階級基礎。3.辛亥革命為中共創始人提供了寶貴歷史經驗與教訓辛亥革命也有它的重要弱點，就是沒有從恨本上改變中國半封建半殖民地的社會制度。孫中山曾痛苦地說：“革命尚未成功，同志仍須努力”，但是，這個失敗的教訓，卻是中華民族一份極為珍貴的歷史遺產。中共創始人正是在接受這些教訓的基礎上，才創立了中國共產黨。辛亥革命的根本教訓是甚麼呢？主要在於革命黨本身存在着嚴重的問題。同盟會的組織本來是十分鬆散的，辛亥革命很快取得了勝利，更使許多會員感到心滿意足，急於享受已經得到的那麼一點果實，因而內部的爭權奪利就開始了。孫中山雖然看到這個問題，把同盟會改組成國民黨後，只是表面上擴大了組織，卻掩蓋不住內部的渙散、混亂、政客與軍閥的混入。這個黨雖然提出了民族、民權、民生三大主張的三民主義，確實抓住了近代中國的三個要害問題，具有重大意義。但是，要把它變為現實，必須徹底地反對帝國主義和封建勢力。但同盟會在這方面卻表現的十分軟弱。這樣的黨，要戰勝異常強大的敵人是不可能的。要在複雜的環境中領導革命繼續乘勝前進，也是辦不到的。這個教訓告訴我們：要想從根本上摧毀根深蒂固的反動勢力，在中國建立一個光明的社會，實現國家的獨立和富強：完成民族民主革命的任務，就需要有一個能夠正確地把握前進航向的堅強有力的革命政黨，作為革命的引路人，作為團結廣大群眾萬眾一心地進行鬥爭的核心。辛亥革命提供的這個歷史教訓是極為重要的，正是這個教訓，啟發了許多先進人們去探索建立一個能領導中國人民把反帝反封建的鬥爭進行到底的革命政黨。中國共產黨就是在這個歷史教訓的啟發下產生的。中共創始人認識到要把辛亥革命的事業繼承並發展下去，就必須建立一個堅強的無產階級政黨。從毛澤東與蔡和森的通信中就明顯看出他們主張建立一個共產黨以達到“改造中國與世界”的目的。蔡和森在信中說：“我對於中國將來的改造，以為完全適用於社會主義的原理與方法……我以為先要組織共產黨，因為他是革命運動的發動者、宣傳者、先鋒隊、作戰部。”而毛澤東在信中表示：“於和森的主張，表示深切地贊同。”董必武在回憶為甚麼要建立共產黨時曾說：我們過去和孫中山一起搞革命，但“革命發展了，孫中山掌握不住。結果叫別人搞去了。於是我們就開始研究俄國的方式”，開始讀馬克思主義，從而按馬克思主義組織共產黨。吳玉章在回憶為甚麼要建立共產黨時說，他從辛亥革命以來的實踐中認識到“從前的一套革命老辦法非改不可”，而“通過十月革命和五四運動的教育，必須依靠下層人民，必須走俄國人的道路，這種思想在我頭腦中日益強烈、日益明確了。”這就是說，中共早期黨員是從辛亥革命的失敗中清醒過來的，接受它失敗的教訓，只有組織無產階級的先鋒隊，才能領導中國人民取得民族民主革命的勝利。另外，耐人尋味的是：中共“一大”是在辛亥革命元老人物李書城寓所舉行的。武昌起義後，李書城任漢陽總司令部參謀長，是黃興的得力助手，其弟李漢俊，是中共創始人之一，說明中國共產黨不僅是辛亥革命發展的必然結果，甚至在細節上也可以找到兩者的關係。總之，辛亥革命客觀上為中共的成立作了以上幾方面的準備。十年後即成立了中國共產黨，這是辛亥革命為中國人民解放事業所作出的又一大貢獻。三、各抗日民主根據地堅決執行中央的決定中共中央的決定於1941年10月7日在《解放日報》上發表後，各級黨組織熱烈響應，堅決貫徹執行。(一)中共中央西北局首先響應設在延安的中共中央西北局首先即作出幾項決定：第一，延安各團體、機關、部隊、學校與各級黨組織應很好學習中央的《決定》。第二，延安市放假三天(10月9、10、11日)以示慶祝。第三，延安的各交通要道皆搭起高大的彩樓，懸掛布制的大標語，其內容為“辛亥革命萬歲！”、“中華民族的獨立解放萬歲！”、“中國抗日民族統一戰線萬歲！”、“孫中山先生的革命精神萬歲！”等。(二)延安召開三萬人參加的慶祝大會1941年10月10日，延安各界三萬多人在延安青@DHC@
辛亥革命萬歲！年體育場集會，隆重紀念辛亥革命30週年。大會推舉朱德、林伯渠、吳玉章、徐特立及國民政府軍委會聯絡參謀陳宏謨等為主席團。大會追憶孫中山締造共和的豐功偉績，強調繼承孫中山先生的遺志，堅持團結把抗戰進行到底。最後大會向全國軍民發出通電，誓為保衛祖國而戰。晚間，延安四大禮堂舉行晚會，可以說延安紀念辛亥革命的盛況空前熱烈。加上延安市數區的參議員也在這一天進行選舉，民主氣氛更加熱烈。自晨至晚，整個延安浸沉在盛大節日的歡樂中，充分說明解放區人民響應中共中央紀念辛亥革命30週年的號召，對孫中山和辛亥志士們所建立偉大功勳的崇高敬意！6(三)各解放區堅決執行中共中央的《決定》新四軍軍部執行中共中央的《決定》，於1941年10月10日在蘇北某地舉行紀念辛亥革命30週年的大會。雖然會場距離日本侵略軍只有數十里，但新四軍作了嚴密和佈置，確保會場安全。大會會場佈置莊嚴，孫中山遺像及大幅標語琳瑯滿目，到會人員上萬人，情緒熱烈，盛況空前，附近軍民張燈結綵，鑼鼓喧天，人群熙熙攘攘。說明中國人民不畏強敵，在敵人的威脅下，仍隆重紀念辛亥革命30週年，這在中華民族的歷史上可算是光輝的一頁。也說明中國共產黨人是冒着生命危險去紀念辛亥革命30週年。這在中共90年歷史上也是值得大書特書的。更是國共關係史上的一段佳話。晉察冀邊區於1941年10月10日召開的紀念辛亥革命30週年大會的特點是與五台大捷收復阜平縣的慶功大會合併舉行。這也是按照中共中央《決定》精神進行的。《決定》明確指出：“我們應號召全國軍民慶祝蘇北、五台、長沙三次大捷”。這裏所說的五台大捷是指1941年秋日偽軍七萬餘人多路出動，對晉察冀邊區進行“掃蕩”，企圖對邊區黨政機關和主力部隊進行“鐵壁合圍”後加以消滅之。邊區部隊留一部分兵力與民兵結合，在內線遲滯、消耗敵人，而邊區黨政軍領導機關迅速轉移到安全地帶，主力部隊則按計劃到鐵路沿線和日軍的側後，打擊敵人，使“掃蕩”之敵連連撲空，疲於奔命。與此同時，晉西北、太行、太岳、冀南、冀中等區軍民也積極攻擊當面之敵，配合北嶽和平西軍民的反“掃蕩”。9月末，日偽軍被迫撤退。晉察冀軍民乘機集中力量開展襲擊、伏擊和迫擊作戰。在歷時兩個月的作戰中，殲敵五千五百餘人，粉碎了日軍摧毀北嶽、平西抗日根據地的企圖。是為“五台大捷”。晉察冀邊區黨政軍領導遵照中共中央《決定》把紀念辛亥革命30週年與慶祝五台大捷結合進行的要求。在大會主席台前陳列此次大捷所獲戰利品多件。到會人員更加興奮。大會開始後，首先向辛亥革命30年來為中華民族復興殉難的烈士及此次反“掃蕩”中殉國的勇士們致衰。接着舉行了隆重的武裝檢閱，表示堅持抗戰，驅逐敵寇，以完成辛亥革命未竟的事業。這也是按照中共中央《決定》進行的。《決定》明確指出有了辛亥革命“乃有今天全民族的偉大抗日戰爭與抗日民族統一戰線。中國人民沿着辛亥革命的道路，為民族民主革命堅持不懈，百折不撓，三十年如一日”。這段話說的很清楚，即沒有辛亥革命就沒有全民族的抗日戰爭，也沒有抗日民族統一戰線。因而，晉察冀邊區把紀念辛亥革命與祝捷大會結合進行，是中國共產黨人繼承辛亥革命的一個典範。7在晉冀魯豫邊區。不僅邊區政府所在地熱烈隆重的舉行了紀念辛亥革命30週年的大會，而且在所屬的所有縣政府所在地也同樣舉行了紀念大會。這在中共的歷史上也是空前的。邊區各縣的抗日團體也組織宣傳隊，向人民群眾說明紀念辛亥革命的意義。這是執行中共中央《決定》的具體表現。因為《決定》明確要求：“各地共產黨員應向人民作廣泛的解釋，使每個中華民族的男女一致明白，十月十日這一天……是我們中華民族幾千年生活中有着偉大歷史意義的一天”。晉冀魯豫邊區各級黨政機關堅決執行中央的《決定》，向邊區人民廣泛宣傳辛亥革命的偉大意義。在1941年抗日戰爭處於艱難階段的時刻，邊區政府能作到向人民廣泛宣傳辛亥革命的偉大意義，充分說明中共對辛亥革命的高度尊重。(四)《解放日報》開闢紀念辛亥革命週年特刊為了向全國人民廣泛宣傳辛亥革命的偉大意義，《解放日報》於1941年10月13日，開闢了一個特刊。其中，把時任國民政府軍事委員會委員長蔣介石的雙十演講全文轉載外，還特別刊登了林伯渠、朱德、吳玉章等辛亥元老人物的文章。他們在文章中除高度評價孫中山及其領導的辛亥革命的歷史性功績外，特別提出要繼承孫中山先生的遺志，就是要堅持團結、堅持抗戰，把日本侵略者趕出中國去，以實現中華民族的偉大復興。總之，中共中央的《決定》發出後，全黨堅決執行，在解放區形成了一個慶祝辛亥革命30週年的熱潮。為堅持抗日民族統一戰線和堅持抗戰作出了重大貢獻。@DHD@
《“一國兩制”研究》第9期四、幾點啟示中共中央關於紀念辛亥革命30週年的《決定》已經過去70年了。現在讀起來仍然使人興奮，發人深省，給我們很多啟示。(一)《決定》表明中國共產黨人是孫中山及其領導的辛亥革命事業的繼承者、支持者、合作者在抗日戰爭處於艱苦階段的1941年，中共中央仍然能作出《決定》，在全黨開展紀念辛亥革命30週年的各項活動。這本身就表明中共對辛亥革命的高度重視。把此項活動作為黨的一項重要任務去完成，當作自己的事情去辦，而且用《決定》的形式要求全黨紀念辛亥革命30週年。這在中共90年歷史上是惟一的一次，值得我們重視對此文獻的研究。本文這裏只是抛磚引玉，希望更多學者深入研究這個歷史文獻。(二)早在70年前中共中央就提出“辛亥革命萬歲”的口號70年前中共提出“辛亥革命萬歲！”的口號，在紀念辛亥革命一百週年時，更加使人感到中國共產黨人的高度歷史責任感和使命感，使人深深感到中國共產黨人尊重歷史，尊重創造的高尚氣慨。吳玉章在1941年10月13日的文章中也以“辛亥革命萬歲！”作為他的結束語。說明中共對辛亥革命的評價是很高的。但我們對此卻缺乏研究，更沒有加以宣傳。以致後來有人降低對辛亥革命的評價，“溫故而知新”。在紀念辛亥革命百年時，我們重新學習中共中央提出的“辛亥革命萬歲！”這個響亮的口號，有着很重要的現實意義和深遠的歷史意義。(三)中共中央《決定》把紀念辛亥革命與現實的鬥爭結合起來的典範中共中央認為當時的抗日戰爭是辛亥革命的繼續，是完成孫中山未竟事業的重要階段。辛亥革命與抗日戰爭這兩者有着內在的聯繫。不僅沒有矛盾，而且關係極為密切。以紀念辛亥革命去推動抗日戰爭也是時代的要求。各解放區舉行各種活動紀念辛亥革命30週年，有力地推動了抗日民族統一戰線的鞏固與發展，從而推動全國軍民團結一致的把日本侵略者趕出中國去的抗日事業向前發展。這個結合做的很好。值得今天借鑒！(四)中共中央《決定》在全黨執行表明了國共兩黨合則兩利，分則兩損《決定》在各解放區得到了很好的落實。因而有力地推動了抗日戰爭的勝利進行。各解放區以此為契機，勇猛地打擊日寇，度過了抗日戰爭最艱苦的階段。並於1945年8月取得了最後的勝利。可以說抗日戰爭勝利是抗日民族統一戰線的勝利，是國共合作的結果。這個鐵一般的歷史事實說明：國共兩黨合作，不僅對中華民族有利，對於兩黨的自身發展也是有利的。國共兩黨只應合作，不應分裂與對抗。註釋：1《中央關於紀念今年雙十節的決定》，載於《中共中央文件選集》(第11冊)，北京：中共中央黨校出版社，1988年，第747頁。2同上註。3胡繩：《中國共產黨的七十年》，北京：中共黨史出版社，1991年，第5頁。4胡錦濤：《在紀念改革開放30週年大會上的講話》，載於《人民日報》，2008年12月19日，第一版。5中共中央黨史研究室：《中國共產黨歷史‧第一卷》(上冊)，北京：中共黨史出版社，2002年，第18頁。6見《解放日報》，1941年10月11日。7同上註。@DHE@
“一生為故國招魂”的錢穆張東寶∗2010年9月5日，中華人民共和國文化部部長蔡武以中華文化聯誼會名譽會長的身份訪問了台灣。訪台期間，蔡武特地來到位於東吳大學的錢穆故居參觀，在錢穆弟子、台北藝術大學教授辛意雲的解說下，聆聽了錢穆生前在台灣教授中國國學的點滴往事，對編著《國史大綱》、寫過《先秦諸子系年》等巨著的錢穆，留下了深刻的印象，同時流露出對一代史學大師的無限追思。在得知錢穆遺孀錢胡美琦決定將《錢穆全集》一字不改，並以繁體直排方式在大陸發行時，蔡武認為，這不但是海峽兩岸文化交流的一環和傳承，而且“也是一件盛事嘛！”。一錢穆(1895-1990)，字賓四，江蘇無錫人。錢穆是中國現代著名的史學家、思想家、教育家。1錢氏家世貧苦，幼時喪父，中學畢業即無力求學，以自學成才，實一大奇跡。他自1912年始，在鄉村任小學教師，自1922年始，在廈門、無錫、蘇州等地任中學教師。1930年，他由歷史學家顧頡剛推介，入北平燕京大學執教，從此躋身學術界。抗戰以前，錢穆任燕京大學、北京大學、清華大學、北平師範大學教授，講授先秦及近三百年來學術思想史，出版有關著作，其學術名流地位已逐漸確立。抗戰爆發，他隨北大南渡，以強烈的民族感情和憂患意識，潛心著《國史大綱》。這部著作於1940年出版之後，風行全國，成為各大學通用的歷史教科書，極大地鼓舞了廣大青年學子，激發了他們抗日救亡的熱忱。海外著名學者、美國匹茲堡大學教授許悼雲先生在談到錢穆時說：“無錫人都很佩服賓四先生，他是自己學出來的，真是聰明，……《國史大綱》是民族史觀”。2抗戰八年，錢穆先後在西南聯合大學、成都齊魯大學、嘉定武漢大學、遵義浙江大學、華西大學、四川大學等校主講文史課程，極具影響。抗戰勝利後，1946-1949年，他曾執教於昆明五華書院、雲南大學、無錫江南大學、廣州私立華僑大學。錢穆於1949年移居香港，當年及次年與唐君毅、張丕介等先生在艱難困苦中正式創建新亞書院，任院長。自此，錢、唐諸先生慘淡經營的新亞書院成為護持祖國傳統文化的重鎮，造就了許多人才，培育了可貴的新亞精神。上世紀50年代，他曾獲香港大學名譽法學博士稱號。60年代，他曾應邀講學於美國耶魯大學，獲耶魯大學名譽人文學博士稱號，亦曾講學於馬來西亞大學。錢穆於1967年離開香港，定居台北，曾被選為台灣“中央研究院”院士，任台灣中國文化大學教授及台北故宮博物院特聘研究員。錢穆博通經史文學，擅長考據，一生勤勉，著述不倦。他畢生著書七十餘種，共約一千四百萬字，為我們留下了寶貴的精神財富。他在中國文化和中國歷史的通論方面，多有創獲，尤其在先秦學術史、秦漢史、兩漢經學、宋明理學、近世思想史等領域，造詣甚深。他的煌煌大著《先秦諸子系年》、《中國近三百年學術史》、《國史大綱》、《朱子新學案》等等，以及關於中國學術思想史的其他研究成果，為中國傳統文化的創新作出了不可磨滅的貢獻，對後世學者已經並必將繼續產生重大的影響。20世紀是中國傳統精神飽受摧殘的世紀。無論是西化派還是俄化派，無論是自由主義還是激進主義，都把民族的文化視為現代化的絆腳石，不加分析地毀辱傳統，極大地傷害了民族精神之根。錢穆先生則以整個的身心、全部的生命，捍衛、弘揚我們中華民族歷史文化傳統的精華，抗拒着工業化、商業化的現代社會對人性的肢解，抗拒着歐風美雨狂飆突進時代所造成的民族文化生命的衰亡。他肩負着“為往聖繼絕∗福建省老子研究會顧問@DHF@
《“一國兩制”研究》第9期學”的使命，是我們民族的真正的脊樑。《錢穆評傳》一書的作者郭齊勇、汪學群曾感慨地在書中寫道：“20世紀的學術思想史昭示我們，真正深刻的、有識見的思想家，不是浮在潮流表面的聲名赫赫的人物，而是潛光含章，剖視時俗之弊，把握了民族精神底蘊的人物。錢先生正是這樣的人！”武漢大學教授李德永則在該書的序言中說：“他粹然儒者氣象……‘數十年孤陋窮餓，於古今學術略有所窺，其得力最深者莫如宋明儒。雖居鄉僻，未嘗敢一日廢學，雖經亂離困厄，未嘗敢一日頹其志，雖或名利當前，未嘗敢動其心，雖或毀譽橫生，未嘗敢餒其氣。雖學不足以自成立，未嘗或忘先儒之榘谉，時切其向慕。雖垂老無以自靖獻，未嘗不於國家民族世道人心，自任以匹夫之有其責’(《宋明理學概述‧自序》)。這種‘未嘗敢’的緊迫感來自他對‘國家民族世道人心’的責任感。為了迎擊民族虛無主義的狂潮，他義憤填膺，激情滿懷，終其生，誨人不倦，著述不止，全身心地投入到中華民族傳統文化的發掘、疏理與弘揚的事業之中。他把‘孔曰成仁，孟曰取義’的古訓詮釋為為了正義事業而勇於承擔、敢於犧牲、樂於創造的道德精神。他認為這種高尚的道德精神就是人生的生命、價值之所在。有了這種精神就會有對正義事業的嚮往與追求，就會現實地化為有益於社會、國家、民族的德業與事功，就會在宇宙乾坤面前顯現人性的尊嚴、人格的偉大。對於這一人生真義，他志好之，樂言之，力行之，直到九六高齡臨終前三個月還以‘天人合一’這一儒家傳統人生哲學問題‘專一玩味’，由於最終‘澈悟’而感到‘快慰’。錢老確乎實踐了儒家傳統頌揚的那種‘生由乎是，死由乎是’的‘德操’之美。”錢穆倡導對中華民族歷史文化傳統滿懷“溫情與敬意”的態度，反對偏激的民族虛無主義。他指出，歷史是一種經驗，一個生命；民族精神即文化精神，也即歷史精神。他指出：“歷史與文化就是一個民族精神的表現。所以沒有歷史，沒有文化，也不可能有民族之成立與存在。如是，我們可以說：研究歷史，就是研究此歷史背後的民族精神和文化精神的。我們要把握這民族的生命，要把握這文化的生命，就得要在它的歷史上去下工夫”。3他認為，歷史生命與文化生命在變化中有持續，在持續中有變化。“研究文化生命，歷史生命，該注意其長時間持續中之不斷的變化，與不斷的翻新。要在永恆中有日新萬變，又要在日新萬變中認識其永恆持續的精神，這即是人生文化最高意義和最高價值之所在。”4他主張吸收、融合世界各國文化新精神以求“變”求“新”，同時致力於發掘中國文化系統的獨特性，對中國文化的生命力抱着無比堅定的信心。他致力於重建中華人文精神，重建中國人對中華民族的感情和對中國歷史的尊重，堅信中國文化調整和更新的動力必定來自自身文化系統的內部，希冀“能於國家民族之內部自身，求得其獨特精神之所在”，作為“國家民族永久生命之泉源”。5錢穆一生把為學與做人密切地結合起來，更強調如何做人，首先是如何做一個堂堂正正的中國人。他的一生大半是在中華民族危亡和中國文化日漸衰弱的年代中度過的。他不辭辛勞地講學、辦學、教書育人，著書立說，把全部的愛心、全部的情感、全部的智慧、全部的生命都奉獻給了中華民族的文化偉業。他一生與甲午戰敗以來的時代憂患共終始。他說：“余對中國傳統文化之深博偉大，所知甚淺。然自問愛國熱忱，則自幼年迄於今茲，從未後人。凡我所講，無不自我對國家民族之一腔熱忱中來。我之生年，在前清光緒乙未，即馬關條約台灣割讓日本之年。我之一生，即常在此外患紛乘，國難深重之困境中。民國元年，我即在鄉村小學教書。我之稍有知識，稍能讀書，則莫非因國難之鼓勵，受國難之指導。我之演講，則皆是從我一生在不斷的國難之鼓勵與指導下困心衡慮而得”。6因此，他的著作字裏行間浸透了血和淚，浸透了深厚的民族悲情和歷史意識，充滿了對過去的思念與敬意，對未來的企盼與信心。錢穆繼承了中國知識分子“以宏道為己任”，“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的優良傳統，並以自己的行為，高尚的情操，激勵後人為弘揚中華文化而繼續努力奮鬥。錢穆在談到傳統時曾說：“我特別喜歡‘傳統’二字，因這傳統二字，極端重要。任何一個民族，任何一個國家，必然有它的傳統，並沒有平地拔起，憑空產生，來一個無傳統的民族與國家。西方人極看重他們自己的傳統，如法國有法國的傳統，英國有英國的傳統，美國有美國的傳統，所以英國不全像法國，美國也不全像英國。……若我們要學西方人，便也該學他們尊傳統的精神，來尊我們東方自己的傳統。尊傳統並非守舊，在各自傳統之下，不妨有各自的新。……傳統雖要尊，但必需隨時變。但無論如何變，不能喪失了自己的傳統。如漢城只能變成一新漢城，不能把漢城變成巴黎、倫敦和紐約、華盛頓。”7錢穆認為：“全部中國思想史，亦可謂即是一部教育思想史。至少一切思想之主導，或重心，或是出發點與@DHG@
“一生為故國招魂”的錢穆歸宿點，則必然在教育。中國一切教育思想，又可一言蔽之，曰：‘在教人如何作人’，即所謂做人的道理。如儒、如黑、如道，何嘗不是都講的做人道理。即從政做官，亦只是做人道理中之一枝一節。……故中國傳統思想，則必帶有教育成分。中國一思想家，同時必是一教育家。中國人看重一思想家，不僅是看重其思想與著作，同時必看重其人，看重其實際人生中之一切行為”。“知識技能在外，心情德性在內。做人條件，內部的心情德性，更重要過外面的知識技能。孔子以六藝設教，但所重更在教仁、教恕、教樂、教不慍。……孟子曰：‘如時雨化之’。一經時雨之降，那泥土中本所自有之肥料養分，便自化了。朱公掞見明道於汝州，歸謂人曰：‘某在春風中坐了一月’。花草萬木，本各有生，經春風吹拂，生意便蓬勃。此番生意，則只在花草萬木之本身。在春風中坐，只是說在己心中不斷有生機生意。中國人稱教育，常曰‘春風化雨’，所要講究者，亦即春風化雨卡之此身。故《中庸》乃特地提出一‘育’字，曰‘萬物有育焉’，又曰：‘萬物並育而不相害，道並行而不相悖’。又提出一‘化’字曰：‘小德川流，大德敦化’。一切人事皆須有外面之教，而人生之內在則必須有育。故《易》曰：‘果行育德’。天地功能則曰‘化育’。化則由外向內，育則由內向外。育即是一種內在生命之各自成長。只在外面加以一啟發，加以一方便。故又曰‘十年樹木，百年樹人’。培育人類內在生命之成長，乃用百年長時期作一單位來計算，不如樹木之短期十年可冀。中國教育大理想在此，文化大精神在此”。8作為一代國學大師，錢穆與其他思想家、教育家不同，他既沒有念過大學，非學院派；更沒有留過洋，也非西洋派。他來自中國社會最底層的鄉村，正是中國民間鄉村的樸實無華，鑄造了他既堅實又偉大的學術與人生。他是從鄉土中國走出來的一代史學巨擘，一位營造“文化中國”的前驅。錢穆七歲入私塾，十歲進無錫蕩口鎮的新式小學果育學校。果育學校由蕩口鎮華子才先生私人創辦。學校分高初兩級，各四年。當時教文史的老師不太受人特別重視，而教理化自然科學的老師則很難聘請到。教體操和唱歌的老師尤為一校乃至一鎮之眾望所歸。讀小學期間，對錢穆以後影響很大的有以下幾位老師。當時教體操的先生是錢穆的同族伯圭先生，他曾遊學於上海，是當時的革命黨人。一天，他問錢穆，聽說你能讀《三國演義》。錢穆回答，是。伯圭先生說，這種書以後不要再讀。此書一開頭就有天下合久必分，分久必合，一治一亂之類的話，這是中國歷史走上了錯路，因此才有這種狀態。如今歐洲諸國合了就不再分，治了便不再亂。我們以後應該向他們學習。伯圭先生這一席話常常迴響在錢穆的腦中。東西方文化孰得孰失，誰優誰劣，這一問題困擾着近代中國人，錢穆一生也被困在此一問題內。正如他指出：“余之畢生從事學問，實皆伯圭師此一番話有以啟之”。9錢穆升級後，國文老師是華山先生，錢穆因作文優秀又升一級。華山先生贈錢穆《修學篇》一書，是蔣百里翻譯的日本人的著作。書中網羅西歐英法諸國不經學校自修苦學成才數十人，並一一記述這些自學成才者苦學的經過，對錢穆影響很大。他儘管沒有上大學，仍有志苦學不倦，是受着此書的影響。錢穆升入高級班，國文老師是顧子重。顧先生學貫新舊中西，尤其精通史地。後來錢穆治學喜歡史地，導源於顧先生。他對錢的才華十分器重，曾稱讚錢氏“文氣浩蕩，他日有進，當能學韓愈”。在果育學校使錢穆終生難忘的還有倩朔先生的弟弟紫翔先生，他教授經史子集，無所不包。錢穆治學喜歡從歷史流變着手，尋求其淵源宗旨所在，多得力於紫翔先生的教誨。錢穆在果育小學四年，遇到了眾多良師，加上自己努力勤奮好學，為今後從事學術研究打下了良好的基礎。錢穆十三歲入常州中學，開始了三年多的中學生活。這時已是光緒末年。在中學時代給錢穆記憶最深的有着名史學家呂思勉先生。他任歷史、地理兩門課，是當時諸位先生中最年輕的一位。呂思勉先生不修邊幅，上課很吸引人。後來，呂思勉先生成名後，錢穆還與呂思勉先生多次通信，討教經學上的今古文等學術問題，並請呂先生校改《國史大綱》。他們之間的往來一直到1949年。呂先生的教誨之恩使錢穆終生難忘。1910年，由於武昌起義，辛亥革命爆發，學校被迫解散，錢穆回到家鄉，從此結束了他的學生時代，開始了他鄉間教書的生涯。1912年，錢穆十八歲，開始在秦家水渠三兼小學任教。錢穆決定應聘執教三兼小學，是因為家貧，升學無望，所以一邊教書，一邊自學，刻苦攻讀，進步很快。他先讀完《孟子》，在家裏從父親遺書中發現大字木刻《史記》一書，便愛不釋手讀下去。又發現毛大可的《四書改錯》一書，他精心閱讀，發現朱子四書註居然也有許多錯誤，他感到大為驚奇。通過對這些書籍的鑽研，而瞭解清代乾嘉諸儒及其學術。錢穆在小學任教，心中常對未能進入大學就讀而感到遺@DHH@
《“一國兩制”研究》第9期憾。見北京大學招生廣告登載：投考者須先讀章學誠《文史通義》，他當時夢想得到章氏一些不多見的書。二十年後在北京大學教書時，他果然見到章氏這些稀有著作。可以看出錢穆儘管沒有機會在北大念書，而後來卻能執教於北大，是有因緣的。他愛讀夏曾佑《中國歷史教科書》，因此書是北京大學的教科書。這本書對錢穆影響很大，使他得益非淺。如錢穆知道經學上有今文古文的區別，夏氏書的最後附有《史記》十二諸侯年表、六國年表等，才知道年表的重要。後來他著《先秦諸子系年》修改《史記‧六國年表》是受夏氏的啟發。1914年錢穆轉入無錫縣第四高等小學任教。儘管鄉間教書工作很繁雜，但他能見縫插針，善於擠時間，哪怕是吃飯、課間休息、上廁所都在看書。夏天為防蚊叮，他將雙足放在甕中堅持夜讀，致使他能博覽群書。他又效法古人剛日誦經，柔日讀史的方法，定於每日清晨必讀經、子等難讀之書，夜晚後開始讀史書，中間上下午讀一些閑雜書，科學地安排時間。錢穆也很愛讀《六祖壇經》等佛學書籍，他後來研究佛學是從這裏開始的。1918年是錢穆讀書靜坐最專最勤的一年。他銳意學靜坐，每天下午四點後必在寢室靜坐，由此他體悟到人生最大學問在求能虛此心。心虛才能靜，才能排除心中雜念，才能專心致志攻讀和思考問題。1927年秋，錢穆開始在蘇州省立中學任教。他來蘇州中學後，任最高班的國文課，並任全校國文主任教席和最高班的班主任。1928年春，是他任教的第二個學期。時有方壯猷為胡適《章實齋年譜》作補編，一天到蘇州相訪，告知錢穆，商務印書館編《萬有文庫》，其中《墨子》和《王守仁》尚無人承擔，錢穆於是接受了此項任務，他日以繼夜地趕寫，不久兩書寫成，收入《萬有文庫》。這一年夏，他應蘇州青年會學術講演會之邀，講演“易經研究”一題，後收入《中國學術思想論叢》第一冊中。1930年，常和錢穆通訊論學的蒙文通在南京支那內學院聽歐陽竟無講佛學，一天來到蘇州與錢穆相見，兩人遊山玩水，暢談古今達數日，真是痛快之至。蒙先生讀到錢穆的《先秦諸子系年》初稿評價道：“君書體大思精，惟當於三百年前顧亭林諸老前輩求其倫比。乾嘉以來，少其匹矣”。經蒙文通推薦，錢氏有關墨家諸篇發表在南京一個雜誌上。這是他《先秦諸子系年》最先發表的一部分。一天，胡適前來蘇州女子師範演講，欲與錢穆相見。胡適說，我來蘇州有兩件事，一是購買《江堤詩集》，二是想見見錢穆。據說，胡、錢二人初次晤面，錢氏便將久縈胸中不得其解的一“僻題”向胡適請教，胡適無以答。此事透露出錢氏的質補和不諳世故，也顯示了胡適尺有所短的尷尬和錢穆尋覓知音的失望情態。錢穆80歲時撰《八十憶雙親師友雜憶》，追述其經歷和交遊，實乃自傳，而內中載述胡適之處尤多。在上世紀30年代的北京大學，胡適和錢穆堪稱講課最叫座的兩位教授，這不僅因為他們二人講課生動精彩，還由於彼此學術觀點對立相左。不過，就文化意義而言，錢穆一生大部分時間是處在“胡適的時代”裏，此乃無從選擇的文化氛圍，欲求解脫而不得。錢穆終其一生都在與這種思想環境奮力抗爭，雖非踽踽獨行，了無知音，卻也近乎與失落無奈的文化心態相伴始終，而這恰是他孤憤著書立說，‘為國故招魂’的動因所在。10對“新文化運動中之一切流弊”甚為反感的錢穆，曾自述：每讀報章雜誌及當時新著作，竊疑其譴責古人往事過偏過激，按之舊籍，知其不然，“乃不免向時賢稍有爭諫”。他後來甚至認為，中國思想界“實病在一輩高級知識分子身上”，即如“新文化運動，凡中國固有(文化)必遭排斥”，遺害深遠。秉此觀念，錢穆“自入北大即加入了一是非場中，自知所言觸處有忤”。他和胡適分別講授的課程之所以吸引學生，原因之一是他們觀點對立，錢氏稱“大凡餘在當時北大上課，幾如登辯論場”。抗戰前夕的1937年初，錢穆在他剛剛殺青的《中國近三百年學術史》“自序”中將自己受壓抑的心情公開袒露出來：今日“言政則一以西國為準繩，不問其與我國情政俗相洽否也，杆格而難通，則激而主‘全盤西化’，以盡變故常為快。至於風俗之流失，人心之陷溺，官方士習之日污日下，則以為自古而固然，不以厝懷。言學則仍守故紙叢碎為博實。苟有唱風教，崇師化，辨心術，核人才，不忘我故以求通之人倫政事，持論稍稍近宋明，則側目卻步，指為非類，其不詆呵而揶揄之，為賢矣！”顯然，錢穆為自身鳴不平，也在為世道人心而哀怨。錢穆經歷了北平知識界向西南邊陲的戰略大遷徒，在西南聯大成立之初仍執掌教鞭，而以授課之余避居小城宜良潛心著述，終以十三個月之功完成《國史大綱》五十餘萬字的編撰工作。錢穆的戰時經歷與中國大多數知識分子的戰爭體驗相一致，稍不同者，他的勤勉治學及抗干擾能力顯然更強。錢穆的信念是：“書生報國，當不負一己之才性與能力，應自定取捨，力避紛擾。”正是這種看似遺世自處的淡定，@DHI@
“一生為故國招魂”的錢穆成全了這位人文學者與時代需求之間的高度契合。翻開《國史大綱》，卷首語寫道：“凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知；二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意；三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸於古人；四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。”此番鏗鏘之聲，回蕩於國難當頭的九州域內，所引發的效應是巨大的。當年許多學生曾爭相傳抄、誦讀此書。尤其是先期發表的該書“引論”，觸及“五四”以來思想和歷史學領域的許多關鍵問題，幾乎是錢穆對舉凡涉及中國歷史文化的主要“謬說”所做的一次總清算。其中，他特別反對用西方理論裁套中國歷史的做法：“何以必削足適履，謂人類歷史演變，萬逃不出西洋學者此等分類之外？不知此等分類，在彼亦僅為一時流行之說而已。國人懶於尋國史之真，勇於據他人之說，別有存心藉為宣傳，可以勿論；若因而信之，謂國史真相在是，因而肆意破壞，輕言改革，則仍自有其應食之惡果在矣。”陳寅恪稱“引論”是值得一讀的“大文章”，據傳錢玄同亦受此書觸動而有所啟悟。總之，錢穆因不平而鳴，因應時代，在思想學術界引發絕大反響。錢穆信奉“學問之事，貴能孤往”。在近代學人中錢穆堪稱耐得住大寂寞之人，與胡適相比，錢穆終其一生大體保持“處士”之身。相反，學界中的沈尹默指責胡適為“官僚型學者”。上世紀30年代一些後起學人對胡適不太信服，蓋與其盛名之下夾雜非學術因素有關。梁宗岱甚至認為：“胡適在一定程度上敗壞了我們的學風，做學問既不扎實，又不誠實，一味趕時髦，求虛名”。話雖尖刻，卻也有幾分實情。就學術生命而言，上世紀50年代的胡適似已江郎才盡，他在台灣島內的幾次演講，老調重彈，了無新意，難怪他的論敵群起攻之。而錢穆的學術之火則頗旺，他著書頻頻，且得享高夀，直到耄耋之年，仍不斷推出新著，致令胡適的學生一輩也不得不佩服。少年得志的胡適倘地下有知，是否也會唏噓感歎而望塵莫及？1949年以後，胡適和錢穆先後避走海外，退居台灣。錢穆在89歲高齡所作的《現代中國學術論衡》序言中寫道：“適之提倡新文化運動，……凡屬中國舊學，逐一加以批評，無一人一書足資敬佩。……適之晚年在台灣出席夏威夷召開之世界哲學會議，會中請中、日、印三國學人各介紹其本國之哲學。日、印兩國出席人，皆分別介紹。獨適之宣講杜威哲學，於中國方面一字不提。”文章對胡適一以貫之的全盤西化論甚為不滿。二1930年，顧頡剛兼任北平燕京大學學報編輯時，錢穆便把寫好的《劉向歆父子年譜》交給他，不久刊在《燕京學報》第七期上。《向歆年譜》一文，是對多年籠罩中國經學研究的康有為《新學偽經考》的一次有力的批判。錢穆舉證詳實，立意明確，凡是康有為曲解史文，抹煞反證之處，均一一曆指而道其原委，指出《新學偽經考》關於劉歆偽造經書一說不可通之點有二十八處。最重要的是，按照劉歆父子生卒及任事年月依次排列，使康有為的錯誤曲解一目了然。自錢穆發表此文以後，名聲大噪，學術界均佩服錢穆慧眼獨識，碩學通儒群推之為劃時代的傑作。經顧頡剛推薦，燕京大學聘請錢穆去燕大任教。這樣錢穆就結束了早年的求學教書艱苦的年代，從此開始了人生和學術方面的重大轉折。縱觀錢穆早期的學習與教書生涯，一是天資聰明，勤奮苦讀，二是慶倖遇到了那麼多的良師益友，使他在學校讀書期間養成了一個良好的學習習慣，並在以後長達十多年的鄉間教書過程中，發奮苦讀，積累了大量有關經、史、子、集方面的資料，為日後創立自己獨特的史學體系奠定了堅實的基礎。錢穆進入燕京大學，一切都給他以新鮮之感。當時他住在朗潤園。他初到北京，即與潘佑蓀、顧頡剛、郭紹虞等教授經常交往，無身居異地之感。燕京大學是教會學校，校長由中國教育部規定，必須任用中國人，但只是徒有虛名而已。大學校務全由司徒雷登一人主持。一次，司徒雷登在學校設宴，並問諸人到校印象。錢穆直接答道，聽說燕大是中國教會大學中最中國化的，入校門馬上就看見有“M”樓，“S”樓的字樣，這是甚麼意思？後來燕大特為此召開校務會議，把S樓變成錢樓，M樓變成穆樓。錢穆後來還為燕大校園中的一個湖取名為“未名湖”。由此可見，錢穆一進大學就反映出他強烈的民族意識。1931年夏天，錢穆應聘執教北京大學。他在北京@DHJ@
《“一國兩制”研究》第9期大學歷史系教授中國上古史、秦漢史。這兩門都是由學校指定的必修課。在北大期間，錢穆不僅教學，而且還從事學術研究，把教學與學術研究結合起來。他先後出版了兩部重要的代表作：《先秦諸子系年》和《中國近三百年學術史》。錢穆的《先秦諸子系年》得到學術界的好評，陳寅恪先生對錢著評價很高。楊樹達在日記中寫道：“1934年5月16日。出席清華歷史系研究生姚薇元口試會。散後，偕陳寅恪至其家。寅恪言錢賓四(穆)《諸子系年》極精湛。時代全據《紀年》訂《史記》之誤，心得極多，至可佩服”。11此書實為清代考證諸子之學的總結。1937年5月，錢穆的《中國近三百年學術史》一書由商務印書館出版。這是他在北大上課的講義基礎上修改而成的。錢穆寫此書的胸懷、主旨在於：“將以明天人之際，通古今之變，求以合之當世，備一家之言。”錢穆在書中痛斥滿清諸帝“壞學術、毀風俗、戕人才”，由於他們的高壓政策，使得學者們不敢以天下治亂為心，而相繼逃避現實，躲藏在故紙叢碎中討生活。《中國近三百年學術史》出版，也得到了學術界的好評。楊樹達在日記中提到：“1943年7月26日。閱錢賓四(穆)《近三百年學術史》。‘注重實踐’，‘嚴夷夏之防’，所見甚正。文亦足達其所見，佳書也”。12在北京大學任教期間，儘管校圖書館有豐富的藏書可供參考，但錢穆仍不斷購買書籍，先後購書五萬冊。他為了盡量多買些書而節衣縮食。1937年，在西南聯合大學期間，錢穆寫成《國史大綱》。全書前有引論，指出當前中國迫切需要寫一部新通史，而這種新通史應具備下列條件：(1)能將中國民族以往文化演進的真相明白示人，為一般有志認識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。(2)應能在舊史統貫中映照出現今中國種種複雜難解的問題，為一般有志革新現實的人所必備參考。前者在於積極的求出國家民族永久生命的源泉，為全部歷史所由推動之精神所寄；後者在於消極的指出民族最近病痛的徵候，為改進當前方案所本。這可說是錢穆撰寫此書的主旨。錢穆在此書指出，研究中國歷史的第一個任務，在於能在國家民族內部自身求得其獨特精神之所在。中國歷史的演進，其基本精神表現在學術思想文化演進上是和平與大同，協調與融化，與其他民族是不同的。錢穆痛切警告：國人懶於探尋國史真諦，而勇於依據他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反覆強調中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。有些讀史的人，不明白這部史書的佈局，何以詳於漢唐而略於遼金元清，詳於中國而略於外族？在取材上，何以詳於制度而略於人事，詳於文化而略於戰爭？因為遼、金、元、清是異族統治中國的時代，在歷史上稱之為亂世，漢唐是華夏民族治理中國的時代，在歷史上稱之為治世。如果治亂不分，內外不辨，日本侵略中國豈不是可以根據遼、金、元、清的故事，名正言順地擁有與統治我廣土眾民嗎？《國史大綱》中，如“春秋戰國民間自由學術之興起”、“西漢文治政府之演進”、“東漢士族之新地位”、“魏晉南北朝之門第”、“田制”、“兵制”、“宗教”、“唐代之政治機構與社會情態”、“北宋士大夫之自覺與變法運動”，以及“唐以下南北經濟文化之轉移”各章最為精彩。一般人講歷史，講的是《三國演義》式的歷史；錢穆講歷史，雖不動聽，但卻能深入問題的核心，由一個問題能延伸至一兩千年，由一點能擴大到全面。如田制，他能將西晉占田、北魏均田，到唐代的租庸調，由租庸調再到兩稅法，合成一個整體，每一個問題都能賦予一個新的生命，這一生命就是中國民族國家的生命。他完成《國史大綱》後，開始學習英文，並達到通讀西洋通史原文及全書的程度。據錢穆新亞時期的高足余英時回憶，錢穆在錄取他時能熟練地閱讀他的英文答卷。所以，認為錢穆不懂英文的說法是不符合事實的。總之，抗戰期間出版的《國史大綱》不僅從理論上全面闡述了中國不亡的原因，同時也指出中國歷史的獨特精神。錢穆認為講歷史必須將中國民族以往文化演進的真相告訴人們，並從過去歷史反映出今日中國問題之所在，目的在為求出國家民族永久生命的源泉，為改進當前治國的方案之依據。如在該書中一節有《論春秋戰國大勢》云：“文化先進諸國逐此結合，而被文化後進諸國逐次征服，同時文化後進諸國雖逐次征服先進諸國，而亦逐次為先進諸國所同化。”如商滅夏、周滅商、北魏南侵、遼金侵宋，清滅明，大都是後進的小邦從軍事上征服了先進的大邦，而後進的卻被先進的文化所同化，中國的歷史就是這樣逐漸擴大，最終形成了中華民族疆域大一統文化大一統的偉大土廣人眾的國家。由此可見，我們華夏民族文化悠久先進，具有強大生命力，錢穆這一論著，對抗日戰爭時期的軍民是一個巨大的鼓舞，相信中國是不會被征服、被滅亡的。@DHK@
“一生為故國招魂”的錢穆三1950年，錢穆等人在香港創辦新亞書院，並任院長。書院的宗旨是：“上溯宋明書院講學精神，並旁採西歐導師制度，以人文主義教育為宗旨，溝通世界東西文化”。當時，許多大陸人流亡到香港，就像在大海上四處漂泊，前途渺茫，失去了精神依託。在這種情況下，在這塊英國的殖民地上，錢穆創辦新亞書院，的確為內地來的師生提供了一個學習與工作的場所。錢穆等人費盡千辛萬苦，創辦新亞書院之目的有以下幾點：首先，要培養一種既有豐富知識，又懂得如何做人，堂堂正正的中國人，符合這雙重標準的才算是一個完整的人。要求學生在尋求科學知識的同時，要完成自己人格的修養，每個人應該憑着自己豐富的知識和高尚的人格精神去為國家民族作貢獻。其次，要求每一個中國青年必須重新認識自己民族的歷史和文化，多多瞭解自己的文化，因為這關係中國民族的前途和命運。而中國民族的前途和命運，也就是我們每一個人的前途和命運，必要時應去為自己的民族而獻身，切莫為個人的自私和短見而忽略了這一大使命。第三，認為中國要現代化，我們必須在發揚中國傳統文化的同時向西方學習，學習西方的科學技術和民主精神，溝通中西文化，使中國文化成為世界文化的一部分，被世界人民所尊重。新亞書院規定了目標，並鼓勵學生去為之奮鬥，提出“生命奮鬥，就愈有價值，無奮鬥的生命，終將會枯萎”。新亞的校訓是“誠明”二字，取自《中庸》“自誠明，謂之性，自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣。”由於錢穆及其同仁的辛勤耕耘，他們創辦新亞的理想，經過數年的艱辛，終於結出了碩果，培養了一批高質量的人才，引起了香港各方面的關注，獲得了各方面的同情和尊敬，並逐步得到國際承認與支持。1953年新亞書院得到美國雅禮董事會的贊助，即每年助款二萬五千美元。此時錢穆坦率相告，即使獲得資助，也不能改變新亞的辦學宗旨，不能把新亞變成一所教會學校，雅禮表示決不干預校政。不久又有美國福特基金會捐款，後來在哈佛燕京社的資助下，興辦新亞研究所。新亞書院得到雅禮、哈佛燕京社等方面的資助，一時困難得到解決。為了表彰錢穆的貢獻，港督在香港大學1955年畢業生典禮上，授予錢穆名譽博士學位。1960年，錢穆出國講學，先後在美國的耶魯大學、哈佛大學講課和講演。在耶魯大學講課結束時被授予該校名譽博士學位。後又去哥倫比亞大學為“丁龍講座”作演講。在美國停留七個月以後，他應邀去英國訪問，參觀了牛津、劍橋。從英國到法國、意大利，最後回到香港。在出國講學期間，錢穆向西方廣泛地介紹了中國傳統文化，對西方瞭解中國，增進相互間的友好往來起了積極作用。在香港期間，錢穆還不斷完善、修補以前在大陸已經出版的著作，同時也撰寫新著。如《中國思想史》、《宋明理學概述》、《莊子纂箋》等。《中國思想史》是一本簡明扼要的中國學術思想書籍，每一時期各提及主要的幾個思想家，提出他們幾個主要的思想理論，其餘都略而不論。作者以中國治學方法撰寫此書，從古至今，脈絡貫通，與其他有關這方面書相比更有中國味。讀《中國思想史》應與《宋明理學概述》、《中國近三百年學術史》、《國學概論》、《國史大綱》先後配合看，才能窺出錢穆對於中國思想史淵源演變發展的看法。《宋明理學概述》是錢穆研究理學的力作。要研究宋明理學家的思想，全祖望的《宋元學案》，黃宗羲的《明儒學案》為兩大必備專書。兩學案均一一剖析各家學說的依據與要旨，但也都屬於大部頭的書籍，敍述又均限於一定形式，非有至大耐性，否則不易終卷。錢穆浸淫宋明理學前後達幾十年，而成此書，雖多取材於上兩部學案，但其取捨剪裁別具用心，排比詳略，自成系統，最主要在無門戶派別之見，於理學家的主張，力求客觀敍述，還其本來面目，以使其各顯特殊精彩，而不作興門戶黨伐，一反前人治理學的風氣與窠臼。《莊子纂箋》是錢穆研究莊學的佳作。他搜集材料，總共廣集古今莊註一百五十二家，去蕪存精，鉤勒箋註，使人讀《莊子》一索得解。箋註實非易事，有時甚至難於著作。考據、義理、辭章三方面都完備的箋註很難看到，而錢穆這本《莊子纂箋》概括上述三方面內容，的確是很難得的一本書。他追慕朱熹註四書的規範，指出清學對於《莊子》一書貢獻很小，遠不如魏晉宋明時期。如今，錢穆既精於辭章，又擅於考據，通於義理，三者兼顧，精粗並獲，已在清儒之上。他還出版了《莊老通辨》、《兩漢經學今古文平議》兩部著作。其中1954年寫的《孔子與春秋》最為卓識。此文將孔子與漢儒經學在兩漢歷史上地位與影響，以及漢以來的政治學術演變都闡述得明明白白，可謂傑作。@DHL@
《“一國兩制”研究》第9期1960年，錢穆等人為在香港弘揚中國文化，希望設立有別於香港大學英語教學的大學。錢穆提議，在香港這個特殊的地區，使用“中文”作為新大學名稱為好，並終將名稱定案。1967年，錢穆辭去新亞書院職務後，離開香港，定居台灣，開始他晚年的生活。在台期間，錢穆以著書讀書為主，以執教為副業。他努力編著《中國學術思想史論叢》，共八冊。從1967年至1970年間，他先後幾次應邀去香港作講演。他在香港中文大學演講《從中國歷史看中國民族性及中國文化》，實際上是他數十年學術的總結。1981年，借着侄子錢偉長與長女、中國工程院院士錢易到香港作學術演講的機會，在新亞書院校長金耀基的安排下，年過八十的錢穆赴港探親。對於在大陸經歷過艱苦日子的子女，他勉勵道：“吃些苦沒甚麼，只希望能做好一個中國人，用功讀書做學問。”1983年，北京大學教授朱光潛應邀到香港，參與中文大學“錢賓四先生文化學術講座”。錢穆為一會老友，不顧年邁，再次赴港，場面甚為感人。錢穆終生研究中國傳統文化，但他不是醉心古董的書齋學者，而是具有強烈的現實感的歷史學家。他是為了解決中國今天的問題而去瞭解中國的昨天和前天的。民族虛無主義者把中國傳統說得漆黑一團，一無是處，要革新，只有盡變其“常”，走全盤西化之路。錢穆與此針鋒相對，對祖國傳統文化充滿了“溫情與敬意”，愛護傳統，尊重傳統。與西方文化比較起來，他強調中國文化在宇宙觀、人生觀、思維方式、行為方式及文化精神、歷史走向等方面所具有的特殊性。在古與今、因與革的關係方面，他強調中國文化傳統的自身發展具有因革損益的變異性，經歷過去“遞傳數世數十世數百世血液所澆灌，精肉所培壅”的積累與變異，才可能在今天“開此民族文化之花，結此民族文化之果”。因此，現代化是自身傳統的現代化，是具有中國傳統自身特色的現代化，“非可以自外巧取偷竊而得”。13錢穆曾說：“我到台灣來發現了兩人。一是鄭成功，一是吳鳳。有此兩人，我們來到台灣也不寂寞。我去美國，又知道一人。在他們南北戰爭時，有一位將軍退休了，家住紐約。這位將軍脾氣不大好，一生獨居，所用傭僕，一不開心，就罵就打，工人來一個跑一個。有一中國山東人，名叫丁龍，來到將軍家。這位將軍照樣打罵，丁龍生氣也跑了。隔不幾時，那將軍家裏起火，房子燒了一部分，丁龍又來了。那將軍詫異說：‘你怎麼又來了？’丁龍說：‘聽說你房子被火燒了，正要人幫忙。我們中國人相傳講孔子忠恕之道，我想我應該來。’這位將軍更驚異，說：‘孔子是中國幾千年前大聖人，我不知道你還能讀中國古書，懂中國聖人之道。’丁龍說‘我不識字，不讀書，是我父親講給我聽的。’那位將軍就說：‘你雖不讀書，你父親卻是一學者。’丁龍說：‘不是，我父親也不識字，不讀書，是我祖父講給他聽的，連我祖父也不識字，不讀書，是我曾祖父講給他聽的。再上面，我也不清楚，總之我家都是不讀書的種田漢出身。’那將軍甚感驚異，留了丁龍，從此主僕變成了朋友，那位將軍卻受了感化。等到丁龍要病死了，向那主人說：‘我在你家一輩子。吃是你的，住是你的，還給我薪水。我也沒有家，沒有親戚朋友，這些錢都留下。現在我死了，把這些錢送還你，本來也是你的錢。’這位將軍更驚異了，心想‘怎麼中國社會會出這樣的人？’於是他就把丁龍這一小筆留下的薪金，又捐上自己一大筆，一起送給哥倫比亞大學，要在那裏特別設立一講座，專研究中國文化。這講座就叫‘丁龍講座’。在全美國大學第一個設立專講中國文化的講座，就是哥倫比亞。現在美國到處研究中國文化，我想主要還該研究如何在中國社會能出像丁龍這樣的人，其實這故事並不簡單，非深入中國文化內裏去，不易有解答。……這種故事太多了，不勝講。諸位若把這標準來看中國二十四史，除了政治家、軍事家、財政家、藝術家、學問家、宗教家等等，歷史上還有很多人物，只是赤裸裸的一個人，沒有甚麼附帶的，也不要外在條件，只靠自己堂堂地做一人。現在我們大家要外在條件，覺得我們百不如人。若從歷史上講，時代不夠外在條件，人物不夠外在條件的也多得很。但孔子也是沒有外在條件，碰到魯哀公，衛靈公，碰來碰去總是不得意，然而孔子成為一大聖人。把我們今天的社會，和孔、孟時代相比，或許還好一點。比南宋亡國蒙古人跑進來，明朝亡國滿洲人跑進來，那更要好得多。比吳鳳從福建來台灣，比丁龍從山東去美國，我們也要好得多。我們且莫太講究外在條件，應該注意到我們內在條件。這樣始叫我們每個人都可做一個歷史的主人翁。每一人也有每一人的一段歷史，縱說是一段小歷史，如吳鳳，如丁龍，把這些小歷史合攏來，便成為一部中華民族的大歷史”。14錢穆晚年由於眼睛患病，不能看書，但仍不忘弘揚中國文化，他謝絕拜訪，閉門在家，撰寫最後一部巨著《晚學盲言》。15稿子寫成以後，請夫人讀給他聽，並逐字逐句加以增修，克服種種困難，終於在他九十二歲生日後的一百天寫完此書。此書共分九十篇，包括三大部分：一為宇宙天地自然部分，二為政@DIC@
“一生為故國招魂”的錢穆治社會人文部分，三為德性行為修養部分。雖然書中每一篇各有其獨立性，但宗旨是一個，就是討論中西雙方文化的異同。通過比較中西異同，比較全面地再現了中國傳統文化的精神與獨到之處，反映了他對中國文化前途充滿自信的喜悅心情。上世紀80年代，錢穆的孫女正在北京大學中文系讀書，她向祖父請教讀書方法。錢穆回信說：“《論語》外，須誦《孟子》、《大學》、《中庸》與《朱子章句集註》。《莊子》外，須誦《老子》。四書與老莊外，該讀《史記》，須全讀，不宜選讀，遇不易解處，約略讀過，遇能解又愛讀處，則仍須反覆多讀，仍盼能背誦……”要求孫女能背誦，作為祖父的他當然更能背誦，這也是那一代人的讀書功夫。1986年錢穆生辰那天，他為弟子們上了“最後一課”，並留下了最後的贈言：“你是中國人，不要忘記了中國！”從此，他便告別了杏壇。當年大師向圍坐在自己身邊的弟子作最後贈言的感人一幕，如今已經成為黑白影像，永遠定格在客廳的牆上。同年，錢穆應台灣《聯合月刊》雜誌之請，發表對國運和世局之意見，主張統一，並首次為大陸《人民日報》摘載。他夢想着與大陸的親人再次相見，也很想回大陸一看，到無錫老家祭奠祖先、父母，憑弔師友的亡靈，追尋童年、少年時讀書的生活，以及在鄉間教書的往事。遺憾的是他的這一願望未能實現。錢穆，這位為弘揚中國文化奮鬥終身的國學大師，於1990年8月30日晨在台北寓所走完了自己生命的最後一刻。他沒有去西方基督教所幻想的天國，也沒有到佛教中所希望的涅槃的彼岸世界，而是魂歸於“墳墓所在，父母之國”──祖國母親溫暖的沃土中。1990年9月26日，錢穆遺作──《中國文化對人類未來可有的貢獻》刊載於台灣《聯合報》。這表明，儘管令人敬佩的國學泰斗已經隕落，但他的浩然精神是不會死的！註釋：1郭齊勇、汪學群：《錢穆評傳》，南昌：百花洲文藝出版社，1995年。2許悼雲：《許悼雲談話錄》，桂林：廣西師範大學出版社，2010年。3錢穆：《中國歷史精神》，香港，1964年。4同上註。5錢穆：《國史大綱‧引論》，北京：商務印書館，1994年。6同註3，序言。7錢穆：《國史新論》，北京：三聯書店，2001年。8同上註9錢穆：《八十憶雙親、師友雜憶合刊》，台北：台灣東大圖書公司，1992年。10張曉唯：《錢穆的“胡適情結”》，載於《讀書》，第8期，2009年。11楊樹達：《積微翁回憶錄》，上海：上海古籍出版社，1986年。12同上註。13同註5。14同註7。15錢穆：《晚學盲言》，台北：台灣東大圖書有限公司，1967年。@DID@
緣由‧優勢‧貢獻‧啟示──華僑華人與中國統一大業關係的四維解讀陳雲云∗中國共產黨十七大報告將“完成祖國統一”與“推進現代化建設”、“維護世界和平與促進共同發展”並列為黨在新時期要完成的三大歷史任務。胡錦濤指出：“維護國家主權和領土完整，是國家的核心利益。任何人要危害中國的主權和領土完整，十三億中國人民堅決不答應。”1由於特殊原因，中國尚未完成統一，兩岸仍處於“分治”狀態，但是發展“兩岸三地”關係，維護國家統一，中國具有自身獨特機遇和優勢，那就是擁有幾千萬華僑華人，他們不論來自何方，不論政治觀點和宗教信仰有何異同，都是中華兒女，都有一顆熾熱中國心，能夠在愛國主義旗幟下團結起來。江澤民多次強調：“海外僑胞為促進兩岸關係、祖國統一和中華民族振興，作出了許多努力，功不可沒。”2一、愛國主義是華僑華人支持祖國統一的強大精神動力列寧曾說過：“愛國主義是由於千百年來各自的祖國彼此隔離而形成的一種極其深厚的感情。”3這種情感突出表現為對父母之邦的忠誠，對祖國山川河流的眷戀，對祖國歷史文化的尊重和對祖國前途命運的牽掛，其中反對國家分裂、維護祖國統一是愛國主義的最低要求和題中應有之義。(一)愛國主義是華僑華人的優良傳統華僑華人是中華民族的海外支脈和資源寶庫。《詩經》曰：“維桑與梓，必恭敬止。”千古垂訓化作海外炎黃子孫生生不息的愛國主義(簡稱“華僑愛國主義”或“新愛國主義”4)。這種愛國主義具有歷史性和持久性，其產生和維繫絕非偶然，而是植根於一個國家自身發展的堅實歷史基礎之中，具有深遠的文化淵源，其中“大一統”觀念在中國傳播並實踐了幾千年，已深深植根於中華兒女心中，歷史上“分久必合”的主趨勢和歷代中央政權對統一的追求、對統一思想的宣傳和統一後的安定團結、政通人和局面，使得統一觀念深入人心，成為炎黃子孫的共同心理認同，也構築了中華民族文化的基本價值取向。(二)支持祖國統一是華僑華人愛國主義重要表徵作為中華民族精神核心要素和優良傳統的愛國主義，既是聚攏中華兒女心靈的“黏合劑”，也是中華民族賴以生存、發展的基石。華僑華人無論何時出國，寄居何處，愛國之心，拳拳可見，對此，中外史書，眾口一致。華僑華人愛國主義在不同歷史時期具有不同內涵，但歸根結底，是同國家民族利益緊密相連。當前，支持中國各民族團結、領土完整、政權統一成為新時期華僑愛國主義的重要表現。胡錦濤多次強調：“幾千萬海外僑胞具有熱愛祖國的光榮傳統和報效祖國的強烈願望，是實現祖國完全統一的重要力量。”5華僑華人不僅身體力行為中國革命和統一、改革與建設作積極貢獻，而且諄諄教誨子孫後代也要前仆後繼，使僑胞愛國主義薪火相傳。正如鄧小平所說：“國外僑胞心向祖國，愛國主義覺悟不斷提高，他們在實現祖國統一大業、支援祖國現代化建設和加強國際反霸鬥爭方面日益發揮着重要的積極作用”。6二、華僑華人維護祖國統一的獨特優勢完成祖國統一大業，雖為炎黃子孫的共同願望，但與大陸、港澳台同胞相比，海外僑胞不僅有“心”，∗揚州大學社會發展學院博士研究生@DIE@
緣由‧優勢‧貢獻‧啟示而且有“力”，具有其他同胞無法比擬的天然、獨特優勢。(一)華僑華人分佈廣泛、人數眾多奠定其支持祖國統一大業的人口條件美國未來學家約翰‧耐斯比特在20世紀90年代就說過：“海外華人共有5,700萬，而亞洲就佔了5,300萬。他們已遍佈全球達數世紀之久，但直到現在世界才感到他們的威力。”7過去有云：有海水的地方就有華僑；現在有說：有陽光照耀的地方就有華僑華人。這是對散居世界各地中華同胞人口之多、分佈之廣的形象比喻。關於世界華僑華人的具體數量，歷來沒有精確、相對一致的統計數字，模糊地表述為“幾(數)千萬海外僑胞(華僑華人)”。其中大陸華僑華人研究專家莊國土教授認為，全球約有4,543萬華僑華人8；國務院僑辦僑務幹部學校主編的《華僑華人概述》認為，海外華僑華人的人口總數約為3,975.8萬人。9(二)華僑華人是溝通兩岸的天然橋樑智利中國和平統一促進會會長彭奮鬥指出，祖國大陸關於緩和兩岸關係、促進和平統一的一系列主張和政策，許多不為島內民眾所瞭解，這種情況是由於兩岸之間的溝通不足而造成。10鑒於此，華僑華人作為溝通兩岸的橋樑對於發展兩岸關係意義重大。一方面僑胞會有意識地、客觀地宣傳和介紹大陸，使島內外台灣同胞能夠真正地瞭解大陸“一國兩制”方針，明白大陸和台灣同屬中華民族；另一方面僑胞也會通過努力，讓大陸同胞正視兩岸“分治”的事實和意識形態、社會制度、政治體制上的區別，瞭解台灣同胞所思、所慮、所需，從而為兩岸和解共生、對話交流營造和平、有利的發展環境。羅豪才指出：“從現實角度講，我們僑中有台，台中有僑，這為我們做好僑台交流，加強聯誼，促進祖國和平統一提供了很有利的條件。”11習仲勳也說：“在華僑中有不少是從台灣出去的，又有更多的人在台灣有親戚朋友。通過他們，可以溝通大陸同台灣的聯繫，這是一條自然的渠道，它對祖國統一大業的促進作用，是其他任何力量所代替不了的。”12(三)華僑華人是“一國兩制”面向世界的窗口中國要實現統一必須得到世界人民的支持，而讓其認識中國、正確理解“一國兩制”是重要一環。但是由於各種原因，一些國家對兩岸現狀和統一政策缺乏瞭解，甚至出現誤解和偏差，這於中國統一大業不利。非洲中國和平統一促進會負責人就說：“很多非洲國家並不瞭解中國大陸和台灣目前的分離狀況，以為台灣就代表中國，有時候缺乏溝通，政府官員也不具備分辨能力。東方對於他們是太遙遠了，他們會有誤解。”13基於這種背景，華僑華人在祖國統一過程中的地位越加凸顯。羅豪才直言：“僑胞對居住國的情況和祖國的情況都比較瞭解，‘見多識廣’、信息量大，渠道多，在促進所在國與中國的交流、交往方面有着諸多的有利條件。”14他們在所在國生活、學習、工作、創業，已逐漸融入當地社會，並且與所在國政界、商界、文化界、科技界都有廣泛、密切的人脈關係甚至影響力，是一個集人力、資本、文化、政治、科技、信息等於一體的資源系統。僑胞通過這個系統，在海外利用各種機會和場合，向住在國政府部門、國會、議會，政界人士、社會人士、新聞媒體等廣泛地宣傳中國“一國兩制”方針，積極爭取國際社會對中國統一事業的理解和支持，讓世界人民知道“台獨”分裂勢力的危害，大陸和台灣同屬於一個中國，回歸後的香港、澳門在政治、經濟、文化、社會等方面所取得的成就，為解決台灣問題營造良好的外部環境。三、華僑華人與“一國兩制”的理論和實踐改革開放後，鄧小平在和平與發展成為時代主題的歷史條件下，從中華民族根本利益和國家發展戰略全局出發，堅持解放思想、實事求是的思想路線，集中全黨政治智慧，創造性地提出了“一國兩制”構想，開闢了和平統一祖國的新路徑。(一)“一國兩制”是實現中國統一的最佳方案對炎黃子孫而言，不存在要不要國家統一，只存在究竟採取何種方式實現統一。中國古代往往訴諸武力，實行“一國一制”。以鄧小平、江澤民、胡錦濤為代表的中國共產黨人則主張“一國兩制”，即以實現統一為最終目標，以追求和平統一為手段，以互不吃掉對方為統一模式，這是在馬克思主義經典著作中找不到的新概念、新論述。“一國兩制”構想既是對馬克思、恩格斯國家學說的新發展，也是對列寧“和平共處”思想的超越；既是中國政府對國家統一模式進行比較與分析、甄別和揚棄的結果，也是新時期中國共產黨人對實現祖國統一一以貫之的戰略思想。這一科學構想破除了“齊一思維”、“教條思維”和@DIF@
《“一國兩制”研究》第9期“鬥爭思維”，倡導“差異思維”、“創新思維”與“和諧思維”，是對馬克思主義世界觀和方法論的創造性應用，具有強大的影響力和權威性，不僅得到港澳台僑同胞的贊成與擁護，而且也受到世界輿論的高度讚賞。(二)華僑華人對“一國兩制”構想的貢獻“一國兩制”偉大構想肇始於20世紀80年代，是鄧小平順應世界政治潮流，開思想之先河的創舉，其中華僑華人作用功不可沒。“一國兩制”是鄧小平在會見外賓，特別是接見華僑華人時提出並通過他們迅速在海外傳播的。1982年1月11日，鄧小平會見美國華人協會主席李耀滋時說：“九條方針是以葉劍英副主席的名義提出來的，實際上就是一個國家兩種制度。兩種制度是可以允許的。”15這是中國共產黨人第一次明確提出“一國兩制”概念。1983年6月26日，鄧小平在會見美國華人問題學者楊力宇教授時強調：“祖國統一後，台灣特別行政區可以有自己的獨立性，可以實行同大陸不同的制度。台灣的黨、政、軍系統，都由台灣自己來管，中央政府還要給台灣留出名額等。”161984年2月22日，鄧小平在會見美國喬治城大學戰略與國際問題研究中心華僑華人代表團時，再次明確闡述了“一國兩制”構想：“統一後，台灣仍搞它的資本主義，大陸搞社會主義，但是是一個統一的中國。一個中國，兩種制度。香港問題也是這樣，一個中國，兩種制度。”17此後，鄧小平在多次會見華僑華人代表楊振寧、李政道、丁肇中、吳健雄等時，進一步闡釋了“一國兩制”的理論構想。由於歷史隔閡、政治偏見等原因，當時部分華僑華人並不能客觀、全面理解“一國兩制”之精神內核，鑒於此，華僑華人進行了耐心細緻的解釋和針鋒相對的批駁，以增強“一國兩制”理論的普及度和受眾面。(三)華僑華人對“一國兩制”實踐的貢獻香港、澳門的成功回歸，作為實現祖國和平統一大業的重要里程碑，是包括海外華僑華人在內的全體炎黃子孫的共同心願。港澳都有背靠祖國大陸、面向世界的特殊地理優勢，與海外華僑華人聯繫密切。在港澳社會，許多家庭都有“海外關係”，與僑胞有着親緣、地緣、業緣、神緣和文緣關係，在價值觀念、意識形態、經濟運作、政治趨向和生活方式等方面，也有較多共識。胡錦濤明確表示：“鼓勵和支持他們發揮血緣、親緣的優勢，以共同文化淵源、共同民族情感、共同民族利益為基礎，促進兩岸同胞的溝通和理解，為遏制‘台獨’分裂勢力及其活動、促進祖國和平統一貢獻智慧和力量”。18華僑華人以各種形式支持、歡慶和紀念香港、澳門回歸。中國分別與英國和葡萄牙簽訂了關於香港、澳門問題的聯合聲明，華僑華人歡欣鼓舞，紛紛表示祝賀。港澳回歸祖國的發展前景，更是吸引了不少華僑華人前來定居和創業。1997年7月1日在出席香港回歸交接儀式的來賓中，就有楊振寧、丘成桐、牛滿江等來自三十多個國家和地區的300名海外僑領及華僑華人代表。澳門回歸亦出現如此盛況。港澳回歸中國，海外華僑華人的各種慶祝活動也隨之達到高潮，就連以前相對沉寂的南美洲、非洲、大洋洲等地的僑胞也異常活躍。隨後，每逢港澳回歸紀念日，華僑華人亦會舉行各種慶典活動。港澳回歸後華僑華人更加認可“一國兩制”。港澳順利回歸後的穩定和發展，使“一國兩制”由構想走向實踐，一方面體現“一國兩制”理論的實踐性、科學性和強大生命力；另一方面使得越來越多的華僑華人認可、擁護、盛讚這一理論。據新華社報道，馬來西亞華人在回顧中國政府恢復對香港行使主權10週年時說，10年來香港社會穩定、經濟繁榮，是“一國兩制”的成功典範19；2002年北加州中國統一促進會組團訪問香港，通過實地考察，訪問團成員一致對“一國兩制”充滿信心，會長李競芬表示：“深信一國兩制的既定方針不但可以在香港實行，而且對今後兩岸和平統一奠定基礎。”20四、華僑華人與兩岸和平統一港澳回歸為解決台灣問題提供了光輝典範、帶來了光明前景，也為僑胞推動“和平統一祖國大業”帶來契機。就實現國家統一和領土完整而言，目前中國面臨着釣魚島、東海大陸架、南沙群島、中印邊界等領土爭端和“台獨”、“藏獨”、“疆獨”等分裂勢力。囿於篇幅，本文以“台獨”為例，試述華僑華人對實現兩岸和平統一的重要價值和意義。(一)華僑華人是反“獨”促統的積極力量胡錦濤指出：“‘台獨’分裂勢力及其活動日益成為兩岸關係發展的最大障礙，成為對台海地區和平穩定的最大現實威脅”。21華僑華人警惕任何形式的“台獨”分裂主義動向，並對一切冒天下之大不韙的“台獨”活動進行堅決鬥爭，從抨擊李登輝訪美到譴@DIG@
緣由‧優勢‧貢獻‧啟示責陳水扁“終統”，從聲討“兩國論”再到抗議“入聯公投”，均彰顯華僑華人維護祖國統一之決心。世界各地規模龐大且互動的反“獨”促統組織，集聚了愛好和平、擁護祖國統一的華僑華人，並將反“獨”促統力量延伸至世界的許多角落，成為海外僑情變化新亮點。截至2011年，海外僑胞在全球成立了一百三十多個反“獨”促統組織，召開了二十多次全球或洲際性的反“獨”促統大會。22同時，眾多反“獨”促統組織織成了一個強大的網絡，不是徒有空名，而是積極開展具有實質內涵的活動。賈慶林在全國政協十屆二次會議上也呼籲：“繼續支持全球華僑華人反“獨”促統活動，促進祖國統一大業的早日完成。”23此外，僑胞通過各種渠道和方式，對住在國的對華涉台政策施加積極影響，向當地政府、主流社會和人民介紹中國對台灣問題的方針、政策和立場，逐漸消弭“台獨”分裂勢力在海外的影響。(二)華僑華人是兩岸交流、合作的推動者要完成統一大陸需要與台灣溝通，需要團結與兩方面都保持接觸和影響的人士，而華僑華人則是最佳人選，他們經常往返於島內、大陸和所在國之間，開展經貿、文化、旅遊等方面的交流活動，並以港澳為“垂範”和“渠道”，進行交流、傳遞、化解和調適工作，多方面、多渠道、全方位地溝通和協調兩岸關係。華僑華人是溝通兩岸關係的天然使者，架起了大陸和台灣聯繫的金橋。華僑也呼籲道：“要由熟悉中華文化、中國歷史的華僑有志之士去做溝通橋樑的工作”，“20世紀華僑為革命之母；21世紀，華僑為統一之橋”，“兩岸在兩邊，華僑為橋樑”。24海外華僑華人通過發表聲明、宣言等多種形式，無數次地肯定、支持兩岸溝通與關係改善，譴責阻礙兩岸交流的一切行為。2008年11月4日，陳雲林與江丙坤簽署四項協議，華僑華人對此給予了高度評價。2008年張銘清赴台訪問遭到“台獨”分子的暴力襲擊，海外僑胞對這種破壞兩岸交流的行徑表示強烈譴責。同時，對於兩岸直接的交流與合作，華僑華人更是滿懷期待和大力支持，比如說積極響應和紀念“汪辜會談”、高度評價“連宋大陸行”和“海峽兩岸經濟合作框架協議”(簡稱“ECFA”)。(三)華僑華人是《反分裂國家法》、“胡四點”、“胡六點”的支持者為了加大打擊“台獨”力度，大陸政府及時啟動了以法律手段遏制“台獨”的進程。華僑華人在海外支持祖國和平統一大業，只靠開會、喊口號、拉橫幅是遠遠不夠的，他們利用見多識廣、思想開闊的優勢，積極參與兩岸關係的研究，並且提出了一系列切合實際、可操作性強的建議、方法，供決策者參考，並為宣傳、推動和實施這些策略做出應有的努力。《反分裂國家法》就是典例。《反分裂國家法》的制定，滙集了海外僑胞的智慧和努力。早在全國人大常委會討論反分裂的立法之前，他們就已呼籲中國政府通過立法反“台獨”、反分裂。最初建議制定法律遏制台“獨”的，就是旅英著名愛國僑領單聲先生，他直接向溫家寶總理建言：“不論是《憲法》、《反分裂國家法》、《對台關係法》等等，對台灣都有效，台灣必須遵守。出於這種考慮，我就有了制定統一法的想法。”25最終，在華僑華人的擁護和支持下大陸通過了《反分裂國家法》。為了遏制“台獨”、發展兩岸關係、努力實現祖國和平統一，胡錦濤於2005年和2008年分別提出了“四點意見”(即“胡四點”)和“六點意見”(即“胡六點”)，這一系列對台新主張、新舉措受到華僑華人的廣泛關注和高度評價。澳大利亞悉尼中國和平統一促進會會長錢啟國就認為，胡錦濤的“四點意見”完全代表了海內外全體華僑華人的共同意志，充分體現了中國政府將繼續以最大的誠意、盡最大的努力爭取實現祖國的和平統一大業26；法國中山學會會長丁偉星指出，“胡六點”充滿着大格局思維，讓兩岸人民非常期待27；據澳門新聞報道，“胡六點”發表之後，悉尼華僑華人社團領袖、知名人士四十餘人舉行座談會，一致擁護支持“胡六點”。28五、啟示綜觀歷史，國家統一與否的主要原因在於當政者能否代表先進生產力的發展要求、先進文化的前進方向以及最廣大人民的根本利益。回溯歷史，幾千萬愛國僑胞，曾為“一國兩制”理論構想的設計與傳播、港澳的回歸作出了不可磨滅的貢獻；展望未來，他們將為溝通和改善兩岸關係、推進兩岸和平發展發揮不可替代的作用。鑒於此，本文有以下幾點啟示：(一)大力發展經濟，為實現祖國統一奠定堅實的物質基礎內因是事物發展的根本，解決台灣問題的努力首先應放在依靠自身力量的基本點上，而不是單方面寄@DIH@
《“一國兩制”研究》第9期希望於外部勢力的“善意”和“仁慈”。只有兩岸經濟發展、國力強盛，特別是大陸保持發展的強勢勁頭，才能為發展兩岸關係奠定堅實基礎，和平統一才有保障，這是被歷史與現實、國際與國內經驗和教訓所證明了的顛撲不破的真理。大陸改革開放的順利推進和中國特色社會主義事業的蓬勃發展，成為兩岸能夠踐行“一國兩制”的決定性因素。一方面只有發展經濟和先進生產力，才能構築強大的現代化國防，增強“確保打贏”的實戰能力，破滅台灣“以武拒統”之幻想，為遏制、威懾“台獨”和國際反華勢力奠定堅實的物質條件，在反分裂、促統一的鬥爭中處於主動；另一方面只有大陸經濟實現又好又快發展，才能增加“一國兩制”對台灣同胞的向心力、吸引力和凝聚力，避免其擔心統一後生活水平和質量的下降。一言以蔽之，中國崛起之時正是中國統一之日。正如鄧小平所說：“台灣歸回祖國、實現祖國統一，歸根到底，都要求我們的經濟建設搞好。當然，其他許多事情都要搞好，但是主要是必須把經濟建設搞好。”29(二)做好海外統戰，為實現祖國統一奠定堅實的政治基礎新時期統一戰線稱之為“愛國統一戰線”，涵蓋僑胞在內的一切擁護祖國統一之愛國者。海外統戰工作的基本任務就是以愛國主義為旗幟，團結廣大僑胞為實現統一大業而努力。海外僑胞只要堅持一個中國原則，擁護祖國統一，不論甚麼階層、甚麼黨派、甚麼團體、甚麼人，都要同他們加強聯繫，廣泛團結，促進祖國早日完成統一。30胡錦濤指出：“幾千萬海外僑胞具有熱愛祖國的光榮傳統和報效祖國的強烈願望，是實現祖國完全統一和中華民族偉大復興的重要力量。僑務工作要以凝聚僑心、滙集僑智、發揮僑力為目標，堅持把維護海外僑胞和歸僑僑眷的根本利益作為僑務工作的出發點和落腳點”。31為此，海外統戰要秉承“以僑為本”理念、“為僑服務”宗旨，想僑胞之所想，急僑胞之所急，幫僑胞之所需，解僑胞之所難，從政治、經濟、科技、文化、教育等方面關心和支持海外僑胞的生存發展，使僑胞成為“一國兩制”、和平統一的堅定擁護者。要贏得“僑心”必須將維護“僑益”置於海外統戰的突出位置。近年來，國外針對華僑華人不和諧的事件時有發生，如印尼排華事件、西班牙火燒溫州鞋、俄羅斯排斥華商等，嚴重侵害僑胞利益。一方面，海外統戰要鼓勵和引導海外僑胞與住在國人民和睦相處，建立健全領事保護預替機制和應急機制，提高應對突發事件和複雜局面的能力，及時化解矛盾和衝突，營造有利於僑胞生存發展的良好環境；另一方面，要加大護僑工作力度，及時、有效地維護“僑益”，贏得“僑心”。比如2010年6月，吉爾吉斯斯坦發生騷亂，中國開展了大規模的撤僑行動；2011年2月，利比亞發生動亂，國家不惜動用軍機、軍艦撤僑三萬餘人。(三)構建和諧僑團，為實現祖國統一奠定堅實的組織基礎海外僑團是華僑華人支持祖國和平統一的重要媒介和平台，也是凝聚僑心、滙集僑智、團結僑胞的組織機構(因為分佈在世界各地的反“獨”促統組織也屬於僑團)。與改革開放之初相比，中國面臨的僑情有所不同，突出體現在僑團的發展和壯大上，僑團已成為華人社會的中堅力量，並且在凝聚人心、促進華人社會和諧過程中發揮着不可替代的作用。目前，全世界僑團已過萬，但是僑團過多也會產生矛盾。因此，如何科學協調僑團內部矛盾和利益，在祖國統一等方面推動其本着和而不同、求同存異的理念，形成合力優勢，把僑團做大做強，達到有機整合，是當前的緊要任務。胡錦濤曾指出，“希望華僑華人社團充分發揮橋樑紐帶作用，進一步強化服務功能，切實維護華僑華人的合法利益，不斷增強社團組織的吸引力和凝聚力，使社團真正成為廣大華僑華人之家。”32(四)傳承中華文化，為實現祖國統一奠定堅實的思想基礎中國各族人民在五千多年的歷史中共同創造了博大精深、源遠流長的中華文化，作為保持華僑華人民族特性，凝聚僑心、滙聚僑力的重要保證，在促進民族團結、民族融合、祖國統一和社會發展中起着無與倫比的作用。特別是其中蘊含的“大一統”思想既是兩岸血肉相連的精神紐帶，也是僑胞支持祖國和平統一的思想文化根源。在僑胞之中傳播以“大一統”觀念和愛國主義為主要內容的中華文化，既是中華文化走向世界的第一步，也為“一國兩制”由構想到實踐提供文化支撐和精神動力。因此，要“加大海外中文教育工作力度，使海外僑胞對祖國的認同感和自豪感不斷增強，熱愛祖國、振興中華的優良傳統代代相傳。”33具體路徑而言，可以採取“請進來、走出去”等多種形式，舉@DII@
緣由‧優勢‧貢獻‧啟示辦“中國文化年”等文化交流及聯誼活動，將更多優秀文化作品奉獻給海外僑胞以及世界各國友人；採取“走出去輔導、請進來培訓”等形式，發揮僑團、華文媒體和華文教育“三寶”在海外傳承和發展中華文化中的獨特積極作用。註釋：1胡錦濤：《堅持一個中國原則，促進祖國統一大業》，載於《黨的文獻》，第2期，2006年，第4頁。2見《江澤民文選》第一卷，北京：人民出版社，2006年，第423頁。3見《列寧選集》第三卷，北京：人民出版社，1995年，第579-580頁。4李紹元、楊平：《新時代的新愛國主義》，載於《雲南社會科學》，第1期，2010年，第49-53頁。5中共中央文獻研究室：《十六大以來重要文獻選編》(下)，北京：中央文獻出版社，2008年，第561頁。6見《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1994年，第186頁。7[美]約翰‧耐斯比特著，蔚文譯：《亞洲大趨勢》，北京：外文出版社，1996年，第11頁。8莊國土：《東南亞華僑華人數量的新估算》，載於《廈門大學學報》(哲學社會科學版)，第3期，2009年，第62頁。9國務院僑辦僑務幹部學校：《華僑華人概述》，北京：九州出版社，2005年，第2頁。10[智利]彭奮鬥：《密切兩岸交流促進國家統一》，載於《統一論壇》，第1期，2006年，第28頁。11羅豪才：《堅持“和平統一、一國兩制”方針，努力實現祖國統一大業》，載於《統一論壇》，第2期，2003年，第36頁。12中共中央統一戰線工作部、中共中央文獻研究室：《新時期統一戰線文獻選編》，北京：中共中央黨校出版社，1985年，第377頁。13周彤：《我們把祖國的統一當作事業來做——全非洲中國和平統一促進會負責人訪談》，載於《統一論壇》，第6期，2006年，第42-44頁。14同註11。15中共中央文獻研究室：《鄧小平年譜》(1975-1997)(下)，北京：中央文獻出版社，2004年，第797頁。16同上註，第917-918頁。17見《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第49頁。18同註5。19熊平：《馬來西亞華人暢談香港回歸10週年》，載於《人民日報》，2007年6月18日。20《李競芬暢談大陸之旅》，載於《世界日報》，2002年12月24日。21同註1，第3頁。22《海內外和平統一促進會名錄》，載於中國統促會網：http://www.chinataiwan.org/fd/jianjie/200905/t20090505_886776.htm，2009年5月5日。23中共中央文獻研究室：《十六大以來重要文獻選編》(上)，北京：中央文獻出版社，2005年，第820頁。24《兩岸在兩邊：華僑當橋樑》，載於《星島日報》，2002年8月1日。25《聚焦反分裂國家法：面見溫總理推法遏“台獨”》，載於中國新聞網：http://www.chinanews.com.cn/news/2005/2005-03-04/26/546666.shtml，2005年3月4日。26《澳大利亞悉尼中國“和統會”擁護“胡四點”》，載於《澳門日報》，2005年3月8日。27《旅法僑學界熱議“胡六點”》，載於《歐洲時報》，見新歐洲網站：http://news.xineurope.com/2009/0116/12678.html，2009年1月16日。28《華僑華人熱議“胡六點”》，載於《澳華簡訊》，見澳門新聞網站：http://www.am1818.com/show.asp?id=13912。@DIJ@
《“一國兩制”研究》第9期29同註6，第240頁。30見《江澤民文選》第三卷，北京：人民出版社，2006年，第153頁。31同註5。32《胡錦濤會見第四屆世界華僑華人社團聯誼大會代表》，載於新華網：http://news.xinhuanet.com/politics/2007-06/20/content_6269569.htm，2007年6月20日。33同註5，第562頁。@DIK@
大膽的嘗試，有益的探索──記《“一國兩制”百科大辭典》出版發行常談∗由楊允中主編，澳門理工學院一國兩制研究中心編寫並出版的《“一國兩制”百科大辭典》(以下簡稱《辭典》)於2011年5月與公眾見面了，這是“一國兩制”研究史上前所未有的一次大膽嘗試，更是“一國兩制”研究史上意義重大的一次有益探索。德國著名哲學家黑格爾曾經提出：熟知非真知。意思是說，人們在日常學習、工作和生活中，經常接觸、較為熟悉的事物，並非真正瞭解、真正知道。從不知到熟知，固然是一種進步，但從熟知到真知，卻有一個深入其裏的認識過程。只有掌握了這一事物所包含的全部內容，瞭解其方方面面及其內在的必然聯繫，即發展的規律，才能說真正知道了這一事物。因此，對於事物的瞭解，絕不能以熟知為滿足，淺嘗輒止，更不能不求甚解。對於“一國兩制”理論的學習和理解也是這樣。在澳門當今新聞媒體和整個社會生活中，“一國兩制”的使用頻率很高，人們似乎“熟知”了。然而，對於甚麼是“一國兩制”，其基本內涵、精神實質、科學體系、歷史地位、指導意義等，卻未必人人都真知。“一國兩制”的學習、推介以至研究的經驗告訴我們：實踐中出現的好些問題和偏差，往往就出在對熟知的東西並非真知。1為了完整地理解“一國兩制”理論的基本內涵，非常有必要進行普及並強化“一國兩制”理論基本知識的基礎性工作，這也是推動“一國兩制”研究工作繼續深化的客觀需要。《辭典》的出版正好因應了這種迫切的時代需求，客觀上也為內地和港澳台地區的理論界人士以及廣大讀者系統瞭解並正確理解“一國兩制”，辟出一條新的途徑。一、創“一國兩制”研究新領域剛剛面世的《辭典》，不僅是澳門歷史上第一部而且也是全中國第一部關於“一國兩制”的綜合性百科類型工具書，是“一國兩制”研究史上的首創，創“一國兩制”研究新領域。《辭典》的出版貌似偶然，實則有其必然性，是必然性與偶然性有機統一的產物。(一)“一國兩制”研究日趨成熟的必然產物“一國兩制”作為中國解決台灣、香港和澳門問題，實現祖國和平統一的一項基本國策，從其正式提出並經憲法確立：“國家於必要時得設立特別行政區”的法律依據，至今也就是三十年左右的時間。在這期間，伴隨着“一國兩制”構想的提出、《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》的簽署、《香港基本法》和《澳門基本法》的頒佈以及香港和澳門的回歸，內地和港澳地區曾掀起過關於“一國兩制”研究的一次又一次高潮。綜觀這些研究，大都圍繞着“一國兩制”構想的產生、形成、內容、意義及其實踐等方面來進行。研究的成果形式多為論文、會議論文集，有關的專著或著作也有一些。隨着“一國兩制”理論研究的逐步深入和日趨成熟，廣大讀者在學習、研究“一國兩制”時，對於其中一些基本概念、基本原理、基本原則等問題的認識，因學術研究的百花齊放而觀點各異，有時難以做到準確理解，急切需要一部較有權威的工具型書籍來提供指引和幫助。由於“一國兩制”作為國家的一項基本國策，特指在中華人民共和國這個統一的社會主義國家裏，在相當長的一段時期內，大陸地區實行社會主義制度，同時允許台灣、香港和澳門這三個地方實行原有資本主義制度，其內容涉及到了國體、政體等核心概念，因此，有關“一國兩制”的研究，從學科類別來講，首先屬憲法學範疇，“一國兩制”正是中國憲政發展的一個突出特點。此外，“一國兩制”還涉及到了地方政治體制等內容，因而它又屬政治學研究範疇。對∗業餘研究人員@DIL@
《“一國兩制”研究》第9期“一國兩制”的研究正是現代憲法學和現代政治學領域的全新課題和重要組成部分。2除此之外，“一國兩制”的研究，還要求歷史學、社會學、經濟學、語言學以至哲學等人文社會學科的基礎學科予以認真關注，因此，有學者認為“一國兩制”可理解為一個綜合性、跨學科理論課題，甚至也可界定為一具新型且大覆蓋面的交叉學科。3正因為此，編寫一本涵蓋“一國兩制”所涉及的基本概念、基本理論和原則以及相關學科方方面面知識的大型工具書籍，便是擺在中國學術界特別是兩個特別行政區專家學者面前的一項當仁不讓、義不容辭、責無旁貸的歷史使命。作為中國現僅有的兩個特別行政區之一的澳門，其實踐“一國兩制”的巨大成功顯然值得高度重視。沐浴在“一國兩制”陽光下充分享有學術自由的澳門學者得天獨厚，擔起相關編寫工作的重任理所當然。由於百科全書較之單純的詞典等工具書在規模和內容上具有明顯的優勢。最後，按百科全書獨有的體例編寫的“一國兩制”綜合性大型工具書──《“一國兩制”百科大辭典》便應運而生。(二)“一國兩制”研究繼續深入的客觀要求伴隨着“一國兩制”從構想到實踐，有關“一國兩制”的研究，如同“一國兩制”的實踐一樣，也取得了令人矚目的成就。“一國兩制”在香港和澳門兩個特別行政區的成功實踐，向世人不可辯駁地證明了“一國兩制”的科學性。人們通過對“一國兩制”的不斷研究，也越來越堅信“一國兩制”的制度創新性和理論創新性。然而，“一國兩制”的科學性和創新性並不意味着其可以停滯不前，相反，“一國兩制”正因為其創新性而無先例可循，其在實踐中要不斷面對新情況、解決新問題，並通過解決問題的過程來不斷豐富和完善自己。而且，“一國兩制”作為鄧小平理論的重要組成部分，其本身就是一個開放的體系，它在一定歷史條件下形成，同時又會隨着客觀實際的變化而與時俱進地邁向成熟。從現有理論和特區實踐，人們已不難作出認定，“一國兩制”絕不是權宜之計，“一國兩制”絕不是消極防範，“一國兩制”絕不是可有可無、可上可下、可興可廢，“一國兩制”更不是向資本主義讓步的產物。作為大思維，它的生命力、優越性還剛剛得到啟動；作為大決策，它的成效還剛剛得到凸顯；作為大理論，它必將在法學、政治學、社會學、歷史學以至哲學等領域受到越來越大的關注。作為這項大思維、大決策、大理論發源地的中國，特別是身臨其境、身體力行驗證這項大思維、大決策、大理論的特別行政區居民，尤其是官員、學者，更應當在實踐中總結經驗，認認真真、扎扎實實地推動相關理論的系統化與完善化，深化對“一國兩制”的理論研究，從而確保特別行政區制度的有效運作，確保特區繁榮穩定和長治久安。4而要繼續深入開展對“一國兩制”的研究，除了堅持科學、嚴謹、求實的精神和態度，並本着學術自由、百花齊放的原則外，還需要對有關“一國兩制”的一些基本概念、原則和制度等內容，在已有研究成果的基礎上作出科學的總結和判斷，對一些涉及“一國兩制”研究的普及性基礎知識進行系統、專門的介紹。而要達至上述目標，辭典型的百科全書無疑是最好的選擇，因為百科全書作為概要記述人類一切知識門類或某一知識門類的工具書，其主要作用就是供人們查找必要的知識和事實資料，其完備性在於它幾乎包容了各種工具書的成分，囊括了各方面的知識，常被譽為“沒有圍牆的大學”。因此，“一國兩制”研究的繼續深入，客觀上也要求編寫《“一國兩制”百科大辭典》。(三)“一國兩制”研究的既有成果奠定了理論基礎百科全書由於其收錄某一知識領域的各種專門名詞、術語、地名、事件、人物、著作等內容，因而被認為是對人類過去積累的重要知識或某一類知識的書面摘要。正因為如此，它也被視為一個國家或地區一個時代科學文化發展的標誌。因此，百科全書式的工具型書籍並不是隨便就可以編寫的，它必須要以有關的理論研究相對完備，有關的知識累積達到一定程度為前提條件。試設想，在“一國兩制”構想提出的初期甚至“一國兩制”實踐的前期，要編寫有關“一國兩制”的百科全書式大型工具書籍，恐怕是只能想而做不了的想法而已，因為作為一種全新的制度安排，人們對它的認識有一個逐步的過程，在這個過程中，很多基本性的概念、原則等內容，還處於摸索、完善階段。在沒有形成比較一致或成熟的看法或意見之前，編寫一本帶有文獻參考指導性作用的工具書，既不科學，也不現實，更不可行。隨着“一國兩制”由構想變成現實，並逐步取得成功，“一國兩制”的研究也漸漸深入，成果也越來越豐富，這為編寫百科全書式的工具書提供了知識上的積累和理論上的準備。隨着研究的深化，人們對於“一國兩制”的認識也由表及裏，對“一國兩制”理論的基本認知也慢慢自成體系。即使“一國兩制”理@DJC@
大膽的嘗試，有益的探索論在實踐中出現重大挑戰時，人們借助於已有的研究和認識，也能主動而嚴謹地作出理智的思考和判斷，而這又有益於人們關於“一國兩制”思維體系的自我完善。最終，“一國兩制”的知識體系逐步步入成熟。當“一國兩制”研究的理論成果豐富到一定程度時，編寫百科全書式的工具書也就有了堅實的理論基礎，《辭典》的出版自然也就水到渠成。(四)“一國兩制”實踐的巨大成就提供了豐富素材“一國兩制”構想的生命力正在於它的實踐性，“一國兩制”構想產生的歷史背景和目標決定了其具有強烈的實踐性。香港和澳門兩個特別行政區成立以來，“一國兩制”在這兩個地方的實踐取得了舉世矚目的成就。以澳門為例，回歸祖國十多年來，在中央政府和祖國內地的大力支持下，澳門各界人士務實進取，保持了社會繁榮穩定，各項事業取得長足進步。正如胡錦濤主席在慶祝澳門回歸祖國十週年大會上所講的那樣：“澳門回歸祖國以來的10年，是‘一國兩制’在澳門成功實踐的10年……也是澳門各界人士積極探索符合澳門實際的發展道路、不斷取得進步的10年。”5“一國兩制”在港澳實踐的巨大成就，為“一國兩制”的深入研究提供了豐富的第一手材料。澳門作為“一國兩制”理論的前沿陣地，澳門居民都是實行“一國兩制”的行為主體，而澳門學者更應成為“一國兩制”理論研究的積極參與者。在澳門所發生的一切，無論從政治、法律，還是從經濟、民生，以至社會、文化等方面觀察，都是特區在“一國兩制”下依法施政的結果，都直接和國家的進步發展構成正相關。所有成就都可歸結於“一國兩制”方針的正確，所有不足都可理解為“一國兩制”這一新生事物尚待完善。“一國兩制”實踐的巨大成就，其本身就值得我們好好去分析總結，特別是要在一些規律性問題的認識上及時作出回應、作出配合、作出選擇6，而其中當然就包括了百科全書式工具書的編寫。這正如《辭典》的編者在前言中所說的那樣：“‘一國兩制’作為嶄新的制度創新與發展模式已在香港和澳門兩個特別行政區取得奠基性、階段性成果。‘一國兩制’與特別行政區制度已成為舉世矚目的新鮮事物，它給人們帶來的是新制度生命力與科學性的驗證，是開放、實踐、創新思維的巨大說服力，是東方文明體系對新時代新形勢的回應。”7《辭典》的編寫正是體現這種說服力和回應的最好方式之一。(五)一國兩制研究中心的設立打造扎實平台編寫百科全書式大型工具書是一項極富挑戰性的工作，高質量的百科全書的編寫往往是衡量一個國家或地區科學文化發展的水平的標誌之一。編寫“一國兩制”主題工具書則更是一項史無前例的挑戰，因為無論是理論還是實踐方面，“一國兩制”作為一種新事物其本身還處於一個發展、完善過程中，要編寫這樣的一本綜合性大型工具書，不僅需要超人的勇氣和過人的膽識，還需要有一個富有拼搏、協作精神並具戰鬥力的團隊，否則，光憑個人的單打獨鬥，是難以編寫出“一國兩制”主題的工具書的。當然，編寫“一國兩制”大型工具書，離不開核心人物的作用，無論是計劃的推出，還是框架及內容範圍的確定，以至具體的編寫，都需要一、二位對“一國兩制”有系統研究和深入認知的專家或學者來領軍、統籌。澳門被歷史選中成為驗證“一國兩制”新理論、新思維的示範區，無論特區政府還是特區居民都是歷史的幸運者──成為正確實踐“一國兩制”有效載體。澳門回歸後，特區政府官員也好，社會各界包括學者也好，都應學會用永無止境的追求與探索來拓展澳門的“一國兩制”事業。8在眾多的探索者中，楊允中博士便是其中非常突出的一位。從澳門邁向回歸祖國的過渡期開始，楊允中博士便開始關注“一國兩制”理論與實踐的發展，他的研究領域也始終未離開過“一國兩制”，並一直處於理論研究的前沿。在澳門理工學院一國兩制研究中心成立一年後不久，楊允中博士便通過一國兩制研究中心這個平台，正式啟動《辭典》的編寫工作。在他的帶領下，全體編寫人員本着實事求是的態度，遵循百科全書獨有的體例和“一國兩制”所體現的創新精神，力求做到理論與實踐的統一，廣度與深度的統一、重點條目與非重點條目的統一、主要學科與關聯學科的統一、傳統認知與思維突破的統一，並通過高定位設計、高標準切入、高質量把關，向精品目標進發。無論是條目的選擇還是具體內容的撰寫，編寫人員都精益求精，反復推敲，力求觀點鮮明、數據準確、資料新穎、敍述客觀。《辭典》易稿近三十次。經過一年半多的不懈努力，《辭典》終於按計劃與公眾見面了，這其中包含着以主編楊允中教授為首的編寫團隊的不少辛勤汗水。當然，《辭典》的出版也離不開特區政府、澳門理工學院及內地和澳門社會有關方面的大力支持。@DJD@
《“一國兩制”研究》第9期二、利“一國兩制”事業之推進國家主席胡錦濤在慶祝澳門回歸祖國十週年大會上曾指出：“‘一國兩制’事業是香港特別行政區和澳門特別行政區和祖國內地共同發展繁榮的事業，也是中華民族偉大復興事業的重要組成部分。在已經取得成功經驗的基礎上，把這一偉大事業繼續推向前進，需要中央政府和香港特別行政區政府、澳門特別行政區政府以及社會各界人士共同努力。”9其中的社會各界人士當然包括了澳門特區的居民，尤其是致力於澳門基本法和“一國兩制”理論與實踐研究的專家、學者。因此，儘管“一國兩制”在澳門的實踐取得了巨大成功，並形成了符合澳門實際情況的“澳門模式”，但“一國兩制”的實踐永無止境，仍具長期性、艱巨性和複雜性。我們要把“一國兩制”的偉大實踐不斷推向前進，就必須進一步加強“一國兩制”的宣傳推介工作，通過多種形式，全面準確地闡述“一國兩制”方針，廣泛深入地宣傳“一國兩制”方針，深入淺出地解讀“一國兩制”方針，使“一國兩制”方針更加深入人心。同時，我們還要深化對“一國兩制”的理論研究，認真總結“一國兩制”實踐中的好經驗、好做法，研究解決“一國兩制”實踐中的新情況、新問題，不斷豐富“一國兩制”的理論和實踐，把“一國兩制”方針貫徹好實施好。《辭典》的出版，無論對於“一國兩制”的宣傳推介，還是研究深化，都具有積極意義。(一)全面瞭解“一國兩制”構想產生及形成過程的解碼器“一國兩制”構想的首創者當推鄧小平先生。但“一國兩制”構想到底是如何產生並形成的，學術界還是有不同的看法。《辭典》通過“台灣問題”、“香港問題”和“澳門問題”等條目的內容，來說明“一國兩制”構想產生的歷史背景；通過“長期打算、充分利用”、“一綱四目”、“葉九條”、“一個國家、兩種制度”等條目的內容，來介紹“一國兩制”構想的形成過程；通過毛澤東、周恩來、鄧小平、葉劍英等人物類條目的內容，幫助讀者瞭解歷史人物在“一國兩制”構想產生及形成過程中的地位和作用。此外，《辭典》還將與“一國兩制”構想有關的、涉及憲法學或政治學等學科的一些基礎知識，如“國家結構”、“國家制度”、“國體”、“政體”、“自治”、“和平共處”等，以及有關的法律文件或著作，如《中英聯合聲明》、《中葡聯合聲明》、《鄧小平文選》、《澳門回歸大事記(1972-1999)》等，都盡量收錄進來。這些條目猶如解碼器一樣，通過全方位、多角度的內容介紹，幫助讀者在較短的時間內比較系統地瞭解“一國兩制”這一構想產生的社會條件和逐步形成過程，從而揭開罩在“一國兩制”這一偉大構想之上的神秘面紗。“一國兩制”實際上就是實事求是的產物，它並不是憑空產生的。它是中國共產黨縱觀國際形勢，根據中國國情，從實際出發，在尊重歷史和現實的基礎上，提出解決台灣、香港和澳門問題，實現祖國和平統一的一項基本國策。瞭解了“一國兩制”構想的產生及形成過程，有助於我們準確理解“一國兩制”方針的基本內涵和特徵，這也是我們正確解讀“一國兩制”方針的必要前提。(二)準確理解“一國兩制”方針基本內涵和特徵的金鑰匙要全面準確理解和貫徹“一國兩制”方針，就必須要正確把握“一國兩制”的基本內涵和基本特徵。“一國兩制”的基本內涵和基本特徵雖有聯繫，我們在描述其基本特徵時離不開其基本內涵，但它們又有區別，前者是指“一國兩制”所反映出來的內在的組成要素，它主要是從事物自身的內在組成部分的角度來認識這一事物，而後者是指“一國兩制”區別於其他事物的特別顯著的徵象、標誌，它主要是從事物自身所表現出來的外部特殊屬性的角度來認識這一事物。人們在研究“一國兩制”時，有時往往不加以區分，容易將作為“一國兩制”基本內涵的“一個國家”、“兩種制度”、“澳人治澳”或“港人治港”和高度自治等作為其特點或特徵。為了幫助人們更好地區分並準確理解“一國兩制”方針的基本內涵和基本特徵，《辭典》除了在“一個國家，兩種制度”這一條目中明確列明其基本內涵外，還將其基本內涵所包括的內容盡量作為單獨條目來編寫。不僅如此，對與基本內涵有關的名詞或術語，如愛國主義、愛國愛澳、愛國愛港、祖國、民族認同、民族意識、基本國策、特別行政區、特別行政區制度、中華人民共和國國歌、國旗、國徽等，也都有所收錄。至於體現澳門特別行政區制度的具體法律制度、經濟制度、社會和文化制度等內容，編者在力所能及的範圍內，都盡力收錄。對於有助人們把握“一國兩制”方針基本特徵的知識，編者也能認真挑選，有所收錄。如為了說明“一國兩制”方針的中國特色性，《辭典》安排了有關中國特色社會主義的若干條目；為了說明“一國兩制”的理論創新性，《辭典》安排了有關國家@DJE@
大膽的嘗試，有益的探索形態、中央與地方關係、統一戰線等若干條目；為了說明“一國兩制”的制度創新性，《辭典》將基本法所規定的若干制度作為條目；為了說明“一國兩制”方針的長期性，《辭典》將認識論、實踐論的一些知識作為條目，如知行統一觀等。此外，《辭典》還將有關專家、學者論述“一國兩制”的著作予以收錄，拓寬人們理解“一國兩制”方針基本內涵和特徵的視野，如蕭蔚雲教授主編的《論澳門特別行政區行政長官制》、楊允中博士撰寫的《我的“一國兩制”觀》、駱偉建教授撰寫的《澳門特別行政區基本法概論》等。總之，凡是編者能想到的有益於人們正確理解“一國兩制”方針的條目，都在《辭典》收錄範圍之列。這些詳盡的條目和豐富的內容，無疑是我們打開“一國兩制”這一知識寶庫的金鑰匙。(三)詳盡細解“一國兩制”基礎知識的工具書宋朝大詩人陸遊在給其兒子傳授寫詩的經驗時，曾在一首詩中寫道：“汝果欲學詩，功夫在詩外。”意思是說，要想寫得好詩，不單單要在詩詞本身下功夫，還要練好詩外功。詩外功一般是指本專業以外的其他知識，現在通常還包括本專業的基礎知識。“一國兩制”的宣傳推介和理論研究工作同樣如此。如果我們對“一國兩制”本身的一些基礎性知識不能很好地瞭解和掌握的話，是很難學習研究好並宣傳推介好“一國兩制”的。《辭典》就是一部詳盡細解“一國兩制”基礎知識的首選工具書。它完全按照百科全書的體例來編寫，並充分反映“一國兩制”跨學科特點，全書具有主題突出、體例創新、內容豐富、容量巨大的特點。從時間跨度上看，涵蓋了遠古時期和當今社會；從地域範圍上看，包括世界上有關的國家和地區，是名符其實的古今中外。《辭典》收錄了“一國兩制”這一研究領域內的相關名詞、術語、事件、人物、地名、法規、著作等，基本涵蓋了“一國兩制”所涉主要相關學科的基本概念、基本理論等基礎知識。在條目的選定上，力求體現“一國兩制”的創新思維，又遵循辭書的傳統規範。條目釋義通常按定性詞、相關背景、基本特徵、關聯要素等內容撰述。因在澳門出版，《辭典》較多運用澳門特別行政區的相關事例，讓澳門居民閱讀起來有一種特別的熟悉感和親近感，加大《辭典》的可讀性。此外，《辭典》還把同“一國兩制”有一定淵源的一些事例，如二千年來中國歷代當政者對特殊邊遠地區實行的特殊政策，如改土歸流等，以及作為中華文明不可或缺組成部分的歷代變法代表事例、人物，如戊戌變法、王安石變法等，也有所收錄，以強化對“一國兩制”的理論淵源的認知，強化對中華文明體系的認知，編寫者的良苦用心可見一斑。此外，凡是專有名詞，基本上都以中華人民共和國和澳門特別行政區有關機關審定的為準，力求規範化。尚未審定或尚未統一的則以“約定俗成”為原則，沿用習慣用法。總之，《辭典》是詳盡細解“一國兩制”基礎知識的必備工具書。(四)正確析解“一國兩制”實踐的指南針“一國兩制”構想突破了一個主權國家實行一種社會制度的傳統理論模式，形成了一個國家內兩種不同社會制度同時存在、共同發展的新格局。“一國兩制”還突破了傳統的國家結構模式，使國家結構呈現出既不是簡單的單一制，也不是聯邦制，而是在一個統一的國家裏設置特別行政區，授予其行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權，實行高度自治等，這一系列創舉無疑是具有生命力的。然而，“一國兩制”的這種創新性並不意味着其可以停滯不前，相反，“一國兩制”構想必須隨着時代的發展而不斷完善和豐富自身的內容。“一國兩制”的創新性也不意味着其實踐過程會是一帆風順的，相反，“一國兩制”成功實踐的過程中，始終伴隨着爭議甚至矛盾。誠如國家主席胡錦濤在慶祝澳門回歸祖國五週年大會所上所講的那樣：“‘一國兩制’作為一個嶄新事物，我們在實踐中難免會遇到一些矛盾。要正確分析和妥善處理出現的矛盾，關鍵是要堅持全面、準確地理解和貫徹‘一國兩制’方針……”。10由此看來，要正確分析和解釋“一國兩制”在實踐中遇到的這樣或那樣的問題，關鍵是我們要深刻領會“一國兩制”的科學內涵和豐富精神，並將其運用於解決“一國兩制”的實踐中發生的爭議。而要做到這一點，瞭解“一國兩制”的來龍去脈，掌握其基本內容，熟悉“一國兩制”的實踐過程等，便是必不可少的，否則，我們面對“一國兩制”實踐中出現的問題或矛盾會感到無從下手，甚至可能人云亦云，無所適從。在總結已有研究成果的基礎上編寫的《辭典》，為我們正確析解“一國兩制”的實踐活動提供了指引。對於“一國兩制”實踐中出現的有關法律爭議及其圓滿解決，《辭典》都有所收錄，如因香港居港權案件、行政長官任期爭議等引發的基本法解釋活動，《辭典》中都有體現。從這些爭議的成功解決中，我們可以看出，只要牢牢把握住“一國兩制”的科學內涵，嚴格按照基本法的規定辦事，不僅爭議和矛盾可以得@DJF@
《“一國兩制”研究》第9期要不斷向前推進“一國兩制”事業，就必須要深入破解“一國兩制”實踐中的難題，如中央和特區的關係如何在基本法框架下良性互動發展？內地與港澳在經濟文化等領域合作中如何既保持各自制度的特色，又能實現共贏？特區的政制發展如何體現循序漸進，又有利於社會穩定和經濟繁榮等。而要破解“一國兩制”實踐中的難題，一時一刻也離不開對“一國兩制”實踐中既有成就的總結，一時一刻也離不開對“一國兩制”實踐中經驗教訓的分析。而要做好這些工作，又始終離不開準確理解並完整把握“一國兩制”的內涵。《辭典》作為以“一國兩制”為主題的百科全書式大型工具書，其內容本身就是“一國兩制”理論與實踐成果的集中反映形式之一，它為我們繼續深化研究“一國兩制”，深入破解“一國兩制”難題奠定了堅實的基礎。到順利解決，香港和澳門的長期繁榮穩定也會得到切實保障，“一國兩制”的偉大事業最終也能夠取得更大成功。(五)深入破解“一國兩制”難題的試金石“一國兩制”在香港和澳門已成功實踐十多年。然而，實踐永無止境，探索和創新也永無止境。世界上沒有放之四海而皆準的發展道路和發展模式，也沒有一成不變的發展道路和發展模式。我們既不能把書本上個別論斷當作束縛自己思想和手腳的教條，也不能把實踐中已見成效的東西看成完美無缺的模式。11香港和澳門兩個特別行政區不能滿足已有的成績，更不能固步自封，都要繼續創造自身發展史上的新高度。一方面，“一國兩制”構想作為鄧小平理論中最富中國特色的內容之一，本身就是實事求是的產物，是運用歷史智慧進行開拓創新的典範，它自身也是需要不斷豐富和完善的。另一方面，“一國兩制”在香港和澳門的實踐，雖說總體上是成功的，但“一國兩制”作為一種科學理論，從其提出到昇華，都離不開對其實踐經驗的不斷總結，只有這樣，“一國兩制”的事業才能不斷向前推進。總之，《“一國兩制”百科大辭典》的出版，是澳門特區邁向第二個十年進程中的一件盛事，也是“一國兩制”研究領域的一件大好事，更是澳門學界的一樁大喜事，具有不可低估的理論價值和現實意義。註釋：1榮開明：《鄧小平理論新探》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第39頁。2楊允中：《我的“一國兩制”觀》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2011年，第222頁。3同上註，第12頁。4同上註，第27頁。5楊允中主編：《中華人民共和國澳門特別行政區憲政法律文獻滙編(增訂版)》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2010年，第228-229頁。6同註2，第5-6頁。7楊允中主編：《“一國兩制”百科大辭典》，澳門：澳門理工學院一國兩制研究中心，2011年，前言部分。8同註2，第5-7頁。9同上註，第230頁。10同上註，第226頁。11同上註，第1頁。@DJG@
學術動態“一國兩制”文庫三本新書發行澳門理工學院一國兩制研究中心2011年4月28日於澳門理工學院滙智樓一樓一號演講廳舉行“一國兩制”文庫新書發行儀式。發行儀式邀請了澳門特別行政區檢察院何超明檢察長、中央人民政府駐澳門特別行政區聯絡辦公室研究室候鴻副主任、外交部駐澳門特別行政區特派員公署綜合部金千主任、澳門基金會行政委員會吳志良主席、澳門特別行政區政府行政暨公職局朱偉幹局長、澳門特別行政區政府法務局梁葆瑩副局長、澳門特別行政區政府法律改革及國際法事務局陳軒志副局長、澳門特別行政區政策研究室劉本立主任、澳門理工學院李向玉院長出席擔任主禮嘉賓並主持發行儀式。今次所發行的新書為“一國兩制”文庫之十六、十七和十八，分別是：姬朝遠、謝偉等撰寫的《澳門特別行政區高度自治保障研究》(專題研究報告)，主要論述特區與中央的權力關係，完善經濟結構，培育公民社會，推進法治建設是澳門高度自治實踐必須考慮的重要因素。饒戈平的《國際條約在澳門的適用問題研究》，主要論述“一國兩制”是處理國際條約在澳門適用的指導方針，在條約適用方面，澳門特區所適用的條約必須是中國政府加入或者授權澳門對外締結的條約，或者是由中央政府在國際層面代澳門承擔責任的條約；並且也必須同內地一樣，遵守中國中央政府已明確同意受其約束的國際法基本原則和規則。楊允中的《我的“一國兩制”觀》，主要收錄了作者近幾年思考研究較有代表性的作品共30篇，包括四大部分：“一國兩制”理論的科學定位；憲政與特別行政區制度；“一國兩制”澳門實踐模式；對“一國兩制”理論的系統研究。楊允中主任在介紹新書時指出，出版“一國兩制”文庫系列學術專著是該中心一項常規工作，宗旨是為“一國兩制”研究成果進行系統整合，透過對“一國兩制”理論進行多視角、多學科的跟進研究，增強對“一國兩制”理論體系、對新型特別行政區制度、對依據基本法依法施政的認知與理解。該中心成立二年八個月來，儘管至今依然人手不足、經驗不多，但依靠特區政府以及理工學院理事會的大力支持，依靠初具規模的研究人員及行政人員隊伍的努力，已在一個嶄新的事業領域做出了一些大膽嘗試和探索。伴隨澳門特區實踐“一國兩制”進程的深入推進，對“一國兩制”理論體系的關注、思考、研究也具越來越突出的重要性和迫切性。李成俊熱情指導一國兩制研究中心工作前全國人大常委會澳門基本法委員會副主任、身兼《“一國兩制”研究》及《“一國兩制”百科大辭典》編委會主任委員的李成俊先生於2011年5月4日約見澳門理工學院一國兩制研究中心楊允中主任及其他研究人員，對一國兩制研究中心給予充分肯定。他表示中心成立逾兩年來，創造了許多重要成果，其中尤以每季度出版的《“一國兩制”研究》以及剛剛面世的《“一國兩制”百科大辭典》具有很高的學術價值及意義，對澳門特區實踐“一國兩制”、推動“一國兩制”理論體系的研究有莫大裨益。李成俊表示，“一國兩制”是一項基本國策，對“一國兩制”的正確理解和實踐事關國家和特區的未來發展，因此，當中一些基本理念必須準確清晰。他提示，進行“一國兩制”理論研究，必須要強調三個“不要”：不要西化、不要分化、不要僵化。第一，他指出“一國兩制”是一項完全屬於中國@DJH@
《“一國兩制”研究》第9期人的制度創新，是按照中國國情而創造出來的新型理論體系，不適宜用西方的理論直接套入。兩個特別行政區實現的政治體制是行政主導，不是按照西方三權分立的模式而設計的，與西方三權分立的模式有根本性的差別。因此，研究“一國兩制”理論和理解“一國兩制”制度的時候，不能有西化傾向。第二，他認為“一國兩制”的創立是為了解決國家和平統一的問題，因此是先“一國”後“兩制”。實行“一國兩制”的特別行政區享有高度自治權，這種自治權是在中央人民政府授權下的高度自治，在討論及思考特別行政區制度時，絕不能脫離“一國”的原則，不能因為“兩制”的不同而搞分化。第三，他強調“一國兩制”制度是一項富有生命力的新型制度。當初，國家利用“一國兩制”偉大構想來解決港澳的歷史問題；在兩個特別行政區逾十年的發展過程中，“一國兩制”也為兩個特區保持長期繁榮穩定創造了很多機遇、解決了很多困難。未來，在特區發展中還會有更多的新問題湧現，“一國兩制”仍然會是解決新問題的關鍵。進行“一國兩制”的理論探索，一定要與時俱進，絕不能思維僵化。李成俊鼓勵一國兩制研究中心研究人員在現有的基礎上繼續努力，為“一國兩制”理論的發展再作貢獻。《“一國兩制”百科大辭典》正式發行澳門理工學院一國兩制研究中心2011年5月31日於澳門理工學院大禮堂舉行了《“一國兩制”百科大辭典》新書發行儀式。澳門特別行政區行政長官崔世安博士、十一屆全國政協何厚鏵副主席、中央駐澳門特別行政區聯絡辦公室李本鈞副主任、外交部駐澳門特別行政區特派員公署盧樹民特派員、社會文化司張裕司長、檢察院何超明檢察長、《“一國兩制”百科大辭典》編委會主任委員李成俊先生、澳門理工學院李向玉院長及一國兩制研究中心楊允中主任出席並主持發行儀式。李向玉院長在歡迎辭中指出，澳門回歸和澳門特別行政區成立至今已逾11年，特區經濟繁榮、社會和諧、政治穩定，成功印證了“一國兩制”新型制度的生命力和優越性。澳門特區已邁入第二個10年發展期，對於正確理解基本法和全面實現社會轉型及深入系統研究“一國兩制”均提出了更高要求。該辭典較為系統地展示了“一國兩制”理論體系的豐富內涵及澳門特區正確實踐“一國兩制”的方方面面，成為一項較為罕見的創新成果，其意義和影響顯而易見。楊允中主任在介紹新書時指出，一國兩制研究中心於2009年中開始構思編撰此部辭典，並於同年年底全面啟動編撰工作。經過一年半的開拓努力，研究團隊本着嚴謹認真和務實理性以及大膽創新精神反覆論證，終於完成這部大型綜合性工具書。《辭典》不僅是澳門歷史上第一部而且也是全中國第一部關於“一國兩制”的綜合性百科類型工具書，是一項創新性的學術成果。該辭典遵循百科全書獨有的體例和“一國兩制”所體現的創新精神，編撰團隊在編撰過程中力求體現知行合一、求同存異的科學認識論；力求做到理論與實踐的統一，廣度與深度的統一，重點條目與非重點條目的統一，主要學科與關聯學科的統一，傳統認知與思維突破的統一，堅持高定位、高標準、高質量的原則嚴格把關，務求向精品目標靠攏。全書分索引、正文條目和附錄三大部分。索引共三個系列：按漢語拼音、按筆劃、按專業分類排列。正文收錄條目共約2,700個，學科跨度超越法學、政治學、社會學、心理學、經濟學、歷史學以至美學、哲學等領域。附錄五大類，收錄有《中華人民共和國憲法》、《香港特別行政區基本法》、《澳門特別行政區基本法》等重要法律和法規，重要歷史名人和當代名人及相關文獻滙集共24項43分項。全書約180萬字，並附有光碟。一國兩制研究中心代表團出訪北京為了及時傳遞澳門特區實踐“一國兩制”與研究“一國兩制”的基本信息，落實《“一國兩制”百科大辭典》(簡體版)的出版工作並推動與在京中央相關部門、重點高校的合作關係，共同為“一國兩制”事業深入發展謀求合作空間與形式，澳門理工學院一國兩制研究中心楊允中主任等一行四人於2011年6月7-10日前往北京交流訪問。代表團首先拜訪中國大百科全書出版社，與該社社長龔莉、編輯部李西琴主任等領導以及孫關龍教授就《“一國兩制”百科大辭典》(簡體版)的出版工作進行了洽商，對相關事宜做了全面深入的探討，達成了初步的一致意見。隨後拜訪北京大學港澳研究中心，饒戈平主任詳細介紹了北大港澳研究中心的發展歷程，表達了深化港澳問題研究的興趣與熱情，希望在課題研究、培訓工作等方面與中心緊密合作的願@DJI@
學術動態望。接着，前往中國社會科學院法學研究所，與副所長馮軍、科研外事處處長謝增毅等就“一國兩制”的重大理論問題交換了意見，取得了較高共識。代表團亦拜訪了中國人民大學法學院，與韓大元院長及李元起、史彤彪等教授進行全面交流。韓大元院長非常高興中心成員的到訪，指出雙方的合作其實已經展開，包括有人民大學的教授承擔一國兩制中心的課題研究工作，以及中心研究人員報讀人大相關博士學位課程等。楊允中主任贊同韓院長的意見，並指出作為內地的重要高等院校，人民大學可以在課程設置、研究梯隊培養等方面向“一國兩制”領域做一定的傾斜，以為這項事關國家核心利益的事業提供長期持續的後備發展隊伍與空間。及後，代表團前往全國人大常委會澳門基本法委員會，獲研究室主任張榮順及辦公室副主任楊兆業接見，並就相關事宜進行了全面深入探討。張主任對出版表示祝賀，並希望中心繼續發揮“一國兩制”理論研究的專長，為澳門的繁榮穩定做出應有貢獻與支持。中午全國人大常委會副秘書長兼澳門基本法委員會主任喬曉陽先生亦專門接見並宴請了代表團，喬主任對中心工作給予高度評價，並表示支持中心繼續圍繞“一國兩制”實踐中出現的問題做出理論上的深入解析，為國家憲政法治事業繼續發揮自身優勢與專長。最後，代表團拜訪國務院港澳事務辦公室，獲法律司黃柳權司長、法律處張濶處長等接見，雙方認真商討“一國兩制”深入發展具體問題，黃司長建議在澳門公務員培訓過程中應當注重介紹澳門過渡時期的歷史情況，澳門三大問題的成因與發展狀況，有利於澳門公務員隊伍對歷史狀況的全面瞭解和把握根據。是次訪問行程緊湊，內容豐富，受到各有關領導機關和學府高度重視。全國人大常委會澳門基本法委員會研究室、北大法學院、中國人民大學法學院、中國社科院法學研究所都提出了雙方進一步合作交流的具體意見和建議，中國大百科全書出版社主動提出在內地出版本辭典。社科院法學所、北大法學院還積極提出合作培養“一國兩制”研究生事宜。本次訪問不僅及時落實了《“一國兩制”百科大辭典》(簡體版)的出版安排，同時亦進一步擴大了澳門理工學院和澳門特區的學術形象。“科學施政與制度化建設”學術研討會澳門理工學院一國兩制研究中心2011年6月23日於澳門理工學院滙智樓１號演講廳舉辦了“科學施政與制度化建設”學術研討會。中央駐澳門特別行政區聯絡辦公室研究室陳永浩主任、外交部駐澳門特別行政區特派員公署綜合部金千主任、行政法務司司長代表張翠玲主任、法律改革及國際法事務局朱琳琳局長、行政暨公職局楊儉儀副局長、檢察院檢察長代表鄭幸捷代辦公室主任、澳門基金會行政委員會鍾怡委員、澳門理工學院崔維孝署理副院長及一國兩制研究中心楊允中主任出席並主持開幕儀式。開幕儀式上宣讀的李向玉院長歡迎辭指出，打造更透明的“陽光政府”並加強科學決策與制度化建設是行政長官崔世安博士的重要施政理念。發揚進取創新精神，牢牢把握依法施政的方向以及具備高瞻遠矚的施政遠見，不斷提升管治能力和施政理念，並以“以民為本”為施政依歸，是澳門特區政府在複雜多變的第二個十年發展期的一項科學選擇。來目內地、香港及澳門等30多位專家學者出席是次高規格學術交流活動。研討會側重於對澳門特區陽光政府與制度化建設的宏觀思考，論文主題涵蓋了科學施政與以人為本、政府職能轉變與制度化建設、政策制定與公民參與、正確理解基本法與制度完善等重要內容。共26名內地和本澳學者在會上宣讀了論文，包括：楊允中：《體現多重創新的新型特別行政區制度》、焦洪昌：《澳門特別行政區的政府職能定位與制度化建設》、陳廣漢和謝寶劍：《澳門產業適度多元發展中的政府職能探討》、李元起：《論〈澳門基本法〉解釋體制──體系架構、基本特點和運行原則》、蔡鎮順和董秋紅：《論現代政府行政決策》、陳麗君：《澳門特區政府制定政策中的“公民參與”狀況探討》等。他們充分肯定了澳門特區依法施政的顯著成果，並針對完善法制與調整理念提出了諸多有益建議。會後，一國兩制研究中心將把有關論文正式結集出版，向各界提供一份較為完整的研究成果。中國人民大學法學院到訪一國兩制研究中心由韓大元院長率領的中國人民大學法學院代表團，於2011年6月29日在來澳訪問期間專門安排拜訪澳門理工學院一國兩制研究中心。中國人民大學是國內一所重點綜合性大學，法學院是其重點學院之一，在全國法學學科中均排名第一。法學院半個世紀以來形成了完備的學科體系和完善的人才培養機制，凝聚了全國最優秀的法律人才，統領法學教育前沿，@DJJ@
《“一國兩制”研究》第9期是國內法學教育的重點基地。會上雙方就加強全國範圍內對“一國兩制”理論系統研究、培養澳門法律人才、進一步推廣基本法和社會法治教育、建設法律圖書資料中心等主題進行了深入交流。雙方一致認同應當因應社會發展新形勢，構建和加強交流溝通機制，整合雙方優勢，共同推進和深化“一國兩制”的理論和實踐研究。討論內容均現實性和針對性，透過互動交流進一步拓展了兩個學術機構之間的平等互利合作關係。隨團拜訪的學者包括法學院副院長胡錦光教授和龍翼飛教授、法律與全球化研究中心主任朱景文教授、刑事法律科學研究中心副主任謝望原教授、民商法教研室主任姚輝教授等。@DJK@
《“一國兩制”研究》稿約一、本刊為澳門理工學院一國兩制研究中心所主辦的定期學術刊物，暫定為季刊，逢1、4、7及10月出版。歡迎本澳及海內外專家學者賜稿。二、本刊以“研究‘一國兩制’，落實‘一國兩制’”，即“推動社會各界對‘一國兩制’的深入認識，確保‘一國兩制’在澳門特別行政區的正確實踐；加強對依法施政直接相關的課題研究，以維護特區憲制發展的正確方向”為宗旨，期以全方位的視野探討相關議題，理論與實務並重，建立關於落實“一國兩制”原則的策略性資料庫。三、本刊內容包括：專題論文、重大題材研討、案例分析、調研報告、書評、學術動態等各種形式，篇幅以5,000-10,000字為宜。四、本刊堅持學術自由原則，來稿可以中文、葡文或英文撰寫，文責自負，必須為未經其他刊物或在網絡上發表或出版者，同時請勿一稿兩投或多投。五、中文來稿請以中英文(英、葡文來稿請以中英或中葡文)標明文章名稱和作者姓名，並提供30字以內之作者簡介(最高學歷、主要職務等)及通信地址、電話、傳真和電郵。六、文稿請以word文字檔存儲，本刊只接受通過電子郵件以“附件”方式傳來(或以軟盤方式郵寄)稿件，手寫稿件恕不接受。七、本刊在組稿、審稿等各環節力圖做到規範透明、公平公正。文稿一經發表，即致薄酬，並贈送該期刊物2本。八、本刊尊重作者的原創精神，但對屬於文字表述與體例方面的相關事項保留必要的調整權。倘作者有所保留，請在來稿中註明，無法刊出之稿件將於收件後6個月內盡速通知作者，恕不退稿。九、文稿的著作權由澳門理工學院一國兩制研究中心和作者共同享有，著作者享有著作人格權，澳門理工學院一國兩制研究中心享有著作財產權。日後除作者本人將其個人著作結集出版，凡任何人任何目的之翻印、轉載、翻譯等皆須事先徵得澳門理工學院一國兩制研究中心同意後，始得為之。十、作者投稿於本刊，經本刊發表後，意即授權予本刊資料庫或經本刊授權其他相關單位資料庫可以進行重製、透過網絡提供服務，並准予用戶進行下載、列印、瀏覽等行為。作者著作權使用費在本刊稿酬中一次性給付，本刊不再另行支付。如作者不同意文章被收錄，請在來稿時聲明，本刊將作妥善處理。附：本刊採用體例1.文字編排採横書格式，章節標題依：一、(一)、1.、(1)……等順序表示。2.中文文稿採用新細明體，英、葡文文稿字型用TimesNewRoman。3.文稿內數字一律用阿拉伯數字。4.文稿採用現代漢語規範標點符號(全型)，即引號用“”(不用直引號「」)；逗號用，(置於中位)；書名號用《》等。5.引述之原文(直接引用)需加引號，並註明引文出處；間接引用可不加引號，但仍須標明出處。6.以中文完成之文章中，引文出處採用規範中文註釋方式表述，不採用西方引文習慣，即不採用“(祝建華，2004)”之表述方式。以英、葡文完成之文章可採用西方引文習慣。7.註釋文字及參考書目均放置文後，以1、2、3……等阿拉伯數字作為編號標示。8.引文出處要求規範表述。8.1中文文章專著作者姓名：《書名》，出版地：出版社，出版年，頁碼。期刊作者姓名：《文章題目》，載於《期刊名稱》，期號，年份，頁碼。論文集文章作者姓名：《文章題目》，載於編者姓名：《論文集名稱》，出版地：出版社，出版年，頁碼。報章作者姓名：《文章題目》，載於《報章名稱》，出版日期，版面。網絡資源作者姓名：《文章題目》，載於網站名稱：網址，查詢日期。8.2英葡文文章專著Author(Year).TitleoftheBook.PlaceofPublication:Publisher.Page.期刊Author(Year).TitleoftheArticle.TitleoftheJournal.Volume.Issue.Page.論文集文章Author(Year).TitleoftheArticle.InEditor(Ed.).TitleoftheCollection.Place:Publisher.Page.報章Author(Year).TitleoftheArticle.NameoftheNewspaper.Date.Page.網絡資源Author(Year).TitleoftheArticle.AvailableatWebsiteName:URL.Date.本刊電子郵箱為：RUPDS@ipm.edu.mo聯繫地址：澳門宋玉生廣場335-341號獲多利中心19樓M室，澳門理工學院一國兩制研究中心電話：+853-83998702、+853-83998703圖文傳真：+853-28575761
