澳門文獻信息學刊（第 37 期） - 在線閱讀

贊助單位：Journal of Macau Documentation and InformationMacau Documentation and Information Society澳門文獻信息學會二二六一( 總第三十七期 )澳門文獻信息學會( 總第三十七期 )二一二六No.1 2026 Issue 37

书澳! " # $ % & '２０２６!"１#（$"%&'#）澳门文献信息学会

! " # $ %“& ' ( ) * + ,”（ｈｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｍａｃａｕｄａｔａ．ｍｏ）、“ＨｙＲｅａｄ-./0123”（ｈｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｈｙｒｅａｄ．ｃｏｍ．ｔｗ），4567。

( )【史汉校读专题】主持人：孙晓磊《史记》校读札记四则严磊　１…………………………………………………两《汉书》校读管见孙晓磊　８……………………………………………………点校本《後汉书》校读札记八则王志勇　１８………………………………………【古代文学新议专题】主持人：纪德君!趼人《情变》的素材来源及其改编策略纪德君　２４……………………………《陌上桑》与夫妻相见不识故事的演变杜玉俭　３５………………………………“乐府学”应"“歌辞学”皌议———89:0;<=>?@杨骥　４６……………………………………【文献考论】《尚书·金鄊》武王名讳考辨———A%BCD!EFG!HIJ卞仁海　５８……………………………《#文解字传》祁刻本、述古堂本?文札记郑可"刘祖国　６５……………《四库全书总目提要》辨误四则唐欣$樊宁　７９……………………………【文学视野】闺秀之笔与家族之艺———@KLMNKOMPFQHRST史欣　８３………………………讲听·撰写·情景———UVFW@常毓晗　９９…………………………………………………冥辟群界，自成孤诣：%节诗学特质论李小雨１１２………………………………情睯的规训———XY+《Z[\]》H^_`aSb;cd徐洪归１２０………………论翻译文学成"汉语文学文本的可能性沈诗妤１３０……………………………

【历史文化】醧赙礼考论刘溢涵１４０……………………………………………………………因时制宜：汉代羌族治理策略与护羌校尉设立考论段洁文１５３………………边陲呼&———7efghijkS0Plm赵蕙１６４……………………………嫁接与抹———@7BnopqrstHuv罗兵１７５……………………………语用学视域下直播带货话语的文学化'事研究———A%“Swxy”Hz{<|奉茂玲１８５………………………………【澳门研究】晚清时期澳门地区风(害的预防与(後应对研究（１８４０－１９１１）聂浩然陈伟明１９５…………………………………………………………《觉音》创办始末及其慈悲救世“抗战救亡”之主张何丹宋汉晓２１２……澳门文献信息学会活动报导选载２３２………………………………………………稿约……………………………………………………………………………… ２３４

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　【史汉校读专题】《*+》,-.+/0} ~《史记》一书，存尚古之史，开记传之先，浩博广大，文辞洋溢，历代注者不乏，?发史公深义。然其书自汉传於今，文字或存舛误，言语已有不同，颇有疑难未解。今"札记四则，参考诸家之#，辨以字形，合以训诂，互证以其书之例，旁徵以它书之辞，试"折中，求解纷然，获正方家，於心足慊。1、2345《·!》：，。mn，。，，，。①《索隐》：“举动应天时，衣服服士服，言其公且廉也。”②牛运震：“‘其服也士’，‘士’字新妙，《汉书》‘被服出於儒者’，同此意。”③《史记会注考证》：“服，行也；士，事也，言服事不懈也。”④按：“士”於义无取，盖“中”之讹，“中”字漫漶则讹"“士”。小司马所见已作“士”，《群书治要》引之亦作“士”⑤，可知此误久矣。“中”有“适当、适宜”之义，《韩非子·诡使》：“言时节，行中适，则谓之不肖。”⑥中、适同义连文。《淮南子·原道》：“动)不能中。”高诱注：“中，适也。”⑦“其服也中”者，谓其衣服适中。·１·①②③④⑤⑥⑦严磊：山东大学文学院博士研究生。《史记·五帝本纪》（修订版）卷一，北京，中华书局，２０１４年，页１６。《史记·五帝本纪》（修订版）卷一，页１７。［清］牛运震《空山堂史记评注校释·五帝本纪》，北京，中华书局，２０１２年，页４。［日］泷川资言《史记会盰考证·五帝本纪》，上海，上海古籍出版社，２０１５年，页１９。［唐］魏徵《群书治要·史记上》，日藏金泽本。［清］王先慎《韩非子集解·诡使》，北京，中华书局，１９８８年，页４１１。何宁《淮南子集释·原道》，北京，中华书局，１９９８年，页８６。

“中”与“服”往往连用，《管子·立政》：“凡出入不时，衣服不中，圈属群徒不顺於常者，闾有司见之，复无时。”⑧《礼记·儒行》：“儒有衣冠中。”郑玄注：“中，中间，谓不严厉也。”郝懿行：“中，如‘服之不衷’之‘衷’。”⑨是。《#苑·修文》：“君子衣服中，容貌得，则民之目悦矣。”瑏瑠中、得?训适宜，谓衣服、容貌皆得其宜。《晏子春秋·内篇谏下·景公"巨冠长衣以听朝晏子谏第十六》：“景公"巨冠长衣以听朝，疾视矜立，日晏不罢。晏子进曰：‘圣人之服，中?而不驵，可以导众；其动作，?顺而不逆，可以奉生。是以下皆法其服，而民*学其容。’”瑏瑡“巨冠长衣”即衣冠不中，“疾视矜立”即容貌不得，故晏子谏之。“中?”则同义连文，皆训适宜。《内篇问上·景公问君子常行曷若晏子对以三者第十六》：“衣冠不中，不敢以入朝。”又：“衣冠无不中，故朝无奇僻之服。”瑏瑢“中”与衣冠连用，义"衣冠得宜。又《大戴礼记·五帝德》：“其动也时，其服也士。春夏乘龙，秋冬乘马。黄黼黻衣，执中而获天下。”瑏瑣“其服也士”，与《史记》同。王聘珍：“服，用也。士，有道德之称。”瑏瑤孔广森：“服士之服，尚质俭也。”瑏瑥俞樾：“天子与士不得同服，孔#非也。士当读"事。上句‘其动也时’，言顺其时也。此句‘其服也事’，言顺其事也。祭祀、军旅、田猎之类，各有当服之服，服从其事，是谓‘其服也事’。”瑏瑦戴礼曰：“时，谓时中也。+注《汉鱳错传》：‘服，习也。’习士，习质朴不侈也。各家皆训衣服，观下文%黼黻衣，可知非衣服。”瑏瑧方向东先生：“士，俞#是。”瑏瑨黄怀信：“作‘衷’是，‘士’当是‘衷’之讹。”瑏瑩按《孔子家语·五帝德》作“其服也衷”瑐瑠，萧旭先生《群书校补（续）》：“四库本、!本、姜本、宽永本、宗智本作‘衷’；何本作‘土’，有注：‘从地宜。’《大戴》《史记》《路史》卷１８作‘士’。……《御览》卷８０引《大戴》作‘土’。宋司马光《稽古,》卷１作‘衷’。‘衷’字是，读"中，读去声，称也，当也，适合也。其服也衷，言其衣服得·２·⑧⑨瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠黎翔凤《管子校注·立政》，北京，中华书局，２００４年，页６５。［清］郝懿行《郑氏礼记笺·儒行》，济南，齐鲁书社，２０１０年，页１６２１。向宗鲁《#苑校证·修文》，北京，中华书局，１９８７年，页４８１。吴则虞《晏子春秋集释·内篇谏下》，北京，中华书局，１９６２年，页１３８。吴则虞《晏子春秋集释·内篇谏下》，页２１９。方向东《大戴礼记校集解·五帝德》，北京，中华书局，２００９年，页７０９。［清］王聘珍《大戴礼记解诂·五帝德》，北京，中华书局，１９８３年，页１２１。［清］孔广森《大戴礼记补注·五帝德》，北京，中华书局，２０１３年，页１３１。［清］俞樾《群经平议·大戴礼记二》，南京，凤凰出版社，２０２１年，页６０６－６０７。方向东《大戴礼记校集解·五帝德》，页７１２－７１３。方向东《大戴礼记校集解·五帝德》，页７１３。黄怀信《大戴礼记校集注·五帝德》，西安，三秦出版社，２００５年，页７４７。［魏］王肃注《孔子家语》卷五《五帝德》，明汲古阁刊本，国家图书馆藏，叶２４Ａ。

体也。……‘士’、‘土’当是‘中’之误。”瑐瑡甚是。“士”与“衷”字形稍远，“士”乃“中”之讹。“中”与“衷”相通，古书习见。“衷”亦可与衣服相搭配，表示衣服合适得宜。《左传》僖公二十四年《传》：“君子曰：‘服之不衷，身之(也。《诗》曰：‘彼己之子，不称其服。’子臧之服，不称也夫！’”杜预注：“衷，犹节适也。”瑐瑢黄氏又：“动，举动。时，适时。服与‘动’相对，当训行，谓行事。衷，同‘中’，适中也。”瑐瑣训“衷”谓适宜，得之。惟训服"行事，则误。服之与中，固常连用。上文所举《管子·立政》“凡出入不时，衣服不中”，与此处“其动也时，其服也中”正可以对读。且《五帝德》後文：“春夏乘龙，秋冬乘马，黄黼黻衣。”“春夏乘龙，秋冬乘马”即所谓“其动也时”，“黄黼黻衣”即所谓“其服也中”，作“士”则於义无取，作“中”，上下文义乃贯。《礼记·儒行》：“鲁哀公问於孔子曰：‘夫子之服，其儒服与？’孔子对曰：‘丘少居鲁，衣逢掖之衣；长居宋，冠章甫之冠。丘闻之也，君子之学也博，其服也乡，丘不知儒服。’”瑐瑤是圣人衣服亦从其乡俗，不必"儒。颛顼著衣，必以士服，殊无此理。牛氏引王莽事"比，不当。“其服也乡”、“其服也中”，句式一例，亦可对读。今服有万种，人有不同，或奢或俭，或雅或俗，难以一律，要以适宜"善，不过其度。然则古之“其服也中”，实可足鉴於今。6、7/8《·!》：（） ¡¢，£¤¥，¦§n，8¨©g，ª©«，¬©，®©¯。瑐瑥《集解》引王肃：“所以行不违四时之宜也。”瑐瑦张文虎：“四时，此谓测中星、候晷景漏刻定方向，‘四时’当时亦必有其器，故‘载’。”瑐瑧按：载犹言行，《淮南子·?真》：“夫天不定，日月无所载。”高诱注：“载，行也。”瑐瑨《国语·周语中》：“若登年以载其毒。”韦昭注：“载，行也。”瑐瑩《汉书·３·瑐瑡瑐瑢瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧瑐瑨瑐瑩萧旭《群书校补（续）·〈孔子家语〉校补》，台北，花木兰文化出版社，２０１４年，页４５２。《左传·僖公二十四年》，《十三经注疏》本，北京，中华书局影印，２００９年，页３９４７上。黄怀信《大戴礼记校集注·五帝德》，页７４７。《礼记·儒行》，《十三经注疏》本，页３６６２上。《史记·夏本纪》（修订版），页６５－６６。《史记·夏本纪》（修订版），页６６。［日］泷川资言《史记会注考证·夏本纪》，页６９。何宁《淮南子集释·?真》，页１２３－１２４。徐元诰《国语集解·周语中》，北京，中华书局，２００２年，页７１。

·萧何曹参传》：“载其清靖。”王念孙《读书杂志》训“载”"行。瑑瑠《尚书·皋陶谟》“载采采”孔颖达《疏》：“载者，运行之义，故"行也。”瑑瑡然则“载”之谓行，由其运行义而来，引申之，凡事之行皆可谓载。此载四时者，犹谓遵行四时，而不背之。《集解》所引王肃注，盖?自《孔子家语》，其文曰“履四时”，王《注》：“所行不违四时之宜也。”瑑瑢盖据其文义而作训释。其实履亦行之义，《礼记·表记》：“处其位而不履其事。”郑玄注：“履，犹行也。”瑑瑣此“履四时”亦行四时之谓。太史公作上古史，多取材《五帝德》及《帝姓》，《五帝本纪》文末明言之矣。《大戴礼记·五帝德》：“"神主，"民父母；左准绳，右规矩，履四时，据四海；平九州，戴九天，明耳目，治天下。”瑑瑤彼亦作“履四时”，太史公乃以“载四时”释之，载、履属同义替-，非真有所载物。《史记·五帝本纪》：“（颛顼）养材以任地，载时以象天。”《大戴礼记·五帝德》作“履时以象天”。《索隐》：“载，行也。言行四时以象天。《大戴礼》作‘履时以象天’，履亦践而行也。”瑑瑥此亦史公以“载”释“履”之例。後人或?於此，遂多生曲解。9、:;<=>?@AB4《°±²³´F》：µ¶8·¸_¹º，»¼：“½！¾¿À，8ÁÂÃ。”ÄÅÆÇ¼：“ÈÃÉÊ，Ë¿Ã。5ÌÍÎÏÐÑÒ>ÓÔÀ。”瑑瑦泷川资言：“胡三省曰：言以义自立，不受侵辱，重於然诺也。愚按：《韩非子·显学篇》‘立节参名，执操不侵’。”瑑瑧王叔岷：“案‘不侵’二字当属下读，《汉书》师古注：‘侵犹犯负也。’"犹其也。‘不侵"然诺’，犹言‘不负其然诺’。即下文所谓‘能立然诺’也。胡氏以‘不侵’二字"句#之，甚牵强。”瑑瑨按：此句疑当读"“此固赵国立名义不侵、"然诺者也”。“立名义不侵”与“执操不侵”义?相近。又《战国策·齐策四》：“公孙弘可谓不侵矣。昭王，·４·瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣瑑瑤瑑瑥瑑瑦瑑瑧瑑瑨［清］王念孙《读书杂志·汉书第八》，上海，上海古籍出版社，２０１４年，页７２９。《尚书·皋陶谟》，《十三经注疏》本，页２９１上。［魏］王肃注《孔子家语》卷五《五帝德》，叶２５Ａ。《礼记·表记》，页３５６６下。方向东《大戴礼记校集解·五帝德》，页７２９。《史记·五帝本纪》（修订版），页１４。《史记·张耳陈馀列传》（修订版），页３１１７。［日］泷川资言《史记会注考证·张耳陈馀列传》，页３３６０。王叔岷《史记評证》，北京，中华书局，２００７年，页２６６９。

大国也；孟尝君，千乘也。立千乘之义而不可陵，可谓足使矣。”瑑瑩前言不侵，後言不可凌，是侵"凌之义。立，犹言成，《吕氏春秋·用民》：“功名犹可立。”瑒瑠《博志》：“此功名之所以立也。”瑒瑡高诱?注：“立，成也。”立千乘之义而不可凌，谓人"足成千乘之义而不可侵陵。此处“立名义不侵”正与之相类，谓"足成名义而不可侵陵也。“"然诺”犹言“立然诺”，与“立名义”句式一致，?列言之。下文“上贤贯高"人能立然诺”，即此之谓。《史记·游侠列传》：“而布衣之徒，设取予然诺。”瑒瑢“设然诺”亦“立然诺”。《汉纪·高祖皇帝纪》：“布立然诺之信。”瑒瑣《孝景皇帝纪》：“亦任侠，立然诺作。”瑒瑤皆“立然诺”之用例，然则其时“然诺”犹“节操”，皆"品质，可以立之，故言“立然诺”、“设然诺”、“"然诺”，其义皆一。《史记·货殖列传》：“守信死节隐居砶穴之士设"名高者安归乎？”瑒瑥“设"”亦“立”之义，谓以名高自立者。又《战国策·齐策四》：“设"不宦。”鲍彪：“设者，.假之辞。”瑒瑦非。设用"连词，表假设。此则“设"”同义连文，皆树立之义，犹今之所谓树立人设，往往刻意"之。故设"某节，亦或存贬义。《论衡·答佞》：“诈善设节。”瑒瑧“设节”即此用。/、CD2E《·ÕÖ´F》：×¼：“ØÙz¿ÚÛ，ÜÝÞ¿ßà。”Úá%âã%ä。×åÊæ，çy；èVæ，8éê。ëìYáÃ，¯ìíîÃ，VæïÑðñ。瑒瑨徐仁甫：“适其力，谓调节其力，免剧劳也。”瑒瑩韩兆琦：“肆意逞强，横行於社会。”瑓瑠按：“适”犹言“归从”、“从事”，《左传》昭公十五年《传》：“好恶不愆，民知·５·瑑瑩瑒瑠瑒瑡瑒瑢瑒瑣瑒瑤瑒瑥瑒瑦瑒瑧瑒瑨瑒瑩瑓瑠!祥雍《战国策笺证·齐策四》，上海，上海古籍出版社，２００６年，页６３１。许维?《吕氏春秋集释·离俗览》，北京，中华书局，２００９年，页５２５。许维?《吕氏春秋集释·不苟论》，页６５２。《史记·游侠列传》（修订版），页３８３９。［汉］荀悦《汉纪·高祖皇帝纪》，北京，中华书局，２００２年，页３８。［汉］荀悦《汉纪·孝景皇帝纪》，页１４５。《史记·货殖列传》（修订版），页３９４１。!祥雍《战国策笺证·齐策四》，页６６０。黄晖《论衡校释·答佞》，北京，中华书局，１９９０年，页５２４。《史记·货殖列传》（修订版），页３９２４。徐仁甫《史记注解辨正》，北京，中华书局，２０１４年，页３３１。韩兆琦《史记笺证》，南昌，江西人民出版社，２００４年，页６２７８。

所适，事无不济。”杜预注：“适，归也。”瑓瑡谓民知其善恶而从事之，则事无不成。《诗经·四月》：“乱离瘼矣，爰其适归。”瑓瑢适、归二字连文同义。“适”本谓行动之趋往，引申之则有所趋向、从事亦可谓之“适”，《论语·子罕》：“可与共学，未可与适道。”瑓瑣《左传》昭公四年《传》：“若归於德，吾犹将事之，癋诸侯乎；若适淫虐，楚将?之，吾又谁与*。”瑓瑤《盐铁论·授时》：“故富民易与适礼。”瑓瑥“适道”、“适淫虐”、“适礼”皆此义。《国语·鲁语上》：“君子务治，而小人务力。”瑓瑦《#文》：“务，趣也。”瑓瑧小人务力，谓小人趋其力，“小人适其力”乃谓小人从事其力，二者义相近，今言译之则谓小人致力於体力劳动。“君子富，好行其德；小人富，以适其力”，互文足义，谓若能使天下之人富，则各乐从事其本职，君子好施其德，小人乐从其劳。太史公以“渊深”、“山深”喻人富，“鱼”与“兽”犹仁义，人富则有仁义。盖君子之仁义在於行其德，小人之仁义在於适其力，皆其本职，《左传》成公十三年《传》：“是故君子勤礼，小人尽力。”瑓瑨《国语·鲁语下》：“君子劳心，小人劳力，先王之训也。自上而下，谁敢淫心舍力。”瑓瑩《管子·法法》：“小人食於力，君子食於道。”瑔瑠《君臣下》：“/之，则君子行於礼；塞之，则小人笃於农。君子行於礼则上尊而民顺，小民笃於农则财厚而备足。”瑔瑡《荀子·富国篇》：“君子以德，小人以力。”瑔瑢《盐铁论》：“君子夙夜孳孳思其德，小人晨昏孜孜思其力，故君子不素餐，小人不空食。”瑔瑣可知君子施德行礼，小人尽力效劳，皆其本职，不失本职，则国家兴。《左传》襄公九年《传》：“其卿让於善，其大夫不失守，其士竟於教，其庶人力於农穑，商工皂隶不知迁业。”瑔瑤《淮南子·缪称》：“成国之道，工无伪事，农无遗力，士无隐行，官无失法。”瑔瑥此皆谓国家之兴，在於人人乐敬职守。徐氏以“适”"“节适”，译注本译之"安适，皆以"小人富贵，则可以不事劳作，稍加·６·瑓瑡瑓瑢瑓瑣瑓瑤瑓瑥瑓瑦瑓瑧瑓瑨瑓瑩瑔瑠瑔瑡瑔瑢瑔瑣瑔瑤瑔瑥《左传·昭公十五年》，页４５１１上。《诗经·四月》，《十三经注疏》本，页９９２下。《论语·子罕》，《十三经注疏》本，页５４１１下。《左传·昭公四年》，页４４１４下。［汉］桓宽撰，王利器校注《盐铁论校注·授时》，北京，中华书局，１９９２年，页４２３。徐元诰《国语集解·鲁语上》，页１４４。［汉］许慎撰，陶生魁点校《#文解字·弟十三下》，北京，中华书局，２０２０年，页４５８。《左传·成公十三年》，页４１４９下。徐元诰《国语集解·鲁语下》，页１９８。黎翔凤《管子校注·法法》，页２９８。黎翔凤《管子校注·立政》，页５８５。［清］王先谦《荀子集解·富国篇》，北京，中华书局，１９９８年，页１８２。［汉］桓宽撰，王利器校注《盐铁论校注·散不足》，页３５２。《左传·襄公九年》，页４２１６上。何宁《淮南子集释·缪称》，页７３６。

安逸享受，似未达文旨。君子之责在於礼，小人之务在於力，两者各敬其事，则合於道。《史记笺证》谓小人富贵则放纵其欲，乃误以小人"道德低下者，又不知效力"小人之本职。《史记笺证》又引《庄子·紸箧》“窃?者诛，窃国者"诸侯，诸侯之门而仁义存焉”"比，而谓此"愤慨语瑔瑦，似稍离本旨。太史公：“至若《诗》《书》所述虞、夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷皌豢之味，身安逸乐，而心矜势能之荣使，俗之渐民久矣，虽户#以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之*。”瑔瑧是以三代而下人安逸乐，若欲使至治世，必当因而用之，使人人得其所乐，必乐其所业，“不求而民出之”瑔瑨，此其治国经世之道。今虽无君子、小人之?，而社会分工固有不同，欲人竭力於本事，若非能人人自律，则须国家善"道之，使其乐於所从事，非与民相*，此或古今一理。·７·瑔瑦瑔瑧瑔瑨韩兆琦《史记笺证》，页６２７８。《史记·货殖列传》（修订版），页３９２１。《史记·货殖列传》（修订版），页３９２２。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　【史汉校读专题】F《GH》,-IJòó~中华书局点校本《汉书》和《後汉书》，流传甚广，影响甚大，两书分0自１９６２、１９６５年问世以来，"学界提供了一部可靠通行的文本，是学者开展相关研究的重要参考书，也是目前公认的最"精善的两《汉书》版本。学术日益发展，点校本两《汉书》文本仍存有多种疏漏，如误校、漏校、误排、误标等。中华书局点校本“二十四史”及《清史稿》修订工程深入进行，顺应学术发展时代潮流，旨在修订出更"精善的史书版本，两《汉书》新校本成"修订工程的重中之重。今以点校本两《汉书》"底本，结合有关资料对其文本进行校勘、辨正，冀望能"两《汉书》新校本提供参考。1、KLMÄy'，*701。89`Ä,-¼ù:。*，74Î5.;<，.¶，=.Ä,-。（３／７３０／８－１０）①按：“掌诸归义蛮夷”，当作“掌诸侯、归义蛮夷”，今本《汉表》1“侯”字。考《史记·2太后本纪》裴鈒《集解》：“《汉书·百官表》曰：典客，秦官·８·①孙晓磊：浙江师范大学人文学院、方志文化研究与传承协同创新中心副教授。基金项目：①国家社科基金一般项目“《汉书》旧注辑考与中古《汉书》学新研”（２４ＢＺＳ０１３）成果，②浙江省方志文化研究与传承协同创新中心自设课题“古方志视域下的《後汉书·郡国志》地理新研”（２０２４ＦＺＺＳＫＴ０２）成果。北京中华书局１９６２年版《汉书》、１９６５年版《後汉书》3、页、行数，今於两书相关引文之後以括号4的阿拉伯数字随文注明，下不再一一出注。

也。掌诸侯、归义蛮夷也。”②《资治通砲·汉纪五》胡三省注：“班《志》：典客，秦官。掌诸侯、归义蛮夷。”③是此两文确称《汉表》作“掌诸侯、归义蛮夷”。又考《艺文类聚·职官部五》“鸿胪”、《太平御览·职官部三十》“鸿胪卿”两条均引《汉书》曰：“典客，秦官。掌诸侯、归义蛮夷。”④当本自《汉表》。又考《後汉书·百官志二》：“（大鸿胪）本注曰：掌诸侯及四方归义蛮夷。”⑤《唐六典》“鸿胪寺”条曰：“秦官有典客，掌诸侯及归义蛮夷。汉改"鸿胪。”⑥是与《汉表》#同。孙巧巧有考，其#可从。⑦ 《汉纪·孝惠皇帝纪》曰：“典客，掌诸侯、归义蛮夷。”⑧其#不误，张烈反据误本《汉表》将《汉纪》“侯”字5去⑨，不妥。“典客”职掌，《通典·职官八》“鸿胪卿”条曰：“秦官有典客，掌诸侯及归义蛮夷。汉改"鸿胪。景帝中二年，令诸侯王薨、列侯初封及之国，大鸿胪奏醝、诔、策，列侯薨及诸侯太傅初除之官，大行奏醝、诔、策。中六年，改大鸿胪"大行令。武帝太初元年，更名大鸿胪，又更名其属官行人"大行令。秦时又有典属国官，掌蛮夷降者。汉因之，成帝河平元年省之，?大鸿胪。後汉大鸿胪卿一人。诸王入朝，当郊迎，典其礼仪及郡国上计，馀职与汉同。凡皇子拜王，赞授印绶。及拜诸侯、诸侯嗣子及四方夷狄封者，台下鸿胪召拜之。王薨，则使使吊之及拜王嗣。魏及6初皆有之。”瑏瑠简言之，典客“掌诸侯”，指典客掌管诸侯薨、初封及入京的迎、送、接待、朝会等事；典客“掌归义蛮夷”，指典客掌管蛮夷朝见的礼仪。6、《GPQ》《ô+·>?F》：»@AB，CDE。（８／２２３０／１）FGHIJK¼：B，L³M。《ôNO》LPQ，RSy，TUVW。B，XY。（８／２２３０／４）FGH¼：Y，W，ZB[>Ã±。\A]ÃW。（８／２２３０／５）·９·②③④⑤⑥⑦⑧⑨瑏瑠（汉）司马迁：《史记》卷九，北京：中华书局，２０１４年，第５１８页。（宋）司马光：《资治通砲》卷一三，北京：中华书局，１９５６年，第４３３－４３４页。（唐）欧阳询：《艺文类聚》卷四九，汪绍楹点校，上海：上海古籍出版社，１９８２年，第８８４页；（宋）李窻等：《太平御览》卷二三二，北京：中华书局，１９６０年，第１１０１页。（南朝宋）!晔：《後汉书》志二五，北京：中华书局，１９６５年，第３５８３页。（唐）李林甫：《唐六典》卷一八，陈仲夫点校，北京：中华书局，１９９２年，第５０４页。孙巧巧：《〈史〉〈汉〉旧注比勘研究———以“本纪”"中心》，浙江师范大学２０２４年硕士学位论文，第８１页。（汉）荀$：《汉纪》卷五，张烈点校《两汉纪》上，北京：中华书局，２０１７年，第７０页。《汉纪》卷五，第７７页。（唐）杜佑：《通典》卷二六，王文锦等点校，北京：中华书局，１９８８年，第７２３－７２４页。

按：+师古引应劭注“《汉仪注》”上1“如淳曰”三字，当补。应劭释“矨”"“祭馀肉”，而“致福”、“音禧”，则是释“矨”"“福”，两歧其#。考《汉书·文帝纪》“吾闻祠官祝矨”，+师古引如淳曰：“矨，福也。《贾谊传》‘受矨，坐宣室’是也。”瑏瑡+师古曰：“矨，本字作禧，假借用耳，同音僖。”瑏瑢注文与《贾谊传》如出一辙。又考《史记·屈原贾生列传》“孝文帝方受矨”，裴鈒《集解》引如淳曰：“汉唯祭天地五"，皇帝不自行，祠还致福。矨音僖。”瑏瑣今修订本《史记》将“矨音僖”三字作"裴鈒之语而位於引号之外，非是，三字乃如淳之语。司马贞《索隐》引应劭但：“矨，祭馀肉也。”瑏瑤再考《文选·+延年〈宋郊祀歌二首〉》：“告成大报，受矨元神。”瑏瑥李善引《汉书》曰：“上方受矨，坐宣室。”瑏瑦引臣瓒曰：“矨，谓祭祀馀胙也。”瑏瑧引如淳曰：“矨，音僖。”瑏瑨引服虔曰：“矨，福也。”瑏瑩从知，引《汉仪注》之#训“矨”"“福”?音“僖（禧）”者乃如淳，彭仲铎#同瑐瑠，而裴鈒及李善引如淳注、司马贞引应劭注均可"明证。“矨”字音义，应劭、臣瓒两人"一#，服虔、如淳、+师古三人"另一#。《汉书·贾谊传》+师古注引应劭、如淳两家，不引服虔、臣瓒两家。+师古、裴鈒、李善、司马贞於《汉书》旧注的取，各自不同。9、RST《ô+·^_F》：̀ab)¯cd;e、fghijk，lBÐ。dm¯)n。（１１／３５９８／１３）FGH¼：oc，Ðd，[;e。（１１／３５９９／２）按：“毛莫如”，当作“屯莫如”。《急就篇》“解莫如”条，+师古注：“莫如，言无有能如之者也。汉有毛莫·０１·瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠（汉）班固：《汉书》卷四，北京：中华书局，１９６２年，第１２６页。《汉书》卷四，第１２６页。《史记》卷八四，第３０３４页。《史记》卷八四，第３０３４页。（梁）萧统：《文选》卷二七，上海：上海古籍出版社，１９８６年，第１２７６页。《文选》卷二七，第１２７６页。《文选》卷二七，第１２７６页。《文选》卷二七，第１２７６页。《文选》卷二七，第１２７６页。彭仲铎：《汉书佚注'例》，《山东大学文史丛刊》１９３４年１期，第３４页。

如。”瑐瑡是+氏坚执此人姓“毛”。《经典释文序,》同作“毛”瑐瑢。宋祁引萧该《汉书音义》曰：“《风俗通·姓氏篇》：‘浑屯氏，太昊之良佐。汉有屯莫如，"常山太守。’又有毛姓：‘毛伯，文王之子也，见《左传》。汉有毛樗之"寿张令。’该案：此莫如非姓毛，乃应作屯字，音徒本反。今人相承呼"毛，忽闻"屯，惊怪者多。毛、屯相类，容是传写误耳。应劭解《汉书》世人皆用，何"在《风俗通》而不信？”瑐瑣中古文献，“屯”字常写作“ ”，如Ｓ．２８３２《愿文等范本·亡兄弟》瑐瑤、东汉《鲁峻碑》瑐瑥、北魏《苏屯墓?》瑐瑦，其与“毛”字形近易7。今考《史记·鲁周公世家》：“共公卒。子屯立，是"康公。”瑐瑧《汉书·律下》则“子康公毛立”瑐瑨。又考《汉书·沟洫志》：“河复北/於馆陶，分"屯氏河。”瑐瑩+师古曰：“屯，音大门反。而隋室分析州县，误以"毛氏河，乃置毛州，失之甚矣。”瑑瑠《隋书·地理中》“武阳郡”统县“馆陶”下：“旧置毛州，大业初州废。”瑑瑡是皆古籍“屯”、“毛”互7之证。/、UVWX《=ô+·pqprÊ´F》：&stu，vwÏ，xyÈ。z{7ý|，8k}~>Î2，8>Î»Ç，8Î»Ç，Ä，aÄ，²Ä，³©÷、|。（２／４６９／６－８）按：今本《资治通砲·汉纪三十一》读作“馀皆九卿将军”，胡三省注：“九卿将军，职"九卿，各带将军之号，仍王莽之制也。”瑑瑢钱大昭：“九卿将军者，如光武"太常偏将军，王常"廷尉大将军，与王莽之纳言将军、秩宗将军相类。”瑑瑣·１１·瑐瑡瑐瑢瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧瑐瑨瑐瑩瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣（汉）史游：《急就篇》卷二，曾仲珊校点，长沙：岳麓书社，第１１１页。（唐）陆德明撰，%焯校：《经典释文校》卷１，北京：中华书局，２００６年，第７页。（宋）宋祁：《宋景文公笔记》卷中，民国十六年至十九年（１９２７－１９３０）武进陶氏影刊宋咸淳《百川学海》本，叶３。%征：《敦煌俗字典》，上海：上海教育出版社，２０１９年，第８０５页。（清）顾蔼吉：《隶辨》卷一，清康熙五十七年（１７１８）项氏玉渊堂刻本，叶６６。毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》第６3，北京：线装书局，２００９年，第８６页。《史记》卷三三，第１８６７页。《汉书》卷二一下，第１０２２页。《汉书》卷二九，第１６８６页。《汉书》卷二九，第１６８７页。（唐）魏徵等：《隋书》卷三○，北京：中华书局，１９７３年，第８４５页。《资治通砲》卷三九，第１２４０页。（清）钱大昭：《後汉书辨疑》卷四，《续修四库全书》第２７２3，上海：上海古籍出版社，２００２年，第２１页。

曹金华以"“九卿将军”四字"专名，不得读作“九卿、将军”瑑瑤，其#甚是。本书《光武帝纪上》“纳言将军严尤、秩宗将军陈茂”，李贤注引《汉书》：“纳言，虞官也，王莽改大司农"之；秩宗，虞官也，王莽改太常"秩宗，後又典兵，故纳言8秩宗皆有将军号也。”瑑瑥是"明证。本传尚有“9尉大将军张?”、“太常将军刘祉”、“执金吾大将军廖湛”瑑瑦，《陈俊传》有“太常将军刘嘉”瑑瑧，皆"更始之官。本书《王常传》：“及更始立，以常"廷尉、大将军，封知命侯。”瑑瑨标点读作“廷尉、大将军”，误，而本传则读作“廷尉大将军王常”瑑瑩，不误。Y、ZG[《=ô+·pqprÊ´F》：Ä²>8。（２／４７１／４）O：，，.ôÎ。（２／４７１／８）按：“广汉国”，当作“广汉郡”。考《通典·州郡六》：“汉开西南夷，置:平道，属广汉郡。後汉因之。”瑒瑠《汉书·地理志上》“东海郡”下领亦有“阴平”，小字注“侯国”瑒瑡；又“广汉郡”下领有“阴平道”，小字注“北部都尉治”瑒瑢。本书《郡国三》“东海郡”下领有“阴平”瑒瑣；《郡国五》“广汉属国”，小字注“故北部都尉”瑒瑤，下领有“阴平道”瑒瑥。今据此知：前汉阴平国隶属东海郡，後汉则改称阴平县，仍隶属东海郡；前汉阴平道隶属广汉郡，後汉则隶属广汉属国。另，两汉“道”亦可谓之“县”也。李贤此注言“阴平，县，属广汉国”，%山：“注据:平道言，虽亦可言县，但属前汉言，不当言国；属後汉言，当属国，亦不当仅言国耳。”瑒瑦若据前汉言，当称“广汉郡”；若据後汉言，当称“广汉属·２１·瑑瑤瑑瑥瑑瑦瑑瑧瑑瑨瑑瑩瑒瑠瑒瑡瑒瑢瑒瑣瑒瑤瑒瑥瑒瑦曹金华：《後汉书稽疑》，北京：中华书局，２０１４年，第２１８页。《後汉书》卷一上，第４页。《後汉书》卷一一，第４７１、４７０、４７１页。《後汉书》卷一八，第６８９页。《後汉书》卷一五，第５７９页。《後汉书》卷一一，第４７１页。《通典》卷一七六，第４６１８页。《汉书》卷二八上，第１５８８页。《汉书》卷二八上，第１５９７页。《後汉书》志二一，第３４５８页。《後汉书》志二三，第３５１４页。《後汉书》志二三，第３５１４页。（清）%山：《後汉书集解校补》，（清）王先谦《後汉书集解》附，北京：中华书局，１９８４年，第１８２页。

国”。张;：“‘国’，当"‘郡’。”瑒瑧曹金华：“此时後汉尚未建立，不当据後汉言之。又更始所封多在关东，疑"东海之阴平也。”瑒瑨曹氏#误，此非东海之阴平也。李贤注乃据前汉言。今考《後汉书·陶谦传》：“曹操父嵩避难琅邪，时谦0将守阴平。”瑒瑩李贤注：“阴平，县名，属东海国。”瑓瑠李贤注多称“郡”"“国”，此注乃据後汉言，“东海国”当作“东海郡”。考《资治通砲·汉纪三十一》“陈牧":平王”，胡三省注：“（李）贤曰：:平，县，属广汉郡。宋白曰：唐文州曲水县，汉:平道也。”瑓瑡是知李贤“:平县”实即“:平道”，且可证胡三省所见本李贤注作“广汉郡”。\、]^_《=ô+·pqprÊ´F》：=，fgV%，õ³V，)¯，S2。n、 Ä¡，¢£¤，¥8¦§，ðÃ，¨©ª³V。x4V«¬，®V D、̄°、±X，²，³ªV，́I。（２／４７８／１－３）O：《µ》¼：“«X¶。¬[;Ê，·V。 D[¸¹，̄°[ÊW，®º»V。”（２／４７８／１－３）按：李贤注当：“《东观记》曰：‘逄安字少子，东莞人也。徐宣字骄稚，谢<字子奇，皆东海临沂人也。’逄音庞。”考《後汉书·袁绍刘表列传》载“逄纪谓绍曰”，李贤注：“《英雄记》曰：‘纪字元图。初，绍去董卓，与许攸及纪俱诣冀州，以纪聪达有计策，甚亲信之。’逄音庞。”瑓瑢该“逄音庞”三字乃李贤语，非《英雄记》文，文例当与《刘玄刘盆子列传》同。《刘玄刘盆子列传》注文“逄音庞”三字，非《东观记》之文，且"某字注音亦不合《东观记》文例。另外，李贤"传文逄安、徐宣、谢<三人之姓氏、名字、籍贯注解，由下文“徐宣”、“谢<”称及姓、名，知前亦当称作“逄安”，不可径省作“安”。又考《东观汉记·赤眉》：“琅琊人樊崇，字细君，起兵於莒。同郡东莞人逄安字少子，东海临沂人徐宣字骄稚，谢<字子奇，及杨音，各起兵数万人。崇欲·３１·瑒瑧瑒瑨瑒瑩瑓瑠瑓瑡瑓瑢（清）张;：《读史举正》卷二，《续修四库全书》第４５５3，第７７页。《後汉书稽疑》，第２１９页。《後汉书》卷七三，第２３６７页。《後汉书》卷七三，第２３６７页。《资治通砲》卷三九，第１２５７页。《後汉书》卷七四上，第２３７８页。

与王莽战，恐其=与莽兵乱，乃皆朱其眉以相识0，由是号曰赤眉。”瑓瑣由知，李贤乃概述《东观记》此文"#。《资治通砲·汉纪三十》“樊崇同郡人逄安”，胡三省注：“（李）贤曰：逄音庞。”瑓瑤《资治通砲·汉纪三十一》“樊崇与逄安"一部”，胡三省又注：“《东观记》曰：逄音庞。”瑓瑥胡注歧?而不自知，失於考检。`、abcde《=ô+·pqprÊ´F》：¼#8=À，½¾¿³V。ÀrÊSÁ3Â\¬ÃpÄÅ>Æ.。（２／４８０／１１）按：“西安侯刘孝”之“西安”，当作“要安”。梁玉绳：“《盆子传》城阳景王之後西安侯刘孝。《前志》齐郡‘西安’失注‘侯国’，而《王子侯表》西安侯胜，城阳荒王子。刘孝必是以支属续封，其年月无考矣。”瑓瑦又：“各本‘西’字7‘要’。”瑓瑧认"各本当作“西安”，作“要安”者"非。钱大昭：“要安节侯胜。《刘盆子传》‘西安侯刘孝’。表中城阳景王之後有要安，无西安，疑即此侯。西安，齐郡县。”瑓瑨李景星：“《前书·王子侯表》城阳王後有要安侯，无西安侯。此‘西安’二字疑是‘要安’之误。”瑓瑩两人认"各本当作“要安”，作“西安”者"非。沈家本：“《前书·王子侯表》，西安侯汉东平思王孙，而城阳近属无封西安者，亦无名孝者。”瑔瑠疑莫能定。今据《史记·齐悼惠王世家》所载，城阳景王刘章於孝文二年封，次共王喜，次顷王延，次敬王义，次惠王武，次荒王顺瑔瑡。《汉书·王子侯表下》所载，以城阳荒王子封者，有七位：庸矨侯谈、昆山节侯光、折泉节侯根、博石顷侯渊、要安节侯胜、房山侯勇，六位属琅邪郡；式节侯宪，一位属泰山郡瑔瑢。西安，属齐郡，《汉书·地理志上》“齐郡”下领有“西安”瑔瑣。《汉书·王子侯表下》：“西安：·４１·瑓瑣瑓瑤瑓瑥瑓瑦瑓瑧瑓瑨瑓瑩瑔瑠瑔瑡瑔瑢瑔瑣（汉）刘珍等：《东观汉记》卷二三，清乾隆四十二年（１７７７）丁酉武英殿聚珍本，叶５。《资治通砲》卷三八，第１２１７页。《资治通砲》卷三九，第１２７１页。（清）梁玉绳：《瞥记》卷三，《续修四库全书》第１１５７3，第３５页。《瞥记》卷三，第３５页。（清）钱大昭：《汉书辨疑》卷五，《续修四库全书》第２６７3，第２７２页。李景星：《四史评议》，长沙：岳麓书社，１９８６年，第２７５页。（清）沈家本：《诸史琐言》卷一○，《续修四库全书》第４５１3，第７１０页。《史记》卷五二，第２４３３页。《汉书》卷一五下，第５００－５０１页。《汉书》卷二八上，第１５８３页。

（元始元年）二月丙辰，侯汉以思王孙封，八年薨。”瑔瑤又：“要安节侯胜，城阳荒王子。（初元元年）三月封。哀侯守嗣，薨，亡後。”瑔瑥上述诸书可知，《地理志上》齐郡“西安”下失书“侯国”，然西安侯乃谓东平思王孙刘汉；而城阳景王近属所封者当作“要安”。本传要安侯刘孝，应即《王子侯表下》城阳景王五世孙之城阳荒王刘顺之子要安节侯刘胜之後。f、ghij《=ô+·pqprÊ´F》：pÇ÷>ÈÉÊÜ、ËÌÍÎ、ÏÐÑ，ÒÓÔÄ，ÍÕÖ，É×Ø，ÙÚÛ。（２／４８１／１）按：“轩车大马”，《後汉书》景#本、王叔边本、%善夫本、蔡琪本、白鹭洲本、元大德本作“鲜车大马”，是。点校本当据改。“轩车”，谓车有屏障者，泛指车，另谓楼车，又可单称“轩”；而“鲜车”，乃谓华美之车。词义微0。本传此文“鲜车”、“大马”对言，下文“赤屏泥，绛雦络”乃状“鲜车”之貌。《後汉纪·光武皇帝纪》、《太平御览·兽部六》引此均作“鲜车大马”瑔瑦。《北堂书钞·车部上》引《东观汉记》作“鲜车大火马”瑔瑧，此“火”字乃“大”字之误且衍者。本书《向栩传》“乘鲜车，御良马”瑔瑨、《第五伦传》“蜀地皆鲜车怒马”瑔瑩，《後汉纪·孝明皇帝纪下》“鲜车肥马”瑖瑠，诸“大马”、“良马”、“怒马”、“肥马”皆谓肥壮>健之马，而与“鲜车”连言。世人多见“轩车”，少见“鲜车”，有此误改。U、k[l《=ô+·pqprÊ´F》：ÜÝÞßà\，Sá±¯â。'ãäÝ，åÜæç，¿³ªV½èé。（２／４８５／９－１０）O：Þß，，×àêÎà，ëìígWî。（２／４８６／４）按：“国城”即“国都”、“大都”，“韩国城”亦可称作“韩国都”、“韩大都”，亦可省称“韩城”。·５１·瑔瑤瑔瑥瑔瑦瑔瑧瑔瑨瑔瑩瑖瑠《汉书》卷一五下，第５１０页。《汉书》卷一五下，第５００页。（6）袁宏：《後汉纪》卷三，张烈点校《两汉纪》下，第４１页；《太平御览》卷八九四，第３９６９页。（隋）虞世南：《北堂书钞》卷一三九，天津：天津古籍出版社，１９８８年，第６１８页。《後汉书》卷八一，第２６９４页。《後汉书》卷四一，第１３９８页。《後汉纪》卷一○，第１９８页。

考《尔雅·释地》“邑外谓之郊”，郭璞注：“邑，国都也。”瑖瑡邢籨疏：“《#文》：‘邑，国也。’是天子诸侯所居国城，或谓之邑，或谓之都。”瑖瑢由此亦可知“国城”即“国都”，如《太平寰宇记·渠州》：“故躴国城，在流江县东北七十四里，古之躴国都也。”瑖瑣即此文例。宜阳，韩城、韩国城、韩国都、韩大都，韩武子之都。《2氏春秋·任数》高诱注：“（韩）武子都宜阳。”瑖瑤《史记·苏秦列传》张守节《正义》：“宜阳，韩大都也。”瑖瑥本书《光武帝纪上》“馀众南向宜阳”，李贤注：“县名，属弘农郡，韩国都也，故城在今洛州福昌县东韩城是也。”瑖瑦《史记·苏秦列传》张守节《正义》：“宜阳即韩城也，在洛州西，韩大郡也。”瑖瑧此“韩大郡”者，当据上文引作“韩大都”，今修订本《史记》字误。《史记·周本纪》张守节《正义》引《括地志》：“故韩城一名宜阳城，在洛州福昌县东十四里，即韩宜阳县城也。”瑖瑨m、nno4《=ô+·pqprÊ´F》：（ï(）¼：“÷ðñòò，óôôÀ。”（２／４８５／１４）O：《õ0》¼：“òò，ö。”ñÃòò，\÷âøù。（２／４８６／７）úûüý：60¼òòö。þ：《60》“ò，öÿ”，5!"。（２／４８９／９）按：《说文》：“铮，金声也。”瑖瑩王鸣盛：“《说文》‘铮’字注：‘金声也。从金，争声。’《後汉·刘盆子传》‘铁中铮铮’，李贤注引《#文》：‘铮铮，金也。’此注误落一‘铮’字，小字宜连大字读；彼误落一‘声’字。”瑘瑠王氏以《#文》1“铮”字，又以本传李贤注1“声”字。·６１·瑖瑡瑖瑢瑖瑣瑖瑤瑖瑥瑖瑦瑖瑧瑖瑨瑖瑩瑘瑠（6）郭璞注，（宋）邢籨疏：《尔雅注疏》卷七，（清）阮元校刻《十三经注疏》本，北京：中华书局，１９８０年，第２６１６页。《尔雅注疏》卷七，第２６１６页。（宋）乐史：《太平寰宇记》卷一三八，王文楚等点校，北京：中华书局，２００７年，第２６９５页。（秦）2不韦编，许维?集释：《2氏春秋集释》卷一七，梁运华整理，北京：中华书局，２００９年，第４４５页。《史记》卷六九，第２７５９页。《後汉书》卷一上，第３３页。《史记》卷六九，第２７２８页。《史记》卷四，第１６１页。（汉）许慎：《#文解字》，北京：中华书局，２０１３年，第２９８页。（清）王鸣盛：《蛾术编》卷三二，顾美华校点，上海：上海书店出版社，２０１２年，第４５１页。

考《说文》“铮”字前“?”字：“?，钟声也。从金，皇声。《诗》曰‘钟鼓??’。”瑘瑡後“镗”字：“镗，钟鼓之声。从金，堂声。《诗》曰‘击鼓其镗’。”瑘瑢《说文》“钟鼓??”，《毛诗·执竞》作“钟鼓??”，孔氏《正义》：“??，声也。”瑘瑣《说文》“击鼓其镗”，《毛诗·击鼓》同，《毛传》：“镗然，击鼓声也。”瑘瑤孔氏《正义》：“击此鼓，其声镗然。”瑘瑥是知《说文》称“?”而《诗》称“??（??）”；《说文》称“镗”而《诗》称“其镗”、《毛传》及孔氏《正义》称“镗然”，同“镗镗”。同理，《说文》作“铮，金声也”，意同“铮铮，金声也”。《说文》前不1小字“?”，後不1小字“镗”，则此不1小字“铮”又可知矣。《#文》行文体例使然，不必误"1文。前揭《#文》“?，钟声也”，考《尔雅·释训》：“??，乐也。”瑘瑦郭璞注：“钟鼓音。”瑘瑧《经典释文·尔雅音义上》：“字书：??，乐之声也。”瑘瑨则《尔雅》称“乐”而《经典释文》作“乐之声”，文例正同《说文》“金声”而李贤注引作“金”，文有简繁，其义不?，亦无烦赘补“声”字。本传李贤注引《#文》作“铮铮”、“金也”，一时率笔，随意所到，不可遽定《说文》1“铮”字或李贤注1“声”字。本传篇末校勘记、王鸣盛两家所疑非是，容当有辨。综上所论，今本两《汉书》及其旧注，文字7误较多，亟需矨正。古籍校勘分"四法，即对校法、本校法、他校法、理校法，而文字7误类型又分"7、衍、1、倒，包括错简。本文所涉十例，有7文，有1文，有错简，如第一例“掌诸归义蛮夷”、第二例“《汉仪注》”，是"1文；第三例“毛莫如”、第五例“广汉国”、第七例“西安侯刘孝”、第八例“轩车大马”，是"7文；第六例“逄音庞”，是"错简。同时，今本两《汉书》句读有不当者，如第四例“九卿将军”。另外，学者有因不明古书行文体例而致误者，如第九例“韩国城”、第十例“铮铮金也”。两《汉书》文本难识，此二书之校勘，牵涉面极广，今"之考校十例，?砖引玉，希冀学林教正。·７１·瑘瑡瑘瑢瑘瑣瑘瑤瑘瑥瑘瑦瑘瑧瑘瑨《#文解字》，第２９８页。《#文解字》，第２９８页。《毛诗正义》卷一九，第５８９页。《毛诗正义》卷二，第２９９页。《毛诗正义》卷二，第２９９页。《尔雅注疏》卷四，第２５９０页。《尔雅注疏》卷四，第２５９０页。《经典释文校》卷二九，第８６１页。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　【史汉校读专题】p,q《rGH》,-.+f08#¦中华书局点校本《後汉书》１９６５年出版，校勘、标点出自大家之手，质量精湛，但百密一疏，难免有失。本文就校勘、标点方面发现的一些问题予以讨论，所引《後汉书》原文据中华书局１９６５年５月出版（２０１６年重印）的“点校本二十四史”《後汉书》，括注内容"篇名、册数及页码。1、st$7《v%》¼：“Ä&，̈；'ßÝ(，)；©*+¶，2；º,-.，§；s¬/à，。”（0$¿§《123Í´F》８－２１００）按：点校本《校勘记》：“《集解》引沈钦韩说，谓《水经注》‘甲骑’作‘骑田’，‘都庞’作‘部龙’。又按：汲本‘都庞’作‘都宠’。”（８－２１２５）卷七十四下《袁绍刘表列传下》“南接五领”注引《南康记》与此文同。在此我们只讨论“甲骑”。“甲骑”各版本无?文，宋杨侃《两汉博闻》卷十引《後汉书》亦作“甲骑”①，可知最迟在宋代已是如此。因《南康记》宋元之际已佚，故只能从相关文献寻找线索。曹金华《後汉书稽疑》据《资治通鉴》《太平御览》所引《南康记》作“骑田”，认"“‘甲骑’‘骑田’仍有两说”②。关於“五岭”的具体名称，《史记》卷六《秦始皇本纪》“以适遣戍”《集解》引《舆地志》③，《汉书》卷三十二《张耳陈馀传》“南有五领之戍”注引《南康记》④，分述五岭名称时皆作“骑田”。《史记》卷一百一十三《南越列传》“佗即移檄告·８１·①②③④王志勇：陕西省社会科学院古籍整理研究所副研究员。〔宋〕杨侃：《两汉博闻》，《景印文渊阁四库全书》第０４６１册，台湾商务印书馆１９８６年，第１６０页。曹金华：《後汉书稽疑》，中华书局２０１４年，第８３８页。〔汉〕司马迁：《史记》，中华书局２０１４年，第３２０页。〔汉〕班固：《汉书》，中华书局１９６２年，第１８３２页。

横浦、阳山、湟?关曰”《索隐》：“姚氏案：《地理志》桂阳有阳山县。今此县上流百馀里有骑田岭，当是阳山关。”⑤此处则单独'述，亦作“骑田”。沈钦韩指出《水经注》“甲骑”作“骑田”。《水经注》卷三十九“耒水出桂阳郴县南山，又北过其县之西”注：“耒水又西，黄水注之。水出县西黄岑山，山则骑田之峤，五岭之第二岭也。”下有郭守敬校语：“守敬按：《汉书·张耳传》师古《注》引《南康记》作骑田，而《後汉书·吴#传》《刘表传》注?引作甲骑，误也。赵乃据以表?同，失之。”⑥郭守敬已明确指出《後汉书》两处“甲骑”"“骑田”之误。我们怀疑“田”与“甲”形近易7，“骑田”先讹"“骑甲”，後或许因文献中“甲骑”出现次数颇多，遂误倒"“甲骑”。“骑田”从字面理解，可以解"“骑马田猎”，於古籍中早有用例，如《汉书》卷九十六下《西域传下》：“匈奴发骑田车师，车师与匈奴"一。”⑦《史记》卷一百一十七《司马相如列传》所载《子.赋》：“王驾车千乘，选徒万骑，田於海滨。”⑧岭之得名，或与“田猎”有关，故应"“骑田”，作“甲骑”反失其义。6、uvwx4â56t7，89!，:/%6GÀ。（0¾¿§《;

9、:yzÅ=Ï>?%@n，/AB%¨G，CÞxá，ÒIJ。（《;K，LMõVëN>，OP³QVRS，TÃ，KUVQWXñ。（0¾¿《pñ;YZ[´F》９－２４３２）·０２·瑏瑠瑏瑡〔6〕陈寿撰，〔宋〕裴松之注：《三国志》，中华书局１９５９年，第２１２页。〔汉〕司马迁：《史记》，中华书局２０１４年，第３７７页。

按：点校本《校勘记》：“‘遣’原7‘选’，迳据汲本、殿本改正。”（９－２４５３）点校本整理者的意见是据汲古阁本、武英殿本将“选”改"“遣”。除以上两个版本外，南宋庆元四年建安黄善夫刘元起刻本、元大德九年宁国路儒学刻本等也作“遣”。而北宋刻宋元递修本、南宋前期两淮江东转运司刻本与底本宋绍兴本（百衲本）则作“选”。改“选”"“遣”，可能是因"“遣吏卒”比较符合一般用法，但应该注意到的是，《说文解字》明确说：“选，遣也。”“选”本身就有遣送、派遣义，这在《左传》《文选》中都有用例，如杨雄《甘泉赋》就有“选巫咸兮叫帝阍”之句。另外，“选”有筛选之意，意即对迎接人员有特别要求，用“遣”字反而失去恭敬之意。《三国志》卷三十一有与此相关记载：“龙乃选吏卒迎焉。焉徙治绵竹，抚纳离叛，务行宽惠，阴图?计。”瑏瑢亦作“选”。选迎之例另见於《後汉书》，如卷八十一《独行列传》：“友人南阳孔嵩，家贫亲老，乃变名姓，佣"新野县阿里街卒。式行部到新野，而县选嵩"导骑迎式。”（９－２６７８）此即选孔嵩迎接!式，因二人"旧友，故"迎接人选。因此，“龙乃选吏卒迎焉”意即贾龙精选吏卒迎接刘焉，以示恭敬。底本原文作“选”未必误，点校本改"“遣”值得商榷，此处出?文校即可。\、ñ\，8K>ü¶，]^_>。（K）̀abc，dyef，*7g。……*)%，N>)nhi3>Kjk，Rñ。ñlT，mÃ。（0¾¿《pñ;YZ[´F》９－２４３２）按：点校本《校勘记》：“《校补》谓‘龙’字误衍，各本皆未去，此@焉事，与龙无涉，兼《蜀志》原文，原文固无‘龙’字也。今据删。”（９－２４５３）按《三国志》卷三十一相关记载"：“焉徙治绵竹，抚纳离叛，务行宽惠，阴图?计。”瑏瑣据此来看，“抚纳离叛，务行宽惠，而阴图?计”确实"刘焉之事。而《後汉书》“抚纳离叛”前有“龙”字，则以上诸事之贾龙。我们认"《後汉书》有“龙”，关键在於“阴图?计”一事。下文“犍"太守任岐及贾龙?反，攻焉”，与此“阴图?计”正相应，而上文也说“州从事贾龙，先领兵数百人在犍"，遂纠合吏人攻相，破之”（９－２４３２），也就是说“抚纳离叛，务行宽惠”也可以是贾龙所行之事，故有“龙”字亦可通。如果将“阴图?计”属刘焉，或可与下文“焉欲立威刑以自尊大，乃皏以佗事，杀州中豪瞗十馀人，士民皆怨”（９－２４３２）相对应。总之，因·１２·瑏瑢瑏瑣〔6〕陈寿撰，〔宋〕裴松之注：《三国志》，中华书局１９５９年，第８６６－８６７页。〔6〕陈寿撰，〔宋〕裴松之注：《三国志》，中华书局１９５９年，第８６６－８６７页。

各版本均有“龙”字，在无更多证据支持的情癋下，不宜轻易删去。`、ÄnoOpÊ)¿8»À$¿2V，q^Àr《@〔s〕》。（0¾¿©»《̂_´F»》９－２５６２）按：点校本《校勘记》：“《校补》引钱大昭说，谓闽本‘论’下有‘语’字。《校补》谓闽本是，各本皆脱一字。今据补。”（９－２５６８）详核各版本，南宋庆元四年建安黄善夫刘元起刻本、日本京都大学人文科学研究所藏南宋初期建刻十三至十五行本、日本国立公文书馆（内阁文库）藏南宋初期建刻十四行本、日本)嘉堂文库藏南宋嘉定元年蔡琪一经堂刻本、中国国家图书馆藏明嘉靖汪文盛等刻本共五种，“论”下有“语”字，其他十馀种版本均无。“讲论”，即宣讲讨论，用例甚多，如《後汉书》卷四十上《班彪列传上》：“又有天禄石渠，典籍之府，命夫谆诲故老，名儒师傅，讲论乎六踨，稽合乎同?。”（５－１３４１）卷七十九下《儒林列传下》：“蔡玄字叔陵，……顺帝特诏徵拜议郎，讲论《五经》?同，甚合帝意。”（９－２５８８）《汉书》卷六十四下《严朱吾丘主父徐严终王贾传下》：“宣帝时修武帝故事，讲论六艺?书。”瑏瑤以上讲论内容都不拘於一书，而只有皇帝特意学习某部经书时，才会指定专人讲读专书。我们推测，“论”下增“语”字，可能是因"“帝东巡狩，还过鲁，幸阙里，以太牢祠孔子及七十二弟子，作六代之乐，大会孔氏男子二十以上者六十三人”（９－２５６２），皆与孔子有关，讲《论语》，似乎更符合情理。但实际上，五经皆与孔子有关，在这种场合，宽泛地讨论或许比专讲一书更适合。f、《t》t¼：“《u'》‘vÀw’，《8È》‘xÀy’，z{Ý°ÃV，SõoEù。”（0|¿»《0}´F»》９－２６１５）按：点校本《校勘记》：“钱大昭谓‘田’字疑误，或是‘甲’字。《校补》谓钱所见甚是。《前书·@传》述《景纪》‘匪怠匪荒，务在农桑，著于甲令，民用宁康’。颜注‘甲令即《景纪》令甲也’。”（９－２６２５）钱大昭谓“田”或是“甲”字，有一定可能。但应当注意到，“甲令”与“令甲”，不能完全等同。“甲令”泛指律令，“令甲”则表具体章次。如校勘记所引《汉书·@传》“著·２２·瑏瑤〔汉〕班固：《汉书》，中华书局１９６２年，第２８２１页。

于甲令”，《汉书》卷三十四《韩彭英卢吴传》“著于甲令而称忠也”瑏瑥，《後汉书》卷十上《皇后纪上》“编著《甲令》”（２－４００），所言“甲令”，皆"泛称。而“令甲”後可引述律令条文，如《汉书》卷八《宣帝纪》“令甲，死者不可生，刑者不可息”瑏瑦，《汉书》卷七十八《萧望之传》“故《金布令甲》曰‘边郡数被兵，离寒，夭绝天年，父子相失，令天下共给其费’”瑏瑧，《汉书》卷四十五《蒯伍江息夫传》“尽劾没入官”注“令乙，骑乘车马行驰道中，已论者，没入车马被具”瑏瑨，皆是“令甲”、“令乙”後引述律令条文。颜师古注“令甲，死者不可生，刑者不可息”曰：“文颖曰：‘萧何承秦法所作"律令，律经是也。天子诏所增损，不在律上者"令。令甲者，前帝第一令也。’如淳曰：‘令有先後，故有令甲、令乙、令丙。’师古曰：‘如说是也。甲乙者，若今之第一、第二篇耳。’”瑏瑩此段注释对律令关、令甲的性质都做出了很好的说明。钱大昭谓“田”或是“甲”字，如果作“甲令”，则後面接“商者不农”，不符合前三史中“甲令”的一般用法。那A如果“田”字不误，是否可以解释得通？王先谦《後汉书集解》引惠栋说：“汉有田律，见郑元《周礼注》，後王所制"令也。”瑐瑠黄山《後汉书集解校补》指出“田律不可即据"田令”瑐瑡，非常有见地。但“田令”早在秦代就已出现，这在出土文献中可找到证据。《睡虎地秦墓竹简·语书》：“故腾"是而%法律令、田令及"盻私方而下之，令吏明布，令吏民皆明智（知）之，毋巨（B）於罪。”瑐瑢明确指出秦有“田令”，《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种》、《瞸麓书院藏秦简》、张家山汉简《二年律令》等秦汉出土简牍中有“田律”，《银雀山汉简》有“田法”篇题木牍。汉承秦制，後王诏书内容即可"令，关於“商者不农”的内容即可称"“田令”。简牍中因多"摘抄而非全本，且未能全面核查，尚未能发现明确记载“商者不农”相关条文。但可以确认的是，“甲令”不如“田令”明晰，作“田令”或不误。·３２·瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠瑐瑡瑐瑢〔汉〕班固：《汉书》，中华书局１９６２年，第１８９５页。〔汉〕班固：《汉书》，中华书局１９６２年，第２５２页。〔汉〕班固：《汉书》，中华书局１９６２年，第３２７８页。〔汉〕班固：《汉书》，中华书局１９６２年，第２１７７页。〔汉〕班固：《汉书》，中华书局１９６２年，第２５３页。〔清〕王先谦：《後汉书集解》，中华书局１９８４年，第９１４页。〔清〕王先谦：《後汉书集解》，中华书局１９８４年，第９１８页。睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社１９９０年，释文第１３页。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　【古代文学新议专题】《》2å《情变》是!趼人的C笔之作，１９１０年６月２２日开始在《舆论时事报》上连载，至同年１０月，因作者气喘病发，猝然去世而中断。该书包括“楔子”与正文十回，但仅完成前七回，第八回D有'完。据“楔子”所言，最後两回是“感义侠交情订昆弟，逞淫威变故起夫妻”“祭法场秦白凤殉情，抚遗孤何彩鸾守节”，推测故事结局可能是寇阿男夥同秦白凤，杀死其丈夫，结果命丧刑场，而白凤也在刑场殉情。究竟是否如此，不得而知。所幸的是，笔者在翻E清末宣鼎所撰《夜雨秋灯续,》时无意中发现，其卷三《秦二官》正是《情变》的素材来源。据此不仅可知《情变》後两回的主要4容，而且通过比较，还可?解!趼人将《秦二官》改编"《情变》体现的编创旨趣与'事策略。1、《》rF《情变》前八回，写女主角寇阿男，生於扬州乡下，从小随父母走江湖卖艺，练就一身武功，?且精通幻术。她与同村小夥秦白凤青梅竹马，情投意合，但因门不当F不对而无法议婚。阿男不甘心受礼教束缚，/计要嫁白凤。她先是冒险与白凤幽期密约，事泄後，白凤避祸镇江，她又伺机赶去，劫走白凤，逃往杭州，在西子湖畔结"夫妻，自食其力，快活度日。不料，很快又被双方家长擒获、拆散。阿男被迫嫁给表兄余小棠，白凤则娶了何彩鸾。小#至此中辍。现在已知《情变》是根据《秦二官》改编的，便不难得知其後两回的主要4容。《秦二官》写寇阿良（《情变》改"“寇阿男”）与秦二官（即秦白凤）遭拆散後，被迫嫁给表姨侄袁三小（《情变》改"“余小棠”），其父母则因加入白莲教，担心事泄遭祸，?家逃亡。二官闻讯，萌生归念，文中写道：·４２· 纪德君：广州大学人文学院教授，广州大学荔湾研究院研究员。

7%，â~Vú，)ö%，。：“V，¿k。}5j，，J。”)öºÃ，smþ。n，{¹bV，þ。bVS8，q%，è ¡，¢£¤¥。/2，«¦>\，§ßë¯，̈©ª«。¦\¬'，;2è，Ëä¨w，®¯y。°，ÂoO，±²³，́µ%¶，·¸¿¹。\ºº，»¼½，|¾¯¿，)öÀSÃ0。;Á，¼：“ìÂ|Ã？Ã9ÄÅ，ÆÇÈ。IÉëÊ，Ët;Ì，ÍÎåÄN，%¿JäÏ。”)ö¹8@。¼：“Ð\Ñ？ÒÓâÔ，g3ÕÕ¨Ö¨×？”ÌÃ。)öºØÙ，ÚÛVy，tÜÓÝÃ。CÞß，º;àáâã¼：“pÚþä，âå×ú，Jæçèé，ê«³。”SÕ=ëú，)öÙ¿。;ì，;íî，ïæð，ñòóôõ，îö÷÷，øùúû。CNÖü，búêý，²÷þ，ÿ!"ä。;，>Ã#Þ$，¬%&，')ö(Ü)*，@+c,-./，0á1。)ö234，'5678，9%8:。;，¤?？â@'À，'ÃUA\BS0Ã³V，ÄC。DÃC，EF±)GH_Iz，sJÓbVtÅ。¼：“Ê½，KuâL，MNæVã。OÊPQ，\ÃJR。Snäb，¤TUV，Ã®W7Ã，÷XY，Z[â\。”Ä]，̂¼：“_³£，̀ab？>aÄcd，©ªÞef，ïg}à，ìh;Åij，kl。GHm，nop@。Êtö，`qrs。ìtÃÔ，u8vs{Vw？”)öZx。¼：“äy，mþk:，:kzd{，|}Ã:~，a>？”)öÿ¼：“÷，H？”¼：“Ss，8põ%。”)ö¼：“«，«，SâÅ，åqnâ，÷Ìä。÷ÅeÃdÐ，x%&V？÷ÞÃ，J-。”SÃÄ，)ö，y，øë。¼：“Ê¨NÚ©？”)，l，d， ¡:¢。 ¦£¤¥¦§Ã，mï¨©w，ª©。;ì，«¬，®Ü¯，°±)ö¼：“ä。”(²Ã，'，;³;f，:«´。)ölµ，Ã¶·。¸¹Ã，8ºì»¼½，¾¿À，Á«Â，ÃÄ1。jÃÅw;ÆÇ，×ä¨V¿À。È)ö¦，81ÉÊËK，yÌÍ，Î'fÏÐ，ØÑä。)öÒÒÝÃ，ToÐ，ÓÔÕgàÖ，w×!f。Ø§kq)öÙ，)öÚÓ&»±Û。¦ÜÝSÃÞß，»àá。x§âã，kä¦。·５２·

¨，üèþ，áÒÖª，lÄ'å，FæÃmÅç。è%Â2;½;ké，(×。ºs，êë§，*ùì¾，iÃí。)ö：“îêâïðÃñ。”ÁÃ，å2XR。òó)ö¼：“ôb！õ，ö`%cù？”è8)öox÷，Ãø±，ù½³úûü。Óýþ，sÿÅ，!Ã¦"，#¨õ，$%ß&。';，(Vê，ºââ%)À¼：“¢*~+,%Õg)»。”-./;2èè[，602Ãî)。123d4，y56Ê7:。)öë8¸Ã¼：“çpÊ，Å9H7，8:Å！”5，)ö7，;â¼：“çÓ>`ü，³V>`ü，̀Ñ<á！”=7>?。6ÊÃ，Ìä。)V@>Ñ，A1BCD，EFGH。ºÃ，lµIÎ，¾%×Ì。①根据上文所述，可知《情变》第九回“感义侠交情订昆弟，逞淫威变故起夫妻”，写的应该是秦白凤在归乡途中，遇到余小棠（《秦二官》中的袁三小），两人因脾气相投，结义"兄弟，在小棠的热情邀请下，白凤留宿其家，不料竟与阿男重逢。阿男倾诉被迫嫁人之苦，欲与白凤再次私奔，白凤不肯，阿男便狠心杀害熟睡的丈夫小棠，挟持二官，纵火焚村，睶逃至扬州。第十回“祭法场秦白凤殉情，抚遗孤何彩鸾守节”，大概是写白凤不堪阿男束缚与良心折磨，趁阿男醉酒告发其杀夫罪行，阿男遭擒後被判腸迟，白凤因非共犯且主动首告，被判杖责流放，但他在阿男行刑时自刎，既报义友，又殉情人，市人赞其"义士，後归葬故里。不过，《情变》写白凤娶妻何彩鸾，在他死後抚养遗孤，"其守节，则"《秦二官》所无。可见!趼人在改编《秦二官》时，曾作了不少改动与加工。那A，!趼人改编《秦二官》的动机是什A？他又是怎A改编的？其改编的效果如何？6、《》宣鼎在《秦二官》末尾，以“懊侬氏曰”的形式，发表了他对秦二官与寇阿良悲剧的看法，认"“性之昵者"情，情之发者"孽，孽之凶者"祸”，?慨睵：“噫！奸则近杀，谁谓风月场中皆好姻缘耶？”②在他看来，这桩悲剧乃是由情欲生发的孽缘导致的。揆诸文中所写，秦二官与寇阿良两情相$，的确始於本能的吸引，从陇上初见的凝眸到深夜私会的缠绵，情欲是两人联结的最初纽带。後续阿良逃婚私奔、"情杀夫，二官因情陷入两难，最终弄得鱼死网破，也确实是围绕·６２·①②宣鼎《夜雨秋灯,》，项纯文校点，合肥：%山书社，１９９９年，第５９４－５９７页。宣鼎《夜雨秋灯,》，第５９７页。

“情”的执念展开的，契合“情发"孽”的判断。但这只是悲剧的直接关联因素，?未触及深层根源。小#写寇阿良被父母视作“钱树子”，婚姻沦"利益交-的工具，自然看不上孤苦无依的秦二官。而阿良的反抗，则源於对爱与自由的追求，她不仅逃婚，G二官私奔，甚至不惜"情杀夫、纵火逃亡，最终将自己推向C境；而二官後来告发阿良，既是恐惧也是道义觉醒，两人的选择都充满人性的矛盾。可见，悲剧本质是情欲、社会压迫与人性选择交织的结果，?非单纯由情欲催生的孽缘和“奸则近杀”造成的宿命。对此，!趼人又是怎A看的呢？这就牵涉到他对“情”的理解与认识了。!在其所著小#《恨海》第一回中曾对“情”做了这样的解#：`ËmÏ¤¨JK@，6VÃâ³，LSá!á，4(V_8Â，Mâp³。Ä¾NÚ¨í¨+Ð³，jÐO:V6H“³P*¨”OJ“³”[。Q¿:V6H³，Ê¿«ÚÁ³Ð³；̀6OSá!öH³，Ð6LÉëwR，|ö6ÄSâ¨qTUVJ“³”[，KWXdY9Zp。N%åÎY9öMÐ[，N%}Y9öMÐÄ，N%ÊY9öMÐ\，N%ÒÓY9öMÐÑ。J][ÄÄÛ，äÐ“³”[á¦öH。%VÚÃ³^J_`“a”。&âOkT³、JT³，XbÈT³H，OJ^J_`“c”。……:VK¿ÚÃ³Ð³，4deVJ³[WH（½）)äp。jÃâÍÅf³è6，ÓÐf³，ÐëORfc，fpcUQ6Ðf³，*Ðghi¤。③可见他所#的“情”主要不是“儿女私情”，而是人类与生俱来的各种情感之和，其中尤以忠、孝、慈、义等伦理情感"主要4涵。至於“儿女私情”只可叫做“矼”，而“浪用其情”则简直就是“魔”。因此，一部小#即使写“儿女之情”，也当“发乎情，止乎礼义”，否则就不是“写情”而是“写魔”了。这种“情礼合一”的观念自然是比较传统的，体现了作者欲借儿女之情，弘扬传统伦理道德的创作旨趣。在《情变》“楔子”开头，!趼人则以两首C句开宗明义：apjk³，̈¦V©jlm。noplq，çrÔTrÔ。dss6Sý，HäýMäM。ìçtÂVs，ÐujvÌ。④可见!趼人对彼时社会上提倡的、?逐渐兴起的婚恋自由之风（即所谓“何苦纷纷#自由”），是颇不以"然的。当他看到《秦二官》所写寇阿良与秦白凤的悲剧，就认"这一对“矼男怨女”，正是因"无视婚姻礼教，追求自由恋爱，才·７２·③④!趼人《恨海·劫馀灰·情变》，南昌：百花洲文艺出版社，１９８８年，第３页。!趼人《恨海·劫馀灰·情变》，第１５７页。

堕入“孽海情天”，最终以悲剧收场的。所以，如果用他们的故事“现身#法”，让世人“勘破情关悟道”，那真是再好不过了。而这也大概是他选择《秦二官》作"改编对象的主要动因吧。!趼人将改编的小#命名"《情变》，开头即#：“大抵情到极处，反成了不情，於是乎有变；倘无变，反不成"情。”⑤根据书中所写，揣测“情变”4涵，大约包含三个方面：一是指感情的质变，秦白凤与寇阿男的感情，从两小无猜的纯粹，?化"1离礼教的私欲，再演变"引发杀戮、离散的孽缘，是“情”失其“度”後的质变；二是指感情失控後触发的一系列变故———私会败露、私奔避祸、被迫嫁人、杀夫纵火，最终陷入悲剧，凸显“情”无约束时的破坏力；三是指两人的“情”违背了“父母之命、媒妁之言”与“孝悌"本”的旧道德，导致家庭失和、乡邻非议、法理不容，是对传统秩序的击与反噬。在!趼人看来，导致“情变”的主要动因，?非由於“情”本身，人非草木，孰能无情？关键在於“情”1离了“礼义”的节制：一方面，个体背离了礼教，寇阿男无视“男女大防”，飞砃走壁私会、挟走秦白凤，违背父母之命，>索私情，而秦白凤在父亲丧期未过，便耽於私欲，违背“孝悌”与“廉癴”，两人均是“发乎情而不止乎礼义”；另一方面，情欲吞噬了理性，!趼人将“情”分"“合礼之情”与“逾矩之欲”，秦、寇二人的情感被本能私欲所主导，失去理性判断———阿男"情杀夫?纵火，白凤初期怯懦盲从，均是情欲?滥的结果。因此，悲剧的H生，?非社会压迫，特0是礼教约束所致，礼教本身是D有问题的，而恰恰是因"“情”1离了礼教的轨道。试看秦、寇二人不就是因"无视“男女之防”、“婚姻之礼”、“孝悌之道”，才导致情感失控，进而引发一系列罪行（私奔、杀夫、纵火、逃罪），最终自食恶果的吗？特0是寇阿男恣情纵欲，任性妄"，将私情置於礼法之上；秦白凤“懦弱无守”，既未能坚守礼教，也未能约束情欲，两人的性格缺陷在“情”无“礼”的约束时被无限放大，才最终酿成悲剧。由此可见，!趼人改编《秦二官》，主要就是聚焦“情”1离礼教约束後引发的系列?变与连锁(难来展开'事的，这样做既呼应他“勘破情关悟道”的创作初衷，也紧扣其“发乎情，止乎礼义”的道德主张。他认"，“情”本身?非恶，但若1离“礼义”边界，便会沦"“孽”，进而引发“祸”（呼应宣鼎的观点“情之发者"孽，孽之凶者"祸”），而“发乎情，止乎礼义”，才是“情”的正当归宿；因此，“情”应守住“礼”之底瞃，个体需以理性、廉癴、孝悌等道德规范约束情感。小#中，寇阿男因无德无礼，最终落得腸迟下场，就是对“逾矩之情”的惩罚；而秦白凤後期回归礼教、与何彩鸾成婚，?因良心发现，告发阿男，正是其值得肯定·８２·⑤ !趼人《恨海·劫馀灰·情变》，第１５７页。

的义举，所以作者特意增加何彩鸾"秦守节，抚养遗孤的情节，免使义夫无後，这也算是对秦白凤的一种补偿吧。总之，!趼人将《秦二官》改编"《情变》，其主要用意就在於通过秦、寇的悲剧，警示世人不可“浪用其情”，唯有坚守传统礼教与道德规范，才能避免“情变”"“祸”，最终实现“因情悟道”———即回归传统的道德秩序。9、《》根据上述的编创旨趣，!趼人在《情变》中围绕着主题彰显、逻辑>化、层次丰富与细节充实等，对《秦二官》进行了系统性的改编与再创作。（!）"#$%&'，()*+,-一个人性格行"的形成无疑与家庭环境的薰陶息息相关，一个善於体察人性的小#家，往往不会忽视家庭环境对人物性格的重要影响。也许基於这种考虑，!趼人在《情变》一开头，便对男女主角的家庭背景进行了补充与增衍。原作《秦二官》仅笼统提及秦二官"“田舍郎”；《情变》则新增秦白凤之父秦绍宗、叔父秦绍祖，不仅“耕读传家”，还在家乡闹(荒时积存南瓜救济乡邻的情节，这一改编不仅将秦家“重礼行善”具象化了，更"白凤後续“受礼教约束、4心矛盾”埋下伏笔———其家族的道德坚守，正是他後期回归礼教、告发寇阿男的深层根源。《秦二官》仅提及二官“父母已殂，依叔"生”；《情变》新增秦白凤因父丧废学、料理农事的经历，既符合“孝悌”礼教，也让他後续“私会阿男”的行"更具突感———作"肩负家族希望的子弟，I违背礼教耽於私情，人物的矛盾性更突出。至於女主角阿男，!趼人则细化其家庭的江湖背景。《秦二官》仅交代寇氏夫妇“吐旗吞剑，卖药鬻拳”的卖艺身份；《情变》则补充寇四爷"白莲教遗孽（保留幻术传承）、寇四娘出身少林拳棒世家的设定，既解释了阿男武艺、幻术的由来与狂野不羁、敢作敢"的性格缘起，也通过“江湖习气”与秦家“礼教家风”的对立，预设了两人“情礼突”的必然性。与此同时，!趼人又"男女主角爱情的萌生与发展做了合理化的铺垫。《秦二官》中秦二官与寇阿良?无前期交集，两人仅因“陇上偶遇”，一见锺情，随後便快速私通，未免显得突兀；《情变》则补充二人童年时同入私塾，同拜殷曰校"师，同窗五六年的经历，实现从“两小无猜”到“情窦初开”的细腻过渡，让情感联结具备长期相处的根基，使後续两人的相恋、执着与疯狂举措更具合理性。·９２·

（.）/0*123456789"了>化小#因“情”悖“礼”酿成惨剧的主题，!趼人通过多重突的交织设计与人物性格命运的正反对比，对原作的情节突进行了深化与拓展。其一，新增“叔父提亲”支瞃。《秦二官》中二官的情感突仅局限於儿女私情，无家族婚配压力；《情变》加入秦绍祖"白凤提亲何彩鸾的情节，将个人情感突与“父母之命、媒妁之言”的礼教规范绑定。白凤在“私情（寇阿男）”与“礼婚（何彩鸾）”之间的抉择，让“情”与“礼”的对立，从单纯的个人行"，升级"家族期望与社会规范的多重压力。其二，改写私情暴露逻辑。《秦二官》中私情暴露的触发点是“牧儿夜起饭牛偷窥”，情节简单；《情变》改"佃工张三、李四撞见後，一人传十，十人传百，弄得家喻F晓，再结合寇父暴怒意欲寻仇、秦家顾及+面的多重反应，让突从私人领域扩散到乡邻舆论层面，更凸显“逾矩之情”对传统社会秩序的击。其三，新增何彩鸾支瞃。《秦二官》无此类“合礼之情”的对照形象，仅围绕秦、寇二人展开；《情变》塑造何彩鸾“端凝庄重、J柔豁达”的形象，她与白凤“琴瑟和美”，正是“合礼之情”的正面体现，也是白凤後来不愿与阿男再续前缘的动因之一；而她後期“因早H遭疑、含冤依老衲”的遭遇，既丰富了情节层次，也通过其坚守贞节、抚养遗孤的结局，与阿男“逾矩遭刑”形成鲜明对比，>化了“守礼得善果、逾矩遭祸端”的主题。（:）;<=>*?5@A91BC+!趼人还通过幻术描写的去荒诞化与功能化，平衡故事情节的传奇性与现实感；完善关键情节的逻辑链条，以便优化小#的'事效果。其一，5K荒诞不经的情节。《秦二官》中有“召鬼奴、变金银楼阁、遣仙人下降”等大量荒诞的幻术描写；《情变》剔除了这些超现实的4容，保留了符合白莲教幻术传承的“拔竹梯、举石狮子”“变凝碧L、放美人风M召仙女”等场景，既维持了江湖艺人的传奇色彩，又避免了因严重1离现实生活逻辑而造成的荒诞感。其二，>化幻术的'事功能。《秦二官》中幻术描写仅"炫技，服务於传奇性；《情变》详写杭州卖艺时，阿男用白布围场、幻化房屋召仙女的具体过程，既展现其谋生能力，也通过“?头露面演幻术”的行"，进一步凸显她“突破男女大防”的性格特质，"後续“任性私奔、杀夫逃亡”的极端行"做铺垫。其三，改写私奔过程。《秦二官》中寇阿良是“自家中夜起，易男子妆窃马裹资而逸”，动机与过程简略；《情变》改"“阿男随父母北上途中，用闷香迷倒父·０３·

母、扮男装窃马逃归，辗转打听找到白凤後挟其逃亡”，补充了逃亡的动机（怕父逼婚）、手段（利用幻术与武艺）、过程（跨地域追?），让传奇行"更具合理性。其四，调整被迫成婚的背景：《秦二官》中寇阿良被父母逼迫嫁给“农居甘泉山的中表姨侄袁三小”，与後续秦二官重逢的逻辑关联性较弱；《情变》改"“嫁给表兄余小棠”———余小棠出身商F、常年经商，既符合“亲上加亲”的传统习俗，也"後续小棠经商途中遇白凤、结义留宿的情节埋下伏笔，让重逢场景的逻辑更"顺畅自然。（D）EFGHI?，JK“*L”MN!趼人还通过5K偏离主题的情节、改写人物形象，来彰显小#的'事主旨。其一，剔除宗教阴谋瞃。《秦二官》明确设定“寇阿良父母"白莲教成员，因恐女泄阴谋而缚之归，後?家逃匿”，宗教背景干扰主题；《情变》改"“寇四爷因女儿私奔气病、寇四娘悉心照料”，让突核心集中在“情与礼”的博弈，避免主题分散。其二，改写习贾动机。《秦二官》中二官习贾的动机是“惧怕寇父报复而直接逃遁”，设定简略；《情变》则结合“私情暴露、叔父提亲、家族压力”等多重因素，让白凤的外逃习贾更具被动性与无奈感，凸显“逾矩之情”带来的连锁困境。其三，优化主角姓名与特质。《秦二官》中主角名"“秦二官”“寇阿良”，形象较扁平，秦二官仅显怯懦，寇阿良狂荡不羁；《情变》将二人更名“寇阿男”“秦白凤”，新增秦白凤“孝亲、4心矛盾”的特质（如父丧期间的哀N、面对阿男时的怯懦与动O），>化寇阿男“矼心、果敢I任性”的形象（如赴京分0时私许终身、逃亡途中的执着）。两人的性格特质更贴合“矼男怨女”的定位，其行"选择也更能体现“情失其度则"祸”的主题。其四，补充结局的主题呼应。《秦二官》结局仅"“寇阿良腸迟、秦二官自刎”，无主题癉华；《情变》在保留这一悲剧结局的基础上，新增“何彩鸾守节抚孤”的情节。这一改编既让“义夫有後”，补偿了白凤後期“回归礼教”的义举，也通过“守礼得善终、逾矩遭恶报”的结局对比，实现了“勘破情关、回归礼教”的'事旨归。综上，!趼人的所有改编均围绕着“情须守礼”，否则便会“情变"祸”的核心旨趣展开。对比原文笼统的人物设定，《情变》补全背景，让“情”的H生更合理；对比原文单一的突维度，《情变》深化情礼博弈，让“变”的後果更具警示性；对比原文荒诞的'事逻辑，《情变》优化表达，让“礼”的合理性与“情”的危险性更易被接受；对比原文分散的主题指向，《情变》剔除冗馀，让“情变而"祸”的因果关更清晰。如此这般，作者最终实现了以秦、寇之悲剧现身#法，·１３·

警示世人坚守礼教、勘破情关的创作目的。/、 ¡¢!趼人围绕“情须守礼，纵情为祸”的核心旨趣，通过背景补充>化、情节突深化、'事逻辑优化、主题聚焦升华四大策略，对《秦二官》进行了系统性改编，最终实现了从“通俗传奇”到“道德警示小#”的品质跃升，既>化了文本的艺术感染力，又充分彰显了创作主旨，同时也存在因思想局限导致的部分缺憾。（!）OP、QR1@STU5:VWX相对於原作，《情变》主题表达更集中鲜明，警示功能凸显。《秦二官》的主题停留在“情发"孽、奸则近杀”的表层感慨，未能形成明确的价值导向；而《情变》通过剔除白莲教宗教支瞃、聚焦“情与礼”的核心博弈，将主题凝练"“浪用其情则"祸，守礼循义方"正”，警示指向更"清晰。新增的何彩鸾“守节抚孤”与寇阿男“腸迟处死”的结局对比，以及秦白凤“回归礼教、告发旧情”的情节设计，让“守礼得善果、逾矩遭恶报”的价值判断具象化，使“勘破情关、回归传统道德”的警示功能贯穿全书，更易被读者感知和接受。就'事成效而言，《情变》的'事逻辑更"严谨自洽，可读性大幅增>。《秦二官》存在情节突兀、逻辑散的问题（如男女主一见锺情缺乏铺垫、私奔与重逢缺乏合理动机）；《情变》通过补全人物家庭背景（秦家礼教家风、寇家江湖渊源）、细化情感发展（同窗五六年的两小无猜）、完善关键情节链条（阿男逃婚的动机与过程、与白凤重逢的合理性），让整个故事从“猎奇式传奇”转变"“逻辑自洽的'事文本”。同时，幻术描写的“去荒诞化与功能化”改造，既保留了江湖题材的传奇色彩，又有效地避免了1离现实的荒诞感，平衡了“传奇性”与“现实感”，大幅提升了文本的可读性与艺术严谨性。在人物塑造方面，《情变》中的人物形象更加立体鲜活，情感突也更具审美张力。《秦二官》的人物仅"功能性扁平符号（秦二官怯懦、寇阿良狂荡）；《情变》通过补充人物成长背景（秦白凤父丧尽孝、寇阿男江湖出身）、丰富性格特质（秦白凤的4心矛盾、寇阿男的矼心与任性），让人物从“道德标”变"有血有肉有个性的艺术形象。秦白凤在“私情与礼教”“旧爱与新妻”之间的P扎，寇阿男在“追求爱情与突破伦理”之间的偏执，以及何彩鸾“守礼向善I遭误解”的隐忍，使得人物间的情感突更具层次性与张力感，读者更易共情人物命运，进而认同文本传递的道德主张。另外，就传播效应来#，《情变》对於时代问题的回应更"及时，社会针对性·２３·

突出。《情变》创作於清末婚恋自由思潮初兴、言情小#开始风行之际，!趼人通过改编《秦二官》，将原作的“私人孽缘悲剧”升级"对时代思潮的回应———小#开篇“何苦纷纷#自由”的诗句，直接针对当时兴起的婚恋自由观念，借秦、寇的悲剧警示世人无视礼教的自由情爱终将酿成(祸。这种对时代议题的精准回应，让该小#超越了单纯的“道德#教”，具备了更>的社会针对性，也使其在清末的文化语境中更具传播力。（.）YZ[\]^5QR1TU_`!趼人编创《情变》，核心用意是警示“浪用其情”、宣导“发乎情止乎礼”，但由於他未反思传统礼制与伦理的固有缺陷，改编存在明显局限，既削弱了故事的现实批判性，也使“因情悟道”的主题缺乏#服力。首先，对传统礼教的盲目维护，削弱了悲剧的深度。!趼人"了维护传统礼教，将杂的现实突简化"“情与礼”的二元对立，把悲剧的主要根源归结"“情”1离“礼”的约束，I无视传统婚姻礼制对个体情感的压迫（如寇阿男被迫嫁给表兄、秦白凤的婚姻由叔父主导），刻意弱化了传统礼制下个体的无奈与P扎，这种单一化的归因逻辑，使得小#未能触及“礼教本身的僵化与压迫性”这一深层问题，将杂的社会悲剧简化"个体“悖礼失德”的道德悲剧，使悲情故事基本上沦"道德#教的工具，从而在很大程度上削弱了文本的思想深度与现实批判性。其次，人物塑造的道德偏向过>，部分行"缺乏人性J度。"了>化“守礼”与“逾矩”的对立，《情变》对人物的塑造存在明显的道德偏向：寇阿男因主动追求情爱被斥"“无癴”，甚至被塑造成“矼傻”“杀夫”的负面形象，其反抗礼教的合理性被完全否定；而秦白凤的被动参与则被轻描淡写，?且还能以“守礼”姿态成婚，其“告发旧情”的行"也被定义"“回归礼教的义举”，I忽视了他对旧情的背叛所Q含的4心痛苦与人性矛盾。这种“非黑即白”的道德评判，使得人物形象失去了部分人性J度，也让“情变”的悲剧更像是道德惩罚的预设结果，而非人性与礼教突的自然H物。再次，新增支瞃的功能单一，部分情节略显刻意。新增的何彩鸾支瞃虽起到了“合礼之情”的对照作用，但人物形象过於扁平，仅作"“守礼向善”的道德符号存在，缺乏自身的情感与命运张力。此外，秦白凤与余小棠“结义留宿”进而与寇阿男重逢的情节，虽完善了逻辑链条，但“巧合性”仍然较>；何彩鸾“早H遭疑、含冤依老衲”的情节设计，也略显刻意，更多是"了>化“守礼者虽遭磨难终得善果”的主题，而非情节自然发展的结果。·３３·

Y、£¤总的来#，!趼人的改编，整体上是比较成功的，他将《秦二官》这篇情节散、主题模糊的通俗传奇，改造"一部主题集中、逻辑关严谨、人物性格较"丰满的道德警示小#，既保留了原作的传奇4核，又赋予其明确的思想导向与时代针对性，实现了艺术品质与传播价值的有效提升。但同时由於其改编本质上是"了维护旧道德，因而他便刻意用“道德警示”替代了“现实反思”。虽然他敏R捕捉到个体情感与传统秩序的突，但I将突的解/方案简单归结"个体的道德自律，而非对秩序本身的审视。这种改编虽表现了“警示世人”的创作意图，但也因盲目维护传统“礼”的权威性，导致悲剧归因单一、人物道德偏向过>、现实批判性不足等问题，最终使“因情悟道”的主题显得空洞———1离了对制度性缺陷的反思，所谓“回归传统道德秩序”，不过是对个体情感的压抑与对现实矛盾的回避。管如此，《情变》仍然远超原作的通俗格局，成"清末“情礼之辨”主题小#的典型代表，其改编策略对後世通俗小#的“思想化改造”也具有一定的借鉴价值。·４３·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　【古代文学新议专题】《¥¦§》̈©ª«J=¬®¯wxy有血缘关的亲属，经长期分离，再见面时已不相识，可听到对方声音，4心会H生悸动，?能最终相认，这样的故事古今中外都有，西方从古希腊时期就开始出现，他们称亲人声音"“血声”（ｌａｖｏｉｘｄｕｓａｎｇ），《2氏春秋·精通》记载的申喜与其母相认故事是中国此类故事的源头，这种情节类型学术界已有关注。① 中外文学作品中还有一种亲属久0重逢而不相识的故事类型，即夫妻长期分离後再见不识而终能相认的故事。西方文学中，荷马史诗第二部《S德赛》'述英雄S德修斯离家二十年後返家的情景，他虽然认识妻子，但妻子已经认不出他，只有通过特殊的身体特徵和对婚床机关的破解才能确认其归来。S德修斯的故事在西方文学中不断被改写，乔伊斯的《尤利西斯》借用其结构，成"世界文学名著。中国文学不同体裁作品都有表现夫妻分离，乍一相逢，不能相认的情节，现存最早的是刘向《列女传》所记秋胡妻故事，乐府《陌上桑》最早就是"秋胡妻故事创作。秋胡妻投水自杀，不符合汉代对妇德要求，传世最早的《陌上桑》表演罗敷与使君故事，是对秋胡妻故事的改写，由原来悲剧结局改"喜剧。元杂剧《鲁秋胡戏妻》的大团圆结局，京剧舞台上常演不衰的《武家坡》《汾河湾》《小上坟》等，都是由罗敷故事演化而来，史学大家唐德刚先生创作的长篇小#《战*与爱情》，是夫妻相见不识主题在新时期的发展。中国此类戏剧中远行归来丈夫装扮成外人对妻子贞洁的考验，与S德修斯的故事尤其接近，值得比较文学研究者注意。因"传世《陌上桑》只对具有舞台表演性质的罗敷、使君故事中对话部分交代较详，而对舞台动作及演员之间互动、演员与观=之间互动付之阙如，後世只有个0学者认识到罗敷与使君的夫妻关，对罗敷夫在夫妻相见不识系列故事演变中的·５３·①杜玉俭：华南农业大学珠江学院人文学院副教授。参见钱锺书：《管锥编》，北京：中华书局，１９８６年，第１０００页。

作用缺乏?解，今试论之。1、°±®²³´ª®µ¶¨传世《陌上桑》虽演唱罗敷与使君故事，但不是《陌上桑》曲调最早表现的4容。刘刚、王梦根据现存汉代画像砖中秋胡戏妻故事的流行情癋，判断《陌上桑》最初表现秋胡戏妻故事②，这一判断可信。罗敷故事非最早与之相配的歌词，除刘、王二位已经指出的理由，现存《陌上桑》歌词也能看出端倪，罗敷?桑的城南，也非曲名最初来源的“陌上”。研究汉乐府，不能仅关注乐府诗流传至今的文字形式，应该特0重视其可以演出的特徵。乐府诗可以配乐演奏，不仅可以唱或者分角色表演，也存在单纯用乐器演奏的曲子，至少《陌上桑》可以1离歌辞单独演出。应璩《百一诗》作於曹魏时期曹爽当政时，其中一首提到《陌上桑》在汉桓帝时即广"人知：ôûzn，âÊÃ。Sð{X|，Ëú}~。>N《»》，k\《|》。 £¸，q´SÌ。③此诗《太平御览》七三九作“新论”，《北堂书钞》一○○作“新诗”，实际"《百一诗》组诗之一。应璩此处所言汉桓帝时马子侯事，仅在此诗创作前数十年，应信而有徵。马子侯所请之客是专业演奏者，客是当时对音乐家的称呼。因"专业艺术家不是常驻某一家表演，主人需要时请来，像招待客人一样招待音乐家，故称"“客”。马子侯之所以判断失误，根本原因当然是其对音律?不精通而不懂装懂，也与这次演出仅弹奏乐器，D有演唱歌词有关。若有歌词的提示，他可能不至於犯如此低级的错误。他把《陌上桑》曲子误解"《凤将雏》，而周围人不明言之，或许碍於其地位，或许不忍直指其失，只能表面上应和，同时又私下O头。这首诗#明汉桓帝时《陌上桑》之曲已成，?且已经流传一段时间，不是刚刚创作的作品，否则左右不会以之判断马子侯的音乐素养，若"新作，就不能作"判断依据。从此可以推知，《陌上桑》曲子在汉桓帝之前就出现了。应璩把盳睵重点放在马子侯不懂装懂及周围人反应上，未言及曲子表现的4容。建安诗人如曹操、曹植等人创作的《陌上桑》诗4容完全与?桑无关，表明此曲可以1离最初的故事独立传播，也可以依据曲调重新写诗。这与後世词的H生有近似之处，可能也是词被称"乐府的原因。一旦曲调流行，人们会对·６３·②③刘刚、王梦：《关於汉乐府〈陌上桑〉的本事、古辞与曲题0称》，《鞍山师范学院学报》（社科版）２０１７年第５期，第６３－６８页；论文主要4容又见於《秋胡妻故事与〈陌上桑〉》，《光明日报》２０１８年５月２１日第１３版。逯钦立编：《先秦汉魏6南北朝诗》，北京：中华书局，１９８３年，第４７１页。

唱词进行改造，以符合听=的审美趣味与愿望。秋胡戏妻故事在汉代流行甚广，但结局属於悲剧，秋胡妻最终选择投水自尽，不符合汉代对妇女道德要求，罗敷故事就是根据原有曲调和秋胡妻故事进行改编的新版本。秋胡妻故事最早见於刘向《列女传》记载，发生於战国时期，秋胡妻投水自杀的刚烈行"明显具有战国侠士之风，而大团圆结局更符合汉人道德理想。东汉时期确实发生过夫妻久0又复合的故事，《後汉书·酷吏列传》记载的%昌与其妻子戴氏之间的离合就颇具传奇性。他们都是会稽郡馀姚县人，%昌开始在会稽郡担任/曹，被行部的刺史欣赏，辟"从事，大约在此时，其妻子回娘家省亲，遇>T，被带到蜀地嫁人。%昌从宛令转任蜀郡太守，妻子後来所生之子犯事，母亲到官府#理，她当然不知太守是谁，而%昌觉得此妇不是当地人，就问她来历，她才#出其父之名及丈夫%昌当时职位，还有被掠到蜀的经历。此时%昌已经知道是他失散多年的妻子，但D有贸然相认，只有其妻#出%昌左足心有黑痣，?且%昌本人也认"此痣是将来富贵徵兆时，%昌才伸出左足让她察看。他们抱头痛哭，又重新成"夫妻。④ 史书对%昌和其妻子离奇的相认故事记,简略，《後汉书》作者追求行文精炼，我们只能大概推测，如其妻子亲自上郡自讼，应是再嫁之夫不存，这也是%昌能与她复合的原因。这虽是汉代真实发生过的事件，但文学作品?无表现，%昌理解其妻被掠的无奈，才与她复合。但不管什A原因，其妻子毕竟再嫁，社会大=对她的选择未必认同。文学作品不表现此种类型的夫妻复合，但%昌与妻子相认的场面，他先认出妻子的情节，被後世类似故事所借鉴。《硊歌罗敷行》（即今《陌上桑》）所歌罗敷故事与秋胡戏妻故事不同在於：（１）场景转-：秋胡戏妻发生於秋胡家附近的桑园路边，而罗敷故事发生於城南近郊；（２）秋胡是一人直接面对妻子，而使君通过吏人传话；（３）秋胡曾经以金引诱妻子，使君D有；（４）秋胡妻对调戏的拒C较委婉，罗敷则言辞较激烈，称使君“一何愚”！（５）秋胡故事以妻子投水结束，罗敷故事未直接言结局。从以上对比可以看出，罗敷故事?非对秋胡故事的简单继承，不是把秋胡改"使君、秋胡妻改"罗敷而其他一切照旧，而是出现较大改动。但也保留了基本4容，不仅故事与?桑有关，更"关键的是，保留了秋胡戏妻故事的基本人物关，即调戏者与?桑女"夫妻，罗敷所之夫正是邀她共载的使君。古人只有朱熹认识到这一层，他#：TÌÅç，|©âSø<À，Óq½q¹Vøq，@Jµ。=VMS`J«(6，%aøsq，+3。^=e0A·７３·④ （南朝宋）!晔：《後汉书》卷七十七《酷吏列传》，北京：中华书局，１９６５年，第２４９６－２４９７页。

，qÅ(¹øÀ。:<《y》，tåÃã，åtÃÅ。¼“åSâ，SâÅ”，;SÃ¹。“Åö，(^»Ì”，µt，tå。=VqU(p。½¹ø，@]çq。⑤朱熹提出《诗经》中的变风必须得其“命辞遣意”之处才能理解诗意，而後世尤其是汉代#诗者往往1离诗H生的背景，另外发挥道德#教。他主张解诗要究其“造意下语处”“得其辞意”，也就是把诗置入诗歌H生的具体语境中，而非死抠字眼，尤其不能1离诗本身随意发挥。他用这一方法曾纠正被汉人完全政治化的对《诗经》中风诗的误解，他还曾总结他解诗的经验：反覆诵读原文，体会诗歌原意。体会《陌上桑》的喜剧色彩对理解该诗的情节结构必不可少，朱熹所言“好笑处”，就是指其喜剧色彩，诗以张手法写人们对罗敷之美的反应，很有喜剧性，调动观=和听=的情绪，这样的写法在汉乐府中多次出现，都是出於调节现场气氛的需要，如《相逢行》所兄弟三人，中子"侍郎，家庭生活豪奢，“大妇织绮罗，中妇织流%。小妇无所"，挟瑟上高堂。丈人且安坐，调丝方未央。”⑥音乐演奏者把自己#成在家中无所事事的小妇，与其实际的倡女身份形成巨大反差，听歌者知其"戏言，可使气氛活跃，这是在正式演出之前，调试乐器过程中，安抚焦急的听=使用的方法，结尾是劝听=稍微等待，近似於後来话本中“入话”的功能。与该诗相类的还有《长安有狭斜行》，兄弟三人都"官：“大子二千石，中子孝廉郎。小子无官职，衣冠仕洛阳。”“无官职”与“仕洛阳”是矛盾的，这是演出者戏谑的方法，不能当真，兄弟三人妻子与前诗分工相似：“大妇织绮舼，中妇织流%。小妇无所"，挟琴上高堂。丈人且徐徐，调弦讵未央。”⑦这两首诗是演奏者在正式开演前的定场诗，可以根据演奏的乐器不同而代入不同的词，弹奏"瑟，就用“挟瑟”，弹奏琴，就用“挟琴”。乐府演奏中的喜剧性在很多诗中留有痕?，《陌上桑》中罗敷之美引起的骚动仅"喜剧之开始，罗敷拒C的使君正是其夫，所之夫就在眼前具有更>烈的喜剧效果。朱熹对此诗理解也有不准确之处，他认"罗敷回答使君共载请求的“使君自有妇，罗敷自有夫”"“相戏之辞”，若仅是夫妻相戏，与乐府在U乐功能外还有批判现实的功能不符。使君刚从南来时，被罗敷之美所震惊，所以才“五马立踟V”，此时他?不知?桑女就是自己妻子。当派吏人打听到罗敷之名与年纪时，已经意识到是自己妻子，所以徵求是否一起回去，但罗敷不知来者是其夫，才W其“愚”。使君先认出?桑者"其妻，而此时罗敷尚不知南来使君正是其夫，“夫婿从东来，千骑居上头。何用识夫婿？白马从骊驹”是描述其丈夫在人·８３·⑤⑥⑦（宋）黎靖德编：《朱子语类》卷八十，北京：中华书局，１９９４年，第２０８５页。逯钦立编：《先秦汉魏6南北朝诗》，第２６５页。逯钦立编：《先秦汉魏6南北朝诗》，第２６６页。

群中突出，而上文言使君乘车从南来，罗敷尚未认出，从这些话还看不出罗敷意识到其夫妻关。朱熹提出要理解诗的命辞遣意，究造意下语之处，与当今国际上流行的用仪式化特徵解读早期诗歌有相近之处。要真正理解诗歌，不能只看留下来的文字，还要考虑诗歌创作和表演时的仪式，歌词仅"仪式的一部分。要理解《陌上桑》的遣词命意，需要?解乐府在汉代表演的状癋，戏剧史研究者认"汉乐府尤其是《陌上桑》具有明显戏剧因素，蔡宗齐教授把《陌上桑》称"乐府中的集体表演“戏剧模式”，而非文人乐府的'述模式。他不仅分析该诗4部所包含的集体表演因素，还引用杜杉杉对拉祜族情歌表演的人类学调查材料，推测南方求爱方式对汉代中原地区有所渗透，诗歌表现的就是这种风俗。我们同意蔡先生提出的“戏剧模式”#，但认"诗歌要表现的是>调家庭稳定的思想。⑧ 最近赵敏俐教授撰文，推测乐府表演时有演员扮演角色，是合理的。他#：“我猜测，作"一个有生动故事的乐曲，在《陌上桑》的音乐表演中，应该有罗敷这个人物的显现，这个人物，也可能是那个‘执节’的歌者，也可能还有其他帮唱的人分0扮演旁观者、扮演使君或者是罗敷的夫婿。……另外从《陌上桑》的歌辞来看，它有头无尾，中间缺少一些必要的交代，这可能是因"在表演时有人物出场，观=自然可以感受得到，所以在诗文中不必交代，作"歌辞，只是记,下歌唱时的核心唱词。受音乐表演的限制，它?D有更多的展开，而只是抓住关键要素，选取了这个故事中三个最重要场景而进行片断'事。但是在这个片断'事当中，又运用了张、排比、映衬、对话、议论等多种方式，显得欢快而热烈。总之，《陌上桑》的语言艺术表现是独特的，它是作"乐歌的歌唱文本而被保存下来的，我们不能按照文人案头写作的模式来对它进行分析。”⑨罗敷故事被称"《陌上桑》“古辞”，可见在现存的《陌上桑》曲调中最早，4容与曲调得名的?桑有关，其情节与该曲调最初歌盳的秋胡妻故事有联，不像曹操等人的《陌上桑》与?桑毫不相关。使君出现之前对罗敷之美的表现，极具张和喜剧色彩，现实生活中不可能出现，全诗洋溢的欢乐气氛也暗示结局不会是秋胡妻似的悲剧。在表演时，罗敷所#自己丈夫的相貌和装扮与使君正同，也是面白而微有，履历正与使君同，罗敷不知，在表演时，罗敷与使君最终应能相认，诗中仅有主要唱词，其他部分省略，後世读者不得要领，误认"诗'至此戛然而止，是"读者自由想像留下空间。实际上现场观=看演出过程中演员的表演，则会哄堂大笑。我们不同意蔡宗齐先生所推测的《陌上桑》要表现南方少数民族求爱风俗·９３·⑧⑨（美）蔡宗齐著，陈婧译：《汉魏6五言诗的演变：四种诗歌模式与自我呈现》，北京：北京大学出版社，２０１５年，第３６－５７页。赵敏俐：《〈陌上桑〉的生成与汉代的“流行艺术”》，《中山大学学报》２０２２年第６期，第１０－１１页。

对中原地区的影响，是基於以下理由：一、《诗经》开始，除郑9之声外，北方诗歌已经>调“娶妻如之何，非媒不得”，孟子主张宁愿不得妻也不能逾X而“搂处子”，汉代礼教逐步>化，即使民间存在自由求爱现象，与本诗的场景也不相合。诗中不仅使君已婚，连围观的行者、耕者等也已婚，不然不会“来归相怨怒”。二、讨论《陌上桑》的主题，应与汉魏时期出现的大量妇女题材的作品综合考虑，如《羽林郎》《上山采蘼芜》等，在颂扬妇女对丈夫的忠诚时，也批评在家庭之外寻求性爱，反对权势者见?思迁，>调夫妻互相忠诚。《上山采蘼芜》中，前夫後悔出妻再娶，通过艺术形式突出家庭稳定的重要。《陌上桑》中的使君开始调戏路遇美女，D想到调戏的竟然是自己的妻子，这种行"是被批判的。6、©ª·¸r«J=¬®¹流传至今的《陌上桑》乐府在当时具体演出情癋我们不能肯定，但後世戏剧中表现夫妻长期分离後相见的场面有助於我们理解《陌上桑》的表演情癋。在刘向《列女传》中，D有提及秋胡之妻的名字，南朝梁王筠《陌上桑》：“人传陌上桑，未晓已含光。重重相荫映，软软自芬芳。秋胡始停马，罗敷未满筐。春蚕朝已伏，安得久彷徨。”瑏瑠郑樵指出：“《陌上桑》亦曰《硊歌罗敷行》，亦曰《日出东南隅行》，亦曰《日出行》，亦曰《?桑曲》，曹魏改曰《望云曲》。”?自注#：“按古辞《陌上桑》有二，此则"罗敷也……0有《秋胡行》，其事与此不同，以其亦名《陌上桑》，致後人差互其#，如王筠《陌上桑》：‘秋胡始停马，罗敷未满筐’，盖合"一事也。”瑏瑡他已经把罗敷理解"秋胡之妻，元人石君宝作《鲁大夫秋胡戏妻》杂剧，把刘向所记秋胡故事与《陌上桑》中罗敷故事结合起来，不仅秋胡之妻姓罗名梅英，在面对李大F逼婚时也曾夫，而结局也改"大团圆。有人认"刘向记,的秋胡故事不合逻辑，秋胡在自家桑园看到?桑女，应该想到此女是其妻的可能性，元人赵孟瞓认"所谓“戏妻”，实乃“试妻”，其《题秋胡戏妻图》：“相逢桑下#%金，料得秋胡用计深。不是0来浑未识，%金聊试0来心。”瑏瑢京剧《桑园会》就是继承了这种观点。中国古代戏曲中有系列作品表现夫妻长期分离後初相见不认识对方的场景，如邵璨《香囊记》演两宋之交的张九成出使金国被扣，历经曲折回南，其妻邵贞娘在金兵南下时被人逼婚，贞娘向官府告状，审案者正是张九成，二人D有认出对方，当贞娘#出丈夫名字及早年经历，衙役们表示惊奇，张九成立即就与妻·０４·瑏瑠瑏瑡瑏瑢逯钦立编：《先秦汉魏6南北朝诗》，第２０１０页。（宋）郑樵：《通志》卷四十九，北京：中华书局，１９８７年，第６２８页。（元）赵孟瞓：《赵孟瞓集》，杭州：浙江古籍出版社，１９８６年，第１１１页。

子相认。瑏瑣郑若庸《玉&记》演王商与秦庆娘夫妻历经磨难，王商在审问曾被掳掠的几位妇女时，意识到其中之一可能"其妻，但不敢肯定，遂拿出信物玉&让其妻辨认，秦庆娘立即认出是夫妻间的信物，但认"其夫死去多年，王商亮出身份，夫妻当即相认。瑏瑤当今戏曲舞台上经常演出的剧目，表现夫妻长期分离後相见不识的有几名剧。京剧《红鬃烈马》中的《武家坡》，薛平贵从西Y国回来後，认出了正在?择野菜的自己妻子王宝钏，要试探王宝钏的贞洁，故意把自己#成薛平贵的同事，薛平贵因"Z失马匹，向同事借钱，不能偿还，只好把妻子王宝钏卖与同事，见王宝钏不上当，又拿出银子试探，百般调戏而王宝钏不"所动後，才表明身份。封建社会後期对妇女的道德要求更"苛刻，薛平贵在西Y已经结婚，I要求家中妻子贞洁，王宝钏不知薛平贵生死存亡，见面也不认识，所守仅"烈女的抽象理念。《汾河湾》中薛仁贵和其妻柳迎春离0多年後相见情癋类似《武家坡》。而秋胡故事中，秋胡在外"官，?未结婚另娶，其妻也不容许他有外心。《小上坟》中萧素贞认"自己丈夫病死在外，当她到坟前烧纸时，不意其夫刘<景也到坟上，二人开始也不认识，通过盘问对答，刘<景先认出妻子，而萧素贞还不敢确信眼前就是自己的丈夫回来。这些戏剧中的高潮在於观=早知道剧中人物关，而剧中人不知。我们根据後世戏曲中表现夫妻长期分离後见面不能立即相认的场面可以推测，罗敷所之夫相貌与履历与邀她共载的使君一致，使君听出眼前?桑女"自己妻子，其後表演夫妻相认情节。元明清戏剧中的夫妻长期分离，多设置在国家倾覆、人民流离失所的背景中，与秋胡妻故事、罗敷故事不同。主要是因"两宋之际北方人大规模南迁，造成很多家庭悲剧。现代文学作品也有描写夫妻分离初见不识现象的，如唐德刚２０世纪八十年代在美国所创作的《战*与爱情》（初名《三天两夜》），主人公林文孙抗战初期与妻子失散，到大後方读大学，参加远征军，抗战胜利後回到家乡寻找妻子，得到消息#妻子已经死亡，林在四十年代後期赴美留学，成"教授，即使重新结婚，对初恋的妻子依然念念不忘。中美关缓和後，林文孙回国探亲，接待他的地方领导竟然是其初恋妻子，其妻与林文孙失散後参加共H党，用化名，出於家庭安全考虑谎称病死，这是林文孙当年找不到她的原因，分0三十多年他初见妻子也D认出来，但妻子知道是他回来。在共同熟人安排下二人才相认，妻子竟然在有人长期追求的情癋下D有再婚。这部小#主要情节有现实中的原型，与古代戏剧中的夫妻长期分0相见不识非常接近。作者谈到人物原·１４·瑏瑣瑏瑤（明）邵璨著，张仁立、张仁评注：《香囊记评注》，见%竹三、冯俊盓主编《六十种曲评注》第二3，长春：吉林人民出版社，２００１年，第８０６页。（明）郑若庸著，%仕忠评注：《玉&记》，《六十种曲评注》，第十九3，第２３３页。

型时，把２０世纪五十年代滞留美国不得归的中国留美学生称"“薛平贵”瑏瑥，#明作者在小#创作过程中受过古代戏曲同类情节的影响。9、&º»¼½¬¾°±¿À?©ªÁÂÃÄ朱熹D有展开讨论後人对《陌上桑》错解情癋，其实，《乐府诗集》保留的《古今注》《乐府解题》等就是错解的典型。西6以後，《古今注》《乐府解题》把罗敷故事理解"高官调戏路遇的与己无关或下属女子，《乐府诗集》引崔豹《古今注》曰：“《陌上桑》者，出秦氏女子。秦氏，邯郸人，有女名罗敷，"邑人千乘王仁妻。王仁後"赵王家令。罗敷出?桑於陌上，赵王登台见而$之，因置酒欲夺焉。罗敷巧弹M，乃作《陌上桑》之歌以自明，赵王乃止。”同时又引《乐府解题》之言：“古辞言罗敷?桑，"使君所邀，盛其夫"侍中郎以拒之。”郭茂倩意识到二者#法的差?。瑏瑦《古今注》所#明显违背实际，所谓“邑人”，即同邑之人，既然王仁"千乘人，其妻"其同邑之人，就不可能是邯郸人。据《汉书·地理志上》，千乘郡（东汉和帝改名乐安）及属下千乘县属於青州瑏瑧，靠近%海瑏瑨，与邯郸距离[远。《战国策·齐策六》记淖齿杀齐闵王之前数落闵王：“夫千乘、博昌之间，方数百里，雨血沾衣。”瑏瑩可见战国时千乘属於齐国。前引刘刚、王梦文章已指出赵王下属之妻用《陌上桑》之歌，而非《陌上桑》本事。《乐府解题》之言也不准确，把罗敷遇使君当作古辞是正确的，但罗敷自己丈夫时，侍中郎仅"其夫履历之一种，现在“专城居”，也就是太守，正是使君职位。西6傅玄有两首《秋胡行》，四言、五言各一首，都盳秋胡戏妻之事，四言在'述秋胡故事以後，对秋胡进行批判，在硈扬其妻的节操的同时，也对其投河而死表示惋惜：“奈何秋胡，中道怀邪。美此节妇，高行巍峨。哀哉可愍，自投长河。”瑐瑠五言《秋胡行》对秋胡妻?桑过程的刻划更加细腻，在《列女传》故事中未细写，结尾处对秋胡与其妻的道德水准进行评论：“清浊必?源，凫凤不?翔。引身赴长流，果哉洁妇肠。”秋胡妻之清与秋胡之浊不能?存，其妻容不得秋胡调戏已婚妇女的行"，傅玄一方面称硈，但对秋胡妻最终的选择也有批评：“彼夫既不淑，此妇亦太刚。”瑐瑡“太刚”就有批评不合中庸之道的意思。傅玄《硊歌·２４·瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠瑐瑡（美）唐德刚：《战*与爱情》，桂林：广西师范大学出版社，２０１５年，第１２页。（宋）郭茂倩编：《乐府诗集》，北京：中华书局，１９７９年，第４１０页。（汉）班固：《汉书》卷二十八上，北京：中华书局，１９６２年，第１５８０页。班固#千乘临海：“禹治漯水，东北至千乘入海，过郡三，行千二十里。”见《汉书》，第１５５７页。!祥雍：《战国策笺证》，上海：上海古籍出版社，２００６年，第７０３页。逯钦立编：《先秦汉魏6南北朝诗》，第５５４页。逯钦立编：《先秦汉魏6南北朝诗》，第５５６页。

行》是对汉乐府《陌上桑》的重写，只有个0细节的差?，如汉乐府“紫绮"下裙”，傅玄改"“白素"下裙”，把原诗中少年、行者、耕者、锄者见到罗敷的反应用“一顾倾朝市，再顾国".”概括，把使君的“五马”改"“驷马”，汉乐府中罗敷“前置辞”，傅玄改"“斯女长跪对”瑐瑢，可能受《上山采蘼芜》中“长跪对故夫”影响。傅玄诗中?夫情节，>调已婚者应重视自己婚姻，不能对他人妻子动念。可知傅玄把乐府《陌上桑》所写罗敷与秋胡之事分开理解，D有认"使君与罗敷"夫妻。西6以後，人们长期D能认识到《陌上桑》中罗敷与使君的夫妻关，唐人甚至把敷水这条河流得名与罗敷联起来，权德舆、白居易过敷水驿都有诗作，他们认"罗敷与使君故事发生於此，误解了罗敷故事根据秋胡故事演变而来，?无所谓本事。最早的秋胡故事发生在战国时期，这时战*频繁，仕宦於外国的秋胡回家不易。後人之所以难以理解罗敷与使君夫妻关，主要有以下几种原因：１．a《bcd》Mefg《羽林郎》写霍光管家冯子都调戏卖酒的胡女，>行把铜镜到酒家女身上，酒家女不惜衣服撕裂也坚/拒C，?义正辞严地指出对自己丈夫的爱，诗人明显在歌颂酒家胡女对家庭的忠诚，批判冯子都仗势欺人的恶。《陌上桑》结构与之相近，也先写首饰及美貌，其次写男子的见色起意。但二诗也有显著差?，《陌上桑》始终洋溢喜剧色彩，直接表现的是各色人等见到罗敷的反应，暗含的还有罗敷所之夫正是南来的使君，罗敷本人不知而观=心知肚明，这种戏剧性《羽林郎》不具备。２．1hijklmno读者对不尊重自己家中夫人还到处见色起意的官员持否定态度，对妇女不"利诱高度硈扬，在解读作品时，倾向於朝此方向理解。在２０世纪五十年代>调阶级*和男女平等的时代氛围中，更易从解读者所处时代要求出发去理解。３．pqrstuvw5xY阻碍正确认识的是“秦氏有好女”中的“女”及“共载”的含义，“女”不仅可指女儿，也可指妻妾、妃嫔，诗中未提及罗敷夫家，只言及"“秦氏女”，其实“女”不一定指未婚女儿，也可以指已婚之妇女，《三国志·魏书·後妃传·序》谓：“《春秋#》天子十二女，诸侯九女，考之情理，不易之典也。”瑐瑣这眧“女”不是指女儿，而是指天子和诸侯妃嫔。此处“秦氏有好女”即是其夫姓秦，“自名"·３４·瑐瑢瑐瑣逯钦立编：《先秦汉魏6南北朝诗》，第５５５页。（6）陈寿：《三国志》卷五，北京：中华书局，１９５９年，第一3，１５５页。

罗敷”乃指在娘家时本来叫罗敷。“共载”不是任意二人同车，特指夫妻同车，《三国志·魏书·後妃传》注引《魏略》记曹操出丁夫人事，曹操长子曹昂（字子修）"刘夫人所生，但刘早逝，由丁夫人抚养，曹昂被张?所杀，丁夫人对曹操D有表现十分悲痛不满，D有节制地哭泣，曹操遣归母家，後来准备接回，“太祖到，抚其背曰：‘顾我共载归乎！’夫人不顾，又不应。”瑐瑤使君用“共载”，表明他已意识到?桑女正是其妻。罗敷的年龄“二十尚不足，十五颇有馀”也易被误解，认"与其所之夫年龄差距过大，从而认定所之夫"纯粹.构。其实，汉代女子十五岁必须出嫁，?且十五岁至二十岁之间，在汉朝是特殊的年龄，如顾炎武《历代宅京记》卷四“关中二”记明光L引《汉书》：“武帝求仙起明光L，发燕赵美女二千人充之，率取二十以下，十五以上，年满三十者，出嫁之，掖庭令总其籍，有死出者，随补之。”瑐瑥十五至二十之间是朝廷选拔L女的标准，这一年龄段被认"是女子一生中最好的时期，超过三十岁就会被从L廷放出，乐府诗不过是用当时的年龄标准进行描写，以表明罗敷正当大好年华。因"D能认识到罗敷与使君的夫妻关，当今有学者根据官职探求此诗创作写定的年代，考证“五马”的用马制度或者使君真实身份，怀疑古人的使君即太守之#（专城居），提出使君"刺史，在汉时地位低於郡守的新#。如果理解罗敷故事是秋胡妻故事的升级版，在流传过程中不同时代职名混用，就不会做无谓的考证了。/、£¤从以上梳理可归纳出夫妻长期分0相见不识故事的主要模式。首先，夫妻相遇不识的前提是长期分离，此类故事发生的背景，要A是持久的战*，要A是男方外出求官，被官场事务羁绊不得归。秋胡刚结婚五天，就从鲁国到陈国仕宦，五年才归来。罗敷故事中未明言使君离家时间，该故事与秋胡妻故事互文，既然罗敷本人在不足二十而大於十五的年龄，以古代女子十五岁及笄出嫁计，其夫妻之间应分离数年。《香囊记》中张九成与其妻邵贞娘、《玉&记》中王商与其妻秦庆娘，离0原因都是金人入侵导致两宋之际的混乱。《宋史》中确有张九成其人，但?无剧中所#的出使金国被扣经历，剧中笼统#夫妻分离十馀年。宋代也D有名"王商的状元，可见两剧4容多".构。反映两宋·４４·瑐瑤瑐瑥（6）陈寿：《三国志》，第１５６页。（清）顾炎武著，于盓点校：《历代宅京记》，北京：中华书局，１９８４年，第６７页。

之际分离悲剧的场景非男行女居，而是双方都离开家乡，重逢也是在外地，即男方任职之所。《武家坡》把夫妻分离时间设定"十八年，《小上坟》中刘<景与萧素贞分0时间".拟的三年。《战*与爱情》中主人公林文孙与订过婚的女友叶维莹分0达三十八年之久，历经抗战、4战及中美隔C，4战後期林文孙赴美留学，後在美工作，从抗战第二年开始，叶维莹参加共H党，二人到２０世纪七十年代中美关缓和後才得见面，其最终结局突破了传统的大团圆模式。除唐先生的长篇小#，其他表现夫妻不识的作品体裁主要是戏剧或具有表演性质的作品。其次，斥责调戏"证明贞洁的手段。现实生活中，夫妻长期分离情癋下，难以保证留守的妻子对丈夫忠诚，《韩非子·4储#下》记,过男人长期外出，突然返家时，妻子情人正在家中，妻子与女仆联合欺骗自己丈夫，使丈夫相信自己看到有人从房中跑出去是因"幻觉。《战国策·燕策一》苏秦举外出吏人返家时，妻子情人在家中，妻子拟用毒酒药死吏人故事"喻。瑐瑦外出男人担心妻子在家能不能经受住诱惑属必然现象。在这类故事进展过程中，作者会反覆>调妻子的忠诚，但剧中男主人不知。当远归丈夫用金银或职位作"诱惑，试探妻子时，由於妻子不知其身份，妻子W得越痛快，丈夫当时越受窘，越能证明妻子的贞洁。罗敷故事中罗敷W使君“一何愚”！《武家坡》中王宝钏W来人母亲死去。中国夫妻分离再相见故事，与S德修斯故事情节接近，《荷马史诗》写定时间远早於罗敷甚至秋胡妻故事，罗敷故事也不可能受S德修斯故事影响与\发，属於独立发展。·５４·瑐瑦分0见陈奇猷：《韩非子新校注》，上海：上海古籍出版社，２０００年，第６２４－６２５页；!祥雍：《战国策笺证》，第１６５７页。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　【古代文学新议专题】“ÅÆ&”Ç?“ÈÉ&”ÊË———()*+,-./01± 近百年前，罗根泽《乐府文学史》提出：“乐府始於西汉，亡於中唐，西汉以前、中唐以後都D有。”①此#固成一家之言，然而其中“始於西汉，亡於中唐”的断代之#，仍与事实多有龃龉。罗氏所论“乐府”，无疑指的是“乐府诗”；而名副其实的真正纯乐府诗，则应具备两个特徵：一是出自朝廷主管音乐的官署乐府所?集整理，二是配乐歌唱。完全符合这两个特徵的“乐府”则仅仅存在於西汉，从东汉至中唐都是不存在的———因"“乐府”作"朝廷机构名称，已在汉哀帝绥和二年（前７）六月被撤销，此後?未恢复这一机构名称。② 而罗氏此著已承认大部分乐府是仿效之作，魏6至唐代的乐府诗皆属此类。③ 然而，若我们基於文学事实考察所见，这类仿效之作在宋元明清四朝仍大量出现，这又与其所言乐府“亡於中唐”之语不符。因此，罗氏认"魏6至唐代的仿效乐府诗可以归入乐府之列、而唐後的同类作品I不能纳入，这一#法本身就存在自相矛盾之处，当然也未能得到现今大多数乐府学研究者的认同。比如，当代“乐府学”学科的奠基著作、!相洲先生的《乐府学概论》第四章“宋—清乐府学概述”，其中提及：“《宋史·乐志》卷七到十七专门收,乐府歌辞……"续编《乐府诗集》提·６４·①②③杨骥：广州大学人文学院讲师，广州大学荔湾研究院副研究员。罗根泽：《乐府文学史·自序》，北京：文化学社，１９３１年，第８页。汉代以後，各朝仍有类似的音乐管理机构，这些机构实际上?不称“乐府”，不过有时书面提及则仍有此拟古之称。“古时所谓乐府，包有三种成分：（１）民间歌]、（２）文人诗赋（二种大概需要音乐家修改）、（３）音乐家自制歌词。右三种，皆古初创制之乐府歌词。逮後世，又有仿效之作，由是乐府之范围日广。仿效之作，可0"两种：（一）入乐者、（二）不入乐者。”所举仿效之作例证，全部"魏6乐府诗和唐代新乐府。见《乐府文学史》第一章，第６页。

供了便利”④，“元好问是唐後标举乐府?大规模创作乐府的诗人”⑤，“《明史·乐志》收,燕射歌辞较"全面……是续编《乐府诗集》重要材料”⑥，等等。仅此一点，即可证明。然而，经由罗根泽关於乐府诗断代之#的“误判”，当代乐府学的学科概念I又衍生出另一有待矨清的重要问题，即“乐府学”的研究对象范畴，这个问题实际上又涉及“乐府学”的学科性质，同时也与罗氏的上述观点有着间接关。罗氏言论固然不会出现“乐府学研究对象”的*论，因"按照他对“乐府”存世的时代断定，“乐府”只能是指乐府诗。但是当我们扩大了“乐府”存在的时代范围後，研究对象问题就?不这样简单了：当代“乐府学”学科将乐府的存世时间扩展到宋元明清，意味着不认可罗氏的“乐府亡於中唐”之#；可是在“乐府学”学科研究对象方面，I又认同罗氏观点，即认"“乐府学”的研究对象只有乐府诗这一文体。如!相洲先生在建立乐府学时所言“乐府学与诗经学、楚辞学、词学、曲学?列"古代文学专门之学”⑦，其著述的全文中心所论也皆"乐府诗；即便偶有提及词曲等其他文体，也多是"辨明其不应纳入乐府行列。《乐府学》作"“海4外唯一专门刊发乐府学研究论文的集刊”，创刊近二十年来所刊文章基本都属於乐府诗范畴，其中也自不乏研究宋元明清乐府诗的成果。⑧拙文开宗明义：笔者认"，基於文体意义，“乐府学”的学科实质不应只是“乐府诗学”而应是“歌辞学”，它的研究对象和范围，应包含所有可以充当歌辞的古代砋文文体，其中又以乐府诗、词和曲三大文类"主。在这些文类的发展历程中，一部分作品逐渐成"?未实际配乐歌唱的案头文学作品，但整体而言，它们作"音乐歌辞的功能性是一直存在的。尤其是词和曲，是从宋至清的文学史料呈现“乐府”话语表述的重要组成部分。以下分节论之。1、《ÅÆ&Ì》ÍÎ¨ÏÐÁÂ是书的起始绪论部分有一段关於词曲与乐府关的论述：:<Ð¹，éúÐ¹，âéúI%:<ú，VÐV|éú¸N:

A¸N:<，::<，zjo:<。Ãéú>ÄÎ，a:xµX:ruøú@，À >xµX:ruøú@，þ:<ÑJ¡WN:<，¢d《:<A》Æeú¹#《>£é》《±¤£》《È¥¦》《§¥v》《̈}》Jú，©@NúÊé。Oª:ÐN¯°4±：â\>:<；6²¯>úÊé。»±Jú，Â2â\，Ð:<；=³´\，ÐúÊé。¬Á-9®µµ$#Jú，SâhÂ¶。>V¹·NnúÊéUSâ>;¸。@úÊé>¨É;¸Ã=，J8|=³:<þúÊé，KJ¡eÂ2úþ>úÊé。:<¸，6²¯¸é，|Óx.xµ:，xD:<¹，̄°6²âÀJ8þúÊé，̄°8âº¨À»J8þ。⑨此段论述的几处观点都有龃龉之处，值得商榷，笔者分而论之：（一）“乐府是朝廷音乐表演曲目”。仅从事实来看，?非所有乐府都是朝廷音乐表演曲目。且不论其馀乐府诗，就以该类诗作的权威总集《乐府诗集》"例，即可证明。《乐府诗集》所收５，０００馀首作品，大半?非L廷歌曲所用歌词，曾作L廷曲词者仅?极少数。具体来#，《乐府诗集》分十二大类0，依次"：一、郊庙歌辞；二、燕射歌辞；三、鼓吹曲辞；四、̂ 吹曲辞；五、相和歌辞；六、清商曲辞；七、舞曲歌辞；八、琴曲歌辞；九、杂曲歌辞；十、近代曲辞；十一、杂歌]辞；十二、新乐府辞。从大类名称看，只有第一类“郊庙歌辞”可以判定属L廷曲词；即便如此，此类0作品中实则也有不少後世仿拟之作。如《汉郊祀歌四首》中，仅有第一首《灵芝歌》属“古辞”，至於是否曾作L廷曲词已不可知；其馀三首是唐代李白《天马歌》与唐代张仲素《天马辞二首》，亦无史料证明其曾经被当做L廷曲词使用。至於其馀各大类，涉及L廷曲词者就更少。有的大类不必看所收作品，仅从解题即可知。如“̂ 吹曲辞”解题：“̂ 吹曲，其始亦谓之鼓吹，马上奏之，盖军中之乐也。”“杂曲歌辞”解题：“杂曲者，历代有之。或心志之所存，或情思之所感，或宴?欢乐之所发，或忧愁愤怨之所兴，或'离0悲伤之怀，或言征战行役之苦，或缘於佛老，或出自夷虏。兼收备在，故谓之杂曲。”这些类0的乐府诗，可以肯定与L廷无关。概而言之，即便是作"第一部乐府诗总集的《乐府诗集》所收作品大部分就?非乐府诗，而能证明曾用作L廷曲词者，应不超过十分之一。另一方面，就宋元明清四代的乐府诗来看，更是C大部分?非·８４·⑨ !相洲：《乐府学概论》，第１１－１２页。

L廷歌词。那A，"何这一时期个人以“乐府”命名的诗集可以称“乐府”，而同样以之命名的词集、曲集就不可以呢？若依此判定“乐府是朝廷音乐表演曲目”的标准，也不甚符合实际情癋。（二）以《乐府诗集》所收《竹枝词》《杨柳枝》《浪淘沙》《忆江南》《渔父歌》五个曲调"例，“前三调齐言，是乐府；後两调杂言，是曲子词。郭茂倩根据L廷歌,收入五个曲调，D有任何问题。”“当曲子词成"一种诗歌体裁之後，可以将後两调乐府归入曲子词，但不应该把前三曲调归"曲子词。乐府称诗，长短句称词，虽然同属朝廷乐歌，同具乐府性质，句式长短不齐者可以归入曲子词，句式整齐划一者则不可以归入。”此#恐有悖事实，且无立论依据。首先，“齐言是乐府、杂言是曲子词”之#，?无明确的史实根据，可能也不符合郭茂倩的初衷。其次，《竹枝词》等五个曲调中，除《竹枝词》外的其馀四调，在後世既是词牌，也是曲牌。这也与!先生之#不符。=所周知，竹枝词起源自刘禹锡，後来在诗体系中自成一派，未进入词曲，也?非L廷曲词。而其它四种曲调，则是宋代以後常用的词牌和曲牌。瑏瑠因此，将“後两调杂言（《忆江南》《渔父歌》）”排除於词之外，亦乏依据。此外，既然《乐府诗集》所收上述五个曲调都是“根据L廷歌,收入”而作"乐府诗，"何又认"“後两调”不能算乐府诗？不能算乐府，郭茂倩"何要收,？再次，按照笔者的个人设想，《杨柳枝》《浪淘沙》《忆江南》《渔父歌》四种词牌和曲牌，之所以被选入《乐府诗集》，这一事实理应正是词曲可入乐府的证据之一；然而在《乐府学概论》的表述中反倒成了词曲不能入乐府的论据，颇令人费解。（三）“词曲已经蔚"大国，纳入乐府学研究范围，有越界之嫌。”依照现有的“乐府学”研究领域概念，其研究范围和核心无疑专指“乐府诗”；而乐府诗当然也是诗的一部分，相比於词曲，诗就更是蔚"大国了，"什A可以将乐府诗从诗国中抽出单独新建一个学科，而词曲就不可以纳入其间呢？词与曲虽然各自已成独立学科，但同样也在历史长河的发展过程中呈现出作品面貌纷繁杂的多样性，是否也应允许它们在界定好一些准则的基础上，抽离部分作品，进而与乐府诗联合形成一门新兴学科。·９４·瑏瑠《杨柳枝》：作"词牌，清王奕清等《钦定词谱》、万树《词律》均收,；作"曲牌，属高平调，清周祥钰等《九L大成南北词L谱》收,。《浪淘沙》：作"词牌，清王奕清等《钦定词谱》、万树《词律》均收,；作"曲牌，分0归属南羽调、北双调、南越调，清王奕清等《钦定曲谱》、清周祥钰等《九L大成南北词L谱》收,。《忆江南》：《乐府诗集》所收"白居易词三首、刘禹锡词二首，注“後改"《望江南》”；作"词牌，清王奕清等《钦定词谱》、万树《词律》均收,；作"曲牌，属北大石调，清王奕清等《钦定曲谱》收,。《渔父歌》：《乐府诗集》所收《渔父歌五首》，即唐张志和《渔歌子五首》。又名《渔父》《渔父乐》等。作"词牌，清王奕清等《钦定词谱》、万树《词律》均收,；作"曲牌，分属北大石调、南越调，清周祥钰等《九L大成南北词L谱》、清2士雄等《南词定律》收,。

6、ÏÐ¨ÅÆÑÒ?ÓÔÈÉ（!）vyz{!|}~词曲之所以被称"“乐府”，是因"它们与乐府诗一样，本来都是充当歌辞。这是三种砋文文体的共同特徵，也是它们的重要文体特徵，同时也是它们可以联合建立一门新学科的基础。明人王世贞和王骥德就曾分0论述过从《诗经》到汉乐府、唐C句、宋词乃至南北曲的前後身关。瑏瑡王骥德更是认"，乐府诗、词、曲这三种砋文文体，问世初期的功能，无一例外均"充当歌辞配乐歌唱。三者依次问世，原因均是在发展过程中前者出现了某些功能性不足，而以後者弥补：乐府诗“不尽其变”，於是词问世；词“又不尽其变”，於是南北曲问世。三者之间既有传承性，更有功能的同一性，即都是作曲词即歌辞之用。近代词曲家姚华亦认同宋词由乐府诗演化而来一#：:<ÃÐ，¼½。……¾UÈN，¦4。¿V，ÃÅy¹ø，u¯÷ú，À)H，bÁ，ðÃÂ:<。w+£>，â¹äÿ。ÿ!yÀ，Ãe，0>6²¯，Ä8Å，O¨;。»éÃý。瑏瑢至於曲，乃是词之变体，这一观点得到公认亦不需细辨。那A，乐府诗、词、曲三种文体皆可称"“乐府”瑏瑣，其最大共同点在於：它们本来的主要功能，都是充当歌辞。宋代郭茂倩编纂的《乐府诗集》，仅从编者给收,作品所分的十二个类0名称和作品的题目看，就可见出乐府诗与“歌辞”的密切关，即所有的作品都被归"“×××辞”，“辞”即歌辞，亦可作“歌词”；除“新乐府辞”外全部与“曲”或“歌”相联，其中１０种更直接称"“歌辞”。而该集所收数千种具体作品，也同样大部分以某“歌”、某“曲”"题。单就此点也可部分证明这些作品配乐歌唱的功能和作"歌词的性质。而词与曲，其H生之初本来就是作"通俗歌词问世的。世人所津津乐道的·０５·瑏瑡瑏瑢瑏瑣杨骥：《曲称“乐府”现象论考》，《乐府学》第２２辑，北京：社会科学文献出版社，２０２０年，第２３５－２３６页。姚华：《弗堂类稿》，《近代史料丛刊二辑》影印本，台北：台湾文海出版社，１９７４年。姚华：“汉承残缺之馀，声兼秦楚。……郊祀、铙歌、鼓吹、琴曲杂诗之属，先後?起。其隶於乐官者，谓之乐府诗，略曰乐府。”见同上引文所出。

幕士评骘苏轼词与柳永词的著名故事瑏瑤，无疑展示出当时社会既定观念的一条原则，即评判词之优劣，首先是以其作"歌词的艺术表现力"准绳的。又如俱善作词的北宋名流二晏父子，晏殊赏识张先之词，“每张来，即令侍儿出侑觞，往往歌子野之词”；而晏几道“有宠人善歌舞，晏每作新词，先使宠人歌之”瑏瑥。南宋词坛宗主姜夔"自己的词作谱曲，则是将词集命名"《白石道人歌曲》等。此类例子可称不胜枚举。曲兴起後，流风所被，词文体充当歌词之风虽渐衰，但也从未C?。元代以降的唱曲之盛现象无需论证。戏曲中的套曲，当然是配乐歌唱的；而与之伴生的散曲作"更具俗文学特质的歌词，同"习见。明清两代亦多例证。明代亲王曲家朱有瞛散曲【四朝元】四首序：“因缀南词四阕，付之歌喉，以侑一觞之乐。”瑏瑦当时的著名曲家陈铎时常带着打拍子用的牙板，随时唱曲，甚至在上司面前亦如此。瑏瑧清代的此类风尚亦延续，时人所作散曲序跋眧多有明证。如毛莹【南正L·玉芙蓉】序：“梁姬道昭，清标C俗，有盛名於时，以株累事"当事者所困，社中共惜之，爰作二曲，酒次按歌，以讽世间有心人能慨然"古押衙者。”瑏瑨宋徵璧【南南2·懒画眉】《隔舟投赠》跋：“先生（按指陈眉公）赏予二曲，辄>姬人歌以侑觞，姬人生涩不能成调，乃佐以丝竹。”瑏瑩即便到晚近的民国以後，这种风气也可#未尝断C。词曲大师!梅就常以自作词曲"歌词，谱曲歌唱，且以此技招收弟子开班教唱，这在他的日记中常有记载。《全清散曲》还收有他的散曲套数【南南2·懒画眉】《赠蕙娘》，其弟子卢前跋：“蕙娘"金阊妓。吾师尝语前曰：‘此词成，蕙喜极，教之度声，积半月而【懒画眉】【金络索】略能上口。’”瑐瑠在抗日战*中，岳飞著名词作《满江红》传唱全国，亦广"人知。管多数诗词曲作品在後世变"案头文学，不再配乐歌唱，但词曲作"通俗歌辞的功能是一直客观存在的，全凭是否使用而已。这一性质，直至当代?无根本改变。（.）vyz{~y词曲作品不仅被称"“乐府”，而且与乐府诗一样，亦曾作"L廷乐曲歌辞，·１５·瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠［宋］俞文豹《吹剑续,》：“东坡在玉堂，有幕士善讴，因问：‘我词比柳词何如？’对曰：‘柳郎中词，只好十七八女孩儿，执红牙拍板，唱“杨柳外、晓风残月”。学士词，须关东大汉，执铁板，唱“大江东去”’。公"之C倒。”见元陶宗仪等编：《#郛三种》卷二十四，上海：上海世纪出版社，２０１２年，第４２９页。唐圭璋：《宋词纪事》，上海：上海古籍出版社，１９８２年，第２３—２４页。谢伯阳：《全明散曲》，济南：齐鲁书社，１９９４年，第２７９页。［明］周晖：《金陵琐事》卷三《牙板随身》，南京：南京出版社，２００７年，第１１０页。谢伯阳等：《全清散曲》，济南：齐鲁书社，２００６年，第１０３页。谢伯阳等：《全清散曲》，第２５０页。谢伯阳等：《全清散曲》，第２１２５页。

充当施之廊庙的朝廷正统“乐府”。《乐府学概论》认"词曲不曾作"L廷乐曲歌辞之#亦非事实。拙文《曲称“乐府”现象论考》曾例举过四首同时见於《宋史·乐志》与《全宋词》的词作，它们都是作"L廷大典歌辞之用。瑐瑡宋词之称“乐府”，於此亦可窥见其中端倪矣。至於曲，在元代已被视"主流文学样式之一，所以在L廷乐曲歌辞中也?有重要地位，?非偶尔用之。元人虞集"周德清《中原音砋》作序曰：ÆxnÄ³:，:Çk8ÈöÉ}Ë:Ê。ÀË¢ÍÇRÌn，8.öÍÎ，SÍ8Ï，j\×，>2ÐÊÑÒñ。3³ÓÔ，qÕ>Ö×，n>:.Ø，:dË¢n。@Ðn，Ù½BÃ>V，IÃÚ_，SS?@Û_，Cä¨ÜÃÝG？Þb！ßU¯，àÃãä，Bá¥v，ñäâÒXÀ。@ìâ，xµ|kâÄÈN，¢:<8Î|，dô(DÃGÓ，»ãBä，åB，æE;ÄÃX，8çÕìÃèÀ，ë%ýåÊG？BéÃ！瑐瑢这就是#，元代翰林院学士的职责之一，是"L廷乐署创作歌辞，其文体是周德清所擅长的“乐府”亦即散曲，用以“颂清庙，歌郊祀”等。而其具体使用情癋，史书上有更详尽的记载。《元史·礼乐志·乐队》：:X8ê：+ëTÃ。……ì《ª%ý》Ãú。……ì《6í¤》Ãú。……î2V，《Âï'》、《ðñç》、《)'》Ãún，ò，óôSE，8î¦。õöê：õÛTÃ。……:N，ì《6í¤》Ãú。……SÂÄ:³ì《̄÷Êøù]》Ãú。……î2V，《Âï'》、《ðñç》、《)'》Ãún，ò，óôSE，8î¦。Ú:ê：xnTÃ。……:N，ì《6í¤》Ãú。……SÂÄ:³ì《Âï'》、《ïúÊ》Ãú。……´ûÿ《ïúÊ》Ãú¨ü，ý《¯》Ãú，S=êSE。……î2V，《Âï'》、《ðñç》、《)'》Ãún，ò，óôSE，8î¦。6þê：IêÚö:.Ä:ÿ，jx:X8ê。……:N，ì《6í¤》Ãú。……SÂÄ:³ì《ö[\!》Ãú。……î2V，《Âï'》、《ðñç》、《)'》Ãún，ò，óôSE，8î¦。瑐瑣据此可知，元朝L廷典礼所奏乐曲，以散曲作品"歌辞者甚多，乃至?主导·２５·瑐瑡瑐瑢瑐瑣杨骥：《曲称“乐府”现象论考》，第２３３－２３４页。［元］周德清：《中原音砋》，《中国古典戏曲论著集成》第一集本，北京：中国戏剧出版社，１９５９年，第１７４页。《元史·志第二十二·礼乐五》，北京：中华书局，２０１９年，第１７７３页。

地位。一些曲牌作品显然是固定使用的。上引文献中提及的曲牌，如《新水令》《水仙子》《万年欢》《太平令》《沽美酒》《青山口》《西番经》等，皆"元明清三代常用曲牌。受此影响，明代L廷乐曲亦用套曲、小令，甚至表演杂剧，这些都体现出L廷雅乐渐趋俗乐的审美转向。《明史·乐志》：“当时作者，惟务明达易晓，非能如汉、6间诗歌，铿锵雅健，可,而诵也。殿中韶乐，其词出於教坊俳优，多乖雅道。十二月乐歌，按月律以奏，及进膳、迎膳等曲，皆用乐府、小令、杂剧"U戏。流俗醓?，淫哇不逞。”瑐瑤可见连最隆重的“殿中韶乐”，歌词都“出於教坊俳优”。其他如同篇所载L廷“宴飨”所奏乐曲中，“奏《贺圣朝》之乐”、“奏《万年春》之乐”，这些都是散曲。以上凡此皆可证明，从宋代开始，词曲已经部分取代乐府，成"L廷乐曲歌辞，且雅俗倾向中的俗乐比重呈扩大之势。/、;Õ¤<“ÅÆ”Ö×（!）w1“~”5乐府文学有长达两千年的历史，其间总共H生了多少作品，殊难统计。从历代传世著作看，不计单篇而仅是编成集子者就数以百计，这其中又主要可归入创作和论著两类。笔者花费精力尽量作了力所能及的搜集整理，於此将所得基本数据以分类列表形式展示如下：“~”5１．~r（１３６）唐（２）：白居易《新乐府》，张籍《张司业乐府集》；宋（６）：郭茂倩编《乐府诗集》，李如篪《古乐府》，僧灵操《乐府诗》，蒋文《广乐府集》，朱寿昌《乐府集》，刘次庄《乐府集》；元（４）：左克明辑《古乐府》，杨维桢《铁崖小乐府》，杨维桢《铁崖古乐府》，元杨维桢撰清!复等注《铁崖乐府注》；明（１５）：俞_《古乐府》，俞_《拟古乐府题》，何景明《古乐府》，胡缵宗《可泉拟涯翁拟古乐府》，胡缵宗《拟汉乐府》，周道仁《乐府》，李东阳《西涯乐府》，李东阳《拟古乐府》，薄《拟古乐府》，李先芳《拟古乐府》，谷继宗《拟汉乐府》，徐敷诏《花朝阁乐府》，!勉学辑《唐乐府》，徐维桢辑《晚山堂选乐府》，董#《禅乐府》；清（１０９）：方殿元《九谷乐府》，沈钦韩《三国新乐府》，宋慈抱《三国志乐府》，陶汝鼐《广西涯乐府》，!翌凤《无双乐府》，徐宝善《五代新乐府》，许敦彝《历代闺媛小乐府》，!炎《今乐府》，陈梓《九九乐府》，徐賧《玉屏山人古乐府》，张香?辑《古今乐府选本》，冷士嵋《古乐府》，%禨《古乐府》，梅际郇《古乐府》，西郛居士《古乐府》，杨淮《古硊乐府》，萧重《左传乐府》，徐校《左传乐府》，宋泽元辑《四家盳史乐府》，卢`《四照堂乐府诗集》，杨在浦《碧江乐府》，!景旭《南山堂乐府》，郑相如《虹玉堂乐府》，钱'《萧林乐府》，董%《白谷山人乐府》，程名世《思纯斋乐府》，程端《乐府》，汪绂《双池乐府》，陈梓《乐府》，周龙藻《恒斋乐府》，顾景星《乐府》，何縂《悔馀庵乐府》，陈廷敬《午亭·３５·瑐瑤《明史·志第三十七·乐一》，北京：中华书局，２０１９年，第１５０７－１５０８页。

乐府》，金昌世《乐府体盳史》，顾有孝辑《乐府英华》，龚?《乐府诗抄》，曹森《乐府辨类》，+光《列女乐府》，张廷济《竹田乐府》，赵怀玉《亦有生斋乐府》，张恂《纪(新乐府》，王铎《拟山园古乐府》，李於阳《拟尤西堂明史乐府》，姜文衡《拟古乐府》，梅清《拟古乐府》，彭光斗《拟乐府辞》，洪亮吉《拟两6南北史乐府》，严如煜《苏亭集乐府》，陈皋《吾尽吾意斋乐府》，沈荣锴《应弦集拟乐府》，张师右《庐山新乐府全集》，尤侗《明史乐府》，龙文彬《明纪事乐府》，李天垣《鸣秋阁古乐府》，周怀绶《耕道猎德斋盳史小乐府》，刘青藜《盳史古乐府》，崔曾震《盳史乐府》，%淳耀《盳史乐府》，程盛修《盳史乐府》，董元宪《盳史乐府》，周在炽《盳史乐府》，朱癐《盳史乐府》，陈\畴《盳史拟古乐府》，程燮《盳史新乐府》，马寿龄《金陵城外新乐府》，马寿龄《金陵癸甲新乐府》，汤运泰《金源新乐府》，%协埙《宝红阁乐府》，沙张白《定峰乐府》，金居敬《驾幸阙里乐府》，袁景澜《春秋乐府》，舒位《春秋盳史乐府》，胡介祉《茨村盳史新乐府》，柴文盓《南北宋乐府》，赵执信《南巡乐府》，章宝箴《南宋乐府》，周文禾《南宋百一乐府》，申鈈《耐俗轩新乐府》，王定瞕《柘亭乐府》，!震《拜省阁乐府》，沈莲生《香草溪乐府》，瞿应麒《前汉乐府》，沈炳震《蚕桑乐府》，萧重《莆阳乐府》，许廷诰《荷锄亭乐府》，蒋熔《6安乐府》，!宁谧《桐川乐府》，方元a《铁船乐府》，彭凤高《乘b（槎）乐府》，!稼c《翁6乐府》，邵廷烈《唐史乐府》，洪亮吉《唐宋小乐府》，何縂《悔馀庵乐府》，!恭《悔晦堂新乐府》，熊宝泰《读三国小乐府》，邹均《读史乐府》，孙景贤《梅边乐府》，张6《续尤西堂拟明史乐府》，彭光《彭贲园拟乐府辞》，爱新觉罗弘《御制拟白居易新乐府》，陆和钧《登瀛琐?拟乐府》，李於阳《新乐府》，丁惟成《新乐府》，柯维桢《小丹丘新乐府》，万斯同《新乐府》，李雯《蓼斋乐府》，张泰初《̂ 经堂拟古乐府》，方登《德素斋今乐府》，刘长华《澹戍轩拟乐府》。２．~r（１２）唐（４）：王昌龄《续乐府古解题》，!兢《乐府古题要解》，段安节《乐府古题》，段安节《乐府杂,》；宋（３）：胡瑗《皇#乐府奏议》，刘次庄《乐府集序解》，赵德先《乐府题解》；明（２）：华淑《乐府馀编》，徐献忠《乐府原》；清（３）：朱嘉征《汉魏乐府诗集广序》，曾廷枚《乐府津逮》，沙张白《诸公论乐府书》。３．v（８３）宋（３０）：周必大《平园近体乐府》（《二老堂近体乐府》），张孝祥《于湖居士乐府》，魏子敬《云溪乐府》，文同《文与可古乐府》，文天祥《文山乐府》，刘?《龙云先生乐府》，贺铸《东山寓声乐府》，苏轼《东坡乐府》，刘仪凤《乐府》，晏几道《乐府补亡（《小山集》）》，陈恕可辑《乐府补题》，曾訸辑《乐府雅集》，陈深《宁极斋乐府》，姚宽《西溪乐府》，陈景沂《全芳备祖乐府》，京镗《松坡居士乐府》，曹瞕《松隐乐府》，欧阳修《欧阳文忠公近体乐府》，杨万里《诚斋乐府》，张耒《柯山乐府》，康与之《顺庵乐府》，杨冠卿《客亭乐府》，%庭坚《%庭坚集乐府》，赵以夫《.斋乐府》，张绍文《庶成乐府》，赵长卿《惜香乐府》，李弥逊《筠溪乐府》，冯时行《缙云乐府》，王沂孙《碧山乐府》，徐伸《青山乐府》；金（６）：元好问辑《中州乐府集》，!激《东山乐府》，李俊明《庆靖先生乐府》，段成己《菊轩乐府》，元好问《遗山乐府》，段克己《?庵乐府》；元（２３）：倪瓒《倪云林先生集乐府》（《清?阁乐府》），刘敏中《中庵乐府》，刘秉忠《藏春乐府》，张聎《古山乐府》，曹伯\《汉泉乐府》，许有壬《圭塘乐府》，周权《此山先生乐府》，张可久《张小山乐府》（与散曲集同名），周巽《性情乐府》，赵孟瞓《松雪斋乐府》，!景奎《药房乐府》，王恽《秋涧乐府》，蒲道源《顺斋乐府》，程钜夫《雪楼先生乐府》，张弘范《淮阳乐府》，李治《敬斋乐府》，虞集《道园乐府》，刘因《)修先生乐府》，刘因《樵庵乐府》，王义山《稼村乐府》，宋醁《燕石近体乐府》，安熙《默庵乐府》，无名氏编《乐府补题》；明（６）：梁寅《石门先生乐府近体》，朱瞻基《乐府》，沈d《乐府》，瞿佑《乐府遗音》，俞_《近体乐府》，顾应祥《崇雅堂乐府》；清（１８）：程定谟《小书舟乐府》，!蔚光《小湖田乐府》，任安上《双溪乐府》，李《艾堂乐府》，袁钧辑《四明近体乐府》，曹元忠《乐府补亡》，姜安《冬碧楼乐府》，张埙《红榈寿屋拟乐府》，王起《花间小集乐府》，徐?《菊庄乐府十种》，顾光旭《清溪乐府》，杨光辅《淞南乐府》，盛大士《琴竹山庄乐府》，李盛禾等《棣华乐府》，张尔田《?庵乐府》，师继祖《墨庄乐府钞》，郑文焯《樵风乐府》，朱祖谋《瞗村乐府》。４．y（５３）元（９）：张可久《小山乐府》，张可久《张小山北曲联乐府》，张养浩《云庄乐府》，马致远《东篱乐府》，杨朝英辑《乐府新编阳春白雪》，徐再思《酸甜乐府》，杨朝英辑《朝野新声太平乐府》，胡存善辑《类聚名贤乐府群玉》，无名氏辑《梨园按试乐府新声》；·４５·

明（２６）：康海、王九思《二太史乐府联璧》，王寅《王十瞸乐府》，王磐《王西楼先生乐府》，朱让栩《长春竞辰馀稿拟元人乐府》，王骥德《方诸馆乐府》，张d《双溪乐府》，张楚叔、张旭初辑《白雪斋选订乐府!骚合编》，陈继儒辑《乐府先春》，杨廷和《乐府馀音》，无名氏辑《乐府群珠》，刘良臣《西郊野唱北乐府》，赵南星《芳茹园乐府》，%峨《杨升庵夫人乐府词馀》，康海《禰东乐府》，段士儋《明农轩乐府》，李昌祺《侨庵乐府》，朱有瞛《诚斋乐府》（另有同名戏曲集），杨循吉《南峰乐府》，何瑭《柏斋何先生乐府》，陈铎《秋碧乐府》，夏文范《莲湖乐府》，杨慎《陶情乐府》，金銮《萧爽斋乐府》，常伦《楼居乐府》，刘熙宇辑《摘乐府小令》，陈所闻《濠上斋乐府》；清（１８）：剑叟《毛诗乐府》，无名氏辑《元清乐府小令》，徐旭旦《世经堂乐府钞》，!重e《石莲庵乐府》，朱彝尊《叶儿乐府》，蒋士铨《乐府北曲乐府南曲》，许宝善《自怡轩乐府》，无名氏辑《时尚乐府千家合锦》，无名氏辑《时尚乐府新声》，徐石麒《坦庵乐府》，何承燕《春巢乐府》，冯班《钝吟乐府》，顾家相《堂乐府》，梁清标《棠村乐府》，陆?《鹊亭乐府》，沈一诚《镂冰乐府》，厉鹗《樊榭山房北乐府小令》，沈自6《鞠通生乐府》。５．y（３３）元（１）：无名氏《谢阿蛮梨园乐府》；明（１５）：汪道昆《大雅堂乐府》，张楚《白雪斋乐府五种》，西湖居士《白雪斋新乐府五种》，范文若《丽句亭评点花筵赚乐府》，范文若《鸳鸯棒乐府》，梁辰鱼《!越春秋乐府》，汪廷讷《环翠堂乐府》，朱有瞛《明周宪王乐府三种》，朱有瞛《诚斋乐府》（三十卷本；二十四种本），!炳《粲花斋新乐府四种》，%儒卿辑《南北乐府时调青昆》，秦淮墨客（纪振伦）辑《乐府红珊》，鲍\心辑《点板乐府名词》，刘君锡辑《乐府菁华》，无名氏《乐府清音歌林拾翠》；清（１７）：杨淑仁《万寿祝嘏乐府》，!震生《太平乐府玉勾十三种》，袁栋《玉田乐府》，姜城《四愁吟乐府》，叶奕苞《经锄堂乐府》，尤侗《西堂乐府》，钱维乔《竹初乐府两种》，石韫玉《花间乐府》，%图糮《看山阁乐府雷峰塔》，东仙词人《养怡草堂乐府》，李慈铭《桃花圣解庵乐府》，朱瑞图《秘奇楼乐府新编》，王文治《浙江迎銮乐府》，%兆森《堂乐府五种》，2星垣《康衢新乐府》，叶奕苞《锄经堂乐府》，郑由熙《暗香楼乐府》。６．vy（２１）明（１９）：阮祥宇辑《乐府万象新》，%文华辑《乐府玉树英》，无名氏辑《乐府名词》，汪公亮辑《乐府*奇》，周之标辑《乐府珊珊集》，萧士选辑《乐府南音》，槐鼎、!之俊辑《乐府遏云编》，无名氏辑《乐府群珠》，无名氏辑《乐府歌舞台》，无名氏辑《乐府遴奇》，杨慎、%峨《杨升庵夫妇长短句乐府》，杨慎、%峨《杨升庵先生夫人乐府词馀》，陈铎《坐隐先生精订陈大声乐府全集》，叶承宗《泺函乐府》，无名氏辑《宋明九家词北乐府本》，无名氏辑《盛世词林乐府大全》，%文华辑《鼎雕昆池新调乐府八能奏锦》，郭瞕辑《雍熙乐府》，王九思《碧山乐府》；清（２）：姚华《复庄乐府选》，福持斋主人辑《乐府新声》。７．vy（７）宋（２）：沈义父《乐府指迷》，张炎《乐府指迷》。清（５）：%文眑《乐府考略》，徐大椿《乐府传声》，宋翔凤《乐府馀论》，无名氏《乐府考略》，李调元《乐府侍儿小名》。这一统计数据未敢称收,殆尽，但应涵盖了C大部分此类著作。笔者又根据数据逐条检视得出结果：在全部３４５种论著集子中，属於乐府诗范畴者有１４８种，?总数４２．９％；非乐府诗的词曲类集子有１９７种，?比５７．１％。显然，历代的尤其是宋元以後文人，以“乐府”称谓来命名词曲论著，已是当时文学领域被广泛承认的事实。对於词文学和曲文学界来#，将各自的文集指称“乐府”虽未必是一股潮流，但反过来对“乐府”文学著作而言，它们的数量和比例I?据多数。这个规律，也同时符合学界已趋公认的宋代文学开始由“雅”向“俗”的倾斜、转变的种种特徵。瑐瑥·５５·瑐瑥王水照：《宋代文学通论》，郑州：河南大学出版社，１９９７年，第５１页。

（.）w15“~”如上表列所示，从宋代开始有数以百计以“乐府”命名的词曲作品集，还有若干以“乐府”命名的词曲论著。此外，在元明清三代的其他文学论著中，凡涉及使用“乐府”词汇者，其语义多指词曲、尤其是隶属俗文学范畴的曲艺。笔者略摭几例同样以列表示之： ¡¢“~”£乐府之盛、之备、之难，莫如今时。其盛，则自绅及闾阎，歌盳者=；其备，则自关郑白马一新制作，砋共守自然之音，字能通天下之语。字畅语俊，砋促音调。观其所述，曰忠曰孝，有补於世。其难，则有六字三砋“忽听一声猛惊”是也。瑐瑦元·周德清《中原音砋》曲，包括戏曲和散曲梁园秀，姓刘氏，行第四。歌舞谈谑，"当代称首。喜亲文墨，作字楷媚；间吟小诗，亦佳。所制乐府，如《小梁州》《青歌儿》《红衫儿》《侧砖儿》《寨儿令》等，世所共唱之。瑐瑧元·夏庭芝《青楼集》散曲成文章曰“乐府”，有尾声名“套数”，时行小令&“叶儿”。套数当有乐府气味，乐府不可似套数。瑐瑨明·朱权《太和正音谱》有文采之曲套数之曲，元人谓之“乐府”，与古之辞赋、今之时义，同一机轴。有起有止，有开有阖。瑐瑩明·王骥德《曲律》套曲自昔伶人传习，乐府递兴。爨段初翻，院本继出，金元创名杂剧，国初沿作传奇。杂剧北音，传奇南调。瑑瑠明·2天成《曲品》戏曲客问宋子曰：凡有文章者，号"乐府，则北曲"然。南曲限於尺幅，似不可"文章，於乐府何居？予曰：曲者，骚之苗裔也。骚不有九歌九辨乎？以唐人竹枝柳枝，音调最"短促，乐府且登之，又何疑於南曲？瑑瑡清·宋徵璧《客问十则》有文采之曲综上所论可以见出，古代歌辞主要由乐府诗、词、曲三者构成；在音乐文学史上，古代的词和曲同样是“乐府”的重要组成部分，不应将其排斥於乐府之外。诚如长期关注中国诗歌与音乐关研究的赵敏俐教授所言：“即便是六朝·６５·瑐瑦瑐瑧瑐瑨瑐瑩瑑瑠瑑瑡［元］周德清：《中原音砋》，《中国古典戏曲论著集成》第一集本，第１７５页。［元］夏庭芝：《青楼集》，《中国古典戏曲论著集成》第二集本，北京：中国戏剧出版社，１９５９年，第１７页。［明］朱权：《太和正音谱》，《中国古典戏曲论著集成》第三集本，北京：中国戏剧出版社，１９５９年，第５０页。［明］王骥德：《曲律》，《中国古典戏曲论著集成》第四集本，北京：中国戏剧出版社，１９５９年，第１３２页。［明］2天成：《曲品》，《中国古典戏曲论著集成》第六集本，北京：中国戏剧出版社，１９５９年，第２０９页。谢伯阳等：《全清散曲》，第２６２页。

以後文人的徒诗逐渐增多，但是如隋唐之大曲、宋词、元曲以及诸多以新旧乐府或近体"名的诗作，仍然离不开音乐。……许多研究者在理念上虽然承认诗乐关的重要性，在实际研究中I往往不自觉地仅仅把诗的文字形式作"其惟一对象，?在此基础上描述中国诗歌史的瞃索总结所谓的发展规律。这种不正常的研究现象应该引起我们的充分关注。”瑑瑢考虑到词与曲的本质仍可视"诗之变体，它们与音乐和歌辞的关确实是紧密相连的。再辅以宋代以降，通俗文艺在社会上大行其是，进而导致雅俗文学分野的模糊与转向这一事实，在以上考量之下，我们是否应该进行更周详的思辨，将这些隶属词曲文体范围的，I又以“乐府”命名、具有“乐府”性质、在“乐府”文学著作集中数量?据主流地位的大量作品，纳入到“乐府学”研究视野之中？因此，当今“乐府学”的实质或许可调整"“歌辞学”，学科研究对象应包括雅正的诗文体、雅俗之间的词文体以及整体归於俗文学的曲文体这三种文体以及它们彼此间关等范畴。以上所做思考，亦敬请方家不吝赐教。·７５·瑑瑢赵敏俐：《关於加>中国诗歌与音乐关研究的几点思考》，《文艺研究》２００２年第４期。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　《ØH·oÙ》ÚÛ;ÜÝÞ———23456789:7;<="ï®ßà作"中国古代最早的政治文献编，《尚书》自汉代以来便被尊"“五经”之一，其文本流传久远、版本繁，历来是经学研究的重要对象。其中《周书·金鄊》篇因其涉及周初政治权力转移与周公摄政之谜，备受学者关注。该篇记载周公"病重的武王祈福祷告之事，其中一句：“惟尔元孙某，遘厉疟疾”，因“某”字替代武王之名“发”而引发关於避讳制度的诸多讨论。２００８年清华简的发现，"重新审视《金鄊》文本提供了新契机。清华简本《金鄊》①中明确出现“发”字，未作避讳处理，而传世本则一律以“某”代之。这一?文现象不仅关乎文本真f之*，更牵涉到先秦时期的礼制、史官书写传统、讳名制度等核心议题。本文拟在已有研究成果的基础上，结合出土文献、礼制文献、古文字学、史学方法论等多元视角，深入剖析“某”字出现的历史语境与文本动因，尝试构建一个更具解释力的框架，以矨清《金鄊》文本中武王名讳书写差?的本质及其背後的文化机制。1、《oÙ》á"qâÚÛ;Üã"《尚书·周书·金鄊》：“史乃3祝曰：‘惟尔元孙某，遘厉疟疾。若尔三王·８５·①卞仁海：深圳大学人文学院教授。基金项目：国家社科基金项目“数字人文赋能的出土文献避讳字词材料整理与应用研究”（２５ＢＹＹ００４）。首批清华简９篇之一的《周武王有疾周公所自以代王之志》，整理者将其定"《金鄊》的战国写本。

是有丕子之责於天，以旦代某之身。’”这是周史官记,周公"患病的武王祷告祈福之事；文中"避武王名“发”讳，以“某”代之。孔安国传：“元孙，武王。某，名。臣讳君，故曰某。”此"传世文献中有关人名避讳的最早记载，清人周广业还认"这是以“某”代人名之始：“此以‘某’代名之始，周王之讳，见经典者只《金鄊》两字而已，余盖准是"式。汪克宽《春秋胡传纂疏》：‘周人讳名窻见於此。’”②关於《金鄊》篇的真f问题。２００８年７月，入藏清华大学的一批战国中晚期竹简（称"“清华简”）中，出现了失传两千多年的《尚书》；２０１０年１２月，《清华大学藏战国竹简（壹）》出版；２０１１年１月，首批成果发?，包括９篇文献，《金鄊》即在其中；２０１３年１月，清华简最新研究成果发?，其中《傅#之命》三篇与东6时期古文《尚书》中的《傅#之命》4容完全不同，由此证明东6文人梅赜所献的孔传本古文《尚书》f造。但李学勤先生在《初识清华简》中指出：“清华简中已发现有多篇《尚书》，有些篇有传世本，如《金鄊》《康诰》等，但文句多有差?，甚至篇题也不相同。”（简中有《康诰》，後来证明是误认。）③因此《尚书·金鄊》确有其篇，而宋代程颐、王廉怀疑《金鄊》非圣人之书、清人袁枚认"汉代f造，都不攻自破。至於李氏所#“文字多有差?”，下列《金鄊》之清华简本、传世本和《史记》引文等三者有关武王名讳的?文比较：BCD!：U#$±L8¼：õ+òê，%&'(。õÆUâÓÊÃ)ë»？*õ+òê，Hë，Ð%H+:，Å,Å-，:_.]。④FG!：U#$¼：òõ+ò，%'(。Hõ28Ðâ/ÊÃ)%，8ëeÃ0。ÜïH1:，Å2Å-，:_.]。U+òHëÅ2Å-，:_.]。⑤《·`3ÇGj》I0：4$¼：òõ+ò8ê，567(。Hõ28ÐâÊÃ)%，8ëe8êÃ0。ë+:，Å2Å-，:_.]。U8êdëÅ2Å-，:_.]。⑥比较以上?文可见，传世本将武王名“发”作“某”以避讳，而清华简本和《史记》直书其名，均不避讳。这是因"，经碳１４测定证实，清华简是战国中晚期文物，文字风格主要是楚国的。这#明《金鄊》在战国中晚期已经成"中原地·９５·②③④⑤⑥周广业著，徐传武、胡真点校：《经史避名汇考》，上海：上海古籍出版社２０１５年版，第１０７页。李学勤：《初识清华简》，上海：中西书局２０１３年版，第８页。李学勤：《清华大学藏战国竹简（壹－三）文字编·释文》，上海：中西书局２０１４年版，第７页。《尚书》，北京：中华书局２００９年版，第１４５页。司马迁：《史记》，北京：中华书局１９５９年版，第１５１６页。

区的经典，?远播到南方的楚国；简本不避武王讳，是因"战国中晚期去武王时甚远，可以不避周人远祖的名字，即所谓“已祧不讳”⑦。同时，先秦时又有“临文不讳”的规定，《礼记·曲礼上》：“临文不讳。”郑玄注：“"其失事正。”意即"了保证记述事情的真实，写成的文字不须避讳。因此，依照“已祧不讳”和“临文不讳”，清华简本《金鄊》不避武王名讳就合情合理了。汉代的司马迁作《史记》时引《金鄊》自然也无须避隔代的周武王讳，遂直书其名；或者他见到的就是未经讳改的本子；即便是他见到的是避讳的本子，或会回改。先秦时本来“庙中不讳”（《礼记·曲礼上》），即在庙中祭祀时不用避讳，因此周公的祝词无须避武王名讳；又有“父前子名，君前臣名”（《礼记·曲礼上》）之礼，郑玄注：“对至尊，无大小，皆相名。”即臣下在君主面前，晚辈在长辈面前，不论自称或他称，一律称名，而不得尊称或讳称。因此，按照“父前子名，君前臣名”的原则，周公"武王向先王祈祷，应直接称呼武王之名。加上“临文不讳”的规定，史官把告神之言写在3书上也应直书武王之名。"何传世本中I作“某”以避讳？6、äxq《oÙ》åÚÛ;ÜæÄÝÞ（!）¤¥“¦§¨©h”ª«¬对於传世本作“某”以避讳，唐《五经正义》孔颖达疏给出了推测性的解释：HV8À，ºn\sâ9（:）±，%ÈNù»Ï\8。《úÚ》¼：“+8，º08。”Ð>>+98。ýN8，×L½Ã。《̈+·;》“ìÊê”，《(》“38ê”。(8¸Ð±，ö$8，¿%þ@8。《ö<》“+ò”，<8À，8=ö<Ã+，6S>Ã，8}Ð，`>“”。?>Ã=，ös$，@8>，Ot“”。《(》、《;》»DýV，DA»$，×`。（《íB F;Ñ》）孔疏又：Cq：“8ÃÀ，ý8>Ã。”ø|7，@ð8¨D½+，8S>Ã，5[`>“”，ö$>5ú，O8>，×8Ã。（《̈+;Ñ》）·０６·⑦ 祧是七世以外的远祖之庙，按照先秦礼制，七世以4属於近祖，血缘较近，他们的名字是需要避讳的；迁入祧眧的已经是七世以外的远祖了，由於亲缘较远，他们的名字是不需要避讳的。但宋光宗在即位後的绍熙元年（１１９０）４月下诏，规定祧庙正讳也须回避（《宋史·礼志·庙讳》）。

孔疏的意思是，因"有“诗书不讳”⑧“临文不讳”的规定，《金鄊》就D有避武王之名“发”讳；但成王打开《金鄊》之书时，亲自读之，讳其父名“发”"“某”，史官依其所读，也记,"“某”。孔疏“成王既\金鄊之书”，有其事，如同书《金鄊》：“王与大夫尽弁以\金鄊之书”，清华简本《金鄊》亦载：“邦人囗囗囗囗弁，夫（大夫），以\金鄊之匮。”《公羊传·隐西元年》疏引许慎《五经?义》：“《古尚书》#：武王崩时，成王年十三。後一年，管、蔡作乱，周公东辟之。王与大夫尽弁，以开金鄊之书，时成王年十四。”《史记·鲁周公世家》亦载其事。而孔疏所成王“亲自读之，讳其父名，口改"‘某’”，则是根据郑玄“讳之者，由成王读之也”所作的推测。郑玄所，只见孔疏和《史记》裴鈒集解所引（《尚书》郑注已佚），唐以前的诸家典籍?未见载其事，自然也无从考据。但“亲自读之”用以解释传世本避武王名讳，倒是很合理。可能也是基於此，唐人的解释也被明人杨慎、徐树丕因袭：《úÚ》¼：“+8，º08。”……《ö<》¼“+ò”，<8À，8?=ö<Ã+，6S>Ã，8}Ð，`¼“”。?>Ã=，ös$，@8>，Ot¼“”。（±E《FA》0５０）《ö<》¼“+ò”，<8À，8=《ö<》Ã+，6S>Ã，8}Ð，̀¼“”。?>Ã=，ös$，@8>，Ot¼“”。……HÀ8Ð8[，《Ú》88}[>O，7½8。G¼“HR1¼aI”，»8ÃJ。（ K/《{è$》0４）清人王鸣盛《尚书後案》更是言之凿凿，附和郑、孔二氏：CÀ，5#3ÇNÃ8±28，}ÂÊÐ，¿ä8“ê”¸“”À。L=8½5#，>0，kM¸Ð，k\ä。ö8NtXÇÃ_，O^s，P$#0，8Ã>`“ê”>“”，C6QJR。（8}è《̈+=S》0１３⑨）此外，明人梅?《尚书考?》、王樵《尚书日记》，清人江声《尚书集注音疏》等亦都袭此#。（.）®¯°“±²³F”ª´µ¶·但是，明末清初的顾炎武在《日知,》中I给出了不同的解释：F¸“”â2Ñ。《+·ö<》：“òõ+ò。”08å，MÐ。……3V88_]，《;》Ã\“ìÜê”，《(》Ã\“38ê”，·１６·⑧⑨《礼记·曲礼上》“诗书不讳”，意思是在诵读《诗》《书》等经典时，应该保持原文而不用避讳，比如周武王名“发”，《易经·坤卦》：“发於事业，美之至也。”?未避“发”字。王鸣盛：《尚书後案》卷１３《周书》，清乾隆４５年礼堂刻本，第３８１页。

á»8；《ö<》Ã\“òõ+ò”，O$T(8?UÃ=，»8Ãä。×《Ú》：“WµU8。”（《¿$》0２４）顾氏认"传世本《金鄊》避武王名讳是周武王死後的史官按照《礼记》中“卒哭乃讳”（即死後须避其名讳）的规定追改使然。《礼记·檀弓下》曰：“卒哭而讳，生事毕而鬼事始也。”郑玄注：“敬鬼神之名也，讳，辟（避）也，生者不相辟（避）名。”即先秦时无须避活人名讳，由於人死後变成鬼神，出於敬畏，则须避其名讳，即《左传·桓公六年》所谓：“周人以讳事神，名，终将讳之。”但是，顾氏之“史官追改”#尚可商榷，这是因"：首先，先秦时讳制还比较宽，“卒哭乃讳”仅限於口头上讳言，即孔疏所谓“临时言语有所辟（避）耳”，写成的文字大都“临文不讳”。“讳”字的构造也反映早期的避讳仅仅是口头避讳。“讳”字在两周金文中即见，作（《敖簋》）、（《蔡侯盘》）。从言，韦声，《#文》：“讳，忌也，从言韦声。”韦是违的古字，违背之意，《#文》：“韦，相背也。……经传多以违"之。”可见，“讳”是一形声兼会意字，即违言、不#，因有所顾忌而不#某些话。另有一从言的“譫”字，金文作（《齐镼》），其本义也是讳言，《#文》：“譫，诫也，从言，忌声。”可见，最早的避讳应该是讳言，後来才发展出避忌一些行"，比如文字的避讳、行"的禁忌等。文字结构所显示的本义和《礼记》所言的“临文不讳”也是一致的。先秦两汉讳制尚疏，有大量的“临文不讳”之例。如鲁庄公名“同”，而《春秋》中I有“同盟”；鲁襄公名“午”，而《春秋》中I有“陈侯午卒”；鲁僖公名“申”，而《春秋》中I有“戊申”；鲁定公名“宋”，而《春秋》中I有“宋人”、“宋仲几”。甚至到了汉代，仍旧有“临文不讳”，如汉代的韦孟写诗劝谏汉高祖刘邦的弟弟楚元王：“至於有周，历世会同。王赧听谮，实C我邦。”《汉书·武帝纪·刑法志》有“建三典以刑邦国”与“万邦作孚”，均不避“邦”字。胡适先生《两汉人“临文不讳”考》（１９４４）通过翔实的材料，尤其是蔡邕的３６条碑文材料#明汉代讳制尚疏、执行“临文不讳”的古礼；胡氏又有《读陈垣史讳举例论汉讳诸条》（１９４４）瑏瑠徵引陈垣《史讳举例》以论证他自己的“两汉人临文不讳”之结论，?对陈氏有关汉讳的材料提出商榷意见。学界一般认"，人名避讳萌芽於殷商，形成於西周；瑏瑡但是，我们遍检商周甲骨文和金文，以及战国简帛，未见一例人名避讳的实例。这当然是因"先秦时·２６·瑏瑠瑏瑡胡适：《两汉人临文不讳考》《读陈垣史讳举例论汉讳诸条》，１９４４年３月《图书季刊》新第５卷第１期。唐孔颖达《五经正义》、宋人周密《齐东野语》、王观国《学林》、清人刘锡信的《历代讳名考》、周榘《廿二史讳略》、赵翼《陔馀丛考》、周广业《经史避名考》、民国陈垣《史讳举例》、胡适《两汉人临文不讳考》等均持此观点。

避讳宽，一般只是口头上避讳，写成的文字无须避讳，即“临文不讳”，进而D有留下人名避讳的文字材料。其次，先秦时既有“秉笔直书”的优良写史传统。《左传·宣公二年》载：赵穿杀6灵公，赵盾身"正卿D有问罪，史官董狐认"赵盾应当负责，就在史书上记载“赵盾弑其君”；孔子称硈董狐#：“古之良史也，书法不隐。”董狐实开我国史官直笔传统的先河。《左传·襄公二十五年》所载齐太史群体冒死直笔“崔杼弑其君”，更彰先秦史家求实品性。由於先秦“临文不讳”，先秦的史官又有"求历史真实而“秉笔直书”“书法不隐”的传统，连国君所做坏事都如实记载、不加隐讳，更何癋国君之名！因此，顾氏所武王死後的史官追改《金鄊》以避讳的可能性很小。第三，顾氏“‘元孙某’追,于武王既崩之後”“《武成》之言‘周王发’，生则不讳”，但《武成》篇的制作时间未定，瑏瑢何以知其不"“追,”？退一步讲，即使作《金鄊》时武王g、卒哭乃讳，作《武成》时武王生、生则不讳，但所谓“卒哭乃讳”“生则不讳”也都仅限於口头上，而作"史官记,的文字仍然“临文不讳”。当年王国维讲授《尚书》时即断言：“当时3上必作元孙发。”瑏瑣相比之下，孔疏“依王所读，遂即某”#则显得更合理。（:）̧¹º“±²»¼½¾”ª¿À§Á清人周广业於孔疏“口改”之观点不以"然，“颖达因意揣"成王口读其作，《左传正义》亦用此#。今合全篇观之，似未然”，?揣测认"：“此必史私,之3也……史既私,，应避君名，传所谓臣避君讳，意盖如此。”瑏瑤但是，无论是史官的私自记,，还是正式的官方记载，都要写成文字，一般都会遵循“临文不讳”的古礼；而且，即使是正式的官方记载，先秦史官也会秉笔直书、不避君讳，更何癋是史官私下所写的文字？甚至到了汉代，私人抄书根本不用避讳。关於这一点，日本学者影山辉国已有详细论证。瑏瑥综上，周氏“史官私,避讳”#也难成立。9、£çè传世本《金鄊》武王名作“某”?非源於周代普遍施行的“卒哭乃讳”或“臣·３６·瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥《武成》篇的真f*议很大，清华简《尚书》也未见《武成》篇。王国维：《古史新证———王国维最後的讲义》，北京：清华大学出版社１９９４年版，第２７１页。周广业著，徐传武、胡真点校：《经史避名考》，上海：上海古籍出版社２０１５年版，第１０６－１０７页。［日］影山辉国：《关於汉代的避讳》，《简帛研究２００２－２００３》，桂林：广西师范大学出版社２００５年版，第２９２－２９８页。

避君讳”，也不是源於“史官私,避讳”。成王在武王死後\《金鄊》之书而读之，必须口头上避其父名讳；史官依成王所读而记之的版本得以流传，盖"今之所见之避武王名讳的传世本。这也印证了李学勤先生认"清华简本《金鄊》和传世本《金鄊》“应分属於不同的传流系统”瑏瑦之观点，也就是：原始本（简本）"史官直书，讳改本（传世本）"仪式转写。清华简本作"楚地流传的战国抄本，承袭未经仪式转化的原始文本，秉持“临文不讳”书写传统，且因武王已“亲尽而祧”，故直书其名而不避讳。可见，清华简本《金鄊》不避武王名讳之价值，可以印证“依成王所读”#的合理性。我们还可以进一步推测，清华简本《金鄊》偏隅南方的楚地，癰免於秦火；馀本皆焚，唯藉口耳相传、依成王所读而记之的版本，得以有《尚书·金鄊》传世之本。瑏瑧简本和传世本《金鄊》除武王名讳书写差?外，还有如清华简作“周公宅东三年”而传世本作“周公居东二年”、清华简作“武王既克殷三年”而传世本作“武王既克商二年”等诸多差?。其他书写差?是否和“依成王所读而记之”有关，还需进一步研究。总之，避讳实践本质是语境选择的结果，而非单纯的制度规约。清华简本的直书现象，印证了战国时期的宽讳制与楚地文本传播的独立性；《金鄊》传世避讳本的形成，实"原始文本在特定礼制语境（成王诵读）下所生成转述文本的二次传播，而西周以降渐趋森严的避讳制度则"这种二次传播提供了语文环境支持。·４６·瑏瑦瑏瑧李学勤：《清华简九篇综述》，《文物》２０１０年第５期。《尚书正义》卷１：“济南伏生，年过九十，失其本经，口以传授，裁二十馀篇。以其上古之书，谓之《尚书》。”但伏生口授时亦当有所据，《史记·儒林传》：“秦时焚书，伏生壁藏之，汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教於齐鲁之间。”《金鄊》即在二十九篇之列。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　《é"êëìä》íîq、Îïðqã".+CJ>pVÎßà南唐徐锴所撰《#文解字传》，世称“小徐本”，乃《#文解字》首部重要注本，於《#文》学研究史上具有奠基意义。其不仅阐发许慎之旨，辨析用字之变，更保留了诸多《#文》古本面貌，文本价值极高。然宋代以後，《传》刊本流传渐稀，多以抄本形式传世，历代转写，讹误滋生。当今通行之《传》版本，主要有祁轠藻刻本与述古堂抄本二者。祁刻本"清道光年间据顾广圻藏抄本及残宋本刊刻，顾氏抄本又源自毛氏汲古阁藏抄本，虽此二抄本今皆亡佚，其版本源流I"学界所重。祁刻本在刊刻时多有校订，修正讹误之馀，亦不免改动底本原貌。而钱曾述古堂影宋抄本，则被公认"较大程度保留了宋本原貌之善本。二者虽同属足本系统，然在字形、#解文字乃至徐锴案语等方面，均存有诸多差?。因此，对此二版本进行系统性对比研究，分析?文缘由，勘订正误，不仅有助於探寻《传》文本之本来面貌，亦能"客观评价祁刻本之学术价值提供依据。本文拟选取校勘过程中部分典型?文，逐一对比，略加案语，以比较二者优劣，"後续相关研究提供可参E之材料。下列每条?文按文本先後顺序排列，先列祁刻本原文，再与述古堂本比对，後加笔者按语。·５６·郑可"：山东大学文学院硕士研究生。刘祖国：山东大学文学院、“古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台教授。

!、Â／Ã卷一页二，第五行：“郑玄注《周礼》谓之鬾声……鬾声言以形鬾和其声”；述古堂本“鬾”作“谐”。按，《#文·龠部》释“鬾”"“乐和谐也，从龠皆声”，《言部》释“谐”"“h也，从言皆声”，因知二字声符相同。段玉裁《说文解字注》#“谐”字"“与龠部鬾?用。鬾专谓乐和。”①《六书故》卷十一：“谐……与鬾通用，"谐和之和。”②可知“鬾”专指乐声和谐之义，“谐”的字义范围大于“鬾”字，清人多解释二者的关"古今字，用“谐”而不用“鬾”。由此可知二字通用，仅意义上有所差?。.、Ä／Å卷一页二，第七行：“而今之末学"篆文者，妄相移易偏旁乖乱以"奇诡”；述古堂本“篆”作“象”。按，此段徐锴由许慎#“上”"指事字而展开分析六书，?反对当时人学习篆文将偏旁妄加移动的做法。“篆”与“象”字体相近，此版面中又多次出现“象声”“象事”“象形”等词，“象”是“篆”之讹字。:、Æ／Ç，È／É卷一页二下，第一行：“由此以察，则妄"奇诡者，浮俗剽薄，C於言议焉”；述古堂本“由”作“非”，“绝”作“纪”。按，此句出现在上一条徐锴举例当时人学习篆文将偏旁妄加移动的做法“其类甚多”之後。由逻辑关推之可知，此处应"承上\下的因果关，因此“非”"“由”的错字。徐锴批评当时人学篆文妄移偏旁的做法，称其"“绝於言议焉”，当译"“不通”或“不懂”，若按“纪”字则文意不通，故应当作“绝”字。D、Ê／Ë卷一页二，第四行：“若水之出源分歧0派，"江"汉，各受其名而本同主於一水也”；述古堂本“派”作“?”。按，《#文·水部》：“派，0水也”；“?，水。起雁门褅人戍夫山，东北入海”。此处徐锴解释转注“建类一首，同类相受”，?举“若松柏等皆木之0名”·６６·①②段玉裁《#文解字注》，《四部备要》第十三3，中华书局，１９８９年，第７２页。戴侗撰，党怀兴、刘斌点校《六书故》上3，中华书局，２０１２年，第２４２页。

"例，来说明江、汉皆"水之分i，即“0水也”，而“?”"一条具体的古水名，因此“?”显是“派”的讹字。Ì、Í／Î卷一页二下，第七行：“传授者木必皆得其人”；述古堂本“木”作“未”。按，“木”与“未”形体相近，意义大不相同，恐"讹字。此处徐锴言春秋之後书多口授，故经传之字多者乖?j，因此由文意判断，“木”应作“未”。Ï、Ð／Ñ卷一页三，第二行：“若周礼使万民一乡一鄙共用祭器、任器、乐器是也”；述古堂本“任”作“仕”。按，“任”与“仕”形体相近，“仕”当"“任”之讹字。《周礼》中有“任器”一词而无“仕器”。《周礼·地官·牛人》：“牛人掌养国之公牛……凡会同军旅行役，共其兵车之牛，与其牵(，以载公任器。”③郑玄注：“任，犹用也”，贾公_疏：“任犹用也者，谓在军所须之器物皆是也。”Ò、Ó／Ô卷一页三，第五行：“会意亦.也，无形可象，故会合其意，以字言之”；述古堂本“字”作“序”。按，此处徐锴继承许慎的意见解释会意，举“止戈则"武，止戈、戢兵也”，与“人言必信，故曰比类合义，以见指?”"例，#明会意字无具体形可象，只能“会合其意”，以字表之。徐锴的分析中?无任何表示会意字构型中包含次第顺序之义，因此“序”当"“字”之讹字。Õ、Ö／×卷一页四，第一行：“臣锴曰通论k矣”；述古堂本“k”作“备”。按，“k”与“备”"?体字的关。“k”字形体流变中，声符变化最大，甲骨文声旁是盛矢器“諹”的本字，金文作“ ”，《#文》小篆作“ ”，古文作“ ”，可知祁刻本?用了《#文》小篆的写法。Ø、Ù／Ú卷一页四，第三行：“古‘上’"‘二’字，亦指事也，似上字，但上画微^书·７６·③ 孙诒让著，汪少华整理《周礼正义》，中华书局，２０１５年，第１１１４页。

之，则长下画而短上画”；述古堂本作“则长上画而短下画”。按，商代、周代及春秋时期“上”写作“ ”状，上画短，下画长，祁刻本符合实际，故应作“长下画而短上画”。Û、／卷一页四下，第五行：“从二；三日、月、星也”；述古堂本“ ”作“ ”。按，“ ”与“ ”"?体字的关。《#文》：“垂，远边也。从土声”，小篆作“ ”。而小篆正体字中声符l笔两边四个像“人”的笔划後来写成一^之下左右两个“十”字形，形成“垂”字。汉隶有多种?体，其中就有“ ”从凵，後来的楷书?体“ ”下像“山”的写法当是由此l笔下延与“凵”连接起来而形成的。《大广益会玉篇》中就用“ ”字：“草木华叶，象形，今作垂。”④二字古通。Û!、Ü／Ý卷一页五下，第一行：“祯则正告贞兆而已”；述古堂本“告”作“吉”。按，“吉”当"“告”之误字。此处“告”字与前一句“天欲降以祸福，先以吉凶之兆，详审告悟之也”呼应。《传》中释“祯”字中另有“人有善，天以符瑞正告之也”，因此应当取“告示”之义。Û.、／Þ卷一页六，第三行：“从示声”；述古堂本“ ”作“篟”。按，“ ”"“篟”的篆文写法，祁刻本中常有?用小篆写法而不用楷书写法的例子。Û:、ß／à卷一页七，第五行：“斤、祈以斤声砋之家，所以言傍纽也”；述古堂本“纽”作“细”。按，此处徐锴分析“祈，从示斤声”的声砋，因此应当取声纽之纽字。“纽”与“细”字形相近，“细”当"误字。ÛD、á／卷一页七下，第一行：“此襄字从爻从工己萦之”；述古堂本“爻”作“ ”。按，《#文·示部》小篆“禳”作“ ”，述古堂本直接取“ ”小篆字形的中间·８６·④ 顾野王《大广益会玉篇》卷十四，中华书局，２００４年，第７２页。

一部分写作“ ”，但因徐锴分析字形“从爻、从工己萦之”时就已把“ ”与“爻”两部分分开，故祁刻本?用楷书写法“爻”更准确，述古堂本略显赘馀。ÛÌ、â／ã卷一页七下，第五行：“ ……色沮反”；述古堂本“沮”作“阻”。按，《#文》：“阻，险也。从且声，侧2切”；“沮，水。出汉中房陵，东入江。从水且声。子余切。”大徐本“ ”作“私2切”。“沮”与“阻”字形相似，砋母相同，述古堂本“阻”或"讹写。ÛÏ、ä／å卷一页八下，第一行：“匪舌是出，惟躬是瘁”；述古堂本“瘁”作“悴”。按，《#文》无“瘁”字，而有“悴”字，?解释"“忧也。从心卒声”。《玉篇》：“瘁，病也。”⑤今《诗经》此句多作“瘁”字，杜预注"“自取瘁病”⑥。二字不同不影响文意。ÛÒ、æ／ç卷一页九，第二行：“古文三，臣锴曰，义与鰄同”；述古堂本“鰄”作“)”。按，《#文》“三”古文作“ ”。大徐本“ ”解释"“古文三，从弋”，然而无论大徐本还是小徐本，均未出现楷书“m”的写法。仅《#文解字篆砋谱》中出现了楷书写法的“m”，孙氏重刊《#文解字》序中有“如古文"鰄")，必先有一字二字，知本字即古文”，可知“鰄”与“)”实"“一”和“二”的古文写法，与“m”无关。推测此处祁刻本与述古堂本或均"讹误。ÛÕ、èé／éè卷一页九下，第四行：“周制明堂十有二室，天子每月听政各居一室，至闰月，则阖门之左扉，止其中终月”；述古堂本“终月”作“月终”。按，郑玄注《礼记·玉藻》：“闰月非常月，听其朔於明堂门下，还处路寝门，终月也。”⑦大徐本《#文》同样作“闰月王居门中终月也”。故知应是祁刻本出现讹误。·９６·⑤⑥⑦《宋本玉篇》，中国书店，１９８３年，第２１９页。十三经注疏编委会整理《春秋左传正义》，北京大学出版社，２０００年，第１４４９页。十三经注疏编委会整理《礼记正义》，北京大学出版社，２０００年，第１０１６页。

ÛØ、／ê卷一页十，第六行：“古文玉，臣锴曰亦系也”；述古堂本“ ”作“冂”。按，《#文》“玉”字古文写法"“ ”。此处“臣锴曰亦系也”，当指古文玉字构型的“ ”一部分象系带之形。而“冂”《#文》解释"“邑外谓之郊，郊外谓之野，野外谓之林，林外谓之冂。象远界也”，意义上与此无关，而形相近。故“冂”应指“ ”。.Û、ë／卷一页十下，第一行：“?……的辇反”；述古堂本“辇”作“ ”。按，辇的?体字写法有“ ”“ ”“ ”，而未见有“ ”的写法，盖"抄写时形近而讹。.Û!、ì／í卷一页十下，第七行：“瑾，瑾瑜美玉……锺山之玉……得天地之和气，是则瑾瑜也”；述古堂本“是”作“然”。按，此谓锺山之玉"瑾瑜也。文言文“然则”多用在句子开头，与“然而”同义，有表转折之意，如《2氏春秋·慎行论第二·察传》：“然则何以慎？缘物之情及人之情，以"所闻，则得之矣。”⑧“是则”多表承接，或表原因，如《颎冠子·武灵王》：“今世之言兵也，皆>大者必胜，小弱者必灭，是则小国之君无霸王者，而万乘之主无破亡也。”⑨故此处作“是”更"恰当。.Û.、î／ï卷一页十一下，第二行：“汉文帝时，渭阳玉瑛见”；述古堂本“渭”作“谓”。按，此处应指地名“渭阳”，“渭”与“谓”形近而讹。.Û:、ð／Y卷一页十一下，第三行：“郑玄《周礼》注：n亦恶玉也”；述古堂本“恶”作“思”。按，《#文》解释“n”"“三采玉也”。段玉裁注曰：“n，恶玉名。江沅曰：恶王者，亚次之玉也。”瑏瑠“恶”“思”形近，结合文意，当"“恶”字。·０７·⑧⑨瑏瑠2不韦著，陈奇猷校释《2氏春秋新校释》，上海古籍出版社，２００２年，第１５３７页。%怀信《颎冠子校注》，中华书局，２０１４年，第３７７页。段玉裁《#文解字注》，上海古籍出版社，１９８１年，第１１页。

.ÛD、ñò／óô卷一页十二下，第三行：“郭璞注《上林赋》引竹书，桀得有o”；述古堂本“桀得”作“荣则”。按，据《左传·昭公十一年》：“桀克有缗，以丧其国”瑏瑡，此处应指夏桀克有o之事，述古堂本“荣则”当"讹误。.ÛÌ、õ／ö卷一页十二下，第七行：“*……古赖反”；述古堂本“古”作“石”。按，“古”与“石”当"形近之讹误。据《#文》大徐本作“古拜切”，推之应"“*……古赖反”。.ÛÏ、÷／ø卷一页十三，第一行：“郑玄注‘桓圭’谓L室之双植"桓”；述古堂本“植”作“柱”。按，此句出自郑玄注《周礼·春官宗伯·大宗伯》“公执桓圭”一句：“双植谓之桓。桓L室之象，所以安其上也。桓圭盖亦以桓"缘饰。主长九寸。”瑏瑢桓圭为公爵所用瑞玉，郑玄以"，桓圭上刻有两条凸起的l棱，象徵著“L室”。《#文》：“桓，亭邮表也。”段注曰：“《檀弓》注曰：‘四植谓之桓’。按，二植亦谓之桓，一柱上四出亦谓之桓。”瑏瑣即“桓”"表柱，是古代立在邮亭等建筑物旁作标?的木柱，也泛指寺、墓、桥梁等用作表识或其他用途的柱子。而“植”《#文》释"“F植也。从木直声。或从置”，即本义"古代关闭门F所用的直木，但後来也有木柱、支柱等义，如《考工记·匠人》注曰“於四角立植而县”。意义上“植”“柱”均可通，然此处原句出处在郑玄注中作“植”字，故“植”字更"恰当。.ÛÒ、ù／¬卷一页十三，第二行：“?则马镳，俗名排沫”；述古堂本“马”作“"”。按，《#文·金部》：“镳，马衔也。”《尔雅·释器》：“镳谓之?，载辔谓之頣。”郭璞注：“马勒旁铁”“车轭上环辔所贯也”瑏瑤。《#文·车部》：“?，頣或从·１７·瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤十三经注疏编委会整理《春秋左传正义》，北京大学出版社，２０００年，第１４７９页。十三经注疏编委会整理《周礼注疏》，北京大学出版社，２０００年，第５５８页。段玉裁《#文解字注》，上海古籍出版社，１９８１年，第２５７页。《十三经注疏》下，上海古籍出版社，１９９７年，第２５９９页。

金从献。”段玉裁注：“献声与义声古合音p近……今《尔雅》镳谓之?，与頣?事。”瑏瑥《诗经·卫风·硕人》“朱貰镳镳”，陆德明释文曰：“镳……马衔铁也。一名扇汗，又曰排沫。”瑏瑦可知“?”与“镳”均"辔上之物，“"”应是形近之误。.ÛÕ、ú／û卷一页十三，第三行：“?，大圭……抒上终葵首……臣锴曰抒取上，谓削取其上也”；述古堂本“抒”作“行”。按，《仪礼注疏》卷第二十七校勘记：“杼上终葵首。毛本杼误作抒。”瑏瑧“杼”应当是玉笏上的一部分，其本义"织布机的梭子，故“行”字"讹误。《#文》曰：“机之持纬者”，而“抒”"“挹也”，舀出之义，故原本应当是“杼”字。.ÛØ、ü／ý卷一页十三，第五行：“犁冠即犁+也，今字书作犁?”；述古堂本“?”作“锴”。按，瑁"天子所执玉器也，似犁冠，古书中写作“犁冠”或“犁?”，故“锴”"形近之讹误。:Û、ì／þ卷一页十三下，第五行：“天亦因人之行，随其宜以与之"符信，且以警之，岂有.哉？”述古堂本“是”作“.”。按，此处徐锴结合天人感应思想训“瑞”"“信”也。此处“.”当训"“.假”之义，“是”应"误字。:Û!、ÿ!／i"卷一页十三下，第六行：“臣锴曰，調之状首直而未R以塞耳”；述古堂本“首直”作“者真”。按，調"古人冕板两侧垂?的两根彩色丝带，“?”下端分0悬?的丸状玉石，古人冠冕上分垂於两耳侧的玉饰，又名充耳。《诗·卫风·淇S》：“有匪君子，充耳,莹。”毛传曰：“充耳谓之調。,莹，美石也。天子玉調，诸侯以石。”瑏瑨·２７·瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨段玉裁《#文解字注》，上海古籍出版社，１９８１年，第７１３页。孔祥军点校《毛诗传笺》，中华书局，２０１８年，第８３页。阮元校刻：《十三经注疏》（清嘉庆刊本）《仪礼注疏卷第二十七校勘记》中华书局，２００９年，第２３７０页。孔祥军点校《毛诗传笺》，中华书局，２０１８年，第７９页。

佩带充耳的目的是"了塞耳止听，提醒戴冠者勿信谗言。其形状如今图钉的上部，故应作“首直”，“者真”当"讹误。:Û.、#／$卷一页十四，第二行：“若《西都赋》：‘玉調以居楹’，则音镇，谓"玉镇在柱下也”；述古堂本“楹”作“q”。按，《西都赋》原句作“雕玉調以居楹，裁金璧以饰?”，注曰“言雕刻玉?以居楹柱也”瑏瑩。《#文·木部》：“楹，柱也”；“q，木帐也”。此处应指L中的殿柱，故“q”当"误字。:Û:、%／&卷一页十五，第五行：“?，玉英华罗列秩纑”；述古堂本“纑”作“秩”。按，《#文》无纑字，大徐本作“玉英华罗列秩秩”。《古今砋会举要》：“‘秩’或作‘纑’。”瑐瑠《集砋·质砋》：“苵，祭有次也。”瑐瑡毛传《诗·大雅·假乐》：“秩秩，有常也。”瑐瑢可知“秩”形容玉罗列之次序，故“纑”当"形近之讹误。:ÛD、'／(卷一页十五下，第一行：“禾之赤苗谓之?”；述古堂本“?”作“衅”。按，《尔雅·释草》曰“?，赤苗”瑐瑣。《#文·?部》：“?，赤苗嘉也。”故知述古堂本缺笔。:ÛÌ、)／*，+／,卷一页十五下，第四行：“r……臣锴曰，贝亦玩也”；述古堂本“贝”作“具”，“玩”作“踀”。按，徐锴#“r”同“玩”字，“r”字从“贝”，故“具”当"“贝”字之误。笔者推测“贝”应当作“r”字。杨絫注《荀子》曰：“玩与踀同。”瑐瑤《#文通训定声》：“踀，假借"玩。”但《#文》中“踀”在习部，作“习厌也。从习，元声。杜预注曰：踀……贪也”，陆德明：“字又作‘?’。”瑐瑥又因"“r”字在“玩”下，故此处“踀”·３７·瑏瑩瑐瑠瑐瑡瑐瑢瑐瑣瑐瑤瑐瑥萧统编，李善等注《六臣注文选》上，中华书局，１９８７年，第２８页。甯忌浮整理《古今砋会举要》，中华书局，２０００年，第４２３页。赵振铎校《集砋校本》，上海辞书出版社，２０１２年，第１３７８页。孔祥军点校《毛诗传笺》，中华书局，２０１８年，第３９３页。管锡华译注《尔雅》，中华书局，２０１４年，第４９３页。王天海校释《荀子校释》，上海古籍出版社，２００５年，第２０８页。十三经注疏编委会整理《春秋左传正义》，北京大学出版社，２０００年，第１３３０页。

应作“玩”字。:ÛÏ、-／.卷一页十六下，第三行：“玮……闲括反”；述古堂本“括”作“刮”。按，大徐本作“胡捌切”。《薱音引证群籍玉篇》卷一：“于鬼切，又以贵切。”“括”与“刮”，砋母相近，暂无法判断二者优劣。:ÛÒ、/／0卷一页十七，第七行：“今人以美珠以缯帛包之，灼之以火而帛不焦”；述古堂本“包”作“色”。按，徐锴以此句解释王孙圉“以火(”，因此以“缯帛包之”符合文意，“色”当"误字。:ÛÕ、1／2卷一页十八，第二行：“有五色火剂也”；述古堂本“剂”作“齐”。按，《砋会》卷五作“有五色火剂瑞也”瑐瑦，《六书故》作“火齐宝也”瑐瑧；《#文》“剂，齐也”，“剂”与“齐”古通。:ÛØ、3／4卷一页十八下，第一行：“?……狄朗反”；述古堂本“狄”作“秋”。按，“?”从玉汤声，大徐本作“徒朗切”。“汤”“狄”与“徒”都"舌头音，故知“秋”"形近之讹误。DÛ、5／6卷一页十八下，第四行：“若夫嚣砇之美”；述古堂本“砇”作“谨”。按，《#文》中“哗”同“鬎”，《类篇》释“哗”"“鬎也”瑐瑨，"喧嚣之义，而“谨”是“s也”，可知“哗”符合文意，“谨”应"误字。DÛ!、7／8卷一页十八下，第四行：“君子能/断则佩&。&，环之不周者”；述古堂本·４７·瑐瑦瑐瑧瑐瑨甯忌浮整理《古今砋会举要》，中华书局，２０００年，第１１３页。《景印文渊阁四库全书（经部小学类）》第２２６3，《六书故》卷七，台湾商务印书馆，１９８３年，第１２１页。司马光等编《类篇》，中华书局，１９８４年，第４６页。

後一“&”作“盺”。按，《#文·金部》：“盺，芕斫刀也”。《汉书·五行志》：“佩之金&”+师古曰：“半环曰&”，即“环之不周者”。君子佩玉&，故“盺”"讹误字。DÛ.、9／:卷一页十九下，第三行：“士……臣锴按今书之?於土者”；述古堂本“土”作“士”。按，因後文言“短其下画其义大殊”，因此上文应当是“土”字。“土”字短其下画则"“士”字。DÛ:、;／<卷一页十九下，第六行：“壮……爿，则?字之省”；述古堂本“?”作“壮”。按，“壮”字从士爿声；“爿”甲骨文作“”，是“?”的初文，故“爿”当"?字之省，而非壮字之省。DÛD、=／s卷一页二十，第三行：“巾字从丨，音退。屮字从丨，音进”；述古堂本“巾”作“中”。按，大徐本释“丨”"：“上下通也。引而上行读若囟，引而下行读若 ”。因“ ”"“退”的?体，可推知“囟”"“进”之义，由此句还可推测小篆“丨”之笔顺同样有表意的功能。因“屮”从丨，而“巾”字又"“屮”字之倒形，则“巾”之意义也"“屮”的反面，即《传》所#“巾字从丨，音退”，而“中”字无论正反皆"“中”，故原文应当"“巾”字而非“中”字。DÛÌ、>／s卷二页一，第七行：“齐有辅国录事鯷军王屮，字简盝”；述古堂本“屮”作“中”。按，人名“王屮”：《杜工部草堂诗笺》《九家集注杜诗》与《舆地纪胜》同样作“王中”瑐瑩。还有作“王巾”者：《六臣注文选》作“王巾”瑑瑠。李善注曰：“注王巾，何校‘巾’改‘屮’，下同，陈‘巾’‘屮’误，案《#文》通释王屮音澈，俗作巾，非何陈所据也，各本皆作巾。”·５７·瑐瑩瑑瑠王象之《舆地纪胜》，江苏广陵古籍刻印社，第６０５页。萧统编，李善等注《六臣注文选》，中华书局，１９８７年，第１０８６页。

笔者按，“盝”同“栖”，又作“萋”，"鸟所宿之处，“萋”又意"草盛，“简盝”则有“简陋之盝所”之义，与“屮”"小草，“草木初生”之义呼应，而古人名与字含义上又多有呼应，故述古堂本“王中”与“王巾”写法或"讹误，当作“王屮”。DÛÏ、?／@卷二页一下，第六行：“ ，菌，地蕈。丛生田中”；述古堂本“蕈”作“?”。按，大徐本与祁刻本同作“蕈”。《#文·?部》：“?，亭t也。”《尔雅·释草》郭璞注：“实叶皆似芥，一名狗荠。”瑑瑡《#文·?部》：“蕈，桑。”段注：“ 之生於桑者曰蕈，蕈之生於田中者曰菌u。”瑑瑢意谓桑树上的木耳"蕈，田中的木耳叫菌。“ ”"菌类，而“?”属草类，此处当"“蕈”。DÛÒ、¶／A卷二页三，第七行：“ ……九商反”；述古堂本“商”作“v”。按，大徐本作“居良切”，由砋母推知“v”当"“商”之形近误字。DÛÕ、B／¿卷二页三下，第二行：“ ，菜之”；述古堂本“之”作“也”。按，大徐本作“菜也”，依《#文》格式知此处应"“也”。DÛØ、CD／EF卷二页三下，第六行：“莒……居许切”；述古堂本“许切”作“2反”。按，大徐本作“其2切”，而小徐本反切注音皆"“某某反”，故此处可能"祁轠藻所改。ÌÛ、G／H卷二页四下，第二行：“故司马邛曰”；述古堂本“邛”作“叩”。按，《#文传考?》曰：“‘故司马叩曰’，叩当作?”；《左传·宣公十二年》杜预注曰“司马卯……楚大夫”瑑瑣；《太平御览·饮食部十一》作“司马卯”或“司马w”瑑瑤。汉代另外有殷王司马?，"项羽所封十八诸侯王之一，本赵国将军。《#文传考?》作“司马?”或"讹混。“w”古同“卯”，故“邛”“叩”“?”均"·６７·瑑瑡瑑瑢瑑瑣瑑瑤《十三经注疏》下，上海古籍出版社，１９９７年，第２６２７页。段玉裁《#文解字注》，上海古籍出版社，１９８１年，第２２页。十三经注疏编委会整理《春秋左传正义》，北京大学出版社，２０００年，第７５６页。《太平御览》，中华书局，１９６０年，第３８０６页。

“卯”之形近讹误。ÌÛ!、I／J卷二页五下，第七行：“筼……陈居反”；述古堂本“居”作“君”。按，大徐本作“直2切”，由砋尾推知“居”更"恰当。ÌÛ.、K／L卷二页六下，第二行：“《本?》作‘参’字，?者人形也”；述古堂本“参”作“麦”。按，《本草纲目·草部》：“人参，释名人x，音参或省作x。”此条在“x”字下，根据《本草纲目》“x”与“参”通，故“麦”应作“参”。ÌÛ:、M／d卷二页六下，第二行：“ ，凫葵也……臣锴按即茆也”；述古堂本“即”作“郎”。按，“ ”又作茆菜，《诗·鲁颂·泮水》：“思乐泮水，薄采其茆”，毛传曰：“茆，凫葵也。”瑑瑥故“ ”即“茆”也，“郎”字属讹误。£¤通过上文对祁刻本与述古堂本部分?文的校勘与考辨，可将二者之间的差?大致归纳"三种类型：１．字形相近致讹：此类?文在校勘中?比最高，多因抄写或刊刻过程中的形近混淆所致，往往对文意H生较大影响。２．?体字选用之0：二者在用字习惯上有所不同。例如祁刻本多用“ ”“y”等古字，而述古堂本常用“以””似”；此外，祁刻本正文中亦时常?纳小篆写法，而非通行的楷书。３．反切注音差?：两版本在反切用字上常有不同，部分差?与字形讹误重砯，亦有部分或"校勘者有意改动所致。总观校勘所得之?文，可知《四部丛刊》所影印的述古堂写本，相较於祁刻本，讹误之处较多，且多集中於字形相近类讹误。此现象一方面反映出祁轠藻在重刻过程中，确实修正了底本中的不少问题，提升了文本的准确性；但另一方·７７·瑑瑥孔祥军点校《毛诗传笺》，中华书局，２０１８年，第４８２页。

面，其校改行"亦在一定程度上使宋本《传》的原始面貌受到影响。因此，述古堂本作"更贴近宋本原貌的写本，其文献价值不容忽视。本文尚属初步探讨，旨在揭示版本比较的重要性。"求更精确之《传》文本，未来研究仍需参考述古堂本乃至《#文解字校,》所引毛本等更多版本，进行更"全面细的对校与考证，不仅对小徐本的研究有所裨益，亦能"整个《#文》学研究提供更"可靠的权威文本。·８７·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　《/ñuòó(ô》Þõ/öUÜW X¨、《§Y/Z[@》0\·$·]^_@《7`a》̈0：“7bacÍ。ac，deV。fghij。ök，lm+n，[oDÄ。”①-：“./01”23。45678《9:》;<=“>?@AB=BC=DE”FG：“>H……IJKLMNOPQRSTU，VSWXYZ，./01[\]^V_`a。”②b4@Ac=C=DEdeQRfghij^、klmnopqrPMNOs《./01[\tuvw]^QRSTUVXxySzXYZM{NO|}~》G：“>?，8QRSTU，VzXYZ，./01[\]^。”③，MNO^2./01，[\]^。，gs“./01”，0、101，2vw，“01”，D5R] ，¡[\（¢k£）、¤¥、¦§、KL、̈©、ª«、¬£“® ”。¯，《c°±g.²》u³P“./0、1、[\]^。”)、《§Y/Z[@》0¨2)·Ê§¿)·pj^_@©《R_qr》¿0：“7s°tÍ。°t[u，muV。vwxij，ö£m+y，z{|\。}0~Ä，l¨Z。Ä|\，üÃ。_D《7》!。f§¿¨%[。”④·９７·①②③④´µ¶：·¸¹!1ºAZ»¼ºy½¾¿ÀÁ。Â¨：·¸¹!1ºAZ»¼ºyWÃÄ。ÅÆÇ²：È»É9ÊËÌÅÆÇ²“ÍÎÏÐ《=BÑÒÓ》ÔÕÈÖ_×ØÙºÚÛÜÝ”（Þß２２ＣＺＷ０３６）àáâ¿Àãä。（å）æçt：《c°±g.²》，e：̧·gè，１９６５C，é４６５ê。（5）78ë，ìíîÕï：《9:》，e：̧·gè，２０１３C，é４９５０ê。（5）ðñ：《9òóôõ》，ö：ög÷，１９８６C，é２４５６ê。（å）æçt：《c°±g.²》，e：̧·gè，１９６５C，é１１２６ê。

-：“øùc=Cúûüý”23。4《1åþ}》;<=《ÿ§c》G：“!"#。$%q，N&l。@A'¾。()*，+,¸。=-C，zXYZIJ.\，/012345。6789:，;1º¾，<=9>。"#?]，¡¾@ªA，BCDEF，GÓH。IJKP 。6QL，"#MN¸，¡./ìOPQ。Èòøùc=C，Rûü0。”⑤《1åþ}》;cST《.\þR》：“!"#。UV6。()W，zXYZIJ.\……Èòøùc=C，Rûü0。”⑥《XYZò[ý\õ》;]：“̂_`1º¾Va、QDRfg、9:78、9=>!"#，UV6，()¸P,¸，bcde，fgh。i2C，P.\IJ，Y5jk，lm92，nnop，qrs]。1Qt9:，uv2wQ。!"#Yxmy，z{|，}±ü~，ý，ûü0。”⑦《ò}》;=c《û-》]：“̂_`1º¾Va、Qfg、9:78、=9>!"#，ûü0。”⑧《YY²BÞ》;B=c]：“!"#，，UV6，592C[ý。Èòøùc=Cûü0。”⑨《》;c=<j《È》，£Ò：“51º¾!"#789:，t[，qs……í ¡¢5Wü\，£R{ûü0。”瑏瑠å6¤¥~《¦§¨©gª±Þ》TCªj《!ü0{》，：“ü0«¬op，S2®，5¯°û，±²³ú。”瑏瑡《5Z》;DS<=´µG：“øùc=C，Rû\。¶·¸，¹ûü{。!"#，¹ûü0。ºs»、¼½，ûüý。”瑏瑢¾《¿À¨Á》;=《>?》j《Â!ü0{Ã》：“{Ä"#，Å，¾ÆÇ，hxN&l，»È{$%q，@AÉÊ'¾。Ø6?J78，QÈW，ËÌZÍ。ÎÏÐ¯³ûü0。”瑏瑣å6ÑÒ《ÓÔÕ》;D=<《!"·０８·⑤⑥⑦⑧⑨瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣（å）Ö¢×、ØÙÚtë，2»ÛïÕ：《1åþ}》，ö：öÜÝÞßË，２０２２C，é２４８３－２４８４ê。（å）Ö¢×、ØÙÚtë，2»ÛïÕ：《1åþ}》，ö：öÜÝÞßË，２０２２C，é１７２７５ê。（å）àáâ、Ìã¸t：《XYZò[ý\õ》，《c°±g》é４５６ä，ö：öÜÝÞßË，２０１２C，é４１３êｃ－４１３êｄ。（å）åæt：《ò}》（），《c°±g》é６４４ä，ö：öÜÝÞßË，２０１２C，é６７３êｄ。（å）ìçèt：《YY²BÞ》，《c°±g》é３４０ä，ö：öÜÝÞßË，２０１２C，é６３１êｂ。（å）éêë，¤ºë、ì.íïÕ：《》，ö：öÜÝÞßË，１９９７C，é１２５３ê。（å）¤¥~ë，ì9îïÕ：《¦§¨©gª±Þ》，ö：öÜÝÞßË，２０２２C，é７１６ê。（å）ìçèt：《5Z（）》，《c°±g》é３０４ä，ö：öÜÝÞßË，２０１２C，é７２８êａ。（å）ðñò：《¿À¨Á》，å4ó=TC（１８１１）ÜÆôõöÈ，é１２êｂ。

#》：“B，÷"#J9{，û»ü。øòR¹ûü0。”瑏瑤，u《c°±g.²》³P“øùc=Cúûü0”。2、《§Y/Z[@》0\·$·]^_@《7Z》§¿0：“7+Í。ÐZa，T)V，TGA。《ù》¿0，《̀a》̈0，《W》̈0，《ö》̈0，《È》0，《ÐÈ》©0，《Q》20，《:Q》̈0，《[》̈0，《》)0，《Ð》̈0，《》20，《0》)0，《y》̈0，《Äy》、《y》、《Ö》、《@》¨0，《w》20，《́》̈0。”瑏瑥-：ù\úª;sjû。《c°±g.²》]《5g》c=;，üýúþÿ;!c=T;，c°ù\û。Î《c°±g²"g》ZRD=®äd1º#@AöÈ《5g》，$%gj《 &》=;，《6'(Õ》;，《)》;，《*+》;，《\,》;，《Ä\》®;，《-a》D;，《.a》;，《üý》D;，《/,》;，《Ä/》;，《_º》B;，《»º》D;，《01》;，《~1》、《}1》、《23》、《w4》5;，《6º》B;，《þ7》;，5c=;。瑏瑦¾Î9Ê8gù#5WöÈ，9P《 &》=;，《6'(Õ》;，《)》;，《*+》;，《\,》;，《Ä\》®;，《-a》D;，《.a》;，《üý》D;，《/,》;，《Ä/》;，《_º》B;，《»º》D;，《01》;，《~1》、《}1》、《23》、《w4》5;，《6º》B;，《þ7》;。瑏瑧4，《c°±g.²》À³P“《-a》D;，《.a》;，《üý》D;，《/,》;”。§、《§Y/Z[@》0¾·¾·R^_@¨《R§x|0、]r§0》：“7!Í。![7，̄V。;j，ö¦<¿<。”瑏瑨-：《c°±g.²》:ÈP“[;6”，23。´《<â=DC（１５１７）'¾=Ìõ》]：“:È，>1?@ABC，DÝ。”瑏瑩CàEúë《<â=DCCFÒAõ》9ª：“:È，5â，ßG[……>1ABC6。”瑐瑠5@A《?@}》;c=D《6H}<》]：“:È，5â，AB6。”瑐瑡:ÈÈ6Is·１８·瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠瑐瑡（5）ÑÒ：《ÓÔÕ》，e：̧·gè，２０１８C，é３０４ê。（å）æçt：《c°±g.²》，e：̧·gè，１９６５C，é４６５ê。（5）JKÙ：《5g》，《c°²"g》é２９ä，Ld：MNgË，１９９６C，é３－１０ê。（5）JKÙ：《5g》，9Ê8gù#5WöÈ，é３－１０ê。（å）æçt：《c°±g.²》，e：̧·gè，１９６５C，é５３ê。OK5PÞ：《=ÌõïÕÈ》，《QR#5ÌSõTU》，>1：̈VÞßË，２０１６C，é２９２ê。（5）àE：《<â=DCCFÒAõ》，9Ê8gù#540öÈ，é３W。（5）XYøt：《（@A）?@}》，Z：ã»ÞßË，１９８３C，é２９３１ê。

《©[\8》]W9^_“40`abc

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　÷øùú¨ûüùý———1>?@A>B@C9D;EFG Ü钱穆先生曾言：“一个大门第，/非全赖於外在之权势与财力，而能保泰持盈达於数百年之久；更非清.与奢汰，所能使闺门雍睦，子弟循谨，维持此门F於不衰。……诗文艺术，皆有卓越之造诣；经史著述，亦粲然可观；品高德洁，堪称中国史上第一、第二流人物者，亦复多有。”①传承百年、人才辈出的班氏家族，就是这样的一个大门第。班氏家族之所以能z保泰持盈、跨越两汉，其成员在数次遭受重大危机时每每转危"安，保全家族继续向前发展，究其根源在於班氏十分之重视对家族成员的文化教育和品德培养。由此形成了班氏家族特有的家族风貌和文化传统，使得他们无论是面对外部的历史考验还是4部的个体抉择，始终都能清醒地做出正确的判断，把握住时代的机遇。纵观班氏家族兴衰演进的过程，我们发现，几乎在每一代都出现过一位拥有远见卓识的家族领路人，在关键时期带领班氏顺应历史潮流，使家族的美名永远地刻在了历史的长卷上。1、û&þ：ÿ!ûüä¶¨¯"班氏家族的发展经历了三个非常关键的历史时期。班氏本是楚国令尹子文之後②，子文以私生子身分出生③，其母是郧国国君之女，外祖母国君夫人"女·３８·①②③史欣：澳门大学人文学院中国语言文学系博士研究生。钱穆《国史大纲》，北京：商务印书馆，１９９４年，上3，第３０９－３１０页。按：“令尹”是楚国独有的官职，也是最高的官职，一般由王室亲族担任。《春秋左传正义·宣公十二年》正义曰：“楚国名上卿"令尹者，释诂‘令，善也’，释言‘尹，正也’，言用善人正此官也。楚官多以尹"名，皆取其正直也。”见［清］阮元校刻《十三经注疏·春秋左传正义》卷二三《宣公十二年》，北京：中华书局，１９８０年，下3，第１８７９页。《汉书·'传》+师古注：“《春秋左氏传》曰：‘楚若敖娶於，生鮭伯比。若敖卒，从其母畜於，淫於子之女，生子文焉。”见［汉］班固撰，［唐］+师古注《汉书》卷一百《'传》，北京：中华书局，１９６２年，第１２3，第４１９７页。

儿遮，将子文??於云梦泽中任其自生自灭。国君外出打猎时发现老虎正在用乳汁哺育一个婴儿，归来後将此事告知夫人，二人惊怕之馀才将子文抱回来继续抚养。楚语将“乳”发音"“”，虎"“於鉳”，因此由母虎哺乳的子文就被&作“於鉳”。又因楚人将老虎也称作‘班’，所以子文的儿子就将“班”作"自己的号，以此纪念老虎对父亲的活命之恩。秦灭楚（－２２３）後，子文的後代班壹一支举家北迁至6代之间，以“班”"氏繁衍生息。?根下来的班氏家族很快便靠着贩养牛马迅速发家致富，发展至汉惠帝、2后时期，班氏“以财雄边，出入弋猎，旌旗鼓吹”④，成"富甲一方的大家族，这一时期是班氏家族发展的奠基期。虽然班氏积累了大量财富，但受“市井之子孙亦不得仕宦"吏”⑤的律法限制，其子孙在身分上仍然是“不得衣丝乘车”⑥的贾民。但班壹之子班孺，以任侠之风获得州郡的歌颂，在当地颇有影响力，"班氏後代进入仕途积攒下了最早的政治资本。班儒之子班长，出任上谷太守，其子班回以茂材被任命"长子县（今山西省长治市）令；班回之子班癋通过举孝廉"郎官，後因政绩突出"左曹越骑校尉。经过三代人的仕途积累，班氏家族终於迎来了家族命运的重大转折。汉成帝继位之初，班癋之女以“少使”身分选入後L，很快便因才明C丽受到宠癰，3封"班絰鯬。⑦ 其兄弟班伯迁奉车都尉，随侍成帝左右；班籠迁谏大夫、右曹中郎将，受诏"成帝进读；班?任%门郎中常侍，成帝爱屋及乌，甚至将L廷秘书副本赐予他。此时的班氏家族致仕就第、赀累千金，4有赐书、外结权贵⑧，由边疆小吏一跃成"了皇亲国戚，整个家族完成了阶级跃升。《汉书·外戚传》：“序自汉兴，终於孝平，外戚後庭色宠著闻二十有馀人，然其保位全家者，唯文、景、武帝太后及邛成后四人而已。”⑨此论深刻揭示了外戚家族虽闻达显贵，I多数难逃灭族的宿命。身"外戚的班氏家族，亟须探寻·４８·④⑤⑥⑦⑧⑨《汉书·'传》，第４１９８页。［汉］司马迁撰，［宋］裴鈒集解，［唐］司马贞索隐，［唐］张守节正义《史记》卷三十《平准书》，第４3，北京：中华书局，１９５９年，第１４１８页。《史记·平准书》，第１４１８页。絰鯬，汉皇帝嫔妃名号，或作“婕妤”。《汉书·外戚传》：“至武帝制絰鯬、綴娥、莇华、充依，各有爵位，而元帝加昭仪之号，凡十四等。昭仪位视丞相，爵比诸侯王。絰鯬视上卿，比列侯。”见《汉书·外戚传》，第３９３５页。《古文苑·鉦素赋》注：“婕妤，视上卿，三夫人之位也”。见［宋］章樵注，［清］钱熙祚校《古文苑》卷三《鉦素赋》，上海：商务印书馆，１９３７年，上，第８７页。可知班絰鯬在後L中位次处於十四等中的第三等，仅次於皇后和昭仪，爵位堪比列侯。据《汉书·元帝纪》：“赞曰：‘臣（班彪）外祖兄弟"元帝侍中’”。见《汉书·元帝纪》，第２９８页。这的“外祖”指班彪的外祖父，即匈奴休屠王太子金日銸的癙孙、辅政大臣金敞。他出身於“七世4侍”之家，见宠於元、成两朝，又深得太后倚重，班氏与之联姻既可以提高家族声望又可以扩大影响力。《汉书·外戚传》，第４０１１页。

一条存续之道以保全家族。他们敏R地发现：在儒学?据主导地位的外部环境下，培养子弟的文化素养和精神品格，既可成"个人的6身之阶，亦可成"家族的生存策略。於是，我们看到班伯“少受诗於师丹”瑏瑠，奠定经学基础；班籠以“博学有俊材”瑏瑡见称，文化修养深厚；班?则“方直自守”瑏瑢，深具德行修养；班絰鯬更是深谙“《诗》及《窈窕》《德象》《女师》之篇”瑏瑣，展现了班氏深厚的女性教育成果；下一代班?之子班彪“幼与从兄嗣共?学”瑏瑤，努力绵延家学；班彪长子班固以“博贯载籍，九流百家之言，无不穷究”瑏瑥闻名当世；次子班超亦“持《公羊春秋》，多所窥览”瑏瑦，文韬武略兼具一身；女儿班昭“博学高才”又“有节行法度”瑏瑧，成"L廷教育的典范。班氏将资源与精力系统性地倾注於後代的文化教育与品德培养上，通过文化资本的逐步积累与精神气质的代际传承，构建具有持久生命力的家族文化传统，"班氏的长远发展打下了坚实的根基。班氏家族的文化传统中有一个鲜明的特点：熟练地掌握了应对杂局面的生存智慧。当个体遭遇外部诱惑或生存危机时，他们往往能z快速判断，做出符合家族长远利益的选择。班絰鯬的生平即"此提供了有力佐证，她曾两次化险"夷：一次是成帝欲与她同辇?乘，班絰鯬恪守君臣之礼婉拒，此举不仅令成帝欣然接纳，还获得王太后的硈誉；瑏瑨第二次是赵氏姐妹获宠後，诬告许皇后与班絰鯬二人行巫蛊诅咒後L，成帝听闻大怒，派人彻查。许后被废。瑏瑩而班絰鯬从容应对审问，对曰：“妾闻‘死生有命，富贵在天’。修正尚未蒙福，"邪欲以何望？使鬼神有知，不受不臣之訫；如其无知，訫之何益？故不"也。”瑐瑠她机智回答不仅"自己洗1了嫌疑，还赢得了成帝赐以百金的安抚。"避免再次无辜遭难，班絰鯬主动请愿去长信L服侍王太后，在残酷的後L*中得以保全自己·５８·瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠《汉书·'传》，第４１９８页。《汉书·'传》，第４２０３页。同上。《汉书·外戚传》，第３９８４页。《汉书·'传》，第４２０５页。［宋］!晔撰，［唐］李贤等注《後汉书》卷四十《班彪列传》，北京：中华书局，１９６５年，第５3，第１３３０页。［东汉］刘珍等撰，!树平校注《东观汉记校注》卷十六《班超》，北京：中华书局，２００８年，下，第６７６页。《後汉书·列女传》，第２７８４页。《汉书·外戚传》：“成帝?於後庭，尝欲与（班）絰鯬同辇载，（班）絰鯬辞曰：‘观古图画，贤圣之君皆有名臣在侧，三代末主乃有嬖女，今欲同辇，得无近似之乎？’上善其言而止。太后闻之，喜曰：‘古有樊姬，今有班絰鯬。’”见《汉书·外戚传》，第３９８３－３９８４页。《汉书·外戚传》：”许后坐废处昭台L，亲属皆归故郡山阳，（许）后弟子平恩侯（许）旦就国。”见《汉书·外戚传》，第３９８２页。《汉书·外戚传》，第３９８４－３９８５页。

和家族，“由是班氏不显（王）莽朝，亦不罹咎”瑐瑡。王莽篡汉後，刘秀（光武帝）、隗嚣、公孙述三股主要势力相继崛起，在乱世中对有志於平天下的士人形成了>烈的吸引。此时的班彪只有二十几岁，班氏家族世代传承的文化传统再度展现出其>大的力量，引导班彪坚定地选择了肩负复兴汉室的刘秀。!晔在《後汉书》中评价班彪：“以通儒上才，倾侧危乱之盻，行不?方，言不失正，仕不急进，贞不违人，敷文华以纬国典，守贱薄而无闷容。”瑐瑢此论极"精当，班彪的历史角色具有双重性：一方面，他凭藉深厚的家族文化传统和敏R的政治洞察力，在政权更迭的历史浪潮中，成功引领班氏家族由西汉平稳过渡至东汉，保全?巩固了家族根基；另一方面，他以其“通儒”的学术素养和“守贱薄”的志趣，将家族由外戚瞕贵转向学术世家，给家族打下了以文修身的烙印，"班氏家族建立了“好古之士自远方至，父党扬子云以下莫不造门”瑐瑣的文化向心力。班固自幼便展现出非凡的{赋，“年九岁，能属文诵诗赋”瑐瑤，及长後入太学深造。父亲去世後他依礼制返乡丁忧，在此期间整理班彪遗作，?在《史记後传》的基础上开始续写《汉书》。虽然其中经历了“私改国史”的风波，但也因祸得福。瑐瑥班固以文获宠後，逐渐向权臣窦宪靠拢。然永元四年（９２），窦宪失势，其党羽被和帝迅速肃清，班固亦受牵连，被拷打致死。瑐瑦班固死後，《汉书》的撰写工作被搁置下来，遗留下“八表”及《天文志》未竟，班昭临危受命，受和帝之诏前往东观臧书阁续修《汉书》。这一历史性的任命，不仅标?着班氏家族学术火炬的正式传递，更将这位深受家学薰陶、饱读经史的盓出女性推向了历史前台。和帝对班昭的才学与德行素有耳闻，曾多次召其入L讲学，更“令皇后诸贵人师事焉，号曰大家”瑐瑧。此“大家”之号，虽非朝廷·６８·瑐瑡瑐瑢瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧《汉书·'传》，第４２０４页。《後汉书·班彪列传》，第１３２９页。《汉书·'传》，第４２０５页。《後汉书·班彪列传》，第１３３０页。《後汉书·班彪列传》：“（班）固以（班）彪所续前史未详，乃睶精研思，欲就其业。既而有人上书显宗，告（班）固私改作国史者，有诏下郡，收（班）固京兆狱，尽取其家书。先是扶风人苏朗f言图谶事，下狱死。（班）固弟（班）超恐（班）固"郡所?考，不能自明，乃驰诣阙上书，得召见，具言（班）固所著述意，而郡亦上其书。显宗甚奇之，召诣校书部，除兰台令史。”见《後汉书·班彪列传》，第１３３３－１３３４页。《後汉书·班彪列传》：“（班）固不教学诸子，诸子多不遵法度，吏人苦之。初，洛阳令$兢尝行，（班）固奴其车骑，吏椎呼之，奴醉W，（$）兢大怒，畏（窦）宪不敢发，心衔之。及窦氏宾客皆逮考，（$）兢因此捕（班）固，遂死狱中。时年六十一。”见《後汉书·班彪列传》，第１３８６页。《後汉书·列女传》，第２７８５页。

正式颁授的爵位，I代表了L廷4部至高的文化尊荣。瑐瑨和帝对其礼遇之隆远超寻常，“每有贡献?物，辄诏大家作赋颂”瑐瑩，将她的赋颂作"帝国宣示国力>盛、万邦来朝的文化象徵。尤"值得注意的是，班昭的影响力?未局限於文化领域，在政治领域亦举足轻重。她亲撰《"兄超求代书》替次兄班超请命，言辞恳切，析理透，终使“（和）帝感其言，乃徵（班）超还”瑑瑠，足见班昭成熟的政治才能。元兴元年（１０５），和帝驾崩，邓太后临朝称制，班昭以太后师身分“与闻政事”瑑瑡。二人虽循君臣之礼，但I早有师徒之情，邓太后自入L起便师从班昭，学习经书、天文、算数，掌权後更是和老师“昼省王政，夜则诵读”瑑瑢，形影不离。此时的班昭已然是东汉帝国实际上的最高智囊，拥有无可比拟的政治地位。班昭年逾古稀而逝，“皇太后素服举哀，使者监护丧事”瑑瑣，哀荣之盛，罕有其匹。她於晚年|病之际，仍睶心撰著《女诫》七篇，将毕生经验与生存智慧凝结於斯，"後世女性留下立身处世的范本。观其一生，班昭以“大家”之尊崇，“帝师”之荣显，虽身"闺阁女性，她I凭藉非凡的才识超越了时代和家族对女性的固有设定。6、#*$%：ÿ!1!&'(《文选》是中国现存最早、体例最"完备的诗文总集，所收的汉代辞赋代表了汉赋创作的顶尖水准。其中，班氏家族的班絰鯬、班彪、班固、班昭四人皆有作品入选，可谓赋史奇观。在两汉赋学由“祖述楚辞”向“斟酌经辞”演进的背景之下，班氏成员的赋作既反映出汉代经学思潮的曲折发展，又彰显出文学自觉初期的探索意识，是两汉文学谱系中罕见的家族性文学现象。四人虽身处不同的历史节点，但在创作中依然保持着鲜明的共性特徵，使班氏家族的文学传统得到不断地发扬。以下将从四个方面来探讨四人辞赋创作的共同特徵：（!）NOMP，YZ5QRST班婕妤、班彪、班固、班昭四人所处的时代，正值经学昌明的大历史时期，在·７８·瑐瑨瑐瑩瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣《後汉书·皇后纪》：“虞美人者，以良家子年十三选入掖庭，又生女舞阳长公主。自汉兴，母氏莫不尊宠。顺帝既未加（虞）美人爵号，而?帝早夭，大将军粱冀秉政，忌恶佗族，故虞氏抑而不襍，但称‘大家’而已。”见《後汉书·皇后纪》，第４４０页。《後汉书·列女传》，第２７８５页。《後汉书·班梁列传》，第１５８５页。《後汉书·列女传》，第２７８５页。《後汉书·皇后纪》，第４２４页。《後汉书·列女传》，第２７９２页。

此背景下，班氏家族的文学创作不可避免地呈现出鲜明的儒家色彩。与此同时，西汉前期奉行的%老道家思想，仍在这一时期留有烙印，因此，班氏家族成员的辞赋作品，整体上体现出相当明显的“外儒4道，思想共生”的形态。班絰鯬是班氏家族首位进行辞赋创作的赋家，她同时也是中国文学史上第一位留有文集的女性。瑑瑤班絰鯬的辞赋作品今可见仅有《自悼赋》（一作《自伤赋》）和《鉦素赋》两篇。《自悼赋》瑑瑥是班絰鯬自传性质的赋作，此赋首开女性赋家自述的先河，是“L怨”题材的滥觞之作。班絰鯬在赋中以“共ê埽於帷幄兮，永终死以"期”的儒家殉道精神"表，以“愿归骨於山足兮，依松柏之馀休”的道家隐逸精神"，"自己在杂的L廷*之中，*取到了一个精神退守的馀地。班彪是班氏家族进行辞赋创作的第二人，他“所著赋、论、书、记、奏事合九篇”瑑瑦。其辞赋今存者，除《北征赋》瑑瑧是完篇外，《冀州赋》（亦称《?居赋》）《览海赋》及《悼〈离骚〉》皆"残篇。《北征赋》是东汉“述行赋”的首篇，它的出现促进了後世抒情小赋与?记文学的发展。《北征赋》记述了班彪遭遇三辅大乱後向安定行役的一段征途，赋中即使他身处“涉长路之}}兮，远纡回以賬流”的困境中，I依然怀抱着“慕公刘之遗德，及行苇之不伤”的儒家圣王理想。他的4心深处，始终抱持着“达人从事有仪则兮，行止屈申与时息兮”的道心，体现出班彪的儒家济世情怀与道家道法自然互融共生的辩证统一思想。班固活跃在东汉明章时期，二帝相继承续了光武中兴的大业，将东汉推向鼎盛。躬逢盛世的班固，成"班氏家族辞赋创作成就最高之人。他一生著述颇丰，“所著《典引》《宾戏》《应讥》、诗、赋、铭、诔、颂、书、文、记、论、议、六言，在者凡四十一篇”瑑瑨。其赋作今存《两都赋》《幽通赋》《答宾戏》三篇完赋，馀下《终南山赋》《竹扇赋》《览海赋》《耿恭守疏勒城赋》均"残篇。《两都赋》是汉代第一篇完整的京都赋，被《文选》列"首篇。据序言“或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝”瑑瑩，可知班固作此赋的目的是以臣子之心宣扬君主圣德。但班固在描绘两都L室的空间结构上，I处处流露出道家的方位想像，“其L室体象乎天地，经纬乎阴阳。据坤灵之正位，仿太紫之圆方”，体现出道家哲学思辨的色·８８·瑑瑤瑑瑥瑑瑦瑑瑧瑑瑨瑑瑩《隋书·经籍志》：“《汉成帝班婕妤集》一卷。”见［唐］魏徵等撰《隋书》卷三五《经籍四》，北京：中华书局，１９７３年，第４3，第１０５７页。惜已散佚，今不得见。《汉书·外戚传》，第３９８５－３９８８页。按：本文引用《自悼赋》，即据此本，不再出注。《後汉书·班彪列传》，第１３２９页。［梁］萧统编，［唐］李善注《文选》卷九《北征赋》，上海：上海古籍出版社，１９８６年，第１3，第４２５－４３２页。按：本文引用《北征赋》，即据此本，不再出注。《後汉书·班彪列传》，第１３８６页。［梁］萧统编，［唐］李善注《文选》卷一《两都赋》，第１3，第１－９２页。按：本文引用《两都赋》，即据此本，不再出注。

彩。班昭在《东征赋》中标举“惟经典之所美兮，贵道德与仁贤”瑒瑠，来彰显班昭对儒家价值核心“道德”与“仁贤”的不渝坚守和不懈追求。然其“%短之运，愚智同兮。靖恭委命，唯吉凶兮”的哲思，则暗含了对道家“齐物观”的理性接纳，透露出她对万物终将共复一形的清醒认知。这种儒道互融的思辨精神，不仅是东汉中後期士人在中央集权由盛转衰之际的精神出路，更是班氏家族“外儒4道”共生思想在辞赋创作领域中一次具象化的集中展露。综观班氏四人的辞赋创作，无论他们境遇如何不同，皆能对外积极汲取儒家思想，以确立价值持守与行"准则，对4则隐性融通道家智慧，以寻求生命安顿与精神超越。这种思想形态，正是班氏辞赋超越个体差?、彰显家族共性思想范式的独特标识。（.）UVWX，VY5XKZ自汉武帝“独尊儒术”後，赋家开始秉持“诗教之旨”和“讽喻之用”来进行辞赋创作。赋家作品中的价值判断、审美取向乃至修辞策略，无不遵循着“依经立义”的创作原则。深受经学薰陶的班氏四人，亦将深厚的经学素养锤?"优美的文学修辞，开创了“矪经铸赋”的创作范式。班絰鯬《自悼赋》，即以“~衣白华”瑒瑡"创作宗旨，表达了自己4有进贤之志，外无私谒之心的后妃之志瑒瑢。赋首“承祖考之遗德兮”即化用“无念尔祖，聿修厥德”（《诗经·大雅·文王》），以示出身良家，不忘家族美德；赋中“悲晨妇之作戒兮”源自“牝矱无晨，牝矱之晨，惟家之索”（《尚书·牧誓》），表明自己严守妇德，C不?矩干政。她仅用“哀褒、阎之"邮；美皇、英之女虞兮，荣任、姒之母周”一句，就巧妙地将四组人物形成鲜明对比（古之贤与古之不贤、今之贤与今之不贤、古之贤与今之贤、古之不贤与今之不贤），H生了>烈的双向交错的震撼效果。班彪亦是善用典故的行家，他在《北征赋》中大量引用儒家经典，将个人遭际融入进历史兴衰中，开创了“以史证经”的纪行范式。赋首“余遭世之颠覆兮”即直接呼应“宗周之颠覆，彷徨不忍去而作是诗也”（《诗经·王风·黍离》）的黍离之悲，"全篇奠定了游离忧的基调。赋中“慕公刘之遗德，及行苇之不伤”引自“行苇，忠厚也。周家忠厚，仁及草木”（《诗经·大雅·行苇》），来歌颂·９８·瑒瑠瑒瑡瑒瑢《文选》卷九《东征赋》，第４３２－４３７页。按：本文引用《东征赋》，即据此本，不再出注。《汉书·外戚传》+师古注：“《~衣》，《诗·?风》刺妾上僭夫人失位。《白华》，《小雅》篇，周人刺幽王黜申后也”。见《汉书·外戚传》，第３９８８页。《毛诗正义·葛覃》题注曰：“卷耳，后妃之志也。又当辅佐君子，求贤审L，知臣下之勤劳。4有进贤之志，而无险盶私谒之心，朝夕思念，至於忧勤也。”见《十三经注疏·毛诗正义》，第２７７页。

周始祖公刘树立典范的功德；赋尾“虽之蛮貊何忧惧兮”则是用“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣”（《论语·卫灵公》）来收束全篇，重申了对“不N其节，不犯於义”瑒瑣的道德坚守。班彪通过对历史的反思，於乱世之中寻找到了道德自守的铠甲和精神自救的武器，将个人行役癉华"一次精神的朝圣之旅。班固博贯典籍，其赋作中用典数量之多远超先辈。以《两都赋》序言"例，“或以宣上德而尽忠孝”化用“六曰无射，所以宣?哲人之令德，示民轨仪也”（《国语·周语下》）；“京师%L室”中“京师”取义“京师者，天子之居也。京者何？大也。师者何？=也。天子之居，必以=大之辞言也”（《春秋公羊传注疏·昭公二十二年》）；“西土耆老”源於“西土有=”（《尚书·泰誓》）。细数《两都赋》序言就有十多处用典，再观其正文及赋末所附《明堂诗》《辟雍诗》《灵台诗》《宝鼎诗》《白雉诗》五首诗，用典之多更是数不胜数。班氏家族“矪经铸赋”的辞赋创作特徵发展至班昭，已经4化"一种“经义"骨，文辞"肌”的文学范式，形成了独属於她“儒者女师”话语系统。以《东征赋》"例，班昭将人生经验结合旅途见闻形成一篇训子之作瑒瑤，赋中“谅不登?而ë蠡兮，得不陈力而相追”是对“昔者先王，未有L室，冬则居营窟，夏则居?巢”（《礼记·礼运》）和“周任有言，陈力就列，不能者止”（《论语·季氏》）的化用；“遵通衢之大道兮，求捷径欲从谁”，语出“夫唯捷径以窘步”（《楚辞》）；“唯令德"不朽兮，身既D而名存”，则是对“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽”（《左传·襄公二十四年》）儒家至高的“三不朽”人生理想的致敬和发扬。班昭将经典教义与历史史事相结合，形成了伦理实践的指导框架。通过将“诗教之旨”转化"“师教之范”，班昭不仅提升了班氏家族整体的文化品格，更展现了汉代士人主动参与文化建构的自觉意识。（:）[\]C，*+5!ú^_“推诚写实”出自班絰鯬《报诸侄书》：“记言属见元帝所赐赵絰鯬书以相比，元帝被病无ì，但锻?後L贵人书也，类多华辞。至如成帝。则推诚写实。若家人夫妇相与书矣。何可比也。故略陈其长短，令汝曹自评之。”瑒瑥在她看来，元帝“类多华辞”，不如成帝“推诚写实”。这一的好恶不仅深深地影响了班絰·０９·瑒瑣瑒瑤瑒瑥《孔子家语·屈节解》：“孔子曰：‘君子之行己，其於必达於己。可以屈则屈，可以伸则伸。故屈节者所以有待，求伸者所以及时。是以虽受屈而不N其节，志达而不犯於义。’”见［三国魏］王肃撰，廖名春、邹新明校点《孔子家语》，渖阳：辽宁教育出版社，１９９７年，第９４页。《东征赋》除训子动机之外亦Q含着深刻的政治意涵。具体分析请参见史欣《一个儒者的突围：班昭〈东征赋〉的赋史意义与政治意涵》，《山东青年政治学院学报》２０２５年第４期，第１００－１０７页。［宋］李窻等撰《太平御览》卷一四四《皇亲部·婕妤》，北京：中华书局，１９６０年，第１3，第７０５页。

鯬的辞赋创作，也睶移默化地融入进了班氏家族的辞赋创作传统，使班氏後代不断地突破汉赋“.辞滥#”之弊，以“实,”精神开创了抒情小赋新境地。较之司马相如代笔陈皇后所作《长门赋》而言，《自悼赋》由身处L帏，亲历荣宠盛衰的班絰鯬自作，其真情实感自然更胜一筹。赋中“每寤寐而薱息兮，申佩离以自思”即生动还原了班絰鯬的日常生活场景；“白日忽已移光兮，遂蒤莫而昧幽”则是失宠後独坐冷L伤神，直到落日西沉才猛然惊觉的情景再现；“俯视兮丹墀，思君兮履綦。仰视兮云屋，双涕兮^流”更是将物是人非的切肤之痛表现得淋漓尽致。如果#《自悼赋》让人闻之落?的话，那A《鉦素赋》就更是让人读之心碎。赋中班絰鯬藉由普通的捣素女之手，来表达青春韶华I困於深L的孤苦和寂寞。她描写捣素女之貌：“红黛相媚，绮组流光。笑笑移妍，步步生芳。两靥如点，双眉如张。肌柔液，音性盻良。”瑒瑦'述捣素之声：“梧因.而调远，柱由贞而响沉。散繁轻而浮捷，节j亮而清深”细腻逼真，读之仿佛亲眼所见一般。“华裁於昔时，疑形?於今日”二句是全赋最能体现班絰鯬心境的句子，因分0太久，也不知道昔日所裁制的衣裳，是否还合体。一语道尽捣素女对旧日恩情的眷恋和对眼前处境的哀睵。班彪在《北征赋》中以第一人称记,了自己行役的全过程。《文选》李善注：“《流0论》曰：‘更始时，班彪避难Y州，发长安，至安定，作《北征赋》也。’”他对途经地的如实纪,，是班氏家族“推诚写实”的创作传统落实到地理座标上的表现，充分反映出他身"历史学家的严谨和真实。《北征赋》中除了对所到之地的历史追忆外，还有大量的景色描写，如：“飞云雾之杳杳，涉积雪之皑皑。?邕邕以?翔兮，矱鸣以哜哜。”这种“以景写情”的抒情传统将个体遭鱋乱世、流离失所之痛娓娓道来，读之更令人动容。班彪在这有意将秦亡与汉兴作对比，因此，他所选取的历史故实皆有治乱兴亡的深层意涵：直指统治阶级不修仁德（戎王淫狡、宣後失贞、蒙公疲民、高亥乱政）致使国家倾覆。班固的《幽通赋》可视"班固青年时代的精神自白，“作《幽通之赋》，以致命遂志。”瑒瑧他在开篇就自述家史：“系高顼之玄胄兮，氏中叶之炳灵，繇凯风而蝉蜕兮，雄朔野以矵声。皇十纪而鸿渐兮，有羽仪於上京。巨滔天而泯夏兮，考遘愍以行]。”如此高贵的出身使得班固4心对自己不能重振家声一直抱有深深的恐惧：“岂余身之足殉兮？世业之可怀。”因此，他无论是“魂茕茕与神交兮，精诚发於宵寐”，还是“窾昕寤而仰思兮，心蒙蒙犹未察”，都始终无法摆1迷茫和焦虑。经过一番P扎和思索，他将视瞃转向了古往今来数十位历史人物身·１９·瑒瑦瑒瑧《古文苑·鉦素赋》，上3，第８７－９１页。按：本文引用《鉦素赋》，即据此本，不再出注。《汉书·幽通赋》，第４２１３－４２２５页。本文引用《幽通赋》，即据此本，不再出注。

上，最终找到了“复心弘道”的人生方向。班固对人生困境的直面和4心深处的探索真诚又可贵，《幽通赋》穿透历史层层迷雾，抚慰了後世无数失意文人的心灵。《东征赋》是班昭现存唯一一篇表露个人情感的辞赋作品，她"此赋注入了独特的女性视角和丰富的人生智慧。此赋延续了班氏家族“推诚写实”的创作传统，班昭於赋首就交代了具体的创作时间和背景：“惟永初之有七兮，余随子乎东征。时孟春之吉日兮，撰良辰而将行”，这种以第一人称“余”和明确纪年的书写方式，是对班氏家族“实,”精神的一i相承。班昭以史笔记征途，赋中详细记'了途经之地：偃师（今雒阳市下属偃师市）、巩县（今郑州市下属巩义市）、成皋（今荥阳市高山镇）、荥阳（今郑州市惠济区古荥镇）、卷县（今新乡市原阳县）、原武（今新乡市原阳县原武镇）、阳武（今原阳县东南）、封丘（今新乡市封丘县）、平丘（今新乡市封丘县%陵镇）等九个县。此外，“遂去故而就新兮，志怆緓而怀悲！明发曙而不寐兮，心迟迟而有违。”二句将班昭烦闷不安的心境表露无遗，真实地反映了她对儿子前途的关切和担忧。“到长垣之境界，察农野之居民。睹蒲城之丘墟兮，生棘之榛榛”二句的刻画如同画家的白描手法，将一派民生多艰的惨象重现在读者眼前，其景可哀、其情可叹。班氏辞赋四盓外儒4道的哲学表达，折射出士人阶层在皇权政治中的精神调适；依经立义的文本策略，标?着文学与经学的深度融合；推诚写实的抒情转向，则预示了魏6文学自觉的先声。班氏家族以其持续百年的辞赋创作实践，不仅成就了中国文学史上罕见的“四世文宗”现象，更"汉代文学向魏6文学转型提供了重要参考。9、ÿ)：*¸¨"+,-./班昭“所著赋、颂、铭、诔、问、注、哀辞、书、论、上疏、遗令，凡十六篇”瑒瑨。《隋书·经籍志》载“梁有《班昭集》三卷”瑒瑩，惜均已散佚。目前可见其赋作有《东征赋》《大雀赋》《?缕赋》《蝉赋》，其中除《东征赋》因收,进《文选》4"完篇，馀者皆"残篇。虽然班昭赋作甚少，但今存几篇仍然可以窥见她身"史学家的深刻卓识和太后师的政治远见。班昭突破了既有的赋体范式，从性0身份与文体形制这两个维度上的变革，在中国赋史上独树一帜。（!）9u4`：a9b]5cd5ef班昭的《东征赋》首开女性“述行'志”之风，可以视"後世女性记?文学·２９·瑒瑨瑒瑩《後汉书·列女传》，第２７９２页。《隋书·经籍四》，第１０５７页。

的鼻祖。她在乱辞中曰：“先君行止，则有作兮，虽其不敏，敢不法兮。”《文选》李善注：“先君，谓彪也。有作，谓《北征赋》也。”可见《东征赋》是模拟班彪《北征赋》而作。传统“纪行赋”创作主体同时也是创作对象，即行役者本人，而班昭打破了男性作"创作主体抒发行役之感的传统模式，将自己独特的女性气质融入其中，使女性的私人经验有了公共化的可能。《东征赋》的出现，推动了女性从创作对象到创作主体的历史性跨越，改变了女性被男性书写的命运。而班昭的《?缕赋》，更是直接聚焦於女性独有的生活场景：BöÃø，s÷Ïh。ªr¼Ï， ¡¢¨·。ò£¤Ã´，¥ ä。Y¦§8¨¤，©ËªÃ«¬。®ÃÞ¯，°±²ß。瑓瑠班昭以针的意象来象徵君子品德的“刚精”和“直端”，在她看来二者都具备“性通远而渐进，博庶物而一贯”的特性，且都有似“素丝羔羊”瑓瑡般，善"君主补过的行"瑓瑢。赋尾“何斗筲之足算，咸勒石而皗堂”句是全篇的赋心所在：斗筲和?缕都是微末不起眼之物，但是经过时间的积累，斗筲可成石、?缕可成幔。班昭将此二物做对比来突出前者如君子刚直通达，故可"君王补过；而後者如筲石不值一提。瑓瑣结合班昭的太后师身分及她所处的政治环境，可将《?缕赋》视作劝谏之作，意在提醒邓太后“事之成败必由小生”，要防微杜渐。据《後汉书·皇后纪》载：“（邓太后）诏中官近臣於东观受读经传，以授L人，左右习诵，朝夕济济。”瑓瑤如此约束中官、近臣，以经典日夜教化之，实乃邓太后对老师班昭的未雨绸缪之谏的严格落实。“此本妇功琐事，而能藉以发想成章，且寓道德训诫，可见其才气。”瑓瑥班昭以邓太后熟悉的女性场景瑓瑦与儒家修身治国相结合，颠覆了“体物写志”取其意象宏大的讽谏传统，开创了抒情小赋“以微观物”的体·３９·瑓瑠瑓瑡瑓瑢瑓瑣瑓瑤瑓瑥瑓瑦《古文苑·?缕赋》，上3，第９１页。按：本文引用《?缕赋》，即据此本，不再出注。《後汉书·循吏列传》+师古注曰：“《韩诗·羔羊》曰：‘羔羊之皮，素丝五舽。’薛君《章句》曰：‘小者曰羔，大者曰羊。素喻洁白，丝喻屈柔。舽，数名也。诗人贤仕"大夫者，言其德能，称有洁白之性，屈柔之行，进退有度数也。’”见《後汉书·循吏列传》，第２４７０页。《孝经·事君》：“君子之事上也，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。正义曰：‘此明贤人君子之事君也。言入朝进见与谋虑国事，则思尽其忠节。若退朝而归，常念己之职事，则思补君之过失。’”见《十三经注疏·孝经注疏》，第２５６０页。《?缕赋》章樵注曰：“《论语》：‘斗筲之人，何足算也。’《淮南子》：‘升之不能大於石也，升在石之中。’”可知即使经过漫长的积累，筲虽然看似如同巨石一般，但终归不能混"一谈。《後汉书·皇后纪》，第４２４页。徐公持《东汉文坛点将,》，北京：中华书局，２０１７年，第５２页。邓太后未入L时在家亦有作女红的生活经验，故此班昭以太后熟悉之物“?缕”作赋，使得所谏之言更有#服力。《後汉书·皇后纪》：“（邓太后）志在典籍，不问居家之事。母常非之，曰：‘汝不习女工以供衣服，乃更务学，宁当举博士邪？’后重违母言，昼修妇业，暮诵经典，家人号曰‘诸生’。”见《後汉书·皇后纪》，第４１８页。

物视角。《大雀赋》是一篇应诏之作，是时西域安息国派遣使者向和帝进献大雀、狮子等物，时任西域都护班超委派儿子班勇陪同使团一同到洛阳朝觐。兄以武功安邦，妹以文德随侍，和帝命班昭作赋纪念以成就一段佳话，同时藉此向安息使团展示东汉王朝的大国风范：Äjx³´\µ+¶rÃK·¸Ä¹，º'ÄjNM¼：ÑÄ¹ÃA，á»¼Ã½p。xèÐÄ7，URÃ¾¿。ÀâþÑ，×ÁªÌö。AÂ¹Ã，:EÄ。»ÎS6，Å《9》《ã》ÃÆÆ。S\SvÇ，°<öx。瑓瑧《大雀赋》首句就突出了大雀生於??、象徵着祥瑞的神圣属性，现在它受到义德感召，不远万里地来到洛阳。表面上看，班昭是在歌颂东汉国力>盛、万邦来朝，实际上I借大雀隐喻自己出身不凡，因遇合明君，才能像大雀一样，在L廷中受到重视。她借大雀“怀有德”来暗合自己“有节行法度”，"女性进入公共领域披上了儒家礼法的外衣；“上下协而相亲”一句暗示了自己在帝庭备受礼遇；“听《雅》《颂》之雍雍”则是对帝国最高文化权力直接参与的体现；“自东西与南北，思服而来同”来彰显自己在朝堂的文化感召力和政治影响力，展现出女性智慧。再看班昭的《蝉赋》，则颠覆了《大雀赋》的神物'事，将目光对准卑微普通的蝉，形成了>烈的反差：îqÈÃ÷É，qÊá%Ë。@2BÃèÌ，Í¸XÃÃÎ。Ï©ö，vÐÑî。瑓瑨ÒBÓ%iÔ，Õ£Ö。RxÃwï，×ØØÙÙ。瑓瑩´iÚÃ4Þ，áÛGÜ。瑔瑠班昭以“微陋玄虫”自喻，变相承认了女性在公共空间中的边缘化位置，暗含了自己对性0局限的无奈。但“亦摄生天壤”I透露出对这一处境的隐隐不平，只要不自甘鄙陋，等到时机来临便可“陵高木之流响”。结合《东征赋》中“唯令德"不朽兮，身既D而名存”的表达，有理由相信，班昭4心深处一直深埋着实现儒家“三不朽”这个最高理想的种子。“高木”和“丹园”作"L廷禁苑的隐喻，使“抗乔枝”蒙上了反抗性的色彩，表达了班昭以东汉知识女性的身分对权力高·４９·瑓瑧瑓瑨瑓瑩瑔瑠［唐］欧阳询撰，汪绍楹校《艺文类聚》卷九二《鸟部下·雀》，上海：上海古籍出版社，１９６５年，下，第１５９６页。《艺文类聚》卷九七《虫豸部·蝉》，第１６７９页。《太平御览》卷九四四《虫豸部一·蝉蝇》，第４１９３页。《文选·让中书令表》，第１７１９页。

地的不懈攀登。“丹款”"“丹心赤诚”之意，“天际”"终身不可抵达之所，此二语相合，不仅使她对蝉短暂生命历程的惋惜力透纸背，也暗合女性终其一生，即便将思想言行极力调整到符合皇权的尺度，也注定无法摆1“复丹款之未足，留滞恨乎天际”的命运。正如班昭，以“太后师”身分辅佐邓太后治国理政，即使功劳再高、贡献再大，後者也只能给她的儿子曹成加官6爵瑔瑡，而不是班昭本人。因此，她的“滞恨”，不单单是对因女性身分而受限制的不满，更是"所有受压制的知识女性群体留下的遗恨。班昭对公共空间的渗透过程本质上是知识女性对权力制度的叩问，她以文辞"器打破闺阁的藩篱，在东汉帝国最高权力场中留下了女性知识份子的文化印记。（.）gL：hXSi5Cjkl承前所述，班昭在“性0突破”维度上，成功将女性经验与视角纳入主流文学书写，拓展了汉赋的空间与4涵，与此同时，她也对汉赋形制进行了卓有成效的革新。此前汉赋因模拟成风，发展至东汉时已积弊成疾，暴露出“思想性不z高，*性较差；反映的生活面较窄；形式比较呆板，取材也较芜杂；行文甚是铺张，语言也较堆砌艰深。还有，赋家之间喜欢相互模仿，缺少鼎革精神”瑔瑢等缺陷。班昭I能z不落窠臼，开始自觉地对汉赋形制进行实验性探源。这种创新精神带来的“文体新变”，使汉赋褪去了繁缛藻绘的堆砌和修饰，凝炼出更具审美意趣的抒情短赋。１．扩大了书写范围班昭的《东征赋》在汉赋的文体新变中具有十分重要的意义，其创新性主要体现在书写范围的扩大。传统汉赋多聚焦於宏大的帝国'事或公共场域的胜景，而《东征赋》不再局限於汉大赋的讽喻套路，打破“女不言外”瑔瑣的礼教限制，以细腻的笔触真实展现忧虑、怀古、自省等杂情绪。班昭於开篇即定下了“遂去故而就新兮，志怆緓而怀悲”的情感基调；“惕觉寤而顾问兮，想子路之威神”则写夜宿时的惊惶，细腻又真实；“谅不登?而ë蠡兮，得不陈力而相追”则流露她对曹成仕途风险的忧虑。结尾“贵贱贫富，不可求兮”的训诫，更将儒家伦理融入家庭'事，使赋体兼具教化与抒情功能。这种个体情感的观照不仅扩大了辞赋的题材范围，也"魏6抒情小赋及女性文学的发展奠定了基础。《?缕赋》同样摒?了汉赋传统的宏大'事，书写女性生活场域最容易被忽·５９·瑔瑡瑔瑢瑔瑣《後汉书·列女传》：“以出入之勤，特封子（曹）成关4侯，官至齐相。”见《後汉书·列女传》，第２７８５页。龚克昌《论汉赋》，《文史哲》１９８１年第１期，第７０页。《十三经注疏·礼记正义》，第１４６２页。

略的日常劳作工具，这种题材选择本身，是对赋体表现领域的一次深刻颠覆。而班昭也D有停留在对?缕物理特徵的细节描摹上，她充分发挥其>大的思辨力，从中提炼出了具有哲理意义的象徵符号，将“体物”的目的，从描摹物象本身自然过渡到“借微物以载大道”的盳物新范式。班昭极大地拓宽了赋体的题材边界和表现功能，从而加速了赋体从庙堂走向书斋、从宏大'事转向个体抒情的赋史进程。祢衡《鹦鹉赋》借笼中鸟喻高士之困；张华《鹪鹩赋》以微禽论明哲保身之道；鲍照《舞鹤赋》托孤鹤寄身世之慨，从中都可以窥见班昭的文心赋笔。班昭的《蝉赋》是东汉时期少有的女性文人的盳物赋，她以女性特有的细腻观察到蝉“吸清露於丹园，抗乔枝而理翮”的日常习性，又融入了自身对蝉“融风被而来?，商=厉而化往”短暂生命的惋惜，"魏6玄言诗埋下伏笔。尤其是对“当三秋之胜暑，陵高木之流响”蝉鸣清声的硈誉，直接开\了後世的盳蝉传统。从文学史演进来看，《蝉赋》虽仅存残篇，I标?着汉赋书写从讽喻的实用性向体物的文学性的跨越。这种通过日常物象实现哲学思考与性0表达的合书写，使《蝉赋》成"连接汉代宏大'事与建安抒情小赋的特殊纽带。张衡《归田赋》对隐逸之田园情的抒写，蔡邕《述行赋》对社会黑暗现实的揭露及个人际遇的感怀，皆清晰可见班昭的影响。２．升凝了结构及语言《东征赋》在文体结构和语言表达上的创新，体现出了汉代辞赋由铺张扬厉向凝练4敛的转变。在结构上，该赋突破了传统大赋“劝百讽一”的固定模式，以瞃性'事贯穿全篇，用“时间—地点—感怀”三条瞃推进，将散漫的铺陈升凝"紧的纪行旅程。开篇“惟永初之有七兮，余随子乎东征”以具体年月画定'事时空，随後以行役地点的更替"坐标，完成了对孔子、子路和蘧伯玉的历史联想和情感归属，这种将空间位移、时间推移与情感波动紧密结合的递进式写法，较之《北征赋》的片段式感怀更显章法严整，"後世行旅文学提供了成熟的'事范式。在语言层面，该赋实现了由繁缛向凝练的审美转变。班昭摒?了汉大赋惯用的生僻字堆砌和张排比，代之以清雅简洁的表述，如“知性命之在天，由力行而近仁”直击儒道思想核心矛盾，?给出“力行近仁”的解/办法，辞约义丰；“涉封丘而践路兮，慕京师而窃睵”仅用十字就勾画出跋涉之艰与怀乡之苦；赋中情感最"集中的历史感叹，也只是引用了“孔子厄陈”“子路之义”及“蘧氏之贤”三个史事来烘托，显示出她在表达技巧上的成熟。尤其值得注意的是，班昭即便是抒发“谅不登?而ë蠡兮”的政治隐忧，也只是用“由力行而近仁”来加以节制，形成情理交融的含蓄表达。这种凝练而富有张力的语言风格，既保留了赋体“铺采詀文”的特质，又注入了个体生命的厚度与J度，标?着赋体文学向“深情绵邈”的魏6文风逐步过渡。·６９·

《大雀赋》的结构和语言更"凝练。在结构层面，该赋突破了传统盳物赋“体物—写志”的二元分立模式，构建出“物象—德喻—礼教”的三重递进结构：开篇以“嘉大雀之所集，生??之灵丘”将祥瑞物象直接囊括进儒家政治伦理体系4，中段“怀有德而归义，故翔万里而来?”的转折，巧妙地将物象描写转向道德象徵，结尾“自东西与南北，咸思服而来同”则完成从“体物”到“颂礼”的癉华。这种环环相扣的“物—德—礼”结构链，较之西汉盳物赋的散铺排更显逻辑严密，而班昭在《大雀赋》末尾省略了传统辞赋的“乱曰”，则是对赋体变革的一大创制。在语言层面，她偏向於使用高度凝缩的象徵性语言，如用“灵丘”“大?”“归义”“万里”“帝庭”“悠?”“相亲”等词来表达深厚的政教寓意，将“??灵丘”作"王权正统性的隐喻符号；“万里来?”转化"“怀德归义”的政治寓言。"东汉後期盳物小赋的哲理化倾向提供了新\发。《?缕赋》在结构上呈现出“物—德—道”的三维癉华结构。开篇“矪秋金之刚精，形微妙而直端”以针的物性"基点，中段以“性通远而渐进，博庶物而一贯”来进行道德隐喻，赋尾以“退逶迤以补过，似素丝之羔羊”完成由“微物”向“大道”的哲学升华。这种结构层层递进无旁逸斜出，其思维密度远超同时期男性赋家的盳物赋。在语言上，《?缕赋》体现出矪经铸赋的新高度，赋中以“退逶迤”三字浓缩针的修补动作，以“素丝羔羊”来象徵君子“秉清%之节，蹈羔羊之义”，将儒家的“修身、齐家、治国”三重修身境界压缩在“退逶迤以补过，似素丝之羔羊”一句之中。这种言简意深的语言张力将器物赋推向文体新境，对魏6的文人哲理盳物赋H生了深远影响。班昭的《蝉赋》在《?缕赋》“物—德—道”的结构上又向前推进了一步，形成一个首尾相连的环形结构。赋首“伊玄虫之微陋，亦摄生於天壤”以虫之微陋咬合天壤之高，她借道家“齐物”观蝉之生灭的生命历程，完成了“物—德—道”的三维结构向生死周而复始的环形结构的转变。《蝉赋》的语言层面亦呈现出由藻饰向清峻的美学转向，如用“吸清露”和“抗乔枝”即概括了蝉的物性与德性；通过“丹款”和“滞恨”的对比使蝉之不甘与己之不甘形成>烈呼应，震撼效果直戳人心。£¤班氏家族历经百年积淀所形成的深厚的文化传统与磅礴气象，堪称“天下之奇，在其一门，汉世无比”瑔瑤。而班氏四盓的辞赋创作，更以其独特的思想4涵·７９·瑔瑤［汉］班固著，［明］张溥辑，白)生校注《班兰台集校注》，郑州：中州古籍出版社，２００２年，第１页。

与艺术成就，构成汉代文学史上一道不可忽视的风景。他们以“外儒4道”的思想交融"汉赋注入深邃的哲理4核；以“矪经铸赋”的经典化用提升其文学品格；再以“推诚写实”的笔法增>其抒情性和感染力，在中国赋史上留下不可磨灭的印记。至班昭，更是在家族辞赋传统的基础上实现了双重突破：她既以女性身份拓展了汉赋的书写空间，又以自觉的文体实验推动汉赋形制的革新，是东汉至魏6赋风的转型的重要助推剂。总而言之，班昭的赋作犹如一座承前\後的桥睴，她既是班氏家族“文质相济、求真拓新”文化基因的集中体现；也是推动汉赋自身演进的重要的先导者。班昭在性0与文体层面的双重突破，加速了赋体从两汉气象向魏6风度的历史性转变。班氏一门的赋学传统因班昭的存在，不仅圆满於一门之4，更光大於千秋後世。·８９·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　01·23·4———HIJKLmÝÞ´íîsïðuñý¡gòîsIóô：ïðñý?$Ëõö，ñýóô÷uøù¡úîû，üîûóô?¾6ýA¸þPÿÞ；bwò，ñý!Áí¢?2uúñýúîû。IÄís"÷í#s$2$Ó%，&ó，í¢'s"Ä(1)。C，íñý¡ë*÷ís"»º+.,-j. Þs$，/0Þ“Z+、Á1、xf”V2。íúÙmñ3Ùö，'´64Ìíµ5»¼67?Ë8C9¸:;6<Ù；́6óñý=>?@uAÛBC0Þ，¡ÙÞqËDEFG。1、01523：67$89:;<=ñýíóô，¡íîs、$¡#Hg4I。´¾6JKC“ôL”，MÁÞñP1N?@PÿÞO¿´íüP£»Q。/j4íñýZ，C¢´íÁ!Z、'$Z¡#Z ÞRãR。¢$&，ñýúò÷¾6S8ü£T÷Ú、9ö$×w"U$，÷í#.V7s$。´WX4ÉYPZ，[¡´¾6Á6HgÉ4。¾6?ËA\_]!]YW^4É_[、X`，aaãP»6bc¡ô，9ãP´í ÞP。âdL《¬r》Pd。eØUýfgüh，/×?@6iX`u。《¬r》üjª]：“º¸DC，dL^klmÌÆð。/]no，epmqqã，rRU¸s0，Slm°%tw¥d，̂uvð，w°·９９· Uxy：̧96D1º»ºyz¾¿ÀÁ。ÅÆÇ²：{|ËÌÅÆ6}Ç²“̧9[wÁZ”（Ç²Þß：２０２１２６２）。

~。ClmZ¯üx。ë，wc，，ÿôØL&。ylB¬r，5，̄dL，}LG。âdLë。”①üáª]¸j“ÿôØL&”，&5?g¸6ÿjñý，Ø¸¬ru6“5”，u6ÞGsóZ+âdL/ªõ。âdL?Wõ^ñýu：“1A¸，âdLw，¡，hØ，uj”，õmñ3、h¡"« ×/u¡¼Pgò»ÈU。¾â¢《LB》ª]：“K=C，â¢ª£e¤\{]¥§。üg¦¸¾，§，E=<，¤\{¡§，Ì¥¨©ù。dN，¤\{：‘omeª«，:ªØL，。’§‘¬3。’¤\{：‘?K¸，6«Poh®。’，̄]'¡°±²，×§¤\P³´、!µ¶ú、U[ì¾Ü、̂kÿ·，¸：‘$ª。’u¢¹üIõ。5，§Ïjy"，ºö»¸、ep¼½、¾ ´¿、.Ù¤À、ð@p，Á¢，ÏÌ5èÂ，̄ÞúIÃ。”②áª]¸/ï¡gÄIÅîs×I$#w"ÆÖªõ。n6?3Æu6¸&“$ª”，Ó6úÅýA“ÞúIÃ”。$Î，e“”Ç“}”üóôËjYÈÉâ。¾6ÊËN3ñí，÷Ì¾6àÍEFÎÏíÐÑjúÒÓ，jm'Ôë*0G¡Õe，eü'£È(Ö×"#uó¾6ïðñý6'Ô¡¼P$ÐØ©gò»È。Ù:Ò¶，?#ÚÛjÜ´，ïð#÷´íîs. Þs$，jf"ÝÞ“̧´»6c7Þß¡íàáÔ，ââãävµ5m‘&’¡íHg4É”③。《åæª》̄çè#B^ìé]üë*；《¤ê》̄ë1ì¤{²íý¤ê，¤{²üI；¤{²îs《î1ïð》̄ “ñË~Ø”üs；â¢《ïé》̄ “K¸UòKóoïé”ü，Ø《L±õ》^¤ô、p，《õ¸ö÷》^Ujñý；2ø¯Pã^?“×6²ùL”üs《¥µúõ》，tt。，“́6Ó&，ûjI，PcÌü"”④，®ýþ²《ÿr》¡《ÈÁ·U!é》；¤{²《"Ó#》¡《$èúõ·%&ª》t。$Î，́í'(ÌUýA¸ñý、J7，ü$ïðñýw",Ðmîs¿'，h¡m´íîs¡#。“?¸9Ü，‘ñu’$ËA¼%)Á·００１·①②③④âdL《¬r》，]ç*Þ，¤Ó²Õ<《LBõÕ<》，̧·gè２０２３Cß，é２４２ê。â¢《L±õ》，ç*Þ，¤Ó²Õ<《LBõÕ<》，̧·gè２０２３Cß，é２８９ê。ð+¥《‘Ó&’c¡´íDï&þ———“Ó&”×É4,¼P´x¸6》，《1ÿÌ41ºº-（ËAÌºß）》２０１３C３。.~/《〈smè〉s"´》，《0Z¹!ºyº-（1ºËAÌºß））》１９９９Cé１。

!。ð$2Çï»ÈC，*ï34$C¼5ìw6÷7ÁÙÐ¸89。6Ê:;hØ’â、‘í’"、‘C?’âh@ûAÌuB½5C"ËA#Dä。”⑤Ó，́íñý(²²2ÌíÃ“Eñ”D“&”，Øïâ¡FÄâ}。ýA×"¡5(6?ö，Åñý，(6G3；G3"?Ø<ýAö¡ý6$.HÁ(Å¡ý，$I¼«J@óô。?üóô¸，Ü»PÚÛ»È?(ÖPÚÛuÅKLÁ，'u(²»×"¬Yn，÷í#¡n.M's$。?´íîsS8¸，c»6(NØ¸。´í Þs"jâdL、KO、â¢、ëwA、¤{²、PQ、2ºt6。sP¾6URJö¸!Á$»8，́íãPST¾6îs»8，¢LÁnU»8。“»ÈtÁ!n”⑥，ü>»È?#óô¸，!ÁÞß(jLÁ×V，MÁm¡ØÉ4LÁ»È。é$W»4É。´X(Á6Ó&Ê，X(Ó&Ê9Yg*Á，Ó&¡ÁZI[U\2m，®âdL《¬r》±Är《¬r1》，KO《]]》¤^《]]Z》，ëwA《g_Z》ç`《g_Z》，ë1《¤ê》KO《¤ê1》，KO《saZ》《sa》，PQ《bÓè》¤c《bÓèZ》，â¢《ïé》d98《ïéZ》tt。Ø¸，ëwAnë《g_Z》，ç`6ë《g_Z》；¼enë《õ¸öZ》，â¢6ë《õ¸ö÷》。sf《dg》：“hCi¸，6òjkÉlm。6ò2%¶uh，jk:no¾b。”6pq《ÈÁ·U!é》×õmÁrsÞ6òjktí。⑦â¢《õ¸ö÷》uG：“õ¸ö"，Îº"jý。Óüvw6，aa2x。Õ,Øf，I{üy。eÁ¼e，zëÄ，u{ü.，Ø|。”WG：“K=BC，oBÌ}¸，̄~Ø，P¢。”⑧$Î，íss"¯6¼es《õ¸ö》üë，²¸¸“÷”ÝjkªýZ1È。ÁZ¡Ó&W»ÐÑ»ÈW7¡LÁ，'í#!Ë11øù。·１０１·⑤⑥⑦⑧Ä、《[>¡_Z&W»âÚÛí》，《¡DE》２０２２Cé４。¢·|£《Ìßº：Ì}¿À》，ÞßË１９６９Cß，é５２ê。ô9Ó&¡ÁZÞÙn6]PÅ'1mQ：“njÓ&，6jÉ4'ÁZîs”、“Ó&¡ÁZCÞÙ”、“njÁZ，6jÓ&，h，ÁZcTHmÉ'Ó&sÎòü。”ÎØI《́Ó&Ü¿À》，.¥6DÞßË１９９７Cß，é２－３ê。â¢《õ¸ö÷》，ç*Þ，¤Ó²Õ<《LBõÕ<》，̧·gè２０２３Cß，é２３８ê。

éD$$¡，t'¡É、&Ï*。®《dk8》《¸ª》《 j¡¢》，P£±¤¥¦6Á，ó±¡ÙkÄß§?¤。Ø¸《dk8》《 j¡¢》¨©《¸ª》uUý，ª³Üm6Hö$。IÉ«Y，$¬ÞB"ÍÅUý£。´í$¡¨©®6:Ç(f"Ò¶，¤¯9ÝÞ：“K'¾2ø《¥µúõ》5°£《±ë》®6，ü《±ë》²¾³6《́ú·pµã》，eü¢@ãmYâ-。”⑨ü$¡¨¶¥：《́ú·pµã》→《±ë》→《¥µúõ》。《́ú·pµã》ª´·l、t¸、¹º»¼ÜPBú“½U¦”u。s"/Bu8HÁ¤fw"¡Ã，Ø@Ú¾、Uýí¿6ÀL，“?´í|，‘pµã’uÁ4.£TvÏ。９üÕ¸Â，üQ‘Ãu’XmÎ，Çm９üÕ¸Â×ãP´í| Þ¢P，ü‘pµã’«YàÏ‘Ãu’|Ä。”瑏瑠6，Åîs《±ë》'“Bú½U¦”üUý£'Ô:Æ¬。s"2ªP±1m，/^++2Ç!ÈÉÌ“±ë”（±1）ËjíÊËÌÇ¸，Ø“ZP”»¼F3'Ôøùm“Bú½U¦”üUý£¶}9。2ø《¥µúõ》ÍýmÎÏ、Ð、Ñ、Ò、Ó、ÔÕt7HÖÁh}WÉÎ×ö$，?BúÊ7Ø¸，/oÄ、×、Ù×ÁüÑA$Ú、ÛÖ、&u、Ü4tw6fP¥，C¡ÑZ、Á、AZ&uHÁ4I，Ø»¼F3'ÔÞßm“Bú½U¦”¶}9。$Î，“Bú½U¦”Uý£2THÅt6@Ý，MÁmüUý£íîs，üÞ6Þ"?(²'ÔøùîÜ，×ãÜí»È。ü$dlX(，®《¥µúõ》úª(²¡《èúõ》“K±j”“ßàá”、《0£}》“P³â”“ìã”Éè；《$èúõ·%&ä》¡《"Ó#》9?Uý@；《PL}·¤å》、《èúõ·¤â》、《ªæç·èN》é6UýÉê；《L±õ》¡《ëµìí》“îïª”;=c“ðñ”，《¦¥ª·P³òó》、《ôLª·ìÁ》、《B±ª》，·PÞ；《0£}·¼Á》̧³E、《0£}·2nÁ》̧öõPE¡《ëµìí·öE》̧ “÷EÌø，®õù”ký1É，&5B"?@Ú。éB$õ¡Þô。Ë8U×Ïì(j，¡ÙÞ®£ï：?Þôwò¡ÙÞ÷8"¨。ú®，́í¹uVûüý《èúõ》，þ6sÊ½Çûüýÿ!，""Þôí，®《$èúõ》《¦¥ª》《0£}》《̄·２０１·⑨瑏瑠¤¯9《́}úííõ·h》（ä），̧·gè２０１７Cß，é３９ê。Å#$《̧´C%nH»¼D》，《·¥¹!1ºº-（1ºËAÌºß）》２０２０Cé４。

õ》《í》《ôLª》《&õõ》《BwÓ'》《ªæç》t。D?'wò¡ÙÞ5C£ï。í!ÁÌñ3Ùö，È«×Ëj5C£ï，Ùö23A(43Çuÿ^'1;)ãP2ßÈ。ÿÞdl2º《smè》、gq*æ《¶+,》2wÜ《-.smè》ë*óô：“smè，2ºÌK=C（８１６）:mè/¶+，s9?C，CN¸j~¾2wÜ，t2K¹，9ë《-.smè》。2K¹ÅCmè¡6gq*æ，*æs《¶+,》。”瑏瑡，j¡3u，tÓ2?Ùö，²$C?Ùö6'1¡ý，üjdlê0ã(。¤º9ÝÞ，“ûüý、¤Ïh2C?ò，X`äÁ»，üÞI6ê0õ120。”PÅK，<&，《èúõ》“ì%”¤Ïh3u，ûüý“ôüõ”；《29Y》9¤Ïh²ùØ6，3BØ；《%&ä》u¢¤Ïh3·¬ÇØª]。瑏瑢ü$U\2ÞÙ?《èúõ》̧ ，¢ÞÙ?Ø<í¸。B4õ，ûÌÁ»“TÈ”。Ù:,ç*úÞ《LBõ》，5õ5í４０，úsÎPí¸BÎ。sPãgÌJ(CTÈ，《LBõ》68ÙÞÞ"789mTÊ:ò。éc$´í¥ÙD»¼ÿ!。;<´í“¤f”“=>”PØÜO，Øîs(²?Ó8ÙÞ÷ËAÙÐN8，×(²=Þß，ÌS³¾、+@´A、íÃ1º、»¼wwòò。PÿÞ“́6U$Ó&BcDC”瑏瑣。/ísPBD、EFDC®á，$I¾&üGH，《~1.ëI》$&uî"；IÄ½ÄûüýúI《¼u1Õ》，$é6ªýûüýS'¾é6?¶JÇ，»¸(j2K；ÿL《å》ªýMÉNhu°OEFüQ，9PQÐRE；PQ《bÓè》̧¤Ç¢uSûã~5TUV6U×Ú。üQísÎ!Áj.53îs7j，hB¡DÙÐWX，$&<ËAD»¼ÿ!MÁmüQí!Á。´6÷C.XÈ¢MÁ1Y“C.”“7.”Qí，¤ZÞë《k/.ª》̧õ“C.”QÓ&=;，“7.”QÓ&=;，Ø¸j2m´í，eQ²9$Î´6íÃ[\÷íÁgú!Á·¥·°s$。，́io¾« ]¡^_`¢8ÙÌ´íîs¸。《¸ª》《dk8》Pd。jf"ÝÞ，《¸ª》̧[¥¶Á'àá«，±a6²±új，<¥b.dw¾÷w¾c$de。《dk8》̧%Ìf}tgl，±a6j±új。s"÷%·３０１·瑏瑡瑏瑢瑏瑣¤¯9《́}úííõ》，̧·gè２０１７Cß，é３９５－３９８ê。¤¯9《́hÚ´õ———h》，《́}úííõ》（ä），̧·gè２０１７Cß，é６ê。ôi¸《́Ó&Z》，6D»ºÞßË２００３Cß，é３８ê。

Ìf“ðÛ”vj« fgê0k¶，/wþ÷dwÜ@¾2lU¥mv¡ÃmÞ，“I´í2bm‘6Á®±’P，nÞd¾nYog×ÉWVp”瑏瑤。qp¬，́í±f?@Ð*，Ø÷io6Hu(j¼g*，¢BM'm´íÁã。Ó，®äeD»¼ÍòN8，́íg*(²±ÞØrs，uþSØ¸Ë¡âtQ;&5。Ù:,，́»6ÄÌ?uA¸ñ3í，ü$AÙö»67.vHñý"îûn，<ÊPmÃÇST3Dä，w$íýxGÓ´6(Ü。“ïð¡r¿À4Ò‘uñý’1P¡y，£qUzuñý"¡3õc4É，]PD"õc4Éÿ!.£YQTÓ¡º@。”瑏瑥AÙö´íîs{jPÞ，¾6¡}3ñí，aaj÷ú3(²×ý¡!½，T/3ñ(²¡¼P»È×"。ü$jqÌüE3ñw"，üw"£ïð»È#，eüM'míÁã。6、">5?@：&B"ABCôD÷ÌB_»¾üh，uýA|àPñõíîûm{j，<®f"úh：“́6í!ÁÌ$P£Ëõ}Ë¸，……¢`7&íBL，®C.、åú、~t，<Ê2GUÐ，üee¸:¦UÁ6¤ÛUÝ。”瑏瑦ñýST6u，GÓ÷íýxjúÒÓ。Dº¡6，

eíñ3ÙöÞH，ñýu.ÃÇST6ôp，GÓ÷u@Ú、m¶、íý、hj.É4ÞG。u»ÈúáaaA,Ø©"öÚ。un@Úí：（１）í6。《k/.ª》õ1Y´í，ØQ²j“L6”T;、“Lü”=D;，“L”²，yÎ6H“í”。1(s²Í*6Hô"，~*6H/sy，̧ó6H1PùÃØ2.n，6¤èhBªý,6öÚ。ó6÷«;5U& ×ãUý*1ìn，eü×ãíÝ£O。“C.”=;、“7.”=;¢j(¡?6H×Úfgô"Qê。（２）í。®《¸ª》《dk8》üQª±P£ôí，6H±í£vw，(P¢£gÁ，ís"¤<Êí£ÑA¡8¥，ü$¦ÙÐí¤ÑA×P6{!½?Ó¦ì“í”。（３）íÝ。íÝ§¨?í6、íªý¸。·ùÙí62hf¡1P，·Í>[©v_íLb$，·ùÙ2C9bE、HÎ、çfsyª«Ü¤tt，Ëj¦UÑ¥P£â，¡Ùm´6fíôLÝ¬。.，uÞST6GÓ2./hí，u?Uý(?ÐÉÁ(j¤@。¤¸j，¸j¤，ßjíUíÝ。ØÅ“®=>，̄ØV°”í。´íÜTò}úÓ&±ç²,Pªí³´，üÞ>(>×>Ê，ãËhNâ¡EFâ。《µCª》《¶5õ》̧ª]“ð{·”u，1¶¸§¹:'¹ð¸，ÑAmsº²»¼、C;á·Á，±a6HÙg®n。±»１３２。ü´í《¸ª》£$m“ð{·”@Ú，?UýíýVB，?kýçùL。wò*±¸¶Á½å¦sr7，ÞÊ，ÅC´¸'¾，A¬ýp'、YZ1/，+y¾É，<é9{，ÐÙmkÄ}。bwò*“*ö¿À”，IÅuÁ-，IÅ$。ÂClqA¨，<=ÃT，ÁÑA11¢。±»１，４００o。“±¹ÄÅ”u¤@ÄÎÌ《µCª》“E³¨”，£»2ó３３。《dk8》×Uý·Æ¡，íý´2y，Çry４，０００(。B´í»8P£â8Ù?“»28”。Á¡»?®6h×"$W~、£：»¸jÁ}ÈB3ÉÊ，ýËËjÌÍF；Á¸j»}'hèFc¡，È6åÜ^Ó±ÎÏÐ。®2ø《¥µúõ》̧5ÞÙ１４uÁ，÷27HBú，(¶ÑåÒ、é2/、:ÓZÔ。â¢《õ¸ö÷》£Ûú，ó÷Õ6« fY、uHÁöú、6HÖÖÛútwò×ûÞ$¶öØÙ}Ë。¾®íÄ《]]》，Ø¸ÁZ2.Sû6H×Ú、V'UýHù、îfEF¶s$，ØÉÊÚ、©ÌªÖ6ãAIÛÇÓ&Uý(²。´íb´6%)8É，óB¾@Ú、Á7h¡ÙÞ。2·５０１·

Û]P“Ó&È‘Ü7Ý’‘~3&’，Ì±6´BÞ´h，ª.zH、.BÎò²ÞÙ，……ÜzHºkª‘ßÀàá’Q7âHzHº，übm1Y6»%)———®6Hª、&á@p、ã$ÄH、AZBCutt”瑏瑨。ûüý《èúõ》;“nä”：“å！C.Ü¼，{®0？/¤"æç0？¬kUèú×。Þ/éPê，ëPì，6Pí，îßPï，ðñPò，óPô，@HÜ¼，gª"，2$èÃ，\3²0！”瑏瑩Ø¸b.´6ÀQ6Ñõ@¬。´ít¡Ùm´6®¶6!%n2Î)+.híýlö=>úLkU6。Ù:Ò¶，́6÷í÷Ä(“”“ª”“õ”PP×øø?»È¸Uz“B^c6”Q，ùmUzÎBÅAâ、$úâ，ÈOb.s"6Ó，¡Ø« mö、º)Î、@Ý`äj.Hg4É。íú4(²kUûß：（１）4Ì&á@pwò。´í×(´+@p，ü¡íîsS8(PÌSÞÁ'¾S8j4。ò6ü]P：“《¸ª》Íý¶Á?±¸ý*ÑA®：5C，S'¾，=þÌ，÷ÿÄÕgU。@S，ÄfdC!。8¯xYZ、w"6，P@#。BCt。6¶ÁAÑ§ÔZ、epq¦\¤Sýp't+，6$Çm¾É。……《¸ª》Í*%±¸¶ÁýÑA，±\<áS8ý*]@º$»º<Ù。”瑐瑠<ásP$ý*]ÈÉ&Ùÿ!×Ì»ºîs，ÎÌë1《¤ê》、PQ《bÓè》×ç*《LB》“ j¡¢”t。üQíúÍýý*ÑA±\¡Ùms"÷+@pV'。（２）÷kýÁ6w"、Á6、ã$ÄHtwòÍ*。ü>ªýkýaaãPÃ6H« 、×ûU、ÿÞP}n¯¿。ú®，《0£}·Mâ¯》：“̈k()v，kS®è*+，-,-b，Æw.，i/01，2X34。g5þ6，Þ7。s÷N。……89÷:，2;，$BÊ，?@A……”瑐瑡÷¨çfÍ*®k(、è*+、-b、w.、i、X·î，÷:Í*®g5、þ6、:ã、:Ê、:AeB，üjkýÍ*Ë}Ë!。í¸÷vC、.Í*.DúE，¡ÙÞís"j4è~%)8É。j÷Á6kýªý，®《g_Z》ú¡ÙçÁ6ký，Ø¸“ÓFÂ，·６０１·瑏瑨瑏瑩瑐瑠瑐瑡2Û《f}ú¡ÜzHº———“G¸ú”PHI》，《»ºm!》２０１８Cé２。ûüý《èúõ》，¤C6ÞÕ，¶AlEY《±´Ó&》;B=，̧·gè２０１４Cß，é１０３１ê。ò6ü《*<á：̧Â´B_ý*]×Ø@p¶¥》，《e1ºº-（1ºËAÌºß）》２０１９Cé６。《0£}》“Mâ¯”，¤C6ÞÕ，¶AlEY《±´Ó&》;=®，̧·gè２０１４Cß，é２０２５ê。

¯R=J，dÞw，8wnK，Í2¬LM。òËNH，¡786”úÍ*¹§'ÞOPQ、“øy¾，R，̈S©，µc¢。TUÝl，èVHÖ，B《WXY¢》(，}QÊ2Z，kS[\”úí*“Ñ]Ü”6^_瑐瑢，Á7úÙmAZö$。Ó，í¸m2m÷^Ó[wG`t$Hab，÷èºc、àyde、vC.Í*，÷fg、:8、h>tÍtt。ü>kýab，ùÙmíu¸6HÁ6U9。（３）AZ¡C%)w$。´í(²÷AZBCuã®i，¬¶wè。®《0£}·Ï8》£Ï8ïíýçy´KDS®=CAZ®?Ýj，s"UzØíý3±û：“kU、çDZ，ÕØú&，ûj"，Ç[Ø2RÍ。”瑐瑣¾®《.Lª·lm》tÛ?“́ºµUmó，znÑ&，j»”，£ysåo+7f“，ç，AA5”；《í·pqDy》£Üq/huZÐ；《ôLª·BZ2Á》̧re、sÙUý，ÅÌ÷ZÐV。，í¸£《&õõ·Ç§%t》£fÐ®9´6DÚÛ»ÈùÃ、《ôLª·ìÁ》£u ¡Ã6Ê÷Ñg_÷v«2A}8Ùm´6ÑºÚÛtt。.，́ísPÓ&Ëj1²â，3$Î´¾6Á1、Z+xf。´íú3m!"÷6üKÈ、5åÓ&ÿ!1。ís"·w¡í，·?x&，·ÖÁs，·øù¶，·!È6Á，·yÃ~_，·£Hz。ü$ñ3íýA67÷»6ãg×ËA»¼}Ë×ãj. ÞV7s$。ñ3{»ªõ'í:n¡#，üÞÌ3»¼À、µ5@¬2，A!Á'É2í»È，?*6ÿjJc，ÐÑy¦5FÄÍò。ýA¸ñ3¡»ªõdí$LÁw"，¢»6ãg Þ{j。<óýA¸»¼õc，ú®Ý|Á、ñýít，ñ3"wò½Ç^»¼UÝÿ!，bwò¢?ñ3C7îs´!，eü!ÁÜ»È。®â¢s《õ¸ö÷》，4»Ó]×W^_，îss¯s"6¼esjZ1《õ¸ö》，Áë»“ØØ”。¸“÷”，s÷I，tjkªýZ1È。¯PýAJ}，ñýíBL，0Þ»¡Ã4。÷Ì~µíªL¾6Êüh，.jjA3Ç=>65åíu，/3ñ(²$»×"¡ÃÞ，üîsóôú!ÁEF8¥68。2.2&，?>í¸，·７０１·瑐瑢瑐瑣《g_Z》，¤C6ÞÕ，¶AlEY《±´Ó&》;D=c，̧·gè２０１４Cß，é８２５－８３４ê。《0£}》“Ï8”，¤C6ÞÕ，¶AlEY《±´Ó&》;=<，̧·gè２０１４Cß，é１９９５ê。

Á+¡º¶)kU53。®《èúõ》“K±j”íý、、Z、w、tÜPBú“É¡7Û，ÖØ2”，K±jj“í《Ø+》，9Í2.;Í”5。Qê'®《pµã》《¥µúõ》t?Uý¨"ÅÈ，üØÐÙ:Ò¶ÙÚ。´6¢ý×/UAÖÁö$'1mè¤ÛÚ，AÙö¯Î¾、ÉHZ6_?Ó?。9、EF5GH：01I4JKLM“¬¶UÁ68XÞu¹tÌ/ËAõÑ~，ãPØ×"、¤@、²ËARã¶)×V&l。UÁ68ËAR：ý、JKC、?ù)|õÑtt。/¡üÉ，½/Ü@，Þ/7Y^g(R¯¿。”瑐瑤÷Ì´6üh，ñý、ë*íãP<ÊUÁ6R，·"¢$&，ñý、ë*íã×ØUÁ6Fº。¦?Ø《[6：́U!g*》̧×â¢s《L±õ》'1m：“ùmüIuÈ«，â¢jkªõmñu67Ñó，C、vï、óô、3"oÄÝ，×<Ê÷u&。ü>ÍýUu$&5´6®¶ñu、*í。”瑐瑥üóô?c$ôp8Ùm´6í?Uñ3ö$：Ø，ñ3"。ØD，Pñ×®¶ñ。ØB，Ùöj。éñ3"，Ø« 、vÏ、ºÀ、EFÝ¬ÅÈ7Yíw/。®âdL《¬r》̧ñ3Ùö6H5jT6，Ø¸ùno^，rRU¸s0f±Zgª]，Ø

ñ"« 6:Þ¤f：“ü>°§2È6'¾Ì¹ý，t¿Ý¢®，Ìt·¸¿Ýt6'¾Þ«、¬å°»º+¬Ê。……â¢þÞ°§Xj»Ä¾6，t©j'¾=é，ÌØ»+ÊQ$，?C6:¸¢Ëj+Ä(eD»¼B_。”瑐瑦üÔËjp»¼À¾1/S8。?óÌS³¾¾1/àÍ¶)®¯^°¸，<Êj¶)$»¼»º¢°^¾6« 。éD，ñ3!Á£¯ÈO¢÷Ùö£，®Uu、{oJK、Acw、ÌSýAt。¾6ÊUuAaa±.Áúg²，¢±.7í&Lñ367。Ë8$P：¡ÌS´³HgÉ4Xg¦。g¦sP X，ÑLàá，õHÃ，6ïc7|à，Píîs¡#îûmYäFy。»¾ÊUuýA、+_ÙJKCòãPñ3íöú。®《]]》ñ3öúP“0¦|é”：“Kb®E，v¤{/´Ì¤0¦|é，×Ì。{/µÓL，ÁP《]]Z》。srÓÄ]]，{/÷。”《0£}》“ì¶”HÁÌg¦"：“6sE，̄yg¦，¡ØA´，ËØ。”《¤ê》̧·µÁ¡¤êU`¸¹HÁ?g¦kÜÿÝ，《bÓè》u¢HÁ?¤Ç¸'¾wg¦C。DÌÌS@p4É，́»¾?8TC(TÓ¹º。?´»@p，P¡º¬Ìÿ^0Gaa¤ãYä6Ñ4É，<Ê?ºJKCj¼äuýA，A¸¢Añý^ú%~íBL。º¸½ÁÄ®â¢《L±õ》×ûË¡â。瑐瑧B8¾。Acw;<£¯ÿj2，?g，j.É»¼w/¾6ÊPm¿H±}，Ø“L”67ãP|à。ÌS@p×+@8T、́A@p'¾6c7kU|à，“́»6¾l67!Ë、õa.pÀÀó，?üd1Á¸，da6ÊÉA?§"Â，[¸õ#11;U。(4º"þ!，j´３００CÌS´³/øC'¾õ³"2ó２０6kS，úûã´"、2´"×¡É4c76@sYX1”瑐瑨。ð+¥þS2ø《¥µúõ》、âdL《¬r》、¤{²《ÜÃÄÑ》、â¢《L±õ》!Áö$UzÝÞ，“QÙÚº"CËyÑÝÞ，2G;sþS。ý'ÅX¡5‘&’?，<‘~3&’”瑐瑩。·９０１·瑐瑦瑐瑧瑐瑨瑐瑩¦《[6：́U!g*》，e1ºÞßË２０２４C，é６３ê。¦《[6：́U!g*》，e1ºÞßË２０２４C，é６３ê。ç:Æ《́Ó&#¡B½》，de1ºz¾ºÏf»，２０１６C。ð+¥《“Ó&”c¡´íDï&þ———“Ó&”×É4,¼P´x¸6》，《1ÿÌ41ºº-（ËAÌºß）》２０１３Cé３。

éB，3ñÙöÁ7ù。Ø，Ùö3÷u“í”&?´í¸(j¡Ù。“¡Ü&»ºÉ÷m，ÈG»ºGÓ:´x‘’，<ó‘’，‘¶}’+:!Á、×ã¡ÇY；üÞ，ü$‘¶}’2èÜÌ»È«×"Íò，ü:4Ë8õcÐ×ã¡ù，̄，/(?vÈÉ.ñý"¡3ÉW‘×&’¶8，?ÈÉ¶}，ü$‘×&’(Ö2ó°¼‘»’üó¡ÊtË‘(z’8ÙÞ。”瑑瑠d®，《]]》üJUuñý，ý(¾63B6“ª2ÌL”，ìÁ“þH”f]]C“N"P”，Ø¸¹*《sÍÁ》、¤^《]]Z》、KO《AÁ》*s9ñ3ÙöKÎR。ç`《g_Z》ª]ñýÙö3&l“×，É¡!”。ØD，ñ3Ùö¢íñ3ÙöR，v_bG、õf®õ)Ë、Cý¡ÒÚt。un9ö$。´íÓ&1(!ÁÌ»6¾l?ÏÐù“ôíL”。¤{²《ÜÃÄÑ》：“́KÑb，¤\¤{²Ò&õÓÔ，ÇôdeÕÖ¹，ÁÜ×，Ø7è，19E，ôLí。”Ø¸“ÁÜ×，Ø7è，19E”Èõmñ3Ùö，ûËÁ¶。2º《smè》：“·ÃÙ，~ÅÌÚÛ，C+9§ÌØ±，̄Á:，f×C.，CA¸§~fâ，ÿôØL。”瑑瑡Øñ3“~ÅÌÚÛ”，ÞÁ:ÜA。《$èúõ》“Ýw}”ñý“~Äù”，¤{²《dk8》“ÞÁß”，ç`《g_Z》“KÉÈ.”。ØÅCýÒÚ。®ç`《g_Z》“KKCR=DE”ÈõCRQ；¤{²《ÜÃÄÑ》̧“àATá”}&5RQÂ。íñ3C?ÂU\ã(，ü?“âíh”“”üQ|àÞÙ¸$ÎMã。ü1,¡P+¾6Êëj.{^0Þu_jY4É。，3ñ"6¢Ùö5R。ñ3"6YmhB8Ù，¾6¯PGº、ÌS、8T、¡+t£¯×¯¾7úÉ9¡，A!Áÿ$K&Ïì6V，¥ÙÌíªý¸。NO´í!ÁÌ$£TËõ}Ë¸，́¾6ñ3、ë*í`ä¡ØÄÌAu2。A×"¡5(6?ö，ÙöU×ÞßÏì，ä?ö(6åcñý；63Æ6jõcÝ|，jCe(u·０１１·瑑瑠瑑瑡2»《ÈG»º¡D»º》，《D》２０１９Cé６。2º《smè》，¤C6ÞÕ，¶AlEY《±´Ó&》;DD，̧·gè２０１４Cß，é７４３ê。

¸TÞË=>¡V°=，e?ö6¸TÞz»=ë*ã»。2®，G3"?Ø<ýAö¡ý6$.HÁ(Å¡ý，¢$»ÈPÅKæ$ñý，$I¼«J@óô。ÁZ¡Ó&W»ÐÑ»ÈW7¡LÁ，'í#!Ë11øù。÷'¡É*、õ¡Þô×D»¼¥âÿ!XMã´íÁã¯¿。Ù:Ò¶，íñý¡ë*÷ís"»º+.,ÞmYÞG，u»ÈúáaaA,Ø©"öÚ，́6%)¤@¡8É¢?í¸8ÙÞ。.，íúÙmñ3Ùö，'´64Ìíµ5»¼67?Ë8C9¸:;6<Ù。·１１１·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　PQR»，SæTU：VWÑ&'(è近代广东诗人%节（１８７３－１９３５）撰有《蒹葭楼诗》两卷，张尔田（１８７４－１９４５）"之作序，称硈%节在天纲沦佚、国纪危亡之时所展示出的高洁品格，甚至比传世的%节诗歌更"重要。若仅仅关注其诗，而不重视他的人格品行，是非常遗憾的。①%节工於作诗，经常与张尔田切蹉诗艺，作"诗友知己。张尔田在当时就十分注重%节的人格气节，这样的视角偏重，也一直贯穿在对%节的评价和研究当中：自%节於１９３５年１月病逝之後，各界人士的悼词便着重述介其德行功业，提及文学成就时，泰半置於德行之後。② 学界对於%节的诗学研究，较多地关注人格、品行与诗歌创作之间的关，致力於多方位地阐释%节作"“爱国诗人”的形象，这些成果基本符合%节自负“生平之志与业，略具於是”③的诗歌价值判断；但在探讨诗歌艺术特质时，这些无意识的偏重，使得关注点集中在那些与其品节德行相吻合的文本上，情致往复绵邈的诗篇则有意无意地被忽视。无意掩匿%节在晚清风起云盠的形势下，作"一名旧派文人在无力回天之际所流露出的>烈淑世情怀，更无意抹煞%节以教育"己任，希冀经此一途挽国家危亡於万一的执志艰勤———诸类行事，恰可作"%节那卓然君子形象、高风亮节品质的妥贴注。然而，具体到%节诗歌艺术的研究中，若仅作出“君节·２１１·①②③李小雨：暨南大学学报编辑部编辑。张尔田序：“明之亡也，白骨如麻，赤地千里，至奴仆呼家主以兄弟，擅索文书，结寨焚杀，而屈翁山、顾亭林诸君子之诗作。呜呼！今乃得君而三矣。”将%节与遗民屈大均、顾炎武相提?论，张尔田注重诗人气节可见一斑。又曰：“余独悲亮节慷慨如君，乃仅仅以诗传耶？则又不能不使人罪夫世已。”%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第２－３页。前引!宓用“高抗芳恻”形容%节诗歌，“高抗”指刚正不屈，“芳”是贤德之赞，都是从人格特质上立论的。又，１９３５年３月２６日，南京《中央日报》登载%节追悼会新闻：“顺德%晦闻先生，德行文章，士林宗仰。”又如先生至友马'伦夷初，题：“……然兄狷洁之美，馀所不如。”见李韶清编《顺德%晦闻先生年谱》，%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第３３７－３３８页。%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第１页。

概亮洁，其诗亦如之”④的论断；或因"%节是广东人，便硬#其诗兼具岭南诗派素以“雄直”著称的艺术风格，就难免有隔靴搔痒之嫌。%节寄心志於其中的诗歌创作，使其得以在苍茫无定的现实世界之中，葆有一方精神领地，其诗艺空间是丰富多元的，有“高抗芳恻”这类振奋人心的刚正风貌，也不乏往复绵邈的动人情致———正是二者的交相融合，形成了%节诗歌的独特面貌。1、S:!XÑ&Y%节作诗有自己的路数和追求，这与他嗜好深思精研诗歌、不喜趋附他人的性格有关，而更"直接、4在的影响，则来自%节的诗学主张，这从他所著的《诗学》可以窥见一二。《诗学》最早成书於１９１０年，时名《诗学源流》，"%节执教两广师范学堂时的讲义，任教北大後更名"《诗学》，进行过两次修订。⑤《诗学》共有七部分，第一部分简述“诗学之起源”，认"诗之有学，始於《诗》三百中以“颂”专门作"郊庙颂述功德之体；後面六部分，分0以“汉魏诗学”“六朝诗学”“唐至五代诗学”“宋代诗学”“金元诗学”以及“明代诗学”"题，在自然时间的逻辑下致力於梳理各时期诗歌体制的源流正变，兼及诗坛风气推迁、诗歌气格声调等4容。⑥ 在这本集中表达其对诗歌看法的小3子中，所论“宋代诗学”篇幅最长，对陈师道着墨颇多，明确陈师道学步山谷、远祖少陵的诗学渊源，认"陈後山诗中因有睵老嗟卑之词，故而不如山谷诗作洒落，但I深得於老杜。就中尤其"%节所看重发扬的，是陈後山能在杜、%之後自成面目：“ßàÆ+，ßáÆC，ßâÆã，ßäÆ:，0Ó。”5ñJ]S>w@Ãq。⑦用陈师道诗论来解释後山诗自成面目的原因，在於其宁可拙、朴、粗、僻，也要与=作之巧、华、弱、俗划清界限。後文列“白石三薰三沐师%山谷”事，>调姜夔学诗“求与古人合，不若求与古人?”⑧的态度，也反映出%节认"诗歌学古，重在能z?於古人，在此基础上，%节进一步提出诗歌须自立门庭的诗学主张与追求：·３１１·④⑤⑥⑦⑧%?：《花随人圣?摭忆》，上海：上海书店出版社，１９９８年，第２９页。程中山：《%节〈诗学〉的成书年代及其版本考略》，《学术研究》２００６年第１０期，第１３３－１３７页。%节《诗学》一书，言汉魏、六朝诗学，重在探其源；唐代诗学重在转移风气者；宋代诗学重自立门庭者；金元时诗学已衰；明代唯有摹拟而已。贯穿各代的要旨，是“文章与风俗的隐隐相”。%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第３９－４０页。%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第４５－４６页。

¨¨0，kâ¨nÃ¨。å¨À，|æqd，Óåå，»çV=:SÏ。òâP{À，%S9'è。⑨学诗当然要从古人诗作中汲取经验，也不可能完全不受所处诗坛风气的影响，但值得警醒的是，诗歌创作不能仅靠依附前人，也不能盲目趋於时势，古今之外，最重要的是能z自门F。在对於%节诗歌的=多评价中，认"他“与中诗人，迥然?趣”瑏瑠，能z“冥辟群界，自成孤诣”瑏瑡者，便清晰地指出了%节在“自辟门F”的诗学主张指引下所达到的造诣。6、Z[S\Ñ]^_《诗学》自序开篇指出，“诗教之大关於国之兴微，而今论诗者以"不急，或则沉吟乎斯矣。而又放敖於江湖裙屐间，藉以揄扬赠答者有之，诗之衰也，诗义之不明也。”瑏瑢末“诗教浸微，国故垂C。愿与邦人诸友，商榷乎斯旨”瑏瑣，序文以诗教起又以诗教告终，认"在国家危亡之际，论诗者徒视诗歌"酬赠之物，是?阐发诗义、不重诗教的表现。这种数典忘祖的行"，在%节看来是很不应该的。%节在国故垂C、诗教浸微之际，重申诗教意义，"之奔走呼号，充分体现出%节对於“诗教”的重视。“诗教”一词，最早出自《礼记·经解》，所谓“其"人也，J柔敦厚，诗教也”。後如《毛诗序》所言，“王道衰，礼义废，政教失，国?政，家殊俗，而变风变雅作矣”。儒家论诗，奉“J柔敦厚”"诗教之正，“变风变雅”"诗教之变。具体到%节对“诗教”这一诗学传统的体认，主要表现在对诗歌之“义”与“辞”的探求上：Å《》2õú，PÀSéÃ，ÓºÑ¹，»:Iýê0，8¸³¦，FëPN，ëÿÃNVì。ÅNÀkê¼Ã2õ，»P6qÞä。|Ó，ÃÑ_G2õ，¹»SGh。PÀ%2õ¼Ñ，%ì¹8í¼¹，ýÐIýê0，8¸³¦。P6，¼ÑÀ。îïÃré，¼¹%=G，¶Ñ%2õÀ。瑏瑤·４１１·⑨瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第４５－４６页。汪辟疆：《光宣以来诗坛小记》，辽宁：辽宁教育出版社，１９９８年，第１０６页。陈三立题%节诗，%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》卷首，广东：广东人民出版社，１９９８年。%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第３页。%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第４页。%节《诗学》序，%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第４页。

诗义存在於《诗》三百之中，应於《诗》三百中求得———这当是%节撰著《诗旨纂辞》《变雅》的基本原因，二书体现出他对诗教正变的探求。此外，%节在"汉魏六朝诗歌作注时，也重在阐发诗义，他自序《曹子建诗注》称：“陈王本国风之变，发乐府之奇，驱屈宋之辞，析杨、马之赋而"诗，六代以前莫大乎陈王矣。至其闵风俗之薄，哀民生之艰，树人伦之式，极情於神仙而义深於朋友，则又见乎辞之表者，虽百世可思也。”瑏瑥又在《阮步兵盳怀诗注》自'中称：“世变既亟，人心益坏，道德礼法尽"奸人所假窃，黠者乃藉辞图N灭之。惟诗之"教，最入人深，独於此时学者求诗则若饥渴。余职在#诗，欲使学者繇诗以明志而理其性情，於人之"人，庶有裨也。”瑏瑦曹植诗"国风之变，阮籍诗"小雅之变，首先从源流上进行分0，再进一步阐发诗义，堪称追随“诗教”的信徒。另一方面，%节认"，仅仅求得诗中之义，那只是经学家的本分，想要成"诗人，还必须通晓随着时间变化而变化的诗歌语言，这种专门性的语言，须在从《楚辞》到眼下的诗歌作品中加以探索。诸宗元题《蒹葭楼诗》诗，“纵^著语成唐律，窈窕"音近楚词”瑏瑧，所谓“窈窕"音”，就是指出了%节诗歌的文辞之美。体察到%节对诗教的执着追求以後，就不难理解他在论诗时对於诗教的重视。%节有一枚自刻印，题"“後山之後”，是他对於陈师道人品与诗品的肯定，这也体现在%节论後山诗的言论之中：µ=¯bÊðÃ]，8n0T，bÍñÃÃò，8Aóü，ÐC;Í:>À？×â=¯ô0ÃÑ，»|Åjä&，«»õö÷，\øv，øù，ú%F0¹，Ð4P=¯½&ä。&ûë0[ë³ä。³ÃF，0ÐÝÃ，IIñÐ。瑏瑨北宋魏衍曾跟随陈师道治学，他指出要明白陈师道的诗歌旨义，必须联陈师道的人生际遇、品格操行来进行理解，这样才是善於学习後山的体现。瑏瑩之後，%节例举陈师道拒C章ç和赵挺之二事，点明陈师道的立身之义，如此品节，自然而然地流露在诗歌当中，便是体入後山诗义的必经之路。此外，%节认"，後山诗中虽然多有嗟睵年岁迟暮、地位低微之词，I?不违背诗歌之义。因"後山"人处世的品节，达到了“不以辞害志”的境界，正得诗教“J柔敦厚”之义。·５１１·瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩%节：《曹子建诗注（外三种）》，北京：中华书局，２００８年，第３页。%节：《阮步兵盳怀诗注》，北京：中华书局，２００８年，第３０７页。%节《蒹葭楼诗》，《%节诗学诗律讲义》书末附，%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第１５３页。%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第４１页。“魏衍又称其诗语精妙，未尝无谓而作，其志意行事，班班见於其中。是则读後山集者，尤当兼观其行及其际遇，以见其立言之旨，始"善学後山者耳。”%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第４１页。魏衍以学行见重於乡里，表明他自己正是“善学後山者”。

这便是%节从诗义和文辞两个方面，对後山诗歌做出价值判断。在%节的诗学思想中，诗义与文辞呈现出的辩证关，他认"达至诗歌创作的极致水准，必定是修身读书之人瑐瑠，他自己也以修身读书"行"准则。国势危如累卵之际，袁世凯称帝一事极"%节所不齿，诸种情势，促使他写下许多激愤的诗篇。这些诗歌所体现出的“诗教”意味，早在%?著《花随人圣?摭忆》中便已指出：üº《ýþÿ》，â《B7!;oG"》̈，;"ë#+ÑÔ，《7》¦$>·V，nBe，%Ð，>L&，ßS'Ç¨，=ñ()§H*/，ý¤Ã。üºâ：“@%EKC½¹，ë=8+÷,。#-./g0´，=1Ã2Á0K。”5>oGø[，çw_d3，Ï\ÌJõ。……üº5，û，“¾'i45，UËä6>X7。8UAoB±，Å9K:;Ç。nÃä?@。”ëâA。S5N%xi，>iÎ%，;O;¸，nâ·ÉV，»+\，·Ã;，SBàÃ;，>¨A。>ÃC¼，m;ÀB，DBÀ;。;þÈ|w¿o，7E。@n;|`+，yK%，FW。V,ýXq´ê，<)#OÂY。@%EKC½，ë=8+÷,。#-./g0´，=1Ã2Á0K。ZÑ2[¨¶\，©]ßo[。^Ç#_SB，_``Ù:a。»böcd，ef½Ëgf。`ö"Lh2õ，ijòkßÂl。（T"¼òkß，mán+。）¾'i45，UËä6>X7。8UAoB±，Å9K:;Ç。nÃä烈的古诗体裁来作此诗，本身便寓有兴托寄怀之感。首四句点出清明谒袁墓题旨，接下来八句·６１１·瑐瑠瑐瑡瑐瑢“能造其极者，必在修身读书之人。”%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第２７页。%?：《花随人圣?摭忆》，上海：上海书店出版社，１９９８年，第３４页。%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第１９４页。

写当下国势危亡，不免引人抚今追昔；紧接着八句写袁崇斑斑事矦，後以“上炳日星下河瞸，讵藉土壤增崇隆”二句作"对袁督师的评价和颂扬；末八句又回到现实，借古讽今呼之欲出。同"袁姓，行径I判若天壤，该诗对袁世凯及拥立袁氏之人的行径极斥无癴，讽谕之情彰彰可显。汪辟疆《光宣以来诗坛旁记》称%节“晚岁以世变乱亟，人心日坏，道德礼法尽"奸人所假窃，惟诗教可以振作，有转移风教之效”瑐瑣，也揭示出%节诗歌的“诗教”精神。9、Sæ`(ÑÈ&%节撰著《诗律》一书，分析五、七言律诗的平仄，分0列出五、七言律诗正格、偏格、拗格的每一种平仄谱式，可见他对於五、七言律诗的声情十分熟悉。瑐瑤陈三立认"%节长於七律，“效古而莫寻辙?”瑐瑥，足见%节诗歌用力所在。五言和七言同属於语言节奏中的流动拍，适合%节这样天性孤高又满腹深情的人，来表达4心幽微悱恻的思绪和情感。如作於１９０７年的《病中》，时%节３４岁，寄居上海。pqWó&r，Âö4¨Ës。,tÑqï*u，èvwxv4y。õg¬wq"，â0>2é。z{þ|}%_，:Å¥~ó@。瑐瑦首句交待作诗缘由，开篇破题，写出病中怯寒、起身便觉慵倦的情态，第二句交待是夜晚时间，又勾勒出屋外满是风雪的景象。三四句最见诗人之心：表面上写炉火残败、窗疏透风，实则“落”“冷”二字既是形容物的情态，同时也是病中人的心理感受，从而"五、六句“百计安心”及“适何从”张本。结句点出“归梦”而实际身在他乡，无所作"只能z|听晓钟，不觉间又是辗转一夜过去，更添?恻。%节诗作?非情貌无遗，他较少用力在描摹事物的具体形象上，往往於客观事物中灌注自己的情志，展露自己的情怀。因其情深，故觉意远。闭口砋的选择，又造成一种共鸣旋的效果，如空谷回音，把因政局的错综杂带给诗人的忧心迷惘，表达得低徊婉转。汪辟疆论%节诗称，“敛激昂於悱恻，寓è郁於老淡，有惘惘不甘之情”瑐瑧，用来评价这首《病中》也十分恰切。·７１１·瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧汪辟疆：《光宣以来诗坛旁记》，辽宁：辽宁教育出版社，１９９８年，第１０４页。《诗律》仅列五七言律诗，不载C句和排律。因"%节认"，“五、七言C句，可截五、七言律诗求之。或截前半，或截後半，或截中二联，或截起句结句。五、七排律，又可依五、七言律诗恒调接砯成之。前人篇制，实未尝外也。”%节：《%节诗学诗律讲义》，天津：天津古籍出版社，２００７年，第６５页。%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》卷首，广东：广东人民出版社，１９９８年。%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第１４页。汪辟疆：《光宣以来诗坛旁记》，辽宁：辽宁教育出版社，１９９８年，第１０６页。

１９３２年的《我诗》，表露了%节对自己诗歌的评价，以及对时情的悲愤：/ÎXjâ<，̀d5>。=aG_FX，fi©ê²。édÈò]，Ý½ä。wy£\Î，ð:]`。瑐瑨“亡国哀音怨有思”，综合了《毛诗序》“亡国之音哀以思”以及《论语·阳货》谓诗“可以兴，可以观，可以群，可以怨”，劈面便揭示其诗在时势所趋下体现出的思想指向，後人可据此了解彼时的时代风貌。後四句嘲讽时世群贼，任凭多A怨愤的诗句，也无法表达出诗人心中的悲愤之情。此外，《桑柔》《五月十六日作》瑐瑩等篇，均属此类。《邻歌》中“江湖正自伤O落，纵有邻歌岂解欢”瑑瑠，是%节生性多虞、不易欢愉的性格写照。狷介孤傲加以生性多虞，也使其落笔便生出绵邈之愁：《七月二十二日江楼晓起》末句“无端汽笛牵人意，碧海苍波是广州”瑑瑡，开动的汽笛声兀入诗人的脑海，打断了之前“坐看孤影与吾谋”之念想，意i似断未断，置“碧海苍波”於句尾，交待了整首诗的起因，藏於心中的思乡之情，又被鸣响的汽笛声&起，整首诗在结构、情绪上达到一种回环往复、融会绵邈的效果。è%节早慧，五岁在家塾读“四书”开蒙；七岁由尊堂何宜人授四子书、《诗经》；八岁出外就学，读《孝经》、四子书、《诗》《礼》《春秋》三传等；十三岁纂辑《古先圣贤及历代名儒言行,》瑑瑢；二十二岁居海幢寺僧舍读书，“沉睶经史，求实用之学。”瑑瑣旧学的积淀，使得传统诗教观念在%节心中根深蒂固，身处乱世之中，其诗流露出“惘惘不甘之情”，可得而述。１９１７年，%节与刘师培同在北大讲学，因刘师培事袁等行状，%节致书校长蔡元培，谴责刘氏品行可癴：“申叔"人，反覆无癴，其文章学问，纵有足观，当俟其自行刊集，留示後人，不当引"师·８１１·瑐瑨瑐瑩瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第２３３页。《桑柔》：“卒读桑柔十六章，废书三日尚(徨。惊心事事无今古，贪乱人人有肺肠。吾亦作歌哀不及，国犹靡止去何乡。始知骚赋追三百，轻举?仙乃变常。”《五月十六日作》：“国亡身老其臾，楼外风来雨打湖。湖水荷花三百顷，万鱼齐泣过河枯。”分0见%节《蒹葭楼自定诗稿原本》，广州：广东人民出版社，１９９８年，第２１１、２３２页。%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第８页。%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第７页。见李韶清《顺德%晦闻先生年谱》，%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第２６８页。见李韶清《顺德%晦闻先生年谱》，%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第２７０页。

儒，贻学校羞，盖学科事小，学风事大，尔来政治不纲，廉癴扫地，是非已乱，刑赏不行，所赖二三君子，以信义G持民心，若奸巧之人，政府所不杀者，复不"君子所C，则禽兽食人不远矣。”瑑瑤%节与刘氏有旧交，《除夕有怀广州故人兼送刘申叔元日东渡》瑑瑥一诗可证，然而面对刘师培参与袁世凯筹安会等事，%节痛心疾首，直斥刘师培行"无癴，反映出%节“天性介特”的秉性，其性情之狷介也可见一斑。这种立身准则，与後山的持身之义不谋而合，可谓陈师道的?代知己。关於“文如其人”这个问题，已有学者作出申辩：“文如其人是如人的气质而非品德，是文与人的气质一致，而非与人的品德一致。”瑑瑦在研究%节时，往往关注与其品节德行相吻的诗篇，因此忽略了%节气质之中的那种幽微悱恻。传统旧学的根底，与%节秉性交互影响，融"%节诗歌特质的4核，这种4核不仅体现在那些高抗愤激之作中瑑瑧，在往复绵邈的篇章中也多能体现。%节论诗重视“诗教”，主要表现在诗义与文辞两个方面，分0以《诗学》《诗律》"代表。对於诗义的探求，对於文辞的重视，使得%节诗歌自成面貌，不负“冥辟群界、自成孤诣”的美誉。同光体诗派代表人物陈三立称其诗“格澹而奇，趣新而妙，造意铸语，冥辟群界，自成孤诣”瑑瑨。从格调、意趣、境界及用语方面进行评论，认"%节诗歌不附和古今，有独到之处。!宓评价%节诗歌“高抗芳恻，铸合群经，旁及子史，属辞比事，罔不深切，而往复砋致，融会绵邈”瑑瑩，概述了%节诗歌根柢经史的渊源，运用比兴的手法，?因之呈现出“高抗芳恻”的风貌与往复绵邈的砋致，均属得%节诗歌真谛之评。·９１１·瑑瑤瑑瑥瑑瑦瑑瑧瑑瑨瑑瑩见１９１７年%节致蔡元培书，载李韶清编《顺德%晦闻先生年谱》，%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第３０５页。诗曰：“出门以往缘何事，可惜年光付淼漫。已听鹃声不归去，且从马上报平安。残宵漏尽无多雨，近海楼高特地寒。癋是故人临0际，平明风雪满林端。”%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第５页。蒋寅：《文如其人———诗歌作者和本文的相关性问题》，《古典诗学的现代诠释》，北京：中华书局，２００９年，第２４５页。按：评%节诗曰高抗愤激，多就刺世之诗而发；实际上，在其诗歌中，情感的表达方式多是幽微曲折的，即汪辟疆所谓“敛激昂於悱恻”。%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》卷首，广州：广东人民出版社，１９９８年。见!宓《顺德%先生晦闻事略》，%节：《蒹葭楼自定诗稿原本》，广东：广东人民出版社，１９９８年，第２６２页。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　abc———MNO《PQRS》;TUVWFX,YZ Hþ元代王实甫的杂剧《西记》，以其“天下夺魁”的艺术成就，在中国文学史上矗立"一座情睯自主的精神地标。它的核心突破，在於将崔莺莺与张生的自由恋爱置於'事中心，?通过与以崔老夫人"代表的礼法传统，和以郑"代表的世俗利益之间的突，对传统伦理秩序下的情感压抑作出了鲜明挑战。然而，正是这种对青年男女情睯主体性的硈扬与对礼教含蓄的冒犯，使得《西记》自刊行以来便置身於一个杂的接受与改造环境之中。其文本在後世流传中看似保留了至情至性的情感主旨，但承载这一主旨的'事形态与人物主体，I在漫长的传播过程中经历了深刻的、系统性的重塑。这种接受的杂性，在《红楼梦》“《西记》妙词通戏语”的经典场景中得以具象呈现。宝玉与黛玉共读《西》，其行"本身已揭示了该作品的双重性：它既是\蒙青年男女私人情感的“禁书”，被用以试探彼此心意；同时，它“词藻警人”①的审美价值又在一定程度上软化了其4容的“危险性”，使其得以在精英家族的私人空间中有限流通。这一情节表明，《西记》的影响力从未消失，但其存在与发挥作用的方式，始终与社会的审查机制与情感管理规范紧密相连，它必须被限定"某种符合特定语境的东西，方能被接纳。这种在规训夹缝中生存与传播的能力，在《西记》深入地方与民间的各类改编中表现得尤"显著。在=多地方戏曲与文人续作之外，岭南地区的木鱼书#唱提供了一个具有代表性的民间改编范本———《六才子西厢记》。任百>对木鱼《西》有着极高的评价：“《西厢》木鱼是木鱼书发展史上清丽派中重要的作品之一，它文词美妙，风格清新、秀丽、本色，雅俗相宜；是古典的诗歌美和戏剧的曲词美在木鱼大众说唱体十分成功的体现……对改编名著"通俗文艺提·０２１·①徐洪归：澳门大学人文学院中国语言文学系博士研究生。（清）曹瞮著，脂砚斋评：《脂砚斋重评石头记己卯本》，北京：北京图书馆出版社，２００３年，第２１０页。

供了有益的宝贵经验。”②然而，正是这部被誉"“优秀成果”的改编，与王实甫原著在人物塑造上H生了本质性的'事差?。其“文词美妙”的背後，是对崔莺莺、张生、红娘等核心人物主体能动性的系统性重写。这种改编远非“文体转-”或“地方化”所能概括，它指向一个更关键的问题：一部情睯自主的经典，是如何在面向更广泛的市井与女性受=时，被'事技术策略性地改造，以适应?再生H一套特定的社会性0规范与情感伦理？"回答上述问题，本文将以《?像西》③与王实甫《西记》（王季思校注本）的细读对勘"基础，引入米歇尔·福柯（ＭｉｃｈｅｌＦｏｕｃａｕｌｔ）《规训与惩罚：监狱的诞生》（ＤｉｓｃｉｐｌｉｎｅａｎｄＰｕｎｉｓｈ：ＴｈｅＢｉｒｔｈｏｆｔｈｅＰｒｉｓｏｎ，１９７５）中的“规训权力”（ＤｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙＰｏｗｅｒ）理论作"核心分析框架。笔者认"，《?像西》的改编是一次深刻的'事规训实践。它通过一系列具体的文本策略，将原著中蓬勃的情睯主体，深化进一套符合明清以来主流儒家家庭伦理与性0角色的“安全”'事之中。这一过程生动体现了权力如何从宏观的社会控制，渗透至微观的文本字符与人物关，?通过#唱艺人的传播，参与塑造基层民=，尤其是女性听者的情感认知与主体性。在方法上，本文虽以晚清民国刻本《?像西》"工作文本，但将其置於一个长时段的“文化规训”传统中加以审视。这一传统自明代戏曲改制得以>化?定型，其核心逻辑———即对文学进行符合伦理秩序的引导、裁/与收编———在此後数百年间持续发挥影响。因此，本研究旨在通过剖析《?像西》这一具体案例，揭示这一规训范式如何在地方性与通俗性的文艺生H中运作、呈现?完成其意识形态功效。1、bc9æ国家权力通过律法、机构与话语，对文艺领域进行持续的引导、界定与裁/，旨在塑造符合其伦理秩序的'事规范与情感主体。在此宏观的规训场域中，《西记》因其鲜明的情睯自主色彩而遭遇特殊境遇，其後世的每一次改编———包括木鱼书《?像西》———都成"权力技术运作的现场，生动演绎了文本如何被规训?参与规训的双重过程。明初政权对戏曲的管控，核心在於将其全面纳入皇权与伦理秩序重建的工程，呈现出引导性规训与压制性禁断?行的特徵。其引导的一面，体现"权力·１２１·②③任百>：《广东木鱼#唱史研究》，香港：中国评论学术出版社，２０１０年，第４１２页。该版本"民国广州市第七甫醉经堂刻本，现藏於中山大学图书馆。

的主动介入，对符合教化标准的作品进行收编与改造，以此树立“正典”范例。例如，朱元璋盛赞《琵琶记》乃“如山珍、海错，贵富家不可无”④，但他也因以北方中原音"“正音”之观念，嫌其南曲音律不谐，特命教坊司“撰腔以献”，试图将其纳入官方的弦索北曲体系。⑤ 这一事件超越了单纯的审美偏好，实质是一场由权力主导的文化定序行"：通过将一部优秀南戏“雅化”"符合L廷音律的“正声”，权力不仅推崇了一部作品，更是在实践层面定义何"“正乐雅声”，何"需要被规范的“淫绮之音”，从而建立起一套服务於教化的、等级化的文艺规范。与引导性规训相辅相成的，是严密的压制性禁断体系。这套体系通过律法形式，对文艺4容进行精确的区隔与裁/。洪武三十年（１３９７）颁布的《大明律·刑律三》明确规定：“凡乐人搬作杂剧戏文，不许装扮历代帝王后妃、忠臣烈士、先圣先贤神像，违者杖一百；官民之家，容令装扮者与同罪；其神仙道扮及义夫节妇、孝子顺孙，劝人"善者，不在禁限。”⑥洪武律明确划分了被禁的“帝王圣贤”题材与被允的“义夫节妇”题材，这本身就是一种规范化分类。至永乐年间，禁令更趋严酷与精细，其矛头直指文本的流通与持有环节———“今後人民、倡优装扮杂剧……但有褒渎帝王圣贤之词曲……敢有收藏、传诵、印卖，一时拿送法司究治”，?下令“限他五日，都要乾将赴官烧N了，敢有收藏的，全家杀了”⑦。这种惩罚的恐怖效应，其目的远不止於制裁个0违禁者。它更是一种高效的规训技术：通过造一种无差0的、极端的恐惧，用权力迫使全社会在这一规范化裁/面前进行自我审查。其终极效果是将外在的律令4在化"每一个睶在的读者、藏书家乃至出版商心中不自觉的自我监视机制。这使得创作与传播在发生之前，便已预设了不可触碰的红瞃。这套引导与禁断相结合的规训体系，其直接後果是构建了一条日益狭窄的创作通道。正统文人的论述则从语言层面>化了这一规范，如丘?在《伍伦全备记》中宣称“若於伦理无关，纵是新奇不足传”⑧，这不仅是个人观点，更是规训权力所生H?推广的主流创作目的。它明确将“伦理关”树立"衡量文艺价值的最高乃至唯一标尺。在此种全方位的规训环境的持续作用下，任何可能击此伦理边界的4容，在传播与改编过程中都必然面临被过滤、被修正的命运。元代《西记》中所洋溢的情睯自主精神与对礼教的含蓄挑战，因而成"·２２１·④⑤⑥⑦⑧（明）田艺衡：《留青札记》（卷十九），上海：上海古籍出版社，１９８５年，第６４３页。（明）徐渭：《南词',》，《中国古典戏曲论著集成》第三3，北京：中国戏剧出版社，１９５９年，第２４０页。王利器：《元明清三代禁N小#戏曲史料》，上海：上海古籍出版社，１９８１年，第１３页。（明）顾起元：《客座赘语》（卷十），北京：中华书局，１９８７年，第３４６页。（明）丘?：《新刊重订附释标注伍伦全备忠孝记》，《古本戏曲丛刊初集》，上海：商务印书馆，１９５４年，第１页。

後世改编者必须谨慎处理、?对其进行“安全化”驯服的核心焦点。这一针对经典的“安全化”驯服，在深入地方与民间的文艺生H中体现得尤"具体。在岭南地区，木鱼书作"广泛流传的通俗#唱，其生存与传播本身便置身於一个密集的规训网络之中。木鱼歌在珠三角兴起後，即被官方与地方精英指认"“淫曲”与“邪调曲本”屡遭查禁。正德十六年，广东官方谕令“不许造唱淫曲，搬演历代帝王，讪谤古今，违者拿问”⑨。与此同时，族规家法与社会舆论亦协同施压，如南海县佛山镇石湾《太原霍氏族谱》所载“至十四五岁，听其姑姊妹，三五成群，学琶箫管，读木鱼邪调；……细声讲，大声笑，廉癴之心丧尽，势必冶容诲淫”瑏瑠。霍庭槐作"家族大家长，以>烈谴责之语对家族女性E读木鱼之风进行了痛批。正因如此，明代广东弹词木鱼书留存到今天少之又少。瑏瑡在此种严苛的地方性规训背景下，《西记》被改编"木鱼书《?像西》的过程，便不仅是对宏观政策的呼应，更成"应对地方道德审查、适应特定受=伦理期待的自觉实践。6、"qd'事作品的核心在於人物，人物驱动情节?承载意义。在《西记》的流变中，崔莺莺、张生、红娘等核心人物的重塑，是观察规训权力运作的关键切入点。木鱼书《?像西》对王实甫原著的改编，?非随意的艺术调整，而是一场系统性的'事规训。它精准地运用了一系列改写策略，对原著中具有主体能动性的人物进行改写与重构，使其言行举止被纳入一套更符合明清世俗伦理秩序的规范化模板之中。下文的分析将揭示，这种改编如何具体实践了监视、裁/、矫正与4化的微观权力技术。（!）m}5no：pqq从人物的角色特徵来看，《王西》中的崔莺莺作"故事的女主角，其人物身份、外貌、教育背景在二书中有着如下表述：她是相国之女，容貌出=如“月眧嫦娥下九天”瑏瑢“南海水月观音现”瑏瑣；她是才女“针指女工，诗词书算，无不能·３２１·⑨瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣（明）魏校：《公移》，《庄渠遗书》卷九，（清）纪昀等编《钦定四库全书》，北京：商务印书馆，２００６年。（明）霍庭槐：《太原霍氏族谱》，明嘉靖十三年（１５３４）。佛山市博物馆藏。任百>：《广东木鱼#唱史研究》，香港：中国评论学术出版社，２０１０年，第１５６页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，广州大典编撰委员会编：《广州大典·曲类》第一辑“#唱”第七3，第６６１页。（元）王实甫著，王季思校注：《西记》，上海：上海古籍出版社，１９７８年，第８页。

者”瑏瑤；母亲治家严肃“有冰霜之操”瑏瑥“闺门家教如霜”瑏瑦，又曾见莺莺睶出闺房，便“召立莺莺於庭下，责之曰：‘汝"女子，不告而出闺门，倘遇?客小僧私视，岂不自癴’”瑏瑧从这些'述中可以看到，《?像西》基本延续了杂剧中相国之女、才情双C，而又受到母亲严格教育的大家闺秀形象。而从人物的行动特徵上来看，二书中的莺莺在故事的发展中都有着共同的推进行动，如《?像西》第三回《X角联吟》中莺莺与张生隔X酬诗对应《王西》第一本第三折4容；第十五回《张生跳X》时她顾及礼教而变卦；以及莺莺见张生相思病苦而引发第十六回《问病通枕》等重要情节均与《王西》相对应。相较之下，这些推动故事情节的核心行动虽?无5K，但木鱼书则在在行动元特徵上，通过一系列“去主动化”的'述改编，系统性地削弱了莺莺的情睯主体性。首先是《?像西》第四回《X角联吟》，在这一关键场景中，人物反应的改写深刻体现了规训的切入点。在《王西》第一本第三折中，张生吟诗後，莺莺听见有人吟诗，同红娘议论：（ë）çBÂÃ，̀@`¨ø。（Ü）³JÐç`¨ø。（ë），ä_®í；2½yÀ，Jù6V。瑏瑨《王西》中莺莺是听见张生吟诗後，主动自语“好清新之诗，我依砋做一首”，随即1口而出“应怜长叹人”，这是主体睯望的即时与自发响。再看《?像西》是这样'述：`EX¨ø，_Ü¸OVÅ：“

构。《?像西》第十六回《问病通枕》和《王西》第三本第四折，均讲述张生乘夜跳X遭莺莺严词拒C後相思病重，莺莺托红娘递送药方给张生，借诗"媒，相约“今宵端的云雨来”瑐瑠的故事。但关於莺莺赋诗达意的行动，杂剧与木鱼书有着明显的差?：杂剧《王西》中的莺莺自己拿定主意写就药方，红娘不仅不知道莺莺的心意，甚至担心莺莺再次出尔反尔害张生病重。在张生向红娘解释小姐诗文真意之後，红娘对莺莺是否会行动是猜疑的：“（红上）姐姐着我传简帖儿与张生，约他今宵赴约。俺那小姐，我怕又有#谎，送了他性命，不是耍处。”瑐瑡所以在赴约当晚，莺莺假意要去睡觉时，红娘直接道破了小姐私约张生之事，以向老夫人告发"藉口，推动了莺莺最终践行承诺赴约张生。红娘的这一举动，既遂了莺莺想要夜见张生的心意，又保全了莺莺作"大家闺秀的礼仪和含蓄。这一情节反应了莺莺自身所萌发的情感主动性，与社会规范的礼教约束性之间所存在的矛盾。也正是因"矛盾存在，才使得莺莺的人物形象鲜活立体。莺莺的主动大胆与真情表达，在文学作品中变得难能可贵。木鱼书《?像西》中将原本由莺莺独立做出的夜会张生的/定，改"了与红娘斟酌商议後进行。第十六回《问病通枕》中，在张生向红娘解答莺莺书信的涵义之後，红娘回言道：ÜÅZ|\：“_okR\Tì。FXkR，ê Åw。è¡¢!w4£，̀¤s¥ÿ¦§。“å¨¨J©ú，Hª=`ÅV。«¬®Í，ño=³®xy。”¡]`\@£ø，HÓ½¡¯°，öîæú5。eèÜö_，±¤É¤V。瑐瑢红娘的答话向读者揭示了莺莺做出“自荐枕席”/定的背景情癋：莺莺?未完全放下疑心，对於是否主动邀约仍犹疑不定。红娘则从未来发展及行动正当性两方面#服莺莺，>化邀约行"的合理性：先铺垫张生其人具有才华，是一位“靖客”，前途无量，小姐未来有保障；再明确“干戈定日婚盟许”符合礼教规范，二人早有婚姻之盟，相约?非寡廉鲜癴之举，“?非野合”。由此，莺莺“方/意”的关键转变，其动机从4在的情睯主体驱动，被置-"对外部合理化建议的被动遵从。这不仅是情节的改动，更是对女性/策主体性的系统性夺。《?像西》的改编通过这种合理化'事，完成了对越界行"的象徵性裁/：只有被公共理性与既有规范所解释?背书的行"，才被允许在故事中发生。·５２１·瑐瑠瑐瑡瑐瑢（元）王实甫著，王季思校注：《西记》，上海：上海古籍出版社，１９７８年，第１２８页。（元）王实甫著，王季思校注：《西记》，上海：上海古籍出版社，１９７８年，第１３４页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６４页。

（.）rû5sK：tR规训不仅是压制，更是按理想模型进行塑造。《王西》中的张君瑞形象立体杂：他出身不俗，"尚书之子；他才学兼备，诗书琴艺俱佳；他有勇有谋，遇孙飞虎抢亲能快速搬来救兵解围；同时，他急慕美色，见莺莺美貌便想找机会亲近；他疏狂狡黠，会“突作语抵突长老”瑐瑣，只"从长老口中诈出莺莺的信息。他既有才子J文尔雅、知书达礼的一面，也有作"个体男性轻佻好色、庸俗放浪的一面。例如《王西》第一本第二折，张生见红娘与方丈讨论佛事准备，便要跟随方丈同看佛殿，I在途中突然以恶俗之语调笑长老：（Ü»G²³。ûô）【xÊ】¤½b´，Iµ¶，ç_í。`SWU'Ú，Ï……·Ä¨JÔß，J¸á0SJÚ，½¹tö6º@。（è）ÅVâj}»，áWjä¨JpÊ¦。瑐瑤金圣叹评这一写法"“?样鬼斧神工之笔”瑐瑥，认"张生突作此语是因"有碍於礼教束缚，无法直接地从红娘口中获知关於莺莺身分背景的信息，只能通过诋N方丈，令方丈开言自证清白的同时道出关於莺莺的信息，所谓“明攻栈道，暗渡陈仓之法也”瑐瑦。而後张生见到红娘，向红娘介绍自己“小生姓张……?不曾娶妻……”瑐瑧等展现其矼情、莽撞，被红娘戏称"“傻角”的情节。这些情节在木鱼书中均被5去，木鱼书《?像西》第三回《禅房假寓》虽也'述张生向方丈介绍自己、解释借宿缘由、见红娘与方丈讨论佛事的情节。但此中的张生既D有对方丈出言不逊作恶俗之语，也D有向红娘搭话问小姐是否常出来。他见红娘“大家举止不寻常”虽有非分之想———“得他小姐同鸳帐，怎将砯被与铺床。”瑐瑨也仅仅只是在4心思量。木鱼书中将张生塑造"始终如一的J文尔雅形象，?5去了那些轻佻之语和冒犯之举，张生的形象因而较杂剧变得更儒雅、更文质彬彬。同时，《?像西》还增加了杂剧原本D有的情节，进一步丰富?美化张生的形象。文中在5除了前文提到的这些轻佻之语和冒犯之举外，还通过新增情节，>化其“青楼无意观花柳”的痴情形象。在第二十一回《盻?遣闷》中，增加了张生听友人谈起郑，假意请郑带路同?青楼的情节。郑带着张生见了·６２１·瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧瑐瑨（元）王实甫著，（清）金圣叹评：《绘图西记》，北京：北京师范大学出版社，１９９３年，第７９页。（元）王实甫著，王季思校注：《西记》，上海：上海古籍出版社，１９７８年，第１９页。（元）王实甫著，（清）金圣叹评：《绘图西记》，北京：北京师范大学出版社，１９９３年，第７９页。（元）王实甫著，（清）金圣叹评：《绘图西记》，北京：北京师范大学出版社，１９９３年，第７９页。（元）王实甫著，王季思校注：《西记》，上海：上海古籍出版社，１９７８年，第２０页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６２页。

几位青楼红粉佳人，但张生都无动於衷：“生话歌声虽响亮，花+难及?容妆”瑐瑩引得郑好奇“个几位花街红粉女，料应泥佛也思量。君言不及?容貌，不知?孰娇娘？”瑑瑠於是引出张生向郑讲述与崔莺莺相识，获老夫人承诺白马解围後与莺莺结"伉俪之事。张生以“故此青楼无意观花柳，仁兄休怪语狷狂”瑑瑡作结，更是体现了木鱼作者借张生之语将二人的品行进行比较之意。虽然二者同"莺莺许婚之人，但郑流连眕花之地的放浪形骸，与张生坐怀不乱的谦谦君子的形象形成鲜明对比，更突出张生不问眕花、情莺莺的痴情形象。这一5一增，?非无目的的艺术加工，而是一次明确的“规范化裁/”：将不符合J文儒雅才子模板的反常特质判定"无效?剔除，同时植入矼情专一的正常美德。其目的在於生H出一个适配莺莺睯望的合法婚恋对象且其道德水准无可指摘的标准化主角。改编不仅管理张生的私德，更通过一场突如其来的“放榜”情节，对其社会价值进行了二次裁/：ÅssVª，+ç+0o±，°¼½¤^¾Ý，ôqë¿À。CÁ0ÅÂÃ，êqò¯zJ。瑑瑢让张生高中探花而郑名落孙山，这?非简单的情节巧合，而是'事权力借助科举这一当时最具权威性的社会分层制度，对两位男性竞*者进行的公开评判与分类。张生凭藉才学金榜题名，其个人价值获得了体制性的背书；反之，郑则被标记"失败者。这使得张生与莺莺的结合，不仅在情感和道德上，更在社会价值层面获得了理所应当的合法性。此举将规训的尺度从个人品德，扩展至整个社会认可的成就体系，完成了对“理想才子”形象的全方位建构。（:）uv5wx：yz在所有人物改写中，红娘角色的逆转最具理论穿透力，它标?着规训达成了最高效的形式———4在化。在杂剧中，红娘是基於朴素正义感与同情心的“反抗同盟”，是对抗外部老夫人压制的关键力量。然而在木鱼书眧，这一力量被彻底收编与转化。《王西》中的红娘坚持着自己的信念，她认"老夫人在张生智退贼兵後赖婚是不义之举，张生"情所苦实在可怜，便主动"张生多次出谋划策。例如第二本第三折，红娘见张生突遭赖婚变故，寻死觅活，便向他透露·７２１·瑐瑩瑑瑠瑑瑡瑑瑢《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６９页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６９页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６９页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６９页。

“俺小姐深慕於琴”瑑瑣以提供给张生试探莺莺心意的机会。同样在第三本第三折，莺莺邀约张生乘夜逾X而来时，虽然红娘不相信张生的推断，但依然帮助他跳X而过，成全二人。当莺莺出尔反尔邀约张生I又临时变卦时，也是红娘及时以“到夫人那眧，怕坏了他行止。我与姐姐处发他一场”瑑瑤"由保下张生，也由此使得崔张二人的关仍有可发展的馀地。《王西》中的红娘是鼓励张生"情奔赴的积极推动者，也是帮助莺莺挑战礼教的“反抗同盟”。但《?像西》的红娘经过了一些“安全化”的改写，削K了红娘对於崔张二人情睯的推动作用：在第十一回《莺莺听琴》中，红娘?未向张生透露莺莺的喜好，只是把张生遭遇悔婚之後无可奈何地抚琴，#"“无凭媒妁佳期误，且把琴声清音达X东”瑑瑥。而除此之外，红娘的行动改写最大的部分，莫过於第十五回《张生跳X》：前半部分'述张生跳X後拉住莺莺倾诉衷肠，I不想莺莺突然变卦，怒斥张君瑞“若非恩德如天大，不是"奸作T拿”瑑瑦。而红娘非但不斡旋，反而立即附和莺莺的斥责：Ü_¯ÄÅ¡：ìÆÇÈg。d®>´SÉ，̧|ÚþÊdË？瑑瑧这一戏剧性的转变，意味着规训的来源发生了根本性位移：施加压力的不再是外在的、可识0的权威，而是4化於人物关网络中的、来自同一阵营的自我监视。红娘的“安全化”改写，不仅体现在5K了她对於崔张二人情感发展的主动推动作用，还体现在她曾多次提及莺莺应该与她“共酌斟”以规劝莺莺的话语。如第十四回《红娘递柬》，张生告知了红娘关於莺莺传柬相约月下西的4容，红娘?未意外，更多则是暗暗埋怨莺莺将她隐瞒：“红娘听罢诗中句，叹娇何事苦相瞒。自小深闺如姊妹，有事还需共酌斟……甜言媚你三冬暖，恶语伤人六月寒。今宵冷眼旁边看，试娇怎样骗我玩”瑑瑨?/意在夜晚二人相会时冷眼旁观。她反覆>调与莺莺“有事还需共酌斟”，实则是将个人情感抉置於一种同辈审查与集体/策的规训程序之中。这使得礼教规范不再显得是冷酷的外来压迫，而彷癈是出自姐妹情谊的“善意”提醒，从而更具隐蔽性与“#服力”。木鱼书中红娘的“不作"”与“共酌斟”，都体现出了她的角色功能转变：从杂剧《王西》中鼓励崔张二人越界的反抗同盟者，变成木鱼书《?像西》中·８２１·瑑瑣瑑瑤瑑瑥瑑瑦瑑瑧瑑瑨（元）王实甫著，王季思校注：《西记》，上海：上海古籍出版社，１９７８年，第７９页。（元）王实甫著，王季思校注：《西记》，上海：上海古籍出版社，１９７８年，第１２０页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６５页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６７页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６７页。《新刻?像西第六才子书全本二卷》，第６６７页。

提醒莺莺“莫孳淫邪”的礼教提醒者，红娘不仅成"了防范崔张二人逾越礼教风险的“安全阀”，更也就此成"规训权力最成功的作品：一个将外部规范4化"自身行动逻辑，?积极监视与规训同伴的自我规训主体。9、Pefæ木鱼书《?像西》的规训效力，不仅源於人物与情节的改写，更根植於其独特的文体形式与传播方式。与元杂剧由演员“代言”角色、让情感直接呈现不同，木鱼书?用全知第三人称#唱。这一形式赋予#唱者一种上帝般的全景监视权与最终解释权。'述者不再隐身，而是成"一个时刻在场的评论者与裁/者，其声音本身即是对故事中人物言行进行无间断“层级监视”的化身。任何情节的推进、人物4心的波动，都在'述者权威声音的笼罩与讲解下被呈现，这确保了听=接收到的永远是已经被'述权力过滤和框定的“安全”版本。这种规训通过特定的接受场域得以最终完成?>化。木鱼书的主要受=是市井阶层，尤其是家庭女性，她们常在“榕树下、厅堂中”集体聆听。瑑瑩这一场景将文艺消费转化"一种具有社会性的规训仪式。在公开或半公开的集体空间中，女性听=不仅在听故事，更是在参与一场集体的道德审E。'述者传递的价值观、人物被“合理化”的行"路径，在听=的共同在场与聆听中获得了公开的宣示与默认。个体的感受在群体氛围中无形地接受着相互的检查与校准。这使得木鱼书的#唱现场，成"一个生动的福柯式“检查”装置：权力通过这种反覆的、集体的'事仪式，J柔而坚定地将一套关於情感、婚姻与性0的伦理规范，铭刻在基层社会，特0是女性受=的日常生活与观念结构之中。综上所述，从元杂剧《西记》到木鱼书《?像西》的演变，是一场贯穿於文本肌理、人物关与传播仪式的系统性规训实践。它始於明代以来不断>化的、旨在将文艺规范化的意识形态环境；实践於改编者对崔、张、红娘三人主体性的'事重构———通过监视、裁/与矫正等技术，将鲜活的情睯主体驯服於礼教伦理的安全模板；最终完成於木鱼书全知'述与集体聆听所构成的仪式性场域，使规训得以4化於社群的共同认知之中。这一生动案例表明，文学的改编与流传，从不仅是审美的迁移，更是权力运作与意识形态再生H的关键环节。《?像西》作"一部地方性、通俗性的“安全文本”，"我们透视传统社会晚期社会权力如何藉由最日常的文艺形式，细腻而深刻地参与塑造个体情感结构与社会性0秩序，提供了一个有力的例证。·９２１·瑑瑩任百>：《广东木鱼#唱史研究》，香港：中国评论学术出版社，２０１０年，第１１页。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　gh"&æ?G¤"&"qij*ÌÍ翻译文学对中国新文学的形成和发展起到了不可忽视的推动作用，早在二十世纪初，就有鲁迅①等人已将翻译文学纳入到了新文学史的视野之中，而谭正璧的《中国文学进化史》②论述“新时代文学”一章，两次出现“翻译小#”“翻译文学”，陈子展的《中国近代文学之变迁》③与王哲甫的《中国新文学运动史》④中都设有翻译文学专章论述。虽#翻译文学参与了新文学的缔造，但在此之後的新文学著述中，则有相当数量的新文学史著作将翻译文学摒?在外。沈从文在西南联大⑤、朱自清在清华大学⑥开设的“新文学”课程大纲中，主要聚焦於本土作家的创作，?未将翻译文学作品列"研讨对象。苏雪林在武汉大学讲授新文学时亦侧重於本土文类发展，未设翻译文学专论。赵家璧於１９３５年主编的《中国新文学大系１９１７－１９２７》是对新文学第一个十年的权威总结，其十大分卷中?未"翻译文学设立专卷，仅在各卷绪论中零星提及翻译活动，未能将其视作与创作?列的文学实践进行系统梳理。这种“接纳实践I忽视身份”的矛盾现象，在新中国成立以後的文学史书写中仍有延续。如王的《中国新文学史稿》，作"第一部系统性的新文学通史，虽在具体章节中讨论过翻译活动的影响，I未将“翻译文学”列"独立的文学门类进行历史化论述。钱理群、J儒敏等人撰写的《中国现代文学三十年》等，同样未赋予翻译文学以清晰的文体身份或历史位置。由此可见，在二十世纪的大部分时间，翻译文学在体制性的学术分类和史述体系中，仍被普遍视作外国文学的延伸?D有纳入中国文学史研·０３１·①②③④⑤⑥沈诗妤：澳门大学人文学院中国语言文学系博士研究生。周树人：《〈域外小#集〉序言》，陈平原、夏晓红编《二十世纪中国小#理论资料》（第一卷），北京大学出版社１９９７年版，第３７６－３７７页。谭正璧：《中国文学进化史》，光明书局１９２９年版。陈子展：《中国近代文学之变迁》，上海中华书局１９２９年版。王哲甫：《中国新文学运动史》，北平盓成印书局１９３３年版。!世勇：《沈从文年谱》，天津人民出版社２００６年版。朱自清：《中国新文学研究纲要》，上海文艺出版社１９８０年版。

究的框架中。至此，翻译文学退出新文学史，已经成"一种令人瞩目的文学史书写现象了。⑦ 这种状癋直到二十世纪九十年代，才逐步得以改变，学者们开始从理论层面反思翻译文学的归属问题，代表性著作如郭延礼《中国近代翻译文学概论》，该书重点探讨了１８７０至１９１９年间中国翻译文学的概癋。此後越来越多的研究论著开始出现，如贾植芳等主编《中国现代文学总书目》也编列了大量翻译文学书目，?把现代外国翻译书目，与小#、诗歌、戏剧、散文等文体创作书目?列，明确指出“外国文学作品是由中国翻译家用汉语译出，以汉文形式存在的，它在创造和丰富中国现代文学史上其贡献与创作具有同等的意义与价值”；进而把创作与翻译比作“车之两轮，鸟之两翼”，缺一不可。⑧本文正是在此背景下，试图重新审视翻译文学这个庞大的文学实体，?将翻译文学置於汉语文学历史视野之中，致力於探讨外国文学的汉语翻译成"汉语文学文本的可能性问题。1、"q-k：gh"&&?G¤"&l9"q近年来，以朱寿桐教授"代表的学者多次倡汉语（新）文学之概念：“汉语（新）文学将习惯上的中国现当代文学、台港澳文学和海外华文文学整合在一起，从统一的新文化和新文学传统及其发展的意义上整合"一，使得在这个巨大的汉语语言、汉语文化平台上的所有文学创作和文学现象，地不分海4海外，时不分现代当代，政治不分国共，社会不分社资，人不分南北，文不分类型，都可能实现整体性的学术和文化融合，以整一的形态，统一的结构和总体的力度，面对世界文学格局中的其他语种的文学类型，如英语文学、法语文学、德语文学、俄语文学等等，这些都是超越国界超越民族的世界大语种文学，我们的汉语文学毫无愧色地跻身於这些大语种文学之中，成"世界文学的一个不可分割的组成部分。”⑨这一概念将多种汉语书写的文学整合"一，具有巨大的凝聚力和粘黏性。具体而言，汉语文学的范畴可划分"四个主要部分：其一"中国本土以汉民族文化"核心的文学创作，涵盖小#、诗歌、戏剧、散文等文体，此部分既是汉语文学的核心4容，亦是其他汉语文学分支的源头；其二"中国本土之外非华裔作家的汉语创作，这类创作者母语?非汉语，而是通过汉语学习开展写作。·１３１·⑦⑧⑨方维保：《“翻译文学”的新文学史'述地位及其演变》，《安徽师范大学学报（人文社科版）》２０２０年第５期。贾植芳、俞元桂主编：《中国现代文学总书目》，福建教育出版社１９９３年版。朱寿桐：《汉语新文学概念及其延展性的学理优势》，《福建论坛（人文社科版）》２０１７年第８期。

若从传统中国文学视角出发，中国现当代文学体系难以涵盖此类作品，而以语言"界定标准的汉语文学则可完全容纳；其三"海外华人的汉语写作，此类创作者母语"汉语，但因加入所在国国籍，其作品长期未被纳入中国现当代文学研究视野，汉语文学范畴则可有效容纳此类创作；其四便是汉语翻译文学。在文化空间和民族文化的意义上而言，因"有了汉语翻译文学，汉语文学的疆域空间得到很大的拓展，如莎士比亚、巴尔扎克、列夫·托尔斯泰、海明威、尤金·S尼尔、雨果、狄更斯等世界著名作家，他们的文学作品被翻译成汉语後，均以汉语的面目出现在中国的出版物与教科书、各种读本。或者#，中国近现代历史上，外国文学经过汉语翻译之後，已经1离了源文本，成"了全新的汉语文学文本，由此构成汉语文学的一个独特的组成部分。它是外来文学，但它获得了中国生存的身份，是生存於中国文化土壤上的外来文学，具有混合型或混血型的双重文化基因。瑏瑠判定某类文学是否归属於汉语文学范畴，核心关联在於其是否以汉语"创作载体?生成独立汉语文本。外国文学进入中国，借助汉语翻译实现文本的本土化转化，"中国本土读者搭建顺畅的E读通道，这一过程在语种文学的逻辑层面具备天然合理性。受翻译文学滋养而发展的汉语新文学，自然与翻译文学融"一体：翻译主体在译介实践中，常会从翻译文本中汲取创作灵感?开展创作，其作品不仅可能承载源文本的风格特质，就连'述的故事4容，也可能留存源文本故事的印记。与此同时，翻译文本亦会受翻译主体自身情感伦理与国家民族语境的双重影响，译者往往会有意或无意地将个人情感倾向与知识储备渗透至译本之中。朱光睶认"“好的翻译仍是一种创作”，需要作者“用他的本国语文去凝定他的思想感情”，“只有文学家才能胜任翻译文学作品”瑏瑡。法国作家斯达尔夫人在《论翻译之精神》中#，通过译者的翻译努力，读者在译本中获得了比原著更大的实际快感，译本H生了“二度生成效果”（ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｅｆｅｃｔ）瑏瑢。事实上，在不少情癋下，译本的文学成就与传播效果不仅超越了原作，甚至还在接受过程中逐渐遮蔽了源文本的光芒。这类现象在中国现代翻译史中?不罕见。-一角度#，翻译文学在融入汉语体系的过程中，逐渐摆1源语言的制约，转而依皏汉语获得新的文学生命。这一点在清末民初的意译实践中尤"明显。该时期的译作普遍依据汉语的语言习惯与文化风俗进行转译，几乎可被视"汉·２３１·瑏瑠瑏瑡瑏瑢杨义：《文学翻译与百年中国精神谱系》，《〈二十世纪中国翻译文学史〉总序》，《二十世纪中国翻译文学史》（近代卷），百花文艺出版社２００９年版，第２页。朱光睶：《论翻译》，《谈文学》，安徽教育出版社２００６年版，第１６２页。费小平：《翻译的政治》，中国社会科学出版社２００５年版，第１４３页。

语文学的一种再创造。从翻译机制本身来看，外国文学在语言表达特0是语法层面，与汉语存在显著差?。尤其当源语与汉语分属不同语系、文化背景相距甚远时，传译行"本身就构成一项杂的文化实践。相隔[远的两个不同民族之间，不同语系之间，传译?不是一件容易的文化行"。但事实I是在中国近现代文学史上，对於外国文学的汉语翻译，往往不顾源文本的语言语法，而将其彻底融入本土。这样就使得源文本语言语法及其精神彻底丧失，最终顺理成章发展"汉语文学文本的一部分，如林纾翻译的小#。作"桐城派古文的代表人物，他精湛的古文功底和古意盎然之翻译笔法，虽颇"契合晚清文人美学的品调，但改写模糊了源文本的语言特徵。从某种意义上#，他的译作既是“翻译”，更是“用古文创作的新文学”。6、¤+¨mno：gh"&²pqG¤&rst就汉语翻译文学的语体与思维模式对汉语本土文学创作的影响力而言，林纾的翻译实践无疑具有开创性意义。周作人回忆#：“老实#，我们几乎都因了林译才知道外国有小#，引起一点对於外国文学的兴味。”瑏瑣郭沫若作"盓出的浪漫主义文学家，与林纾的缘分也不浅。他回忆#：“林译小#对於我後来的文学倾向上有/定影响的，是司各特的《艾凡赫》，他译成《撒克逊劫後英雄略》。这书我後来读过英文，他的误译和省略处虽很不少，但那种浪漫主义的精神他是具象地提示给我了。……就好像车辙的古道一般，很不容易磨灭。”瑏瑤林纾译介的另一部存在译介*议的小#《迦茵小传》，其主人公迦茵的命运轨?与精神特质，同样引发了少年郭沫若的深切共情与情感共鸣———彼时尚处於文学认知萌芽期的郭沫若，不仅"迦茵的遭遇动容，更透过这一角色初步接触到西方文学中“以个体命运折射社会现实”的'事逻辑，这种与传统汉语文学“载道”取向截然不同的表达范式，"其後续文学观念的形成埋下了伏笔。事实上，林纾翻译小#的意义，不仅首开翻译西方小#的风气，还在於它使得清末的文学观念发生了重要转变，从而深刻影响了时代青年如鲁迅、胡适、周作人、郭沫若、茅盾等人的文学志向。十九世纪中叶之前，中国知识界与西方的文化互动多聚焦於科技器物、宗教典籍等领域，纯粹的西方文学作品如小#、诗歌、戏剧等，几乎未进入主流认知范畴。即便有少数传教士零星译介文学片段，·３３１·瑏瑣瑏瑤周作人：《林琴南与罗振玉》，《语丝》１９２４年第３期。郭沫若：《少年时代》，人民文学出版社１９７９年版，第１１３页。

也多"宗教传播服务。中日甲午战*之後，知识界精英虽然普遍认识到中国科技落後於西方，而且在政治体制方面也不如西方，但大家在文化层面，尤其是文学领域，仍普遍秉持“唯中国发达”的优越感。王韬曾#，“英国以天文、地理、电学、火学、气学、光学、化学、重学"实学，弗尚诗赋词章。”瑏瑥郭嵩焘在赴欧日记中写道：英国“富>之甚，与其政教精实严密，斐然可观；而文章礼乐，不逮中华远甚。”瑏瑦林纾的西方小#译介，恰恰打破了这种认知壁垒。可以#，《巴黎茶花女遗事》出版後引起的轰动，足可与《天演论》媲美，风行海4。各种媒介都记载了小#出版後对国人的击和震撼，正如严复所#，“可怜一卷《茶花女》，断尽支那荡子肠。”瑏瑧周氏兄弟对《巴黎茶花女遗事》的痴迷显然不同於晚清士大夫。如果#，梁启超发表《论小#与群治之关》，在认识上把小#抬高到至高的地位，林纾所译的《巴黎茶花女遗事》则从实践上真正向国人展示了西洋小#的巨大魅力，从根本上动O了国人心中固有的旧文学城堡。邱炜裷评价#，此书以“华文之典科，写欧人之性情，曲曲以赴，煞赛匠心。好语穿珠，哀感顽艳。读者但见马克之魂，亚猛之?演，小仲马之文心，冷红生之笔意，一时都活，"之欧叹观止”。瑏瑨当代学者严家炎指出，“‘小#界革命’口号下创建的‘新小#’，无论是4容或形式，都已经开始接受西方小#的影响，H生许多新的因素。小#总体在量变中发生着局部的质变。到‘五四’文学革命以後，小#进一步从审美意识、道德情操、价值观念等深层方面发生巨大的变化，实现了向现代化的飞跃。”瑏瑩因此，在回顾中国小#现代化进程时，必须承认二十世纪初域外小#翻译的重大贡献。依皏广受欢迎的翻译小#作品，“小#"小道”的传统认知受到击与挑战，小#也逐渐作"与诗文?列的文体，正式跻身正宗文学殿堂，且最终成长"新文学体系中体量最庞大、成就最突出的文体。汉语文学从古典形式向现代形式的嬗变，发轫於清末民初，至五四新文学时期基本完成，这一进程已成"学界共识。五四新文学之“新”的核心特质，五四文学之所以被称"“新文学”，不仅源於其在思想层面的启蒙性与祛魅作用，以及对社会与个体在现代化激变中的真实书写，更关键的是，它在文学形式与语言层面实现了全面现代化，包括文体格式、创作方法、艺术技巧与表达语体等方面的根本革新。正如周作人所>调的，“新小#与旧小#的区0，思想果然重·４３１·瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩王韶：《摄游随,》，岳麓书社１９８５年版，第１１６页。郭嵩焘：《伦敦与巴黎日记》，岳麓书社１９８４年版，第１１９页。严复：《甲辰出都呈同里诸公》，ｈｔｐｓ：／／ｇｕｓｈｉｃｉ．５６００３．ｃｏｍ／ｐｏｅｔｒｙ／１２６４６６．ｈｔｍｌ。邱炜裷：《茶花女遗事》，陈平原、夏晓虹编《二十世纪中国小#理论资料》（第一卷），第４５页。严家炎：《〈二十世纪中国小#史〉前言》，陈平原《二十世纪中国小#史》（第一卷），北京大学出版社１９８９年版。

要，形式也甚重要。旧小#的不自由的形式，一定装不下新思想；正同旧诗旧词旧曲的形式，装不下诗的新思想一样。”瑐瑠以小#而论，这种现代化表现在语言上是用白话文取代了文言文；表现在体制上则是打破了传统的长篇章回体和短篇笔记体，代之以自由活泼、样式丰富的现代意义上的长篇和短篇体制，表现在'事模式上则是突破了传统全知全能的第三人称顺'，出现第一人称倒'、插'、第三人称限制'事等多种模式；表现在创作方法和描写技巧上是对具有西方现代特徵的现实主义、浪漫主义、象徵主义、神秘主义等创作方法以及细腻的环境描写、肖像描绘、心理刻画等技巧的借鉴与运用。瑐瑡而新文学作家对这些新手法的掌握?非凭空而来，这首先要归功於近代的林纾、梁\超、严复等人的外国文学翻译的引领，然後才有五四时期一大批追慕者乃至於超越者投身於翻译文学事业，在翻译和创作之间寻求探索汉语新文学的语体和文体的表现模式。新文化运动时期，投身该运动的文人在译介外国文学作品时多带有鲜明的目的性，其核心目标是借助外国文学的传播，实现改造国人思想、挽救国家危亡的诉求。基於这一价值导向，那些反映十月革命前俄国社会实际状癋的文学作品，最受文人群体的青睐。人们相信，“在中国这样黑暗悲惨的社会，人们都想在生活的现状开一条新道路，听着俄国旧社会崩裂的声浪，真是空谷足音，不由得不动心”瑐瑢。随着新文化运动的退潮，各个国家的文学作品都盠入中国。如果#把翻译文学视"一种特定意义上的写作，则某些经过译介的外国作家与作品，亦可映照出特定的文学倾向，甚至能z从某一侧面揭示时代精神或民族文学的品格。-言之，这些译者往往兼具文学翻译家与作家的双重身份。-一个角度而言，中国新文学作家大多具备早期海外留学背景，如鲁迅他於１９０２年赴日留学，通过日译译本接触了俄国与欧美文学，尤其倾心於普希金、果戈理、拜伦、雪莱、易卜生等具有民族反抗意识的作家。其１９１１年发表的首篇白话小#《怀旧》及１９２１年创作的《阿Ｑ正传》，均可见果戈理的显著影响。此後，鲁迅又陆续译介了契诃夫、法捷耶夫、高尔基、雅各武莱夫等苏俄作家的作品。而後，在林纾、梁\超等翻译文学的影响下，加速探索带有欧化倾向的语体与文体。这一过程中，他不仅在语言句法表达上形成新范式，更在文学审美观念层面具备了世界性视野。当翻译文学与新文学在载体上共享汉语、在语体上·５３１·瑐瑠瑐瑡瑐瑢周作人：《日本近三十年小#之发达》，陈平原、夏晓虹编《二十世纪中国小#理论资料》（第二卷），第５７页。胡翠娥：《文学翻译与文化参与———晚清小#翻译的文化研究》，上海外语教育出版社２００７年版，第２２７－２２８页。瞿秋白：《俄罗斯名家短篇小#集》，《瞿秋白文集·文学编：第二卷》，人民文学出版社１９８６版，第５４４页。

统一"白话时，二者的情感表达更易趋向贴近，文学形式的呈现亦高度契合。这种语言与语体的一致性，使得翻译文学与原创文学的界限日渐淡化，最终融合"密不可分的整体。以语法运用"例，新文学“从翻译语言中直接或间接吸收进来的各种新的语法形式，也使重意合的汉民族语言包容了不少形合语言的特徵，其结果极大地改变了汉语文学语言的表述系统，增>其表意的明确性”瑐瑣。而翻译活动也具备三个主要特徵：翻译外国文学往往和建设新文学相融合、翻译创作和翻译理论相贯通、翻译创作与学术研究相结合。新文化运动“西"中用”的思想体现在对待外国文学的态度上，即把翻译外国文学作品与建设中国文学紧密结合，正如茅盾在《改革宣言》所言：“将於译述西洋名家小#而外，兼介绍世界文学潮流之趋向，讨论中国文学革进之方法。”瑐瑤茅盾这段话是关於借鉴与建设的文艺思想，也是中国新文学运动的实践路瞃。现代翻译家中的作家"数不少，他们往往在翻译的过程中借鉴、汲取养料，然後进行自己的文学创作。例如，翻译外国诗歌容易H生新的语言句法、结构模式，甚至创造新的汉字，从而"中国现代新诗创作输入了新鲜血液。梁实秋在给徐志摩写的信中#道：“我一向以"新文学运动的最大的成因，便是外国文学的影响；新诗，实际上就是中文写的外国诗。”瑐瑥留学英国期间，徐志摩开始尝试模仿英国唯美派诗人进行诗歌创作与翻译，英国作家托马斯·哈代是他尤"喜爱且常加模仿的对象。自１９２１年起，徐志摩开始陆续在《新月》《小#月报》《文学盷刊》等报刊上发表哈代诗作的译文及对其诗作的评介。哈代的创作手法与创作风格，对徐志摩的诗歌创作及翻译实践均H生了深远影响。“每当翻译界引进一种新的小#类型，便会在创作界迅速冒出一大批仿作，真可谓五花八门，无奇不有。”瑐瑦程小青最初与周瘦鹃合作译介柯南·道尔作品，其後受其'事模式与推理结构的\发，创作出具有本土特色的《霍桑探案》系列。既沿用了西方侦探小#的'事框架，又将案件背景置於上海的市井生活场景中，让侦探霍桑的言行融入传统侠义精神与伦理观念，实现了西方类型文学与本土文化语境的有效融合，成"翻译滋养创作的经典案例。可以#，中国现代文学的生成与发展，始终与外国文学的译介和吸收密切相关，正是在不断汲取、消化?重构外来文学养料的基础上，逐渐确立其独特的·６３１·瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦魏志成：《翻译语言与民族语言———论汉语文学语言中的翻译语言成分》，《鹭江大学学报》１９９６年第３期。茅盾：《改革宣言》，《小#月报》第１２卷第１期，１９２１年。梁实秋：《新诗的格调及其他》，杨匡汉、刘福春编《中国现代诗论》，花城出版社１９８５年版，第１４１页。赵光育：《外国文学翻译与中国新文学建设》，《浙江社会科学》１９９９年第４期。

文体特徵与审美品格。9、l"&ud：gh"&²G¤l"&v*w¨在整个新文学史初创期，翻译文学深度参与了汉语文学构建现代化进程。正如有学者所#，“翻译文学推动了现代文学体裁形式的解放，诗歌翻译使现代诗歌放?了旧式格律，小#翻译使现代小#摒?了章回体，戏剧翻译使中国现代戏剧结束了歌唱和散漫的结构模式”，“翻译文学促进了现代文学媒介符号的演变，西方媒介符号组织的严密性、语法关的杂性、符号传达的空间弹性在现代文学媒介符号中都得到了比较好的发展，推动了现代文学情思、故事的曲折生动传达。”瑐瑧现代文坛发展进程中，作家、学者与翻译家协同发力，共同书写出一段璀璨的文学发展史。在此过程中，身份多元的翻译家相继投身译介实践，小#、诗歌、戏剧等各类文学体裁的翻译作品不断盠现，译源国的丰富性更令人瞩目，从欧洲的英、法、俄文学，到美洲、亚洲的代表性作品，均被纳入译介范畴。这一时期的翻译活动呈现出鲜明特徵：翻译家在译介外国文学时，常将其与新文学建设相融合，?非仅停留在文本转-层面，而是既开展具体翻译实践，又能系统阐述翻译理论，同时兼顾相关学术研究。即便历经时代变迁，翻译文学对中国现代文学乃至整体汉语写作传统所H生的深远影响，依然持续存在、未曾消褪。“可以这样#，中国文学真正走出自身相对封闭的发展轨道，重建与世界文学相对应的现代意义上的整体文学观与文学理论体系，?被纳入世界文学的潮流之中，是在十九、二十世纪之交，通过外国文学译介实现的。”瑐瑨从某种意义上#，汉语新文学的发展历程亦可被视"中国现代媒介演进的历史。任何文学作品须经由公开出版或刊载於各类媒介，方能"读者所接触与接受。在中国现代报刊中同时登载的原创与译作，常常彼此交织、难以明确区分，呈现出一种交融共生的文学景观。新文学发轫初期，普遍将西学视"“新”的象徵，这一价值取向"翻译文学参与新文学的思潮演进与文体革新奠定了正当性基础。沈雁冰便将文学翻译视作关乎新文学未来发展的关键性事业。１９２１年，他主持推进《小#月报》改革，《改革宣言》首列“谋更新而扩充之，将於译述西洋名家小#而外，兼介绍世界文学界潮流之趋向，讨论中国文学革新之方法”瑐瑩。时隔一年，沈雁冰在评述新文学发展的文章中进一步>化这一认知，明确提出“一定要?用”西洋文学的·７３１·瑐瑧瑐瑨瑐瑩锺铭城：《朱光睶与现代文学———评估篇》，《扬州大学学报（人文社会科学版）》２０１８第４期。赵光育：《外国文学翻译与中国新文学建设》，《浙江社会科学》１９９９第４期。沈雁冰：《小#月报改革宣言》，《小#月报》第１２卷第１号，１９２１年１月。

艺术技巧，?>调“当今之时，翻译的重要实不亚於创作”瑑瑠，将翻译提升至与原创同等重要的战略地位，突显其在新文学建设中的不可替代性。正如胡适在《建设的文学革命论》中提出“我以"国4真懂得西洋文学的学者应该开一会议，公共选定若干种不可不译的第一流文学名著”瑑瑡，试图通过学者集体筛选，构建一套系统、高质量的西方文学经典译介体系，"新文学创作提供稳定、权威的艺术参照。这一主张既体现了胡适对“文学革命”的建设性思考，沈雁冰也从实践层面对翻译重要性的判断，共同指向以翻译助力创作的新文学发展路径。正是基於“翻译与创作同等重要”的认知，新文学前驱者普遍打破“翻译附属於创作”的传统观念，将二者置於平等地位。郑振铎在１９２２年５月１１日《文学旬刊》第３７期新的“最近的出H”专栏上发表《本栏的旨趣和态度》，把“出H”的范围界定"：“所谓文艺的出H自然把本国H———创作文学———和外国H———翻译文学———都包括在4。我们把翻译看作和创作有同等的重要。”《文学旬刊》作"文学研究会的核心刊物之一，其专栏定位直接反映了主流新文学阵营的态度，将翻译文学纳入“文艺出H”的重要地位，实则是赋予翻译与原创同等的文学价值，消解二者的主次差?。周作人在《〈艺术与生活〉序一》中这样#明集於书中收,三篇译文的理由；“我相信翻译是半创作，也能表示译者的个性。因"真的翻译之作动机应当完全由於译者与作者之共鸣，所以我就把译文也收入集中，不0列"附,了。”这种对翻译文学的重视，还体现在二十世纪二三十年代新文学丛书的编纂实践中。当时影响广泛的几套核心丛书，译著均?据相当比重：如《小#月报丛刊》收译著三十二种，?５３．３％；《文学周报社丛书》收译著十二种，?４２％；《文学研究会丛书》收译著六十一种，?５７％。由此可见，在新文学前驱者看来，翻译文学是中国新文学的一个组成部分。瑑瑢王哲甫在《中国新文学运动史》中#：“中国的新文学尚在幼稚时期，D有雄宏伟大的作品可资借镜，所以翻译外国的作品，成了新文学运动的一种重要工作。”这一评价既点明新文学初创期的客观局限，也精准概括了翻译文学的作用，即通过“借镜”外国作品，"幼稚期的新文学提供思想滋养与艺术参照，而这正是新文学前驱者将翻译与创作同等看待、推动翻译文学深度参与新文学建设的根本原因。如前文所述，林纾的小#翻译实践具有深远的历史意义。其最"重要的贡献之一，在於率先意识到西方文学中同样存在'事精湛、情感丰沛的经典之作，其艺术价值堪比中国传统的文史名著。在林纾致力於译介的一百馀部西洋作品的二十馀年，中国境4的文学翻译出版呈现蓬勃之势，译作总量已超过两·８３１·瑑瑠瑑瑡瑑瑢记者（沈雁冰）：《一年来的感想与明年的计划》，《小#月报》第１２卷第１２号，１９２１年１２月。胡适：《建设的文学革命论》，《新青年》第４卷第４号，１９１８年４月。秦弓：《二十世纪中国翻译文学史》（五四时期卷），百花文艺出版社２００９年版，第１１页。

千种。《中国现代文总书目》辑,从１９１７至１９４９年的一万三千五百馀种文学书籍，其中翻译书目有３，８９４种瑑瑣。这一数据充分表明，翻译文学不仅在数量上形成规模，更在实质层面深度参与?推动了新文学的构建进程，其作"中国现代文学的重要组成部分，具有不可忽视的历史地位。/、£¤学者杨义#过：“既然卷帙浩繁的《大藏经》被作"重要的文化文献资源，用以研究隋唐以降的中国思想、文化和文学，那A也就D有理由不把近百馀年以来的翻译文学作"重要的文化资源，用以研究二十世纪中国现代文学（汉语文学）的发生学和发展形态，用以研究翻译文学与创作文学共同建构的多层性和互动性的文化时空。文学史因翻译文学的介入而变得博大纷呈，从而具有文化论衡的精神史的性质。”瑑瑤站在当下的学术视野回望，我们愈发清晰地认识到，汉语文学语言体系，特0是近百年以来，经历了深远的结构性与审美性变迁。在这一历程中，翻译语言发挥了不可忽视的塑形作用；汉语新文学与翻译文学之间逐渐形成一种彼此渗透、难以截然划分的融合关。翻译文学“入史”中国新文学史的历程，折射出新文学史观从世界主义到民族主义的演变；同时，新文学创作与翻译文学的独立实践形态日渐清晰。考察其“由入至出”的轨?可知，?非翻译文学本体发生显著变化，而是支文学史'述伦理的社会文化语境深刻嬗变，而外国文学的汉语翻译最终成"汉语文学文本，正是这一语境演进下的必然结果。·９３１·瑑瑣瑑瑤杨义：《文学翻译与百年中国精神谱系》，《〈二十世纪中国翻译文学史〉总序》，《二十世纪中国翻译文学史》（近代卷），百花文艺出版社２００９年版，第２２页。杨义：《文学翻译与百年中国精神谱系》，《〈二十世纪中国翻译文学史〉总序》，《二十世纪中国翻译文学史》（近代卷），百花文艺出版社２００９年版，第２页。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　xyÝpÎÏ“礼也者，理也”①，礼是指导社会活动的准则，在我国历史上举足轻重。古代礼仪一般分"吉、凶、宾、军、嘉五礼，醧赙礼作"凶礼的重要组成部分，自新石器时代就已展露雏形，?表现出明显的等级特徵，其彩陶助丧现象与後世醧赙礼仪渊源匪浅。春秋时期醧赙礼仪走向成熟，醧赙相关的文献记载也逐渐丰富，先秦两汉时期，醧赙已有醧、赙、含、離、赠等概念之分，一直"後世所因循。自汉以後，社会发展使醧赙礼H生了新变化，法赙制度应运而生，其等级特徵愈发明显、规格要求愈发具体，醧赙内容显著扩展，?H生了非实物赏赐的新特色，此後历代醧赙礼皆未脱离法赙制度影响，在醧赙范围整体扩展的趋势下据各自时代特色进行增K改变。醧赙礼的表象是经济，於统治阶级是身份的物化象徵，於平民百姓是丧事的实际援助；醧赙礼的核心是政治，其本质是统治者治理社会、巩固统治的政治工具；醧赙礼也衍生出了各种人际关，在加强人与人乃至国与国的联方面，作用不可小觑。1、xy|¨+醧赙礼是一种具有助生送死性质的礼仪，一般在死者即将下葬前进行。在原始社会时期，助丧活动是丧葬礼俗的重要组成部分，後随着社会阶级与制度的发展逐渐向制度化、系统化发展，於是助丧礼俗渐渐发展成"维护宗族内部关或人际社会关以及统治者加强统治的系统完备的助丧制度。下面，对醧赙礼的起源、变体以及早期记载等进行初步探索。·０４１·①刘溢涵：南京师范大学文学院硕士研究生。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一五，北京：中华书局，２０２１年，第６４９页。

（!）{|2}lk~醧赙礼最早可追溯至新石器时代②，这一时期已经出现彩陶助丧的现象。卜工《文明起源的中国模式》一书提到，新石器时代已有古礼，涉及婚姻、成丁、疾病和死亡等方面。③ 既涉及死亡，古礼中应包含丧礼，醧赙礼也应在其中。以青海省乐都县柳湾墓地墓５６４"例进行分析，卜先生作出以下结论：“首先，上百件大小相等、形态相同的陶罐且不#如何使用，就是存放收藏也成问题，其次，这些彩色陶器一般D有使用痕?，是新近烧而成，很可能就是"送葬专门作的。其数量的多寡应该存在级差，与死者生前的地位与社会影响有关。再次，形态相同的陶罐施有不同的图案和显见易识的不同符号，应该是不同群体的标识，可能表示家庭、家族或宗族，不论何种可能性存在，都足证这些器物?非死者生前所有，而是死後分0由不同的社群组织馈赠的，所以不可以表示死者生前拥有财富的多寡，而只能#明当时存在葬礼的制度，这种社会活动具有实际的内容和具体的要求。”④醧赙就是当某家有丧事时他人赠送礼物以助生送死，虽然上述彩陶助丧现象?未形成一种明确的制度，或许还只是停留在礼俗方面，又或者仅仅是作"个0现象出现，但它的确明显符合醧赙的概念要求，一是他人赠送且彩陶有明显区分度，应是不同群体的标识；二是数量有多寡之分，应是根据死者的身份地位来确定各自随葬彩陶的数量，这与後世醧赙礼制中的等级、规模观念有共通之处。此外，由於这些彩陶如此相似或相同，大部分是专门"陪葬而作，有的甚至可能是量身定做，因此“丧礼从问世之初就显现出浓é的等级和特权的色彩”⑤。无论何种礼制都不是无中生有，或许醧赙礼仍可根据未来的出土发掘向前追溯，但我们可以确定後世的醧赙礼制与彩陶助丧现象存在不浅的渊源，新石器时代出现的助丧现象流向商周，至春秋时期融合形成成熟的醧赙制度⑥，历经秦汉，一直延续至明清时期，随着阶级、社会的发展，醧赙礼制逐渐展露雏形?不断发展完善。（.）j{|o先秦两汉时期已有醧赙物品相关名称和意义的记载。《公羊传·隐公元·１４１·②③④⑤⑥魏超：《商代晚期醧赙制度初探：以铜器铭文资料"中心》，陕西师范大学２０１４年硕士学位论文，第６４－６５页。卜工：《文明起源的中国模式》，北京：科学出版社，２００７年，第６７－６８页。卜工：《文明起源的中国模式》，北京：科学出版社，２００７年，第７０页。卜工：《文明起源的中国模式》，北京：科学出版社，２００７年，第７１页。赵明路：《周代醧赙制度》，四川大学２００７年硕士学位论文，第１３页。

年》：“醧者何？丧事有醧。醧者，盖以马，以乘马束帛。车马曰醧，货财曰赙，衣被曰離。”⑦《梁传·隐公元年》：“醧者何也？乘马曰醧，衣衾曰離，贝玉曰含，钱财曰赙。”⑧《荀子·大略》：“货财曰赙，舆马曰醧，衣服曰離，玩好曰赠，玉贝曰?。赙醧所以佐生也，赠離所以送死也。”⑨可见与醧赙有关的原始概念在文献中有较"清晰的指向，即醧"车马类、赙"财货类、含"珠玉类、離"衣被类。醧、赙、離虽有各自范围但内容也常有交叉。醧、離二类的交叉，如《仪礼·既夕礼》“公醧，玄?束，马两”瑏瑠之“醧”可代指離类的?，《礼记·杂记上》“诸侯相離，以後路与冕服。先路与褒衣，不以離”瑏瑡之“離”可代指醧类的“後路”（副车）、“先路”（正车）。醧、赙二类的交叉，如《礼记·少仪》“醧马入庙门，赙马与其币、大白、兵车，不入庙门”，郑玄称醧马“以其主於死者”，称赙马与其币等“以其主於生人也”瑏瑢，此处以马送死者陪葬用曰醧，以马助生者办丧事用曰赙，以马"赙大概有以马代表财物的意思。《礼记·檀弓上》“孔子之卫，遇旧馆人之丧，入而哭之哀。出，使子贡#骖而赙之”瑏瑣，孔子让子贡解骖马作助丧之用，可证明郑玄之#。此外，醧、赙、含、離，可统称"醧。《礼记·檀弓上》“读醧。曾子曰：‘非古也，是再告也’”瑏瑤，“读醧”即宣读他人所赠助丧财物的记,，此处“醧”代指所有助丧物品。《礼记·杂记上》“上介醧，执圭将命曰：‘寡君使某醧’……子拜稽颡，西面而坐委之，宰举璧与圭。宰夫举?，升自西阶，西面坐取之，降自西阶。醧者出，反位于门外”瑏瑥，明确表示致醧的内容包括璧、圭、離等。又上文《公羊传》《梁传》皆先以“醧者何？”、“醧者何也？”开头，再分0论述醧、赙等各自意义，这种总分形式或暗含醧作"统称之意。值得注意的还有“赠”，《仪礼·既夕礼》“至于邦门，公使宰夫赠玄?束”，·２４１·⑦⑧⑨瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥〔汉〕何休注，〔唐〕徐_疏，浦卫忠点校：《春秋公羊传注疏》卷一，北京：北京大学出版社，２０１４年，第２３－２４页。〔东6〕!甯集解，〔唐〕杨士勋疏，浦卫忠点校：《春秋梁传注疏》卷一，北京：北京大学出版社，２０１０年，第６页。〔唐〕杨絫注，〔清〕王先谦集解，包遵信点校：《荀子集解》卷一九，北京：北京大学出版社，２０１４年，第４３２页。〔清〕胡培踂撰，〔清〕胡肇昕、杨大癱补，张文、徐到稳、殷婴宁点校：《仪礼正义》卷二九，北京：北京大学出版社，２０１６年，第１３７４页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一二，北京：中华书局，２０２１年，第５２９页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一，北京：中华书局，２０２１年，第４５３页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷二，北京：中华书局，２０２１年，第８０页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷二，北京：中华书局，２０２１年，第９９页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一二，北京：中华书局，２０２１年，第５３６页。

郑玄称“赠，送也”瑏瑦，《礼记·檀弓下》“既封，主人赠，而祝宿虞尸”，郑玄称“赠，以币送死者於圹也”瑏瑧，可见赠若从广义来讲当可指包括币帛等在内的助丧礼物。又《既夕礼》“凡赠币，无常”，郑玄称“玩好曰赠”瑏瑨。《礼记·文王世子》“至于醧、赙、承、含，皆有正焉”，郑玄称“承，读"‘赠’，声之误也”瑏瑩，“承”乃“赠”字之误，与醧、赙?列，但郑玄未进一步解释其具体含义。陆德明《经典释文》明确分辨过醧、赙、含、離、赠：“含，胡谙反，本又作‘?’。醧、赙、?、離，皆赠丧之物也。车马曰醧，布帛曰赙，珠玉曰?，衣服曰離，总谓之赠，赠，犹送也。”瑐瑠陆氏以赠总称醧、赙、含、離的观点固然有待商榷，但足以证明赠的范围相对於醧、赙等词来#要更加广泛，意义边界也更"模糊。综上所述，醧"车马类、赙"财货类、含"珠玉类、離"衣被类，而醧、赙、離在文献中有时会出现交叉，如马有醧马、赙马之0，车马又可称離等。作"醧赙礼物，醧、赙、含、離又可统称"醧。而赠的意义广泛，大约与作"总称的“醧”一致，泛指财物、币帛、车马、玩好等。（:）{|25L———h|i汉代醧赙礼制在继承先秦礼制基础上进一步完善，?形成具有汉代特色的法赙制度。西汉首次出现“法赙”一词，《汉书·何?传》：“疾病，召丞掾作先令书，曰‘告子恢，吾生素餐日久，死虽当得法赙，勿受。葬"小睳，容下棺’。”如淳对法赙作注称：“公令，吏死官，得法赙。”瑐瑡官吏死後，政府会根据其官职、身份、地位以及社会影响予以不同的待遇，如《汉书·霍光传》“光薨，上及皇太后亲临光丧……赐金钱、缯絮，?被百领，衣五十箧，璧珠玑玉衣，梓宫、便房、%肠题各一具，枞木外臧睳十五具。东园J明，皆如乘舆制度……谥曰宣成侯”瑐瑢；《汉书·夏侯胜传》“年九十卒官，赐冢茔，葬平陵。太后赐钱二百万，"胜素服五日，以报师傅之恩，儒者以"荣”瑐瑣；《汉官旧仪》“丞相有病，皇帝法驾亲至问病，从西门入。即薨，移居第中，车驾往?，赐棺、敛具，赠钱、葬地。葬日，公卿·３４１·瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠瑐瑡瑐瑢瑐瑣〔清〕胡培踂撰，〔清〕胡肇昕、杨大癱补，张文、徐到稳、殷婴宁点校：《仪礼正义》卷三，北京：北京大学出版社，２０１６年，第１３９６页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷三，北京：中华书局，２０２１年，第１１６页。〔清〕胡培踂撰，〔清〕胡肇昕、杨大癱补，张文、徐到稳、殷婴宁点校：《仪礼正义》卷三一，北京：北京大学出版社，２０１６年，第１４４２页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷六，北京：中华书局，２０２１年，第２８１页。〔唐〕陆德明撰，张一弓点校：《经典释文》第十二，上海：上海古籍出版社，２０１２年，第２８３页。〔汉〕班固撰，〔唐〕+师古注：《汉书》卷七七，北京：中华书局，１９６２年，第３２６８－３２６９页。〔汉〕班固撰，〔唐〕+师古注：《汉书》卷六八，北京：中华书局，１９６２年，第２９４８页。〔汉〕班固撰，〔唐〕+师古注：《汉书》卷七五，北京：中华书局，１９６２年，第３１５９页。

以下会送”瑐瑤……“皆如乘舆制度”、“以报师傅之恩”、“法驾亲至”，所受礼遇厚重如此。法赙制度於西汉H生?施行，但是对於此时法赙制度的记载相对较少，关於其究竟发展到何种程度尚未可知。东汉醧赙礼制承袭西汉，?在一些方面作出更清晰完善的规定，《後汉书·礼仪下》“诸侯王、公主、贵人皆樟棺，洞朱，云气画。公、特进樟棺黑漆。中二千石以下坎侯漆……自王、主、贵人以下至佐史，送车骑导从吏卒，各如其官府。载饰以盖，龙首鱼尾，华布X，?上周，交络前後，云气画帷裳。中二千石以上有辎，左龙右虎，朱鸟玄武；公侯以上加倚鹿伏熊。千石以下，缁布盖X，鱼龙首尾而已。二百石%绶以下至於处士，皆以簟席"X盖。其正妃、夫人、妻皆如之。”瑐瑥醧赙礼制的等级特徵更加明显，规格要求也越发具体。比较先秦、两汉时期的醧赙礼仪，汉代法赙最大特点是非实物赏赐现象普遍存在。先秦时期醧赙物品无论种类多少、规格大小，都不脱离实物。汉代醧赙范围扩大，除赏赐车马珠玉、玩好衣被、钱财货物之外，谥号等非实物醧赙也开始出现，?对後世醧赙礼仪H生极大影响，历代多沿袭该惯例，赙赐官职、爵位、谥号等更"普遍。值得一提的是，官方醧赙?非自西汉始，先秦时期早已有之，如前文所提的《仪礼·既夕礼》“公醧，玄?束，马两”，再如《礼记·杂记上》“寡君使某含”瑐瑦、“寡君使某離”瑐瑧等，只是D有“法赙”这一名称指代该概念而已。另要#明的是，与法赙相对应的就是社会中的私赙，包括但不限於官员之间的醧赙、百姓之间的醧赙以及官员与百姓之间的醧赙等，不过?非是先有官方醧赙後有民间私赙。醧赙是不同群体相互交流的H物，後来国家H生，这一行"才被官方规定?逐渐制度化瑐瑨，因此从这个角度来#，官方醧赙反而出现的更晚。6、xzB{|¨}“知生者?，知死者伤”瑐瑩，醧赙就是在某家有丧事时亲戚朋友等赠送财货物品以助丧，是一种带有助生送死性质的礼俗或现象。虽然各个历史时期风俗、社会习惯各有不同，但醧赙的性质?未H生太大变化。关於其种类和内容，典型·４４１·瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧瑐瑨瑐瑩〔清〕孙星衍等辑，周天游点校：《汉官六种·汉官旧仪》卷上，北京：中华书局，１９９０年，第３９页。〔南朝宋〕!晔撰，〔唐〕李贤等注：《後汉书》志第六，北京：中华书局，１９６５年，第３１５２页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一二，北京：中华书局，２０２１年，第５３５页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一二，北京：中华书局，２０２１年，第５３５页。赵明路：《周代醧赙制度》，四川大学２００７年硕士学位论文，第２９页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一，北京：中华书局，２０２１年，第３０页。

的醧赙物品主要有醧、赙、含、離四种，历代又有各自情癋，以下将作详细探讨。（!）j{|助丧现象由来已久，由於早期相关文献记载较少，在此依赖出土文物辅助#明。目前以新石器时代的随葬彩陶"最早。青海省乐都县柳湾墓地被卜工先生认"是墓葬出土彩陶的最典型者瑑瑠。以墓５６４出土的陶器"例，通过详细分析，他认"这些具有不同符号I形态相同的彩陶是死者死後分0由不同的社群组织馈赠而来的瑑瑡。因此这些彩陶或可视"目前最早的用来助丧的醧赙物品。到了商代，商人有赠送铜礼器助丧的习惯瑑瑢。以殷墟妇好墓出土的随葬器物"例，司母辛组的铜礼器和凿刻有“司辛”二字的石牛是某些王室成员赠送给妇好的祭器；司母组的铜礼器由妇好母族"其所作；亚组的大圆鼎和编铙、亚其组的铜礼器以及带有“卢方入戈五”刻文的戈则是方国或族的奉贡品，等等瑑瑣。周代，醧、赙、含、離等皆在醧赙范围内。其具体所指，文献记载较少，《仪礼·既夕礼》有束帛和马匹，《礼记·少仪》有马、大白兵车、币，《礼记·檀弓下》“邾娄考公之丧，徐君使容居来?、含。曰：‘寡君使容居坐含，进侯玉，其使容居以含’”瑑瑤提及含玉，《公羊传·文公九年》“秦人来归僖公、成风之離”瑑瑥提及衣服。明代所编《大明集礼·赙醧》总结称“周礼，诸侯、大夫、士之丧，有赙醧之仪。赙通以货财，所以补助生者之不足。醧用车马，则施於死者焉。又玩好曰赠，衣服曰離，皆施於亡者也。士丧将袭，君使人離，亲者離，庶兄弟離，朋友離。既相奠，公醧玄?两马。兄弟所知皆醧，又曰‘凡赠币无常’”瑑瑦，将周礼中的醧赙归纳"财货、车马、玩好、衣服、玄?等等。此外亦有出土文物予以佐证，以战国时期的曾侯乙墓"例，不仅有著名的曾侯乙钟，墓中出土的竹简还载有他人醧赙车马的记,，如“王一乘路车，丽【匹】%、匹骝”（１８９号简）以及“大（太）子三乘路车，其一乘驷，其二乘屯丽”（１９０号简）瑑瑧等，据裘锡圭先生考释，·５４１·瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣瑑瑤瑑瑥瑑瑦瑑瑧卜工：《文明起源的中国模式》，北京：科学出版社，２００７年，第６８页。卜工：《文明起源的中国模式》，北京：科学出版社，２００７年，第７０页。魏超：《商代晚期醧赙制度初探：以铜器铭文资料"中心》，陕西师范大学２０１４年硕士学位论文，第６９页。中国社会科学院考古研究所编：《殷墟妇好墓》，北京：文物出版社，１９８０年，第１５页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷三，北京：中华书局，２０２１年，第１４０页。〔汉〕何休注，〔唐〕徐_疏，浦卫忠点校：《春秋公羊传注疏》卷一三，北京：北京大学出版社，２０１４年，第３３０页。〔明〕徐一夔等编：《大明集礼》卷三七上，明嘉靖九年内府刊本，第１２页Ｂ面、第１３页Ａ面。武汉大学简帛研究中心、湖北省博物馆编：《楚地出土战国简3合集（三）：曾侯乙墓竹简》，北京：文物出版社，２０１９年，第３５页。

字意义与“醧”、“赠”等字相类瑑瑨。另有包山楚简“遣策”部分牍１记载：“大司马卓滑救?之岁，享月丙戌之日，舒寅受一正车”瑑瑩，“受”概"“授”，以正车作"醧赙物品，此牍即是醧赙行"的证明。西周与春秋战国时期醧赙物品最大的区0当在於青铜礼器的有无，据此可从侧面体现出醧赙礼在春秋战国时期约束效力的衰弱。赵明路先生在《周代醧赙制度》中提出西周早期青铜礼器不在醧赙物品之列的论断，?指出西周中前期对随葬铜礼器尤其是鼎、簋等大型铜礼器的管控还十分严苛，醧赙物品也仅限於车马、布帛、含玉、衣服等物品。但至西周後期，随着周天子权威与控制力的逐渐弱化，严格的等级制度出现动，彼时诸王侯在醧赙方面也开始僭越礼制，这导致周代开始出现以赠送铜礼器来助丧的现象。瑒瑠（.）h{|汉以後各时期醧赙物品在醧、赙、含、離等方面大体一致的情癋下，内容上又表现出各自特色。"便呈现，列表如下瑒瑡：新石器彩陶殷商青铜礼器、兵器、乐器周珠玉、衣被、钱财、布帛、车马、铜器（含青铜礼器）汉珠玉、衣被、钱财、织物（缯絮、缯?、缣、绢、布等）、印绶、谥号、棺、睳、茔地、祠堂、银镂、东园之器（秘器、画棺、朱寿器、離服等）、天子葬具（玉匣、玉衣、%肠、梓宫等）、物、轻车介士两6朝服、衣服、钱财、织物（绢、布、绯练等）、印绶、官职、谥号、茔地、东园之器（J明秘器等）、蜡、物、蜜印、皇室仪仗（銮辂轻车、鼓吹、武贲班剑等）南北朝朝服、衣服、钱财、织物（绢、布等）、官职、谥号、爵位、蜡、蜜印、棺、茔地、东园之器（J明秘器等）、仪仗（鼓吹等）唐衣服、钱财、织物（玄?束帛、布帛、绢等）、官职、谥号、物（米、粟等）、马、东园秘器、碑宋衣服、钱财、织物（玄?束帛、布、绢等）、官职、谥号、爵位、物吃食（米、面、麦、羊、酒等）、香烛、金、银、田地、祠额、碑、宝剑、甲胄、朝服、水银、龙脑辽衣服、钱财、官职、谥号、爵位、粟、饰物（犀玉带等）、葬具金衣服、钱财、织物（?、绢、布、缯帛等）、官职、谥号、爵位、棺睳、茔地、马、银、白金、银汞、銂物、祠堂、碑元衣服、钱财、织物（帛、锦绮杂?等）、官职、谥号、爵位、金、银、白金、车、棺、祠庙、马明衣服、钱财、织物（麻布、缯帛、?币等）、官职、谥号、爵位、物（米、麦等）、棺、睳、明器、祠庙、碑、白金、马、棺殓之具清钱财、织物（?、绢等）、官职、谥号、棺、祠庙、碑、金、银、马·６４１·瑑瑨瑑瑩瑒瑠瑒瑡裘锡圭：《谈谈随县曾侯乙墓的文字资料》，《文物》１９７９年第７期，第２６页。湖北省沙铁路考古队编：《包山楚简》，北京：文物出版社，１９９１年，第３９页。赵明路：《周代醧赙制度》，四川大学２００７年硕士学位论文，第１６页、第２２页。该表格依据“二十五史”、《开元礼》《政和五礼新仪》《大明集礼》《皇朝文献通考》等史书、政书，以及相关出土文物资料梳理而成。"便於比较，新石器时代、殷商、周的醧赙情癋一?列出。

醧赙物品在历史发展中常有新增、消亡或再度被使用的情癋，如青铜礼器首先是作"殷商时期惯用的醧赙礼物出现，而西周初期常被排除在醧赙范围之外，春秋战国时期又再度兴起，最终在秦汉之後渐渐被?用。自汉以後，醧赙范围大幅扩大，在承袭前代醧赙物品的基础上，从实物如物、棺睳、茔地到头衔如谥号等都有所增加，各具特色。汉代对於有功的瞕臣，皇帝在赏赐常见醧赙物品外还会特赐%肠题、梓宫等天子用具、葬具予以重视，上揭霍光死後的待遇可以证明。6代又新增了朝服、蜜印、蜡等醧赙物品，追赠官职也变得更"常见，且惯用朝服一具、衣一袭、钱、布若干的组合，如《6书·山涛传》“诏赐东园秘器、朝服一具、衣一袭、钱五十万、布百匹，以供丧事，策赠司徒，蜜印紫绶”瑒瑢、《谢安传》“赐东园秘器、朝服一具、衣一袭、钱百万、布千匹、蜡五百斤，赠太傅，谥曰文靖”瑒瑣。南北朝时期在官员死後赠蜡、蜜印仍相沿袭，如《南齐书·皇后传》“追赠竟陵公国太夫人，蜜印，画青绶，祠以太宰”瑒瑤、《萧赤斧传》“诏赙钱五万，上材一具，布百匹，蜡二百斤”瑒瑥、《魏书·胡国珍传》“给东园J明秘器、五时朝服各一具、衣一袭，赠布五千匹、钱一百万、蜡千斤”瑒瑦等。唐时官员死後可以有一个月的俸、料醧赙，《旧唐书·德宗本纪》“应文武朝臣薨卒者，其月俸、料宜全给，仍更准本官一月俸、料，以"赙赠”瑒瑧，不过唐代很少用钱财醧赙，《旧唐书》仅见此一例。宋代有以纸币会子进行醧赙的，《宋史·赵ñ传》“帝辍朝，赙银绢各一千、会子万贯，赠少师、保)镇潼军节度使”瑒瑨，当与其庞大的发行量有关。总之，通过对历代醧赙物品的大致梳理，我们发现典型醧赙物品如车马、珠玉、布帛、财货等仍活跃於各个历史时期，醧赙涵盖范围也随各自时代特色多有改变。9、xy9-~\无论是统治阶层还是平民百姓，都会受到醧赙礼的制约、引导与影响，醧赙活动不仅包含了对死者的追思，还可以加强人与人乃至国与国之间的联，更能用来巩固统治，体现出了醧赙礼的实际功用。·７４１·瑒瑢瑒瑣瑒瑤瑒瑥瑒瑦瑒瑧瑒瑨〔唐〕房玄龄等：《6书》卷四三，北京：中华书局，１９７４年，第１２２７页。〔唐〕房玄龄等：《6书》卷七九，北京：中华书局，１９７４年，第２０７６页。〔南朝梁〕萧子显：《南齐书》卷二，北京：中华书局，２０１７年，第４３６页。〔南朝梁〕萧子显：《南齐书》卷三八，北京：中华书局，２０１７年，第７３９页。〔北齐〕魏收：《魏书》卷八三下，北京：中华书局，２０１７年，第１９８２页。〔後6〕刘籧等：《旧唐书》卷一三，北京：中华书局，１９７５年，第３７８－３７９页。〔元〕11等：《宋史》卷二四六，北京：中华书局，１９７７年，第８７３７页。

（!）WV醧赙礼具有助生送死性质，主要目的是提供经济支持，但是这种支持具有显著的阶级特徵。醧赙范围总不离统治阶级与被统治阶级两方，两阶级“经济支持”表现出明显的等级差距，庶人平民所受醧赙多"实际援助，如钱财、棺睳等，而统治阶级所受醧赙无论是在种类还是规模方面都远超被统治阶级，且其内部依然存在严格的等级划分，无论是典型醧赙物品还是东园之器、天子用具、葬具等，醧赙的内容与规格都据死者身份地位而定，不同等级规格有明显不同，因此统治阶级的“经济支持”实际已脱离援助的范围，更多的是其身份地位的物化象徵。两汉时期的零星记载如《後汉书·刘焉传》“自中兴至和帝时，皇子始封薨者，皆赙钱三千万，布三万匹；嗣王薨，赙钱千万、布万匹”瑒瑩；唐《通典·醧赙》详细记,了文武一品至从九品各级官员的醧赙规格，“大唐制，诸职事官薨卒，文武一品，赙物二百段，粟二百石；二品物一百五十段，粟一百五十石；三品物百段，粟百石；正四品物七十段，粟七十石；从四品物六十段，粟六十石……从九品物十段”瑓瑠；《宋史·诏葬》条载“诸重：一品柱鬲六，五品已上四，六品已下二。诸铭旌：三品已上长九尺，五品已上八尺，六品已上七尺，皆书某官封姓之柩。诸襮车：三品已上油阛、朱丝络纲施，两画龙，阛竿诸末垂六旒苏；七品已上油阛、施，两画云气，垂四旒苏；九品已上无旒苏；庶人鳖甲车，无阛、、画饰”瑓瑡；《大明集礼·含》记载历代含的使用规定，“周制，诸侯以璧，大夫以珠，士以贝；诸侯用粮，大夫用稷，士以粱。唐制，三品以上用粱及璧，四品五品用稷与璧，六品以下用粱与贝。宋制，六品以上，饭用稷，含用璧；六品以下，用粱与贝”瑓瑢；至清代，品官丧仪亦沿袭前代划分等级层次，《钦定大清通礼·凶礼》载“含具，三品以上含用小珠玉，五、七品以上用金玉屑”瑓瑣以及“以绛帛"铭旌，三品以上长九尺，五品以上八尺，七品以上七尺，题曰‘某官某公之柩’”瑓瑤……可见历代官员的醧赙物品皆按其品级严格划分，不容有差，等级层层规定，壁垒分明，这与平民阶层以生活物资"主的醧赙物品形成强烈对比。·８４１·瑒瑩瑓瑠瑓瑡瑓瑢瑓瑣瑓瑤〔南朝宋〕!晔撰，〔唐〕李贤等注：《後汉书》卷四二，北京：中华书局，１９６５年，第１４５０页。〔唐〕杜佑撰，王文锦等点校：《通典》卷八六，北京：中华书局，２０１６年，第２３１９页。〔元〕11等：《宋史》卷一二四，北京：中华书局，１９７７年，第２９０９页。〔明〕徐一夔等编：《大明集礼》卷三七上，明嘉靖九年内府刊本，第２页Ｂ面、第３页Ａ面。〔清〕乾隆钦定：《钦定大清通礼》，吉林：吉林出版集团有限责任公司２００５年影印詀藻堂《钦定四库全书荟要》本，第５０９页上栏Ｂ面。〔清〕乾隆钦定：《钦定大清通礼》，吉林：吉林出版集团有限责任公司２００５年影印詀藻堂《钦定四库全书荟要》本，第５１０页上栏Ｂ面、下栏Ａ面。

一般而言，平民阶层醧赙多以钱财、布帛等实用物品"主，从而支持丧家进行丧葬活动?缓解经济压力，赠棺以葬如《元史·衣氏传》“志刚卒，贫而无子，有司给以棺木”瑓瑥，赙金以葬如《清史稿·陈%中传》“其卒也贫不能葬，或赙以金，妻张氏固I之，曰：‘奈何以贫故，伤夫子义！’遂卖所居宅以营葬”瑓瑦，等等。平民阶层不可逾越身份，唐代即有“今百姓等丧葬祭，?不许以金银锦?"饰及陈设音乐。其葬物涉于僭越者，勒禁”瑓瑧的规定。此外，据《五礼通考·札礼》记载，历史上各代每当有水患、疫病等重大(难时，政府都会派遣相关人员给无力办丧者钱财、棺木以助丧，D有亲属的还会"其置安葬之地。瑓瑨这种醧赙种类、规模的差?除了体现出不容忽视的现实状癋和等级色彩之外，从另一方面来#也确保了不同阶层的实际需求得到满足。（.）$o醧赙礼不仅提供经济上的帮助，更是人际关的体现。通过醧赙礼，亲友之间可以表达对逝者的缅怀和对丧家的慰问，维护和加强社会关。首先是宗族联，《礼记·文王世子》“五庙之孙，祖庙未N，虽及庶人，冠、取妻必告，死必赴，不忘亲也。亲未C而列於庶人，贱无能也。敬?、临、赙、醧，睦友之道也”瑓瑩，生动展现了宗族成员在丧葬活动间互帮互助的行"，这种行"可以强化血缘纽带，加强宗族之间的关。其次是非宗族间的联，《礼记·檀弓上》载“孔子之卫”一事，孔子到卫国去，偶遇以前接待他下榻馆舍的馆人的丧事，便去吊唁，哭得很哀痛，出来後使子贡解骖马以赙，子贡不解：“於门人之丧，未有所#骖。#骖於旧馆，无乃已重乎？”，孔子则以“予恶夫涕之无从也”回应瑔瑠。孔子偶遇旧馆人之丧，可见旧馆人死後?无人讣告孔子丧事，故孔子本可以不去参加?丧醧赙。但孔子哭馆人时遇见主人向其致哀甚"专一，使人不由得"他流?，既如此，又岂能只流?而D有相应的礼物赠送，於是此次虽是偶遇丧事，仍以珍贵骖马相赠助丧。丧事主哀，孔子在醧赙礼制弹性范围内流露真情、赙物以副哀涕，使本不太相干的人之间加深了联。醧赙礼不仅可以维持人与人之间的关，更能维护国与国之间的关。《左传·文公九年》“秦人来归僖公、成风之離，礼也。诸侯相?贺也，虽不当事，·９４１·瑓瑥瑓瑦瑓瑧瑓瑨瑓瑩瑔瑠〔明〕宋濂等：《元史》卷二一，北京：中华书局，１９７６年，第４５００页。赵尔巽等：《清史稿》卷四八四，北京：中华书局，１９７７年，第１３３６９－１３３７０页。〔宋〕王溥：《唐会要》卷三八，上海：上海古籍出版社，２００６年，第８１５页。〔清〕秦蕙田撰，方向东、王锷点校：《五礼通考》卷二五一，北京：中华书局，２０２０年，第１２２６９－１２２７４页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷六，北京：中华书局，２０２１年，第２８３页。〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷二，北京：中华书局，２０２１年，第８０－８１页。

苟有礼焉，书也，以无忘旧好”瑔瑡，秦人来赠送僖公、成风的丧葬衣衾，合於礼制，於是《春秋》加以记载以表示不忘记过去的友好。此外，越来越多的出土资料"先秦时期的醧赙记,提供实物考证，对研究醧赙礼仪提供极大帮助，如山西绛县衡水墓地出土鲁国国君醧赙给?国国君的青铜鼎，这不仅可以表达对死者的追思，还可以巩固国家之间的友好关。瑔瑢这种国家间的醧赙活动此後历代依旧绵延不息，《宋史·夏国传上》“赐绢一千匹、布五百端、羊百口、米各百石、酒百瓶。及葬，仍赐绢一千五百匹，馀如初赙”瑔瑣，西夏皇帝李元昊去世，宋庭遣使醧赙，赠物尤多；《辽史·西夏外记》“圣宗崩，报哀於夏，德昭遣使来进赙币”瑔瑤，圣宗耶律隆绪去世，西夏太宗李德明（《辽史》称“德昭”）派遣使者进献安葬费用；《金史·章宗本纪》“宋贺正使还至庆都卒。诏遣防使女奚烈元往祭，致赙绢布各二百二十疋，仍命送伴使张云护丧以归”瑔瑥，宋贺正使死後，金庭派使者醧赙?护其回宋；《明史·縨泥传》“十月，王卒於馆。帝哀悼，辍朝三日，遣官致祭，赙以缯帛。东宫亲王皆遣祭，有司具棺睳、明器，葬之安德门外石子冈，树碑神道。又建祠墓侧，有司春秋祀以少牢，谥曰恭顺。赐敕慰其子遐旺，命袭封国王”瑔瑦，縨泥王在访明期间去世，明皇帝遣使醧赙……这种国家间的醧赙活动，既巩固了既有的外交关，也"国家交流提供了特殊通道。（:）作"统治者治理社会的政治工具，醧赙礼有利於彰显中央权威、加强地方统治。《左传·文公五年》“五年，春，王使荣叔来含且醧，召昭公来会葬，礼·０５１·瑔瑡瑔瑢瑔瑣瑔瑤瑔瑥瑔瑦〔西6〕杜预注，〔唐〕孔颖达疏，浦卫忠点校：《春秋左传正义》卷一四，北京：北京大学出版社，２０１６年，第５３０－５３１页。袁俊盓、侯雅兰《̂ 水墓地Ｍ２１５８?族铜器与醧赙制度》认"赵明路“周初青铜礼器不用於醧赙往来”的论断“?不是C对的”，该文将^水墓地Ｍ２１５８随葬的鲁侯鼎定义"鲁侯醧赙?国国君的助丧物品，?提到发掘者认"该鼎的年代"西周早期，且极有可能是鲁炀公所赠。如若在後续考古工作研究中确认该论断真实可信，或可得出新论。据《左传·僖公二十四年》“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周。管、蔡、絣、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、鄊、毕、原、酆、郇，文之昭也”，鄊国作"周初分封的姬姓国，其第一任国君和周公一样同"文王的儿子，而鲁炀公作"鲁国第三任国君，已离周公三代之远，因此就鄊国首任国君而言，与僖公之间存在一定的时间差。故在此有两种猜测，一是周初青铜礼器用於醧赙往来，但孤证难立，无法说明该例是否具有普遍性，即无法说明周初是否和商代一样将醧赙青铜礼器作"一种习惯；二是周初青铜礼器的确不用於醧赙往来，但“周初”这一时间范围或可缩短至鲁炀公之前。〔元〕11等：《宋史》卷四八五，北京：中华书局，１９７７年，第１４０００页。〔元〕11等：《辽史》卷一一五，北京：中华书局，２０１６年，第１６７８页。〔元〕11等：《金史》卷一二，北京：中华书局，２０２０年，第２９１页。〔清〕张廷玉等：《明史》卷三二五，北京：中华书局，１９７４年，第８４１２页。

也”瑔瑧，周天子通过致醧赙於诸侯，既履行了宗主义务，又可以强调等级秩序。汉代诸侯王分散在全国各地，《汉书·景帝本纪》“王薨，遣光<大夫?離祠醧，视丧事，因立嗣子。列侯薨，遣太中大夫?祠，视丧事，因立嗣”瑔瑨，皇帝在王、列侯死後遣使醧赙，在省视丧事的同时又可以起到监察地方的作用。此外，在施行醧赙礼时遂立嗣子，确定下一位继承人，又将醧赙礼与嗣位的合法性关联起来，可以增强中央的权威以及对地方的控制。《後汉书·南匈奴列传》“单于比立九年薨，中郎将段郴将兵赴?，祭以酒米，分兵卫护之。比弟左贤王莫立，帝遣使者?玺书镇慰，拜授玺绶，遗冠帻，绛单衣三袭，童子佩刀、绲带各一，又赐缯?四千匹，令赏赐诸王、骨都侯已下。其後单于薨，?祭慰赐，以此"常”瑔瑩，与前一事例的意图有?曲同工之妙，已经对汉称臣的藩属国统治者南单于比去世，弟莫新立，汉皇帝派遣使者带玺书前去镇抚、慰问，授物，自此以後每当单于去世，汉庭遣使?祭逝者，慰问新立者，皆以此"常例，这使得在行醧赙礼的同时也起到强调中央权威，加强地方统治的效果。後代王朝多沿用该惯例，《明史·琉球传》“明年二月，中山王世子武宁遣使告父丧，命礼部遣官谕祭，赙以布帛，遂命武宁袭位。四月，山南王从弟汪应祖亦遣使告承察度之丧，谓前王无子，传位应祖，乞加朝命，且赐冠带。帝?从之，遂遣官3封”瑖瑠所载的中山、山南二国，与上文提及的縨泥国一样皆称臣於明，每当这些附属国国家的统治者去世，朝廷都会遣使醧赙?3命新王，以稳定、震慑地方。/、£¤醧赙礼起源於原始丧俗，目前最早可追溯至新石器时代彩陶助丧现象，涉及血缘关和社会关等多方面。彩陶助丧现象流向商周，至春秋时期融合形成成熟的醧赙制度，历经秦汉，一直延续至明清时期，在历史发展中又能根据社会的需要与时俱变，如汉代法赙制度的H生和发展，其中不乏加强统治、笼络人心、彰显实力的现实需要。直至今天，醧赙行"在丧葬活动中依旧不可或缺。先秦两汉时期的醧赙，醧"车马类，赙"财货类，含"珠玉类，離"衣被类，醧、赙、離的范围存在交叉现象，如马有醧马、赙马之0，车马又可称離等。醧、·１５１·瑔瑧瑔瑨瑔瑩瑖瑠〔西6〕杜预注，〔唐〕孔颖达疏，浦卫忠点校：《春秋左传正义》卷一四，北京：北京大学出版社，２０１６年，第５０８页。〔汉〕班固撰，〔唐〕+师古注：《汉书》卷五，北京：中华书局，１９６２年，第１４５页。〔南朝宋〕!晔撰，〔唐〕李贤等注：《後汉书》卷八九，北京：中华书局，１９６５年，第２９４８页。〔清〕张廷玉等：《明史》卷三二三，北京：中华书局，１９７４年，第８３６３页。

赙、含、離又可统称"醧。赠的含义广泛，或与醧类似，泛指财物、币帛、车马、玩好等。醧赙物品从最早的随葬彩陶，至有较"清晰界限范围的醧、赙、含、離，再到汉以後层出不穷的助丧礼物，种类繁多，既有可以缓解经济压力的生活物资如米、面、麦等，也有可以彰显身份地位的贵重礼物如印绶、朝服、东园之器等，更出现了官职、谥号、爵位等非实物励，"後世醧赙提供诸多惯例与启发，醧赙物品的内容总体上呈扩展趋势。“礼不下庶人”瑖瑡，在奴隶社会与封建社会，醧赙礼从H生之初便具有强烈的等级色彩，即使後世民间私赙盛行，但醧赙礼本身所展现的等级色彩无法掩盖，反而其规模之大、礼制之繁在与平民丧礼的对比下更加鲜明。醧赙礼作用广泛，在提供经济支持、彰显身份地位、维护人际社会关以及巩固政治统治等方面都发挥着巨大且独特的作用。·２５１·瑖瑡〔汉〕郑玄注，王锷点校：《礼记注》卷一，北京：中华书局，２０２１年，第３１页。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　Ä8：Gqü¨,:ÝÐè0後汉的对外关，主要涉及匈奴、羌族、乌桓、西域、鲜卑等多个部族，与前汉相比，面临的环境更"杂。《後汉书》专设少数民族类传，包括《东夷列传》《南蛮西南夷列传》《西羌传》《西域传》《南匈奴列传》《乌桓鲜卑列传》，与《汉书》相比增设了《西羌传》《乌桓鲜卑列传》，《匈奴传》变"《南匈奴列传》。以上诸传涵盖了东方、南方、西方等少数民族的起源、习俗与大一统王朝的关等等，继承了前代史书对少数民族记载的优良传统，详人所略、略人所详，着力'述後汉时代各个少数民族的实际。每一时期，面临的主要问题不同。前汉匈奴是边疆治理的主要问题，後汉边疆治理的主要问题则是羌族。① 实际上，终汉之世，羌族与汉王朝的交往极"密切，梳理两汉的羌族治理方式、考察後汉护羌校尉设置的必要性、矨清护羌校尉的职掌等则是汉代专职职官研究的题中应有之义。1、ç，1{：Gü羌族的起源，蔚宗《後汉书》记载尤详。此前《史》《汉》未载《西羌传》，故!晔对於羌族的起源也做了一定的介绍。他认"西羌出於三苗，羌地主要是流放犯人的地方，民风>悍，民俗残酷，世居青藏高原周边。② 三代至秦，雄豪间出，·３５１·①②段洁文：山东大学儒学高等研究院博士研究生。本文的撰写过程中得到了导师王承略教授的指导和帮助，谨致谢忱。基金项目：本文全国高等院校古籍整理研究工作委员会项目“王先谦《後汉书集解》点校”（２２５０）阶段性成果。按，在《史记》与《汉书》的少数民族传中，《匈奴传》居於首位，至《後汉书》则将匈奴一传的地位降至第五。此前不曾设置的羌族传，即《西羌传》反而位列第三，由此可见其重点之转变。《後汉书·西羌传》：“同之禽兽。虽妇人H子，亦不避风雪。性坚刚勇猛，得西方金行之气焉。”

尤以无弋爰剑最"雄豪，“秦厉公时"秦所拘执，以"奴”，後逃归本族，皆以"神。在汉代，羌成"匈奴的重要同盟。《後汉书·西羌传》：“至於汉兴，匈奴冒顿兵强，破东胡，走月氏，威震百蛮，臣服诸羌。”③匈奴和羌族的联合，④无疑对於汉王朝是巨大的威胁。因此，汉武帝征伐四夷的目的，一方面是维护部族的稳定，另一方面则是隔绝羌胡。《後汉书·西羌传》：“及武帝征伐四夷，开地广境，北I匈奴，西逐诸羌，乃度河、湟，筑令居塞；初开河西，列置四郡，通道玉门，隔绝羌胡，使南北不得交关。”⑤前汉?取的对羌政策主要有两个方面，一是和平谈判，一是武力攻击。前者在於前汉时期运用更多，後者在後汉时期使用频繁。以上两种方式，主要都是依托护羌校尉这一官职来呈现的。护羌校尉一职，初设於武帝时期。《後汉书·西羌传》：“汉遣将军李息、郎中令徐自"将兵十万人击平之。始置护羌校尉，持节统领焉。”⑥《後汉书集解》引李祖懋：“武帝时，诸羌"寇，叛服无常，乃置校尉，持节拥护降羌。”⑦前汉的汉羌关，虽然没有专传考察，但主要通过《汉书》之《赵充国辛庆忌传》和《冯奉世传》来体现。此三人均被封"平定西羌将军，因此可以窥见前汉王朝对於西羌的态度。赵充国极善治羌，汉宣帝尝问赵充国对羌态度，充国即：“独思惟兵利害至孰悉也，於臣之计，先诛先零已，则、开之属不烦兵而服矣。”⑧因"羌族的种类甚多⑨，有开、狼何、黄羝羌、ê羌、先零等等，且?不团结。赵充国：“羌人所以易制者，以其种自有豪，数相攻击，势不一也。”瑏瑠赵充国主张以和平的手段解/民族问题，然不少主张武力镇压。冯奉世则是主张以战灭羌的主要将领。《汉书》载永光二年羌乱，皇帝诏“丞相韦玄成、御史大夫郑弘、大司马车骑将军王接、左将军许嘉、右将军奉世入议”，而除奉世之外，“玄成等漠然莫有对者”。瑏瑡冯奉世主张一举发兵歼灭，“天下被饥馑，士马羸?，守战之备久废不简，夷狄皆有轻边吏之心，而羌首难。今以万人分屯数处，虏见兵少，必不畏惧，战则挫兵病师，守则百姓不救。如此，怯·４５１·③④⑤⑥⑦⑧⑨瑏瑠瑏瑡!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８７７页。据《剑桥中国秦汉史》，文化的趋同，敌人的>大，更使得羌人对匈奴比汉更"接近。匈奴部族一直想拉拢羌族。《汉书》：“匈奴使人至小月氏，传告诸羌曰：‘汉贰师将军众十馀万人降匈奴。羌人"汉事苦。张掖、酒泉本我地，地肥美，可共击居之。’以此观匈奴欲与羌合，非一世也。”!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８７７页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８７７页。王先谦：《後汉书集解》影印民国四年（１９１５）虚受堂刊本，北京：中华书局，１９８３年，第１３３７页。班固撰，+师古注：《汉书》，北京：中华书局，１９６２年，第２９８２页。汪桂海《从出土资料谈汉代羌族史的两个问题》，总结《汉书》《後汉书》《三国志》等羌族族类，详细罗列羌之分类，可参看。班固撰，+师古注：《汉书》，北京：中华书局，１９６２年，第２９７２页。班固撰，+师古注：《汉书》，北京：中华书局，１９６２年，第３９２６页。

弱之形见，羌人乘利，诸种?和，相扇而起，臣恐中国之役不得止於四万，非财币所能解也。故少发师而旷日，与一举而疾/，利害相万也。”瑏瑢实际上，冯氏亦善抓主要矛盾，即主攻一羌，防止联合。由於史料的有限性和杂性，冯氏主要功绩在於破羌，但实际上也注意到羌族部族甚广的问题，与赵充国不谋而合。即《後汉书·西羌传》：“不立君臣，无相长一，>则分种"酋豪，弱则"人附落。”瑏瑣因此，防止各部落结盟也是护羌校尉的重要内容。由上，前汉的对羌政策主要是针对单一的羌族部族进行攻击，防止诸种联合。主要前汉的矛盾?非羌族，对於羌族的政策亦较"和缓。6、béç¾u`：rGü後汉的羌族治理主要凭藉护羌校尉完成。护羌校尉一职，在王莽时被废，这一时期，羌人猖獗，大规模侵扰、迁徙至西北诸郡。《後汉书·西羌传》：“时王莽末，四夷内侵，及莽败，众羌遂还据西海"寇。更始、赤眉之际，羌遂放纵，寇金城、陇西。”瑏瑤可见，未设护羌校尉，局势不容乐观。光武初期，隗嚣执掌西北，汉羌敌对较少。自隗嚣死後，班彪上言建议设护羌校尉，也标?着汉羌问题进入了新阶段，即民族融合。其：“今Y州部皆有降羌，羌胡被左，而与汉人杂处，习俗既?，言语不通，数"小吏黠人所见侵夺，穷恚无聊，故致反叛。夫蛮夷寇乱，皆"此也。”瑏瑥羌人归附汉人、与汉人通婚，本无可指摘之处。主要由於汉族官员与豪>联合，对羌族进行奴役和压迫，所以才有了反叛。即使在奴役和压迫的过程中有反叛，但由於羌族人口的快速增长，以及羌汉民族融合的加剧瑏瑦，设置护羌校尉则是必然的结果。因此，班彪建议设置废除已久的护羌校尉以便管理，“旧制，益州部置蛮夷骑都尉，幽州部置领乌桓校尉，Y州部置护羌校尉，皆持节领护，理其怨结，岁时循行，问所疾苦。又数遣使驿通动)，使塞外羌夷"吏耳目，州郡因此可得儆备。今宜复如旧，以明威防”。瑏瑧因此，後汉帝国设置护羌校尉主要基於民族融合的角度考量，同时可以防止境内羌人反叛，以及监视外族入侵。但即使如此，光武时期，仍然有诸多羌乱。如：“先零羌寇金·５５１·瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧班固撰，+师古注：《汉书》，北京：中华书局，１９６２年，第３９２６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８７７页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８７８页。据杜佑《通典》，此时羌族与西北边疆关十分密切。其文：“时Y州部，除三辅外，今安定、平原郡之西，天水、陇西诸郡悉属焉。”!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８７８页。

城、陇西，来歙率诸将羌於五?，大破之。”瑏瑨“夏四月丁卯，省大司徒司直官。先零羌寇临洮。”瑏瑩“马成平武都，因陇西太守马援击破先零羌，徙致天水、陇西、扶风。”瑐瑠除此之外，羌乱不息。且多以击破後迁徙的办法处理叛羌，甚至马援此次迁徙将羌迁至三辅地带。瑐瑡几次羌战导致了民族深度交融，同时也使得汉代统治区域门F大开。这种深度交融与门F大开，大致基於以下考虑：一是将羌人纳入自己土地管理，防止与匈奴联合。二是羌人在不断增加，以血缘纽带联汉羌，缓和边境压力。即使设置了护羌校尉，但後汉之羌乱仍然不胜枚举。《後汉书·西羌传》记载的羌族叛乱、汉羌各类互动有：一是直接反叛者：（ï(）++%，(+ÑÒÓk。)%B，S@ÓÔêSÕÔÖ×Ø(¢Ù\Ú。ñï>Û¡ÉÜ%£²，üÀ³V。v*)%，ÝêOSýåv，=c¦Ú。öà)nÞOÃ，¶%ßà，ÄÜ，ä(½á，üÀ)³V。ÝêñSâãÉä[åæª³V¢Ù\、ôß，%ÐVyÔ(|â，6ïü¶çèy，?TÃ。+E2%，Ýê´SÕêý´Ékc。B，êLä¢Ù\，4oéêÊOÃ，á½ê，|à4。´SýÉØ(¾VöàÚ。°ëV_â|³(3öàn¶%XÒà，ÝêÜª，/=í，ëaÃ。二是与其他种*来降者：+)%B，nSäâVIìíÀ，%õ³，Åî¯，>ÉV¥ï，ðg4。n>3ïñl，IìíU|åö@4。三是汉人主动发兵伐羌者：ò+%，́V|PÌ、ëó|(ælÔê%\ô，ÄTÃ。ÊE+%，õ»ËêÙ\、°ö、ç÷²V，ý4)n|Ã，õSM·６５１·瑏瑨瑏瑩瑐瑠瑐瑡!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第５６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第５７页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第５８页。杜佑：“宣帝代，先零种寇金城，赵充国立屯田，且讨且招降者三万馀人，置金城属国以处之，自後宾服。光武建武中，初寇金城，马援讨破降之，徙七千口於三辅。《禹贡》雍州，宗周丰、镐之旧也。及建武中，以马援领陇西太守，讨叛羌，徙其馀种於关中，居冯翊、河东空地。”

ôß、öàV，³)ª，Sý4øolÃ，'Ù\®cv，°ö、ç÷ù\。j43n，õ<Ï。ÝêºÃ，]Éq。四是官吏妄加残戮者：ÉV7âúþÀ，ºÓ6#VIìí，ûmÉ$¾õV。üAùÃ，Uº¼：“AzÇzýäïf，×《íB》þ¼‘âV’。ìÎjä，ÿ3r，!ã"，@#q！Å6Ã$，oÀÃN，%ý)n6Q&',ÿ。Iìí¨áÀ，ëV(áã'，')ÉV，H=þ×PÀ，?VÎÃ。”»Av*+%，¬!Qã÷*ÉÓ，Q>Åm，¬!6A2OÃ¦Ú，ÉVZ]û，Om2，S±¡3ê~)ÉS®>¢。Ù\)nò+V_,3öànEà，S÷*æ¶，-øóõV。ÊËÏ。*Ý}í，̂¬。nýÓ[ë4，>QVä£./，Ü8Mj。以上节选《後汉书·西羌传》载後汉一朝汉羌互动的相关史料，除I护羌校尉发挥关键作用，即羌汉修好者。有四种模式，即直接反叛、诸种*来降、汉人主动发兵伐羌、汉朝官吏妄加屠杀。实际上，後汉与羌的关主要是战乱。而且此战乱演变规律"从局部、小范围的可控战乱至大规模不可控的战乱。基於此，护羌校尉的职责也由安抚#和演变至武力镇压，乃有皇甫规、段赹诸将，登上历史舞台。瑐瑢上文提到，後汉与羌的主要矛盾是突与战*。因此，梳理後汉以来汉羌之间的大规模战*，是进一步管窥汉羌关的重要凭藉。曹宁认"，後汉羌民暴动可以分"三个阶段，一是前期塞外羌民的侵袭；二是安帝时期羌族由於面临共同的矛盾，基於形势的演变，形成联盟；三是顺帝时期羌族动乱扩大，顺帝一朝可见记载的动乱就发生了十次。瑐瑣在汉羌矛盾逐渐升级的过程中，也发生·７５１·瑐瑢瑐瑣同时，由安抚说和转变"武力镇压，也与羌人人口增多和设置属国有关。《剑桥中国秦汉史》：“公元１０８年冬，参狼部落２４００名成员也"广汉郡收容作"‘内属’。很清楚，在後汉时期，特别是在公元二世纪，发生了一场从沿西部边境所有地点进入中国本部的大规模羌族人口移动。这种移动可能是由人口压力驱使的。”（参（［英］崔瑞德、鲁惟一编：《剑桥中国秦汉史》，北京：中国社会科学出版社，１９９２年，第４０８页。）另一方面，羌族内迁也与後汉的气候变化有关。据有关资料记载，後汉气候主要以寒冷"主基调，因此，北方少数民族内迁，也是"了寻求良好的、舒适的生活环境。具体参曹宁：《从〈後汉书〉重新审视东汉政府对羌政策》，西北大学硕士学位论文，２０１１年。羌人在此以前，几乎是以各个种"单位独立生存。由於不同的种之间，或有世仇，在他们共同面临外敌之时，就会举行解仇结盟的仪式。而至此时，矛盾升级，建立政权，以应对後汉王朝。匈奴与羌则不同，在西汉之时就建立了政权。

了几次大规模羌乱，现分而述之。瑐瑤首次大规模羌乱发生在安帝永初元年，其导火索"遣派众羌征西域。《後汉书·西羌传》：“安帝永初元年夏，遣骑都尉王弘发金城、陇西、汉阳羌数百千骑征西域，弘迫促发遣，群羌惧远屯不还，行到酒泉，多有散叛。”瑐瑥具体的战*!晔如是记,：ý4²ê0ù，JÉq。%Ð±¡、@1ÄäÖæø2，Oxn©3。Ë´Õ5OSÉV!\¦Ú。L4]ÉÔ4S5ÓýÉÄ>¢6，¿Ù«。nÓþð?，ä´7Ý，ô>0X£8e¬8，9S8>:，ì;8t，4<=:È。'，VÔ(|$>，?\ü¶h¨y，|÷32c、2@、av、vß、AB、)、»C³ªV，[ôß。7%í，ý443，5ÓVLlÜ>%D\，m³V。ü¶ÃECåÓkc，±d，8\µ+¶ÐYe>ü¶。'，>h¨3_F×ý4SÔ4æªV¶%G，̈ÄÜ，üÀ|³V。%ÐÔ4æS¸Ê%ÇP，)A(+、ÑÒ、»4、\cý´É，åOÄè，úÍ、H，vIg，mô)nJb，O¢K2@，¿Ù«。LýM²ªN，õoü/JO。xµ:È，PQ，Oº>UG，h¨[ôß，>ýÛ®。xµ8$)`×，X{>>Ä|，âh¨:nÃ，ÝÉ2õR。瑐瑦由此可见，内迁羌人恐惧出塞，因此予以反抗。但从反抗的器械来看，竟无较"正规的战器械，多"竹竿、板案等简陋易得之工具。实际上，这也侧面反映出政府对於内迁羌人的管控，以及羌人对政府的信赖。内迁羌人本来无意反叛，亦是因中原政府的/策失误，仅将内迁诸羌视作抵外敌的工具，乃至此叛。除I上述大规模反叛之後，永初元年到元初六年，皆有持续反叛。“三年春，复遣骑都尉任仁督诸郡屯兵救三辅。仁战每不利，众羌乘胜，汉兵数挫。当煎、勒姐种攻没破羌县，锺羌又没临洮县，生得陇西南部都尉。”瑐瑧四年春，“滇零遣人寇褒中，燔烧邮亭，大掠百姓”；五年春，“任尚坐无功徵免。羌遂入寇河东，至河内，百姓相惊，多奔南度河”。瑐瑨战*经年，汉兵疲敝，羌既转盛，诸将无战守意，睯徙郡县，以避羌乱。此时，朝廷听从迁徙建议，主动放?Y州，“遂移陇西·８５１·瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧瑐瑨以下将列举以来的三个大规模羌乱，此前也有塞外羌乱。如明帝永平元年、章帝建初元年、章帝建初二年、章和元年、和帝永元四年、永元五年、永元八年、永元九年、永元十一年、永元十二年、永元十四年，等等。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８８６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８８６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８８７页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８８７页。

徙襄武，安定徙美阳，北地徙池阳，上郡徙衙”。瑐瑩由於迁徙，百姓多恋旧土，加上相关励政策，激发了他们护土、击羌的/心，此举对於提振士气大有帮助。此年夏，汉兵即有了显著的成效。此後多年，击羌多有胜绩。如：“元初元年春，遣兵屯河内，通谷要三十三所，皆作坞壁，设鸣鼓。零昌遣兵寇雍城，又号多与当煎、勒姐大豪共胁诸种，分兵钞掠武都、汉中。巴郡板ë蛮将兵救之，汉中五官掾程信率壮士与蛮共击破之。号多退走，还断陇道，与零昌通谋。侯霸、马贤将湟中吏人及降羌胡於粃击之，斩首二百馀级。”瑑瑠在提振本土军士士气的同时，也借助南匈奴的力量，平叛羌乱。元初三年，“明年夏，度辽将军邓遵率南单于及左鹿蠡王须沈万骑，击零昌於灵州，斩首八百馀级，封须沈"破虏侯，金印紫绶，赐金帛各有差。”瑑瑡此後第一次大规模羌乱渐息，至元初五年，“自零昌、狼莫死後，诸羌瓦解，三辅、益州无复寇儆。”瑑瑢後汉王朝平息此次羌乱历时十一年之久，民生疲敝。《後汉书·西羌传》评价#：“自羌叛十馀年盻，兵连师老，不暂宁息。军旅之费，转运委输，用二百四十馀亿，府帑空竭。延及内郡，边民死者不可胜数，并、Y二州遂至虚耗。”瑑瑣一次大规模羌乱损耗如此，癋自此之後，羌乱频仍。第二次大规模羌族寇乱发生在顺帝永和五年，主要原因是永和四年马贤调离，任弘农太守，来机"并州刺史，刘秉"Y州刺史。大将军梁商定的对羌策略"“其务安羌胡，防其大故，忍其小过”瑑瑤，在来机执行的时候I是“机等天性虐刻，遂不能从。到州之日，多所扰发”瑑瑥，乃至於“五年夏，且冻、傅难种羌等遂反叛，攻金城，与西塞及湟中杂种羌胡大寇三辅，杀害长吏”瑑瑦。是时来机、刘秉坐徵。“於是发京师近郡及诸州兵讨之，拜马贤"征西将军，以骑都尉耿叔副，将左右羽林、五校士及诸州郡兵十万人屯汉阳。”瑑瑧此时，且冻羌人遣种人寇武都，烧陇关，掠苑马。至於六年，马贤征讨，军败，损失惨重，马贤及其二子皆战·９５１·瑐瑩瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣瑑瑤瑑瑥瑑瑦瑑瑧!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８８８页。关於?Y州政策，在後文论述护羌校尉职能之时将系统说明。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８８９页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９０页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９１页。本次羌乱的平息，实际上是羌族内部崩溃所致。至於汉王朝诸将，I仍在*功。“遵以太后从弟故，爵封优大。任尚与遵*功，又诈增首级，受赇枉法，臧千万已上，槛车徵?市，没入田庐奴婢财物”，羌族频乱，大抵与治羌将领关密切。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９１页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９５页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９５页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９５页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９５页。

殁。瑑瑨是时，东西羌合兵一处，“巩唐种三千馀骑寇陇西，又烧园陵，掠关中，杀伤长吏，ì阳令任鈆追击，战死。”瑑瑩在无尽的羌人肆虐中，汉王朝也进行了反抗。於是派武威太守赵?“追击巩唐羌，斩首四百馀级，得马牛羊驴万八千馀头，羌二千馀人降”瑒瑠。赵?因击羌有功，故在汉安元年被提拔"护羌校尉。赵?以怀柔的方式招抚叛羌，多数来降。建康元年，一年之间，羌族多次消耗，腹背受敌，以至衰耗。至“永嘉元年，封?子恺义阳亭侯。以汉阳太守张贡代"校尉。左冯翊梁?稍一恩信招诱之，於是离蔇、狐奴等五万馀户诣?降，陇右复平”瑒瑡。此次战*，主要因"来机虐杀羌民。其後马贤及其子死亡，损失惨重。可见，一味地与羌民火拼是两败俱伤的。及至护羌校尉赵?，乃以怀柔之法使羌降。第二次大规模战*持续了约五到六年，结束也是双方相互妥协的结果。?不似第一次汉羌大战，结束之後持续亦有多年。!晔评价此次汉羌大战，曰“自永和羌叛，至乎是岁，十馀年盻，费用八十馀亿。诸将多断T牢{，私自润入，皆以珍宝货赂左右，上下放纵，不恤军事，士卒不得其死者，白骨相望於野”瑒瑢。之所以汉羌战*逐渐疲软，主要还是士兵内部的放纵，白骨露於野。此後十馀年，汉羌相安无事，亦可见二者?非矛盾极大。以和"贵，是汉羌关、少数民族关发展的重要策略和有效手段。第三次汉羌大战集中发生於桓帝时期。《西羌传》记载，桓帝时期一直有零星羌乱，如“建和二年，白马羌寇广汉属国，杀长吏”瑒瑣。大规模的汉羌战*主要是延熹二年开始的，此次羌乱《西羌传》记载较少，主要见於《後汉书·皇甫张段列传》。本次的起因亦是官吏虐待降羌瑒瑤，张、段赹击破之。段赹於延熹二年迁护羌校尉，“会烧当、烧何、当煎、勒姐等八种羌寇陇西、金城塞，赹将兵及湟中义从羌万二千骑出湟谷，击破之”瑒瑥，又“馀羌复与烧何大豪寇张掖，攻没钜鹿坞，杀属国吏民，又招同种千馀落，并兵晨奔赹军。赹下马大战，至日中，刀折矢尽，虏亦引退。赹追之，且鮭且行，昼夜相攻，割肉食雪，四十馀日，遂至河首积石山，出塞二千馀里，斩烧何大帅，首虏五千馀人”瑒瑦。四年胡闳"护羌校尉，羌·０６１·瑑瑨瑑瑩瑒瑠瑒瑡瑒瑢瑒瑣瑒瑤瑒瑥瑒瑦!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９５页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９７页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９７页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９７页。虐待降羌事，《西羌传》不见。《皇甫规传》言之甚详，其文：“先是，安定太守孙受取狼籍，属国都尉李翕、督军御史张{杀降羌，Y州刺史郭闳、汉阳太守赵熹?老弱不堪任职，而皆倚恃权贵，不遵法度。规到州界，悉条奏其罪，或免或诛。羌人闻之，翕然反善。沈氐大豪滇昌、恬等十馀万口，复诣规降。”!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２１４６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２１４６页。

人复叛。六年，段赹再"校尉，羌人来降。其后多年，段氏与东羌周旋久。第三次大战呈现的对羌有两种态度，一是张，以恩招降。他曾上言曰：“东羌虽破，馀种难尽，赹性轻果，虑负败难常。宜且以恩降，可无後悔。”瑒瑧段赹则主张全面歼灭东羌，其文曰：È!¿Ó|å……¢8ö，Ó¢Åè，ûÃê，|í´c。ìL4´É，S8kJ，RTÉ，UV¢，êVÓW，X3áü，»Y]，åyû。AZ>ä«，[ÎzÃ，G¢。Èm\，]L^_，n`a，Väbc。»dw，>e；fV_，åEGg。Så'8\，qB8，×öÉ，&Sª.，o>ìhiµÃP，Ô(¬y，äJjk。S，l>ôQ，0@(m，n)%，:¢，o=p0q¬，)írs，t¹6，uä±。8\Ã？AL4N¢，ÍvÎ]'^，1@ÊM，8wÃ2@，snc，ì>x。×r{Ã，8>ìy。ìz4RÊ;，>Ó·{，='íSÃ´^，ÐÙÉ|}%~u，ã~%E。×ÈÄôÃ，v6Ã4，=i!9，:Ö。!¤2Ã，T¿§，ìé%，4Ë，³¢,Ñ，|ïD。ÈØº+，n，WÛ\，̈8hÈ，ºnÞ，FM。瑒瑨段赹任护羌校尉期间，态度>硬，以至於战*数百，耗费甚广，费用四十馀亿，而最终的情癋是东羌悉平。实际上，三次羌乱基本上消耗了大汉国力，桓、灵时期，已离汉末群雄起义不远，羌族的动乱贯穿了汉王朝的始终。同时，羌族动乱也与黄巾起义等动乱一道，汇入了後汉末年混乱不堪的局面之中。在後汉末年板荡局面中，虽然没有特定的羌人组织进犯中原。但是由於Y州特定的地位，其中不乏汉羌结合的典型将领，这眧最重要的一位便是董卓。由於Y州地区长期的与羌交往，几乎和大汉王朝有所隔绝，对於文化而言，Y州与羌更"接近。因此，董卓之所以能z号令众羌，成"汉末一方割据势力，原因就在於羌族血统和文化认同。《剑桥中国秦汉史》：“由於发展了以Y州"基地的中国人———羌人的力量，陕西土著董卓有可能从公元１８９年到公元１９２年控制汉朝宫廷。董卓年轻时作"一个有重大影响的人，在羌人中间建立了声望。他和许多>有力的羌族部落首领们一直维持着友好的关。羌人军队构成了他的私人军队的骨，正是这支军队使他一度成"帝国最>有力的军事领袖。”瑒瑩·１６１·瑒瑧瑒瑨瑒瑩!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２１５０页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２１５１页。［英］崔瑞德、鲁惟一编，《剑桥中国秦汉史》，北京：中国社会科学出版社，１９９２年，第４１２页。

9、rG,K¨&\上文已经#明护羌校尉是後汉治理羌族的主力军，明晰护羌校尉的具体职责，则有助於进一步透视汉羌关。《续汉书·百官志五》载护羌校尉职掌时，仅有“主西羌”三字。因此掌握护羌校尉的职掌仍需深入到担任过护羌校尉一职的後汉将领中去。《後汉书集解》：“护羌校尉，见《光武》《明》《章》《和》《安》《顺》《桓》《灵纪》《隗嚣》《邓训》《窦融》《马严》《陈宠》《梁訲》《庞参》《盖瞕》《马融》《皇甫规》《段赹》《王允》《董卓》《循吏》《独行》《西羌传》《天文》《五行志》。”瑓瑠通过以上诸卿本传，可以发现护羌校尉的相关职责。一是安抚#和，治化诸羌，征伐诸羌。从窦林“"诸羌所信”瑓瑡，到邓训、庞参、马续等人的助力，都能以恩信使羌族服气，归附汉廷，达到政治安抚的目的。但在此过程中，?非完全和谐，羌人的叛乱，大多也是由於守官的贪腐所致。实际上，护羌校尉的个人能力如何，对於羌族的反叛与否也有紧密联。如第五访、张、皇甫规等人，适值他们当政，羌人则十分安定。在安抚#和的同时，有责任监察羌人的动向，实时"边疆郡县提供预警。在这一过程中，重点维护河西地区与内地交通瞃的稳定性，也是题中应有之意。通过《西羌传》可以看出，陇道对於後汉治理西羌意义重大，在羌族反叛之时，“断陇道”是其常见举措。如永初羌乱之时，就有两断陇道之事。再者，护羌校尉亦有征伐诸羌的权力，即节制武装力量，进行讨伐，在护羌校尉任上战死的就有赵?、傅育等人。二是屯田战备。屯田之制，在军队之中较"盛行。一则可以更好地监视诸羌，以达到维护汉羌关稳定的目的。二则"中央财政节约经济来源，保障军中的粮食供应，K少运输成本。三则阻挡羌人内迁，?领羌人牧场，震慑诸羌。《後汉书》中记载有护羌校尉屯田史料的，如《邓训传》：“烧当豪帅东号稽颡归死，馀皆款塞纳质。於是绥接归附，威信大行。遂罢屯兵，各令归郡。唯置弛刑徒二千馀人，分以屯田，"贫人耕种，修理城郭坞壁而已。”瑓瑢《西羌传》：“明年，犀苦诣皓自言求归故地，皓复不遣。因转湟中屯田，置两河盻，以逼群羌。皓复坐徵，张掖太守马续代"校尉。两河盻羌以屯田近之，恐必见图，乃解仇诅盟，各自儆备。”又“续欲先示恩信，乃上移屯田还湟中，羌意乃安。至阳嘉元年，以湟中地广，更增置屯田五部，并"十部”瑓瑣。就职掌而言，护羌校尉职官设置比较完备，一般而言维护羌族稳定、维护汉·２６１·瑓瑠瑓瑡瑓瑢瑓瑣王先谦：《後汉书集解》影印民国四年（１９１５）虚受堂刊本，北京：中华书局，１９８３年，第１３３７页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第５６页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第６１２页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９４页。

羌关和谐已经十分完备。就职官设置处理民族关而言，已经是较"成功的案例。但汉羌关日益以突和战*"主旋律和主基调，除了羌人内迁政策的失误以来，与护羌校尉面临的实际问题也极"密切。护羌校尉多不常置，虽於光武时设立，明帝时即被废除。至於安帝、顺帝时期羌乱频发，方"常置官员。而在成"常置官员之後，亦是更迭频繁，据有关成果统计，护羌校尉任职时长不到两年的?总任数的一半以上，７０％以上的任期在三年以下。完全超出了两汉时期边疆官吏“三年一更”的标准。瑓瑤同时，将官吏任免与西羌反叛与否??。段赹虽治羌有方，亦难逃坐事徵的命运。即延熹四年，“零吾复与先零及上郡沈氐、牢姐诸种并力寇并、Y及三辅。会段赹坐事徵，以济南相胡闳代"校尉。”瑓瑥同时，在後期\用“Y州三明”时，虽委以重任，亦对其有所堤防。瑓瑦由此，护羌校尉设置的出发点是符合後汉实际的，但在具体实施过程中由於官吏的残暴，政府的遏制，导致在护羌校尉任上的相关将领极"煎熬。以上分析了前汉和後汉政权与羌族的关，可以看出?取怀柔的安抚政策是贯彻整个大汉王朝的主要方式。护羌校尉设置的初衷也是调节矛盾，隔绝羌胡。但由於民族融合进程的加快，中原人民与少数民族突逐渐增多，人口规模扩大，导致了战*的频发。护羌校尉的职责也以安抚"主，转变"以军事*"主。职是之故，专职职官的设定，目的是"了更好地治理羌族，形成汉羌和谐的良好局面。这样一来，一定程度彰显了大一统王朝对於周边少数民族的关注，印证了中华民族是一个不可分割的有机整体。·３６１·瑓瑤瑓瑥瑓瑦曹宁：《从〈後汉书〉重新审视东汉政府对羌政策》，西北大学硕士学位论文，２０１１年，第１５页。!晔撰，李贤等注：《後汉书》，北京：中华书局，１９６５年，第２８９７页。据曹宁统计，护羌校尉被免职和治罪下狱者居多，获赏升迁者极少。３２人中唯有马续、马贤、段赹三人得以升迁。其中第二任时受赏的段赹，第一任时也被论罪徵免，马贤的情癋也与其相似。其馀２９人，或坐羌叛徵免，或被下狱，或战死，或病卒於任，都结局?惨。从去职的原因来看，则一半以上的护羌校尉都是因"辖区内发生羌叛而被免职。可见徵免的依据?不在於考察治期内的效绩，而是一旦有羌叛即被免职。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　———[\]^_`abF+CcdÍ 贵州地处边陬，远离中心，经济、文化、教育均不甚发达。孔尚任曾於《敝帚集》中写到：“予尝作《官梅堂诗序》，论十五国人才多寡之数，以十分"率，於!越得其五，齐鲁燕赵中州得其三，秦6巴蜀得其一，闽楚滇再得其一，而黔阳则全无；非全无也，有之而人不知，知之而不能?，?之而不能得，等於无耳！”①概括来#，孔尚任认"贵州文学在中国文学的整体发展进程中处於边缘化地位，而受制於地理位置、教育水平等因素，贵州诗人及作品大多处於不能"人所知、不能"人所?、不能"人所得的状态之中，文学作品无法接受批评与交流，自然“等於无耳”。持与孔尚任相似观点的学者?不在少数，事实上，学界对贵州文学价值的系统性发掘是随着近些年地域文学的兴起才逐步展开的。贵州文学在过去一直处於一个相对独立发展的状态之中，而明代是贵州文学发展过程中的重要节点。明代以前，贵州诗人及作品的数量非常有限，其诗文、著述多见於因贬谪或仕宦入黔的外籍文人，本籍文人则十分罕见，现有研究也更加侧重贵州文学本身的发展i络，多从文学史的价值与意义角度进行考察。明洪武十四年（１３８１），朱元璋发动征南之役，大量外来移民因军、因商迁入贵州，於贵州落地生根，繁衍生息。外来移民以先进的教育、文化观念培育後代子孙，由此H生了许多知名文学家族。%万机在《贵州汉文学发展史》中提到“家学承传与师友策励对文学创作的推动和提高，有其特殊的作用……贵州的汉文学，是以家族集团和地域集团"基本构架的”②。这些文学家族的形成与发展是丰满贵州文学自身面貌、推动贵州文学加速融入中国文学发展整体进程中的关键因素。然而，现有研究多对明代贵州文学家族及作品进行个案分析，对·４６１·①②赵蕙：澳门大学人文学院中国语言文学系博士研究生。孔尚任：《敝帚集》，贵阳：贵州人民出版社，２０２０年，序言。%万机：《贵州汉文学发展史》，贵阳：贵州人民出版社，１９９９年，第６８页。

文学家族的生成与发展过程仍然缺乏关注。本文拟以明清贵州知名文学家族及作品"研究对象，从移民家族的身份转变与自我认同、对地方文化的自觉书写以及对地方性文学总集的自觉编纂三个方面，探讨移民家族与贵州文学之间的积极互动关。1、q¨"&ûü黔阳潘氏家族、铜仁徐氏家族、麻江艾氏家族、翁安傅氏家族等都是明时作"外来移民迁入，最终成"贵州本土知名文学家族。蓝勇曾就《贵州省墓?选》的纪,，对贵州区域的外省移民进行过统计，发现明代迁入贵州的十九个姓氏中，十八姓可考证出其迁出地，其中江西籍七姓，北方河南、山东和山西三姓，湖广一姓。江西籍?可考总数的百分之三十八点九，七姓中又以客居、经商"多。③ 江西是“移民入黔”的重要来源地之一。麻江艾氏家族即"江西籍因商来黔的移民家族，艾绍儒在《艾氏家集'》中提到：“余家自有明洪武间始祖懋文、懋武二公由新建贸易来黔，世居麻哈州城南街。六传至世美公，始以迁贡仕至湖北松滋县。时吉水邹南皋先生谪居都，公遂以余七世祖友芝、友兰、友芸、友芩诸公师事之，文章政治彪炳一时。”④艾氏先祖於明朝洪武年间自江西新建迁入贵州，由经商後转"耕读传家，代有闻人。铜仁徐氏家族也"江西籍移民家族，《全黔诗萃》中记载：“徐宰六，以字行，号北楼，原籍江西抚州府临川县人，光<寺少卿谦光来孙。明正德中庠生，嘉靖元年自临川草坪迁居贵州铜仁府，赠中宪大夫。”⑤徐氏原籍江西临川，明嘉靖初，徐宰六迁居铜仁，"徐氏入黔始祖。自此，徐氏家族於贵州铜仁落地生根。翁安傅氏家族也是江西籍移民家族，傅玉书在《桑梓述闻》中提到，其祖先傅亿“与南昌万善，天\年间?京师，於阉党多所讥诃。及忤í死，遂避祸之黔、楚间，尝居舟中，自号寓舟。已?翁安，与邑人陈达道、宋时盓交好，遂家焉”⑥。傅亿因避祸迁入贵州翁安，此後傅氏绵延数十世，傅氏成"翁安大姓。除江西外，湖南也是“移民入黔”的来源地之一。傅汝怀在《潘氏八世诗合集序》中提到：“黔之以诗世其家者曰潘氏。其先在明洪武初自武陵迁於贵阳，六世单传皆不显。嘉靖中，伯瞻公以乙科起·５６１·③④⑤⑥蓝勇：《西南历史文化地理》，重庆：西南师范大学出版社，１９９９年，第６５页。（清）艾瀛春、艾绍儒辑：《艾氏家集》，上海图书馆藏民国六年贵阳文通书局印本。'，第２页。（清）徐螷辑：《全黔诗萃》，贵阳：贵州人民出版社，２０２３年，卷一，第５５页。（清）傅玉书：《桑梓述闻》，贵阳：贵州人民出版社，２０１２年，卷八，第２０３页。

家，官刺史，家遂以大。”⑦明清贵州文学家族中，当推黔阳潘氏"魁首，潘氏於明洪武初年自武陵迁於贵阳，此後绵延至清，诗礼传家，生生不息。“移民入黔”现象与文学家族的形成对贵州地域文化的生成和建构起到极"重要的作用。钱理群认"，汉族移民及其後裔长期居住在贵州，接受了贵州文化，对祖籍文化的记忆逐渐淡化与稀释。移民带着原籍文化参与贵州文化建设，更加促成了贵州文化的包容性。它将中国各地方文化融"一体，既包含了各地区的文化因子，但又发生了变?，?相互渗透，形成了与贵州这块土地血肉相连的“多元会合型”文化。贵州文化因此具有接纳多质文化的开放性，以及相应的弹性结构，这是贵州文化得以不断发展与更新的有利条件。⑧-言之，“移民入黔”所带来的?质文化与贵州本土文化之间不可避免的发生突与融合，不同文化间相互碰撞H生的张力极大地丰满了贵州文学的面貌，促进了贵州文学的多元化发展。因此，对移民文学家族及作品进行综合研究，是观察地域文化生成与建构的有效手段。下文将对黔阳潘氏、铜仁徐氏、麻江艾氏、翁安傅氏家族及作品进行分析，探寻其诗歌风格、4容的?化与变迁，考察其作"移民家族，如何实现身份转变与自我认同，又通过何种方式融入?发展贵州的本土文化。6、"&ûü¨"A明清时期的贵州文学家族及作品在过去常常因不属於“精英文学”而不被纳入研究范畴，但其中所Q含的文化与历史价值I应当被重新考量。对黔阳潘氏、铜仁徐氏、麻江艾氏、翁安傅氏等移民文学家族的生成与发展i络进行研究，可以窥见不同文化间突与融合H生的张力。移民家族与贵州文学之间的积极互动往往体现在身份转变与自我认同、对地方文化的自觉书写以及对地方性文学总集的自觉编纂三个方面。（!）L1u前文提到，艾氏家族艾世美於明朝洪武年间自江西新建迁入贵州，其家族文学作品集《艾氏家集》中所留存的部分诗歌，尚能"我们还原出艾氏一族所经历的身份转变与自我认同过程。艾世美有《贵人山次邹南皋先生砋（山在麻哈州城南隅）》一首：“G手同登第一峰，共开眼界?心胸。归来把酒荗?醉，忘I·６６１·⑦⑧（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，贵阳：贵州人民出版社，２０２１年，第５页。钱理群：《贵州读本》，贵阳：贵州教育出版社，２００３年，第２５１页。

江乡几万重。”⑨邹元标，字尔瞻，号南皋，江西吉水县人。万五年因三次上疏反对首辅张居正居丧不丁忧被廷杖八十，发配贵州。艾世美专程拜访邹元标，?令其子友芝、友兰、友芸、友芩尊邹元标"师。其诗尾句点出仍需“归来把酒荗?醉”，才能“忘I江乡几万重”，流露出诗人身在?乡I见到同乡短暂快乐後的失落，以及对故乡江西的思念。艾世美之子艾友芸有《次邹南皋师春日?江水桥砋（桥在麻哈州城西八里）》一首：“乘兴临川上，花林两岸稠。江云飞练直，石壁?泉幽。白鹭翘沙觜，%鹂破客愁。一声渔笛起，吹过白苹洲。”瑏瑠虽然江水桥就在麻哈州城西八里，但I需“乘兴临川上”；即便有江云飞练，石壁?泉的美景，I依然需要%鹂啼叫才能打破客愁。诗歌中隐含的>烈思乡之情与身在他乡"?客的孤独感始终挥之不去。由此不难看出，艾世美与其子於入黔伊始仍有固定的文化偏好和作"“?客”的身份认同。至艾氏入黔第三世艾士宾，艾氏家族的身份转变与自我认同出现了新的变化。邹小山《艾善士士宾记》中提到：“余按黔士，得艾生茂，年十四，冠其军，科举复第一……其曾祖士宾，幼孤，长而好善，遭!逆之乱，捐其资以赠难民。”瑏瑡艾士宾本人流传下来的诗歌非常有限，但据邹小山此文可知，艾士宾在!三桂叛乱祸黔之时，曾捐金资助本地难民。仅凭此处或许依旧难以分辨艾士宾的捐助是出於对黔地子民的认同还是出於对道义的坚守，然而後文中继续提到“黔士沐圣朝文教，砥节砺行，颇知自爱，然独善其身者多，而呼吸同仁之意少。闻若人之风，不更可以兴乎？”瑏瑢如果#主观上尚且无法甄0艾士宾个人情感态度的转变，那A客观上他对黔地子民伸出的援助之手以及乡里同仁"其作文称颂I是无可否认的事实，从接受层面看这无疑是一个积极的转变。到艾氏入黔第五世艾茂，艾氏家族已经基本完成对“黔人”身份的转变与认同。艾茂是乾隆庚午举人，辛未进士，改庶吉士，现存其诗歌七首，分0"《东山》《黔灵山》《南岳山》《象宝山》《甲秀楼次!蓉塘文宗砋》和《圣驾南巡》二首，除《圣驾南巡》二首外，其馀五首皆"描写贵阳地方景观之作。其《甲秀楼次!蓉塘文宗砋》中“古筑标名胜，全黔出俊豪”瑏瑣一句尤其值得注意，此处的“全”字已把诗人自己囊括在4，从正面直接体现出诗人对黔地以及自身“黔人”身份的认同。这种对於“黔人”身份的转变与认同在黔阳潘氏家族中也存在可供参考的例证。潘氏先祖於明洪武初年自武陵迁於贵阳，自此在贵阳落地生根。潘氏入·７６１·⑨瑏瑠瑏瑡瑏瑢瑏瑣（清）艾瀛春、艾绍儒辑：《艾氏家集》，卷上，第２页。（清）艾瀛春、艾绍儒辑：《艾氏家集》，卷上，第７页。（清）艾瀛春、艾绍儒辑：《艾氏家集》，卷下，第１页。（清）艾瀛春、艾绍儒辑：《艾氏家集》，卷下，第１－２页。（清）艾瀛春、艾绍儒辑：《艾氏家集》，卷下，第７－８页。

黔六世皆不显，至七世潘伯瞻中举，後官刺史，潘氏家族方才显赫起来。但潘伯瞻及其子潘思聪二人已无诗存，现存的潘氏家集《潘氏八世诗集》是从潘思聪之子潘润民，即潘氏入黔第九世才开始收,的。潘润民，号朗陵，丁未进士，累迁至云南右布政使。天启二年（１６２２），安邦_发动叛乱。是时，潘润民任四川建昌道，致家居，据《潘朗陵先生传》：“适安酋叛，围贵阳，先生输饷千金"诸绅倡。积药草楼下，誓城破必死。一切兵食战守，"当事借箸，深中机要，城卒赖以无虞。围解，当事上血守功第一。”瑏瑤安邦_率十万大军围困贵阳城十逾月，潘润民散尽千金，带领=人誓死守城。在痛苦等待援军到来之前，潘润民作有《围中自誓》一首：“婴城苦守岁云徂，望断援师?眼枯。烽火连天云黯惨，僵癛满地血模糊。"怜豢养垂三世，遑恤伶仃有二孤。力尽自甘?一死，昂藏宁肯负吾躯。”瑏瑥其诗忠愤填胸，语随?落，字字泣血。解困後，潘润民又作《解围後移家沅芷仍次前砋（其三）》：“插羽徵兵遍越瓯，王师何事久淹遛。也知井邑频炭，谁念封疆急置邮。败壁阴磷愁落日，荒原野哭咽寒流。残黔那复堪戎马，欲请长缨系逆酋。”瑏瑦尾联“残黔”二字不难看出诗人早已将贵阳看做自己的家乡，虽围城之困已解，但贵阳城4早已生灵炭、满目疮痍。面对无辜受难的家乡人民，诗人不忍看，更不忍听，只得将悲愤按捺，请缨上马，期望早日成功平叛。潘氏至潘润民一世已入黔二百馀年，早已完成对“黔人”身份的转变与认同。这一点或可与潘淳《味淡轩诗跋》中的记'相印证：“忆幼时，尝闻先王父言，朗陵公端悫刚大，忠孝之性，轮郁勃，立心制行，必求无愧古圣贤，诚传所谓立德者矣。生平宦辙所至，无久暂，皆有惠政，民爱戴如桐乡之於朱邑然。迄捐金运筹以全贵阳城，视"分所当然。无沽誉心，非本德行以"事功者耶？”瑏瑧潘润民守城时?未在贵阳任职，D有誓死守城的义务，更不必“输饷千金”以保万民，这也可以从侧面证实，除了忠君报国这一因素以外，潘润民一定理所当然地将贵阳认定"自己的家乡。潘润民有子名潘驯，官云南蒙自县知县，有《盳蒙自道中》一首：“地与南交接，乡从北望赊。瘴云浓似墨，瘠土赤於霞。站站鸢将堕，飞飞燕故斜。客心正愁C，野戍更鸣笳。”瑏瑨又《署中登楼》：“荒署生云气，垣隐薜萝。楼从今日上，山似故乡多。俗朴疑初古，官盻养太和。四郊初乐业，隔岭有樵歌。”瑏瑩《盳蒙自道中》首联“乡从北望赊”一句和《署中登楼》颔联·８６１·瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第２５页。（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第４２页。（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第４３－４４页。（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第５６页。（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第６４页。同上。

“山似故乡多”一句，都已直接将贵阳认定"自己的家乡，这也体现了诗人对“黔人”身份的自我认同。因此，虽然潘氏在潘润民以前?D有诗歌留存，我们依然可以得出一个结论，即潘氏家族最晚在潘润民一世已经完成了自我身份的转变与认同。移民家族入黔後面对的首要问题就是身份转变与自我认同，本节所讨论的主要是对从“客”到“主”的身份转变以及对“黔地”“黔人”的认同。诚然，身份认同的背後往往还隐含着对中央政策的政治认同，对贵州文化的价值认同等，移民家族文学作品中的情感流变，如溪流般贯穿了移民前期自我调适的心理过程，无声地流淌过故土难离的思念与他乡?客的孤独失落，在时间的滋养下最终流向顺应与融合的自我宽慰。通过对移民家族文学作品中地方文化的书写方式与4容作进一步研究，可以在回溯移民家族所带来的?质文化与贵州的本土文化发生碰撞与融合的历史过程的同时，管窥地方诗歌进行自我吸收与进化的发展i络。（.） ^K5¡b]家族性诗歌总集中所描绘和记载的关於贵州各地方的历史情癋、人文景观与民族特色，对中央政教、儒家思想与汉民族文化接触他者时的视角以及回向自我时目光的反映都具有独特价值。明清贵州移民家族文学作品多从“山”“雨”欲来的自然元素、对地方景观的描写、对民族风情的刻画与历史传#的关注以及对民生的考察四个方面反映和塑造贵州文化，体现了移民家族对地方文化的自觉书写，下文将从这四个方面分而论之。１．“山”“雨”欲来的自然元素贵州地势崎岖，山峰林立，气候多雨，植被茂密，移民诗人在进行诗歌创作时往往就地取材，将“山”“雨”“风”“林”等意象高频入诗，?逐渐4化成"诗歌特色的一部分。潘骧有水放舟》一首：“袂分黔竹雨，香接楚兰风。一派涵清浅，千峰划碧空。地移星始辨，天少月难中。怪石奇於鬼，枯泉倒作虹。学人猿揖让，避客鸟西东。寇警居无定，田硗耨不工。阴云当霁合，春翳与秋同。忽听渔歌起，沅湘思未穷。”瑐瑠水，阳河，流经贵州省东部和湖南省西部。其中，“雨”“峰”"贵州常见风物，作者还精准捕捉了“怪石”“人猿”这样具有贵州特色的意象入诗。潘德徵有《夕阳》一首：“万壑生眕後，寒空返照时。岚光纷历乱，秋色共参差。寻寺孤僧远，归林独鸟迟。凭高吟望久，处处画中诗。”瑐瑡虽是·９６１·瑐瑠瑐瑡（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第９８页。（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第１０４页。

摹写夕阳西下之景象，I依然使用“万壑生眕”来写山高雾重，用“寒空返照”来写J度较低，?辅之以“归林”“凭高”等意象入诗。还有如“阴云笼涧黑，骤雨入窗寒”（《春望》）瑐瑢，“犹恐登高更O落，故将风雨黯前峰”（《重阳值雨》）瑐瑣，“空山方独坐，疏雨正三更”（《秋夜听雨》）瑐瑤，“江云飞练直，石壁?泉幽”（《次邹南皋师春日?江水桥砋（桥在麻哈州城西八里）》）瑐瑥，“门前眕雾东风飒，头上星辰北斗^。萴?全凭天设险，咿呜不藉柝传声”（《晓渡矱鸣关》）瑐瑦“四壁云山思?谷，一溪眕水梦洪州”（《结庐》）等，诗中“山”“雨”“风”“林”等意象交替出现。管诗人自古即好以“山”“雨”“风”“林”等意象入诗，?不"移民诗人之特例，但此类意象在移民家族文学作品中的高频出现，在一定程度上反映了移民诗人对贵州独特自然风貌与地理特徵的接受与认同，客观上也形成了一种独特的文化书写现象。２．对地方景观的自觉书写移民诗人往往会最先通过将具有地域特色的物象入诗，主动或被动的适应?调整移民後失落的情感。在此过程中，地方景观便成"移民诗人重点关注的对象之一。前文提到，艾氏家族艾茂现存诗歌七首，除《圣驾南巡》二首外，其馀《东山》《黔灵山》《南岳山》《象宝山》《甲秀楼次!蓉塘文宗砋》皆"描写贵阳地方景观之作。潘氏家族潘奕也有《登黔灵山赠释乾御二首》《秋晚登东山》，潘文苞有《登黔灵山》，潘淳有《东山十二砋》，都是以黔灵山、东山等贵阳地方景观"题材进行创作的。徐氏家族徐鹤年有《梵山》一首，对贵州佛教名山梵山进行了0致地书写：“洞天二十四，福地三十六。大名在寰瀛，皍山何隐伏。层云封其巅，狂澜鸣其麓。壁立千仞间，眕霞都在目。所苦蹊径无，攀援百计蹙。恐是神仙居，可见不可掬。怪C无得名，得名竟未卜。真知世所希，.声世所逐。多少名胜区，?人恣尘黩。寂寞黔天南，我谓山之福。”瑐瑧此诗极写梵山之高耸壮阔，怪C难攀，“隐伏”与“寂寞”二词凸显梵山之奇险足堪与=名山齐名，I惋惜其不"世人所知。徐鹤年之子徐穆也有《梵山》一首：“迢迢路入白云间，第一奇峰孰早攀。密箐深林寻不尽，苍然九十有三山。”瑐瑨将徐鹤年与徐穆的两首诗歌进行对比，不难看出，同样以梵山"创作对象，徐穆的描写则由惊叹趋向平缓，其所Q涵的思想感情也更偏向於书写家乡胜景。徐穆从子徐以·０７１·瑐瑢瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦瑐瑧瑐瑨同上。同上。同上。（清）艾瀛春、艾绍儒辑：《艾氏家集》，卷上，第７页。（清）徐螷辑：《全黔诗萃》，卷二，第１０页。（清）徐螷辑：《全黔诗萃》，卷一，第９０页。（清）徐螷辑：《全黔诗萃》，卷二，第１０页。

暹有《铜江八景》组诗，将铜仁“东山琼阁”“南岳珠泉”“文笔凌云”“渔梁夜月”“西岭归樵”“石笏朝天”“玉屏献秀”“天马行空”八景分0赋诗。徐以暹参与南明政权反清失败後，"躲避清朝诛戮，逃遁至铜仁六龙山i深处开庄园，因山庄左侧山坡生长许多茶树，此山庄得0名“茶园山”，徐以暹将茶园山的景色概括"“千嶂风光”“云阁钟声”“铁鹏展翅”“籹洞飞泉”“玉屏松月”“紫燕巢砶”“幽涧花香”“莲池鸳鸯”“古树藤萝”“竹凌霄”，?作有《茶山十景》组诗。由此可知，地方景观是移民家族进行文学创作的重要题材之一，其书写模式也渐趋规范和系统。“诗词将地域人文精神与环境景观的神砋充分结合，不仅表达出对乡土环境的审美体验，地方精英们也将风景与国家意志、个人理想融"一体，借景阐释国家对西南边疆经营的方略和展望发展前景，建构一种地域认同的同时，也代表王朝向地方族群宣告了国家权力。”瑐瑩对地方景观进行系统性的自觉书写，显示出移民家族对地方文化的认同与接受。对同一景观的代际书写，也构成了家族文学传承与发展过程中的独特创新之处。３．对民族风情与历史传#的关照由“移民入黔”迁入贵州的移民家族大多"汉族，在进入少数民族聚居的贵州时，汉族诗人更易注意到具有少数民族风情与历史传#的独特之处，?将它们写入诗歌当中，形成移民家族所独有的文化关照。潘奕有《登贵阳城感怀》一首：“地接梁徼，星分翼轸辉。竹王名已D，罗国事俱非。万树堆秋色，千峰带夕晖。登临感今昔，搔首几\欷。”瑑瑠其中，“竹王”是传#中古代贵州（夜郎）的第一任首领，“竹王”崇拜的相关习俗至今仍流布在各苗族村落当中，“罗国”是由彝族建立的古代贵州政权之一。潘奕登临贵阳城上，对“竹王”和“罗国”进行感怀，无疑是移民家族所带来的?质文化与贵州本土文化两相融合的>有力证明。无论是唏历史政权的更迭变化，抑或是感伤苗族彝族今不如昔，客观上都将移民家族文化认同的程度进一步扩大。潘奕之子潘文芮有《竹王#》一篇：“竹王固奇男子也。生长苗蛮之中，姓氏不传，阀E莫考，而独能发奋自雄，王此一方，地且因之得名，其智勇信义必有大过人者，而一时经济敷施，亦卓可观欤。是知，人诚有以自立，不问其事之有无，且世世称道不衰，所谓事以人重者。君子疾D世而名不称，此之谓乎？吾故感焉，而"之#。至竹王所自来，则宁阙之。”瑑瑡其文章重点?不在'#“竹王”传#，“竹王”的身世被“则宁阙之”一笔带过，文眼I在“事以人重”四个字上，此文大有深意。“竹王”曾经是古代贵·１７１·瑐瑩瑑瑠瑑瑡李：《书写“要荒”：“八景”所见明清贵州的开发与社会变迁》，《中央民族大学学报（哲学社会科学版）》２０２１年第５期，第１７２页。（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第１２２页。（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第４２８页。

州的统治者，更是少数民族政权的代表，潘文芮此文I有意将“竹王”的少数民族身份略写，而着重书写其智勇信义的个人能力。“移民入黔”现象的H生源於中央政策的施行，故而移民家族本身就具有相当的“正统性”，他们往往站在>势的立场，以儒家传统文化继承者的身份自居，自觉地向“汉”“夷”杂居的贵州地区传播和输出先进的文化，同时也代表中央王朝向地方宣告和捍卫国家权力。但与此同时，移民家族也必须接受他们的宿命，文章所传达的“英雄不问出处”与移民家族的命运何其相似，“竹王”权力的边缘化与贵州文学所面临的边缘化困境也值得读者深思。４．对民生的考察对民生的考察也是移民家族在地方文化自觉书写过程中的重要4容。移民家族文学作品中有大量诗文反映边疆治理、民族政策及地方官员的治理理念，体现了移民家族对地方民瘼的自觉关怀。潘文芮有《黔省开考》《全黔苗倮种类风俗考》《黔省功德名臣考》三篇，文中对贵州的发展历史、民族构成及仕宦名流都作了详尽地考察。他的《黔省开垦足食议》可谓字字珠玑：“从来"政，必先足民。足民之道，莫大农桑。地无遗利，民无遗力。自尔生=食寡财可足，则开垦其最要者。癋我黔山川土田於前明渐廓，於我国家，土不尽垦而荒芜於穷乡僻壤者，不知凡几。层峦砯嶂，路不堪车，溪滩陡狭，复阻舟运。民居食用，除耕田凿井外，毫无生理。其不足而待上之人之经理者，又不知何如其殷也！则开垦足民。於我黔更"因地制宜、匡时之善政。”瑑瑢贵州受制於特殊的地理地貌因素，苦种植问题久矣。耕地不足则少经济，多贫，潘文芮意识到了这个问题，倡议“因地制宜”开展种植，提高耕作效率，着力发展农业。文章从当朝政策和官员设置切入，提出了言之有物、切实可行的建议，移民家族对地方民生的关怀可见一斑。徐穆有《晓渡矱鸣关》一首：“傍云眠梦已惊，寒矱砯唱促人行。门前眕雾东风飒，头上星辰北斗^。萴?全凭天设险，咿呜不藉柝传声。?今\闭通商旅，化洽滇黔万里程。”瑑瑣矱鸣关在今贵州镇远县东北清溪镇东，上倚悬崖，下临水，路仅一瞃，"天设之险。徐穆在清晨赶路时尚能由此处天险主动关照到地方商旅，更能反映出移民诗人对地方民瘼的积极态度。移民家族共同参与地方文化的书写，通过诗文创作与交流形成了特殊的情感共同体，这种情感共同体的外在表现模式可以大致概括"“山”“雨”欲来的自然元素、对地方景观的描写、对民族风情的刻画与历史传#的关注以及对民生的考察的四个方面，但隐於其4部的文化认同与精神连结，I更多体现在地·２７１·瑑瑢瑑瑣（清）潘元炜编，李峰、思纯点校，孙家愉辑补：《潘氏八世诗集》，第４２５页。（清）徐螷辑：《全黔诗萃》，卷二，第１０页。

方性文学总集的自发编纂与地方文学生态的共同塑造中。（:） ^9¢5£¤¥明清时期贵州文学地位的显著提升与地方性文学总集的编纂与生成有着密切的关。明清以至民国，家集编刊兴盛，文学家族在编纂家族性文学总集的同时，也油然而生一种传承发展地域文化的责任感。许多知名文学家族成员纷纷着手地方性文学总集的编纂，在参与地方文化建构的过程中起到了极"重要的作用。现今流传下来且影响力较大的明清贵州文学总集主要有《黔诗纪略》《黔诗纪略後编》《全黔诗萃》《黔风四种》《桑梓述闻》等，其中较"特殊的是《全黔诗萃》与《桑梓述闻》。《全黔诗萃》编纂者"徐螷，共收,明清诗人四百四十六位，诗歌六千馀首，其中前六十四卷选,明清黔人诗作，铜仁徐氏诗人诗集独?二十八个子卷，因此，既可以#《全黔诗萃》是一部通代贵州诗歌总集，也可以#是铜仁徐氏家族的诗歌总集。从文本的生成角度看，编纂者徐螷主观上缩小了家族性文学总集与地方性文学总集的差?，由此我们也可以得出这样一个结论：文学家族成员在参与编纂地方性文学总集时，编纂者的主观态度会对文本的选,标准H生影响，?进而影响最终的文本面貌。《桑梓述闻》编纂者"傅玉书，主要记载翁安各方面史料，是贵州第一部私人撰著的县?，也是全国第一部私家?书。“桑梓”意"故乡，在《桑梓述闻序》中，傅玉书对其进行志书编纂的原因作了解释：“乾隆甲辰，先君子七十有二，修家谱既成，而疾作乃出一编示玉书曰：‘吾邑旧志简略，於前辈遗文善事概未之及。夫官司科目与夫节义之已旌者，咸有案3可稽，虽微志何患不传。惟贤有司之政教，邦人士之文行，闺阁之懿淑，若节孝苦於贫乏未能上闻者，当时未尝不籍籍人口，久且湮D，不能举其姓氏，是可悼尔。吾尝即所闻於父兄师友者，类而记之，睯以补前志之阙。皍老矣，汝其"我成之。’小子拜而受之。”瑑瑤傅玉书尊先父遗志，志将乡邑遗文善事查漏补缺，以传後世。父业子承，是对家族文i的赓续传承。而以“桑梓”作“故乡”的高度认同，则是地域意识的集中体现。在此基础上，傅玉书以乡贤身份自觉进行地方?书的编纂，不仅是文学家族对地域文化建构的主动参与，更是对地方文化事业的有力实践。《黔诗纪略》编纂者"黎兆瞕和莫友芝，共收,明清诗人二百四十一位，诗歌两千四百九十八首。《黔诗纪略後编》编纂者"莫庭芝、黎汝谦和陈田，共收,清代诗人四百二十一人，诗歌两千馀首。《黔诗纪略》与《黔诗纪略後编》大·３７１·瑑瑤（清）傅玉书：《桑梓述闻》，第１页。

致以时间"序，收,明清贵州诗人诗作，简要勾勒出明清贵州诗歌的发展历程。《黔风四种》分0包括傅玉书编《黔风》十二卷、《黔风旧闻,》六卷、《黔风鸣盛,》十八卷及傅汝怀编《黔风演》四卷，《黔风》《黔风旧闻,》主要收,明代贵州诗人诗歌作品，《黔风鸣盛,》《黔风演》主要收,清代贵州诗人诗歌作品。在过去，学界往往聚焦於某一本具体的地方性文学总集，对集中的诗歌特色与思想4容进行分析，而忽视了对文学总集本身生成意义的考察。以上所列举的四种地方性文学总集，在宏观上固然有共通之处，但细究其文本的生成过程I能发现很多差?。如将《黔诗纪略》与《全黔诗萃》进行对比，编纂者在文本的选择与摘,标准上有很大不同，《全黔诗萃》中徐氏诗人诗歌的?比之高，客观上使得《全黔诗萃》的性质微妙地介於地方性诗歌总集与家族性诗歌总集之间。《黔诗纪略》的编纂者黎氏与莫氏是构成遵义“沙滩文化”的知名文学家族，而《全黔诗萃》的编纂者徐氏同样也是铜仁著名的文学家族，既然编纂者的身份大致相同，那A何以会在选,标准上出现如此巨大的差?？文学家族如何介入地方性文学总集编纂过程，在文本选,的过程中如何发挥主观能动性，又是如何理解地方性文学总集生成背後的意义与价值的，这些问题都值得进一步思考与研究。随着近几年失落文献的相继出现，对不同文学总集进行比较研究是目前亟待探索的新方向。综合来看，“移民入黔”现象与文学家族的形成对贵州地域文化的生成和建构起到了极"重要的作用，移民诗人往往会最先通过将具有地域特色的物象入诗，主动或被动的适应?调整移民後失落的情感，?在後代的科举、教化等方面深耕不辍，逐渐完成自我身份认同的转变。在此过程中，移民家族通过对地方文化的自觉书写以及对地方性文学总集的自觉编纂与贵州文学H生积极互动，从而构建了深刻的文化认同与精神连结。明代贵州移民家族与文学互动的价值与意义，如一声声来自边陲的低沈连绵的呼&，正柔和且坚/地&醒学界对它的重新认识与发掘。·４７１·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　5———L[4e#fghij;kl îií?《öï}：̧9ðC4 C》»¸ÑÝÞ：“2AZS8óØ<»¼67g*·Íý<Ê^÷Ùãu·C¬6，üóôÁ'm<ÊñÇ·ºmmÑ:î/Åú&<Ê‘ËAâ’。?üóô¸，f¬62AÆ±uòh。É&÷1(sC¬6¸UÎ×ÚÅ]Xn.，óF;·‘ ÜHÙ’Ü¯¿，·",Ùj¯¿£YGì，üj×¾3mmÜ÷ö。t'Ü÷ö.Á4P¦vÏ，¬6¢2AoF，ü¡ºmÜ4É，/Ê^«?øÊ$PC‘löj’vÏs$XAu÷ö Ü3Y。”①8_÷，u¢ä，C&¢ä，X~Ì2Cá2àÍÍÍó;，?üóô¸，6ÊPÞ“öï”ük“ôò”w"÷É4(²'1º@，?üõöóô¸，u5)â%)u2¼øù，TãPDÚÛj¸$2hü¦{5。Óü，±fuC，ØHùr'2Æ±÷8'¼fw"øÇø5HHù，ãÃHù2ÖÌ，<ÊUUÏz×"?2¶¥õÁvg，üóôj“öï”，¢j“ôò”，djaa¢Au´÷、û©µ5uH5“þ”，̂úûu¢A2ËAàÍ-8^«0Þ'1÷©，TjüýwAãPÚÛ¸«YþYR，Á4¸6Ïg，üØ<÷©¢XuÆ±ÿ!，ü?"Íòæ$rÜ，<Ê·ýA.½cËü#$oF，·ýA?É÷þYèòu¿t6úÅÙÇ¸6vÏ，u{úÄ]。ã(C，<Ê¥#?5)6，<Ù·５７１·①LQ：öd¹!1º9ÑÃ©ºyWÃÄ。（F）îií：《öï}：̧9ðC4 C》，T^（F）¼%Þ，çé&：《̧91íÃ》，de：1ÿ6DÞßË２００６Cß，é９５ê。

Þ$¡½]%Æ±úûòÉ。'ujsP±Ã¹，±fÁ«6XCj(Ä，P1ú$\，þØK6，±.±ÃþØ²i@)，±f±~¾、É4[DSoXh¡m÷'uj6×ÚÉ4uC?@º，Cy，*I±ÃÉ4ZÅ×±-lPíPE»ºu，?'úÁ¡(。?÷'uj×Ú×u'1öï¡ôòóô¸，4Ì'uj+jPmAÀü^，h&",，º"·hßßü22k´，·x2j-ü2h，'^B，Áã{。÷，éÇj《'uj+“̂”？》»②，m´ØÐ，fý2j，1"2./0，©ã»，o?F1Rµ4C，.y2ZÐQ63c，9GÎÃÌwÊ。1?º"É4fý¸，《̧9~ÃZ》（F4È）÷'uj^jYP53&5：8ðGÃþ，QÕÊôàdp，8\w，·/2。.j，;üÍÞ，ï，'ï1。ÞÄªCg$%，\，Ìóh。8¨“õ，T¦²， ¡”。#ÍÞî¢T£¤¯}¥。p¦§²»¯，8Á&，ISy¨©，ª«³9，/*j¬5“®¯°”。③£g*ÒÒ5ØÞ^è±l《.hÝõ》̧《åq6õ》，5È《åq6õ》y5hF。1"*I１９９０Cß《̧9~ÃZ》f±»，uü]YüÔF4È¸ú~¹。(4F4È6ª，~ÃR´¯'1m1]¨~6、³*，É4(²Ô´rúF~。C，´¯bIj《26'uj×》，÷'uj^9j]Y，´rÌg¸ú,×ZÅ×Ø<»óª]，r'uj^&µ4jÉ4®tF：Ø，7Ã。±~¾ò}èÞ4《ÆS<í.Ã》̧ ，'uj8Ãë8±9，52üëGNúÎg¾6Ã9±9Í:*。4，ëGN¸ÙI;'<Ã，%Í¨¸ë8±9，=`¸K9w>，́¯P%Í¨¸±9"Pnj，=`¸j9"PåúS，“k'uj×，·６７１·②③éÇ：《'uj+^？》，T^rI《'uj：6¡Ãí》，de：«?ÞßË２００９Cß，é２１９－２２５ê。¬æÅPÞ：《̧9~ÃZ》（F4È），e：̧9ËAÌºÞßË２００１Cß，é６８８ê。

·<6x，·@>'ujA«Ð。”④ØD，61ª¸ª]。4Èº"ÓÿdÒk《ëGN}》;D《ëGNÕ·õ》6ú¡“é®&”，2ü《B§[6$C》;T=TT°»Y《DUìª》h×'g¾^，EF《GH£BI》;T5XÖ《7ô》9jÉ4ª]。，ââÌ《@AÓÞ》~m;B¢,×“é®ý”，̂"}³PKW5*±~¾'èå。Óÿg¸,Ç《QJB》¢j'g¾^&6，P6《åhQI》úÄ。ØB，《.hÝõ》̧《åq6》õª]。´¯ùm?F4È《̧9~ÃZ》̧TsPµ4，9Ì《26'uj×》̧T$：“《åq6õ》]：'uj?KL、²iÀM，Pùh;N、M6hÕ，^1:O， ïQh。sP'uj:¶iÁ，q}/2A±¸ÁjPÞ。”⑤¡《̧9~ÃZ》Ò÷j，s"ÌuÒ5£»，ª¡ÃÈ《åq6õ》FyÑ5h。n&éFµ4。《ÆS<í.Ã》õmeÕK%lÇåQR65=B6Ói，?ø6ªX¡j7Ã。Ø¸åQR6q2DÈP7l，̂Ó±9，ØÿÏ±¹8Ã¢ª.6º$[Û"îs。ú&ëGN¸I;'Ã，;#Ì%Í¨，ë8±9；;#Ì=`，K9w>。4¤<´µ，=`¸<Ã£#Ì%Í¨YÄK

$.âã1>。P Þ，ÍYÞ&ëGN%Í¨¸±9<ÃP'ujÈòZ，=jN¸ú#《'g¾6~1©=Ã》̧úùÃg`~¾×Ú¾Ô®¶÷©a？øÊ%~，'uj?±-l¸CÕÓ，?Æ1Y-C（１１６７）Ct“Â¹Ì±b，PÝl”⑨，2óCwwc，C2 µ=b，q2Dc=ã±9，¢0U_。¶\，2Ì»»ó3gª]，ÐH»óú.,Ðújµ4X0ÞÑó6Pö©，þØ8Ã、

«#$，%&p，'、Èç(£Ã)À，°Ã5，*i+ñ。þ5,“̈©”“þ©”-Ð、-，!!Ð“̈©”，̀.V/0\“̈ ”，URÐÃR±。瑏瑡ââÌ《@AÓÞ》~m;B“Ø®”F：½;1)，¢8¿|#1，àÃ23，î，+4!¦à\å·£eÎÀ，5Á6Ã，ÃP[，+VÐ7“8©”，ø819ö，:#;<，881½Ð±。?=ÓV¬“>©”，e1_?@，4ô·=，ð>Ã，©qÆÃ。?½Ã+A¯，,e/*«Vú+B8Ð>¨，×Ð“̈©”。ú*B(½C¦j，H(*8D2EFG¸Hô，âñ8I,Fnä。»8)¸VºÃ，ú®:，OS¸，ìÎJ[，*ÒÓ¨K……ì#ßDÃ，¿8Lá？瑏瑢½j《QJB》;®：£eÎ，+Ãí¸。Aëà，ì,àW，MNàJÿ½。;¿©，:¬¨©。ÂOtÃV«，îE。y.PQð，8píUS¸À。瑏瑣È《DUìª》±2üúh×'uj^，·Pk，·P2üûª。XÖ《7ô》;éF©j“kCØ，[Åù。6Õ,{P，l2$ú，Á^îmY。Øs=E=®，e¹I:®，PA2(”瑏瑤ª]，¡EFúTÉÌ。Óü®2ü+\，'ujÎãnÚoCy-=Tbp%6，Íäj^，TUAjâ÷Ø。¶\'ujÜÍC“ÕqÎrk/”，sÝl=<62À@|\1t，Ì1u[vÎãnÚo，wýÕÁ，ãnÚo÷'uj9K ，2x<

=，\]Êxyb？”瑏瑦Óÿr?《ëGN}》̧TýüF(²，P1ª¸ú]Kkó7¡'g¾，}~Ì，Ð2Uf。ÓühØ《@AÓÞ》，¢j±~6PY5R6ü^，ª2óP6{³Pm5*^C~¾'èå。-：'èåP5*~，¹ìBÞ，+¬kU。

《å6õ》Ô¡q}/Á6CãPBÎ，ªõ(²¢ãP$[。Óü，á}lªý¸q}/ej®¡ý，¢×&，《åq6õ》̧ª]É“³µ”。®ä&q}/×6±ÝlP;"p÷-ü27·"÷É4»ó÷¤，¶c2.《åq6õ》̧PPnF；®ä&6º÷tJ92P¹´PÙf，¶Ø<ZÅ¸jÉ4ª]a？ØD，±\，2 µ×±-lìÒ AÀP，'uj?¥wKLC3øwÞ、öAÀ1，uC6P“ ¢nÁ”。'È6¢¡h：“BH"，6¢、£、¤¢。¢£¤^Õü。BÕ"，8Õ、Õ、ÊÕ。BÕd，T¥¦F。ÑG：®§¨，?0BÞ。¡Ù©ª，PB«T¥。dP~6，9Þ¬óBÕ。BÕdÙ，T¥B«^A®。Ík¯2.7，h9.n°ù。”瑐瑠?'uj¬，8Õ、Õ、ÊÕXG9Þh，®ä&'uj^î?，=<úPÔPmÀMÊÕ。Óü《åq6õ》̧úª]“A«，̂Q；ô¿B(，¾Q”ê0ÄB»úI“M”，ÔÕÉ4，ükÊÕ，2üT《åq6õ》úh×“6g¦þ]õ，y±FB”Þu“ô¿B(”¢&5¯ÊÕü，ÄB»，“ø±y=-<Ì”Ô¢M。¶\^ø:O2.ÇYUÕs$，$w"ÀMÊÕÈ×u²³´，Ø¸~_，'uj2A25m。ú"，±Ã^2 µîm~，©Pì“â÷ÜÀ”，'uj÷s¹É4Ã}¾jm'ÔæÄ¡Hù，“

C”瑐瑤，$Î，?íÃ¸，“A«”(sPåA«6¶。b，《å6õ》̧jFq}/ïý：½}\：̂ò]V½_`Ëì，AëÈÉ，T'Ýa，4ÂË'å，Ib_qT¨¨cd。瑐瑥$%，?¥wKL，'ujA1w"ùmåÀ2Ç、ô[，fj28È。q}/É¸'uj“A«，̂Q”®ä2Ý“M”，}kUj$.Ý“M8”，u8åÊÈ×À1"å7«6UÎw"，ÓØ(¡ÙPË¿wÌ，Xm®'ujäMÇ28È，1Y8nÍs;gYÎ³È，'uj?h8Õ、ÊÕ、Õóô¸ÏÞÐÑ$Ûü%。?üóô¸，

0í0âBC（１４２８），k¯òîºBå`，Sû?Ã。_í<þBC（１４３８），Ùrã<~¡òç(+Únîºè`。C（１４４０），Ïºu¨。~íÕ-C（１５０４），d[¯*+ì{ÀëGN， ýØ，y^í<âKC（１５０６）ã。^í<â=BC（１５１８），d[k¯ïnF>`àiÛÍÎÜ，@ºÝ。üí40C（１５２６），*+ÿÞÏÀßëGN。瑐瑦0Þ£q&5，$$X*+61P，ÓøÊ±65Y<Ê÷ëGN À~UÞ^Ìlþ"0GÞ^Ì^«íÃ[\。2óymjï$3Y，t5åIeàv©~¾、*+（jCD"« Ajõá）UUAh¡Ç9Ê、çíÃ»"Á6¸，(üh，×jX¦`、Qâ,`、1ò5`、1è`cãºÌ5òºcsPç~¾¿äåiú，，çfj~Ãj@“~Ñ”，æ~ÃÑ&，Þ~õdÚzÉ46"67。?Íþ"j¶T¦，ç~¾、k¯~¾eÙ·~¾XÑh¡mü$Á.D¡íÃ81P。?üØ¸，þk¯~¾Ù:øÊ4Ò，;<$$ZÅ¡5，<Êã(ãPmk¯6，+u¦_ÇÉ4íÃçÏ。Ó，÷<Êüh，~¾ãÃ¯Pþ"ÐÑ0Gü2:2u¤« ，Óü，bjÔk¯²^¬ÞÊÀ~，<Ê$URÕ817.nRãP£:¡Ì~ÃËAsè8，3nè8¸6.?¹R6j·ewÙ，j«6$é{|，2y$C½~¾ÑÒ。瑐瑧cbú×，ü$U\ÇåW¾HÁmÜÜ¼，åW.<òçPuÍÎ(Ä°á、wdn¸6*+""ê?ëGN²iÍ¹ìíë（ìG）i，½wãPm²i~¾，6ò¾¡ëGNæ¬wqíîóe2H，，ëGN¡çºmmPHg4É，±ú06Þ¥ïk69ÌëGN¸½w©w~ß“.íl”&6瑐瑨，åWD*1ª¢h~“(¯¤S_ð$，¡ëGN~¾êñ。ü·ò21_óÌéõ~¾，̄"¤ÌS_，(úHx，õþjnx”瑐瑩，Ô¢2~3&，ü(m.&lÞëGN?Âôõ¸ÏìDÁV¸úÁjP£vÏ。.¹~k¯6s·３８１·瑐瑦瑐瑧瑐瑨瑐瑩¤<：《ÜÞeëGN}》，é１７－２０ê。（6）@ö，ò÷：《åeç~¾》，《íÃ¿À》２０１２Cé１，é２７６－２９１ê。[À5：《çøª》，õÌ[À5t：《k¯7aõ》，e：ùúÞßË２０１０Cß，é３８ê。Lçû：《ül9Üª》，õÌ（å）ýxót：《òþ ·$zª》， ó： óÞßË１９９８Cß，é１１６ê。

F(，?ò{,x，ìíëîm²iÿ“b[”，ÇmòþD=U!twòÙÐ0Þh^。”瑑瑢Ìÿ!üh，k¯¹~¡'uj^&!Ác±\WP¯ä，?D"^M'óô¸，'uj÷k¯ÿ!ÅrÅ，syãP“*+6²¸?6，<Ê[\+½”瑑瑣。ÌäDüh，ý.。·４８１·瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣瑑瑤q}·：《åWk¯¡~Ã》，《AZ¿À》２０１９Cé１，é１３２ê。[À5：《çøª》，õÌ[À5t：《k¯7aõ》，é３８ê。（F）nL·»I，îæ¥：《AZBz：sPy、ÑAC}è》，e：ËAÌº»óÞßË２０１４Cß，é１６７ê。2èâ：《C¤éBâ———¸9k¯1*》，̂Ù：·¸_)1ºÞßË１９９４Cß，é２２３ê。ìù/：《ëGN&rÜ×ej4bE》，《e¹!1ºº-》１９８４Cé５，é５１ê。

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　O\ ¡¢£¤¥O"A¦®§¨———2m“nopq”;rs-tÁes4¡6)è.pÛ¹o0j，s4Ü$ÚÛ×Vh¡h#É2±óô，M'þÉ2h#HÁmúj¡。þh#kñâ12"¡ÃPé6，Ø$3ïu®Ô÷，x、A¤@X?»º¼íV7HÁmö³Ü。eKNÍòÁ¶¥¦¡%)4¹、̧NÍòå5³¡(¨V&6、ûNÍò»¼È¡¼¬，h#É27Cg、Ï?s×¡¼s，¥µm»º¼í÷o07xÍÎNj@。·５８１· |"@：̧9D$Â91ºy½¾¿ÀÁ。

（!）¦x§¨5*Ä©ª“¡:1”h#|'$AÁ¼Àúx，@º“!+→»¼Ìß→« ]”Bøln¥¦B，HNU!CD，,-!Î5s、µ(¨V¥¦«8Ñ¥ÇYEÚ,¼]%D.。d１：F|G，HIJH，K.üLMkN，¢ýOCUìahóÀw，QúPQl7Ê±Ù，²eÙhuª，×OÞ!½26¼R，O×AHÙü¨SFä。O°:pÀw，÷Ìj>6uª，ãge。ø×Tm1HU，TVmWi。（《¡:1Ø[¦·Üp1》）d２：.¥6âD|，XÃYjg=j，hC½。ª%~Z<6，jCAFhÁ6~UWi.n。TA[\%.²ÄÄHÙm6Á]&。±a^，_.2`2$0a¬~。Á6Fä，bc;dáe，fm`gïhi。t6ËN，$ÎjßÛÄG，®|k.^glÄ-。%.Á61º，kC$»amnÄF，·jC，h^T;6ö¬，l{ëopFJH。`T6，+qÁ6。AÁ66，+YjWi。（《¡:1Ø[¦·.¥1》）d１¾&w$¥¦j@rNU!5s。Ｌａｋｏｆ＆Ｊｏｈｎｓｏｎ,¼¥¦_f]P¥¦ejlnÇ²jÐÙ]% @，teË8Ñ¥ÇEÚ,¼óô。①?h#¸，P#xâv£åmAOY}②，/HIH¬¡EÚU!“ªÙ”U14I，?@“QPQ”t±6¥µ»¼Ìß，@º“!Î─»¼”¥¦B，v6NÍU!。Èd¸ó“!+8¥—»¼Ìß—« ]”Bøln，ÐÙU!ý¡&Ù-。un，“HIJH”¡“LMkN”@ãø!+¥¦：¬°H_Ôv“tH、Ñu”ÇYpu8»¼g«â8¥，!+ËÚ¼':»¼^åãÎ，Nó¬°!ÁIÛ（®：et¬IÛÇÞÓ!），~±÷LjÁ6ÛÚ。ØÅ，óúûÀú“hóÀw／eÙhuª”，N?“p＝<ª”¡“p＝uª”]%vÿ¸，!Á÷v65U，wº|“åª"x²”“ÛhÜp¬¬”。s4，Q¡ý6ûHIyY/,-６７％。d２ó¬°“;d”、°“bc”、“^;6”t(!+ÌßI7，/“.¥Á6w"”¡¼P$!%“Wi¨”，ÐÙ!Î¡vj»¼、U!&ÙÙ·６８１·①②［F］z·{´/、Ñ·Ú*《øÊ;Á¥¦》，¶»ü，>11ºÞßË，２０１５C。ò|《A¤@》，e1ºÞßË，２００４C。

B，µm(¨V¥¦“«8Ñ¥ÇYEÚ,¼”é6]%j@。③P#Á¶¼íÐÙmNU!CD，N÷h#!ÁU!:¡。4þ!，}y２０２５C３E“¡:1”h#Ï?sÃ５８％，¤~h#２７％。１－１§¨K«¬ª®④¯ °±«¬² §¨K«¬² WX³N>7Cg１８２７＋５０％<ìwºÁ«６５％８９％＋２４％HI@Î5s１２％７９％＋６７％（.）́µ¶·5¸Ð¹º÷«Ø<Qh#，“¡:1”h#Ëj;5%)â»¼。¡(sþh#óýð!Îk.â，4Ò!Îhský2，“¡:1”h#%)Û?PP，b!Î»¼、AZQ$、j4AZu×!v%)È×，»º、v_、AZ、×6Á1_t(j。，ÉÃÌ?É2¨"，N??H%)C，¢,mh#$[pÿ!n。d３：（wº,ÞPÜp2.）é£¯，Üpj１６６．４９@/w{|，øÊ9Êj>Ó| ，«®&２０@/w{|kS。<ÅÈtÌ６Ç７2yÇ８=j| 1，ÉÌ9GòöTkS。éD£¯ÜpjØ<^=H，É÷&v.6Í，vwÓ©，ÐÓ©Ùmt@rwD，w0ãÈ×Au/l。（《¡:1Ø[¦·Üp1》）d３§N÷öhBY，ós4“9GT”,Ð_â:4，“±6AÛ0G”÷½oòlvc。'$“øÊ”5U，ÃÜp2$ÈÉâükvj，f½sP_âo0"<ò×Ú。óÐünxwoòl;，CS8Ìß“øÊ”~òl·F，µＢｒｏｗｎ＆Ｌｅｖｉｎｓｏｎ_f¸“o[Zün，ö[Z~6”õÑxTÓj@，¾&v/3?òl;¡¼PöS8]。⑤÷Ì·７８１·③④⑤ＣｈａｒｌｅｓＦｏｒｃｅｖｉｌｅ．ＰｉｃｔｏｒｉａｌＭｅｔａｐｈｏｒｉｎＡｄｖｅｒｔｉｓｅｍｅｎｔｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，１９９６．Ö+ws4Bï³h#W7}，ó<Eã³２０２５C２E.¥、Üp２ö¹5１６öh#，ÑＳｔａｔａ１７．０¼，³4Ì¥¦¼¡ýW7DäjDyjÈＮ＝２４６F。Ｂｒｏｗｎ，Ｐ．＆Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，Ｓ．ＵｎｉｖｅｒｓａｌｓｉｎＬａｎｇｕａｇｅＵｓ－ａｇｅ：ＰｏｌｉｔｅｎｅｓｓＰｈｅｎｏｍｅｎａ．Ｉｎ：ＥｓｔｈｅｒＮ．Ｇｏｏｄｙ，ｅｄ．，ＱｕｅｓｔｉｏｎｓａｎｄＰｏｌｉｔｅｎｅｓｓ：ＳｔｒａｔｅｇｉｅｓｉｎＳｏｃｉａｌＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９７８．

Üp2ü，“¡:1”h#ýTÞÜpj4v_%)，óC9ÇYx，/!Î%)¡¼Pvj»¼í。üsPFjðP#──¤~，:;“ＯＭＧ”"UþÔvMãtCo0，¹2sÃ２３％，´ØóÌkñâÉ[¬oj。P%)h#、8gÎQＴＯＰ１“Â=©g”，ó»È÷@H]%-ø，%)Hpó¦Ø¡¼só。“¡:1”h#，6ÊV%vj»¼P，òTÞÖ!ÎÌß&Ù，Xäv/m“%):!”¡“o0¶!”4É。１－２»Z¼½¾¿K¬ª®⑥¯ ÀÁuû ÂÃÄ ÅÆÇÈN>7Cg（ｍｉｎ）２８．３１２．７１９．４»¼<&s（％）５１２７３４»¼Hp（／）６２．４０．３８８．７３０QÏ?s（％）５８２７３４（:）ÇÉÊËÌ5Í'Vº?þh#¸，P#(P7AÛ§0Þ，ü“¡:1”h#P#A¸|àÞÙk£äÙx。k£äÙ（ＤｉｓｐｒｅｆｅｒｅｄＲｅｓｐｏｎｓｅ）Ý?÷¸2ÌËA·$.THVò&Ùw"。k£äÙU±K、À>·÷ö，#÷Ø÷Acât。⑦P#¾&óBÔ¡j@/ü$“k£äÙ” @P»¼5=ö$，/ü$PQþh#w"¡P»¼Ìß，'ü,-o0&Ù，¼÷õAoj。d４：øÊüÅä(!Î'9Ê&BB，øÊ,O2。“22。”Oj÷，ø×O$÷。“ø2s=>U，s=$a。”Ú\6Þh¿)。“øÙ。”¿Þ。Þdj“øm，2m。”Ç÷Ä９ïTÄ ，“øX4im，OÙ?TÄï”。OÇ¼WÇýx，OHÙ\¦¼D´¡，Gù，Á¶£qä，X¼ÜaÎÛ¢。\¦6¼ÜÛü$Á6，ü$34^Ü。（《¡:1Ø[¦·Ú\1》）?TÓ¸P#ók£äÙx @A。d４̧ò÷P#“BB22”G，Ê“22”hBY，P&þh#É2÷“tCVy”N，H]%vÿ；6，P#T¹Ú\6èÉ)sÁ6Vp，/·８８１·⑥⑦s4ÌÖéBw*«/Z（Ü），s4EC２０２４C１２E１－１２E３１，E$Ｐｙｔｈｏｎ£¤4³h#ÐCW7s4，ÑＳＰＳＳ２６．０å½6n7jDjÈＮ＝２，３５８F。ＰｉｅｒｅＢｏｕｒｄｉｅｕ，ＴｈｅＦｏｒｍｏｆＣａｐｉｔａｌ，ｉｎＪ．Ｇ．Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ（ｅｄ），ＨａｎｄｂｏｏｋｏｆＴｈｅｏｒｙａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈｆｏｒｔｈｅＳｏｃｉｏｌｏｇｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＮｅｗＹｏｒｋ，１９８６，ｐ．２４１－２４４．

¡ìvj»¼lö，2Ìaþh#¸!ÎPé6'1åV'$6。üóôÌ“£äRÕ”_f¸“k£äÙ0±÷ö”]}。C¢P&m4É}，xâv£åVyP，¡ì»¼lö，v6$r[¬。ó»¼µhSûmÚ\6ÊÁ^Ð« ，¢@ºm“¡:1”h#P#Ê»¼lö"« ，ükþy¥@qÊ。xd]-m¦âVykñâ，¾ñ$»¼5s,-N÷!Îä!p，TÐÙ“&×y”ì“cy¥”¥â¡¼。ó÷１２öh#４８FÅY¼（s4：Ö6Z），µÐmk£äÙx?“¡:1Ø[¦”²¸°IW7D.，Ph#É2$îÜ,ÐmÐµqr。１－３ÇÉÊËÌ>ÎÏK¬²⑧¯ ÇÉÊËÌ>ÎÐÑÒ !S#ÓÔU WXÕ!Îïcs１８．７％１０．２％＋８３％;?s７．３％３．８％＋９２％¡¼s（5s）４．１％２．２％＋８６％6、F¥N©¦®ªÒ“¡:1”Ø[¦¹h#ÿtþh#5ìVy¨"，P#óB j@j§AP7d：（１）»¼ÌßPÇïTÓx， @o0]%¨©；（２）ÅÌ%)å5³j@，ª~[¸)ïÆ¬d；（３）(¨V&6]U¼，óhÏÙ¡kh1P（®Ýì7s、Ko）@ºÒ"»¼öj。Y¼¡5，Qx';?s,-９２％，«°ÞA¤@÷9¡¼ÚD.。（!）Ö×ØÙ5Ú>ÛÜ?þA¸，TÓÄ¬[¸¦¹k.，Íýå*~1P。⑨“¡:1”h#2Ìþ12"h#“hsün”£}。P#ó»¼Ìß @o0]%¨©，AZv_t»¼ÌßPíÇï，snÁ4$r]%，'!Îhs¹wÅÞvÏ。d５：Wi？^ÛAÛ×Wi。O¬，øÊÙ?¬Çüðû，¢·９８１·⑧⑨s4ÌÖh#6ZÐCs4¯«Éþ，'$Ｆｌｕｍｅ};6)÷k£äÙy'1Ò，þ!¼P２０２４C９－１１E5１２öh#，ÅÌＳｎｏｗｆｌａｋｅ6h ，ÑＳＰＳＳ２６．０å½6n7jDjÈＮ＝２７８F。ò|《A¤@》，e1ºÞßË，２００４C。

ý/¯¯TÆß，/?&®，ZÓ^:jl，AøÊÛÇ?《~âÑ》|jüjÈ，“ªØ8，FØh，¦Øw，ÄØE”。O¬，%l$mÉþ_«È，ÍýÞWZÓ^:、̂Û»Äö$。¯P?~|ñ。Wi？^ÛAÛ×W。úa，m¯øÊÙ?6，2Þjk(Õe。（《¡:1Ø[¦·[\1》）d６：y¥《kóÙ^ 》üÈgC：Ù^ a，?¸9AZe2)Y，e2)|fY，e2)4ÒY6。<°±Zä，̄Po¸,Ñ，Ó62¼&。C，<¥cò;，Yp，¦Ë½，d/S¦，JDö，f(Å，ú1ÊAHÙ，øÊ?üÅ,\¦*=0»|ð，×*ÇmX(<ü>£ï。（《¡:1Ø[¦·Ú\1》）d５̧P#?Û?¾¿!ÎC，¬ÇûTß7ò×IÛÇm《~âÑ》̧Èl，/ûÁHâ¡¼P“%ÛWi”Ìß]8。ÖÛ?óô,×¥2!Î，óT$《~âÑ》%ÛtWi~_，m¯Ù62Þjk(Õe，eüÆãm!ÎVÛ。P#/¾!ÎÌß¼，?Ì!ÎãP$÷ÀÕeq%ÛWi1P。jd６?y¥《kóÙ^ 》üÈgC，jhBÛ?Ôgês、s"、Nït(²hs，ühBýðÌg¸P6{“Ù^ ”ÞkªÁ。¤Âu,Çm\¦0ù，ÃYÙ»5，Æão0¶}-·。（.）ÖÝÞß5´µà?“¡:1”h#¸，P#ó|P7^Tår§@d。4°åÞÙ[¸)kC，P#¹%)ª~，®¹%)、Q$lö，ÌＳａｃｋｓå¡¸“̂Tx”瑏瑠。QyÁ«６２％，ÔCáN7s,-２８％，&lÞ]%d÷AP¦dU¼s$。d７：－Äe:：O÷ëçÅÆÚ？－Ñ,Ç（£Èv4°）：Ú×øøCX，£qÛ，ätQ2Ùh，&2Þ…（qÉ）－Äe:（mtB）：=×&5mcÊË。øÊB.¬üùß£…（《¡:1Ø[¦·Üp1》）·０９１·瑏瑠ＨａｒｖｅｙＳａｃｋｓ；ＥｍａｎｕｅｌＡ．Ｓｃｈｅｇｌｏｆ；ＧａｉｌＪｅｆｅｒｓｏｎ．“Ａｓｉｍｐｌｅｓｔｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓｆｏｒｔｈｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｕｒｎ－ｔａｋｉｎｇｆｏｒｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ”．Ｌａｎｇｕａｇｅ，１９７４（４）．

d７̧P#ó%)、]%d、ådÆ¬w"¾&¼÷4°ÌÍ'Ôjkd。4°¯%))Ï2%úÎ，P#óã“cÊË”'1%)â~6，2¾&v¼÷mÌÍ，ãÆ¬m^«%)d;，ó^ÓÄBå“øÊB.¬üùß£…”ÏÏj§mP¦d，ãkª~9)。s4¡5，~6"5³åÁh#.5³y６２％，ØCáN7s,-m２８％。（:）áâãFä5åuæK&6Ç²Ì“3"Ù”，Phâ&6khâ&6I$。UÓÙ（®：Ð、÷）·¯ùÙrAcâ。¯ùÙä¡ÙP“øâÇäu«ý7s、²òòR¡Ut&6Ç²，ö¡h#4°×?HN'1W7，vHh#4°7@Ý~U，·１９１·瑏瑡瑏瑢òÛ:《åãÜ$x》，《Ãº》２００７Cé４。Ｂｒｏｗｎ，Ｐ．＆Ｌｅｖｉｎｓｏｎ，Ｓ．ＵｎｉｖｅｒｓａｌｓｉｎＬａｎｇｕａｇｅＵｓ－ａｇｅ：ＰｏｌｉｔｅｎｅｓｓＰｈｅｎｏｍｅｎａ．Ｉｎ：ＥｓｔｈｅｒＮ．Ｇｏｏｄｙ，ｅｄ．，ＱｕｅｓｔｉｏｎｓａｎｄＰｏｌｉｔｅｎｅｓｓ：ＳｔｒａｔｅｇｉｅｓｉｎＳｏｃｉａｌＩｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９７８．

ÝÝ4°æ$&h。9、«¬：O\¾8®¯\»º¼íú@º$x，TÝìÌß&ÙÁ!¡o0"]º@。ÅÌÞßà»¼È_f，È¿À,Þ：h#É2ÈO»¼ÈúÁ!Ìß¼öj。?üöj¸：§8¼È0ó¼<=ÐÙ$8¾â，®：wh°、km%)8ùºmBøs4°；@p¼È:;.n8É_4─»¼Í，óP#»¼löd'1_~；«8¼È9¡¼P“C9áâí!"”，ó¾&f!“Æ６０ã”*Èt{so0äù¼£ô。Ô¨©ÿtmþ$º÷“h1P”³m，/xgÌ“»¼È—ÑLÈ”-¡¼DÑLºÓ，P《“=c”sÑL]ï》̧ “@º»¼s¼ÐB”²,ÐmKNhºqå，Uz»¼ÈÑL¡¼½@Ìã.ÒËA¤@¡dn4É。瑏瑣（!）»çèK，¹ºKéÏKêëÅÌÞßà（Ｂｏｕｒｄｉｅｕ）»¼È_f¡h#É2£â，f!»¼È¡¼æç，e(²Í、×"Í、»¼ÍBwò'1@º。un(²Í，ºfÉþ¼vj»¼s4°，@º,wh、kHO»¼m!、AZÌßBøs4°。wh°E１２1whÉ６９|²（®c©wh“¦è”），ÑÖ)q4¡*P»È，ºmU!â&，öÁ«７０％，oÁ«３０％。，÷７６Ç9Êøkm'1)]Ú÷，4I!Îk.，·óÉ44¡r，®_Zé¡r，ºmm8(km°。6，ó%)8ù4BB¼uÙ´t１６ò１６»¼ＩＰ，@º“C─6H─y”B4É4，4¹，“¾9Ïê”“ëì/”t。?h#É2，ÃÇÈ×%)²，ÉÃÌÄ。ØÅ×"Í，f!“Æ６０ã”*È¨，ÐÙ»¼Þ¿BíZ。１５ã'$３Ｄ77÷«³¥，{s4U¼$[p，®：/Èî¡Ü6çî'1«Y，ÿÞçîïðDä，ÃÇSTNDä。6»¼Í，Â１５ã，®ÔF;%)，â¹É4AZu、v_%)t，ó(jÏñÎ，¤Ö4，ÐÙ!+v6，HN!ÁU!5s，×ã“!ÎÚ÷＋»Z%)ï·２９１·瑏瑣 ¤&#、ò:/《àÍ£ä、»¼È¡U!jã———¥wòTh#ÙÚsD}¿À》，《ÝI¡Hs》２０２３Cé１。

＋(¨V<Ù”Æ*È。ó÷«“¡:1”“Â=©g”üIãkd，.¤ÞÑ¥：Ö!Îó~0Þ@º“v_}¤!+8¥”，®：Þ&“uôu[õ@H，$óöï÷ä，HÞø!(”8Ù。÷Ì8gó~，$E$“ÆÈ¤]%vÿ”w"ö，ÞYC(f!W7ù，,-$rh¡!。®：̂^ù“OPÿúT2？<ØÐÁ61ºÊ”。（.）K!S$ìíîïi5ðñKº¹:4《h#û9OYHù-m（２０２４）》，1ò=“4─»¼─9”B .nÍ。1RP#.QÖ*È，±6÷Ìß(，2y1(s%)^¢25ë，h#1(P¬YMy。¯，,h#6@¿O，ü¹6+，,h#OY Þ¯¿。un，Þ3m，÷e6@'1Éþüý。h#6@ÞjÅÈ»¼¿，÷h#!ÎjåÛvm÷，.´6÷wº,。，Ò üÏh#6+，2AÅÈÉ2y¥，jkYkm4.·($h，ãäü¼h#OY，,h#¡¼s。“¡:1”½?9Î、6H¡ö$Ìßo0óô¸，×ãm L¼¡âÜ ]j@。瑏瑤È»úyÃ“Á¶¥¦─]%d;─»¼5=”$¶¥，<77ýÌßo0¡]º@é6h7n。øÊ?0åa：È@p¼¡¼Í³ÔÌ!-Ù)Ë_â，/ò=Ìß96¼、löþd、6jF]B oj。¯!¨G9ìs»5ÁVÉþ-，?¶}5î、6j\_、$_Íò @&Ù_â，w.'h#e“»¼Oj”ÿÜP“»5#$j”。NOÈ¿ÀyÃm»º¼í÷h#ÑL¡¼D.，ã0¶)Ç：ＡＩùP#!"sÃ３８％（4《h#û9OYHù-m（２０２４）》），6V)TH»¼ÌßO¼b;#，$º¿ÀG9¦xü¼，¡ìs»5ÁVº@。P,ÞB !"÷：１．7V»¼s4°5ºj@·３９１·瑏瑤 P¹$《û9h#¸Ìßo0¡]¿À———“¡:1”h#Pd》，ö91º½¾f»，２０２５C。

un，Nh¡'，Zh#“vj»¼°”ÞïdÜ。N$Ò“Ú\6BC”t¡ý»óÞu（®《Zª·23þ》），ÑEé6F^74IºIT；ØÅ，kmÄ6_Zé7s|ys4°，h#'$Ô¿'C，Éþ^7{２．８％y¥ã。6，ÅÌＮＬＰÉþU!，øE%&'$s(ÙFDÌß。２．6jÚ*È\_}ＡＩ)}Áã(²0ÐCÒ，®-ºq°Ã“ＧＰＴ－４ÁãÁ«２５％”。AZ&uG9Ò5£~»ó，®“ÿúT2²”¡《¥*}:》;BB。Ö!Îh#¸，P#Á+÷äø!0PÙöÖ，,Ðâ；ø６０ã*È0â¹１»¼Ú*ï，vHNpW7。®“OPÙ^ DQ,^？ØÐ<-.¶/Å6”。３．$_ÁVÅº¤9Êh°（ＣＮＬＲ），h#4¹“»¼2”-0，$rïc“HIJH”$1¡y《̧9pu8}》é２０３ê；C;¹(K6，/ZV)d ;¹“»¼(jâÝs”，DEº"（４０％）、!vwD（３０％）、hºÊ（３０％）Rã³@A:pÀ4；6，)[R$Ff“»¼lö¹”D，,P#¿。Üpöh#$rd?ÌçH2，¾ówº~6《\jbH}》F²C，h#û9©ÆãmecYo0Ç»55î!"÷。ü¢<¸9÷±3s9P£ó[：$JC»53Yâ(é，4Y6CÌß?±P}。·４９１·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　°±²³´µ¶·¸¹º»¼5¹½¯¾§¨（１８４０－１９１１）fgÓhi75i，È.¥dRÓ6Æ，H[C，nÄ“785”。１５５３C，9:;6“<=2H”PU5i。Óü，?>ùðH，5i?Ó¸9ùðH6，5i^<_®¯e¸95<¡P9:;6<_。9:;6kUÒ 6<_^，'1Ù¼^<_。?ü^<_Ù¼óô¸，@FojA<_¢ãPØ Þwò。Ì5i£Tv_ÏgÒFy，ÑU½ÇZbÿ!。¯，®¶'1Zbb@Q!B@A<_ãPÎ5iD0Þ ï´C。²，º¨÷Ì5ib@QfB}¿À4ÒpY，¿À)sPÞ¸?Î5i^ºf、^<_×´CÎ5i@FZa@<_wò。①Óü，?Ý|5iËAC，b@QfB}kUj&Ùg¹ï。ÅÌQ$，È»/《5iD-》̧É4ZÅP:4，Ý|¿ÀÎ5ivwD?b@i\、b@NQNE、b@BF×b@z6tËA·５９１·①GHÓ：.¥4¹!1ºÑÚP}ºyñ¹。çª5：d1º»ºyÃÄ。ÅÆÇ²：２０２１Cp9ÊËÌÅÆ 1A：“5åyD9dööpÑ¡_8É¿À”（２１＆ＺＤ２２６）。É4ºãä®：\：《5iZ》，.§：.¥Ã©ÞßË，１９９９C。ð}Y、Fº、Æ9/：《5iÞCZ》（éy;），.§：.¥6DÞßË，２００９C。Fº：《>ùðH65iËAÁ6ªÐ》，.§：kÞßË，２００１C。çª5：《<ü2§：5i^<_¿À（１８４０～１９１１）》，e：ËAÌº»óÞßË，２０１４C。ðûI：《C9õÕÓ：5iv©AZv_¿À》，e：ËAÌº»óÞßË，２０１４C。9J：《å¸65i6ï·$¤@Ü8¿À》，２０１２Cd1º½¾ºÏf»。:.}：《Âå5i·9¡·6ËA¿À》，d1º２００５Cz¾ºÏf»。¹Û：《5iÎAZ@F¡÷（１８４０－１９４９）》，《X^»¼¿À》２０２１C１２EU。¢KL：《Î5iXM^j¯ì¡Ü~ºf（１８４９～１９１１）》，２０１２Cd1º½¾ºÏf»。ç}E：《Âå5ia@¡+D÷》，《N1ºº-（ËAÌºß）》２０１６Cé３。

^ú'1Éþws。£q4Ò5iD?NQNEb@B@z6óô¸qÊÎ®。ó÷5ivwD?÷Zbb@wòÝI¡¿À，$ãävm÷C5iËAò=ð，PQêU\@YãjDx,Ðh´。ó;U÷ü¿À，$Pnf6DÁ÷O!¦±，,-ÖËAA<_.n,Ðh´。ÂåC，5ib@ã¯PÞv×ÒIwò。ev×¬，5iB(°、d=ö$，5iXM×P、¶IåM@ã。;<(Åªöû°，$ñ$Gv:Ó=jÜ。5iv©.'Zv，kçQ8PP，g½ÇUb¼，Dw.nYw。v×®2/ÞöRY，Ø¸R5iXM¸RPM，ÌØkçQvO¤@ÞGÍS，w。，5i)TÛòö#v©，UHÁ ÿH@F，X²ATH©jâ@FV&。eÒqp¬，5iÏÌ¢W1°¥dö，½:bÿ!，ØÒXYZ[。øC5i³Yó２，０００o，·döv©wPÞßvw。ü$QÒÙÚÌ5ivu\p，µò6Û，9Ò-w76]，ÞúÎdö，̄1Ò¸w^bYY。，_ò、`ZbtQÒÉþ¢UUÿ!5i，×ãÿ$Q³，®_ò³、÷c³Zb³。ü>¯¿5û×m5iP£(³ÒFy。;<5i±C(³，w2a。©:w¸C，Á±CwYX；üR:}É÷Îb，ÎZ:ýÜ¼°I。þØ?©cõÑ，Zbÿ!ã;5°，2wCg，üÞUp1，ÑU±jcb³，ü,5iÉm ^Ó@F¥d。Ì5iÏÌ31ï¸R×k/$~Éb¡Zb|à=°©j，üv_Ïg':5iãPZbc²，ÑUÌ½ ÿ!。PÞZb:ýU¸?５Ey９E，üáC(2j1YZb，ØUp¢kU$N。cb³t^Ó@F,5iÉm t。1、°±²³´µ¸¹s¿'À5i，vjeÓ、ÏÌ¢~ÉÞcòövw，UUãPUbµfv。Î，?5iãP^6，|àÌÇb@，,6ÊÉm 6@gO!·F。üý(AZªõXåÛvÍýmüÙÚ。4ÌÎ5ib@YÄª]¸ª１８０９CCHÁöZb。üöZb,5iûãm*1·F，þØ÷(hÏwÈvÏªûãm t。4，(Ã１００ËQ"«8uvm×。üº?ei(hv©T·６９１·

m*1½j。kWÏª?31ïÌÇmR·±Rl。2yjmnoÏt0Æ±。U×HÁ?Lp$¡5iH!Ë(。ãP2$Úx，m]j１２，０００¬2H、qìrisÏuvÇmÒt¡Î×，2HÌÇuvÞÏªoF:±ÿ±w。，bjtmw¹Ï¢ÞÙmu，¦>+@¾Qx。.§、5i×Ø<×v©¢HÁmý(6uyz{ø、ùtH|g2y|Q}#。②>ùðH6，4１８４１C７E３０~[<Ë~ò Ë¸ª]，１８４１C７E，5i“ö$Hb，¿ä_mHhØ、Ñð，_m2Ï、QÏ，Ë，\?+”③。TE*cVö，öòbH，ÊÅ;，ö[m，1³G，2¸。ÿ4 ÝmUQÑD6Ù：“:hØúÁ1ÓmQÏ，ub¿Bª、2ÏBª，ÁôØ（·－－－1"），âF$2B=o@。¾Þ1$Ù1Ó·c=oª，2%hì。cämD!l1B=oª。ØuF"，f1Óc=oª，üly·，(j<ª，±1hlÀ。ØBLÉ¶tuÿ，âx;，ØÙm，2.s!。n6$ÇmQÏ，ÌÈE*B?hØZ，©ÔØD=，=×wÙ，újÔØÉ¶1ÓÕ，u;±。o=;k、 H"，Ñ±。úcÑðDF，¡P/v。ú¢¶、úûd，9£，¤g9，ÂAö，V。m²}ÍÄ¥y5i，o"fj¢。”④Åb，~[eÎó，“(¦tqo”，“ÎÏª9(·，6ïjØ。ö¹ÏfäDª，Ø¦.âÊ§、³ð`óD@，QÑ-Ä，yÑÔW/;Ú¨¿©ª，8dJ«¬_。¾4，*<、*®I，b¾s，Yã1，|¦®¯·，9¡úÉÌ，omÏ，Ûã±ú¥-。”⑤１８４８C８E３１y９E１，ö*1Zbcm5i，÷5i6DÁ÷O!ûãm°Î·F。4《5iÞCZ》ª]：“（１８４８C８E３１）·７９１·②③④⑤《̧9"-》，１８３２C８Eé４é１;，《Zb》。¸9éAZù、5iÅÆA、d1ºÜÝ¿ÀúÞ：《5åC5i»ó±Þ》é２;，e：6DÞßË，１９９９C，é４６８－４６９ê，《0²/]~[tË-ö$b¿äHh_6Øð_6ÏªtU》，~òD=CTE=B（１８４１C７E３０）。¸9éAZù、5iÅÆA、d1ºÜÝ¿ÀúÞ：《5åC5i»ó±Þ》é２;，e：6DÞßË，１９９９C，é４６９ê，《0²/]~[tË-ö$b¿äHh_6Øð_6ÏªtU》，~òD=CTE=B（１８４１C７E３０）。¸9éAZù、5iÅÆA、d1ºÜÝ¿ÀúÞ：《5åC5i»ó±Þ》é２;，e：6DÞßË，１９９９C，é４６９ê，《0²/]~[tË-ö$b¿äHh_6Øð_6ÏªtU》，~òD=CTE=B（１８４１C７E３０）。

Ub?¸9¥dö=°，ûã Á÷O!·F，Hh、5iþ2。”⑥¾4《̧9"-》１８４８C１０E-~：“?E（９E），Å Zb?üÉö×HÁ，/ómã1v©，Tm«ªõã1Á÷Ïª·F……øÊ%，/b@âÿ!÷^（5i）¥、\Ij5°2，?d³ØdªÌ½mR·F。Ïª£*1：８ª9:;»、１１m»Ï、２mÓ6Ï、５m§Ï、７m1Ï、５４ª´Ê·Fm；J&Ï“µ£·Í¦（ＣａｒｔＪｏａｎ）”ß、9:;ÜlsÏ‘n%¼（Ｇｅｎｅｖｅｖａ）’ß、_9Ï‘µÞâ（Ｃａｌｄｅｒ）’ß、Ù¶·sÏ‘óÞ$â（Ｓｙｌｐｈｉｄｅ）’ß·sÏ‘Ek（Ｍａｙｆｌｏｗｅｒ）’ß、‘̧»（Ｒａｖｅｎ）’、‘ÒB’‘×Þ6’ß，±R?(hu×。1Y6@g，BlsÏ“|k（Ｃｌｉｏ）”ß、１mD·sÏ?¹、５6uØQ。ºÖb（ＪａｍｅｓＭｃＭｕｒａｙ）nÁ¡Ø<6，RãmøR５6I»ýA，juØQ。^(·¡Îj1Ú１００Ä¸96Q。?×，２５ú¸96»Ø、３０¼½Àd×１２wÙ¾u£。”⑦１８７４C９E２２，“£UZb?２２y２３cÈ^，£m1YD¡6e，ûã(6Q，?P¶9ûãX1t。”⑧CP¡¶]g+n%¢¸!?é３９ß{»¸ìD^dÍýmMüö,67}¿ªÉ@âZb6ä。“go¸üuÀ<。ÆdÆ±yz，Óüü2Þ6¶Å，̄P½d2Ï¬'Åºû。ÇuXÂÃ，2yð、Ä§Q×Ë{9ªvÅ。ªj./Î÷¿ÀºÜØ+0ÞÓ]¨À_。”⑨１８７５C，５E３１Zbûãÿ$·F：“‘ÅÞn]’ßÏÆ·，?PÆj７０FÏFw，?６００mú×Ïª¸Ç!ªj２０％W，５０Ødyzûã>6Q。?¶È!³j１０Ódyz，６mBlÏ£，±6Q。ì@DH@ÉÊÝ”瑏瑠。１８９２C５E２２，“Ñó$IQ1³6，eÑµ|Ë;n*1²;b，ÌóÑÍW4。h5iÑR(h¹ïu，'ÿuöX£。bhï¥×ã×æ$，£Ød，ÎÀÏ、ØQ/D·８９１·⑥⑦⑧⑨瑏瑠［9］®ëÏ：《5iÞCZ（=®üÕ）》，pe5，5iÅÆA，１９９８C，é９７ê。《̧9"-》，１８４８C１０Eé１０é１７;，《９E１Zb》。［9］®ëÏ：《5iÞCZ（=®üÕ）》，pe5，5iÅÆA，１９９８C，é１９５ê。［9］®ëÏ：《5iÞCZ（=®üÕ）》，pe5，5iÅÆA，１９９８，é１９５－１９６ê。［9］®ëÏ：《5iÞCZ（=®üÕ）》，pe5，5iÅÆA，１９９８，é２０１ê。

So。6ì©，úóu，Ød»、ÎÐÑ±X;Q9，ÃÎS_Ò。‘H[ß’Ï*1´@0Óuå/Î_Òã，Ï³Õ2êü，Q6s/ÎS6。”瑏瑡１８９６C７E２９，“ö;n*1bÌó5i，,5i×Ø¡Îv©ûã ·F，öwÔp«/UÔ®CwÏ=_Ò，5ic¼ö×u$Ubtåc。dÕ×£hc，(hðu £。±s·ÏR·，¢jÏ@ÁÁ。Òá!yD=<ïT=T_Ö。4&ÔÅZb１８７４CP Å。”瑏瑢１９００C９E１０×１１，“ZbÌó5idò，cb*t,dÉûãYôp·，úWj××Ïª。１１E９Â、１０/，b5i，cbne¥w，ü6¡ì\w，Ì5i×Øhïj\w['sP-，újÌ½·F。”瑏瑣１９０６C９E２４，4《·-》]：“5ib@：*B5io¸，*/Ä®ïyï，bØy，½Àdj·g，Wk2 。*BÄ，bÏy，Y*þ2，öwÔBÒ，Ü^9ØÒ。åÏ¦d<ï1Ùh，×¯b，aÚWÛ-。yÌÜÏt，2%(m，Qg6÷2%t。”瑏瑤１９０７C，“\A®E=BßÂ，H[CvwÝb，×de、wòÏ£û(。dÉ·gþ2。!dyÑRöÜcÕ×，Ñuwvz。”瑏瑥１９０９C，“̧A®E*T，j1by5，dôÕu£ 。6Bï，Øbþ，W;NCÃE，uÿÜÏ×6ïúgjÜ。1³G，öwty=Ö，dÉãæ9。”瑏瑦１９１０C，“ÈCb，ªTEB=Å，s2h，V1³ÞD=cÓC，Ww、°±1·。”瑏瑧eýª]¸$Î，ÂåC5i^b@<Ù®ÍÎ£ï：é，Î5ib@Ëjßgntn。5iò=ö$、Ò(Ü、U½ÇZb³c，Øßgn*1，,^É t。2ya@b@·９９１·瑏瑡瑏瑢瑏瑣瑏瑤瑏瑥瑏瑦瑏瑧ªüîtÞ：《Îàö4-m±Þ（１８８７－１９４６）》，5iÅÆA，１９９８C，é６５ê。ªüîtÞ：《Îàö4-m±Þ（１８８７－１９４６）》，5iÅÆA，１９９８C，é６６ê。ªüîtÞ：《Îàö4-m±Þ（１８８７－１９４６）》，5iÅÆA，１９９８C，é６７ê。《·-》１９０６C９E２４，《5ib@》。ªüîtÞ：《Îàö4-m±Þ（１８８７－１９４６）》，5iÅÆA，１９９８C，é２４８ê。ªüîtÞ：《Îàö4-m±Þ（１８８７－１９４６）》，5iÅÆA，１９９８C，é２６４ê。ªüîtÞ：《Îàö4-m±Þ（１８８７－１９４６）》，5iÅÆA，１９９８C，é２７４ê。

É±=，×ã( Ï@，ØtnãU。®１８７４C，“̂ ９E２２y２３，5i½ÇAtnUÅZb，?¦(%©Ã¨×ØØÎØdmFau¹，a@¸2m6ÁÁ。”瑏瑨éD、5iXM¡åMP、¶v©É«Y，åMv©@FojaaYP ，6@OH·FY1。，ü|60Ím。ÂåC，åMv©ÑLyjÉôpHù，6cHc®ÔF;、Oß2öõ。üÜÑLHù©j@FojA<_.nfÔ,，É÷Yw。UHÁ@Foj，vãAÌ î。éB，ej4'Å$Î，;<Î5i?Ó2CHÁ @Foj，?１９üÕ８０C6y２０üÕ*，j4b@tUp¢ê0júw。PÞ¡Ù?6@gª]¦¦m。ü·$&lÞÎ59D@FojA<_.n¡w/jú,，_Î®¢ûÎãD，?6@Foj¸Hzms$，eümZb@Foj÷^Évc¡t。6、°±²³´µ¸¹»¼5»ÁZb5iáÿ!ntn1^Ó@F。ÌÂåCFyúÜ，5iX$ÇÙ¼ZbNQNE，Ø(E³QbQaÉ¤、Àº-bw"NQb@，NE}E$5iZsw"。（!）òóôõÎ5i@FNQ<_¸，÷b@NQ<_Î®É÷YPSw。b@PÞ½^Ó¯¿ÿ!，Ì2$Àn@F，Q!。Qj2«bG，CÌ4w/¢×CN-b@，új4b@NQ<_ªõûm。Î5iZbNQË8Î®PÞ¡Ù?Iï，Qb¡QaÉ¤，bDÀº-bPÏª,ÐAPf。×Qb¡QaÉ¤üh，5iDË8Î®：?Zb=Ñ，tÃ1D÷¿ÞGj4a1mt>³s，ZbTa@。5i©:ZbaaA±.³，üR:Zb，aa¯YPÎb，THa@ Þ¥d。®，(4１８７９C７E１９5i《DD-》ª]：“8:b@d2，®=BCb@;a@Pd，s@;â，2$2,Q¢。ÞÃ#ã，äGè、0è、åè、æçè、èÊ´tè、éÅè、~Òè、¿´è×ÿÇ?·００２·瑏瑨 Ñî¾Õþê：《5in¦Rê》，5in¦D^d¬{£，１９９９C，é２２４ê。

5ièj$aà"，ÔèPBÏDZbß，t/è(àaë-，a，a@。®j2÷8ÈmÃ，?²àa"，GÞì2。Øì26，É8úPvw+áôd®ì，b®j¯6½í，P2-a6，/ØÈ«ØHî~ª。Ô·Dïi ð、xñ ð×IïIòQÑ，Pkj÷mÃ+？®Þj2÷"，t1µ6?m*;Pg，g¬_。ÿó%8ôP。£Ã。”瑏瑩D1D÷¿w"，ÞGa1?Zb=Cmt>³s，ë-a$。üCYPn'Q@Ú¶。bwò，}N7-b，nfÏªÌb@oF。１８８４C，5ih^èègâõ£|]·\Ï-m¸ÝÞ：“Ìj-bvw，?１８７１～１８８３CHÁTÅZb¸jÎ５，０００6Q，３，０００mÏªu£，2H·FÃ５００，０００5iK。ùm6Ê!Uú½ö，jÍ7nènwò·F，̄Pø6X'1Í7，îûOß，ø6¶¬.Y&ÙÁ!)Ë。®ä¦6@Q&Ù３，０００，０００5iKÏª2H·F;?×$¬Þ，G9?hïºû-b，nµÁ÷O!¦±。”瑐瑠úºû-bÐÏª-b，©ãPb@NQ<_¸ ÞSÎ。(4１８８５C５E１６5i《DD-》ª]：“8:Ù4ÄcshTðÜ6，Ñ¡1D÷9mÚ，Ä®Çjb，5i¦(ÿÓaÔ-b，»2³。b¸，·ÅÇbýG>，tÞqÞ，ô:øÁ?Ô，ú/ªÅHùU?(。”瑐瑡tDÞ，Àº-b，Zb=C，5i¦(ÿÓX$h-b-Zb，Þ20Þ0，üÎ®?X1ôpnfmÏ¦±。１８９０C５E１５《DD-》]：“8:\ÕÈED=y=Eú，·cE*D，y®E=<³，QjÇb，£ãÞtúj³Á?È5×Pÿ$Ï·ÏÏP，ÿó%。N2Ø$Ï?¦(³ÁC，/ØléDM×lûZ¢Ïò，ØÇü9ÞN2ÖM，ØN(Ç99Ö2，©Aù。9N2ÿH，;$.4ýbt。¾ã%ÿ·Ït，újÏÇü，·0(m，¾$gþ，ÞN2Û$，·Çjbt，$.4Y，ÿ½bj，·ux，ã9Ì¦~UCNP7^/C³ÁuyhÂ，!Ry"#ï，hyhTð，®P，YGì2。2?ÎQÏ³Áuü³，92?Î|h5aåÜÏ+$u³Á。”瑐瑢÷ÌÏ®¶NQb@Ë8×s，D¢ìÏP,ÐNQÝT。·１０２·瑏瑩瑐瑠瑐瑡瑐瑢《5iD-》１８７９C７E１９é２９ß，《1\$X÷l¨、5i、v%./®Pã》。［9］×ÞI：《5i&Ê÷（１９üÕ８０C）》，《»¼ì}》é３６－３７，１９９８C。《5iD-》１８８５C５E１６é２０ß，《1\$5iÏDw¹Iòþ®Pã%》。《5iD-》１８９０C５E１５é２０ß，《1\$5iÏD®PÞÃ#ã》。

Î5iDQêÉþ@FNQ<_Î®，÷Ì5i@FNQ)sÇ ÞV7s$，¢8ÙmÎ5iA<_w/,。（.）òóôö?5i，b@NE1ZsP Þ[ßf®。(4１８８１C９E１０5i《DD-》ª]：“8:Ù|/Djã，ìÇjbÁp，ÏDtZß!，NP-E。P(!，ÛÀÎ¼%，YxÜá。6®Çjbnp，ÏD8n'!，ü1Zt1ÜFZB!，ÿÈ5ò(5B，ÄPN2。Øoúj-Eÿß，P?Øn。c;eßB(，¬±)Ìná¢。P£Ã，*+%。”瑐瑣5iDó1Zsw"，'1ZbNE，ÇZbC，5iÏDs!，1ZsB!，;eßB(。ùms，ëQNEC±j,-。4１８９８C６E２５5i《DD-》ª]：“8:\ÕÈC-E*，t·AE=B，±f¶C，®?ÿöpvwj1b，È5t-8öNQÚZú4，ùHh，ÿöe$ß-ä，?¥e$Z×ÏD_--ß-ïø，©ÿ6%:b?¶u，/û[÷?ÏD×Ð^ùiï，É.%b?¶u$，¡\ÕE=c?éD=ßD-/1mÃ，×ÑÿÏ©QU$áô®1，ô:jP。£Ã。”瑐瑤２０üÕ*，j4-E[ß、-EC，×oj÷ù[ßã0Æz，üÞNE-E,!Ë¢¦¦.。ëQE-ùms，Þ?-ò[Wm6ë-·"13。}W&Ê。oj÷ù6，}ÞëQ[Wë-·"ÂZa2×"&5E-÷ù。4１９００C５E１２5i《DD-》]：“8:ÍÅjbC，ÈGNPE-©¼%。3/E-ÿªßþk：®BÇû--Àujb，·b³4kU，È?È_-、¥e$Z-、!RZ-，ÉëG513É，ÂGg&Ê6。ÍÅjb，.ÀÐGÑóÈ5×bý1Ó"，}?È-、1Z-、¥e$Z-、!RZ-，PZ-，ë5m6ë-ò，1ZZB!，Â}g&ÊB6，1Z9ZB!。®byó。ë}?¥e$Z×È-gWë-ò，Â}?1ZeZa2。¾±f¶C7?¸9öpvwj1b，t$\ÕJ

-8wìÃ5ë，*%b，ã。”瑐瑥Î，5i^b@NE-EãPË8k。¯Pb@h±w，{!Ë1，úG9ºmã;H]!NE-EÉþ，w.jDvHzQ@-s$。（:）÷øÀùú、ûüý5õþÿ!B®".¥5i?v_ÏgFywò?(Éêu。½P£v_¡Ò£ôÿ!，.¥^Ü©Zb|àò©j。ÂåC.¥|ZbNQw"PÞjÀcÕË)ô、×ûQf:、;¬ºcH、T$Àbw=Î$t。瑐瑦Qf:，sPÖÁVÉþ4>RãR，?r.( qÊ：Qb¬h、wGnr、×Hnf，×Òzýt。ûQf:ÐO$jDZb@FNQSÎ。4j4¿À°Ã，ÖÅc¼jQf:ÉÑ，.jD４０％y８０％b@。ÂåC，.¥6Dy¶)ÇQf: Þâ，?C¼、ÖÅ=Î©j、öÕ×ÆA¼Ë'1m1]¨$â。CT³PÞQbâHBC、ÿ、D、Eß、wÀF、wbGHt。PmQYUb，ÂåC.¥6DE³m($ºc;¬Î®。4É4ZÅª]，C.¥v©ÈÉ'$“ìI”·“hG”t'ÅºûØdQ@。d®，µ1CwD1(Àº/ÐØd，'$ÓôòìI，4Yb。瑐瑧®Jv©Dw¢(E$ìIhGc{，vò9®。瑐瑨ü>'Å=l¬，t'ÌÇb·a，{K:ÓLm2y。Ø¸，“ìI”ÝeóêMI，tÁôIt'Å。$ìIºûØd2l¬、7ë，.hZ。，Ì.¥v©ú[=ö，Uò=öwÒ'b;，̄v{ºcX2G1NO。öwDÈÉºûOÓØd-b，t'^¾Ê，¢2ñÀ·î=>，ªGþ¬¦±。Zbj9:;ò= 1^Ó@F。?１９üÕ，9:;¡Ø

?âCû:!ï，P?þYGQmbR。瑐瑩öv©þP4Ò，ó$âöüÑÂßØ<âuþ¬h'。瑑瑠，®ÔT¹ºc]!，FUÊà{5ºc¤@ÆÖâ，UzÀbf!。瑑瑡üCÄNEÉþÓfu*øàá，y®¯ã×。*，PÞ:úvöõÒÚÑ¥h´AQÒÜ¼¨"'1N-。Ç１９üÕÂ，9:;~ºm{2Òá!b@!ÒÚS，¯«1Òi\。瑑瑢ü>ÒÚSóû-4WÉT，PöË©Âw{d,ÐÄNE。瑑瑣１９üÕ6，?ÒÚº'Ô¡9ÑsV7，9:;HùmãÉþ¼^Ó@FNQw6。ÄDx ÌÅKf®³'，d®ºûãËÀ@â.ºcH×;Uö×QYÎ®。DúUzNQÎ®，¯P])ÇZb÷öË©×ÑLûã ·F。¡9:;.¥|É«，5i?b@NQ¡NEwòn'u?Ì¸\OîÜ¤：5iÈ¸9D<_，ØQ@À@Î®¡.¥öØ³újs67，NQ¯UbTHa@u。üSÎ?C¬YPn'Ëîûâ。·４０２·瑐瑩瑑瑠瑑瑡瑑瑢瑑瑣Ｓｉｌｖａ，Ｊ．（１８９０）．Ａｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎａｓａｐｒｅｖｅｎｔｉｖｅｍｅａｓｕｒｅ．Ｃｏｉｍｂｒａ：ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｔｕｄｉｅｓ．Ｏｌｉｖｅｉｒａ，Ｒ．（１８９７）．Ｃｏａｓｔａｌｄｕｎｅｓｔａｂｉｌｉｚａｔｉｏｎｅｆｏｒｔｓ．Ｌｉｓｂｏｎ：ＭａｒｉｔｉｍｅＪｏｕｒｎａｌ．Ｐｅｒｅｉｒａ，Ｍ．（１９０５）．Ｂｕｉｌｄｉｎｇｃｏｄｅｓａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｎｔｅｇｒｉｔｙ．Ｌｉｓｂｏｎ：ＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＪｏｕｒｎａｌ．Ｆｅｒｅｉｒａ，Ｌ．（１９０３）．ＭｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔｓｉｎＰｏｒｔｕｇａｌ．Ｐｏｒｔｏ：ＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＪｏｕｒｎａｌ．Ｒｏｄｒｉｇｕｅｓ，Ｆ．（１９１０）．Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｎｅｔｗｏｒｋｓａｎｄｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌｓｔａｔｉｏｎｓ．Ｐｏｒｔｏ：ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓＲｅｖｉｅｗ．

9、°±²³´µ¸¹ÂÃ5Ä½ZbÉ@FtÉ ，®：HÁÌ１８７４CZb>ùðH6¦5i½@Y Zb，“HXbC，Ø^}\，h2ÛYý，912Û;g¢。!·6¯üZ÷"{2$s!。”瑑瑤ú®，１８７４C９E，“£UZb?２２y２３cÈ^，£m1YD¡6e，ûã(6Q，?P¶9ûãX1t。”瑑瑥P¡¶]g+n%¢¸!?ìD^d,õ３９ß»y¸，ÍýmüöT[@âZbúÉ\}6ä：“２６eÄ７ï３０ÇÂ８ï¹e×@ÀmIÆ«8。PÚj１０００ÄÇ"，¶j４００6ÁÁ。”瑑瑦üö5iáP}@FHÁ6，5iD×ËAD÷=]@×C，±D]@í¹B@'ô¸，üÞ³:mÉãD。PÞ¡Ù?þwò：（!）#$、%&õ'À()#*b@ó6，`A×f^]、Q³_Ð`Ï

Î。《a-》１０E８¢j-~：“5iÌb@6，Ø¯ü"ÚjJy@6(。!ew°Iu"，«uyjDBJË。·GÀ，·a¼2。Øn¬（“u”———1"Ò）Õkl÷Pmé（ßßÀé———1"Ò），±®)ntýj2×，·¾ø，}«Òg6，Tõ_h，u³üPa¼，!Åúa¼"，jcSÄ，ØÅ}ÚJs¢。”瑒瑡^，©×ã4d，?@¸2WÇo，XAj4è8RÕz6¦_，.B"×Cf，Ç"×C¿©«8a¼。®１８９３C７E5ib@HÁC，“ÜAÜwïåp5Ü，*=51y!Röò，ÝÌ,，xc=o6。ÓåßÏüB，Á"2。8{fymtq6©«÷é。”瑒瑢éB，øøÇÇb@，~¶tÅKf®AÌÇ2ôp£，¦õrs。C，5iDA`AÀ~¶，;»`Ï^õ。１９０６Cj]：“ÈC\A®E(，5jbBÅ，×H×öò·Ï(½·g，d~¶t£ ，ty±¶9 À。;)ôèz;6n，Å_g，yC~¯u)。?\e$q¶，Ùìv\ªc，yªjsSg。”瑒瑣õ`Ïm，ØÌhBAqr。１８７５C，“５E３１bûãÿ$·F：ÅÞn]ßÏÆ·F，?PÆj７０FÏFw。?６００mú×Ïª¸Ç!ªj２０％W。５０Ødyzûã>6Q。?¶È!³j１０idyz，６mBlÏ£，±6Q。ì@DH@ÉÊÝ。”瑒瑥üj，$jÜpvqF@DA^B。ò÷@D，wÙ5i\w96¢A|È÷}，~B}，“5ib@6，ub ´´yß"õõÌ~，}2h。Ù\-G，/Éa\91H¥\，.P~}，PLJ«$，/Õg*6ÂÄ]~·６０２·瑒瑡瑒瑢瑒瑣瑒瑤瑒瑥《a-》１８７４C１０E８，《5iu@6s》。《8ö"-》，１８９３C７E１８，éCéß，《8{Ë》。ªüîtÞ：《Îàö4-m±Þ（１８８７－１９４６）》，5iÅÆA，１９９８C，é２４３－２４４ê。《a-》１８７４C１０E６，《5iXb6U×》。［9］®ëÏ：《5iÞCZ（=®üÕ）》，pe5，5iÅÆA，１９９８C，é２０１ê。

G。”瑒瑦?DP¦ß9h¡C，Ë©?BFóô¸?rm ÞqÊ。Ë©wD^1RÕùBF17。ý(Ë©wDóÿ$w"öh¡Ç@6BF)s¸，ùÙÞ¿6Xè¤W}BC，PÖBF17F1m6n。Ë©h¡2¡ò4+，ã¹Çø66¬!。6Êóÿ$w"~、~H，ÞöRÕ~67，êã($Ì@6 º。瑒瑧ü$^Hâ|óBCùÃÞË©Éýn*1nY。，?BFóô¸，Ë©¢Çm[¸ÙÚz Þs$。<ÊRÕÿQAx|f，CÜU\÷Î®，ÞHg4Ò½@v©0G。Ë©17M'DØFhÊU·½g±}6，víÃRÕ2P<Êå¦J，üÞ,Ðm=CPfúÅÈÁ6H，×}<ÊÜó4。ü>íÃRÕ}¬")s6@2úÑÍ，;nAÛ@D0G，ùÃm<Ê÷Ë©¬46。（:）./j÷ø²^À012þB®"?ÂåC，5iZb@F6，DDsù@17。I"?@óô¸ÿj ，4Òï¢jú2。é，?B@f^]wò，5iDPÞóÞZADx6]r^]。É«，D} ÌÃAå。D?B@¸4>s$8Ù?@Yv1@FA6¿。óü>ADx6]，PB@¦4Yì，3n?@@6ÿÇ17X.:6ù。ü$]!âÎ®2nmËA

FUËADðZ@F[6，,¤6ÊBCnY。éD，?@6 ºóô¸，5iD2óùR@DV¬，öV1)Î®。üDRÕ}öêÆ'1H，PÿQ@D,ÐÑLHF}。5iD?@6Ð®mDx。«®，１８５３C３E１９，PmqrPMwD ºÊU，<Ê:mH=üÏ，ÞùmPMwDe5iXMwÀ'、ôIt'ÅCùÇ0。瑒瑩?@6 º¸，DRÕ)，P½@S,Ð=C)sjA。óü$w"，@D:mÁ6ú0Ý，üÞó^«Í7ÐÙ^nãÁ。ü$w6uP ÞÀ@BF®á。?Ð® º)ôC，Dün½@Sh¡®)。®１９４１C５E，“ÈvyÑjkêï，/P¶wÙ×)÷7，Ï/ÈvËAù<_。t)，9f2!ï。2t?h×1hªcÇ)ô，ün$uD。”瑓瑠?$)óô¸，2ãCSâ，7â¢:Çm8。d®，１９４３C６ED?øS[C，7AV,Ð8；¦_e'15)s，,Ð8´。瑓瑡)，dM'm@6 º)s，¾jDvrm@DÅÈÁ!。?ÂåC，5iÑL]¨YÓ，DËAÆC2jÜ，ò÷Zb@F，:úDBF2。ÃA、Ë©×ÿQ{ÇRÕ7@ËAÿ¨nY，ó($¥z{Ç67，±ý，5n，V75i^@6 º。5i(¥zRÕ?ìD,Ð8ÎB}wò?rm4>qÊ。１９４１C９E，8{fyI®z¨ùm®L67。瑓瑢Çm１９４３C６E，z¨úÅö~÷，qr !ï，P?P,Ðo、、、È@ã× 8，?ø¼óF;{Å, 8×&Ù。瑓瑣１９４３C３E，ÏÌ¦ÜÜDÁ`8ì2~÷½@SoVÞüÏo&，ãÈ,Ð¡&，P?,-DS8Á¿××Î¹。瑓瑤，?PBF)sêÆwò，»¨8©¨¢óS¬«órÞw"s ó。éB，?@6¦g½@`ÏÃ©wò，D¡DùÙÞmp¬!。Dó¬}ºtÃ©j@`Ï½@Ã©，üDÃA9¨6¾}óRÕ~、}rê、ºm©¨t¥zf®¦g½@。·８０２·瑒瑩瑓瑠瑓瑡瑓瑢瑓瑣瑓瑤［9］®ëÏ：《5iÞCZ（=®üÕ）》，pe5，5iÅÆA，１９９８C，é１１６－１１７ê。5iÑLè：《5iÝd》，１９４０－１９４１C，é１０ê。《·-》１９４３C６E７，１９４３C９E１９。5i8{fy¥zA：《5i8{fy¥zAAZ》，２００１C，é７７ê。《·-》１９４３C６E１３，１９４３C６E８。《·-》１９４３C３E２２。

１８７３C１０E，Dfm·}º，20$，÷gÝ»Ë。１８７３C，DRÕ4î Aãm，eB}UPct7,Ð½Ã©jAt¥z67。，5iÿQÃA、9A、¥zRÕ¢P@6³,Ð0Ã©。（D）./j÷øÀùú、ûüýóþ2、3ÐB®"?ÂåC，.¥|、5i9:;?B@wòùÙÞÿ^P££ï。.¥|?@6BF¸n7mY(¸9þ34，8Ùm¸9»¼£Ê。9:;ÌØkWQ$，<ÙÞã(Ù¼¯¿。ü5isP¥\w»¼õ±ï，}Ám.¥|9:;Ü £Ê。１．vwD^Pd2vwDB@7x^PdhBÿ!B@Dä。9:;5ivw+@¯YjY7x^Pd，.(4@F´6÷，;»BF'pFUB@Dä。ü.¥|?½@6，+@G9ì ËtÔ，Ìvw+)T7x^Pd，¦B@17Ì½Kû，¡)mB@)s×Cù。ÂåC，.¥|B@)s?Ëj5°<ºþ£ô。B@177xd¸? ®¸。Zb@F=C，.¥|ÿCvw+a0®øì -@，§C/@U-y/J，ú/JÙõ, '17x。.¥|÷-åD@Y¢WB@cô，-@、£@、B@t(ý。瑓瑥.¥vw+@£@ä¡-@C'1，-(²P½@C¡!Ë、6@gU\、wDºc×Ø

?NQéÐwò，5i9:;E³aé×"u_Ç"m8，jD¡@6_U¯R，ü.¥|}E³Gé×"，ØéÐQDäÞÌ5i9:;。9:;^Ü×jaéþ，9:;6ÈÉB½ü$u_w"。9:;6/kWaéþÉÇm5i，?5iºmm(Ã¾ªI<u，d®ÏÌ“1BÅ©W”Q6ªIZv。ÇÂå，5i?9:;ÿ!~B½aé，ü?C$YPn'$6。Zbó6，5iDE³mjDÎ®，a¼Ç"m8，ãkNQméÐjH。É«，Ì½Ç¸9þ»¼ÿ!，ÂåC.¥v©t02B½m8a¼×"。D÷aéB½ôp°IÌ5i。ÍÇb@，Ç"m8ªä-þ“¹GP¦”。.¥|@6éÐNQDä¢2®5i。瑓瑧３．kDRÕs$1¡Ó¡¸9“1DÓËA”_¨"2，9:;“ÓD1ËA”_¨"。ÃAË©tkDRÕ?5i、9:;Zb@6B@óô¸Hzs$Þ1Ì.¥。?9:;，Ë©、ÃA×¥zj@?@6BF º¸Ä¬m1Y¬)s。Ë8üh，ü>kDRÕ2÷@D,ÐmHÆqr，RÕ}¬"'1BF17，×}@D`Ïs$。5iË©ó,Ð8H、ÙúODF}，ùÙÞU1Ë©À@.n，?÷Zb×Øz6)s¸¢?rm ÞqÊ。ýkDRÕ¡vwD`Hs，öh¡BF17，P½@D,ÐÙú、8H×Ø<Á6G0Î，#÷m@6DB@@án。/、NO5i?ÂåCÌ½ó Zb@F，¦vwDÁ÷O!Ð½*1·F。Pm÷Zb@F，5iDNnE³ÉþQ@Î®。un，Àº-b，,Ïª,Ð`APföú。éD，/Qb¡QaÉ¤，NQaýub}'üTHa@。éB，Dós、ëQ[W-l、[WVt·０１２·瑓瑧 ð}_、é·：《5åC.¥Zb@FB@j@¿À》，《N1ºº-（ËAÌºß）》２０１４Cé３。

w"NEZb，?Zb¤ª6HÉ÷ù[ß。NEÎ®Djú2，?Yôp·F。5iDQdÌÓÎ®，Éj9:;£Êü¾Ì5iÐÑU\。b@HÁ6，5iD$sP，möE³÷Î®，PÞqRêr^]，Q³ba5«ð；¿©a¼¯b@Q@D«8，Q³@6HÁ1_；̀AÀÏ~¶tÅKf®。ü¡.¥Çb@6ÞnË，tÔ6ú7B@É«，ãP×CjD。?B@¸，5iD，DRÕíÃ¨t¢. Þs$。ü¢9:;þ。ü.¥?B@¸，ùmD1P，ªÆ¾^¢ARÕÆD^B。üÌ¸9þ。?þ¸9ªÆËA，¾^?ªÆ_. Þs$。ûPj¶Ú)B@w"，2?¸9Ü×1jDB@w"，üÞ¢u9:;6$?m5ib@B}¸。Î5i¸\w»¼õ±v。?Ø<_，dE$9:;6w"，¾×¸9þ¡34。ØB@w"¢ÉjI$»¼WÉÿ!.。·１１２·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　《Å^》ÆÇÈ2ÉÊÂx“ËÌÂÍ”ùY iÅôó《觉音》的前身《华南觉音》於全面抗战一周年之际的１９３８年９月创刊於香港，它秉承太.法师佛教革新思想，以弘扬佛教慈悲救世思想与宣传“抗战救亡”主张"旗帜，成"港澳地区佛教界乃至海外华侨的精神灯塔。其4容不仅承载佛学探讨，更直面民族危亡，呼僧俗一体共赴国难，体现了宗教文化在特殊历史时期的社会责任。杂?从香港创刊到澳门停刊的迁徙历程，串联起华南、港澳及4地佛教界的联动。太.法师题写刊名，竺摩法师主编太.大师、弘一法师纪念专刊等，均显示其超越地域限制，确立了其华南佛教降魔宝杵的核心地位，在促进抗战时期佛教文化跨区域传播的同时，构建起宗教界抗日统一战瞃，彰显特殊历史时期宗教的社稷担当文化。对於《觉音》月刊的研究比较丰富。《文化杂?》中文版２００８年第６９期“竺摩法师与澳门”专辑、２００９年第７３期“竺摩法师特辑二”、２０１２年第８５期“竺摩法师珍品”等较"集中地呈现了竺摩法师的生平及其在弘法、诗词、书画艺术方面的贡献，其中对《觉音》的出版做了适当介绍。朱寿桐主编、张建华编撰《澳门文学编年史》一书，何建明所著《澳门佛教———澳门与4地佛教文化关史》一书，卢友中所著《雁荡山僧———竺摩法师传》一书及相关期刊论文均对《觉音》在澳门的创办做了较"详尽的研究，可能因"研究较早，受文献资料限制，在一些史实细节方面尚有遗漏或错误。本文在查E全部《华南觉音》和《觉音》原始刊物文献基础上，梳理了《觉音》创办、更名、迁址、停刊历程，总结了出版太.大师、弘一法师纪念专刊的意义，还澄清了《华南觉音》创刊地*议，明确"香港而非4地或澳门；明确了责任·２１２·何丹：玉林师范学院外国语学院讲师。宋汉晓：中国美术学院古文字书法创作研究中心研究员。

编辑分0"俨然法师（负责第１－６期），竺摩法师（负责第７期太.大师纪念专刊），满慈法师（负责第８－１２期），竺摩法师（作"主编负责第１２－３２期）；明确了刊物从第１０期更名，第１３期迁址澳门；?以竺摩法师早期诗文的交叉验证，修正了其“次日五羊沦陷”的部分回忆，纠正了既往研究的时间偏差，对於研究这一时期港澳地区佛教刊物的研究具有较高的参考价值，"中国佛教史与抗战史研究提供了更"准确的依据。尤其是在何建明、卢友中等学者研究提出《觉音》在弘扬佛法与宣扬抗战救国贡献的基础上，本文又从栏目设置、4容选用、宣传策略和史料保护四个方面阐述了《觉音》在弘扬慈悲救世思想的同时，充分彰显“觉音”———“觉世之音”“觉悟之音”“觉醒之音”在“抗战救亡”宣传中的实践引领作用。1、《Å^》Î《ÏÐÅ^》'vÑÒ，rÓÔ´!《觉音》的前身是《华南觉音》，１９３８年９月创刊於香港青山区的弥陀阁。弥陀阁是位於香港青山区的寺庙。清末民初，香港交通已经比较发达，海陆出入十分便捷，因此，华南各区僧人善信相继来港，寺庙遍?各山林，香港的佛教初具规模：¯Õ8¯j5>kì，n²ínl«G，̀+ßúµ>¯j5，̄¥3¯m¨sg'ÁVGß3nE。@nâ：GÔ=，67=，ovæ。①在太.法师的关心指导下，同时获得慈航法师、筏可法师、白慧法师、松慧法师、云峰法师、初慧法师、乐慧法师、弘经法师等在经济上的资助，一批曾在闽南佛学院教书和学习的僧人於１９３８年９月在香港青山弥陀阁创办《华南觉音》。刊物创刊时，“太.大师对它表示了极大的关心，亲自书写了刊名（图１）”②，“?用航信寄来，慰勉有加”③，同时，也多次"刊物提供了资助。④ 除了僧人捐助外，一部分热心的信=也纷纷捐资支持了刊物的创刊。·３１２·①②③④叶文意：《香港早期之佛教发展》，《法相学会集刊》第三辑（１９９２），页１４。释怡藏、J金玉：《潮音永辉：纪念太.大师示寂六十周年文集》，北京：宗教文化出版社，２００８年，页３５４。《殿军》，《华南觉音》（香港），第２期（１９３８），页１６。《捐款鸣谢》，《华南觉音》（香港），第５期（１９４０），页５。《鸣谢》，《觉音》（香港），第１１期（１９４０），页１８。

*１：)oÄG¶f《CvpX》"Ð（*qö：《CvpX》âw（tr），s１o，１９３８%）（!）《45¡}》67 n¹89M :÷;<=pª关於《华南觉音》的创刊地，当前学界有两种#法。一#"创办於广东或4地。《澳门文学编年史》认"《华南觉音》创办於广东：“先是创办於广东的佛教刊物。迁港後改名"《觉音》。”⑤而《雁荡山僧———竺摩法师传》也认"《华南觉音》从4地迁到香港：“抗战爆发後，《华南觉音》杂?也随着4地法师来港迁移到了青山，继续编辑出版。”⑥*２：《CvpX》·"9t（*qö：《CvpX》（tr），s１o，１９３８%，t１５）·４１２·⑤⑥朱寿桐、张建华：《澳门文学编年史》第１3，广州：花城出版社，２０１９年，页３５０。卢友中：《雁荡山僧———竺摩法师传》，北京：宗教文化出版社，２００３年，页３０。

另一#是创办於澳门。《潮音永辉：纪念太.大师示寂六十周年文集》认"，竺摩法师在闽南佛学院甲班毕业後，先任《海潮音》编务，後赴香港弘法，?於“１９３８年受邀至澳门，创办《华南觉音》”⑦。但根据《华南觉音》创刊号的版权页（图２）4容可知，华南觉音社的地址位於香港青山弥陀阁。可见《华南觉音》?非创刊於广东、澳门，也非从4地迁移到香港，原本就是在香港创刊的。（.）7%O¤¿n=p«关於刊物主编，《香港早期之佛教发展》认"释满慈是主编，且第六期後不再担任编辑职务：trs2ÉGuv———CvpX，%¨©2|%©¦9，wx>¯ov，Ø¨î，oy，>z¨\bï。s$o=，z¨\§B，×{ýz|}~。`¸《pX》，s¿)o=，wî&'>wx。⑧根据《华南觉音》第八期《本社\事》（图３）可知，从第八期起满慈法师才接任编辑，之前六期?非他主编而是由俨然法师负责编辑。在《华南觉音》第八期的《编後话》中，满慈这样写到：·"s$o，ÐýÓþG)ï；……ÅÆG0;H¨，RPã，T!"ïd:l，×s|o，̀ý`ö)。⑨《华南觉音》第八期《本社\事》称：“本刊从第八期改由满慈法师编辑。”瑏瑠第１２期後，因“慈音（满慈、妙音）二师要入蜀深造，把它携过海来交付给我”瑏瑡。竺摩法师在第１３期《关於本利迁居及其他》中这样写道：|}（１９１３－２００２），:o²，Ð¬，þÐ，[n#，S¯"。:BV。ò_%v、(îæGP5，>)(ÄGEÕÊ。¶EÂ，ëtrþ。……bï《pX"》，·《äêî》́v。瑏瑢１９３３年冬季，竺摩法师自闽南佛学院毕业，随即随侍太.大师前往广东潮汕地区进行弘法活动。随後，竺摩法师前往武昌，协助芝峰法师编辑出版著名的《海潮音》杂?。不久，他转入武昌佛学院担任研究员，?兼任世界佛学苑编译部的编译员。此时也是竺摩法师研讨当时佛教运动和中国佛教文化发展的重要时期，相继在《海潮音》等杂?上发表了大量的佛教论文，在国4佛教界开始崭露·５１２·⑦⑧⑨瑏瑠瑏瑡瑏瑢释怡藏、J金玉：《潮音永辉：纪念太.大师示寂六十周年文集》，北京：宗教文化出版社，２００８年，页３５４。叶文意：《香港早期之佛教发展》，《法相学会集刊》（香港），第三辑（１９９２），页４６。《编後话》，《华南觉音》（香港），第８期（１９３９），页１６。《本社\事》，《华南觉音》（香港），第８期（１９３９），页４。竺摩：《关於本利迁居及其他》，《觉音》（澳门），第１３期（１９３９），页２。谢作拳：《朱铎民师友书札》，杭州：浙江古籍出版社，２０２０年，页２３５。

头角。瑏瑣*３：《CvpX》s|o《!w=_》（*qö：《CvpX》（tr），s８o，１９３９%，t４）（:）>?@ABdCD竺摩法师到达香港的具体时间尚D有定论。卢友中在《雁荡群英》中写道；“１９３８年，竺摩法师因抗日战*爆发而前往港澳，投身弘法救难。”瑏瑤?D有交代具体的月份和日期。中国佛学院网站在介绍当年与竺摩法师同期抵达香港的慧云法师（林子青）时，仅标明是１９３８年，也D有明确的月份和日期。和竺摩法师共同选"香港佛教救济难民会委员兼驻会办事的苇庵法师和墨禅法师也少有笔墨记载。据竺摩法师自己於１９８０年５月２０日的回忆文章《行过千秋》中这样写到：１９３８（i¾）%F×(5，n(ô2，，~þó、þ)GScFöÍ+，Q`ô5hm4，ïSÞþG%ôÔ·６１２·瑏瑣瑏瑤何建明：《澳门佛教———澳门与4地佛教文化关史》，北京：宗教文化出版社，１９９９年，页９４。卢友中：《雁荡群英》，北京：中国民族摄影艺术出版社，２００７年，页２４４。

vg，r，änäÃ，åtr；î¬ö，,h=。瑏瑥根据上文提到的“次日五羊沦陷”，相关研究断定竺摩法师是於广州沦陷次日即１９３８年１０月２２日抵达香港的。根据这个观点，卢友中在《雁荡山僧———竺摩法师传》一书中这样写到：t\rH。@Â，XÏt©ñe1Ô，%Í¾ætr，)b。|}þG，,¿g%（t１９３８%１０２１）ö。瑏瑦另外一本书中也认"竺摩法师是１９３８年１０月份赴港：Î@Ì，|}þG¯pcô5HÍh，%１９３８%１０êtrþ，̈9 iH¡¢Ed.N。瑏瑧以上两种推测实际上均源於竺摩法师的《行过千秋》这篇文章。但竺摩法师在《华南觉音》第二期刊载的《华南觉音的希望》一文中提到：`VîÂ£Y\=@，¤Óc\tr，¥AGÓëCv_V@wH.N；JÐnG¦H*§¨©ëwÂ， Uï，ª\ù，̂âY:p。Å《CvpX》|Q¦G，̈£H«ï，ñç[ëÿÂ¬！瑏瑨竺摩法师虽然未参与《华南觉音》创刊号的编辑工作，但他了解到刊物即将“出世”。很显然，竺摩法师在《华南月刊》创刊号出版的１９３８年九月或之前已经到达香港。在同一篇文章中，竺摩法师写到：tr，Ð\{ªH£，xnÐ\07H®Aq，8G¯0ÑH°Ê，qÐ¨Éñ±¿}H²³。Oª，《CvpX》H¦G，SÓJ8$p！||ë¦uü<Ô。瑏瑩显而易见，竺摩法师写这篇文章的时间是“八月八日”，落款的地点是香港“沙田晦思园”。而１９３８年８月８日正是立秋之日。另根据竺摩法师的一首诗，《戊寅秋初，偕墨师小住沙田晦思园，遇养中代校长邓小苏教员辛芳谷二女士，相谈竟夕有作》：¯Ô´µD¶，>K··¸¹。ôº»³ö¢W，¼hù«½。îÂ¾@2&n，=EÃ¨¿O。À@¦uÈ¥q，ä\SÄ¥。瑐瑠·７１２·瑏瑥瑏瑦瑏瑧瑏瑨瑏瑩瑐瑠柳莲：《竺摩法师自述及濠江遗稿钩沉》，《文化杂?》（中文版），第７３期（２００９），页３３。卢友中：《雁荡山僧———竺摩法师传》，北京：宗教文化出版社，２００３年，页２９。南京大学宗教与文化研究中心，中共奉化市委统战部：《弥勒文化与和谐社会》，宁波：宁波出版社，２００８年，页３５６。竺摩：《华南觉音的希望》，《华南觉音》（香港），第２期（１９３８），页６。竺摩：《华南觉音的希望》，《华南觉音》（香港），第２期（１９３８），页８。竺摩：《华南觉音的希望》，《华南觉音》（香港），第２期（１９３８），页１５。

“戊寅秋初”应是１９３８年８月８日立秋後不久所写，地点同样是在香港“沙田晦思园”。另外，他还有《新七七有感》一诗（两首诗均收,於《篆香室·诗集·港澳吟唱》）：º#¾Â¾，ÁX$¢ö！¨P«¬Â¢j，ÃÄ1m；¹å©r，ÅôìÆe。FsV©Ç+À，|0çÒÈ！瑐瑡这首诗的写作时间非常明确：１９３８年的７月７日。至少证明竺摩法师在１９３８年的７月７日之前已经到达香港。既然如此，就不可能出现１０月２２日再次抵达的情形。因此，上文竺摩法师提到的“次日”应"概数，可以理解"“不久”的意思，不能视"具体的日期。原因有二：一是《行过千秋》"竺摩法师後来的回忆文章，不排除时间较长，记忆偏差，也有可能是在写回忆文章时?D有参考或者是D有条件参考当年发表在《华南觉音》上的文章落款时间所致。二是马来西亚槟城三慧讲堂印经会在２００３年出版《篆香画室文集·２６：行过千秋》时，该书编辑也D有对照《华南觉音》文章落款时间进行核实。从而导致後来的研究者根据《行过千秋》中的“次日五羊沦陷”（广州沦陷日"１９３８年１０月２１日），错误地推算出竺摩法师是广州沦陷日次日也即１９３８年１０月２２日抵达香港的，且以谬传谬。而《华南觉音》当时刊载的文章"第一手史料，时间确切，可信度是毋容置疑的。（D）¬EFfg，7%GH１０j}I¬“¡}”１９３８年１１月２日，香港佛教救济难民会在东莲觉苑成立。苇庵法师、竺摩法师和墨禅法师同被选"委员兼驻会办事。随着战场的扩大，华南地区逐步开始沦陷。编辑部期望杂?去除地方性色彩的考虑，因此，《华南觉音》自第１０期起刊名改"《觉音》。CvpXH“Cv”)[，̀\XP@HÉ)Ê?，×!oe“Cv”)[ËÌ，̂“pX”HÐ¸，|ÓÐ[ÐD¸p，KÏÍSÎ®，j4`T。瑐瑢"了更好地契合其弘扬佛法、推动佛教界爱国救亡等更广泛的宗旨，淡化地域局限，故5除了“华南”二字，但刊物的立场和态度?D有变。通过刊名的左侧和右侧方框中的文字可谓是开宗明义，一目了然：本刊的意旨是要引发大家研讨佛学的兴趣追求人生的真理；本刊的使命是要促进大家走向正义的坦途建设·８１２·瑐瑡瑐瑢竺摩：《华南觉音的希望》，《华南觉音》（香港），第２期（１９３８），页１５。满慈：《我们的态度》，《觉音》（香港），第１０期（１９３９），页１。

人间的土。*４：|}þG¶f《pX》"Ð（*qö：《pX》âw（tr），s１０o，１９３９%）除了刊名改变外，第１０期的刊名题字也由太.变更"竺摩（图４）。《觉音》第１０期编者在《编後话》中提到：“本期封面承竹（竺）摩法师题字，特此?谢。”瑐瑣而卢友中在《雁荡山僧———竺摩法师传》中写道：“《华南觉音》杂?从第十一期起改名"《觉音》。”瑐瑤很显然，《华南觉音》杂?是从第十期开始更名的，卢友中“从第十一期起改名”的表述是错误的。（Ì）>?@A÷;J，《¡}》H１３j}KL÷;¡M１９３９年，应东莲觉苑林楞真苑长及主讲霭亭法师之邀，竺摩法师赴澳门功德林办佛学研究班。ÏQYÐ¯®H，Q`¦öý>XrÀ{，Ur《(ìÑ》3《7Äx》，r(Ã³，jbï《pX´v》，DÕGP。瑐瑥鉴於竺摩法师对《觉音》杂?的关心与支持，杂?社同仁一致推举竺摩法师自第１２期起担任杂?主编。!"·"%Îo，|ëÒ9，¢ê¦ÓÃÔÕ，:"y«，5+ý²@GÓùÖV¶V。×>vzk8þÑ]，!o4Í|}þG>bï，XþG>êybh，̈\þGïÃ)。瑐瑦《觉音》杂?之所以聘竺摩法师担任主编一职，是"了“充实4容以广法化”，即·９１２·瑐瑣瑐瑤瑐瑥瑐瑦《编後话》，《觉音》（香港），第１０期（１９３９），页３０。卢友中：《雁荡山僧———竺摩法师传》，北京：宗教文化出版社，２００３年，页３２。柳莲：《竺摩法师自述及濠江遗稿钩沉》，《文化杂?》（中文版）第７３期（２００９），页３３。《本刊重要\事》，《觉音》（香港），第１２期（１９３９），页４。

通过刊物弘扬佛法，利益=生。这也充分体现了他不畏困难，勇於承担，弘法利生的使命感。《竺摩启事》曰：|}8;ãê÷，̈ïØÙÚÃ，MÂ_。ÆyÛr&©，ÅTGÓV¶，ÜéârÝ，;nÞß/！ìñRýx#Í>!"bï，zälÃê；sÎ¯，pcG，̂¶0[，êÕ;Ñ，q>VJêÃm，×ÝàÉ，áÓ8ê。瑐瑧在国难和教难的双重威逼下，竺摩法师D有选择退缩，而是“维护文字，发扬正义”，将此视"凡人应尽的天职全力以赴。结合他曾在港澳地区积极开展抗战宣传与救难活动，主编《觉音》杂?宣传抗日救国等事矦，可以看出他始终将国家和佛教的发展放在重要位置，具有爱国爱教的情怀。原本在香港出版的《觉音》，因竺摩主编赴澳弘法，遂从第１３期起移至澳门功德林继续出版。而原杂?负责编务和发行的满慈法师和妙音法师赴重庆汉藏教理院深造，故杂?的全部工作几乎由竺摩法师一人承担起来。âë，VèèH"¢———pX，û"y¨%，W¶ãHäåXé，ë“VDæ，¶çgè”Hr&^ÓéUw^H_³；|Ó，êHw^ò[ëªVwjOìHDUí´，êÐîDÊP©`~#p¤ö。瑐瑨繁重的编务及发行工作以至於不得不对徵求社董：ïêwð¨Ð8ÅÐÀ，ËtÏñ&'N_S!"bï|}~µ>ò！瑐瑩"继续保持《觉音》的办刊特色、文稿品质，提高刊物知名度，竺摩法师邀请金石书画名家叶恭绰、岭南画派的代表性人物高剑父等先後"刊物题词或题写刊名（图５）。自第十三期後，直至停刊《觉音》一直交替使用两人题写的刊名。*５：óèô、̧õ}<0>《pX》¶f"Ð（*qö：《pX》âw（&'），s１６、１７o，１９４０%）·０２２·瑐瑧瑐瑨瑐瑩《竺摩\事》，《觉音》（香港），第１２期（１９３９），页４。竺摩：《关於本刊迁居及其他》，《觉音》（澳门），第１３期（１９３９），页２。《本社徵求社董启事》，《觉音》（澳门），第１３期（１９３９），页３０。

（Ï）《¡}》¡MLH３２jN7在竺摩法师的不懈努力下，《觉音》杂?从第１２期出至第３２期，跨越港澳两地，前後共经营一年多时间。直至１９４１年１０月，因其生病，加之三年约定已完成，才最终停刊。!"Ss¿2ow&êy=，R²wJwÓö;¢Ý"，÷¦9©o。×8!wbø|}þGpù(ûú，RPûã，!")%ü)o=ýþ（üoü)o³"）。瑑瑠其实，从第十七期的《编後杂话》“竺摩九月廿二晚写於病中”瑑瑡，便知此时竺摩法师已生病，但他一直坚持独自办刊一年多。ïÀÆö>pÄ，;3!"²_，tï=qS)o8=>f¤，VÐS¹ð>ùNÿRH¨!_。……Vo¦9=，!"|ýþp！!ö，ïÀ"¼wJn，)#2%，ì8p;RP$ã，ñäV~，̂çýyþ¡，%rý&p。瑑瑢作"刊物主编，竺摩法师更是具有>烈的社会责任感和民族正义感。他通过编辑出版《觉音》杂?，团结和联络海4外热爱国家、关心佛教的各方人士，把宣传和鼓动佛教界奋起抗击日寇的爱国爱教精神作"杂?主要4容，大大提升了刊物的影响和知名度。随着《觉音》杂?在海4外影响日益扩大，竺摩法师在海4外佛教文化界的影响也随之不断扩大，因此，主持编辑和出版《觉音》杂?，实际上也是他开始在海4外佛教文化界赢得广泛硈誉的重要标?。就其个人而言，抗日战*爆发後，竺摩法师辗转多地，积极投身抗日救亡活动。他参加了当地的“慈溪抗敌後援宣传组”工作，"宣传抗战救国奔走呼号；奔赴武汉参加僧¡救护队，担任事，投身救难工作，还开赴陇海铁路抗日前瞃进行救伤工作。这些行"体现了他以实际行动抗击日寇、拯救国家和民族的大无畏爱国精神。他将爱国救难与爱教兴教紧密相连，认"在国家面临危急和外>入侵之时，佛教徒应挺身而出，发扬佛陀教义中的大雄无畏、救苦救难精神，这进一步彰显了他爱国爱教的情怀。在港澳期间，竺摩法师逐步接触弘法工作。通过讲经弘法，宣扬佛教徒应当发扬大无畏的威猛精神，奋起反抗，保卫和平。他还将大乘佛教慈悲救世的思想与“抗战救亡”的客观要求紧密结合，努力阐发适应时代需要的佛教革新理·１２２·瑑瑠瑑瑡瑑瑢《本刊紧要\事》，《觉音》（澳门），第２９期（１９４１），页３４。《编後杂话》，《觉音》（澳门），第１７期（１９４０），页３４。《编完小言———告0了》，《觉音》（澳门），第３０－３２合期（１９４１），页８０。

论，体现了他弘法利生、普度=生的精神。6、“Å^”ÉÊÂxmÕÖ×2r“ËÌÂÍ”ØäâÕÙ《华南觉音》创刊於抗战时期，那是一个寺庙遭到破坏，文化事业陷入停滞的时代。该刊物的创办和资助者，以及撰稿人，均"闽南佛学院的法师和学僧。当时正值全面抗战一盷年之际，国难当头，《华南觉音》的编辑人员，从创办杂?之初，4心便充满了对国家前途的担忧，愿"国家"佛教尽绵薄之力。来港避难的僧人们D有沉寂，而是以笔"枪，以刊物"阵地，加入到了全民族抗战的¢¢洪流中。在创刊号《殿军》一文中，编者俨然法师等僧人的浓浓爱国之心溢於言表：`RðS¹HêîÊ_，K`¨qHùwJ'，NÎj，NG，nn¥ê¨q__。……!"HVÔ>Ð`(ë®W———tr———¨)H¨*GÓ，̀dêê!":ê9\`o e@HP。xnî+H,Ë`²qPGÓEÄ6ÀH8ÝE-！瑑瑣竺摩法师也希望《华南觉音》的问世，能“继过去华南的《人海灯》而尽其更大的推拉之力！”瑑瑤之所以《华南觉音》的问世，被视"《人海灯》在华南地区的延续，也是不无道理的。《人海灯》在港出版期间，竺摩法师也经常"该刊撰稿。《华南觉音》和《人海灯》无论从封面（图６）、编排、4容、思想上都比较接近，能“给已经处在孤岛的流落的难民，提供了一份精神食粮”瑑瑥。刊物的名称之所以以“觉音”命名，从刊物的宗旨中便一目了然：Ðvµë*.E:.Hp/，*.:.，tb；H0HÑ，ê¼ª:；d>À:0，0=JT，8GH*N1~l!ç&ÀÃpX，ThV»2ïÃâç。瑑瑦可见，“觉音”就是“觉世之音”“觉悟之音”“觉醒之音”，就是要以真谛和俗谛"指导思想，?用“慈悲救世”这种通俗易懂的方式传播佛教文化，旨在&醒迷茫·２２２·瑑瑣瑑瑤瑑瑥瑑瑦《殿军》，《华南觉音》（香港），第１期（１９３８），页１６。竺摩：《华南觉音的希望》，《华南觉音》（香港），第２期（１９３８），页８。《人海灯》１９３３年由汕头佛教学会、潮州开元寺岭东佛学院创办，於１９３５年第１３期起将编辑部迁至香港东莲觉苑出版。後因主编释芝峰回宁波，故该刊自第四卷第五期後停止在香港发行，?於１９３７年６月１日第四卷第六期开始在浙江宁波慈北鸣鹤场金仙寺编辑出版。８月，再度停刊。释怡藏、J金玉：《潮音永辉：纪念太.大师示寂六十周年文集》，北京：宗教文化出版社，２００８年，页３５４。《殿军》，《华南觉音》（香港），第２期（１９３８），页１６。

的=生，积极投身到轰轰烈烈的“抗战救亡”运动中来，用实际行动改变社会不良现状，推动国家和社会进步。>pÎH¨，(îEvæq，ÍÅäjJþHxP，:\V34H¨5q。Xøw|Óv6，wâHUÐù«。《CvpX》！êâH@mêeX]7öëVîvnH5qöê¨Âÿ8！瑑瑧《华南觉音》的问世犹如佛教界的一声惊雷，直接吹响了“抗战救亡”的号角。创刊伊始，《华南觉音》便连续刊发大量以佛教教义阐释抗战的文章，如以“无缘大慈、同体大悲”的佛教救世思想论证佛教徒参与“抗战救亡”的合理性，鼓励僧=投身救国事业。与其他抗战时期佛教刊物相比，无论是《华南觉音》还是更名後的《觉音》，在栏目设置、4容选用、宣传策略和史料保护上均有自己的独特之处———既注重传统佛教教义的阐释，又积极融入现代思想，>调佛法与现实社会的结合，宣传抗战救国理念。*６：《CvpX》·"âw3《V®î》wxâw（*qö：《CvpX》（tr），s１o，１９３８%；《V®î》（tr），s１３o，１９３５%）（!）OPQRSÚ，TVU91áV9W既有“时事”“文艺”等现实关怀栏目，也有佛教理论探讨栏目，还设有编读者互动板块，融合佛学理论、现实问题、文艺创作等多元4容。“时事”栏目，针对抗战时期的社会现象发表见解，如探讨僧青年如何参与抗战、如何应对战*带来的社会问题等。“文艺”栏目，刊载诗歌等抗战主题的文学作品，以文艺形式宣传佛法和抗战精神。以此团结港澳及4地佛教界，形成“抗战救亡”的统一·３２２·瑑瑧竺摩：《华南觉音的希望》，《华南觉音》（澳门），第２期（１９３８），页８。

战瞃，抵制日寇对佛教的破坏，反对日本帝国主义的侵略行径。（.）OXZÚ，TVBC9,CY9W在创刊号上《急待解/的问题》一文，面对国难现实问题，提出全国几十万僧尼组织起来，在佛教“慈悲救世”最高原则下，组织佛教救亡团体，参与到救护、宣传、慰劳、徵募中来，投入抗日的时代洪流中去。竺摩法师怒火中烧。他呼，无情的战火，随着暴虐的魔军漫了大江南北，不但无辜的平民受其摧残，即无辜的育文化机开亦被毁灭殆尽了！就是我们佛徒与佛育的文化学院，受其屠杀蹂躏和N灭，"了要打击法西斯地侵略阵瞃，要粉碎侵略者的迷梦，需要学习大乘的理他主义，拔济=生於水深火热，复兴民族的生命瞃，复兴佛教的生命瞃，从战*中去消灭侵略者所得的和平，还要通过弘扬佛教真理平等获得永久C对的和平。《见义勇"》一文呼广大佛教徒肩负起改造人民心理之责任，用“无缘大慈、同体大悲”的慈悲精神，晓以国家民族神圣之大义去改造人们一切私利主义。《“七七”纪念与素食》一文提醒大=不忘国难前癴，努力图存。通过实行素食一天，以追悼前方阵亡的将士。?倡导以佛教的仁慈、追求和平、拥护真理，"民族生存，"世界的和平正义，抵抗惨无人道，破坏公理的刽子手日本侵略者。（:）OZ@¼½Ú，TV[\9,]^9W第三期中，《降魔救世与抗战建国》则指出抗战建国，与降魔救世的宗旨不但不相违，而且是极相顺的。抗战?非以战*"本质，因"低抗外来恶势力的侵略战*，非自己发动战*。故中国抗战，乃是"除掉战*，止息战*，而起来抵抗於战*。故抗战的本质，是自卫的，和平的，"保卫全国人民及世界人类正义和平幸福而发动的。现在中国人，"外来侵略之恶势力的战*行勤，"国家民族自卫，"世界正义和平，有遮止罪恶，抵抗战*而应战；与阿罗汉之求解脱安宁不得不杀贼，佛之"建立三宝不得不降魔，其精神正是一贯的。故显扬佛法，不惟非降低抗战精神，而是促进增高抗战精神的。《战*与和平》提出佛教徒是彻底的和平使者，站在救人救世的和平阵瞃上，主张一切=生本性平等，不赞成战*。文章呼中国的佛教徒，无论在前方还是在後方，"国家"民族，"救人"救世，"和平"真理，"佛"众生，都应再接再厉，百折不回。侵略者一日未消灭，国家一日未达最後胜利，战*一日未停止，和平真理一日未实现，众生一日未得救，我们的神圣工作一日不停止。只要中国军民同仇敌忾，日本定败，中国必胜！·４２２·

在《第二次参政会闭幕有感》一文中，作者有感而发，面对>大的敌人，在水深火热的环境下，中华民族加速地团结长大起来了，加>了我们最後胜利的自信心。?呼，在抗战中不愿做亡国奴兼亡教奴的人们，"国族，"人群，应如铁石般的团结起来，贡献出所有的力量，挽救国教的危难。第八期中的《从佛教立场上谈精神总动员》指出，中国的佛教徒作"国民一分子，要从佛教立场上谈国民精神总动员，以&起全国同胞的深切注意。?通过精神总动员，去粉碎敌人以暴力侵略的野心，凡我中华儿女（自然除了汉奸）要把个人的私生活，K到最低限度，集中所有的人力物力，利用到目前民族的解放伟大事业上去。第九期中的《谈僧¡抗战》，更是铁骨铮铮，准备在必要时，1I袈裟，背起枪?，从佛殿禅堂中走上被压迫民族解放*的战场上，共同?肩战！直至刊物的最後一期刊载的《悼念一个圣洁的忠魂》一文中更是呼广大佛教徒乃至被历迫的民族和革命的大众，"了民族生存与自由，"了和平与真理，掀起最激烈的澎湃的革命怒潮，对准着侵略帝国主义的炮口还以反击。（D）O±_`aÚ，TV¼91K19W多期连载的《救护杂亿》讲的是卢沟桥事变後，达居法师"了国家的存亡，与其他僧人一起从“僧=集体军训”毕业後参加上海慈善团体联合救(会，经严格救护训练後参与前瞃救护身临其境的写实，成"中华佛教抗战的珍贵史料。《pX》́vë|}þGH÷，ë&'ï®áWHÄwGHGEâ{Ã，ÄDFE-páPGJJFHP¦¶_9，j6SÍfï:s，̧®:ÒáPGVÎVH]。瑑瑨他利用杂?阵地，热情讴歌"国"教捐躯的民族英盓，激励广大爱国爱教的佛门青年继承英雄遗志，推动“抗战救亡”运动的深入发展发挥了积极作用。|}þGsnc'《pX》H430;¹，5《pX》ë&'¦9=，L½p®áW¸"ÄS0ÑÐÃH<ôE=Ý，ç¼>?®áW。瑑瑩《觉音》的出版，明确地把宣传和鼓动以寺僧"代表的佛教界慈悲救世和“抗战救亡”作"主要4容，呈现出鲜明的爱国爱教精神。同时，"当时港澳佛教界提供了专业的研究和交流平台，对僧教育的讨论也是刊物重要4容，这"僧人教育的发展提供了理论基础和指导方向，使得相关的佛教思想能z不断延续和发展。·５２２·瑑瑨瑑瑩何建明：《近四百年澳门与4地佛教文化关史略》，《法音》（北京），第１２期（１９９９），页２９。朱寿桐、张建华：《澳门文学编年史》第１3，广州：花城出版社，２０１９年，页３５０。

作"主编，竺摩法师是《觉音》杂?的灵魂人物。在主编《觉音》期间，竺摩一直与太.、芝峰、弘一等法师保持书信联，在讲经时遇到疑问，也会向太.与弘一请教，?把回函刊登在《觉音》。因此，《觉音》於那个纷乱年代在澳门的出版编辑，除了让佛教知识得以在港澳佛教界推广，也让4地与港澳佛教界能互通消息。9、Úi'zst，ÛÜÝÞ、ß1àZáâã'《华南觉音》在创刊之初，便致力於>化与4地佛教文化界的联，尤其是寻求太.法师等4地佛教界领袖的指导与协助。"此，竺摩法师也主动担任与4地佛教文化界、特0是太.法师之间的桥睴。《华南觉音》从创刊开始非常注重对太.法师佛教救世思想的宣传。如在创刊号上刊登太.法师的《佛教与耶教》，第二期上刊登《佛教徒如何雪癴》，第三期上刊登《降魔救世与抗战救国》，第四期上刊登《佛学会与佛教会》。在第三、四期封面上还印上了太.大师的偈语：仰止唯佛陀，完成在人格。人成即佛成，是名真现实。太.大师生活在２０世纪３０年代，当时世界战云密?，中国正值抗战紧张时期，人民颠沛流离。他痛感“=苦方沸腾”，人心愚顽险恶，认"必须以佛法拯救。但他看到佛教4部因循守旧，被人讥"消极迷信，不能发扬佛教真理和救世精神。於是，他宣导“人生佛教”，>调信仰和依归佛陀，以成佛"究竟目标，但要从人乘做起，完成人格，这是成佛的根机。正如他所#佛陀降生在人间，成道在人间，#法在人间，只有殊胜的人乘，经过不断的自我完善，才有成佛的可能，这是符合现实的真理，此偈语正是这一思想的体现。"纪念太.大师五秩，《华南觉音》还专门成立了太.大师特刊编辑委员会，?提前发?编辑纪念专刊预告，?\动£文工作。iÎ)¿|%)$，>)(ÄG¿*®Ãi，xVæ)%CvpX4¦@"，8Aè，v#B！MË²@Äfä,0，fïúC，ÆhND！5E。瑒瑠根据《华南觉音》第七期《编完後要#的一些话》可知，竺摩和慈航、慧云、墨禅、了如、俨然等法师及陈)涛居士接办了《太.大师五秩纪念专刊》的编辑工作。JÐX+ÐFV，>þF，>VF，>JGF，>__F，F½J¨{，<`EHjþG，IëG¯ inJç[ä_F；KLñMù，·６２２·瑒瑠《太.大师五十初度£文\事》，《华南觉音》（香港），第５期（１９３９），页２。

%ÐV6MÊ>NO`p。|Ó，̀ïçp;，Ë²^¤，HÞ)þGnn¤@，Ñ'pÄjHø]。瑒瑡可见其他法师都在忙0的事情，只有竺摩法师承担了编辑专刊的重任。P\V"¢，êH³áE`TâMª¨，KÐêH]&^ô，Ss¾o`ïp)oÄGQ"8=，bë0;@wE`êápÍ¨，5`nm¥\ê。瑒瑢本期专刊无论是从封面设计及4容编排都给人耳目一新的感觉。封面套红印刷，专门邀请书法家邓尔雅题写专刊名称，还放有《香港佛教同人庆祝太.大师五秩纪念大会摄影》图片（图７）。由於来稿非常充裕，原本出版４０页，後扩充到４８页。竺摩法师也自题了目,的刊名，“目,4的题字因太小了，由我来献。”瑒瑣专刊4容主要从太.法师对佛教教育事业、佛教社会事业、佛教文化事业三个方面贡献进行了纪念。bQ8PY0Ê>b，Óøæp)(`RSH<¥bÌ，PN"õH?@，ü½P>cQ。KÐý%Ðë4H`ÔÕá¦"，8¡"*zP$p@nêáH¨_³；Np(¶SGH¨â¨H2。瑒瑤作"太.高足，竺摩法师在专刊中用笔名贝叶做诗《颂.大师》一首，?著有《太虚大师的融贯思想》一文。在诗中他称硈太.大师“形如弥勒气如虹，倾倒当今一代雄”瑒瑥。文中，竺摩法师对於太.大师的融贯思想甚是推崇，认"他的融贯思想必将融贯世界各文系的佛而建立其所谓世界佛。把太.大师对於佛教的建设创新与法显、玄奘相媲美，甚至和永明、藕益不相上下。Î¦pþüqT³Ç，G¯»UUJDHïw；Æì¦p)oÄG，ñG¯»¨VpÂáw。VÐ>`HWÄõ，ÄGëÆìG¯v#3DÑH`NWX，ÐYüT³ÇQñ%Â；>¯@wHìZ(，»SèU8=，ñSò7[I³ÄGI\p。瑒瑦太虚法师作"佛教革新派代表，杂?从第七期起连续刊登他在4地讲经#法和指导佛教界抗战救国的最新动态和讲话、论著等，着重宣传他的学术文章，这有助於系统地传播他的佛教理念，?积极推动佛教理论的创新。·７２２·瑒瑡瑒瑢瑒瑣瑒瑤瑒瑥瑒瑦竺摩：《编完後要#的一些话》，《华南觉音》（香港），第７期（１９３８），页４９。竺摩：《关於本利迁居及其他》，《觉音》（澳门），第１３期（１９３９），页２。竺摩：《编完後要#的一些话》，《华南觉音》（香港），第７期（１９３９），页４９。桐乡市文学艺术界联合会：《太.》第二期（总第二期），北京：北京出版社，１９７８年，页３９。贝叶：《颂.大师》，《华南觉音》（香港），第７期（１９３９），页３９。竺摩：《太虚大师的融贯思想》，《华南觉音》（香港），第７期（１９３９），页１０。

*７：$õ9¶f@"Ð¸（）3|}þG¶f"Ð（£）（*qö：《CvpX》âw、@$（tr），s７o，１９３９%）在竺摩法师的鼎力帮助下，通过刊物及时与4地佛教界同仁取得联，?积极组织稿件，“使《华南觉音》杂?的面目大"改观”瑒瑧。"纪念弘一法师，继出版太.大师专刊後，竺摩法师又主编了《弘一法师六十纪念专刊》。"办好专刊，１９４０年９月２５日出版的第１７期《觉音》上刊登《弘一法师六秩纪念特辑》£稿启事：¨V，õ]¤Ý，ë:>-YÐj，ë">|A^²，_P`y，Þ1a°，̧bcV，Pde！!")T)¿o¦4，fghiÃ³。瑒瑨１９４１年２月２０日，《觉音》第２０、２１（合刊）期出版了《弘一法师六十纪念专刊》。专刊4容丰富，文章多出自名家之手，包括高僧芝峰、大醒、慈航、会觉，以及名士陈)涛、王学仁、林子青等。这些纪念文章主要回忆弘一法师的生平及其与法师相处时的感想，通过耳闻目睹的感人事例，展现了弘一法师的伟大人格与梵行，进一步彰显了弘一法师在佛教界和社会各界的崇高地位与深远影响。太.大师（圣教照心，佛律严身。4外清，菩提之因）、邓尔雅（法腊无疆）、叶恭绰（无量寿）、高剑父（无量寿大法王）等名家纷纷题词（图８）祝贺。可见，当时专刊影响之大。国民政府侨务委员会顾问梁_明、大风社主编陆丹林、中央监委柳亚子、前省府秘书长兼代主席岑学2、香港电器商会主席陈)涛等各界名流也"专刊题词，不仅具有纪念意义，也具有珍贵的史料价值。·８２２·瑒瑧瑒瑨卢友中：《雁荡山僧———竺摩法师传》，北京：宗教文化出版社，２００３年，页３０。《“弘一法师六秩纪念特辑”£稿启事》，《觉音》（澳门），第１７期（１９４０），页３４。

*８：Ðj¶é（*qö：《pX》（&'），s２０、２１o³"，１９４１%，t１７、t３２、t２、t３）竺摩法师在《我也"纪念弘公而写：弘一律师的“先师”》文中回顾了自己与弘一法师的相识经过，１９２５年的春天，“由万公和尚引我去拜见弘师，以後云水各方。”?指出，“今弘一律师奉?益大师"‘先师’，无疑的，他是?益大师的称淑弟子了。……不论老派新派，新僧旧僧，……听到他的名字，肃然起敬，见到他的风仪，欢喜硈睵。”瑒瑩他还在弘一法师的照片下题写了丰子恺硈弘一法师的诗：广大智慧无量德，寄此一躯肉与血。安得千古不坏身，永住世间¤尘劫！专刊也发表了弘一法师"竺摩法师题写的对联：演一言音充法界，起大慈悲现世间（图９）。*９：|}þG¶¨þGqé3¨þG>|}þG¶fHNj（*qö：《pX》（&'），s２０、２１o³"，１９４１%，t４－５）·９２２·瑒瑩竺摩：《我也"纪念弘公而写：弘一律师的“先师”》，《觉音》（澳门），第２０、２１期合刊（１９４１），页３１－３２。

除了编辑出版太.大师、弘一法师专刊，杂?还定期刊登4地诸多高僧大德的著述、文化名人的作品，港澳和4地佛教界的动态讯息。通过对这些高僧的爱国言论和事矦的记载和对4地佛教徒英勇抗战的事矦的报道，以及佛教界在抗战中的积极行动宣传，直接促进了4地佛教文化向港澳地区的直接传播。《觉音》通过建立这种有效的联络机制，形成了双向互动的文化交流模式。这种沟通机制使得4地佛教界的思想资源能z系统性地输入港澳地区，形成了“港澳———4地”佛教界联动效应。)(ÄGE¨þGæáPlÐGM¯:k*;wE-r&PÕHG0Ñ，ùÄP`æEê9p１９３０%eûE１９４０%eHr&G0Ñ。瑓瑠这不仅避免了与4地佛教界暂时隔离的状癋，还使港澳和海外爱国爱教的佛教界人土能z及时地?解国4佛教界的新动态和新思想。不仅扩大了《觉音》在港澳地区的影响，还使《觉音》成"港澳佛教文化界与4地佛教文化界交流的一个重要桥睴，?成"凝聚海4外爱国爱教力量的重要载体。正因"《觉音》获得了海4外高僧大德与文化名流的支持和帮助，受到大量读者关注与热烈回应，在当时全国佛教文化杂?中获得较高地位。时人推许《觉音》"“华南佛教降魔宝杵”和广大“华南佛革运动部必读书”，在抗战时期与4地著名佛教文化杂?《海潮音》《狮子吼》《佛学半月刊》?列"中国佛教文化四大阵地的重要刊物。太.大师亦对《觉音》给予高度评价，称其在佛教立场上，创造了抗战纲领之理论。£¤综上，本文以《华南觉音》及其後续刊物《觉音》"中心，结合抗战时期的历史背景，系统考察了该杂?的创刊历程、4容特色、纪念专刊及其在佛教文化与抗日救亡运动中的历史作用，重点探讨了竺摩法师的办刊贡献及其在港澳佛教界的文化影响力。竺摩法师等僧人以笔"戈，在战火中坚持办刊，既传承佛教革新思想，又通过《觉音》传递前瞃讯息、凝聚民心，展现了佛教人士在国家存亡之际的担当，"後世留下宝贵的精神遗H。这种慈悲救世“抗战救亡”的精神成"抗战烽火中一曲激昂的“觉音”，它不仅是佛教文化史上的重要篇章，更是港澳佛教界中华民族危亡之际佛教界挺身而出的缩影。·０３２·瑓瑠何建明：《近四百年澳门与4地佛教文化关史略》，《法音》（北京），第１２期（１９９９），页２９。

国难当头，佛教界?非被动避世，而是以杂?"阵地，参与“文化抗战”，这种“软性抵抗”与军事*形成互补，丰富了对抗战史的理解。揭示了抗战时期港澳佛教界如何以文化抗战响应民族救亡，不仅展现了竺摩法师等佛教徒的爱国情怀与文化担当，也"理解宗教与国家命运的关提供了新的视角。其精神4核———以文化&醒人心、以信仰凝聚力量———跨越时空，至今仍熠熠生辉。研究这段历史，既是对先贤大德的致敬，亦"当代人提供了民族自>、文化自信及民族伟大复兴精神力量的源泉。·１３２·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　澳!"#$%&äåæçè}7“0¸l³mÎ39 nPn”³·２３２·

文献遗产申报回顾展望座谈会澳多项目列世界记忆名录澳门文献信息学会主办，“文献遗H申报回顾及展望座谈会”昨日举行。座谈会以“澳门文献遗H申报ＵＮＥＳＣＯ《世界记忆名,》———回顾与展望”"题，由该会理事长杨开主讲，吸引逾四十名嘉宾及学者出席，气氛热烈。座谈会昨日上午十一时半假富豪酒店五楼举行，政策研究和区域发展局长张作文，镜湖医院慈善会秘书处主任王敏，南光（集团）有限公司办公室经理!玉英，澳门大学荣休教授邓景滨，徐金生蔡玉霞文教联合会会长徐)慧，澳门历史文物关注协会会长郑国>，以及澳门文献信息学会会长邓骏捷、理事长杨开、监事长尹德刚、秘书长陈美动，以及各界学者出席。获国际社会认可邓骏捷表示，学会多年来致力於文献整理与研究，认"澳门文化资源丰富，藏有大量珍贵文献遗H。透过系统挖掘与整理，不仅能体现澳门深厚的历史底Q，彰显文献遗H的世界意义。学会持续深入各领域开展文献研究，?透过申报ＵＮＥＳＣＯ《世界记忆名,》，获得国际社会的充分认可，有效宣传澳门的文化4涵。杨开介绍《世界记忆名,》申报条件、名额规范及入选标准，?分析澳门文献遗H的价值与入选原因。她列举多项具代表性的文献遗H：天主教澳门教区档案文献，见证澳门作"东西方交流枢纽的历史角色，体现西学东渐与东学西传的重要历程；功德林寺院文献遗H，则反映澳门作"岭南地区首家女子佛学院的诞生与发展，展现澳门在二十世纪初文明进步的地位；镜湖慈善会的史料印证孙中山在澳开拓中西医结合治疗的先河，以及柯麟医生在澳推动红色活动的历史意义；由澳门档案馆、葡萄牙东坡塔档案馆联合申报的汉文文书档案，亦体现澳门作"中国领土的主权意识。澳门是目前拥有最多《世界记忆名,》项目的城市之一，尚有大量文献资源有待挖掘。杨开提到，学会团队参与的镜湖医院慈善会文献遗H已入选第六批《中国档案文献遗H名,》，将*取今年能否成功申报联合国教科文组织《世界记忆（亚太区）名,》。（《澳'》２０２６%３１５）·３３２·

２０２６年第１期　　　　　　　澳门文献信息学刊　　　　　　　ＮＯ．１，２０２６　总第３７期　　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｃａｕＤｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　　Ｉｓｓｕｅ３７　é　ê一、《澳门文献信息学刊》"澳门文献信息学会编辑出版的国际性学术刊物，欢迎澳门以及海4外学者赐稿。二、本刊坚持学术自由、文责自负的原则。本刊所发表的文章皆"作者的原创研究成果，?不代表编委会的意见。三、来稿可以中、英文撰写，4容一般以文献整理考证、信息开发管理、文学艺术探讨、历史文化研究等"主。稿件一般以５，０００－１０，０００字"宜，特约稿件除外。四、本刊编委会对来稿有5改权，不愿意者请注明。五、引文务必查对准确，盰释一律放在页末，?用插入式盰。六、中文来稿按原用字形系统直接编校排印，大陆规范汉字不再转-"港澳台传统正字。七、来稿请寄纸质文本及电子文本（ＭＳＷｏｒｄ），?注明作者的真实姓名、任职机构或团体、通信地址、邮政编码、电邮、电话，以便联。八、本刊设有匿名评审制度。来稿三个月4未收到本刊编委会的用稿通知，作者可自行处理，恕不退稿，也不奉告评审意见。九、文稿一经刊登，即奉当期刊物两3。十、本刊编委会联方式：澳门邮政信箱９３４１号，电邮：ｍｄｉｓ＿ｍｏ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｈｋ。·４３２·

bcPd：李鹏翥eÐ¤f：李宏俊澳!"#$%&'（２０２６ëì１³·íì9m`³）O　　¤：邓骏捷g O ¤：杨开　马云鎔¡　　M：澳门文献信息学会h　　i：澳门基金会RjkM：科教文出版社电脑部（广源纸业文具行）l　　m：新文宝印务有限公司M　　n：２０２６年６月l　　o：５００本ＩＳＳＮ２０７７－１４７９Ü　　T：澳门币５０元

進階搜尋|全站搜尋