• 书澳 门 文 献 信 息 学 刊!"!!年第!期!总第三十期"澳门文献信息学会
  • 本刊现收!於!#$%&'( 台湾全文资料库"#)*+$,,---.)$/&'(.012.*-%&特此"明'
  • 目 录!文献考论"卢文?!周易音义考证"与阮元!周易释文校勘记"同引#宋本$考论% 樊3宁3 4版本演变与时代信息((()历科廷试状元策*版本考 马庆洲344!!!!!!!!!!!!!苏轼与陶渊明集的流传(((以)和陶归园田居六首*#例 郑3好345!!!!!!!!!!!!安徽省图书馆藏!徐巢友梅花诗"作者考 郑3斌3!6!!!!!!!!!!!!礼学专辑"论宋严州本!仪礼"的流传对清代!仪礼"校勘学的影响 聂3涛378!!!!聂崇义!新定三礼图"行用与废止探析 张3琪39:!!!!!!!!!!!!#返经汲古$&明清!礼记"文本'读本撰刻及"示 侯3婕388!!!!!!!任"运!肆献衳馈食礼"探析 董3政36;!!!!!!!!!!!!!!!!!文学视野"戏曲#主(兼学$样((($天骥教授学术访谈%天骥3董上德3:5!!!!!!!!!!!!九&谱"再考%金龙358!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!明代杜律选评本补考 汪欣欣4""!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!西?补"在近代的再发现及其小'史价值的确立 刘3璇4";!!!!!!!从江淮故事到西南阳戏&文昌神陈子春故事(事分析 熊3野3令狐蓉445!!!历史文化"刘节!中国史学史稿"的三个版本 洪光华4!;!!!!!!!!!!!!!!
  • 傅庚生!选注参校例释"初探 郭万青479!!!!!!!!!!!!!!!!中国语境对王赓武的选译'出版与传播 庄3园49!!!!!!!!!!!!苗歌的记)方式及其衬词的记)问题*3芳464!!!!!!!!!!!!!序跋书评"整理本!仪礼石经校勘记"三种序 王3锷4:6!!!!!!!!!!!!!!!梵汉字音比较研究"自序 谭世宝4:5!!!!!!!!!!!!!!!!!!数字时代的目)之学"引言 王3贺4;6!!!!!!!!!!!!!!!!澳门文献信息学会活动报导选载 4;5!!!!!!!!!!!!!!!!!!稿约%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 459
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3卢文?!周易音义考证"与阮元!周易释文校勘记"同引#宋本$考论樊宁!!四库全书总目"评述陆德明!经典释文"云#$所采汉%魏%六朝音切凡二百三十余家&又兼载诸儒之训诂&证各本之异同' 后来得以考见古义者&注疏以外&惟赖此书之存' 真所谓残膏?馥&沾溉无穷者也'(!正是由于!经典释文"保存了大量汉%魏%六朝的音切和训诂&对探求经书中的古音古义具有重要价值&因而成书之后一直受到重视&尤其是清代学者在经书校勘与考据著述中更是大规模地参引此书' 另一方面&清儒亦认识到!经典释文"文本本身存在很多错谬&故相继进行了校勘整理工作&其中以卢文?!经典释文考证"与阮元!经典释文校勘记"最具代表&二书对!经典释文"进行了相当详尽的考辨&并充分吸收了顾炎武%阎若璩%臧琳%何焯%惠栋%钱大昕%段玉裁等多位学者的研究成果&可谓汇集众家&博采群言&水平极高&著名学者黄焯!经典释文汇校"对二书多有采入&其深远影响可见一斑'虽然学界对于卢氏!经典释文考证"与阮氏!经典释文校勘记"多有探讨&然仍有不少含混不明之处' 如以!周易释文"为例&卢书与阮书都大量参引叶林宗影钞宋本!经典释文")以下简称$叶钞本(&卢氏与阮氏皆称$宋本(*"&然二书所引的叶钞本内容却存在诸多差异&由于叶钞本今已不存#&以致其间缘由很)4)!!"#樊宁#华中师范大学历史文化学院讲师'基金项目#本文为国家社科基金重大项目$清人文集经义整理与研究()4:HDI!85*的阶段性成果之一'+清,永誽等#!四库全书总目"卷三三!五经总义类"&北京#中华书局4568年影印本&第!:"页'叶林宗影钞宋本!经典释文"是据钱谦益绛云楼所藏宋本!经典释文"?写&后绛云楼藏书化为灰烬&叶氏钞本遂成为当时唯一可见的宋本!经典释文"&直至民国时期清廷内府所藏宋本!经典释文"重现人间&清廷内府宋本今藏国家图书馆'今台北故宫博物院藏有一部叶钞残本)存卷三至卷十二%十五至十六%二十一至三十&凡二十二卷*&一些学者认为此即叶钞原本' 而袁媛经过考察&台藏本绝非叶钞原本&而应是叶钞本的传钞本' 具体详见袁媛!清代-经典释文.校勘整理中的两个问题"&!"4:年国家社科基金重大项目$!春秋左传"校注及研究(!-春秋.学新视野与新方法论文集"&第745 J7!"页' 另&近来据国家图书馆袁媛研究员告之&叶钞!经典释文"原本今藏台湾国家图书馆' 因条件所限&笔者尚未能寓目&故存考'
  • 难理清&相关认识较为模糊' 今笔者不揣冒昧&试以!周易释文"为例&梳理分析卢书与阮书中所引叶钞本之间的繁杂关系&以期对若干问题有所澄清'一!卢文?"周易音义考证#中的$宋本%并非皆指叶钞本清代著名藏书家黄丕烈!士礼居藏书题跋记"著录有!经典释文"校本三十卷&其题识云#乾隆壬子仲冬&从同郡朱秋崖#朱邦衡%家假得惠松崖手校善本' 秋崖为余言&伊小阮文游#朱文游%曾有影宋钞本&即松崖所据以校)易释文*者也' 余故读之&较旧本颇善&此一本已重梓于)雅雨堂丛书*中矣' 余种松崖虽有评阅处&并未注出影宋本校&知校勘不全' 近时卢文?翻雕是书&云悉借文游影宋本校刊' ++黄荛圃识'$又傅增湘!藏园群书经眼录"卷二!经典释文"三十卷&后录有清儒臧庸题识云#此书旧藏吴县朱文游家&学士卢召弓先生曾借校&今刻行抱经堂本是也' 近又归同邑周漪塘' 金坛段明府若膺闻之&往借是篇&属余细校&因复自临一部' 冯,叶两跋旧钞有之&更有陆稼书卢学士题未录' 庸堂同日记'"%由上&依黄丕烈与臧庸所言&惠栋%卢文?参考的叶钞本来自朱文游&段玉裁亦从周锡瓒处借得叶钞本' 据袁媛考察&叶钞本在叶林宗去世之后&由叶万保存&而后依此辗转经何煌%朱文游%周锡瓒%查有圻收藏&归朱文游所有大约在乾隆中期&陈树华曾借用来校勘!春秋左传注疏"&&可见惠栋与卢文?所据的叶钞本当为叶氏原本'学界一般认为卢文?!周易音义考证")以下简称!考证"*中的$宋本(即指叶钞本' 然据笔者统计&!考证"中$宋本(共出现98处&并非都指叶钞本&其中有7处实际指的是宋刻八行本!周易注疏"#其一&!贲卦"$解天#音蟹&下同(条&卢氏!考证"云#注疏本自作!观天"&宋本,钱本,官本皆从)释文*作!解天"!解人"&不知与疏不相应也' 神庙本)易释文*作!观天&音官"' #K!:%')!)$%&'+清,黄丕烈#!士礼居藏书题跋记"&上海#上海古籍出版社&!"48年&第9!页'+清,傅增湘#!藏园群书经眼录"&北京#中华书局&45;"年&第:7页'关于叶钞本的收藏及流传情况&参见袁媛!清代-经典释文.校勘整理中的两个问题"&第748 J74;页'文中所引卢文?!周易音义考证"内容及所标页码&皆出自陈东辉主编#!卢文?全集"第8册!经典释文考证/周易释文考证"&杭州#浙江大学出版社&!"4:年&第4; J9:页' 下文不再一一标注版本'
  • 按&细读此条&其中$宋本(不是指!周易释文"&而是指!周易注疏"宋刻八行本'查阅诸本&闽本(%监本)%重修监本*+,%毛本!周易兼义"此句注文作$观天(&殿本*+-%宋刻八行本!周易注疏"注文作$解天(' 然卢氏并未见过宋刻八行本!周易注疏"&故当是转引自日本学者山井鼎!七经孟子考文补遗"&其原文作#观天之文则时变可知也&观人之文则化成可为也' 三本#指古本%,足利本,宋板二!观"字作!解"'*+.其二&!篹卦"$正乃#正亦作匹(条&卢氏!考证"云#宋本,钱本注疏并皆作!匹"&唯毛本依此作!正"&官本同' #K78%按&此条$宋本(亦指!周易注疏"宋刻八行本&而非!释文"' 闽本%监本%重修监本%毛本!周易兼义"此句注文作$正乃(&宋刻八行本!周易注疏"注文作$匹乃(&可见卢氏转引自!七经孟子考文补遗"&其原文作#正乃功成也' 二本#指古本%,足利本,宋板!正"作!匹"'*+/其三&!系辞下"$探射(条&卢氏!考证"云#注疏本作!探讨"&是后人所改' 古本,宋本,钱本,足利本并是!射"字' #K99%按&此条$宋本(亦指!周易注疏"宋刻八行本' 闽本%监本%重修监本%毛本!周易兼义"此句注文作$探讨(&宋刻八行本!周易注疏"注文作$探射(&故卢氏转引自!七经孟子考文补遗"&其原文作#不劳探讨' #古本%!讨"作!射"&足利本,宋板同'*+0由上&卢氏!考证"所称$宋本(术语并非专指叶钞本&亦有指宋刻八行本!周易注疏"&我们阅读使用时应注意此术语的复杂性'二!阮氏"周易释文校勘记#与卢氏"周易音义考证#所称$叶钞本%非同一钞本阮元!十三经注疏校勘记"卷首!凡例"云#)经典释文*明代无单行之本&崇祯间震泽叶林宗仿明阁本影写一部')7)()*+,*+-*+.*+/*+0日本内阁文库藏明嘉靖李元阳刊本!周易兼义"&以下简称$闽本('德国巴伐利亚国家图书馆藏明万历北监本!周易兼义"&以下简称$监本('日本内阁文库藏明万历间刊重修本!周易兼义"&以下简称$重修监本('天津图书馆藏清武英殿刊本!周易注疏"&以下简称$殿本('+日,山井鼎%物观#!七经孟子考文补遗"&北京#国家图书馆出版社!"46年影印本&第!8页'+日,山井鼎%物观#!七经孟子考文补遗"&第79 J78页'+日,山井鼎%物观#!七经孟子考文补遗"&第8"页'
  • 国朝徐乾学取以刻入)通志堂经解*&卢文?又刻之抱经堂' 虽皆据原书订正&亦或是非互易&弃瑜录瑕' 今仍取原书以校徐,卢两刻&拾遗订误'*+1可见阮元!周易释文校勘记")以下简称!校勘记"*亦据叶钞本进行校勘' 然经笔者逐一比勘&发现!周易释文校勘记"所引叶钞本文字与卢氏!周易音义考证"所引存在诸多不同' 针对此问题&袁媛亦认为$阮元等人所据叶钞本并非原本&而为辗转过录之本&故与原本存在差异(*+2' 但并未具体阐述二书差异及其缘由&过于笼统&不足释疑' 考虑到叶钞本已不存*+3&笔者试采用以下方法进行考察&力图找出阮氏%卢氏所引差异处的原因#!经典释文"一书在清代流传颇广&学者如何煌%惠栋%江声%段玉裁%钮树玉%黄丕烈%顾之逵%顾广圻%臧庸%江沅%王筠%陈奂等二十余家都校勘过此书&他们皆以通志堂本为工作底本&参校叶钞本或叶钞本的传钞本&留下了不少校本' 因此&叶钞本原书今虽不可见&然通过卢氏!周易音义考证"中引用的叶钞本%惠栋据叶钞本校定的雅雨堂刊本!周易音义"*+4%臧庸与王筠等人据叶钞本校勘的校本*+5%!四部丛刊初编"所收通志堂本!经典释文"后附!校勘记"所引的$段玉裁校本(*6,等&相互印证%相互补充&诸本所录文字相同者自不必论&说明叶钞本原貌即如此&不同者也可进行具体分析' 通过此方法可追溯叶钞本之原貌&帮助我们更加深入地认识清人所据叶钞本的具体情况&可大致解决阮元!校勘记"中$宋本(问题)究竟是叶钞本&还是叶钞本的传钞本*'据笔者统计&阮元!校勘记"中出现$宋本(的校记共有!45 条&而其所谓$宋本()叶钞本*已经不存&无法一一罗列比对&而卢氏!考证"所谓$宋本(除了上述三条外都是指叶钞本&故可用来与!校勘记"所引$宋本(比对异同' 今择取阮氏与卢氏!考证"所引$宋本(同出的校记&分类比勘如下#)9)*+1*+2*+3*+4*+5*6,+清,阮元#!十三经注疏校勘记凡例"&!续修四库全书" )第4;" 册*&上海#上海古籍出版社!""!年影印本&第!;:页'袁媛#!阮元-春秋左传注疏校勘记.成书管窥000从陈树华-春秋经传集解考正.到阮书"&刘玉才主编#!经典与校勘论丛"&北京#北京大学出版社&!"48年&第7:" J7:7页'近来据国家图书馆袁媛研究员告之&叶钞!经典释文"原本今藏台湾国家图书馆&因条件所限&笔者尚未能寓目&故存考'+唐,陆德明撰&+清,惠栋校订#!周易音义"&清乾隆二十一年)4:86*卢见曾刻!雅雨堂丛书"本'关于清儒据叶钞本校勘!经典释文"所存校本的情况&可参见黄焯!经典释文汇校"后附!引据各本目录"中!清代诸家勘校-经典释文."部分' 其中$佚名临潘锡爵传录何煌%段玉裁%臧庸堂%顾广圻%黄丕烈等校跋本(与$刘履芬临录本(二书所录校语大致相同&主要是惠栋与臧庸的校语' 而$王筠校跋本(与$唐翰题跋本(所录校语亦大体一致&多标明$叶钞本作某(' 黄焯先生!经典释文汇校"据此四个校本大量转引叶钞本文字&这四个校本今皆藏国家图书馆'!四部丛刊初编"所收通志堂本!经典释文"后附有孙毓修!校勘记"云#$今以写本及段玉裁%臧庸堂诸人校本付万君以增录之'(上海#上海书店&45;5年'
  • 4."周易释文校勘记#$宋本%与段玉裁!臧庸校叶钞本相同者4.4 蒸$职鱓反'"鱓&旧本作!膺"&今从宋本' #)考证*K!9%蒸$职膺反'"宋本,十行本,闽,监本,卢本!膺"作!鱓"' #)校勘记*K79;%*6-按&卢氏!考证"所引叶钞本作$鱓(' 王筠校跋本云# $叶钞本1膺2作1鱓2'(*6.刘履芬临录臧庸校语云#$鱓&臧校'(*6/!四部丛刊/周易释文校勘记"#$段作1鱓2'(国图宋本!释文"*60亦作$鱓(' 诸本皆同&可见叶钞本作$鱓(' 故!周易释文校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校叶钞本相同'4.! 朋来$京作!崩"'"旧!崩"%从草&今据宋本,神庙本改正' #)考证*K!;%朋来$京作!&"'"宋本,十行本,闽,监本,卢本!&"作!崩"&是也'#)校勘记*K78"%按&卢氏!考证"所引叶钞本作$崩(' 王筠校跋本云#$1!2作1崩2'(刘履芬临录臧庸校语云#$崩&臧校'(!四部丛刊/周易释文校勘记"#$段作1崩2'(国图宋本!释文"作$崩(' 诸本一致&故叶钞本亦作$崩(' 可见阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校叶钞本相同'4.7 夷于$京作!臯"'"旧本!京"作!亦"&今从宋本正' #)考证*K7!%夷于$亦作!臯"'"宋本,十行本,卢本!亦"作!京"' #)校勘记*K784%按&卢氏!考证"所引叶钞本作$京(' 王筠校跋本#$1亦2作1京2'(刘履芬临录臧庸校语#$京&臧校'(!四部丛刊/周易释文校勘记"#$段作1京2'(国图宋本!释文"作$京(' 诸本一样&可见叶钞本作$京(' 故阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校叶钞本相同'4.9 睽$)说文*云$!目不相听也'""听&旧本作!视"&乃妄人所改' 听者&顺从之意' 今据宋本正&与)说文*正合' #)考证*K77%睽$目不相视也'"十行本,闽,监本同' 宋本,卢本!视"作!听"'#)校勘记*K784%)8)*6-*6.*6/*60文中所引阮元!周易释文校勘记"及所标页码&据!续修四库全书"影印清嘉庆十三年文选楼刻本)第4;"册*&第79: J788页'$王筠校跋本(与$唐翰题跋本(所录校语大致相同&为行文简洁&凡二书相同校语&只列王筠校跋本'$刘履芬临录本(与$佚名临潘锡爵传录何煌%段玉裁%臧镛堂%顾广圻%黄丕烈等校跋本(所录校语大体一致&故相同之校语&只列刘履芬临录本'!中华再造善本/唐宋编"影印国家图书馆藏宋刻宋元递修本!经典释文"三十卷&以下简称$国图宋本('
  • 按&卢氏!考证"所引叶钞本作$听(' 王筠校跋本#$1视2作1听2'(刘履芬临录臧庸校语#$听&臧校'(!四部丛刊/周易释文校勘记"#$段作1听2'(国图宋本!释文"作$听(' 诸本相同&叶钞本亦作$听(' 故阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校叶钞本相同'4.8 偏辞$!孟"作!'"&云$!周匝也"'"宋本!匝!作!鰂"' #)考证*K79%偏辞$周匝也'"十行本,闽,监本同' 宋本,卢本!匝!作!鰂"' #)校勘记*K784%按&卢氏!考证"所引叶钞本作$鰂(' 王筠校跋本#$1匝2作1鰂2'(刘履芬临录臧庸校语#$鰂&臧校'(!四部丛刊/周易释文校勘记"#$段作1鰂2'(国图宋本!释文"作$鰂(' 诸本相同&可得叶钞本亦作$鰂(' 故阮氏!校勘记" $宋本(与段玉裁%臧庸校叶钞本相同'!."周易释文校勘记#$宋本%与段玉裁!臧庸校本相同而与叶钞本不同者!.4 以从$郑黄子用反'"子&旧作!于"&%' 今从钱本正' #)考证*K!4%以从$郑黄于用反'"十行本,闽,监本,宋本,卢本!于"作!子"&是也'#)校勘记*K79;%按&王筠校跋本#$1于2作1手2'(!四部丛刊/周易释文校勘记"作1手2'(国图宋本!释文"作$手(' 诸本一致&可见叶钞本亦作$手(' 然阮氏!校勘记"$宋本(却云作$子(&刘履芬临录臧庸校语云#$子&臧校'(据上文臧庸题识&段玉裁从周锡瓒处借得叶钞本进行校勘&臧庸又据段校本临校一部&此处作$子(很可能是臧庸)或是段玉裁*的校改&可见阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校本同&与叶钞本不同'!.! 尔靡$本又作!糜"'"糜&本作!縻"&%' 下)埤苍*作!縻"&则此不作!縻"&今从宋本正' #)考证*K9"%尔靡$本又作!縻"&又亡彼反&京作!颷"'"宋本,卢本!縻"作!糜"'!亡彼"&宋本作!亡波"' #)校勘记*K787%按&卢氏!考证"所引叶钞本作$糜(' 王筠校跋本#$1縻2作1糜2'(刘履芬临录臧庸校语#$糜&臧校'(!四部丛刊/周易释文校勘记"#$段作1糜2'(国图宋本!释文"作$糜(' 诸本一致&可见叶钞本作$糜(' 故阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校叶钞本相同'然阮氏!校勘记"又云#$亡彼&宋本作1亡波2'(卢氏!考证"此处并未提及&王筠校跋本云$亡彼反(&国图宋本!释文"同' 而刘履芬临录本有臧庸校语云#$亡彼&!集韵"作1波2'(此乃臧庸)或段氏*的校语&诸本皆无' 可见阮氏!校勘记"误把臧氏)或段氏*校语当作叶钞本原文了&其所谓$宋本(与段玉裁%臧庸)6)
  • 校本同&与叶钞本原文不同'!.7 不行也$本或作!止不行也"'"!本或"二字旧倒&今据宋本乙正'#)考证*K!6 J!:%不行也$或本作!止不行也"'"宋本同&十行本,闽,监本,卢本!或本"作!本或"' #)校勘记*K795%按&卢氏!考证"所引叶钞本作$本或(' 王筠校跋本#$1或本2作1本或2'(国图宋本!释文"作$本或(' 诸本一致&故叶钞本亦作$本或(' 而刘履芬临录臧庸校语本%!四部丛刊/周易释文校勘记"此处皆无校语)段玉裁%臧庸临校!经典释文"所据底本为通志堂本&故无校语处与通志堂本同*' 故阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校本同&与叶钞本不同'!.9 用射$食亦反&注下同'"旧本作!下注同"&今据宋本正&神庙本同'#)考证*K77%用射$食亦反&下注同'"宋本同&行本,闽,监本,卢本!下注"作!注下"' #)校勘记*K784%按&卢氏!考证"所引叶钞本作$注下同(' 王筠校跋本#$1下注2作1注下2'(国图宋本!释文"作$注下同(' 据此&叶钞本亦作$注下同(' 而刘履芬临录臧庸校语本%!四部丛刊/周易释文校勘记"此处皆无校语' 故阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校本同&与叶钞本不同'综上&阮元!校勘记"中的$宋本(存在诸多与段玉裁%臧庸校叶钞本相同&却与叶钞原本不同的文字&尤其是上文所举!校勘记"误将臧庸)或段玉裁*校语当作叶钞本原文之例证&可见其所谓$宋本(极有可能是一部据段玉裁%臧庸校叶钞本的临录本&而非叶钞原本'三!"周易释文校勘记# $宋本%与钱求赤钞本"周易释文#之关系笔者还发现&阮元!校勘记"从卢文?!周易注疏"校本中大量转引钱求赤钞本!周易注疏"*61异文)以下简称$钱本(*&然阮氏在!校勘记"中却无一处提及钱本!周易释文"&此现象颇令人不解&有必要作出解释' 笔者以为&造成这种现象只有两种可能#或是阮氏!校勘记"并未使用钱本!周易释文"进行校勘&或):)*61明末清初苏州藏书家钱求赤有一部!周易注疏"钞本&卢文?曾得见之&认定钱本保存了宋刻本的文字与款式&当为$影宋钞本(&成为卢氏批校!周易注疏"的主要参校本' 详情可参阅樊宁#!阮元-周易注疏校勘记.引据卢文?校勘成果来源考述"&!周易研究"!"45年第7期&第:; J;:页'
  • 是阮氏!校勘记"承袭卢氏之说)卢氏认定钱本为$影宋钞本(*&将钱本!周易释文"当成了$宋本('*62 以下试作分析'乾$依字作!("下!乙"' !("从旦, & 音偃'"!作(下乙"&旧本作!乾下乙"&又!(从旦, "&作!乾从旦, "&皆讹&今从钱本正' #)考证*K4; J45%乾$依字作!乾"下!乙"' !乾"从旦, & 音偃'"十行本,闽本同' 监本脱此十三字' 宋本!乾"并作!("&卢本同&是也' #)校勘记*K79:%按&此条王筠校跋本#$1乾下2之1乾2&朱%叶作1"2' 1乙乾2当作1"2'(刘履芬临录本仅校$乾下(之$乾(&云#$"&惠校'(雅雨堂本%国图宋本作#$依字作1"2下1乙2' 1乾2从旦% '(诸本一致&可见叶钞本与国图宋本同&仅前一个$乾(作$"(&此与黄焯先生!汇校"所言相同' 然!周易释文校勘记" $宋本(云两个$乾(皆作$"(&此仅与钱本!周易释文"一致'据上&似乎是阮氏!校勘记"认同了卢氏看法&将钱本!周易释文"当作$宋本(了' 如果是这样&那就意味着阮氏!校勘记"中的$宋本(是一个混杂术语&兼指钱本!周易释文"与段玉裁%臧庸临校本' 然笔者将卢氏!周易音义考证"所引钱本!周易释文"%段玉裁与臧庸临校本%阮氏!校勘记"中$宋本(三本同出校的文字逐一比勘&发现事实并非如此' 三本同出文字共有79处&除了三本皆同的情况之外)4:处*&有46处阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校本同&却与钱本!周易释文"不同&这表明阮氏!校勘记"没有采用钱氏!周易释文"本'如#7.4 为)$铺为花貌'"案&钱本,神庙本!花貌"作!花"' #)考证*K98%为)$铺为花貌'"卢本同&宋本!貌"作!*"&十行本,闽本误!泉"'#)校勘记*K789%按&通志堂本作$花貌(' 王筠校跋本云#$1貌2作1#2'(刘履芬临录臧庸校语云#$#&臧校'(国图宋本!释文"作$#(' 而钱本!释文"作$ (' 故!周易释文校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸校本同&与钱本!周易释文"不同'7.! 喙$徐丁遘反'"钱本,神庙本作!于秽反"&非' #)考证*K98%喙$徐丁遘反'"卢本同' 十行本!遘"字舛误&宋本!丁遘"作!下沟'"#)校勘记*K789%按&通志堂本作$丁遘反(' 王筠校跋本#$1丁遘2作1下沟2'(刘履芬临录臧庸校语#$下沟&臧校'(!四部丛刊/周易释文校勘记"#$段作1下沟2'(国图);)*62袁媛曾引阮元!周易注疏校勘记"云#$宋本%十行本%监本作1正也2'(并指出其中$宋本(指钱求赤影宋钞本' 参见袁媛#!清代-经典释文.校勘整理中的两个问题"&第7!5页'
  • 宋本!释文"作$丁遘反(' 而钱本!周易释文"作$于秽反(' 故阮氏!校勘记"$宋本(与段玉裁%臧庸临校本同&与钱本!周易释文"不同'7.7 为+$房甫反'"钱本!扶古反"' #)考证*K98%为+$房甫反'"宋本,卢本同&十行本!房"字缺&闽本!房"作!扶"&下一字模糊&监本作!扶古反"' #)校勘记*K789%按&通志堂本作$房甫反(' 王筠校跋本%刘履芬临录臧庸校本%!四部丛刊/周易释文校勘记"皆无校语&国图宋本!释文"亦作$房甫反(&故叶钞本当作$房甫反(' 而钱本!周易释文"作$扶古反(' 故阮氏!校勘记" $宋本(与段玉裁%臧庸校本同&与钱本!周易释文"不同'结论以上从卢文?!考证"与阮元!校勘记"所引$宋本(入手&进行了相关考辨'通过对勘卢氏所引$宋本(%阮氏所引$宋本(%若干种清儒据叶钞本的临校本等文本&我们可得出二点结论#一是阮元!周易释文校勘记"中的$宋本(存在诸多与段玉裁%臧庸校叶钞本相同&却与叶钞原本不同的文字&如上文所举!校勘记"误将臧庸)或段玉裁*校语当作叶钞本原文之例证&由此可见正如顾广圻所言&阮氏!校勘记"中的$宋本(极有可能是一部据段玉裁%臧庸校叶钞本的临录本&而非是叶钞原本'*63二是阮元!校勘记"中的$宋本(与钱求赤钞本!周易释文"没有关系' 一方面是因为阮元!十三经注疏校勘记"向来以体例严谨%校勘精详而著称于世&参编诸人皆是当时考据学派的佼佼者&所使用的术语应当较为严格&区分清晰&从一而终&不可能将$宋本(同时指代段玉裁%臧庸校本与钱求赤钞本!周易释文"&且!校勘记"中已使用了$宋本(与$钱本(两个术语&分别指代宋刻八行本!周易注疏"与钱求赤钞本!周易注疏"' 故!校勘记"中没有出现$钱本(术语&很可能是没有使用钱本!周易释文"进行校勘' 另一方面&阮元等人修纂!十三经注疏校勘记"时并未见过钱求赤钞本&其!周易注疏校勘记"所引钱本异文是自卢文?!周易注疏"校本转引而来&故!周易释文校勘记"所引钱本!周易释文"亦当源自卢氏!周易音义考证"' 上文已做过统计&卢氏!周易音义考证"所)5)*63清人顾广圻曾指出阮元!十三经注疏校勘记"所据$宋本)叶钞本*(乃是一部何元锡临录的段玉裁%臧庸校本' 见顾广圻!顾千里集"卷十七!跋经典释文三十卷校本"#$予尝言近日此书有三厄&卢抱经新刻本多误改&一厄也3段先生借叶钞重校&而其役属诸庸妄人之手&未得其真本&即此二也3阮中丞办!考证"&差一字不识之某人)指何元锡*临段本为据&又增出无数错误&三也'(北京#中华书局&!"":年&第!6;页'
  • 引钱本!周易释文"%段玉裁与臧庸校本%阮氏!校勘记"$宋本(同出校的文字共79处&除了4:处三本皆同之外&有46处都是!校勘记" $宋本(与段玉裁%臧庸校本相同&而与钱本!周易释文"不同&仅有4处是!校勘记"$宋本(与钱本!周易释文"相同)即上文所举$干(例*' 然只此一例&孤证不立&不能证明!校勘记"$宋本(兼指钱本!周易释文"'*64 由上&阮氏!校勘记"$宋本(并不是一个混杂概念&仅指段玉裁%臧庸据叶钞本的校本&与钱本!周易释文"没有关系'此外&清儒在经书校勘与考据著述中&经常会搜集并使用一些所谓的$宋本($影钞宋本(等文本&或含糊其辞&缺乏详细具体的版本描述3或言之凿凿&确信所用就是宋本' 然将其所引内容与今存宋本相对勘&却发现存在不少不同之处&缺乏对应关系&进而得知他们使用的并非是宋版原书&而是一些辗转相传的他人校本&且其文本来源不甚明晰' 如阮元!春秋左传注疏校勘记"所据的宋刻八行本!春秋正义"与国图所藏宋八行本存有诸多不一致的情况&张丽娟经过考察&认为阮校所据宋八行本既非南宋原刻本&亦非据原刻本影钞本&而是一部段玉裁过录的校本'*65 由此可见&考析清人经书校本的文本来源&不仅有利于深入认识经书的版本源流&还可以从经学史的层面去梳理探究经学著述间的承袭与流变关系&以明晰其学术史意义')"4)*64*65针对上文所举$乾(例&笔者推测很有可能是由于!周易释文校勘记"误读而造成的巧合' 国图王筠校跋本有$1乾干2当作1"2(句&显然是校者个人所增&而非叶钞本原貌' !周易释文校勘记"很有可能误读此校语&从而误认为叶钞本两个$乾(皆作$"('张丽娟#!阮元-春秋左传注疏校勘记.与八行本-春秋左传正义."&!经学文献研究集刊"!"4;年第45辑&第455 J!49页'
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3版本演变与时代信息###$历科廷试状元策%版本考马庆洲!殿试是明代三级考试的最高一级&只考一场&就是针对皇帝的$策问(&作一篇$策对(' 状元的殿试策对&通常称为状元策' 状元策的流传&主要有依靠!登科录"和相关辑本' 今天所能见到的明代状元策辑本&主要有!皇明历科状元全策"和!历科廷试状元策")原刊名$国朝历科状元策(或$皇明历科状元策(&或只称$状元策(&今从习惯说法' 文中简称$!状元策"(*' 而后者历经明清两代不断增订%重刊&版本众多&流传亦广&影响延及今日'作为科举读物&!状元策"对传播明代状元策无疑是有很大的贡献' 但由于殿试对策是对国政的设问%设答&多涉及时政&由明入清后又遭遇清代的文字狱&所以其内容屡遭删改&各版本之间篇目的多寡%文字的同异等&差异较大'考察!状元策"不同时期的版本&不仅仅能看出版本自身的变化和优劣&也多少可以感受到明清之际的一些文化信息'一!"状元策#编纂及初版推测!状元策"今所见版本主要有明崇祯本&清康熙本%雍正本三种' 明本题为$己丑状元漪园焦编集&己丑榜眼曙谷吴道南校正(&清代各版增加了$国朝甲戌状元芝山胡任舆增订(字样'焦)4894 J46!"*&字弱侯&号漪园' 祖籍山东日照&南直隶江宁)今南京市*人' 嘉靖三十四年)4888*&中秀才&年仅十六3嘉靖四十三年)4869*&举于乡' 此后屡试不售&万历己丑科状元及第&年近五十' 授翰林院修撰' 万历二十五年&主顺天府乡试&遭诬谄&贬福宁州同知' 万历二十七年)4855*&忿然辞官' 泰昌元年)46!"*卒&年八十一' 焦学识博洽&著述宏富&进士及第前便名)44)!马庆洲#清华大学出版社编审'
  • 闻四海' 其传世著作达二十余种&有!澹园集"%!澹园续集"%!焦氏类林"%!老子翼"%!庄子翼"%!养正图解"%!玉堂丛话"%!国史经籍志"%!国朝献征录"%!焦氏笔乘"等'吴道南)488" J46!7*&字会甫&江西崇仁人' 万历十七年榜眼' 知经筵日讲&升詹事府少詹兼翰林院侍读学士' 万历三十七年&擢礼部右侍郎&仍兼翰林院侍读学士' 万历四十一年九月&升为礼部尚书兼东阁大学士&预机务' 天启三年)46!7*卒&赠少保&谥文恪' 著有!河渠志"%!日讲录"%!巴山草"%!奏议语录"等'焦是一代名儒&吴道南是名重一时的显宦&二人都做过翰林官&有条件搜集到殿试卷&编辑!历科廷试状元策"这样一部书&客观上没有什么问题' 焦也编辑过!新镌选释历科程墨二三场艺府群玉"之类的科举用书&说明他不排斥做这类工作' 但!状元策"编纂的动机及具体情形&在两人文集中&未见有任何相关记载' 吴道南为该书所撰的!序"&便成为我们了解该书编纂情况的稀有依据' 一般说来&古人作序都会于文末注明写于何年何月' 然今存各版&吴道南序均未有此项内容' 合理的推测是&书坊在续刊过程中将此削去&以便模糊刻印时间&以利销售' 此书后来各版本均使用此序&若保留作序时间&确容易让读者生疑&将序的写作时间隐去&也不难理解' 吴道南此序&其文集!吴文恪公文集"亦未收录&写作时间无从得知'吴道南在!序"中云#$曩金陵唐氏演次成帙&付之剞氏&传布域中&已非一日' 余三复卒业&颔其謦&亦非一日' 然犹蛕近科二三策之未备&顷陪对公车&谬次弱侯甫后&间尝偕弱侯甫取旧本一翻订之&复取近科二三策而补葺之'洋洋??&庶几称一代完策云' 盖无令后之业是编者&复如吴生向抱遗珠之憾也'(细绎此段文字&可以明确两个事实#其一&焦之前&已有人编辑!状元策"&且流传已久&焦是在前人基础上&重新补葺而成' 其二&这个本子&是金陵唐氏刻行的' 序称$金陵唐氏演次成帙(&所指当是刻印%排版等工作&而编纂定稿&当另有其人'明代举业发达&与之相关的书籍也极多' 明人郎瑛!时文石刻图书起"云#$成化以前&世无刻本时文&吾杭通判沈澄&刊!京华日抄"一册&甚获重利' 后闽省效之&渐至各省刊题学考卷也'(!据此可知&成化以后刻印举业书才渐成风气' 状元策的辑本想必不会出现太晚' 今可考知的较早的本子&是郝孔昭编)!4)!)明*郎瑛#!七修类稿"&影印国家图书馆藏明刻本&!续修四库全书"第44!7册&上海#上海古籍出版社&!""!年&卷!9&第4:!页'
  • !)新刊全补历科*殿试状元策"二卷&隆庆年间刊&现藏日本尊经阁"&国内未见有藏' 看书名便不难判断&该书所收应当就是自明开科至隆庆年间的状元策'此书名$新刊( $全补(&显然也是在前书基础上增补而成&可惜未见记载' 那么&焦翻订之$旧本(是哪个本子4 是否就是郝孔昭的订补本呢4 因资料所限&目前只能存疑' 但是&焦$补葺(之本的原貌&从今存崇祯本中&可窥见一二'!状元策"今所见最早的本子是崇祯本&该本大约刻于崇祯十三年)469"*之后%十六年)4697*之前' 焦卒于泰昌元年)46!"*&吴道南卒于天启三年)46!7*&很显然&崇祯本也是增补%续刻本' 据崇祯本篇题等信息&可以初步推断&焦辑%吴道南校正的本子&正文分$天集(%$地集(&按倒序排列&所收自成化十四年戊戌科曾彦&至万历十七年己丑科焦' 后又增收万历二十年壬辰科翁正春卷&故此篇有单独篇题' 果真如此&正合吴氏!序"中所云$复取近科二三策而补葺之('从这里我们也可以看出&状元策之类的$制举书(#&在科举时候有大量的读者&因此才有不断增订%翻刻的必要' 这也是一些书坊和部分人重要的经济来源' !儒林外史"描写的马二先生&就是颇有点名气的$选家(&所以那家新开张的书店便打出报帖称$本坊敦请处州马纯上先生精选三科乡会试墨程($'这足以说明&这类书需要找个$名人(作招牌' !状元策"无论是明本还是清本&一直沿用焦%吴道南的名义&看中的无疑也是$名人(效应' 相沿成习&后来增订者的名字&反倒不为人所知了' 在讲究知识产权的今天&如何描述此类书的作者&还是一件颇费思量的事情'%二!明崇祯世德堂本崇祯本是今天能够见到的!状元策"的最早版本' 该本分$首卷( $一卷($二卷(&又各分上下&共六册' 正文半叶4!行&行!8字' 日本内阁文库藏有该书)已数字化并公开*&严绍?先生!日藏汉籍善本书目"中有著录&云#$!)历科廷试*状元策"二卷&首一卷&)明*焦编&吴道南校&明崇祯年间刊本&共六册')74)"#$%据尊$阁文库编#!尊经阁文库汉籍分类目录"&东京#侯爵前田家尊经阁&4579年&第6:8页3严绍?编著#!日藏汉籍善本书录"&北京#中华书局&!"":年&第4584页'黄虞稷!千顷堂书目"著录有明一代的书籍&他在集部中专列!制举类"&将与科举考试有关的这些书统归其中&故有学者遵黄氏之说&称这类图书为$制举用书(' 万斯同!明史艺文志"&也专列!制举类"' 这里亦借用此说')清*吴敬梓著&李汉秋辑校#!儒林外史汇校汇评"&上海#上海古籍出版社&!"4"年&第4:4页'!中国古籍总目"著录南京图书馆藏清雍正十一年刻!状元策"十卷&$明吴道南辑(&即为一例)集部!总集类/课艺之属"&第7487页*'
  • 内阁文库藏本&原江户时代林氏大学头家等旧藏'(&与所见正相符' !中国古籍总目"著录北京大学图书馆藏有$!历科廷试状元策"二卷%首一卷&明焦辑&明吴道南校&明刻本('&亦与此本亦相吻合' 但很遗憾&笔者未能查找到此书'在内容编排上&首卷上&先是$总考(部分&依次收录吴道南撰!皇明历科状元策序"%魏藻德对策%!国朝廷试仪制"%!皇明历科状元姓氏籍贯履历" )至崇祯四年&七%十两年系后补入&只有名姓%籍贯*%!历科状元总考"' 以下按科次时间倒序&由近而远&收历科策问%策对' 首卷上&自崇祯十年至天启五年3首卷下&自天启二年至万历二十年' 一卷上&起万历十七年&终嘉靖三十八年3一卷下&起嘉靖三十五年&终嘉靖二年' 一卷卷首题$天集&己丑状元漪园焦编集&己丑榜眼曙谷吴道南校正(3嘉靖二年结束处&有$一卷终(字样' 二卷上&起弘治十六年&终成化十四年3二卷下&起弘治九年&终成化十四年' 二卷卷首题$地集&己丑状元漪园焦编集&己丑榜眼曙谷吴道南校正('从该版内容编排分析&我们可以得出如下结论#其一&崇祯十三年状元魏藻德策文置于吴道南!序"后且单独编页码&无可辨驳地说明&魏氏策文是在全书版已刻成即将付印之前补入的' 据此可以断定&崇祯本付印时间&在崇祯十三春殿试结束之后%十六年之前的这两三年内' 其二&崇祯本也是在旧版基础上增补而成&其$一卷( $二卷(就是焦辑本的$天集( $地集(3$焦编&吴道南校(&是沿用旧称而已&增补者另有其人'此外&崇祯本扉页上有$世德堂贞予梓(的牌记&明白无误地说明&这是金陵世德堂刻本' 明代南京刻书业发达&金陵唐氏是明代嘉靖%万历年间著名的书坊' 唐氏书坊共有十五家(&以富春堂%文林阁%广庆堂%世德堂最有名&所刻书籍类涉及到很多的门类和领域&以装帧精美&刻印清晰&蜚声江南&其科考之书%戏曲%小说等书籍&更是名闻全国'就版本价值而论&崇祯本是现存版本中最佳的一种&其珍贵处在于#一是$全(&该本自成化十四年至崇祯十三年各科&总计88篇&无一遗漏' 二是$真(&该版刊刻之时尚在明朝&明朝人说明朝事&内容上不存在违禁问题&无须删改&因而较好地保存了状元策的原貌' 经与现存各科!登科录"所载比对&除个别科异文稍多外&其馀基本相同' 此外&日本内阁文库藏本品相亦好&几无漫漶%脱漏等现象' 因此&研究明代成化之后的状元策&这是一个不可多得的本子')94)&'(严绍?编著#!日藏汉籍善本书录"&北京#中华书局&!"":年&第4584页'中国古籍总目编纂委员会编#!中国古籍总目"&集部!总集类/课艺之属"&北京#中华书局&!"4!年&第6册&第7487页'张秀民著&韩琦增订#!中国印刷史")增订版*&杭州#浙江古籍出版社&!""6年&第!9:页'
  • 三!清康熙大业堂本明清易代之后&清廷对明朝的制度多有沿袭' 清代的科举制度&基本上照搬明代' !清史稿"云#$有清一沿明制&二百余年&虽有以他途进者&终不得与科第出身者相比' 康%乾两朝&特开制科' 博学鸿词&号称得人' 然所试者亦仅诗%赋%策论而已'()在考试程序上&清代与明代亦几无二致' 对清代士子而言&科举依然是最重要的晋身途径&状元策之类的范文仍有其市场价值&!历科廷试状元策"便也不断续刊&康熙本即为其中之一'康熙本北京大学图书馆有藏' 北大藏本系燕京大学旧藏&钤有$燕京大学珍藏(印章' 哈佛大学汉和图书馆亦藏有两种&今所见为电子版&其一与北大藏本完全相同)行文方便起见&本文称此本为$哈佛藏甲本(*&其一稍有差异)文中称$哈佛藏乙本(*' 北大藏本与$哈佛藏乙本(&均钤有$积学斋徐乃昌(之印&书前亦均有$修绠堂书店(便签&说明书中缺页%错页情况&笔迹完全相同'这说明&这两种书同为徐乃昌旧藏&且是在同一时间购于修绠堂书店' 修绠堂书店于4548年由孙诚俭)孙廉助*创办的&发展而为隆福寺一带有名的旧书店'它曾受哈佛大学等美国机构委托&收购了中国古籍' 据了解&哈佛大学购买中文古籍时&往往同时买两份&一存燕京&一存哈佛本部' !廷试策"的收藏&也见证了这段历史'今北大藏康熙版!廷试策"&八卷&总考一卷&共一函四册)考书中卷次&当是修补后将两卷合为一册' 原分上下两函&旧签仍在书中*&所收状元策&起成化十四年&终康熙四十五年' 另据!中国古籍总录"著录&东北师范大学图书馆藏有该书&称$!历科廷试状元策"&八卷&总考一卷&明焦辑&清初大业堂刻本(*+,&与北大本应为同一版本' 哈佛藏两种版本&著录为七卷%总考一卷&当是初始面貌' 遗憾的是&哈佛藏本仅能见到明代部分&清代部分未见&原因不详'康熙本扉页牌记题$大业堂重梓(&行款与崇祯本相同&正文半叶4!行&行!8字' 正文篇题#$历科廷试状元策卷L&己丑状元漪园焦编集&己丑榜眼曙谷吴道南校正&国朝甲戌状元芝山胡任舆增订'(考察书中细部&又可发现该版保留了崇祯本的篇题&万历二十年壬辰科篇题为$历科廷试状元策,首集,己丑状元漪园焦编集&己丑榜眼曙谷吴道南校正(3正德十六年辛巳科篇题&其中一种为$历科廷试状元策,地集,55焦编集&55吴道南校正(字样&另一种则将这两行字合为一行&另补上$国朝甲戌状元芝山胡任舆增订(一行' 这些部)84))*+,赵尔巽等撰#!清史稿"&卷一百六!选举志一"&北京#中华书局&45::年&第7"55页'中国古籍总目编纂委员会编#!中国古籍总目"&集部!总集类/课艺之属"&北京#中华书局&!"4!年&第6册&第7484页'
  • 分字体款式等&亦与崇祯本完全相同&唯书口卷数作了改动' 由此可以推知&康熙版是在明本基础上增订版&由大业堂重新刊印&但沿用了崇祯本的一些旧版'这一版对旧版修订较大&除新增清代内容外&最大变化是各科次按时间正序排列'康熙本的刊刻时间&哈佛及北大藏本均著录为康熙四十五年)4:"6*' 其依据当是该本吴道南!序"后所加$康熙岁次丙戌桂月祥符周麟举默?氏重订()$哈佛藏甲本(无此句*' 大业堂是明清南京著名书坊&为周希旦所有*+-' 唐氏世德堂的刻版&是如何转移到周氏手中&其详不可考' 但从商业角度看&书坊有兴有衰&书版易手再正常不过'至于$胡任舆增订(一事&也需稍作考证' 胡任舆&字孟行&号芝山&江南上元)今南京*人' 康熙二十年)46;4*举乡试第一' 康熙三十三年&会试第二&廷试第一' 授修撰%充日讲上官&仕至翰林院侍讲' 康熙三十八年&受顺天乡试主考李蟠%副主考姜宸英营私受贿案牵连&遭解职' 康熙四十三年)4:"9*卒' 著有!善行录"' 胡任舆做过翰林官&有搜集增补状元策的条件' 他又是南京人&想必与周氏交好' 所以&他增订!状元策"&由大业堂刊印&大概不是只挂一个虚名' 但康熙四十五年时&他早已过世' 该书或许在他生前就刊行过&或者他生前编就&只是刊印时间滞后&其详不可考' 今北大图书馆将该本注录为$焦)明*原辑&周麟举)等*补辑('康熙本首卷内容&与崇祯本无太大差异&依次收录吴道南!序"%!国朝廷试仪制"%!历科状元总考"%!皇明历科状元姓氏籍贯履历" )至崇祯四年&文末有$六卷(止字样*' 所收明代部分&北大藏本)$哈佛藏甲本(同*缺收成化二十三年费宏%正德十二年舒芬%嘉靖十七年茅瓒%嘉靖四十一年申时行%隆庆五年张元忭%万历十七年焦%崇祯十三年魏藻德&较崇祯本少:科&实收9;科3$哈佛藏乙本(&较前两种又少收万历四十一年周延儒一科&实收9:科' 康熙本缺收科次&主要原因&应当是有违碍文字&且这几科状元多为明朝重臣&入清后&必为朝廷所忌惮' 颇可注意的是&这两个本子都没有见到万历十七年焦的策文&而这些本子依然用焦辑录的名义' 但联想到乾隆朝修!四库全书"时&焦的文字多在$禁毁(之中&对此也就不难解释了'北大藏本及$哈佛藏乙本(&内中皆有错乱&当日修绠堂已检查并作详细说明&今抄录于此&以便了解该版本的具体情况&并见当日书店经营之诚信' $第一卷&第十二页后有缺页' 第四卷&此卷内)第三十七页后*混有卷八第二十七%二十六两页' 第六卷&第一0七页确)第一页之上半页与第八页之下半页合粘在为一页*' 第七卷&第一0六页缺3第四十三%四十四页颠倒(')64)*+-张秀民著&韩琦增订#!中国印刷史")增订版*&杭州#浙江古籍出版社&!""6年&第!99页'
  • 尽管比崇祯本收录的科次少&但和雍正本相比&康熙本对策文文字的删改&相对要收敛一些' 因而&康熙本的版本价值&还是要比雍正本高一些'四!清雍正怀德堂本!廷试策"雍正刻本&是今所见最晚出的本子' 该本共十卷&总考一卷&前八卷为明代部分&后两卷为清代部分' 版式行款与明本同' 扉页用红纸&上印有$雍正癸丑新镌( $状元策( $古吴怀德堂梓(字样' 该本刊于雍正十一年)4:7"*&在三种版本中刊印时间最明确' 但其卷一下仍题有$己丑状元漪园焦编集&己丑榜眼曙谷吴道南校正&国朝甲戌状元芝山胡任舆增订(字样' 其时焦%吴道南%胡任舆均早已作古&沿用他们的名字&除了有尊重初编者的意味外&更多的应该还是商业考虑&无须多言' 雍正版首卷&与前两版有同有异'!序"仍用吴道南所撰' !国朝廷试仪制"&名称未变&但此本$国朝(是指清&而非明3明清廷试仪制的变化&主要在时间和地点3!国朝廷试仪制"附有!殿试策款式字格"&介绍殿试策书写要求等' !历科状元总考"&增加清代状元各省分布情况' !历科状元姓氏籍贯履历"则分为明%清)称$国朝(*两部分&清代部分截至雍正十一年'雍正版所收科次&自明成化十四年始&至清雍正八年止' 就明代部分而言&收成化十四年至崇祯十六年计9"科&较崇祯本少48科' 未收科次有#成化二十年%二十三年&正德十二年&嘉靖十一年%十四年%十七年%三十二年%三十八年%四十一年%四十四年&隆庆五年&万历十七年%四十一年&天启五年&崇祯十三年' 相比康熙本&又多删了七八科' 究其原因&当是此时文字狱比康熙时更甚&所删科次&或其人或其文&在清人看来必有不能公开宣扬者&故自我检束&以免遭受无妄之灾'除篇目作大规模的删减外&雍正本对各篇文字也作了技术处理' 改动最明显之处&就是对涉及少数民族称呼的$夷(%$狄(等&一律回避&而万历朝之后事涉满洲的语句&删改更是毫不留情' 另外&明代皇帝的颂圣文字&也多遭改易'这些改动&在该书中不胜枚举&只要对照!登科录"或崇祯本&就不难发现'即便如此&到乾隆年间修四库全书时&此书仍在$禁毁(之列' !禁书总目"称#$!状元策"&查此种系明代焦所编历科状元对策之文&其后坊间陆续增刻&白明初以至本朝&采录颇为完备&中间唯崇祯时诸策语有违悖&及他策内议论间涉偏谬者均应抽毁外&其余尚无干碍&毋庸全毁'(*+.至此&我们也就能明白为什):4)*+.!军机处奏准抽?书目"&见姚觐光辑#!清代禁毁书目四种"&上海#商务印书馆&457:年&第;:页'
  • 么雍正本会做如此大的改动'雍正本因其时代相对较近&存世较其他两种版本为多' 尤其是!四库禁毁书丛刊"据北京大学图书馆藏本影印后*+/&找寻更加方便' 因此&雍正本流传较其他版本要广得多&影响面大' 近二三十年来出版的一些状元策辑本&多选此书作底本&又不以其他本子参校&所以文字错讹严重&难以作为研究资料使用&这也是需加留意的'作为一本横跨明清两代&断续刻印了一百余年的状元策辑本&!历科廷试状元策"无疑是那个时代最有生命力的一种&也说明社会上对此书一直有旺盛的需求' 然而&由于时代有变迁&书坊水平有高低&诸多因素导致各版本之间差异极大&优劣悬殊' 只有搞清楚各版本的来龙去脉&知其长短所在&我们在使用时才能知彼知己&将相关研究建立在坚实的资料基础之上');4)*+/!四库禁毁书丛书"&集部第45%!"册&北京#北京出版社&455;年' 按#暨南大学图书馆藏本亦已影印出版&采用原书尺寸&较!四库禁毁丛书"影印本要清晰得多)!中国古籍珍本丛刊/暨南大学图书馆卷"&第!8%!6册&北京#国家图书馆出版社&!"4;年*'
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3苏轼与陶渊明集的流传###以$和陶归园田居六首%!例郑3好!一%陶渊明集宋代版本的流传陶渊明出生於政权交替的乱世(据袁行霈先生考证(其一生有过五段重要的出仕经历(任职於两位敌对政权领导人手下(且二者前後均谋反篡权於+室*陶渊明生性#与物多忤$(爱好自由盻适(由於#家贫弊$而#东西?走$(虽然其自序让人看起来陶渊明的出仕似乎只是#生活所迫(但应注意(陶渊明於政局混乱之时(,州'北府-端之地任职八年(?先後选择了影响东+政局的两个军府做参军('明他关注朝政?希望有所作#*! 但是忠君报国'建功立业的梦想在乱世的背景下受到了.烈打击(魏+玄学之风(使得隐逸生活成#当时文士追求老庄所言的无#自然*陶渊明辞谢了仅在位八十馀日的彭泽县令*归居田园务农耕作(其流传於世的奇闻逸事(如葛巾漉酒'无?琴'#我醉欲眠卿且去$等展现其率性自然的事矦在生前已流传开来(其好友/延之#其作!靖节徵士诔文"&#有+徵士浔阳陶渊明(南瞸之幽居者也%%辞赋归来(高蹈独善*亦既超旷(无适非心*$"硈扬陶渊明不#五斗米折腰之高洁性情(於乱世独善其身*但对陶诗0鲜有评语(只一句#学非称诗(文取旨达$(可见评价?不太高*对陶渊明的关注始於萧统(其#陶渊明做传曰#渊明少有高趣(博学善属文(颖1不群(任真自然$*指出渊明的诗文超凡1俗(率真自然(而陶集最早的编纂者亦是昭明太子*!陶渊明文选序"&其文章不群&词彩精拔-跌宕昭彰&独超众类-抑扬爽朗&莫之与京',素波而榜流&干青云而直上' 语时事则指而可想&论怀抱则旷而且真++)54)!!"郑好&澳门大学中国语言文学系硕士研究生*袁行霈(!陶渊明研究"(北京&北京大学出版社(455:年(4"4*同上*
  • 余爱嗜其文&不能释手&尚想其德&恨不同时'#对陶诗之诗风'诗旨'诗砋都做了总结*萧统陶集#八卷本(阳休之+8"5 J8;!,称之#最早的善本(因#编)有体(次第可寻(?有序'目'传'诔$*阳休之陶集以萧统八卷本#底本(加入!五孝传"'!四八目"两卷(辑)#十卷本(阳休之对之前的三个版本进行考究(?认#陶集除萧统八卷本外(#先有两本行於世(一本八卷无序-一本六卷?序目(编比混乱(兼复阕少*$$因此可见唐之前的陶集抄本之编撰已出现较多的散逸'混乱(现均亡佚*唐代陶集抄本2多(!旧唐书)经籍志"和!新唐书)艺文志"均收)了陶集(前者#五卷本(後者#二十卷本(但是都已佚失*二十卷本的卷数较之前的版本多出了一倍(其原因不得而知(但是陶诗编排的混乱程度和流传俗本对陶集的影响可见一斑*北宋时期有丞相宋庠+556 J4"66,本(在书後私记中(他提到#余前後所得本仅数十家%%晚获此本(出於江左旧书(其次第最若伦贯$%*由於手抄本之特点(宋代陶集之版本出现更加混乱的现象(宋丞相以#江左$即指南唐藏书#底本(数十家不同版本#参照校本*但是作##子注详密(广於他集$的底本#江左旧书$仍然出现了#篇後!八儒"'!三墨"二条(此似後人妄加(非陶公本意$的现象*因此至宋代(陶集之作已出现多篇难以考证的问题*据释思3之语(宋本可能於其在世期间刊印流传(宋本可能是目前所知最早的陶集刻本&(但现只尚存!本朝宋丞相私记"*另一值得关注的是(虎丘寺僧思3编订的十卷本*在!书靖节先生集後"中提到#诗赋传记硈述杂文凡一百五十有一首(洎!四八目"上下两篇(重条理编次#一十卷$*'现保留至今的宋代陶集版本有四种(分$#苏写本'曾集本'汲古阁本以及汤汉本*苏写本十卷笔法学苏轼体(书後有宋高宗绍兴十年无名氏的题跋(胡仔!苕溪渔隐丛话)後集"卷三中提到此本(曰#宣和壬寅王仲良厚之知信阳所刻(字大(尤便老眼(字画乃学东坡书$(?提到#陶集世行数本(互有舛谬(今详加审订%%所改正二百六十有六$*曾集本两4(不分卷(诗在前(文在後(以/延之诔文及萧统陶渊明传#结(书後有宋光宗绍熙三年题跋(曾集是保存陶诗?文最多的版本(有些?文不见与苏写本和汤汉本(但苏写本之诗作正文在曾)"!)#$%&'同4*袁行霈(!陶渊明集笺注"(北京&中华书局(!"""7(49*同上(649*田晓菲(!尘几)...陶渊明与手抄本文化研究"(北京&中华书局(!"":(!4"*同9(646*
  • 集本中常被当作?文*汲古阁本十卷(原藏於毛+汲古阁中(现藏在中国国家图书馆(杨绍和!楹书偶)"将其定#北宋本(乃今存陶集最早刻本(袁行霈!陶渊明集笺注"以此#底本(此本同样收)了大量陶诗?文(对比曾本(另多!五孝传"'!四八目"和硈述*汤汉本四卷(!补盰"一卷(有淳初元编者自序(现藏於中国国家图书馆(此本特点有二(一是所保存之?文#现存南宋版本中最早者(二是有简短评盰(乃编者对陶诗诗意的理解和阐发(兼有词语释义*二%苏轼所和陶集版本之推测苏轼+4"7: J44"4,晚年贬谪岭南(在远离政治文化中心的僻地穷乡*东坡先生以#尽和$陶渊明之诗(开创了追和古人的诗歌创作手法(以渊明#师(称其诗#外枯而中膏(似淡而实美$(通过次砋唱和与其对话(实现了自我身份认同矛盾的和解*综观苏诗集(其次砋作品多达其全部作品的近三分之一(在贬谪岭南的晚年期间(#和陶诗$更是?其间全部次砋诗的三分之二(*#和陶诗$是苏东坡有意创作的一组诗(也是其晚年思想的重要代表*苏东坡#尽和陶诗$的宏图大愿是以东坡闻其子苏过诵!归园田居"六首#始(!和陶归园田居六首"成#其有意次砋的第一组诗(也是後代批评最多的诗歌之一*据历代学者考证(大多认#!归园田居"组诗#五首(苏轼所和其六之砋出自江淹拟古杂诗三十篇之一(名#!拟陶徵君睶"(?收)於!文选"卷三十一中(原诗#&种苗在东皋&苗生满阡陌' 虽有荷?倦&浊酒聊自适' 日暮巾柴车&路?光已夕' 归人望眕火&稚子候檐隙' 问君亦何#&百年会有役' 但愿桑麻成&蚕月得纺绩' 素心正如此&开径望三益')但在!和陶归园田居六首"序中(苏轼指出#归5既觉(闻儿子过诵渊明!归田园居"诗六首(乃悉次其砋$*可知苏轼当时所获之陶集!归园田居"组诗#六首(对於!归园田居"+其六,的讨论无有定论*陈正敏於!?斋盻览"中指出(此首乃处於!文选"江文通拟古诗三十首拟陶渊明之作(洪景卢也於!容斋笔记"中将此首诗与!归园田居"+其三,对照分析(?认#苏轼的次砋6有深考此诗的出处*但胡仔在!苕溪渔隐丛话"中引韩驹+字子仓(4";" J4478,曰&#!田园"六首(末篇乃序行役(与前五首不类*今俗本乃取江淹/种苗在东皋0#末篇(东坡亦因其误和之(陈述古本只有五首(予以#皆非也*当如张相国本题#!杂)4!)()金甫?(!苏轼#和陶诗$研究"(上海&复旦大学博士学位论文(!"";(89*萧统(!文选"(!钦定四库全书荟要"第9664(吉林&吉林出版集团海天出版社(!""8(:;:*
  • 诗"六首*$*+,由此可知(宋代至少有三种版本(一#辑!归园田居"六首的俗本(二#陈述古本(三#辑题#!杂诗"六首的张相国本*三本差?主要来自末诗及诗题*#杂诗$作#诗题可谓散(但是不可否认萧统在!文选"中也收)了!饮酒"组诗中的二首(?同样给予#杂诗二首$之题(由於三个版本均已散逸(无法核证陶集及!归园田居"组诗的辑)发展(因此也不排除!归园田居"组诗原无诗题(後人题##归园田居$(亦或是第六首原辑与题#杂诗$之下(後由於7容改放於!归园田居"组诗中#末首*但参考!和陶归园田居六首"序可知(苏轼所得之本不是张相国本(但是否#俗本亦无法确定*苏轼在!书渊明义农去我久时"中提到&#余闻江州东林寺(有陶渊明集(方欲遣人求之(而李江州忽送一部遗余(字大纸厚(甚可喜也*$*+-可知(苏轼曾读过东林寺本陶渊明集(此本照东坡之言极善(且#人所送(可推测东林本#东林寺刊行之本(一如虎丘寺僧人思悦编定的陶集*但东林寺本是否#苏轼於晚年谪居岭南时期所持之陶集?和之1据马永卿之言(庐山东林旧本陶集的!?斜川"诗开篇句应##开岁条五日$(苏轼和之首句0是#谪居淡无事(何?老且休*虽过靖节年(未失斜川?$*+.*可见东坡所和陶集此诗之开句##开岁条五十$(苏轼在!与程全夫十二首"中提及#仆焚笔砚已五年(尚寄味此学*随行有!陶渊明集"$*+/*苏轼被贬儋州後所作此尺牍表明(晚年随行?次砋之陶集只一集*综上所述(苏轼贬於岭南之前曾读过东林本陶集(但是贬谪期间所持?唱和之本非东林本*贺伟根据苏轼和陶时之砋字与苏写本和陶诗比较(发现因音同'音近'?体字或字形相同'文意相同等情癋造成的差?共有十六处(因选择不同的陶渊明集?文而造成的差?共有七处(其中!和陶归园田居六首"其五#愿同荔枝社(长作矱黍局$一句(苏写本'曾集本'汤汉注本均写作##只矱招近局$(而焦本作#只矱招近属$*通过比较七处不同砋字及陶集?文(可知苏轼作和陶时中!归园田居六首"(只焦本陶集中!归园田居"组诗五首(且二者砋字不同处#现存陶集中最多者(因此苏轼所用之陶集底本?非焦本(而是与汤汉本'曾集本#一个陶集系统**+0 但无论苏轼所和之陶集#何者(由上述可知(宋代流传广泛的陶集中!归园田居"组诗均#六首(因此苏轼和之(管後世对於!和陶归园田居六首"+其六,的砋字及其原作者有诸多考辨(但苏轼和陶)!!)*+,*+-*+.*+/*+0胡仔(!苕溪渔隐丛话"(文津阁!四库全书"第49;8册(北京&商务印书馆(!""6(:6*苏轼(孔凡礼点校(!苏轼文集"(北京&中华书局出版社(45;!(!"54*苏轼(王文诰辑注(孔凡礼点校(!苏轼诗集"(北京&中华书局出版社(!"45(!74;*同44(46!6*贺伟(!元前陶集考论"(山东&山东大学硕士学位论文(!"4:(448*
  • 诗对陶渊明诗作版本刊印及後代文人次砋!归园田居"之作都8生了巨大影响*三%苏轼和陶诗对陶渊明诗集版本之影响苏轼创作大量的和陶诗(对於陶渊明之形象的经典化起到了积极且正面的作用(是继萧统之後的又一个高潮*苏轼晚年曾亲自编)宋刊本!东坡先生和陶渊明诗"四卷共一百零九首(同时辑有子由和陶诗四十四首及!追和陶渊明诗引"(其中提到东坡自言#古之诗人有拟古之作矣(未有追和古人者*追和古人则始於东坡%%吾前後和其诗凡一百有九首(至其得意(自谓不甚愧渊明*今将集而?)(以遗後之君子(其#我志之$*+1*苏轼对陶渊明之推崇塑造了靖节经典的山水田园诗人形象(後世士人亦有多篇次砋陶渊明之诗(大多受到苏轼和陶诗之影响*苏轼和陶诗的版本刊印对陶渊明诗的流传影响重大*苏轼和陶诗编集与刊印(使得蔡正孙'施元之'顾禧'蔡梦弼'傅共等人均#其和陶诗做注(此於宋是一个重要的文学现象*南宋时(由於苏轼全集的编撰逐渐趋於完善(!和陶诗"四卷也被收)其中?独立成集(或者如施元之等人的东坡注本(将!和陶诗"编#二卷附於全书之末*这些不同的刊本均是有意区$苏轼和陶诗及其他诗作(其对於分析苏轼之思想具有独立性和完整性*今仅存一种宋刊本苏轼!和陶诗"集(#台湾中央图书馆藏宋代%州刻本!东坡先生和陶渊明诗"四卷*值得注意的是(%州本收)了陶渊明'苏轼'苏辙三人的诗作(?按苏轼诗及渊明诗之具体时间#编排顺序(收)陶睶作品一百零八首(苏轼和陶诗一百零九首(其中!连雨独饮"苏轼追和两首*由此可见(此版本和陶诗主要是将渊明诗与苏轼诗两者结合9读编辑的结果(在选择渊明之诗时(则是将苏轼未和的二十馀首去除不)(是以苏轼和陶诗#基础(加以陶渊明原作#参考集)的成果*同时(根据二者收)诗之数量比较可推测(以苏轼!和陶归园田居六首"#基础的陶渊明原作(编者同样收)了有-议的!归园田居"+其六,(对於陶渊明的诗歌?未认真考究*苏轼诗在其在世时已广泛流传(至南宋时期出现了更加完整的苏东坡诗全集(苏轼!和陶诗"集的出版足以证明其诗歌的受欢迎程度(而%州刻本的广泛流传无疑是对陶渊明诗集的编)8生了巨大的影响(!和陶诗"集因#冠以苏轼的#威名$(所)的渊明诗同样成#一种带有名人效应的#正确诗作$(一如#悠然见南山$与#悠然望南山$之-辩(且对於!归园田居"+其六,的讨论也主要集中於南宋时)7!)*+1同9(66!*
  • 期*!和陶诗"除了将苏'陶诗合辑之外(南宋时期出现了多家东坡和陶诗注本*目前保存最完整的和陶诗宋代注本#施顾注苏诗全集卷四十一与四十二卷(此本只收)了苏轼的和陶诗(6有收)相应的陶诗作#参照*此外(此注本较注意对典故的引用和阐释(对诸如!归园田居"+其六,之类等陶诗?文?未作考究(重点集中在苏轼的诗意阐发上*苏轼大量次砋陶诗(也给後世文人次砋渊明之作提供了示范模板*继苏轼和陶之後(苏门弟子相继创作了大量的和陶诗(?被编於!坡门酬唱集"二十三卷中*但与其'是次砋陶诗(大部分的作品更像是次砋苏轼的和陶诗**+2 除苏门弟子外(宋代文人李纲+4";7 J449"(字伯纪,同样也次砋了陶渊明!归园田居"组诗(其六仍然?用?文之砋(收於!梁溪先生文集"卷二十一中*陈造+4477 J4!"7(字唐卿,也作过!和陶渊明归田园居六首"'陈起+南宋(字宗之,!晚年辟地#圃僭用老坡和靖节归田园居六首"(可见苏轼对於陶渊明诗作的传播及接受影响同样体现在当时文人的和陶!归园田居"组诗中*前文简略梳理了宋代几种不同的陶集版本以及苏轼可得陶集的推测(版本间!归园田居"组诗也有差?(但是大多文人在次砋渊明此组诗时(仍然选择了与苏轼相同的六首!归园田居"版本*苏轼晚年和陶之作即塑造了陶渊明自然诗人'风骨清流的形象(同时自我也在其中得到癉华(使陶渊明成#後代文人次砋追和古人之诗的最佳选择之一(和陶诗在当时也成#一种创作时尚*宋代和陶高潮之後(虽然元代汉族文人受到打压(但和陶诗的创作仍延续在文人创作中(刘因+4!95 J44!57(字梦吉,创作了七十馀首和陶诗(相比於苏轼和陶诗的旷达於超然之心态(刘因更多表现了清高空漠的隐士风范(次砋陶诗收)於!:修先生文集"中(卷三存有!和归田园居"组诗五首*显然(在元代(陶渊明!归园田居"+其六,已饱受质疑(不同的陶集对於此首诗歌的收)情癋也各有不同(但是苏轼和陶诗的影子仍然存在(如赵秉文+4485 J4!7!(字周臣,也作!和渊明归田园居送潘清客"六首(收)於!盻盻老人滏水文集"卷四*明代是即宋之後又一次的和陶诗创作高峰(在!陶渊明笺注"收)的明代和诗中(周履靖+4895 J469"(字逸之,有!归园田居六首"(%淳耀+46"8 J4698(字云生,有!和归田园居六首"*除此之外(陈献章+49!; J48""(子公甫,有!和归田园居三首"(只次砋了!归园田居"组诗的前三首(收)於!陈白沙集"卷五中-林俊+498! J48""(字待用,有!次何少宰燕泉和陶六首"(收)於!见素集)续)9!)*+2一如!东坡先生和陶渊明诗"中收)的苏辙和陶诗(诗引大部分都会提及苏轼的和陶之作(如#子瞻兄和陶渊明!停云"诗四首(以至相思之意*辙亦次砋以报$*见!东坡和陶渊明诗"(杭州&浙江人民美术出版社(!"4:(65*
  • 集"卷一-李贺+49"; J4966(字原德,的!归田园居六首"(见!古穰集"卷三*综上和陶!归园田居"组诗(虽然其六在南宋之後-议很大(但多数诗人的次砋版本均选择了六首(可见苏轼开创的和陶诗作有其自身发展的传统(後代的次砋作品相比於苏轼的和陶诗显得距离陶渊明原诗之7容更远(而与同代诗人的交流性更.*%淳耀曾在!和归园田居六首"序中提到#余欲耕无田(欲观无园(偶读容城先生和陶诗/安得十亩宅(背山复临渊0是亦贫者之作也*因本其意和之(使伟恭讽於座隅(以#嬉笑焉$*+3*继苏轼开创大量次砋追和陶渊明诗之作(?塑造其率真自然'旷达逍;的诗人形象後(次砋陶诗逐渐成#一种诗歌创作形式和主题(而其发展也有着一定的传统(如历代诗人在唱和!归园田居"组诗的版本选择上更倾向於次砋六首(而非只和前五首*小结苏轼贬谪岭南期间(通过次砋陶诗完成与陶渊明的跨时空对话(通过回覆陶诗中关注的话题完成了自我身份认同矛盾的化解(苏轼#师范其万一$的志向及#尽和陶诗$的宏图以自己参与编辑的一百零九首苏轼和陶诗集#结尾*和陶诗经由苏轼开创(苏门弟子延续(次砋陶渊明的诗歌创作在宋代文人大肆流传(而苏轼和陶诗的刊印也对陶渊明诗歌?文的流传和选择影响深远*!和陶归园田居六首"#!归园田居"组诗第六首?文取得了後世一定的关注度(後代文人也受此影响(即使几乎已确定其六#江淹拟古诗三十首其一(?见於!文选"的情癋下(仍选择次砋!归园田居"六首组诗版本(遵循了自苏轼以来的历代和陶诗传统*因此(可以'和陶诗从苏轼创作开始(便拥有了一定的传统(次砋陶渊明诗成#一种创作方式在历代文人诗歌创作中得以延续(和陶诗也渐渐离陶渊明原作愈来愈远(而成#一种以彰显创作者自身的品格的文学现象*)8!)*+3同9(:96*
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3安徽省图书馆藏!徐巢友梅花诗"作者考郑斌!安徽省图书馆藏!徐巢友梅花诗" )不分卷*&清光绪二十八年)45"!*嘉惠书庄石印本)以下简称$石印本(*&半页十行&行二十字&收咏梅七律三十首&馆藏信息显示作者为休宁徐卓' !清人别集总目"载#$!徐巢友梅花诗"&光绪!;年石印本)皖图%安徽科研所*' 6附7徐卓&字荦生&又字陶友%菊6萄7%&休宁人' 道光47年进士&主讲黟祁书院'(!!安徽省馆藏皖人书目"亦云#$!徐巢友梅花诗"&徐卓)清休宁人*撰&石印本&清光绪!;年645"!7'("又&!小说丛报"454:年第十期$碎锦吟(栏目载有咏梅七律三十首&题作!暗香疏影吟"&署$徐巢友遗稿&孙肃夫寄赠()以下简称$丛报本(*'#笔者将石印本与丛报本对校&发现二者虽然偶有异文&但所收诗歌次序%内容基本相同&丛报本的出处应当与石印本相同' 通过详细考证&笔者发现安徽省图书馆所藏!徐巢友梅花诗"作者并非馆藏信息以及!清人别集总目"%!安徽省馆藏皖人书目"等著录的休宁)今属安徽*徐卓&而是海盐)今属浙江*徐颖'一!$徐巢友%并非休宁徐卓石印本与丛报本皆无序言&但石印本后有五河刘淇所作跋语一篇&叙述得书付印之经过' 原文不长&现移录于下#岁庚子#光绪二十六年&45""%&客游海陵&宴于周氏仿?别墅' 酒酣&向丹直-出示)徐巢友梅花诗*卅首&云得自歙人洪君筱图' 余爱其超诣&时盛暑&却坐挥汗&录之藏诸行箧二年矣' 壬寅#光绪二十八年%秋日&与方君玉山共笔研于武昌公豫章节署' 玉山见之&诧为奇宝&惜其湮没弗彰&亟)6!)!!"#郑斌#南京师范大学文学院博士研究生'李灵年%杨忠主编!清人别集总目")下册*&安徽教育出版社&!"""年&第4;87页'安徽省图书馆编!安徽省馆藏皖人书目"&黄山书社&!""7年&第!6"页'!小说丛报/碎锦吟"454:年第4"期&第4 J8页'
  • 谋于汪君仲和,戈君伯鸿,华君可亭,谢君仙槎&鸠赀付印&以广其传' 然巢友为何许人&迄弗晓&最后得之于休宁郡晴.明经' 其乡人有徐先生名卓&字陶友&又字萄.&道光初进士&学问渊博&生平喜诗酒自豪&著有)休宁碎事*&兵燹后子姓无可考' 按&!陶"与!巢"音近&此云!巢友"其即!陶友"之讹欤. 工将竣&书之如右以谂夫知者' 五河刘淇苕生甫谨识'$按&休宁徐卓字荦生&自署萄%&道光十三年)4;77*进士%' 此人仕宦不显&但著述甚丰&流传至今的有!休宁碎事"%!荒鹿偶谈"%!节序日考"%!经义未详说"等' 虽然!续修四库全书总目提要/史部"称徐卓$生卒不详(&&但国家图书馆藏!休宁碎事"为嘉庆十六年)4;44*刻本是确定的&再结合其中进士的时间&我们可以推测休宁徐卓大致应生活在乾隆末至道光年间'从上引跋语的叙述可知&刘淇从向丹直处所见之本即题!徐巢友梅花诗"&且无其他可资考订作者$徐巢友(身份的信息&后经$晴%明经(提醒&知休宁有$徐先生名卓&字陶友55学问渊博55兵燹后子姓无可考(&遂以$陶($巢(音近推测$巢友(或为$陶友(之讹'今人将此集作者著录为徐卓&显然是将刘淇推测之语当作结论所致' 事实上&此集作者徐巢友并非休宁徐卓&主要书证有以下三条#其一&袁枚!随园诗话"卷一第二十条云#$萧德藻!梅花"诗#1湘妃危立冻蛟背&海月冷挂珊瑚枝'2已新矣' 徐巢友!梅"诗#1过墙新水滴眠鹤&压屋冷云眠定僧'2更新'('而石印本第十七首云#$送腊迎春凡几日&小楼花际两年登'过墙新水浴眠鹤&压屋冷云惊定僧' 香泽扫空枯树赋&月华阑入上元灯' 愁心百结多怀实&肠断蛾眉嫁未曾'(丛报本所载次序%文字与此同' 虽然石印本颔联与袁枚所引徐巢友诗联存在两个字的异文&但袁枚所引即出自此诗当是不容置辩的' 据包云志所考&袁枚$!随园诗话"的开雕时间是在乾隆五十四)4:;5*年八月以前((' 而据上文推论&徐卓的生活年代在乾隆末至道光年间&虽然与袁枚著书的时间范围可能有所重合&但在!随园诗话"成书以前徐卓定然年齿尚小&因而袁枚在!随园诗话"中引述其诗的可能性几乎没有'其二&上海博物馆藏有清人汪士慎所绘!梅花册"一套十二幅&第一幅有款&题$乾隆壬戌)4:9!*二月&青衫书屋汪士慎写并书徐巢友诗()' 而后第二%三%):!)$%&'()6清7刘淇!跋"&!徐巢友梅花诗"卷尾&光绪二十八年)45"!*石印本' 此后凡引!徐巢友梅花诗"皆出此本&不再一一注明'6清7李慈铭撰&由云龙辑!越缦堂读书记"&上海书店出版社&!"""年&第:;7页'傅璇琮主编!续修四库全书总目提要/史部"&上海古籍出版社&!"49年&第9;5页'6清7袁枚&顾学颉点校!随园诗话"&人民文学出版社&45;!年&第4"页'包云志!从袁枚佚札看-随园诗话.版本"&!图书馆杂志"!""7年第;期&第:9 J:8页'6清7汪士慎!扬州画派书画全集/汪士慎"&天津人民美术出版社&!"""年&第86页'
  • 四%五%六%七%八%十%十一%十二等十幅画中各题咏梅诗一首&分别对应石印本第三%五%一%十%六%八%九%四%七%二首&现将二者移录于下#梅花册 石印本序号 诗句 序号 诗句!空山相对静如夜&澹到溪云亦是尘'烟火何关今日事&柴门仍似去年贫'多情好月能翻谱&有力东风解送春'毛骨久拼吟兴寄&桥西一带可为邻'7空山相对静如夜&澹到溪云亦是尘'烟火何关今日事&柴门仍似去年贫'多情好月能翻谱&有力东风解弄春'毛骨久拼于此寄&桥西一带可为邻'7吹灯转觉纸窗明&一树空夜雪晴'常拟抛书闲半月&不妨开户坐三更'冬春之际复何事&耕凿以先无此情'幸未成蹊生处远&板桥冻滑碍人行'8吹灯转觉纸窗明&一树空夜雪晴'准拟抛书闲半月&不妨开户坐三更'冬春之际复何事&耕凿以先无此情'幸未成蹊生处远&板桥冻骨碍人行'9一夕吹开风不知&冷光四照水参差'白头无事可相对&枯树何心作此奇'野店春云多鑬被&人家花候有新篱'十里西溪路&元气依然太古时'4一夕吹开风不知&冷光四照水参差'白头无事可相对&枯树何心作此奇'野店春云多鑬被&人家花候有新篱'十里西溪路&元气依然太古时'8远道何人载寝兴&西园银&宇层层'杳无长笛吹荒夜&时有饥禽啄古冰'骑马折多游侠子&隔墙看杀渡江僧'六朝花绪难寻绎&昔日行宫今孝陵'4"远道何人载寝兴&西园银&宇层层'杳无长笛吹荒夜&时有饥禽啄古冰'骑马折多游侠子&隔墙看煞渡江僧'六朝华绪难寻绎&昔日行宫今孝陵'6月出玲珑水底看&思君无路寄长安'竹鸡未叫树先静&蝴蝶欲来香又干'贫士一生多负气&美人半臂不知寒'东皋小影如曾梦&落落茅亭曲曲栏'6月出玲珑水底看&思君无路寄长安'竹鸡未叫树方静&蝴蝶欲来香又干'贫士一生多负气&美人半臂不知寒'东皋小景如曾梦&落落茅檐曲曲栏':对君不觉老将至&衰病相看四十齐'湖上已知无鹤矣&山中常若有人兮'难寻布障留春住&且觅黄柑共酒携'翻悔年来太狼藉&芒鞋终日踏香泥';对君不觉老将至&衰病相看四十齐'湖上已知无鹤矣&山中常若有人兮'难寻步障留春住&且觅黄柑共酒携'翻悔年来太狼藉&芒鞋终日踏香泥';呵冻重摹四壁新&携灯自笑画难真'浮生何暇计明日&不见翻令恨古人'前代名园争异姓&东家高本卖西邻'荷锄我欲为佣作&香雪蒙头过半春'5呵冻重摹四壁新&携灯自笑画难真'浮生何暇计明日&不见翻令恨古人'前代名园争异姓&东家高本卖西邻'荷锄我欲为佣作&香雪蒙头过半春'4"古苔剥落棘丛中&断续春愁破寺东'流水在门行处冷&斜阳街树望来空'一百五日无多候&二十四番今始风'与子但存冰雪意&何妨阑入杏花红'9古苔剥落棘丛中&断续春愁破寺东'流水在门行处冷&斜阳街树望来空'一百五日无多候&二十四番今始风'与子但存冰雪意&何妨阑入杏花红'44古人常爱古人诗&忆着何郎乱我思'心目已空光福地&姓名当载永兴碑'雪花数去空多出&燕子归来不及时'杨柳未黄蕉未绿&东风如剪欲何为':古人常爱古人诗&忆着何郎乱我思'心目已空光福地&姓名当载永兴碑'雪花数去空多出&燕子归来不及时'杨柳未黄蕉未绿&东风如剪欲何为'4!绝壑苍凉日易徂&夜来风雪不能扶'一冬但恐行人少&二月那堪过眼无'可与晤言成好友&岂因病渴遂清癯'冰弦未'知音在&流水泠泠韵不殊'!绝壑苍凉日易徂&夜来风雪不能扶'一冬但觉逢人少&二月那堪过眼无'可与晤言成好友&岂因病渴遂清癯'冰弦未'知音在&流水泠泠韵不殊');!)
  • 以汪士慎!梅花册"所题与石印本相应诗歌逐一对校&可以发现!梅花册"第八%十%十一首分别与石印本第九%四%七首完全一致&其余七首中亦仅有47个字存在异文#4 J7.石印本第三首#颈联下句$弄(字&!梅花册"作$送(3尾联上句$于($此(二字&!梅花册"作$吟($兴('9 J8.石印本第五首#颔联上句$准(字&!梅花册"作$常(3颈联下句$骨(字&!梅花册"作$滑('6 J:.石印本第十首#颈联下句$煞(字&!梅花册"作$杀(3尾联上句$华(字&!梅花册"作$花('; J4".石印本第六首#颔联上句$方(字&!梅花册"作$先(3尾联上句$景(字&!梅花册"作$影(3尾联下句$檐(字&!梅花册"作$亭('44.石印本第八首#颈联上句$步(字&!梅花册"作$布('4! J47.石印本第二首#颔联上句$觉($逢(二字&!梅花册"作$恐($行('通过以上校勘&我们可以肯定汪士慎!梅花册"中所题诗歌的作者$徐巢友(与石印本作者$徐巢友(当为同一人' 同时&由于汪士慎自署!梅花册"作于$乾隆壬戌(是确定无疑的&比徐卓中进士的时间要早5"多年&因此&这个共同的作者$徐巢友(自然就不可能是徐卓了'其三&明清之际新安画坛$四僧(之一的弘仁&俗姓江&名韬&字六奇&作品中常自署$渐江(&歙县)今属安徽*人' 弘仁一生酷嗜梅花&自号$梅花古衲(&有不少画梅之作一直流传至今' 据陈明哲所考&弘仁生于万历三十八年)464"*%卒于康熙二年)4667*&顺治十四年)468:*春在歙县桃源草堂为修己居士画!梅花图"&款题$丁酉春&坐桃源草堂&戏为修己居士写意并书徐巢友梅诗(&为上海文物商店旧藏'*+, 其文未附图&所幸笔者于!中国古代书画图目"中看到了此轴全貌之图版&书中图版编号$沪44 J496(&署$清弘仁梅花图('*+- 其中所题之诗仍清晰可辨#)5!)*+,*+-陈明哲!渐江年谱简编"&!书画艺术"!"!4年第7期&第6; J;4页'中国古代书画鉴定组编!中国古代书画图目")第4!册*&文物出版社&4557年&第496页'
  • 吹灯转觉纸窗明&一树空夜雪晴' 尝拟抛书闲半月&不妨闭户坐三更'冬春之际复何事&耕凿以先无此情' 幸未成蹊生处意&板桥冻滑碍人行'此诗在石印本中为第五首&全诗作#吹灯转觉纸窗明&一树空夜雪晴' 准拟抛书闲半月&不妨开户坐三更'冬春之际复何事&耕凿以先无此情' 幸未成蹊生处远&板桥冻滑碍人行'将二者对勘&仅有7个字存在异文&即!梅花图"中$尝($闭($意(三字&石印本相同位置分别作$准($开($远(&余皆相同&可以肯定二者就是同一首诗' 而徐卓大约生在弘仁卒后一百余年&从时间上来看&弘仁也是绝无可能在自己的画上题徐卓诗的'通过梳理以上三条文献&我们可以断定安徽省图书馆所藏光绪石印本!徐巢友梅花诗"的作者$徐巢友(并非清嘉道间休宁人徐卓&!清人别集总目"%!安徽省馆藏皖人书目"皆将刘淇跋语中的推测之语当作结论&以致误署讹传'二!$徐巢友%当为海盐徐颖否定了徐巢友为清嘉道间休宁人徐卓后&摆在我们面前的一个更重要的问题就是这个$徐巢友(到底是谁' 从该集名称以及袁枚!随园诗话"所引诗联%汪士慎!梅花册"%弘仁!墨梅"的题诗中&我们可以获得以下有效信息#此人姓徐&$巢友(当为其名或字&生活年代最迟不晚于清顺治十四年'清末民初刘世珩!退余丛话"卷一载#$咏物诗最难工&梅尤其不易55余曾见明末徐颖巢友七律三十首&神韵高寄&迹象俱空&无些子烟火气' 窃疑曝书亭藏书八万卷&或未之有也'(*+.此处徐颖的姓%字及所作梅花诗数量皆与安徽省图书馆所藏石印本同&生活年代亦无明显矛盾之处' 复检钱谦益!列朝诗集小传"&其!丁集/下"载$徐道士颖(传云#颖&字渭友&改字巢友&海盐人' 为诸生&以诖误逃于僧&自楚归&入茅山为道士' 久之&复出游江南燕洛间' 好谈兵&以徐鸿客,姚荣靖自许' 兵后&入闽粤&不知所终' 洞庭葛震甫称其诗曰$!不多作&不苟作&不为应酬之作'"*+/按&葛震甫即葛一龙)486: J469"*&字震甫&吴中吴县)今属苏州*人&有!葛震甫诗集"传世&其中未见徐颖信息'从上述文献来看&!列朝诗集小传"中的徐颖的姓%字%生活年代与石印本作者徐巢友基本上也是相符的' 但是&由于!列朝诗集"所收徐颖作品中未见石印)"7)*+.*+/刘世珩!退余丛话"&!聚学轩丛书/第四集"第47册&江苏广陵古籍刻印社&45;!年&第:页'6清7钱谦益!列朝诗集小传"&上海古籍出版社&4585年&第667页'
  • 本所载咏梅之作&我们还不好就此肯定二者为同一个人' 而且&由于刘世珩!退余丛话"也未载徐颖籍贯&其与钱谦益!列朝诗集小传"之徐颖是否为同一人亦难断定' 直到我们看到下面两条文献&徐颖%徐巢友的关系才变得明朗起来'汤大奎!炙砚琐谈"卷上载#海盐徐巢友颖&康熙初结庐茅峰&往来句曲道上' 双髻道服&骑紫牛&导以孔雀&道路以神仙目之' 尝作梅花诗三十首&行吟不辍&旁若无人' 犹记其数联&如!空山相对静如夜&淡到溪云亦是尘"!流水在门行处冷&斜阳衔树望来空"!蜡屐此生能几.&蹇驴明日又孤村" !古干辟尘终化石&空香入劫不成灰"!幽光泻作水连屋&积气凝为冰满湖"!过墙新水浴眠鹤&压屋冷云惊定僧"&真不食烟火人语也/*+0此处不仅提到徐颖$尝作梅花诗三十首(&与石印本所数量%题材相符&而且所引六联诗句均能在石印本中找到对应诗句&二者文字仅有一处相异&其余完全相同#$空山(对应第三首首联3$流水(对应第四首颔联3$蜡屐(对应第二十七首颈联3$古干(对应第二十九首颈联&下句$劫(字&石印本作$却(3$幽光(对应第十五首颔联3$过墙(对应第十七首颔联'又&沈季友!李诗系"卷二九收录玄洲道士徐颖诗歌二十首并附小传云#颖字渭友&一字巢友&海盐人' 为诸生&以诖误逃于僧&自楚归&入茅山为道士' 往来句曲道上&双髻道服&骑紫牛&导以孔翠' 道路喧哗&传神仙来&儿女落拥不得前&且以为天上人携将怪异物落人间矣' 久之&复出游江南燕洛间' 好谈兵&以徐鸿客,姚荣靖自许' 兵后&入闽粤&不知所终' 尝自言欲作三十六洞天游&以故瓢笠所至&几遍天下' 葛震甫序其诗有九合&曰有闲情&曰遇佳山水便住&曰中年以前能好学&曰弃家入山&曰无长物&曰不交流俗人&曰无应酬语&曰苦吟&曰不多作' 有)玄洲集*'*+1而后所收二十首诗歌中有一组!西山梅花四首"*+2&分别与石印本第十一%十三%十四%十九首相对应#西山梅花四首 石印本序号 诗句 序号 诗句其一石公山畔橘洲前&香雪层层覆钓船'古调化为清瑟怨&折枝形得玉钗妍'芝田分种当三秀&玄圃移根又几传'欲剪春愁无处寄&一帘湘水夜如年'44石公山畔橘洲前&香雪层层覆钓船'古调化为清瑟怨&折枝形得玉钗妍'芝田分种当三秀&玄圃移根又几迁'欲剪春愁无处寄&一帘湘水夜如年')47)*+0*+1*+26清7汤大奎!炙砚琐谈"&!四库未收书辑刊/第十辑"第7"册&北京出版社&455:年&第:6"页'6清7沈季友!李诗系"卷二九&国家图书馆藏康熙四十九年)4:4"*敦素堂刻本&第!:页'6清7沈季友!李诗系"卷二九&国家图书馆藏康熙四十九年)4:4"*敦素堂刻本&第!5 J7"页'
  • 序号 诗句 序号 诗句其二仙人黄鹤不知处&古雪吹残铁笛中'行尽幽晖双袖湿&目无青黛四山空'冰残窃食成香?&白燕惊飞拟玉笼'浊厕锦茵俱可惜&为君起拜落花风'47仙人黄鹤不知处&古雪吹残铁笛中'行尽幽晖双袖湿&目无青黛四山空'冰残窃食成香?&白燕惊飞拟玉笼'浊厕锦茵俱可惜&为君起拜落花风'其三?里祠边多手泽&华山洞口最知名'冻云匝地春无脚&碧水摇窗月有声'半夜抱衾投寺宿&何人着屐过桥行'薛娘纵负金针巧&误捻红丝绣不成'49?里祠边多手泽&华山洞口最知名'冻云匝地春无脚&碧水摇窗月有声'半夜抱琴投寺宿&何人着屐过桥行'薛娘纵负金针巧&误捻红丝绣不成'其四眣眣高格去人远&碧落崔巍静见闻'雪曙有僧携茗具&天寒无蝶上湘裙'何妨苔腳成苍璧&多恐风吹化水云'村店闭门春酿冻&断除烟火一寻君'45眣眣高格去人远&碧落崔巍静见闻'雪曙有僧携茗具&天寒无蝶上湘裙'何妨苔腳成苍璧&多恐风吹化水云'村店闭门春酿冻&断除烟火一寻君'这四首诗中有两首字句完全相同&另外两首分别仅有一处异文#!西山梅花四首"其一颈联下句$传(字&石印本作$迁(3!西山梅花四首"其三颈联上句$衾(字&石印本作$琴('结合上述几条材料来看&明末清初海盐人徐颖与石印本作者徐巢友姓%字相符&年代相当&最为关键的铁证是文献所载徐颖咏梅诗皆能在石印本中找到对应者' 因此&我们可以肯定安徽省图书馆藏光绪石印本!徐巢友梅花诗"作者$徐巢友(就是海盐人徐颖'三!徐颖生平事迹考略通过前文一否%一定的考证&我们确定了徐颖的著作权' 但是&前引诸文献对徐颖的记载较为简略&且钱谦益!列朝诗集小传"%沈季友!李诗系"俱言其$兵后&入闽粤&不知所终(&这促使我们继续追索&以期更加清晰地反映其生平'首先&徐颖的生活年代' 虽然其生年已无考&但卒年是可以确定的' 乾隆时期&无为)今属安徽*人汪有典所撰!前明忠义别传"卷二载有吴应箕传&几乎全文援引了冒襄为吴应箕遗诗所作之序&其文略云#公讳应箕&字次尾&号楼山&贵池人++如皋冒襄为之序曰$!嗟乎/ 予读楼山遗诗及)子班北归*&叹启祯之际文章朋友何其鸿昌俊伟&极一时之盛++乙酉#顺治二年&4698%深冬&则传闻楼山以义尽节死江上++黎美周遂球#南海%死虔' 美周者&庚辰同百史,巢友与予分咏黄牡丹至十律&为虞山宗伯钱谦益所特赏++徐巢友颖#海盐%,荐玄两布衣髡钳&一以督抚死闽&一以督抚死粤&楼山当日相救不愧也++"*+3)!7)*+36清7汪有典!前明忠义别传"卷二&!四库未收书辑刊/第一辑"第45 册&北京出版社&455:年&第!4; J!!"页'
  • 按&$庚辰($分咏黄牡丹(事即崇祯十三年)469"*在扬州郑超宗影园举行的黄牡丹诗会&此次雅集参与者众多&洵为一时之盛' 据郑超宗玄孙郑开基重辑!影园瑶华集"上卷!咏影园黄牡丹"所录&徐颖确曾与会&并作诗二首'*+4 从冒襄叙述可知&徐颖当卒于顺治二年冬&即公元4698年&汤大奎!炙砚琐谈"卷上称其$康熙初结庐茅峰(应为误记'其次&徐颖的著述' 黄虞稷!千顷堂书目"卷二八载#$徐颖&!元洲集"' 字渭友&海盐学生&以诖误逃于僧&自楚归&入茅山为道士'(*+5!)雍正*浙江通志/经籍十一"亦作$!元洲集"(' 然前引沈季友!李诗系"小传则作!玄洲集"'$元(原当作$玄(&后避康熙讳改作$元(' 然此集未见清人书目著录&可能已佚' 除梅花七律三十首外&徐颖还有少量诗作散见于!明诗综"%!列朝诗集"等总集和方志之中'再次&徐颖的交游' 徐颖曾参加扬州影园黄牡丹诗会&其交游对象除!影园瑶华集"中所载与会诸人外&可考者尚有以下;人#葛一龙&曾为徐颖集作序&见前引!李诗系"小传3瞿式耜&有!八月廿三日端州郡伯朱子暇邀同林六长方密之徐巢友游七星岩密之以佳什见投依韵奉次"四首*6,3方以智&有!为徐巢友画"*6-3罗宾王&有!寄徐巢友游二禺"*6.3陈邦彦&有!和徐巢友咏木棉花"三首*6/3陶汝鼐&有!七星岩惊逢方密之徐巢友凄然话国变"*603释读彻&有!次答徐巢友十岳游归"*613顾梦游&有!喜黄若木杨龙友徐巢友过饮竟日"*623余怀&有!赠庆寿院莹所上人忆阿师徐巢友"*63' 从这些交游对象和相关诗歌来看&徐颖虽为方外之士&但却从未远离诗坛&甚至主动参与一些雅集%游赏活动' 因此&我们可以推测其!玄州集"中诗歌可能不在少数'最后&徐颖梅花七律三十首的单行与传播' 从前文所引可知&钱谦益!列朝诗集"%黄虞稷!千顷堂书目"均未提及徐颖梅花七律三十首之事' 稍后的沈季友!李诗系"今存康熙四十九年)4:4"*刻本&其中选录徐颖!西山梅花四首"并系小传&亦未言及梅花七律三十首之事' 也就是说&在!李诗系"刊刻之时&)77)*+4*+5*6,*6-*6.*6/*60*61*62*636清7郑开基重辑!影园瑶华集"卷上&国家图书馆藏乾隆二十七年)4:6!*转影楼刻本&第9页'6清7黄虞稷撰&瞿凤起%潘景郑整理!千顷堂书目"&上海古籍出版社&!""4年&第65:页'6清7瞿式耜!瞿式耜集"&上海古籍出版社&45;4年&第!4!页'6清7方以智!浮山文集前编"卷七&!四库禁毁书丛刊"集部第447册&北京出版社&455;年&第857页'陈永正主编!全粤诗")第46册*&岭南美术出版社&!"49年&第:79页'6清7陈邦彦著&王传龙校注!陈邦彦诗文集校注"&广东人民出版社&!"4;年&第44!页'6清7陶汝鼎撰&梁颂成校点!陶汝鼐集"&岳麓书社&!"";年&第495页'6清7释读彻!南来堂诗集"卷三&!清代诗文集汇编"第五册&上海古籍出版社&!"4"年&第8!页'6明7顾梦游!顾与治诗"卷一&!明别集丛刊/第五辑"第:4册&黄山书社&!"48年&第788页'6清7余怀撰&李金堂编校!余怀全集"&上海古籍出版社&!"44年&第484页'
  • 徐颖梅花七律三十首可能还没有单行之本' 梅花诗三十首的说法首次见载于汤大奎!炙砚琐谈"&已见前文所引&该书今存乾隆五十七年刻本)4:5!*&可知徐颖这三十首梅花七律在此时应已有单行之本了' 又&范锴!汉口丛谈"卷三载#危焕枢&字子政&号白门' 少有文名&试辄不售' 客有以!危"姓为嫌者&因改氏曰!元"' 工诗画&综览群籍&勤于考证' 余于夏芳原之勋斋头见其手校)隶释*,)隶续*&及所作)梅花诗*&甚佳' 其小序云$!古今梅花诗多矣&处士而后&世传徐巢友所作&别调逸姿&余极嗜之' 因次其韵&得三十首'"*64虽然危焕枢生卒年已无法考实&但范锴生于乾隆三十年)4:68*%卒于道光二十四年)4;99**65是可以肯定的' 又&危%范于乾隆五十年)4:;8*一同参与红薇山馆雅集*7,&可知二人年岁亦应相仿' 由此可知&嘉道时期徐颖梅花七律三十首的单行本应该已经传播开来了'综上&安徽省图书馆所藏光绪石印本!徐巢友梅花诗"的作者不是清嘉道时期休宁人徐卓&而是明末清初海盐人徐颖' !清人别集总目"%!安徽省馆藏皖人书目"等误署该集作者为徐卓&系将刘淇跋语中的推测之语当作定论所致&应予订正' 徐颖)4 J4698*字渭友&改字巢友&与晚明诗坛冒辟瞗%方以智等为诗友&曾参加崇祯十三年扬州影园黄牡丹诗会&著有!玄洲集"' 约在乾隆末年&徐颖梅花七律三十首开始单行于世&嘉道时期汉阳危焕枢已有追和之作')97)*64*65*7,6清7范锴!汉口丛谈"卷三&)台北*成文出版社&45:8年&第48!页'江庆柏!清代人物生卒年表"&人民文学出版社&!""8年&第9:!页'6清7范锴!汉口丛谈"卷五&)台北*成文出版社&45:8年&第!:8页'
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3论宋严州本!仪礼"的流传对清代!仪礼"校勘学的影响聂涛!有清一代(作#传统学术文化集大成的时期(也是校勘学发展的巅峰时期*具体到!仪礼"校勘而言(诚如彭林所'&#清人的校勘学成就(!仪礼"足#范型*昔日鲁鱼亥豕'1误满纸的!仪礼"(被校订成精审无双的文本(其中浸透着几代清人的心血(由此#清人!仪礼"研究超迈前贤奠定了基石*$!这其中(嘉庆初年所发现的宋严州本!仪礼郑注"(被视#!仪礼"经注的#最佳之本$"(围绕其所进行的抄校'覆刻事件(最终促成了阮元!仪礼注疏校勘记"'%丕烈!严本仪礼郑氏注校)"'胡培踂!仪礼正义"'曹元弼!礼经校释"等一系列研究著作的诞生(成#影响清人!仪礼"校勘的重大转折(堪称书籍流转与学术生成的一大典型*关於此本的流传经历以及%丕烈覆刻经过和%本的校勘问题(学界已有专文进行了研究#*惟目前的研究大多局限於版本及成书(关於此本对清代!仪礼"校勘学的具体价值如何(则前修未密$(而成#本文试图解答的问题*)87)!!"#$聂涛&南京师范大学文学院讲师*彭林&!三礼研究入门"(上海&复旦大学出版社(!"4!年(第!7页*胡培踂!仪礼正义"&#其宋严州单注本(#宋本之最佳者(现已重刻行世(悉据)焉*$+胡培踂撰(胡肇昕'杨大癱补(张文'徐到稳'殷婴宁校点&!仪礼正义"(北京&北京大学出版社(!"46年(!儒藏"精华编四十七4(第48页*,有关宋严州本!仪礼"的研究(详参张文&!严州本2仪礼3考论"(!中国典籍与文化"!"44年第9期(第:! J;4页-有关%丕烈覆刻严州本的研究(详参蒋鹏翔&!覆宋严州本2仪礼3考论"(!文献"!"4;年第4期(第66 J::页*有关严州本对於清代!仪礼"校勘的价值问题(彭林!论清人2仪礼3校勘之特色"+!中国史研究"455;年第4期(第!8 J7:页,'廖明飞!仪礼注疏合刻源流考"+北京大学中国语言文学系硕士论文(!"4!年6月,皆有相关讨论(惟显简略(未能深入阐发*
  • 一%严州本!仪礼"的流传严州本!仪礼"之记载最早见於张淳!仪礼识误"一书*南宋乾道八年+44:!,(<州守吏部郎章贡曾逮欲刊!仪礼"(张淳#之校雠*刊成(取所校经注'!经典释文"诸文字勒#三卷(题!仪礼识误"+以下省称!识误",(附刻於卷末*据!序"(张淳当时所目见之!仪礼郑注"有监本'巾箱本'杭细字本以及严本*在诸本之中(因#首得严本(故以#据(参以群本(不足则质之疏(质之释文$(形成迥?於石经...监本系统之外的新的版种...<本%*後朱子!仪礼经传通解"参用<本(影响下及明陈凤梧!仪礼"单注及注疏本(成#!仪礼"版本中的重要分界*自嘉靖五年陈凤梧刊成!仪礼注疏"(闽'监'毛本辗转承刻(=谬相沿(!仪礼"版本大抵皆<本.!通解"一系(严本!仪礼"不见明人记载(以致时人不知尚有严本#代表的石经.监本一系*因缺乏善本(这也导致清人!仪礼"校勘的前期工作举步维艰*至乾隆五十九年+4:59,(这一#不睹严州(>学曷显$的秘笈始被%丕烈获得(?经顾千里抄校始获流通*嘉庆十一年(阮元主持修撰!十三经注疏校勘记"(其中!仪礼"一经即据顾氏校)之本(其所引各本目)(!唐石经"下即列宋严州单注本(?&#宋本之最佳者(张淳所据即此本也*元和顾广圻用锺本校其?者书於简端(今据以?入*$惜阮元所校未见原本(後%丕烈在友人陶?辉的襄助下(於嘉庆甲戌+4;49,重雕宋严州本(至嘉庆乙亥+4;48,告竣*特附!严本仪礼郑氏注校)"'!严本仪礼郑氏注续校识语"(旨在利用自藏善本补苴前人成果(祛耳食传校之疑(进一步对严本做了校勘*其翻刻原则(以#悉存严本面目$#准(今日研究者亦言&与张敦仁本相比(#%本确实更忠实地保存着严州本的原貌(对勘现有文献也无法证明%丕烈在影刻过程中主动修改了严州本的正文*$&其後胡培踂!仪礼正义"'曹元弼!仪礼正义"皆在阮'%的基础上(取覆刻严本#据(对!仪礼注疏"做了更#精细的校正(从而使!仪礼"校勘渐臻完善*正如曹元弼所&#国初以来(先儒校礼虽勤(多未见宋本*至乾嘉间(顾千里始以宋椠精校三礼(%氏覆刊严州本!仪礼"经注(汪氏覆刊景德本!仪礼"单疏(皆顾氏#之校雠(实足上裨圣经(下惠来学*$')67)%&'廖明飞&!仪礼注疏合刻源流考"(第5页*蒋鹏翔&!覆宋严州本仪礼考论"(第:!页*曹元弼&!复礼堂述学诗"卷六(民国!8年刻本(第66页M*
  • 二%严州本!仪礼"对清代!仪礼"校勘学的宏观影响诸经注疏合刻兴起於南宋(但无论越刊八行本抑或建刻十行本中都6有!仪礼"注疏本*嘉靖五年(陈凤梧刊刻!仪礼注疏"十七卷(是!仪礼"注疏合刻之始*此後李元阳闽本'万北监本'毛+汲古阁本递相祖述*就!仪礼"校勘而言(藉由陈凤梧编刊!仪礼注疏"(不但#!仪礼注疏"合刻之始(亦於编刊之际顺带对!仪礼"文本进行了校勘(沿及闽本'监本'汲古阁本(!十三经注疏"的校对与刊刻(在明中晚期可以'出现一股小的高潮*然而(明人所校普遍品质不高(陈凤梧等!仪礼注疏"版本(受朱子!仪礼经传通解"影响(改易调整经注与疏文结构(1文讹误甚多(未#善本*是以复需清人!仪礼"校勘之伟业*胡培踂尝概述本朝!仪礼"校勘之研究时认#&)仪礼*一经&自汉注,唐疏外&解者甚希' 自宋王安石废罢&不立学官&而习者益希' 沿及明季&版本传梓&讹文/字&往往而是' 国朝张稷若#)仪礼郑注句读*&始考正石本,监本误字&厥後若0东壁之)仪礼疑义*,沈冠云之)仪礼小疏*,盛庸三之)仪礼集编*,戴东原之辑)仪礼集释*&皆纠正误字' 而其专以校雠名编者&则有金朴园之)正讹*,浦声之之)正字*,卢抱经之)详校*&至制府阮公)校勘记*出&益详且备'(在上述这段话中(胡氏提到张尔岐'*廷华'沈彤'盛世佐'戴震'金曰追'浦镗'卢文?'阮元诸人(固然是清代!仪礼"校勘的代表性人物*然而这样的排列组合(在貌似时间呈递的序列中(0无法看出!仪礼"校勘自清初到阮元之间的发展瞃索有何?同*似乎阮元!仪礼注疏校勘记"只是因其最後出(成#前此诸人成果的总结(其区$於之前的实质性飞越则湮6於此种论述之间*实则清人!仪礼"校勘区$於明人(甚至清代前後本身之差$正在於嘉庆初年(得益於对严本!仪礼"之抄校与覆刻*正如学者所'&#清人寻访!仪礼"版本不遗馀力(所得亦丰*以嘉庆#界(可约略分#两段*嘉庆以前(所获以!仪礼"研究之宋元旧籍#主-嘉庆以後(始得宋椠!仪礼"单注'单疏善本*乾隆四年(清廷重雕!十三经注疏"*乾隆九年(於敏中编纂!天@琳琅书目"*乾隆卅七年(官修!四库全书"*由此(7廷与民间大批宋元旧籍得以面世(南宋张淳!仪礼识误"'李如圭!仪礼集释"及!仪礼释官"等(久佚於世(此时亦从!永乐大典"中辑出*可资参校者(多达十馀种*主校本则有朱熹!仪礼经传通解"'杨复!仪礼图"'李如圭!仪礼集释"'魏了翁!仪礼要义"'敖继公!仪礼集'"等*$)):7)()胡培踂撰(%智明点校&!胡培踂集"(台北&中研院中国文哲研究所(!""8年(第!"4 J!"!页*彭林&!论清人2仪礼3校勘之特色"(!中国史研究"455;年第4期(第!5页*
  • 校勘之业(首先必广泛搜集同书$本(对於!仪礼"的校勘(宋本的运用确实是前後转变的关键因素*古书流传(有幸有不幸(前人每谓有神物护持*这一点(在乾嘉之际的!仪礼"上再次得到证明*乾隆末年(作##唐石经J宋监本$系统中的代表性传本的严州本!仪礼"经注突然出现人间(#%丕烈所得*紧接着嘉庆初年(被誉##宝中之宝$的宋!仪礼"单疏本复现人间(同样归%丕烈所有*当时清人即认#&#!仪礼"经'注'疏就今存於世者(经以唐!开成石经"(注以宋严州本(疏以宋五十卷单行本(皆#第一善本*$*+,而这严州本!仪礼"经注'宋椠!仪礼"单疏本的适时出现(##!仪礼"注疏的再次合刻(提供了文本条件*$*+-随後(嘉庆十一年+4;"6,张敦仁在顾千里的协助下重编校刊!仪礼注释"(一依宋本官疏(分#五十卷*以宋严州本校经及注(合经注於疏文(与#陈凤梧注疏本之以单注本#中心乃对立之观念(是对明刻注疏的彻底颠覆$*+.*在明人陈凤梧编刊!仪礼注疏"的将近三百年後(清人摆1明人影响(重新编印!仪礼注疏"(其意义之重大(影响之深远可以想见**+/之後阮元於嘉庆二十年主持刊印!十三经注疏"(!仪礼"一书即覆刻此本**+0 惜顾氏当年所用(乃是其校本(?非原刻*所幸%丕烈於嘉庆二十年+4;48,重刻宋严州本!仪礼郑注"(汪士钟於道光十年+4;7",重刻宋!仪礼"单疏(後胡培踂撰!仪礼正义"'曹元弼撰!礼经校释"皆取资於此(回校阮元之失*可见(因严州本的发现(而导致顾千里重编!仪礼注疏"'%丕烈覆刻严州本(终导致#自陈凤梧经注本以来三百年持续受到!仪礼经传通解"的影响(至此完全消失$*+1(不但#清人!仪礼"校勘一大突破(亦颇影响清代之!仪礼"学发展(其学术意义重大*三%严州本!仪礼"对清代!仪礼"校勘学的微观影响严本对於清人!仪礼"校勘而言(除了从宏观整体上对明人注疏之突破(更在具体的校勘过程中起着重要的影响(皍从以下四方面对其价值略作阐述(以见其微观方面影响*);7)*+,*+-*+.*+/*+0*+1见陈先行'郭立暄编著&!上海图书馆善本题跋辑)"(上海&上海辞书出版社(!"45年(第!;页*廖明飞&!仪礼注疏合刻源流考"(第4"6页*廖明飞&!仪礼注疏合刻源流考"(第4"5页*按(乾隆初年(官方刻印殿本!十三经注疏"(惜其中!仪礼注疏"仍受限於明本之影响*乔秀岩&!2仪礼3单疏版本'"(!义疏学衰亡史论"(台北&万卷楼图书股份有限公司(!"47年(第!4;页*廖明飞&!仪礼注疏合刻考"(第!":页*
  • &一'有助於矨清据"经典释文#误改的问题经'注'疏'!释文"合刻固然给9读带来极大的便利(但就经书校勘而言(0也增加新的困难*盖原本单行之本(自成系统(合之#一(势必互相龃龉(求其协调划一(必加裁剪(如此则经书原本面貌受到破坏*正如卢文?所谓&#古来所传经典(类非一本*陆氏所见与贾'孔诸人所见本不尽同(今取陆氏书附於注疏本中(非.彼以就此(即.此以就彼(欲省两读(翻致两伤*$*+2管!经典释文"具有#所?汉魏六朝音切凡二百六十馀家(又兼载诸儒之训诂(证各本之?同*後来得以考见古义者(注疏以外(惟赖此书之存$的优点(借助其进行校勘(固有极大便利(如张淳的!仪礼识误"(便是利用!释文"校勘!仪礼"的典型*其成绩#清人所重视(校勘者无不徵引*但也滋生了许多新的问题(清人因得宋严州本(於!释文"和!仪礼"之?同(平心审断(所得远超张淳之上*如!士冠礼"#捷籿$还是#建籿$(阮元!校勘记"&#捷(!石经"'徐本'!集释"'敖氏俱作/建0(注同(!通解"作/捷0*钱大昕&!士昏礼"妇受醴(亦有/以籿祭醴'坐啐醴'建籿0之文(则作/建0#是*$*+3按阮元当时未见严本(所用乃顾千里传校之本(故此处未及严本?文*实则严本正作#建$(钱大昕後於%丕烈处得见原书(於!十驾斋养新)"中特$注明&#!士冠礼"/建籿0(今本误/建0#/捷0(此本经注皆不误*$*+4!通解"盖因!释文"而误改(明本注疏又沿!通解"之讹(得严本可证其误*又如!聘礼"&#史读书(司马执策(立於其後*$%丕烈!严本仪礼郑氏注校)"&#张本改/策0#/?0(据陆也*$*+5是张淳据!经典释文"改#策$##?$(後!集释"'!通解"'明刻注疏皆因之*然陆氏!释文"实非*胡培踂!仪礼正义"曰&#/策0(毛本作/?0*!校勘记"&/严'徐本'敖氏俱作策(!释文"作?(音策*!集释"'!通解"'杨氏亦俱是?*0今案&!'文"&/策(马瞂也(下从?*0!/氏家训"'!五经文字"皆以/?0#/策0之讹俗字(故张氏!识误"据!释文"改/策0#/?0(而戴氏震驳之(是也*今从/策0*$*6,又如!公食大夫礼"&#上介出请入告$节(明刻注疏本郑注作#问所以#来事$(!校勘记"&#严本'!集释"'!要义"俱无/#0字(与单疏标目合*张氏)57)*+2*+3*+4*+5*6,卢文?撰(王文锦点校&!抱经堂文集"卷二(北京&中华书局(!"48年(第!9页*阮元总纂(徐养原分校(张文整理&!仪礼注疏校勘记"卷一(北京&北京大学出版社(!"49年(第4:9:页*钱大昕&!十驾斋养新)"(南京&江苏古籍出版社(!"""年(第486页*!覆宋严州本仪礼郑注"(杭州&浙江古籍出版社(!"46年(影印清嘉庆二十年%氏读未见书斋刻士礼居丛书本(第!5!页*!仪礼正义"卷十六(第:!9页*
  • 曰&注曰/问所以来事*0按(!释文"/以#(於A反0*今本於/以0字下1一/#0字(从!释文"*$*6-据此(则张淳所见本原无##$字(从!释文"而增入(明刻注疏因之*%氏!校)"#单疏述注/问所以来事0者(释/宾使上介出请大夫所#来之事0(贾盖以/#0字释/以0字$(则贾所见本亦无##$字*後胡培踂!仪礼正义"即断从严本**6. 以上皆#清人利用严州本矨清!释文"与经注本之?同(复古本之旧的方面*&二'有助於校正明刻注疏沿袭朱子"通解#之讹误陈凤梧编校!仪礼经注"和!仪礼注疏"固然对!仪礼"版本流传起到巨大的影响(但因其#据朱子!通解"抽编成帙(其编纂体例与经注文字'音注7容(皆渊源於!通解"(而与以严州本#代表的宋椠!仪礼"经注本殊$$*6/(又下及闽本'监本和毛本(致使明刻!仪礼"注疏(在结构皆沿!通解"一系(难见古本原貌*清人得严本之助(校正明刻注疏据!通解"之转改*如!士昏礼"&#昏礼*下达(纳?用雁*$郑注#纳?而用雁#挚者(取其顺阴阳往来$(阮元!校勘记"&#此两句(徐本'!集释"'!要义"俱在/诗0上(无/纳?而0三字(杨氏亦无此三字(?与疏合*!通解"与今本同*$*60此处严本作&#用雁#挚者(取其顺阴阳往来*!诗"/取妻如之何1匪媒不得*0$可证此处明本注疏沿!通解"之误(得严本可见!仪礼"郑注之旧面目(而摆1!通解"之影响*又如严本!燕礼"&#卒(射人乃升大夫*大夫皆升就席*$阮氏!校勘记"&#/皆0下(!唐石经"'徐本'!集释"'杨氏'敖氏俱有/升0字(!通解"无*!石经考文提要"&前主人洗升节(疏述经起讫/自此尽皆升就席0(明有/升0字*按(!大射"亦有/升0字*$*61此处徐本同於严本(是唐石经'宋严本'明徐本一系皆有#升$字(惟!通解"无之(以致明刻注疏如陈'闽'毛诸本皆无*今阮氏得严本之助(复取证於贾!疏"(终对此!通解"以来数百年之误进行了校正(以还唐宋相传之旧*又严本!大射"#司射东面於大夫之西(比耦$(其中#比耦$二字(朱子!通解"'杨复!仪礼图"'敖继公!仪礼集'"'明代陈'闽'监'毛本俱作#北耦$*阮氏!校勘记"&#!释文"'!唐石经"'徐本俱作/比0*%%"按後/三耦既拾取)"9)*6-*6.*6/*60*61!仪礼注疏校勘记"卷九(第4558页*!仪礼正义"卷十九(第;57页*廖明飞&!2仪礼3注疏合刻考"(!文史"!"49年第4辑(第45"页*!仪礼注疏校勘记"卷二(第4:68页*!仪礼注疏校勘记"卷六(第4;:;页*
  • 失0节(单疏本引此经作/比0(与!释文"及!石经"合*作/北0者乃形近之误*$*62可知明刻!注疏"袭!通解"之误*又!聘礼"#及庙门(公揖入(立於中庭$(严本郑注作#公迎宾於大门7$(!校勘记"&#/宾0下(徐本'!集释"具有/於字0(与疏合*!通解"无*$*63可知明刻注疏如闽本'监本'毛本实沿!通解"之误(1#於$字(得严本可校其1文*同篇#礼玉(亦如之$*严本郑注作&#上介出取玉'束帛(士介从取皮也$*#从$字(朱子!通解"'陈本'闽本'监本及毛本俱作#後$字*阮氏!校勘记"&#按(!通解"於疏仍作/从0(则注中/从0字偶误耳*今本遽从之(谬矣*$*64又严本!聘礼)记"#宾既将公事复见之以其挚$(其#见之$(明本注疏作#见讶$(阮氏!校勘记"曰&#讶(!唐石经"'徐本'!集释"'!要义"'敖氏俱作/之0(!通解"'杨氏俱作/讶0*!石经考文文提要"曰&监本作/见讶0(此因!仪礼经传通解"之误*!通解"引此记与上文/又见之以其挚0不相属(故改#/讶0(传写者不知其意而沿之*$*65是明本据!通解"而误(赖清人校之*又!公食大夫礼"#宾降筵北面$(严本郑注作#以君将有命也北面於阶上$(然!通解"'!集释"'杨氏!仪礼图"以及明刻注疏皆作#北面於西阶上$*阮氏!校勘记"&#严本'敖氏俱无/西0字(%%张氏曰&疏/西阶上0*从疏*$*7,是张淳!识误"从贾!疏"增#西$字(後!通解"据之(影响及於明刻注疏*又!丧服"#传曰斩者何$(!校勘记"曰&#此传三节(徐本'!释文"'!集释"'!要义"俱合#一节(注总在传後(与疏合*!通解"'杨氏俱与今本同*$*7-可知(严本郑注列於传後(!通解"割裂郑注(散附於每节之後(明刻注疏因之*得严本可校!通解"之改移郑注(还旧本之貌*类似这种因!通解"改移经注而致讹(得严本乃得校正的情癋尚有如!士虞礼"&#祝奠觯於?南$(!通解"及明刻注疏下有郑注#复位复主人之左$七字(!校勘记"&#此注徐本'!通典"'!集释"'杨'敖俱在/稽首0下(与单疏标目合*!通解"与今本同*按(!通解"截经文/复位0以上#/设馔0节(/主人再拜0以下#/飨神0节(遂移此注於/复位0下*$*7.又明刻注疏!既夕礼)记"有#御者四人皆坐持体$下有#男女改服$四字以及##宾客来问病亦朝服主人深衣$十三字郑注*卢文?!仪礼注疏详校"&)49)*62*63*64*65*7,*7-*7.!仪礼注疏校勘记"卷七(第45"5页*!仪礼注疏校勘记"卷八(第459!页*!仪礼注疏校勘记"卷八(第4565页*!仪礼注疏校勘记"卷八(第45;!页*!仪礼注疏校勘记"卷九(第!""9页*!仪礼注疏校勘记"卷十一(第!"77页*!仪礼注疏校勘记"卷十四(第!4:9页*
  • #考!石经"无/男女改服0之文(李本?无十三字之注(锺本同*%%此一节经注(!丧大记"文(编!通解"者误入之(後?相沿耳*%%当依李本尽去之*$*7/然当时未见严州本(所据仅石经'李如圭!集释"和锺本*至阮元!校勘记"则曰&#此节经注(!唐石经"及徐本'!集释"'敖氏俱无(!通解"'杨氏俱有*!石经考文提要"&此因!通解"而误*盖!通解"於!士丧礼"杂附本经记及!丧大记"之文(此节乃!丧大记"误入!仪礼"*又此记五节与!丧大记"同(郑两注各?(独此节注不?(明系移彼注此*又因与!士丧礼"不合(妄改/庶人0#/主人0(又彼注上文有/新朝服0(故曰/亦朝服0*此上文无/朝服0字(何以/亦01足证羼入*$*70後胡培踂作!正义"定#从唐石经及严本$*71(终校正了这一自!通解"以来的讹误*&三'有助於校正明刻注疏之!误善本的最大功能(在提供客观可据(甚至是惟一的版本依据(从而校正通行本之讹误衍1*明本注疏1烂讹误久#清人所诟病(赖有严本以校正其失*校明刻注疏之1文者(如!士昏礼"#婿授绥(姆辞曰&未教(不足与#礼也$(严本有郑注#姆教人者$四字(明刻俱1-又同篇#对曰某得以#昏姻之故(不敢固辞(敢不从$(严本郑注作#不言外亦弥亲之辞(古文曰外昏姻$(明刻注疏俱1#古文曰外昏姻$六字*!士相见礼"#宅者在邦(则曰市井之臣$(严本郑注有#宅者谓致仕者也*致仕者去官而居宅(或在国中或在野$(!通解"与明刻注疏俱1#也致仕者$四字*!乡饮酒礼"#遵者降席(席东南面$(严本砯#席$字(毛氏汲古阁本作#遵者降席东南面$(!校勘记"&#!唐石经"'徐本'!集释"'!通解"'杨氏'敖氏俱重/席0字*!石经考文提要"曰&!乡射礼"/大夫降席(席东南面0*大夫即遵者也(亦砯/席0字*$*72考阮元!仪礼注疏校勘记序"#翻刻宋单注本$下标明&#!记"中凡与严州本及钟人盓本合者(则称徐本*$则此处虽只单列徐本(实则亦得严本之助*又严本!燕礼"有#其牲狗也$四字(阮氏!校勘记"&#今本?1(!唐石经"'徐本'!集释"'杨氏'敖氏俱有*$可知明刻注疏1此四字(足证明人刻书之粗疏*)!9)*7/*70*71*72卢文?撰(陈东辉'彭喜双点校&!仪礼注疏详校"卷十三(台北&中研院中国文哲研究所(!"4!年(第!;6 J!;:页*!仪礼注疏校勘记"卷十三(第!48!页*!仪礼正义"卷三十一(第49!9页*!仪礼注疏校勘记"卷四(第4;!"页*
  • 校其误字者(如!士相见礼"#若尝#臣者$(#尝$者(!集释"'!通解"'明刻注疏俱作#常$*!校勘记"&#!唐石经"'徐本'杨'敖俱作尝*$*73今按&严本亦作#尝$(可证!集释"'!通解"及明本!注疏"之误*後胡培踂!仪礼正义"即据此(曰#/尝0(!集释"'!通解"'毛本俱作/常0*唐石经'严'徐'杨'敖俱作/尝0*案&作/尝0是也*$*74!乡饮酒礼"#司正升相旅(曰&/某子受酬0$一节(严本郑注作#某者(2宾姓也(同姓则以伯'仲$之(又同则以且字$之$*其中#则以且字$之$(#且字$(!集释"作#某字$(!通解"作#且序$(杨复!仪礼图"'敖继公!仪礼集'"俱作#其字$(汲古阁本作#其序$*惟宋单疏与徐本亦作#且字$(是清人得严本乃知诸本?讹*!乡射礼"&#工不兴(告於乐正(曰&/正歌备0*$郑注&#不兴者(瞽礼略也*$!校勘记"曰&#(诸本俱误作朦(疏同*惟徐本不误*$*75实则严本亦作#$*後胡培踂!仪礼正义"即据严本作#瞽$**8,!乡射礼"同篇#工不辞洗$(严本郑注作#辟主人授爵也$(#辟$字(!校勘记"&#陈'闽'监'葛俱误作/辞0*$*8-#司射适堂西$一节(严本郑注作#右巨指?弦$(!校勘记"&#右(诸本俱误作/南0(惟徐本与此同*$*8.!燕礼"&#大师告於乐正曰&正歌备*$明代陈本'葛本'闽本'毛本!注疏"皆作#教大师以六律#之音者也$(阮氏!校勘记"&#/大师0(徐本'!集释"'!通解"'杨氏俱作/六诗0(是也(与单疏述注合*$*8/考!贾疏"&#教六诗(曰风'曰赋'曰比'曰雅'曰兴'曰颂*$胡培踂!仪礼正义"曰&#此约!周礼)大师"职文(六诗(谓风'赋'比'兴'雅'颂也*刊本注六诗或作六师(张氏尔岐据误本以#之'(六师(!周礼"磬'钟'笙'鬒'豅'钥等六师也(谬矣*$*80可见(明刻!仪礼注疏"(自陈本始即作#大师$或#六师$(以致张尔岐!仪礼郑注句读"沿明本之讹而#之曲'*古人读书需得善本(诚不我欺*!公食大夫礼"#伦肤七$下(严本郑注作#谓精理滑鰿者$(#鰿$字(!通解"'!集释"以及陈'闽'监等明刻注疏皆作#脆$*阮元!校勘记"&#按!')79)*73*74*75*8,*8-*8.*8/*80!仪礼注疏校勘记"卷三(第4:5;页*!仪礼正义"卷四(第455页*!仪礼注疏校勘记"卷五(第4;7:页*!仪礼正义"卷八(第76;页*!仪礼注疏校勘记"卷五(第4;7:页*!仪礼注疏校勘记"卷五(第4;75页*!仪礼注疏校勘记"卷六(第4;;"页*胡培踂&!仪礼正义"(第868页*
  • 文"&/鰿(从肉从>省*0作/脆0非也*$*81定从严本*此外如!觐礼"#归甯乃邦$(毛本'徐本俱作#归宁乃拜$(!校勘记"据严本校其讹误**82 !丧服"#朋友麻$下(严本郑注作#凡?当事$(#凡$字(陈'闽'监'葛本俱误作#反$(!校勘记"得严本而校之**83 !士丧礼"#命曰哀子某$下(严本郑注作#某甫且字也$(#且$字(徐本'锺本'陈本'闽本'葛本俱作#其$(!通解"作#某$(!校勘记"&#按(/且0字是(/其0'/某0?误*$*84校其衍文者(如!士相见礼"#若有将食者(则俟君之食然後食$(严本郑注作&#将食(犹进食(谓膳宰也*膳宰进食(则臣不尝食*!周礼"/膳夫品尝食(王乃食0*$!通解"及明本!注疏"作#!周礼"膳夫授祭品尝食$(衍#授祭$二字*胡培踂!仪礼正义"以#&#!周礼"原文有(郑节引以证尝食也*无者是*$*85校其今古文不明者(!士相见礼"#若父则游目$一节(明刻!注疏"本郑注#古文母#无$(##$字(据!校勘记"所&#徐本'!集释"俱作/作0(与单疏标目合*!通解"作/#0*$*9,复案严本(正作#古文母作无$*可见(明本注疏乃沿!通解"一系(得严本(提供了先於徐本的版本证据(可校此处之讹*又同篇#执玉者则惟舒武(举前曳踵$下(汲古阁本郑注作#古文曳作籱$(#籱$(!校勘记"曰&#徐本'!释文"'!集释"'!通解"俱从手*$*9-实则严本亦从手(提供了直接的版本证据*後胡培踂!仪礼正义"在参校严本的基础上(复引!'文"(曰&#!'文)手部"有/窪0(!木部"无/籱0字(从手#是*$*9.#此处?文做了定谳*!觐礼"&#天子使大夫戒(曰&/某日(伯父帅乃初事*0$郑注&#古文帅作率*$对此(胡培踂!仪礼正义"释曰&#/今文帅作率0(/今0(严本作/古0*今案&!聘礼"/帅2介夕0(/帅大夫以入0*郑两注皆/古文帅作率0(则此注他本作今文(误也(当从严本*$*9/此处明刻注疏作#今文帅作率$*胡氏参校严本及!聘礼"(证其讹误(还郑注之真*!少牢馈食礼"#司&取二勺於篚$一节(严本郑注有#今文"#开古文柄皆#枋$十一字(!校勘记"&#徐本'!集释"俱如是(/枋0与单疏标目合*今本1)99)*81*82*83*84*85*9,*9-*9.*9/!仪礼注疏校勘记"卷九(第4555页*!仪礼注疏校勘记"卷十(第!"4;页*!仪礼注疏校勘记"卷十一(第!";!页*!仪礼注疏校勘记"卷十二(第!4!!页*!仪礼正义"卷三(第!4!页*!仪礼注疏校勘记"卷三(第4;""页*!仪礼注疏校勘记"卷三(第4;"!页*!仪礼正义"卷三(第!4:页*!仪礼正义"卷二十(第588页*
  • 六字(又误/枋0#/方0*$*90是明刻注疏如闽本'监本'毛本此处皆作#今文柄#方$(与严本相校(方知1误尤甚(更淆乱郑注今古文之例(幸赖严本而校正之*&四'有助於驳正前人之"对!仪礼"的注解(除郑玄之外(元人敖继公的!仪礼集'"亦有着重要地位(明代以及清代前期(大抵多受敖氏影响*然而敖氏论'(多有以己意妄改经文之处(此点最遭乾嘉学者之非议*惟敖氏所论(亦自具体系(如无坚实证据(往往被其所惑*如!士相见礼"&#与君言(言使臣*与大人言(言事君*与老者言(言使弟子*与幼者言(言孝弟於父兄*与2言(言忠信慈祥*与居官者言(言忠信*$敖氏曰&#!大戴礼记注"引此无/忠信0字(後人因下文有/言忠信0三字而误衍之*$卢文?!仪礼注疏详校"'阮元!校勘记"皆引用其'*胡培踂!仪礼正义"回校严本(曰&#唐石经'严本俱与今本同*盛氏&有/忠信0二字於义亦通-癋此本流传已久(未可轻B也*$*91今按&此处经文明分与君'大人'老者'幼者'2'居官者等不同人时所'7容(其.调对2人言#忠信慈祥$正含摄道德教训於其中(上下之间礼意优长(未必#衍文*且敖氏取校!大戴礼记"(终属他证(今石经'严本俱有#言忠信$三字(则其断定此因下文误衍确有武断之嫌*!聘礼"&#君使宰赐使者币$(通行本郑注&#不敢自私服也$(!校勘记"曰&#敖氏曰/服0字恐误*"按(/服0字敖改作/之0*$*92然得严本(正作#不敢自私服也$(可证敖继公妄改郑注*同篇#小聘曰问$一节(通行本郑注作&#面(犹觌也*$浦镗&#下1/今文礼作醴0五字$(戴震校!仪礼集释"依浦之'增此五字*卢文?&#此下敖有/今文礼作醴0五字*案(下记/不礼0注/古文礼作醴0(敖乃移於此(而改/古文0#/今文0*今籌!集释"者亦依敖氏而增此五字(非是*$*93今复案严本(亦无此五字(足证卢文?之'#是(浦镗'戴震之误*!有司彻"#乃升长宾*主人酌(酢於长宾(西阶上北面(宾在左$(郑注#主人酌自酢$(!校勘记"&#此句上(!集释"'敖氏俱有/言升长宾则有赞者#之0十字*按(各本俱无(未知二家复何所据*下旅酬章/主人复筵0节注&/言升长宾(则有赞呼之*0敖氏引注往往彼此移易(此或敖氏所增(籌!集释"者转据敖本补入(非李氏之旧矣*敖氏增此B彼(李则於後重出(因袭之?显然*$*94是)89)*90*91*92*93*94!仪礼注疏校勘记"卷十六(第!!96页*!仪礼正义"卷三(第!"6页*!仪礼注疏校勘记"卷八(第45:"页*!仪礼注疏详校"卷八(第4;:页*!仪礼注疏校勘记"卷十七(第!!::页*
  • !校勘记"於此以严本#主(参校各本(驳正敖继公及!集释"之增改*其他如!士冠礼"#赞者盥於洗西$(此处阮元!校勘记"引浦镗之'(&#/於洗西0三字当衍文*疏/赞者盥於洗西无正文0(若经有此三字(便是正文(何无也1当是传写者因注/盥於洗西0之文误衍之耳*然传误已久(诸本?同(未敢遽定也*$*95胡培踂!仪礼正义"复引程C田之'&#汪肇泷谓经文是/赞者盥升0#句(无/於洗西0三字(三字乃注=入经者*案&此'精确(观贾疏/无正文0句可见(当据疏B正*$*:,其他如戴震'卢文?'%丕烈等皆持此'(以##於洗西$三字#衍文(乃据贾!疏"#据*但是从唐石经至严本皆有此三字(唐宋古本已然*诸家之'确有道理(但也不可排除贾疏所见是否有误(则所谓#传误已久$之'未必定是(#未敢遽定$之'乃#谨慎*结论中国历史悠久(载籍繁富(而古书每经一次传钞或刊印(便不免有1误'衍D或颠倒的情形(影响到学术研究(便得靠精密的校勘来改正(是以校勘又是读书的基本功夫*如果'文献是文化与文明的载体(校勘便是保证文化文明能藉由文献获得完整而准确'真实地承载与传播的一门学问*古人每曰#读书以求义$(揭示经典中所?含的义理与价值是读书人治学的终极目标(而校勘作##方法$是达至目标的必经之筏*清人校勘学集前人校勘之大成(?有长足的进步(成#校勘学发展的高峰时期*清人校勘典籍2多(其中尤以经学#群书之弁冕*而经学中(!仪礼"一经(尤#关注之重心*而严州本!仪礼"与!仪礼"单疏本的发现(更是清人!仪礼"校勘区$於明人的分水岭*作#!仪礼"经注传世最佳的严州本(予世人惊鸿一瞥後(亡佚不存(幸赖有%丕烈覆刻本流传於世(使人得见宋本原貌(其功厥伟*围绕此书所形成的一系列传校'流通活动不但充分显示了清代藏书与治学之间的紧密互动*而且该本对於清人!仪礼"校勘之价值(?非仅仅有助於全面校订明刻之舛误(更在於从整体上摆1了明刻注疏之局限(从根本上保证了!仪礼"经注文本的7容品质(实现清人!仪礼"校勘质的飞跃(无论对书籍史抑或!仪礼"学的研究而言都意义重大(影响深远*)69)*95*:,!仪礼注疏校勘记"卷一(第4:98页*!仪礼正义"卷一(第68页*
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3聂崇义!新定三礼图"行用与废止探析张琪!礼图是礼学研究中必不可阙的7容之一(成书於北宋初年的!新定三礼图"则是名物类礼图的代表之作(对後世历代礼学研究及礼图创作影响巨大*该书在宋代相当长一段时间7被用作礼器作的依据(这是其它个人乃至集体创作之礼图所未有之荣耀*但是北宋末年(它0被朝廷明令废止*由行用至被废止(落差巨大(其中具体情形及原因(目前尚不明确(有必要深入探究*一%!新定三礼图"成书及其政治主导特点聂崇义!新定三礼图"之成书过程(!玉海"及!宋史"都有相似的记载(而!宋史"所记尤#详细*!宋史"首言聂崇义#周显德中(累迁国子司业兼太常博士*先是(世宗以郊庙祭器止由有司相承造(年代浸久(无所规式(乃命崇义检讨摹画以闻*四年(崇义上之(乃命有司$造焉$!*表明聂崇义创作!新定三礼图"之前(即已有整理礼图的经验*#未几(世宗诏崇义参定郊庙祭玉(又诏翰林学士窦俨统领之*崇义因取!三礼图"再加考正(建隆三年四月表上之(俨#序*$"聂崇义所#表上$之书即是!新定三礼图"(又名!三礼图集注"*窦严!新定三礼图序"中言聂崇义#会国朝创制彝器(迨於车服(乃究其轨量(亲自规模(举之措之(或沿或革(从理以变(惟适其本$#*据此可知(!新定三礼图"之创作一开始就是由政治因素主导的(是#了迎合当时朝廷礼器创的需要*聂崇义进书後(宋太祖览而嘉之(?下诏曰&#崇义宜量与酬E(所进!三礼图"(宜令太子詹事尹拙集儒学三五人更同参议(所冀精详(築有?同(善#商):9)!!"#张琪&扬州大学文学院讲师*4元511等撰!宋史"(北京(中华书局(45::年44月(第7:4第4!:57页*!宋史"第7:4第4!:59页*4宋5聂崇义!新定三礼图"(!古刻新砋"丛书本(杭州(浙江人民美术出版社(!"48年;月(第9页*
  • 榷*$$即令尹拙等人对!新定三礼图"加以审议(希望其更#精详*#拙多所驳正(崇义复引经以释之(悉以下工部尚书窦仪(俾之裁定*$%尹拙等审议後对聂崇义之图有不少驳正(聂崇义又引证经文加以解释*然後将双方的意见全部交与工部尚书窦仪(使之裁定*由尹拙审议到窦仪裁定(这实际是理论上的审核和可行性的验证两个步骤*尹拙审议是#了保证聂崇义所绘礼图符合典则规制(而窦仪主管工部(命其裁定(目的很显然是验证此图能否实际应用(据之作礼器*窦仪裁定後(上奏曰&聂崇义研求师"&耽味礼经&较於旧图&良有新意' 尹拙爰承制旨&能罄所闻' 尹拙驳议及聂崇义答义各四卷&臣再加详1&随而裁置&率用增损&列於注释&共分#十五卷以闻'&窦仪首先对聂崇义!新定三礼图"作了肯定(然後对尹拙之驳议和聂崇义之答义各四卷详加审9裁置(提出了一些意见(最後汇成十五卷进呈*宋太祖9後(#诏颁行之$'*其後尹拙'聂崇义又陈祭玉'鼎釜?同之'(宋太祖诏下中书省集议(吏部尚书张昭等有所奏议(主要言及#尹拙依旧图画釜(聂崇义去釜画镬$(二者皆有道理(建议#图镬於鼎下$(#诏从之$(*这算是对聂崇义!新定三礼图"的小小的修订*此事之後(#未几(崇义卒(!三礼图"遂行於世(并画於国子监讲堂之壁*$)!新定三礼图"被画於国子监讲堂之壁(有其他记载可#辅证(比如!玉海"记载&至道二年#丙申%八月丙辰#十八日%&诏翰林画工二人&图三礼器物制度於国学讲论堂之壁&以旧壁2落&以板代之' 三年秋七月癸酉始毕' 李至撰记曰$!崇义书成&天子诏国学图於宣圣殿後北轩之壁&岁久?落&圣上命改作於论堂之上&以版代壁&丹青烂然'"*+,据此可知(宋太祖时期聂崇义之图确实被绘於国子监讲堂之壁(因年久壁坏(故宋太宗至道二年+556,又以板代壁(重绘於国学讲论堂之壁*当时即有李至#之作记(亦详细'明了重绘始末*!新定三礼图"被绘於国子监讲堂之壁(标?着该书最终定稿*由开始创作到最终定稿(!新定三礼图"成书的每个阶段都直接受当时朝廷);9)$%&'()*+,!宋史"第7:4第4!:59页*!宋史"第7:4第4!:59页*!宋史"第7:4第4!:59页*!宋史"第7:4第4!:59页*!宋史"第7:4第4!:5:页*!宋史"第7:4第4!:5:页*4宋5王应麟!玉海"+合璧本,(日本京都(中文出版社(45::年4!月(第!4第4446页*
  • 的干预(因此该书具有极.的政治因素主导的特点*也正因此(该书虽#私人撰述(0能被官方特$重视*二%!新定三礼图"之行用!宋史"记载聂崇义去世後(!新定三礼图"#遂行於世$(但是其究竟是如何行於世的1一直以来未有明确的探讨(以致学界往往将该书对後世礼图及礼学研究影响重大(视#其行於世的表现*其实这种看法?不全面*!新定三礼图"行於世之情癋(也必须要从其创作之初衷考虑(即从政治层面来考察*前文已((聂崇义创作该书是#了迎合朝廷创礼器的需要(那F这个目的最终有6有实现呢1查检相关史料(有多处记载可证明!新定三礼图"确实曾被朝廷用#礼器作的依据(比如&4.!续资治通砲长编"记载宋神宗元丰二年+4":5,七月戊寅(详定朝会仪注所奏请#文舞所执翟羽(依聂崇义图(以翟羽#之$(#诏下太常寺(以#可行(乃从之*$*+-!.!太常因革礼"卷十五记载造疏匕之事曰&#今约!三礼图"所'(画到匕样(已送修制造讫(仍具奏闻*诏可*$*+.7.!宋史"卷一百四十八记载宋徽宗宣和元年+4445,(礼制局言&鼓吹令'丞冠(又名#G褶冠$*今卤簿既除G褶(冠名不当仍旧(请依旧记如!三礼图"#委貌冠$*从之**+/9.!宋史"卷一百三十记载宋高宗绍兴十四年+4499,太常博士张晟奏大乐所用武舞之饰事(#乃从所请(癮!三礼图"(令造玉戚(以配舞干*$*+08.朱熹!绍熙州县释奠仪图"记载曰&#祭器&淳熙颁降仪式?依聂崇义!三礼图"H式*$*+1以上诸例证明聂崇义!新定三礼图"曾得到朝廷的认可(确实应用於礼器作之中*当然(上面所举之例皆#某些礼器的作是以!新定三礼图"#据(是#个案(尚不足以证明该书整体大行於世*真正能I体现其在政治方面取得成功的是(该书曾被朝廷立#典则(不仅绘於国子监讲堂之壁(且从中央到地方()59)*+-*+.*+/*+0*+14宋5李焘!续资治通砲长编"(北京(中华书局(4558年9月(第!44第:!6;页*4宋5欧阳修等撰!太常因革礼"(!续修四库全书"本(上海(上海古籍出版社(!""!年(第;!44第9"5页*!宋史"第444第79:9页*!宋史"第4"4第7"7!页*4宋5朱熹!绍熙州县释奠仪图"(影印文渊阁!四库全书"本(上海(上海古籍出版社(45;:年(第69;4第4"页*
  • 都对其进行全面推广行用*具体来'(首先在中央层面(最高统治者对此书高度重视*宋太祖命将其图绘於国子监讲堂(宋太宗时期其壁J落(又命以板代之(重绘新图*此後继任之统治者亦时常前去观览(以示推重*比如范祖禹!帝学"记载宋真宗於咸平二年+555,七月#幸国学(谒先师及览!三礼图"$*+2*!续资治通砲长编"记载宋仁宗於天圣二年+4"!9,八月#己卯(幸国子监$(#已而观!七十二贤赞述"(9!三礼图"$*+3*其次(朝廷又以政令的形式将!新定三礼图"推行到地方(因此地方各郡学往往亦依仿国子监之例(将其图之於壁(以供士子观览*比如宋代刘一止!苕溪集"卷二十二中有!*兴郡学重绘2三礼图3记"一文*+4(所言即是*兴郡学壁绘!新定三礼图"之事*又比如北宋慕容K逢!詀文堂集"卷十中!理会2三礼图3諸子"曰&#自国子监建三礼堂(暨州县学校率绘其图以示学者*$*+5直接'明了当时州县学校都有图绘!新定三礼图"的情癋*除此之外(地方凡有礼器作(也基本都以!新定三礼图"所绘#准*比如生活於南宋宁宗时期的赵K卫於其!云麓漫钞"卷四中言#!三礼图"(出於聂崇义$(#国子监所画(与方州所用(则从崇义'$*6,(证明地方所用礼器的确是以!新定三礼图"#准的*因此(如上所论(聂崇义!新定三礼图"问世後(在政治上取得了官方的高度认可(被用#国家作礼器的范本*!宋史"称其#行於世$(不仅仅是指它在学术方面影响深远(更是指其曾被实际应用於礼器作之中(从中央到地方(都对其加以推广行用*?且据!云麓漫钞"所记(至少到南宋宁宗时期(地方上仍在使用此书(则其行用之时间跨度不可谓不大(亦可见其#执政者之所重*三%!新定三礼图"被废止原因及过程宋徽宗时期(!新定三礼图"被官方废止*该书行用时间几乎跨越整个北宋(#何到了徽宗时期(敢於废前代之法(作礼器不以其#据呢1考其根本原因(是学术的新发展(而实肇始於大量古器物的出土*由汉至唐(先秦古器物亦有出土(但是数量毕竟很少(仅有王肃等个$学者意识到其考)"8)*+2*+3*+4*+5*6,4宋5范祖禹!帝学"(影印文渊阁!四库全书"本(台湾商务印书馆(45;6年(第6564第:98页*!续资治通砲长编"第;4第!766页*4宋5刘一止!苕溪集"(影印文渊阁!四库全书"本(台湾商务印书馆(45;6年(第447!4第4!"页*4宋5慕容K逢!詀文堂集"(影印文渊阁!四库全书"本(台湾商务印书馆(45;6年(第44!74第948页*4宋5赵K卫撰(傅根清点校!云麓漫钞"(北京(中华书局(4556年;月(第8:页*
  • 订名物方面的价值(未能引起学界重视*但是到了北宋中期以後(情癋发生了巨大变化(出土古器物突然多起来(比如曾机在#王俅!啸堂集古)"所作後序中谈到&#元以後(地不爱宝(J堤废墓(堙鼎藏敦(所触呈露*$*6-一开始是士大夫等私人访求收藏(後来北宋徽宗时期(朝廷以官府的名义搜集(由此更导致了民间发掘及买卖古器物的风气大大兴盛(叶梦得!避暑)话"中描述当时之情形曰&宣和间&3府尚古器' 士大夫家所藏三代秦汉遗物无敢隐者&悉献於上' 而好事者复4寻求&不较重价&一器有直千缗者' 利之所趋&人竞搜剔山泽&发掘眆墓&无所不至&往往数千载藏&一旦皆见&不可胜数矣'*6.大批量古器物的出土促成了相关古器物图)典籍的诞生(比如刘敞!先秦古器图记"'欧阳修!集古)"'李公麟!考古图"'L大临!博古图"(以及北宋徽宗时期官修的!宣和博古图"等等*出土之古器物既多(又有相关图)可供9览(於是就有学者发现某些古器物可与!新定三礼图"相互参证(往往证明聂崇义所绘有误*这方面的例子不少(!四库全书总目"中有所概述(较#全面(可省搜检之力(引之如下&沈括)梦溪笔谈*讥其牺象尊,$目尊之误&欧阳修)集古!*讥其簋图与刘原甫所得真古簋不同&赵5卫)云麓漫钞*讥其爵#雀背承一器&牺象尊作一器绘牛象' 林光朝亦讥之曰$!聂氏)三礼图*全无来历&?璧则画?&蒲璧则画蒲&皆以意#之' 不知?璧止如今腰带?上粟文耳'"*6/学者对聂崇义之图多有批评(又加上北宋自元丰以後礼制亦有变动(到了宋徽宗时期(时势所推(终於导致了!新定三礼图"被废*但是其被废0?非一蹴而就(而是有一个渐进的过程&一开始是有大臣上言建议对!新定三礼图"加以修改(?非废除*比如慕容K逢!理会2三礼图3諸子"曰&伏6见行)三礼图*国初聂崇义撰集&其间车服器用之制&与元丰颁行经义时有不同' 自国子监建三礼堂&暨州县学校率绘其图以示学者&乃至有司所掌名物&犹杂用其制&未称陛下统一道德之意' 臣愚欲望圣慈特诏儒学之臣&考据经义&改定旧图&俾有遵承&及付国子监颁行'*60慕容K逢建议改定!新定三礼图"的出发点是元丰改制所颁行车服器用等)48)*6-*6.*6/*604宋5王俅!啸堂集古)"(影印文渊阁!四库全书"本(上海(上海古籍出版社(45;:年(第;9"4第;5页*4宋5叶梦得撰(徐时仪校点!避暑)话"(上海(上海古籍出版社(!"4!年4!月(第499页*4清5永誽等!四库全书总目"(北京(中华书局(4568年6月(上4第4:6页*!詀文堂集"第948页*
  • 与聂崇义之图有所不同(而国子监及州县学校仍习聂图(有司所掌名物亦杂用其制(需要统一*此奏章上於宋徽宗大观年间(尚未言及!新定三礼图"之7容本身有些是错误的(朝廷也6有?纳他的建议*而到了政和五年+4448,(便有大臣指斥聂图有误(建议废除了(!玉海"记载&政和五年六月丁巳#十九日%&校书郎贾安宅言$!崇义图义皆诸儒臆"&於经无据&国子监三礼堂实存图绘&下至郡县学间亦有之&不足示学者'宜诏儒臣编次&方今礼乐新器用&宜绘於图&著其义&具#成书颁焉'"*61实际上(在贾安宅上书之前(朝廷郊庙?祀之器(已经改用!宣和博古图"#据*!玉海"记载政和三年+4447,六月庚申(#因中丞王甫乞颁!宣和殿博古图"(命儒臣考古制度(遂诏讨论三代古器及坛闦之制(改作俎豆笾篚之属*$*62七月(徽宗又下诏重申改作新器的M心(?曰&#蔽自朕志(期在必行(革千古之陋(以成一代之典*$*63於是新器遂成*故而贾安宅後来才'#方今礼乐新器用(宜绘於图(著其义(具#成书颁焉$(也'明政和三年改作新器只是不以!新定三礼图"#据了(0?未明令将其废止*贾安宅上书之後(宋徽宗#诏!三礼图"及郡县学绘画图像?改正(旧所绘两壁!三礼图"?N去*宣和元年五月二十七日(诏诸州祠祭器(令礼制局绘图窸降(依图造$*64*至此(一直被北宋朝廷用#作礼器范本的!新定三礼图"(终於被废止*然而历史总是如此出人意料(到了南宋初期(!新定三礼图"遭遇了一种#光返照$式的复兴(重新被朝廷"用*北宋灭亡时(大量文物典籍丧失(!玉海"记载当时礼器#渡江散失无存$(又记载南渡後#时政和新成礼器独存五件$*65*故而南宋初年作礼器一时竟无徽宗之制可据(这才不得不复用!新定三礼图"*!建炎以来朝野杂记"记载南宋高宗绍兴四年+4479,五月二十五日甲戌(#王伯照+普,#国子博士(尝言&/今祭器皆癮聂崇义!三礼图"(非是(请改作*0时多事(未克行*$*7,!中兴小纪"记载绍兴十年+449",八月(#甲子(上曰&/近世礼器大不合古制(如聂崇义!三礼图"极可笑*俟兵事稍定(当讲论改造(况亦无大费也*0$*7-由此可见(南宋初年作礼器确实是以聂崇义之图#据的(而且执政者亦知聂图多舛错(只是迫)!8)*61*62*63*64*65*7,*7-!玉海"第!4第4446页*!玉海"第!4第44!!页*4宋5李攸!宋朝事实"(影印文渊阁!四库全书"本(台湾商务印书馆(45;6年(第6";4第!;页*!玉海"第!4第4446页*!玉海"第74第4769页*4宋5李心传撰(徐规点校!建炎以来朝野杂记"(北京(中华书局(!"""年:月(上4第4"6页*4宋5熊克著(顾吉辰'郭群一点校!中兴小纪"(福州(福建人民出版社(45;8年5月(第775页*
  • 於时势(不得不用(纵想改作(亦力不能及*这种情癋到了绍兴十三年+4497,终於有所改观(!玉海"记载&#十三年二月二十七日(窸!宣和博古图"(俾礼官矨正改造(大礼祭器(悉从古制*$*7.大概此时朝廷终於访得!宣和博古图"(故而重新颁行*!玉海"又载&十四年七月丁巳&命有司改作祭器&给事中段拂,户部侍郎王盺董其事&三年乃成' 十五年二月二十七日&王7锡言大礼飨庙礼器已对御府)博古图*画样&其尊等五百九十六件&合讨论造&诏拂等讨论' 十一月癸亥宰执奏新祀享礼器事' 十二月十七日上谕大臣将来礼器成&宜以制度窸示州县&俾之遵用&庶革舛误' 十六年三月二十六日&礼官请如政和六年郊庙礼器之数於天地宗庙++十一月丙子合祀天地於南郊&备祭器&设八宝&如政和之仪' 由是礼器复新'*7/由此可见(从绍兴十四年+4499,到十六年+4496,(南宋朝廷展开了如火如荼地礼器改造工作(郊庙礼器(终於恢复到了北宋政和年间的面貌*然而!新定三礼图"的影响仍然存在(主要体现在地方州郡礼器作方面*如朱熹!绍熙州县释奠仪图"曰&祭器' 淳熙颁降仪式&?依聂崇义)三礼图*样式&伏见政和年中议礼局铸造祭器&皆考三代器物遗法&制度精密&气象淳古&足见一时文物之盛&可以#後世法' 故绍兴十五年曾有圣旨&以其样制开"印造&须付州县遵用' 今州县既无此本&而所颁降仪式印本&尚仍聂氏旧图之陋&恐未#得'欲乞行下所属8行图画镂板颁行&令州县依准造' 其用铜者&许以铅锡杂铸' 收还旧本&悉行9?&更不行用'*70据朱熹之言(到了南宋光宗绍熙年间(朝廷颁给地方的礼器作范本仍然是!新定三礼图"(而此时已是绍兴礼器改作约三十年之後了(可见聂图影响之深远*而其在地方上最终被废除之时间(虽不可考(大概也应在朱熹上言不久之後了*综上所述(!新定三礼图"之创作(本身就是#了解M北宋初年礼器作无范本可依的问题(故而一开始就带有.烈的政治性和实用性*管其图基本上是根据经文描述所绘*71(确实有臆想成份(且不I精确(但是依然能I在宋初被官方立#作礼器的范本(主要原因是先秦器物不存(无实物可依*而其被废也是因#先秦古器物大量出土(古器物学兴起(作礼器有古物可据*通过对)78)*7.*7/*70*71!玉海"第74第4768页*!玉海"第74第4768页*!绍熙州县释奠仪图"第4"页*按&!新定三礼图"之图多继承自阮谌'夏侯伏朗'张镒等人所绘(但是彼所绘亦是据经文描述而来*
  • !新定三礼图"由行用至废止经历的探究(我们不仅能I看到宋代的礼制建设情癋及其礼器作的发展演变历程(同时也更#细地了解了古器物学'金石学等兴起的过程(以及其对旧学术的击*而!新定三礼图"在南宋初重新被"用(又展现出历史的发展有时?不是一直向前的(也有停滞不前甚至倒退的时候*此书虽微(但是由於其兴盛至6落的过程皆与时代的变迁息息相关(故而使得研究价值大增*)98)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3#返经汲古$&明清!礼记"文本%读本撰刻及启示侯婕!引言周裕锴先生曾归纳清代阐释学的特质(称&#清儒的/返经汲古0包含着两个任务&其一(重返未经後儒篡改的原始文本.../本经0-其二(汲取最符合经典文本原义的解释.../古义0*清代学术活动多由这两个任务派生出来*$!在被视#经学原典的!十三经注疏"文本与以!四书五经"#核心的儒学阐释读本撰刻流传之後(宋'元以来学者不断对其开展了一系列版本校刊'经解编纂'读本撰刻等研究工作(8生了丰富的整理研究成果*尤其在明代中後期以来(科举考试制度对汉'唐古注疏文本的?置(与应试读本编纂苟简趋向(造成士子读书避难就易(投机取巧(#图功名利@而?学术根本的负面影响*这一社会现象引起部分精英学者的反思(在嘉靖年间汉学复兴思潮的影响下(逐步开展了对!十三经注疏"文本的修板'重刊工作*明末清初(学者更是对明代盛行的经解纂钞'读本B节选编方式提出批判(对士子读书不但不读古注疏(甚至连B节略取的宋'元儒集说文本都束之高阁(从而空谈阔论的不正学风予以挽救(讲求更彻底的原典回归(且逐步形成了两条实施途径&一是对儒家经典文献的根源(即汉'唐古学的根本文献...!十三经注疏"文本的恢复-二是对未经明代所扰乱'增B'破坏的宋'元儒经说原始读本的恢复*在原典回归的基础上(制定更#优越的原典文本与注解阐释读本(成就优於前代的学术事业*梁启超在综述#清代学者整理旧学之总成绩$时(谈及!三礼"0称#宋元明三朝(可以说是三礼学完全衰熄的时代$(而清朝三礼学有一定的)88)!!侯婕&南京师范大学文学院讲师*基金项目&国家社会科学基金青年项目#清代!礼记"文献研究$+!4NHO""6,*周裕锴&!中国古代阐释学研究"(上海&复旦大学出版社(!"45年(第77:页*
  • 复兴*" 就!礼记"而言(梁氏认##局部解释之小书单篇不少(但全部笺注(尚未有人从事$(其可述者(仅杭世骏!续礼记集说"(次则郭嵩焘!礼记质疑"#(对清代学者的!礼记"研究工作与成绩评价较低*基於近年来学者围绕!礼记"一经的成书'目)'版本'校勘开展的一系列研究工作(再度梳理'探析明清以来学者围绕!礼记"文本'读本所做的版本校刻'文献编纂与注解阐释工作(可知这些研究工作的方式方法(所取得的学术成果(尤其是#返经汲古$的学术理念(对我们当下!礼记"文献的整理研究工作仍具示范作用与借鉴价值*在这些已有成绩的基础上(造更#全面'客观的现代!礼记"文本'读本(首先需要我们梳理'复原前人对!礼记"文本'读本进行编纂'校勘'刊刻的工作程式(总结前人的学术成果(探究前人的学术理念(从而利用更#丰富的资源(?用更科学的研究手段接续前人的工作*一%!礼记"文本的确立与刊刻从传世文献的记载和简帛文献的发掘整理情癋来看(至少在战国'秦汉时期(儒家经典的文本在7容和结构上都有着较大的差?(反映出这一时期学说非主一家(论说著述文本亦未定型的学术概癋*有史记载(东汉灵帝熹平年间蔡邕等奏请勘正六经文字(以石材#载体(将!易"'!书"'!诗"'!仪礼"'!春秋"'!公羊"'!论语"以隶书字体刻成石经(加以颁定(立於太学(供士子读书参正*後魏正始中(又以古文'小篆和隶书三种字体刻#石经(刊!尚书"'!春秋"和!左传"的部分文字*唐文宗大和四年+;7",(又从国子祭酒郑覃奏请(仿汉熹平之例(命诸儒校正所进!九经"(镂石太学(凡!易"'!书"'!诗"'!周礼"'!仪礼"'!礼记"'!左传"'!公羊"'!梁"(?!孝经"'!论语"'!尔雅"(且附刻!五经文字"'!九经字样"(开成二年+;7:,刊成*後蜀广政年间(因宰相毋昭裔倡议(以唐开成石经#蓝本(附刻注文(至宋宣和间又增刻!孟子"乃成十三经*以上石经文本(经官方认定(由政府机构组织人员加以镂刻颁?(在相当长的一段时期具有最高权威性*随着经书文本形式7容的逐渐繁(其体量随之庞大(立於国学的石刻文献辐射面不广(传播性较差(官方定本因此难以普及*在这样一种情癋下(最早应用於民间杂占'书及佛经文献传播的雕版印刷术#官府所借鉴(用以大力发展文化传播事业(?设立机构人员(专门负责经书的出版印行*据!五代会)68)"#梁启超著(俞国林校&!中国近三百年学术史"(北京&中华书局(!"!"年(第749页*梁启超著(俞国林校&!中国近三百年学术史"(第746 J74:页*
  • 要"记载(最早在後唐时期(中书门下奏请依照郑覃所主持撰刻的开成石经(加以抄写雕刻印板(要求在文本7容上(所据底本必须依照所颁敕本(不得使杂本交错-文字校勘工作需专人负责(敕太子宾客马缟'太常丞陈观'太常博士段閧'路航'尚书屯田员外郎田敏充任详校官-写样雕版工作选召能书人端楷写出(能雕字匠人雕刻(且规定每日五纸的限额*这项後唐中书门下发起的经书刊版事业(由冯道主持(始於长兴三年+57!,(至後周广顺三年+587,(历时二十馀年完成*$ 这是有关中央机构最初刊刻经书的记)*从官修经疏的传统来看(自汉'+以来(诸经注解疏义著述迭出(如!礼记"一经即有汉郑玄'卢植'王肃'孙炎等注(皇侃'沈重'熊安生诸疏*至唐太宗贞观年间(命孔颖达与诸儒撰定!五经"义疏(名曰!五经正义"(令天下传习*宋神宗熙宁年间(设经义局(命撰!诗"'!书"'!周礼"三经!新义"(!周官新义"#王安石手著(!诗"'!书"二经!新义"本於王安石经说(#吕惠卿'王蚞等共同训释*明永乐年间(成祖谕胡广'杨荣等辑!五经大全"'!四书大全"*皆是历代朝廷统一经说'颁定之本(加之科举取士所用(#一代通行典范*以上三朝官修经疏(以唐!五经正义"总汇六朝义疏之学(实汉学之津梁(学者将其推#治经之始*南宋高宗绍兴後期(始有诸经注疏合刻之举(以越州刻八行注疏本!周礼"'!周易"'!尚书"较早(光宗绍熙三年+445!,前後(%唐续刻!毛诗"'!礼记"二经注疏(宁宗庆元六年+4!"",由汪义端'沈作宾刻成!春秋左传正义"(嘉泰'开禧间又刻成!论语"'!孟子"注疏*% 南宋中期(#便於研读(部分经书又附入陆德明所撰释文*就!礼记注疏"的版本系统来看(宋代最#通行的是南宋建安刘叔刚刻!附释音礼记注疏"+下简称#宋十行本$,*根据张丽娟先生对仅存宋十行本他经传本避讳字和刘叔刚世系的考察(认#宋十行本刊刻时间约在光宗'宁宗之间*& 流传至元泰定前後(建阳地区书坊又据此本翻刻有一本+下简称#元十行本$,*根据可见传本的文本情癋(粗略估计元十行本的翻刻距离宋十行本的刊刻约一百二十馀年*元代所雕刻的书板在明代又屡经修补刊行(其间跨越一百八十至二百馀年*此後在明嘉靖十四年+4878,至十七年+487;,(江以达'李元阳主持'刊刻了包含!礼记注疏"在7的!十三经注疏"+下简称#闽本$,*至万十二年+48;9,(神宗下令北京国子监校勘刊刻包含!礼记注疏"):8)$%&'参见王溥&!五代会要"卷八(北京&中华书局(45;;年(第56 J5:页*张丽娟&!宋代经书注疏刊刻研究"(北京&北京大学出版社(!"47年(第7!9 J779页*张丽娟&!宋代经书注疏刊刻研究"(第764页*刊刻时间'主持人员(参考沈畅!江以达发起主持校刊闽本2十三经注疏3史事考论"(!中国经学"!"!"年第!期(第455 J!46页*
  • 在7的!十三经注疏"+下简称#监本$,(於万二十一年+4857,年刻成*崇祯十二年+4675,(毛+汲古阁又刊有包含!礼记注疏"在7的!十三经注疏"+下简称#毛本$,(自刻成後广#流布(成#明末至清乾嘉时期的通行之本*!礼记注疏"刊刻活动的兴衰(与元'明两代科举制度的改革(取士教材的选定和颁?不无关联*据!元史)科举制"记载(元皇庆二年+4747,颁?考试程式(经问'明经'经疑以!大学"'!论语"'!孟子"'!中庸"7设问'出题(用朱熹!四书章句集注"*经义一道(各治一经(!诗"以朱氏#主(!尚书"以蔡氏#主(!周易"以程氏'朱氏#主(以上三经(兼用古注疏(!春秋"许用三!传"及胡氏!传"(!礼记"用古注疏*( 整体上是以程'朱理学#核心的儒学文本...!四书五经"作#取士标准(古注疏只算作一种形式参考*就!礼记"而言(!大学"'!中庸"两单篇的重要性要远远高过全经*及至明初(科举沿袭旧制(永乐年间(成祖谕胡广等辑!礼记集说大全"+下简称#!大全"$,(废?注疏文本(颁行学宫(作#科举考试标准*因取材不暇精择(经说时有癥牾(且部头庞大(难以施行(明正统後!大全"在科场遭到冷遇(就!礼记"一经而言(学者普遍学习的参考文本实际上还是陈贜!礼记集说"+下简称#陈氏!集说"$,*) 这一点(可以从陈氏!集说"在明代乃至清初的刊刻情癋加以印证**+, 无论是!大全"的颁定还是陈氏!集说"的流行(都在明代科举制度的#庇佑$下(相较元代以!四书五经"#主'兼用古注疏的制度(使得!礼记"注疏的地位受到了更大的打击*明代先後以!大全"'陈氏!集说"作#科举取士的标准(在明代中後期已经引起了部分学者的反思*学者主要提出的解M方案和中心思想就是#返经汲古$(主张恢复经书注疏的刊刻传统(引领士子读书加以参考(不偏主宋'元儒之说*由精英学者团体开展的原典回归运动(肇启於明代中後期学者如丘浚'何);8)()*+,宋濂等&!元史"+第七4,(北京&中华书局(45:6年(第!"45页*侯美珍&!明科场由尊2大全3到不读2大全3考"(!中国文化研究"!"46年夏之卷(第!; J76页*据!三礼研究论著提要"考察(陈氏!集说"版本甚多(主要可以分#十六卷本'十卷本'三十卷本三个系统*据书目及馆藏著录(陈氏!集说"现存有元天元年+47!;,建安郑明德宅刻本'元刻本'明初刻本'明正统十二年+499:,司礼监刻本'明弘治十七年+48"9,慎独斋刻正德十六年+48!4,刘洪重修本'明嘉靖杨铨刻本'明嘉靖九年+487",湖广抚署官刻本'明嘉靖十一年+487!,建宁府刻本'明嘉靖十六年+487:,广东崇正书院刊本'明嘉靖应O刻本'明嘉靖三十年+4884,逢?馆刻本'明嘉靖三十年+4884,倪淑刻万二十三年+4858,倪甫英等重修本'明嘉靖巡抚福建监察御史吉澄刻本'明嘉靖吉澄刻杨一鹗重修本'明万二十四年+4856,陈尧中刻本'明崇祯四年+4674,汪应魁贻经堂刻本'明崇祯六年+4677,闵齐?刻本'明崇祯十四年+4694,毛氏汲古阁刻!四书六经读本"本'明陈允升刻本'明万吴勉学刻本'明豹变斋刻本种种*至清初(又有清康熙八年+4665,朱氏崇道堂刻!五经"本'清康熙十六年+46::,紫阳朱锡?刻本'清康熙四十一年+4:"!,华氏敬业堂刻本'清康熙间7府刊!五经四书"本'清雍正间国子监刻!五经四书读本"本等*见王锷&!三礼研究论著提要"(兰州&甘肃教育出版社(!"":年(第!58 J7"9页*
  • 良俊等人对汉'唐古注疏的重视与呼**+- 在嘉靖年间汉学复兴思潮的影响下(李元阳等又有刊刻!十三经注疏"之举(随之促成了万年间国子监校刻!十三经注疏"的官方经书整理活动*崇祯年间毛+汲古阁校刻!十三经注疏"(後出转精(#民间士子取用!十三经注疏"文本提供了极大的便利(一直通行至清康熙年间(甚至在乾嘉时(其翻刻翻印本仍广#流传*但对於清代学者而言(明代流传下来的!十三经注疏"的文本(虽然在继承宋'元版刻的基础上延续了汉'唐古注疏的实质(但在文本7容上衍生了大量的错讹脱漏*随着政治'社会的稳定与文化的复兴(学者又陆续提出#返经汲古$的文本要求*至乾隆年间(无论是官方还是民间(皆意识到这项任务的必要性(於是先後开展了一系列的文本校勘'刊刻活动*乾隆三年+4:7;,国子监上疏反映所藏万北监本!十三经注疏"的板片状癋(如不急加董理即将消磨(请求进行重新雕版的工作(於是乾隆帝下令武英殿负责办理*武英殿本!礼记注疏"+下简称#殿本$,的刊刻作#清代官方对原典回归文本要求的首次正面回应(对当时学界造成了巨大的影响*齐召南等人所撰写的!礼记注疏考证"(对殿本的文本7容做了一定的考察(既包含有对武英殿经史馆馆臣校勘记之编辑(又结合自身学养(通过结合郑注!三礼"'孔疏各经'先儒论辩(对!礼记注疏"文本7容做了大量的考证工作(同时还进行了补阙文'辨句读'分章节的校勘'考订工作*乾隆三十八年+4::7,(在!四库全书"纂修项目中(荟要处与四库馆臣先後在校勘殿本!礼记注疏"的基础上(参考毛本'诸家校宋本(利用本文及其他相关文献进行校勘工作(撰写校签(附於!四库全书荟要"本之後*从乾隆四十一年九月三十日谕7阁著总裁等编刊!四库全书考证"谕旨可知(乾隆帝希望能将馆臣校勘!礼记注疏"文本的成果#公好於天下$(#既不P诸臣校勘之勤(而海7)58)*+-丘浚!大学衍义补"称&#今学校所诵读(人家所收积者(皆宋以後之五经*唐以前之注疏(讲学者不复习(好书者不复藏*$+丘浚&!大学衍义补"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第:474(第4";页*,反映出当时无论学校教书还是读书藏书之人(都以宋儒经说#主(汉'唐旧疏无人问津的社会现实*何良俊!四友斋丛说"称&#太祖时(士子经义皆用!注疏"(而参以程'朱传注*成祖既修!五经四书大全"之後(遂悉去汉儒之说(而专以程'朱传注#主*夫汉儒去圣人未远(学有专经(其传授岂无所据1癋圣人之言(广大渊微(岂後世之人单辞片语之所能尽1故不若但训诂其辞(而由人体认(如佛家所谓/悟入0*盖体认之功深(则其得之於心也固*得之於心固(则其施之於用也必不苟*自程'朱之说出(将圣人之言死死说定(学者但据此略加敷演(Q成八股(便取科第(而不知孔'孟之书#何物矣*以此取士(而欲得天下之真才(其可得乎1呜呼6$+何良俊著(李剑雄点校&!四友斋丛说"(上海古籍出版社(!"4!年(第4:页*,指出官修教材和科场尊宋?汉之弊*程苏东先生!从六艺到十三经&以经目演变#中心"一书曾对明代中後期汉学思潮的兴起与丘浚'何良俊等人呼刊刻!十三经注疏"的R络有所梳理探析(参见程苏东&!从六艺到十三经&以经目演变#中心"+下,(北京&北京大学出版社(!"4;年(第684 J664页*
  • 承学者(得以由此研寻*凡所藏书(皆成善本(亦以示嘉惠士林至意$*+.(故又下令王太岳等将校签编次(收入!四库全书考证"当中(付聚珍版排刊流传(进一步满足海7学者对!礼记注疏"文本的需求*但四库本!礼记注疏"毕竟流通有限(民间学者读书治学仍大多倚赖坊间翻刻流传的毛本!礼记注疏"*入清之後(毛本的脱讹衍倒问题日益严重(不断有学者对其进行校勘补漏*在四库本纂修之前(就有惠栋藉助吴氏所藏宋八行本!礼记正义"以校毛本(其校勘成果在学界辗转传抄(#学者所珍视(甚至#四库馆臣间接利用(参正校改*惠栋之後(自乾隆十五年+4:8",至乾隆四十三年左右(卢文?以毛本#底本(殿本#校本(参以惠栋校本等校勘成果(亦开展有对毛本的校勘工作(卢校本在学界亦传抄於诸家之手*至嘉庆五年+4;"",(阮元一则具备惠栋校宋本与卢校本及山井鼎!七经孟子考文"'浦镗!十三经注疏正字"等校勘材料(二则具备元十行本!礼记注疏"的版本基础(延请段玉裁'臧庸'顾广圻等学者开展!十三经注疏校勘记"的编纂工作(由洪震煊担任!礼记注疏"的分校工作(段玉裁'阮元复订是非(加之嘉庆二十年南昌府学本!礼记注疏"的重雕工作(在当时乃至此後一段时期7(实现了清人对!礼记"汉唐古注疏文本的最高要求*惠栋'卢文?的校勘成果(#阮元!校勘记"大量引据(一方面利用惠校勾勒描摹八行本的分卷信息及注疏体例(改正十行以来本的文字错讹(利用卢校对毛本讹误进行订正(对毛本阙文衍文进行增B(对前人校语进行辨证-另一方面又对#惠栋校宋本$之误及卢氏校语加以纠察考辩(附以按语*在阮元之後(顾广圻因助张敦仁翻刻抚本!礼记注"'!礼记释文"(又对!礼记"文本进行了深度挖掘(就!礼记"经注(涉及对唐石经'相台岳氏附音本'明嘉靖本'南雍本'闽'监'毛诸本的校勘考察(不止揭示!礼记"文本文字的表层错误(还对其致误之由进行了深层探析(#研究!礼记"乃至经学文献刊刻系统提供细入微的资料参考和值得取证的版本依据*二%!礼记"读本的编纂与撰刻除了作#原典的经学文献外(历史上还8生了大量的解经之作(其中一部分如汉郑玄!礼记注"'梁皇侃'熊安生!礼记义疏"等(在经典定型的过程中被逐渐吸收融入+以唐孔颖达!礼记正义"的纂修#标?,*另外大部分的解经之作(或单本流行(或#他书收)(最终留存於世(而有的著作则几经散乱(未能流)"6)*+.中国第一历史档案馆编&!纂修四库全书档案"+上,(上海&上海古籍出版社(455:年(第87: J87;页*
  • 传*两宋时期是儒家经典讲说活动蓬勃发展的时期(据!三礼研究论著提要"著)(经师学者撰有!礼记"论著凡百二十馀种**+/ 这百二十馀种解经之作(今可见单本流传者不过二十种(且多#单篇著作收入文集(或#後世辑刻者*而大多数宋儒的解经之说(#时人'後人加以汇纂(流传至今*其中以宋卫所撰!礼记集说"+下简称#卫氏!集说"$,?摭援引自郑注'孔疏以下凡百四十四家宋人礼说(堪称#礼家之渊海$*然而此书体量庞大(通行不易(虽存心敦厚'用力甚勤(但就著)可知(其在宋绍定四年+4!74,#赵善湘锓刻於江东漕院(九年後复#核定(於嘉熙四年+4!9",刻於新定郡斋(传本稀少*传至明清(宋本难见(已视明抄本#珍贵*至元(吴澄撰有!礼记纂言"+下简称#吴氏!纂言"$,(仿照魏徵!类礼"体例(对!礼记"篇目重新加以排比归类(虽自有理路(但对!礼记"经注发明不多*陈贜著!礼记集说"(称其所著旨在#以坦明之说(使初学读之即了其义(庶几章句通则?S自见*正不必高#议论(而卑视训诂之辞也$*+0(可见陈氏著书(受2定位是初学者(本意在於使得难读之!礼记"章句简便易懂*观其体例(在经文下大幅B节郑注'孔疏#寥寥数语(引据宋儒解经之说一二句(极#简练*从体例上看(卫氏'陈氏之书皆#纂集体(相较著作'编述(更具备资料汇纂性质*但是二书纂集方式又有所不同(据卫氏所作!礼记集说序"及!後序"可知(卫氏编集此书(一是出於其时各经皆有经解或?摘2说著述流传(唯!礼记"一经独阙*当时研读!礼记"之作穷性理者略度数(推度数者遗性理(未有能兼治者**+1 二则出於旧习诸家解说(常见今世之人剿取前人论说(以#己见(後人掇拾前人之说(而读书者据新忘旧(使得先儒之说日渐堙6**+2 故其编纂此书(#首取郑!注"孔!义"(剪除芜蔓(?摭枢要(继遂博求诸家之说(零篇碎简(取拾略T*至若说?而理俱通(言详而意有本(抵排郑孔(援据明白(则亦?)(以俟观者之折衷*其有沿袭陈言(牵合字说(於义舛驳(悉置勿取$(以期#传礼业者苟能因2说之浅深(探一经之旨趣(详而度数(精而性理(庶几贯通而尽识之矣$*+3(意图囊括汉'唐'宋人诸家解说(兼?义理及名物制度考据(以供读者自取所宗*又能使读者於经注之下(全览历代论说(分辨前後承袭创造*卫氏对所撰!礼记集说"定位称&#予之!集说"(窃取斯义(是则此书之博也(非所以#学)46)*+/*+0*+1*+2*+3王锷&!三礼研究论著提要"(第!:5 J!5!页*陈贜&!礼记集说"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第4!44(第6;"页*卫&!礼记集说"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第44:4(第7页*朱彝尊&!经义考"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第6:54(第99页*卫&!礼记集说"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第44:4(第7 J9页*
  • 者造约之地邪*$*+4意主博览*据统计(陈氏!集说"除郑注'孔疏外(所引解礼诸家仅三十家(与卫氏相比(多寡自见(故而朱彝尊指称其##兔园4子$*二者无论在体量还是理念'定位上(截然不同*但正是因#陈氏!集说"取论浅近(传至明代(一跃成#科举取士官方教材*对此(曾军先生认#&#思想的发展#!礼记"诠释展示一条迥?於汉'唐经学的7在学术路径(科举考试相关制度的变化则#人们研习!礼记"提供一种新的价值取向*$*+5一方面(元代科举制度的改革(使得程'朱理学著述成#考试的主要7容(而陈氏!集说"正是一部程'朱理学思想聚合於!礼记"一经的8物*另一方面(科举考试与书院教学的紧密结合(使二者急於寻求一部合适的教材(作#教学用书和考试评判标准*於是(取材理学家之言(且体量较卫氏!集说"更轻(编次较吴氏!纂言"更#正规的陈氏!集说"(恰好符合这一诉求*加之师门传承与地域学派的助推(陈氏!集说"获得崇高的官方地位(大势所趋*及至明代(除了对!十三经注疏"文本的编纂刊刻外(宋'元以来的解经之作(亦#官方或学者个人所编纂*明永乐年间(成祖下令胡广等人纂修!五经大全"'!四书大全"等书(从!礼记大全"的凡例来看(其以陈氏!集说"#宗(对於陈氏!集说"外诸家能I互相发明'补其未备者加以择取(除郑'孔外凡四十二家经说*至於取用标准(则#凡名物度数(据古注正义(道学正论(宗程子'朱子(精义详尽(则泛取诸家(发明未备(则足以己意$*6,*但是!大全"的编纂理念和手段(在明末清初引起了极大的批判(顾炎武认#官方#一统经说(专主!大全"(废?古注疏及各家?说(实际上局限了学术格局(导致士子读书治经专#科举求仕(如顾永新先生所称&#以!四书大全"#/四书0学之分水岭(之前犹不失学术研究(发明古义-之後则多#科举讲章(揣摩举业*明清时期/四书0成#科举考试和学校教育的主题(/四书0研究也脱离了学术轨道(而转向科举一途(成#应试的帖括之学*$*6-入清以後(学者对!礼记"读本首先做的一项工作(就是徐乾学'纳兰性德!通志堂经解"对卫氏!集说"的编纂刊刻*徐氏命顾湄据两抄本卫氏!集说"校勘(刊入!通志堂经解"(纳兰氏!卫氏2礼记集说3序"称&尝慨是经虽列学官&而士子所习&惟元东汇陈贜之)集说*&与永乐时所)!6)*+4*+5*6,*6-卫&!礼记集说"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第44:4(第9页*曾军&!从民间著述到官方教材....从元陈贜2礼记集说3看经典诠释的独特现象及其思想史意义"(!华中师范大学学报"!"":年第9期(第5;页*胡广等辑&!礼记集说大全"(国家图书馆藏明永乐十三年7府刻本+善本书号";::",(页4IJ页8P*顾永新&!经学文献的衍生和通俗化"(北京&北京大学出版社(!"49年(第4;页*
  • 辑)大全*而已' 贜书陋略不足观&)大全*主贜而无所阐发&又成於胡广辈之手&其与)易*,)春秋*诸经之剿袭先儒成书者等耳' 正叔网罗?辑&无所不周&即他书杂!有所论及&亦摭入之&使先王立纲陈纪之道&#经#曲之详&灿然明著&岂非是经之大全也欤.*6.对明代所通行的陈氏!集说"与!大全"提出批判(认#陈书浅略而!大全"无所阐发(唯有卫氏!集说"博?先儒礼说(堪称#!礼记"大全$之名*!通志堂经解"收)卫氏!集说"(对清代!礼记"读本的撰著与文本的校刻影响巨大(一则#清代!礼记"注解阐释提供读本依据与体例参考(二则#清代!礼记"版本校勘提供文本依据*就对!礼记"读本的加工来说(乾隆元年+4:76,(三礼馆奉旨纂修!钦定礼记义疏"+下简称#!义疏"$,即以卫氏!集说"#蓝本(将卫氏所引宋儒礼说加以条分缕析'B削增补'折衷案断*後杭世骏又仿照卫氏理念'体例(续补卫氏之後宋'元'明及清初诸家礼说(撰#!续礼记集说"+下简称#杭氏!集说"$,*方苞!拟定纂修三礼条例諸子"尝言康熙朝!折衷"'!汇纂"四经(!易"'!诗"'!书"皆有朱子所著!周易本义"'!诗集传"'!书集传"三书(!春秋"虽有穿凿(但终究以程朱理学诸家诠释思想#指归(#故!折衷"'!U纂"但依时代编次先儒之言(而不虑其无所归宿也$*而!三礼义疏"之纂(程朱诸儒未有传说成书(故无宋学读本所宗(若如康熙朝御纂四经依时代编次则漫无统纪(莫知其指要**6/ 於是经馆臣筹谋(!三礼"分$由总裁'副总裁领修(纂修官分篇纂修*就!礼记义疏"而言(所做工作主要有四&一是增改汉'唐古注疏*注疏所据文本有二(一是卫氏!集说"所引据的郑氏'孔氏经说(二是!礼记注疏"本当中的郑注'孔疏(往往据!礼记注疏"本补卫氏!集说"本所略*二是汇集宋'元以来历代诸儒经说*!礼记义疏"所引据的宋儒经说基本上取自卫氏!集说"(纂修官对卫氏!集说"所引礼说的增B(主要表现#对,公新学学派诸家如王安石'陆佃'陈祥道'方悫'马?孟等人经说的BV和对朱子礼说的增补(尤其在!大学"'!中庸"两篇下依次排纂郑注'孔疏'朱注*相较陈氏!集说"以来元'明两代!礼记"读本?用!大学"'!中庸"两篇注疏(或於题下标#朱子章句$(或直据朱注(!礼记义疏"至少将郑'孔经说回归!礼记"全书(但对卫氏!集说"除三家外引据的宋儒五十馀家经说?未?纳*此外(对卫氏!集说"成书後的宋元经说(如陈埴'吴澄'杨复'马端临等(纂修官则据!永乐大典")76)*6.*6/林庆彰'蒋秋华主编&!通志堂经解研究论集"+上,(台北&中研院文哲所(!""8年(第779页*方苞著(刘季高校点&!方苞集"+下,(第869 J868页*
  • 辑)'文渊阁藏书及三礼馆徵书所得进行了增补*三是按照拟定凡例(对历代诸儒经说进行归类*所谓#直诂经义(确然无疑者$归#正义(#後儒驳正旧说(至当不易者$归#辨正(#或以本节本句参证他篇(比类以测义(或引他经与此互相发明者$归#通论(#虽非正解(而依附经义於事物之理(有所推阐者$归#馀论(#各持一说(义亦可通(又或已经驳论而持此者多(未敢偏废者$归#存疑(#名物象数久远无传(难得其真(或创立一说(虽未即惬人心(而不得不姑存之以资考辨者$归#存?(#本节之义已经训解(又合数节而论之(合一职而论之$归#总论**60四是由各篇纂修官在经说汇总归类的基础上撰写折衷案语*所谓#案语各以类附七条之後(或辞义连贯(难以分析(则附於最後一条之末$*61(後由总裁裁定*参与三礼馆纂修工作的杭世骏(又以#续补$卫氏!集说"#名(自撰!集说"一百卷*杭氏於!集说自序"中评议卫氏!集说"後!礼记"读本(认#宋%震!%氏日钞"诸经皆本先儒(无特解(元吴澄!礼记纂言"#变乱篇次(妄分名目(乃经学之骈枝(非郑孔之正嫡$(明郝敬虽#居心难郑$(但#不能除文吏深刻之习$(评价宋元以後诸儒礼说#千喙雷同(得一岸然自露头角者(如空谷之足音(跫然喜矣$*而清人礼说有胜於前儒者(尤以李光坡'朱轼二人睶心!三礼"(三礼馆同事如姜兆锡'任启运'吴廷华等亦有撰述*於是仿照卫氏体例(将卫氏?而未备者间#节)(将卫氏之後诸儒经说不袭陈言'$具新义者(辑)於编*後增补以清初诸家礼说凡四十六家(有全书引据者(如姚际恒所著!礼记通论"*62(梁启超即评价杭书&#所)自宋元人迄於清初(别择取颇精审(遗佚之说多赖以存*例如姚立方的!礼记通论"(我们恐怕没有法子再得见(幸而要点都?撷在这书眧头(能知道立方的奇论和特识*这便是杭书的功德*$*63就对!礼记"文本的加工来说(嘉庆年间(阮元等编纂!礼记注疏校勘记"(!引据各本目)"称&卫氏)集说*$宋卫)礼记集说*&通志堂刻本' 其中载注疏不全&亦间有:节改次&不可尽据&惟当其未经:节改次之处&所据之本究系真宋本'*64)96)*60*61*62*63*64!钦定周礼义疏"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第5;册(第6页*!钦定周礼义疏"(台湾商务印书馆!景印文渊阁四库全书"第5;册(第6页*卫氏!集说"前列引据名氏(称&#以上解义(唯严陵方氏'庐陵胡氏始末全备(馀多不过二十篇(或三数篇(或一二篇%%$参见卫&!礼记集说"(!中华再造善本"据国家图书馆藏宋嘉熙四年新定郡斋刻本影印本(卷4页5I行47 JP行!*杭氏!集说"称&#已上诸家有全书备录者(犹卫氏之於严陵方氏'庐陵胡氏之例也*$杭世骏&!续礼记集说"(上海古籍出版社影印!续修四库全书"第4"44(第;页*梁启超著(俞国林校&!中国近三百年学术史"(第746 J74:页*阮元校刻&!十三经注疏"附!校勘记"(北京&中华书局(45;"年(第4!!;页*
  • 阮氏校勘!礼记注疏"的参校本中(尤以惠栋校宋本'山井鼎!考文"呈现宋本资料最多(难得可贵*爬梳!校勘记"条目(往往有闽'监'毛诸本尽同者(通志堂本卫氏!集说"0与宋本文字相合(也就证实了通志堂本虽据钞本翻刻(钞本终据宋本而来(在一定程度上仍能反映宋本状癋(可见通志堂本卫氏!集说"的版本校勘价值*从阮氏的治学经历来看(其组织学者开展完成!经籍纂诂"'!十三经注疏校勘记"'!皇清经解"三项经学文献编纂刊刻事业*!经籍纂诂"主要致力於搜集唐'宋以前古训(#当下学者借助古训疏通经文提供资料索引*!十三经注疏校勘记"则是对清代学者校勘!十三经注疏"成果的一大资源整合*校勘工作本身加上後期!十三经注疏"附!校勘记"的刊刻(皆是对!十三经注疏"文本的进一步优化*与以往经解编纂旨趣不一(!皇清经解"相比於对历代或一朝各经注解阐释读本'著述的选目编(更侧重於对清人文集'諸记'笔记中散见经文训诂考据资料的收)*清代前期所8生的清人解经论说(能成一独立读本者(或有单行本大量行世(或#!四库全书"所收(学者往往易见易得*但这些学者另有经义考证单篇论文或小书(乾嘉学者又多专#考证諸记(收入杂著当中(吉光片羽(流传不广(如惠栋!九经古义"'段玉裁!经砋楼集"'焦循!礼记补疏"'王引之!经义述闻"等(这些学术资料相比於完整的经书读本(往往易#学子读书所忽视(!皇清经解"的编纂使得这些考证諸记聚一书(比类合观*清代中後期(伴随着官府及民间对!十三经注疏"文本'读本的整理刊刻(逐渐8生了一批清人十三经新疏的撰写成果*孙希旦!礼记集解"+下简称#孙氏!集解"$,与朱彬!礼记训纂"+下简称#朱氏!训纂"$,二书(在学界关於清人!十三经"新疏选目的讨论中极具-议性*晚近学者如章太炎'梁启超认#乾嘉以後(在诸经皆有新疏之撰的环境中(未有学者撰成!礼记"注解阐释读本*在民国以来学者评价体系中(学者提出孙氏!集解"与朱氏!训纂"勉.可视作!礼记"新疏(时人多取朱书(很大程度上是因#孙氏走宋学路子(与他经新疏不协**65 孙书虽成书早(但见刊较晚(版本单一(流传亦不广泛(但将其具体7容与朱书进行比较(又能明显反映孙书对!礼记"中名物'制度及义理阐释的优越性(将其视#清末!礼记"新疏读本的最优代表作不足#过*结论从明代中後期闽'监'毛本!礼记注疏"的校刻(到清代中後期!礼记"新疏)86)*65参见徐俊&!#十三经清人新疏$缘起"(!书品"!"4!年第7期(第74 J99页*
  • 的撰作(其间历朝学者围绕!礼记"文本'读本所做的整理与研究工作实际上是#返经汲古$理念影响下层层递进的*正是在原典回归运动与实学思潮的影响下(明清学者不断明晰恢复!礼记"原典文本的现实诉求(深刻认识到前代!礼记"注解阐释成果的局限性(逐步进行探索*就文本的校刻来看(闽'监'毛本的延续#清初武英殿本'四库本的刊行奠定基础(惠栋'卢文?等人围绕!礼记"文本所做的校勘工作又#阮元吸收(在网罗2本'各家校勘成果的基础上制定出通行二百年的!礼记注疏"文本*就读本的编纂与撰作而言(徐乾学本着传承文献'回归原典'表彰经义的学术追求(将清初学者难得一见的(荟萃宋人礼说的卫氏!集说"大力刊刻传播(使得清代士子研读!礼记"可博览旧说(辨析参正*三礼馆!礼记义疏"与杭氏!集说"可谓有清一代!礼记"全书注释的代表专书(二书一则利用卫氏!集说"所保留的相对元明!礼记"读本更#全面的宋儒礼说分析案断(一则继承卫氏!集说"编纂体例与理念(对宋以後尤其是清初礼家经说兼??)(皆#後人!礼记"的注解阐释与研究工作奠定了充实的文献基础*在此基础上(加之阮元!皇清经解"对!礼记"经义考释资料的辑)(以孙希旦'朱彬#代表(清末学者广泛汲取历代礼家解释(考证辨析(最终完成了清人!礼记"经义读本的撰作*这一系列成果(值得我们全面梳理考察*对於明清学者的!礼记"研究成果的继承发扬(顾颉刚先生曾於!拟印行十三经新疏缘起"一文称(在对清人的经学文献研究专著进行影印的基础上(下一步当#广求历代之校注考释(汇#!经藏"(析#!长编"(摘#!辞书"(制#!读本"(实事求是(延经学无尽之R$*7,*制定当下的!礼记"文本'读本(我们仍需以#返经汲古$#理念指导(一方面对汉'唐!礼记注疏"的文本进行校勘刊刻(一方面对宋'元以来(如宋卫!礼记集说"'元吴澄!礼记纂言"'陈贜!礼记集说"'明胡广等!礼记大全"'清纳兰性德!陈氏礼记集说补正"'清方苞!礼记析疑"'三礼馆!钦定礼记义疏"'杭世骏!续礼记集说"'孙希旦!礼记集解"'朱彬!礼记训纂"'郭嵩焘!礼记质疑"等诸多!礼记"注解阐释读本进行点校整理与编*就对!礼记"文本的加工来说(前人对!礼记注疏"的整理研究工作表现#八行本'元十行本'闽'监'毛本'武英殿'四库本'阮刻本的校勘刊刻工作*这些成果对我们目前整理校勘!礼记注疏"文本有着永恒贡献(对这永恒贡献的描述与揭示是当今经学文献研究涉及的一个方面(但不仅限於此(展示这些清人所做的文献整理研究工作在其盛行时代的历史整体性更是我们应当关注的方向(即相比於考量武英殿本'四库本'阮刻本与现代整理汇校本!礼记注疏"的文本)66)*7,顾颉刚&!宝树园文存"(!顾颉刚全集"第774(北京&中华书局(!"44年(第47页*
  • 优越性(更在意对经史馆诸臣'四库馆臣'阮氏等学者当时所做的工作'程式的考察(例如回答这些文本对其底本做了哪些加工(这些文本加工工作与同时期的其他学术工作相比有何进步性'创新性(这些文本'文本加工工作与其後继者之间有着怎样的关(这些文本工作对当时社会有着怎样的影响(诸如此类的问题*就对!礼记"读本的加工来说(前人分#三种思路(一是如卫氏!集说"'!钦定义疏"'杭氏!集说"等引据排纂历代礼家经说的编工作-一是如陈贜'朱彬等对礼家解说进行的节选'定本工作-三是如纳兰性德'方苞'孙希旦'郭嵩焘等对前人解说进行补正辨析的发明工作*#了制定出注解得当'考证详明的现代!礼记"读本(我们仍需接续前人的工作(对历代!礼记"注解阐释读本进行专书研究(整理点校(长编汇纂(从而在荟聚历代礼家解经之说的基础上(精选案断(撰写通俗易懂的现代读本*):6)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3任!运!肆献衳馈食礼"探析董政!今本!仪礼"十七篇(汉时有所谓今古文之$(汉初高堂生所传!士礼"十七篇#今文经(武帝时出现!礼古经"五十六篇(用先秦古文书写(#古文经*!礼古经"中十七篇与!仪礼"除个$文字有出入外(?无太大差?(而另外的三十九篇则#今文!仪礼"所无(称#!逸礼"*其後刘歆校理古籍(以#!礼古经"述及天子'诸侯之礼(较十七篇完备(应当立学官*但因当时今古文之-(刘歆提议受到今文学家的反对(未能立於学官*关於今文!仪礼"与!礼古经"的关(钱玄认#&#高堂生传十七篇本与!礼古经"五十六篇(其实在先秦同出一源*十七篇#简本(以士礼#主(略及大夫'诸侯之礼*五十六篇#繁本(除十七篇外(尚有天子'诸侯之礼*$!其後郑玄遍注!三礼"(於!仪礼"仅注十七篇(!礼古经"在东汉依旧未能立学官(!逸礼"三十九篇至魏+时便已亡逸*清代礼学兴盛(对逸!礼"关注之学者不乏其人(或对其篇目分合加以考订(或对经文文本进行?沉复原*要而言之(大多数著作皆囿於前人编纂体例(?未有大的创获*相比而言(任"运+46:" J4:99,!肆献衳馈食礼"与同时期的!逸礼"类著作多有不同(其著述宗旨'编纂体例均能I$出机杼(体现出极.的原创性*对於此书学术价值之评定(前人虽偶有提及(但尚不I全面具体*因此本文从!逸礼"研究述略'!肆献衳馈食礼"成书与体例'!肆献衳馈食礼"价值探析等方面(总结其逸!礼"研究的成就与不足*一%!逸礼"研究述略!逸礼"三十九篇亡於魏+(宋时朱熹及弟子%'杨复撰成!仪礼经传通解"'!仪礼集传集注"'!仪礼经传通解续"六十六卷(其中对!逸礼"已有涉及*);6)!!董政&南京师范大学文学院博士研究生*钱玄&!三礼通论"(南京&南京师范大学出版社(4556年(第4"页*
  • 该书把!仪礼"和与之相关的经传注疏资料编在一起(将古籍中相关材料附於其後(分##家礼$#乡礼$#学礼$#邦国礼$#王朝礼$#丧礼$#祭礼$七门(其中#乡礼$有!投壶"(#王朝礼$有!朝事义"(#祭礼$有!诸侯迁庙"'!诸侯衅庙"*其後王应麟!困学纪闻"卷五!仪礼"言&#!逸礼)中矲"在!月令"注疏(!奔丧"'!投壶"(!释文"引郑氏&/实!曲礼"之正篇*0又!迁庙"'!衅庙"见!大戴记"(可补!经礼"之阙*$"又言&#三十九篇(康成不注(遂无传焉*!天子巡狩礼"'!朝贡礼"'!王居明堂礼"'!尝礼"'!朝事仪"见於!三礼注"(!学礼"见於贾谊书(!古大明堂"之礼见於蔡邕论(虽寂寥片言(断圭碎壁(犹可宝也*$#认#!逸礼"当时可考者至少有!中矲"'!奔丧"'!投壶"'!迁庙"'!衅庙"'!天子巡狩礼"'!朝贡礼"等十二篇(与!仪礼经传通解"所列篇目正同*但朱子!通解"仅是把相关篇目附於各门之下(王氏!纪闻"则仅指出逸!礼"的部分篇名(均未在此基础上予以深入探讨*元时*澄撰!仪礼逸经"(掇拾逸经以补!仪礼"之遗(所辑八篇依次#!投壶礼"'!奔丧礼"'!公冠礼"'!诸侯迁庙礼"'!诸侯衅庙礼"'!中矲礼"'!?於大庙礼"'!王居明堂礼"**氏所辑八篇中(!投壶礼"'!奔丧礼"取自!礼记"(!公冠礼"'!诸侯迁庙礼"'!诸侯衅庙礼"取自!大戴礼记"而以!礼记"相参定(!中矲礼"'!?於大庙礼"'!王居明堂礼"则取自郑玄!三礼"注所引逸文*除!投壶礼"'!奔丧礼"等五篇取自!礼记"和!大戴礼"外(其馀!中矲礼"等三篇*氏通过连缀郑注所引逸文(勾稽古礼(较王氏!困学纪闻"更进一步*清代礼学大兴(礼类著作汗牛充栋(仅正'续!清经解"所收就接近百种*而且清人辑佚之风极盛(与!逸礼"相关之著作有姜兆锡!仪礼经传7外编"'诸锦!补飨礼"'任"运!肆献衳馈食礼"'丁晏!佚礼扶微"'蔡德+!礼经本义"'刘师培!逸礼考"等*姜氏'诸氏'蔡氏'任氏於!三礼"均颇精深(且乾隆年间开三礼馆(三人前後都曾入馆担任撰修(任氏还担任过副总裁*姜氏!仪礼经传7外传"卷一#冠礼$除士冠礼外(又列举大夫冠礼'诸侯世子冠礼'诸侯冠礼'王世子冠礼'王冠礼'凡冠遭丧礼'凡女笄礼各种情形(与*澄之例颇同*诸锦!补飨礼"亦通过连缀经传中相关材料成文(据其自言&#!仪礼"十七篇(有!燕礼"'!公食大夫礼"而无!飨礼"(!飨礼"亡矣*其见於!周礼"'!春秋传"'!戴记"者犹可考也(今据!周官"宾客之联事而比次之(?取传'记中相发明者条注於其下以补亡(俟'礼者取裁焉*$今本!仪礼"中有!燕礼"'!公食大夫礼"(但是0无!飨礼"(诸氏根据!周礼"'!春秋传"中相关材料勾稽成文(正文後胪列典籍中)56)"#4宋5王应麟著(4清5翁元圻等注&!困学纪闻"(上海&上海古籍出版社(!"";年(第86;页*4宋5王应麟著(4清5翁元圻等注&!困学纪闻"(第8:!页*
  • 相关材料以相发明*蔡德+!礼经本义"卷十七专论!逸礼"(所列八篇#!投壶礼"'!巡狩礼"'!出师礼"'!奔丧礼"'!?礼"'!诸侯衅庙礼"'!诸侯迁庙礼"'!袷於太庙礼"(亦多可取之处*丁晏!佚礼扶微"据王应麟!困学纪闻"所列篇目博考群籍而成(其7容首列佚经(次佚!记"(次佚文(次附)(次补遗*与上述诸家略有不同*刘师培所著!逸礼考"(对!逸礼"的源流及篇名详加考订(认#可考者有十篇(分$#!朝贡礼"'!天子巡守礼"'!尝礼"'!中矲礼"'!鲁郊礼"'!?於太庙礼"'!奔丧礼"'!投壶礼"'!王居明堂礼"'!军礼"*其所依据主要是郑注及贾疏所引诸家之'(而且值得一提的是(刘氏对前人之'?不盲从(如!礼记"中!投壶"篇(前人多认#是!逸礼"篇目(而他则认##!小戴"此篇(似有逸经(有!记"(自/鲁令弟子辞0以下(似属!记"文*又(!大戴礼"亦有!投壶"篇(文较!小戴"复有?同(自/弓既平张0以下(!小戴"所无(似亦逸经之!记"也$$*现综括王应麟以下诸家所辑!逸礼"篇目(列表如下&历代学者考订"逸礼#篇目表王应麟#3澄 任$运 丁3晏 蔡德%诸3锦 刘师培肆献衳馈食礼?於太庙礼 ?於太庙礼 舉於太庙礼 ?於太庙礼衅庙 诸侯衅庙礼 诸侯衅庙礼迁庙 诸侯迁庙礼 诸侯迁庙礼鲁郊礼 鲁郊礼尝礼 尝礼 尝礼中矲 中矲礼 中矲礼 中矲礼奔丧 奔丧礼 奔丧 奔丧礼 奔丧礼?礼朝贡礼 朝贡礼 朝贡礼天子巡狩礼 天子巡狩礼 巡狩礼 天子巡狩礼军礼 军礼出师礼公冠礼 公冠学礼 学礼投壶 投壶礼 投壶礼 投壶礼飨礼王居明堂礼 王居明堂礼 王居明堂礼 王居明堂礼古大明堂朝事仪)":)$4清5刘师培著(万仕国点校&!仪徵刘申叔遗书"(扬州&广陵书社(!"49年(第788 J786页*
  • 由上表可看出(历代学者对於!逸礼"的考订管时有损益(但篇目大致相同*其所辑篇目可分#两类&一类是当时见存於!礼记"'!大戴礼记"等典籍中(但是据史志所载应归入!逸礼"者(如!奔丧"'!公冠"等-另一类是原篇已佚(仅有个$字句散见於!周礼"'!仪礼"'!礼记"'!大戴礼记"等书注文所引材料中(如!天子巡狩礼"'!王居明堂礼"'!学礼"'!军礼"'!尝礼"'!中矲礼"等*上列两类篇目相沿已久(且多家皆予以著)(应当较#可靠*此外尚有一类值得注意(如诸锦!飨礼"'任"运!肆献衳馈食礼"'蔡德+!?礼"'!出师礼"'王应麟!古大明堂"'!朝事仪"(此数篇皆仅一见(其篇名乃据典籍所引材料而定(应当?非!逸礼"原篇名*即以!飨礼"'!肆献衳馈食礼"两篇#例(其7容?非只是掇拾经传'注疏中相关引文还原文本(而是据已有材料和相关篇目中文例加以推衍阐发(严格来讲已属於#二次创作$(已非典籍原文*但由於礼书经文和郑玄注文确实有例可循(汉儒也有所谓推士礼而致於天子之'(因此此类篇目亦有一定参考价值*二%!肆献衳馈食礼"成书及体例任"运五十四岁中举人(雍正十一年+4:77,进士及第(授翰林院编修(官至宗人府府丞*雍正元年+4:!7,(曾参与!江南通志"的撰修*乾隆元年+4:76,(清高宗下诏修!三礼义疏"(任氏参与其事*乾隆八年+4:97,五月十七日(充三礼馆副总裁官*任氏学问精深(尤精於!三礼"(礼学方面著述有!田赋考"'!&室考"'!礼记章句"等*任氏!肆献衳馈食礼"又名!天子肆献衳馈食礼"(今本!仪礼"中有关祭礼者有!特牲馈食礼"'!少牢馈食礼"'!有司彻"三篇(所记仅及大夫'士之祭祖礼(对於天子'诸侯之祭祖礼(典籍中已无完整的记)(而任氏此书即缘此而作*该书卷一篇首言&#!仪礼)特牲馈食礼"(诸侯之士之祭礼也*!少牢馈食礼"(诸侯之大夫之祭礼也*天子'诸侯之祭礼亡矣(今姑取其散见经传者纂而辑之(曰!肆献衳馈食礼纂"(使论礼者有考焉*$全书共三卷(分$#!祭统"'!吉蠲"'!朝践"'!正祭"'!绎祭"五篇(书名取自!周礼"#以肆献衳享先王(以馈食享先王$(每篇7各#节次(先据经'传等材料列出经文(其後附有注文(所引材料皆标明出处(首尾十分完具*!肆献衳馈食礼"版本主要有乾隆年间清芬堂刻本'!四库全书"本'!皇清经解续编"本等*!四库"本书前有乾隆三十八年+4::7,桓萃序(记述此书撰著始末&钓台先生深於礼&#)天子肆献衳馈食礼纂*三卷&凡五篇&其大意癮朱)4:)
  • 子,勉斋之所编次&而其取诸翦截联络&节目次第较然分明&博而不芜&约而不略&是固能成朱子,勉斋未成之志者矣' 盖天子祭礼散见於六官者#多&先生鳞次栉比&壹其统类&使读是书者如见成周庙祭之盛&至今可行其文&则荟萃古人&丝牵鱼贯&尔雅深厚&如出周公之所语&孔门七十子之徒之所纪&开卷散帙&不复知#三代以下之书' 至其间经无其文&而意以义起者&即取)特牲*,)少牢*之本经而参以#;&举类见义&确不可易&始信汉儒推士礼而致於天子之"未#无稽&乃知先生之学渊深弘达不拘於一隅' 其根柢纯粹必本於考亭&而其著述质有其文&似乎转有前人所未及者' 昔朱子甚善勉斋所立丧,祭二礼规模&因属他日宜悉用此更定其所自著礼&而勉斋用力於)三礼*&自嘉定乙卯迄庚辰&凡二十六年而书始成&犹於祭礼遗藁有未及订定之遗恨&深望後之君子能继其志' 呜呼/ 贤人君子讲明正学&继往开来&切切期以论著公之天下後世' 迄今六百年&先生果起而成之&然则儒者心心相印&苟以斯文#己任&必不使先贤遗恨不伸於来兹&岂非吾学之幸哉/ 先生著)礼记章句*十卷&编次前後&各从其类&其分章画节多本朱子' 綦)仪礼*义例因所纂集者不出乎戴记&故题曰)礼记类纂*' 此书本癮)仪礼*&而第曰)天子肆献衳馈食礼纂*者&盖亦有微意存焉' 夫既取古人诸书裁制襞绩&以从吾之所"&是即#自著书而犹冠以古经之名&则於实已不称萃' 尝谓)经传通解*此朱子之书&而非周公之书&然则先生此书不称)仪礼*&傥在斯乎. 先生讲学最尊朱子&朱子拳拳於)三礼*&辅以勉斋&迄未称成书&若使先生得尽将其所纂集家,乡,学,邦国,王朝及丧,祭二礼悉如此书例成一家言&其文可诵&即可推而行之&而以)仪礼*十七篇仍还之<堂生之旧&益大成朱子之志' 惜乎所传者仅此也&後贤有志&其推先生此书之例而克成之&当亦先生所望也' 夫乾隆癸巳桂月&<平後学檀萃谨序'桓萃(生卒年不详*此序作於乾隆三十八年+4::7,(任氏於乾隆元年+4:76,入!三礼"馆(乾隆九年+4:99,卒於任上(则此书刊刻当在任氏去世之後*桓氏序文主要对任书的编纂缘起与体例特点加以申'(?对其学术价值予以评价*认#此书大致仿!仪礼经传通解"而作(但节目次第较朱子书更#分明*其排比典籍材料复原周代天子祭祖礼(信而有徵(#如出周公之所语(孔门七十子之徒之所纪(开卷散帙(不复知#三代以下之书$*此外(桓氏还指出此书最值得称道之处是对於#经无其文$的部分(任氏能I取!特牲"'!少牢"之本经而参以#W(举类见义(#始信汉儒推士礼而致於天子之'未#无稽$(未#过誉*!肆献衳馈食礼"五篇中(!祭统"篇属於通论(主要对天子之筤'?'尝'四时祭和?'舉二庙祭折衷前'(加以考辨*!吉蠲"'!朝践"'!正祭"'!绎祭"四篇#天子祭祖礼仪节的主体部分(每篇之7又分#若干节(每节之後仿!仪礼)!:)
  • 经传通解"等书体例(列有仪节名*现据书中所载(对照!仪礼"中!特牲馈食礼"'!少牢馈食礼"'!有司彻"三篇(列表如次&"肆献衳馈食礼#!"少牢馈食礼#!"有司彻#!"特牲馈食礼#仪节对照表篇目 肆献衳馈食礼 少牢馈食礼有司彻 特牲馈食礼仪节祭统吉蠲朝践正祭绎祭时祭四...大祭二卜日...斋戒...戒尸...卜尸...宿尸...致斋...请期...省牲'视濯戒旦'设位...王人庙...后入庙...省器...列位...立宾及佐食...迎尸...乐作...初献...亚献...迎牲...后荐朝事豆笾...纳牲诏於庭...血毛诏於室...祝诏於室...宰祭...牲首...再荐血...荐腥...荐肆...荐韚...三献...四献...合烹陈鼎...载俎...陈黍稷...正祭...索祭...大合乐...荐币...事主於室...再燔燎...尸?祭...后荐馈食豆笾...五献...六献...尸饭...七献...王?祭...尸嘏王...献二王后...献公...因祭防命...八献...后荐加豆笾...九献...后荐7羞...王献宾...长兄弟加爵十献...2宾长加爵十一献...献2诸侯...2兄弟加爵十二献...嗣子举奠十三献...祭爨...祭...告利成...祭毕尸出...遣助祭诸侯归其国...彻...輗...再事主於室...事毕复位...王'后入庙...视濯'省牲...杀牲...后奠盎...荐血毛...合烹...荐熟...立侑...尸'侑入...设馔...王献尸加爵一...后亚献加爵二...王献侑...后献侑...尸酢王...后致爵於王自酢...尸酢后...王致爵於后自酢...王命献祝...后命献祝...王命献佐食...后命献佐食...X三献加爵三...王世子献尸加爵四...王适孙献尸加爵五...X致爵於王自酢...X致爵於后自酢...尸作三献之爵...X献侑...尸酢X...X献祝...X献佐食...王命献X...王命献公...长兄弟献尸侑加爵六...长兄弟献王...长兄弟献后...长兄弟献祝...王酬尸加爵七...荐羞...王命献2X...王命献卿...尸举酬...王酬2尸...设旅酬尊...王命酬X...设觥...立司正...王命献宗人...王命献长兄弟...王命献2兄弟...兄弟二人筮祭日...筮尸宿尸宿诸官...#祭期...祭日视杀视濯...羹定实鼎馔器...将祭即位设几加勺载俎...阴厌...迎尸入妥尸...尸十一饭...主人献尸...尸酢主人命祝致嘏...主人献祝...主人献两佐食初献礼竟...主妇献尸...尸酢主妇...主妇献祝...主妇献两佐食亚献礼竟...宾长献尸...尸醋宾长...宾长献祝终献礼竟...祭毕尸出庙...輗...将傧尸以选侑...迎尸及侑...陈鼎阶下设俎俟载...主人献尸...主人献侑...主人受尸酢初献礼竟...主妇献尸...主妇献侑...主妇致爵於主人...主妇受尸酢亚献礼竟...上宾三献尸尸奠爵不举...主人酬尸...羞於尸侑主人主妇...主人献长宾...辩献众宾...主人自酢於长宾...主人酬长宾...主人献兄弟...主人献内宾...主人献私人均神惠T...上宾三献礼成...二人举觯#旅酬...兄弟後生举觯...宾长加献於尸...宾一人举爵於尸更#旅酬...二觯交错#无算爵...傧尸礼毕...不傧尸者尸八饭後事...不傧尸者尸十一饭时事...不傧尸者主人初献与傧尸者正祭初献同...不傧尸主妇亚献...不傧尸者宾长三献...不傧尸者三献後主人T献堂下?内宾之事...不傧尸者次宾长#加爵...不傧尸旅酢无算爵...不傧尸佐食#加爵...不傧尸者礼终尸出...輗...不傧尸者#阳厌筮日...筮尸...宿尸...宿宾...视濯视牲...祭日陈设及位次...阴厌...尸入九饭...主人初献...主妇亚献...宾三献...献宾与兄弟...长兄弟为加爵...2宾长加爵...嗣举奠献尸...旅酬...佐食献尸...尸出归尸俎彻庶羞...嗣子长兄弟輗...改馔阳厌...礼毕宾出)7:)
  • 绎祭举觯於尸侑加爵八...侑奠觯...尸酬王...王酬侑...侑酬长X...长X酬2X...王命献大夫及公有司...王命献7X7兄弟...末X酬宗人...长兄弟酬次兄弟...2兄弟酬佐食...公有司私人以下T...荐羞於X以下...后举旅於7...X一人举觯加爵九...尸旅酬...侑旅酬...兄弟弟子举觯於其长...长X酬长兄弟...长兄弟行酬2X长...2X长酬次兄弟...长兄弟报酬长X...X及兄弟相酬以T...王命献士及私臣...宗人佐食相酬以T...大夫士及公有司私臣相酬以T...X又一人举觯加爵十...尸无?爵...侑无?爵...X弟子'兄弟弟子举觯无?爵...无?爵及下T...无?爵房中T...无?乐...合语...佐食献尸加爵十一...佐食献祝...尸出...彻俎...燕宗人...燕7X及宗妇...燕乐...祝戒...既祭而诛赏...颁胙...臣颁君胙从上表可看出(!肆献衳馈食礼"的节目较之!特牲馈食礼"'!少牢馈食礼"'!有司彻"更#精细(其中卜日'斋戒'戒尸'卜尸'宿尸等节与!特牲"'!少牢"筮日'筮尸'宿尸性质相类(乃任氏据!周礼"'!仪礼"等已有材料剪裁而成*而血毛诏於室'宰祭'牲首'荐肆'荐韚'陈黍稷'祭'告利成'祭毕尸出等节(则是任氏根据!国语"'!诗经"等书和郑注'孔疏'贾疏各家引文中已有材料(通过排比文例(结合礼例推衍而成*据典籍所载材料鉹栝#经文(经文後再附注解予以申'(是任氏著述的一大重要特点(其!田赋考"'!&室考"'!肆献衳馈食礼"均是以这种方式编纂而成*不同之处在於(!田赋考"'!&室考"非#补礼而作(其考辨7容亦复不少-而!肆献衳馈食礼"乃是补礼之作(其编纂目的是#存真而非立?(因此经'记'注皆眉目分明(务求合乎文例*如!吉蠲"中(任氏共分卜日'斋戒'戒尸'卜尸'宿尸'致斋'请期'省牲视濯等九节(每节经文皆注明出处(其後用小字作注文(对经文7容加以申'*#卜日$节&#如将祭必卜日(先卜一日(肆师#期*卜之日(Y宰'大宗伯帅职事而卜(肆师诏相龟人奉龟*太史Z墨(太卜Z[命龟(卜师作龟*$此句#经文(其後小字#据!周礼"$(则经文非!周礼"原文(乃任氏据!周礼"所载鉹栝而成*其後又&#肆师(下大夫*龟人(中士*太史'太卜(皆下大夫*卜师(即卜人(下士*五官皆宗伯之属也*Y宰无所不统(而大宗伯尤礼官之长(故帅职事以卜*Z'视通*墨(以墨当卜处(使坼易见也*[(龟骨近足可卜处*春卜後左(夏卜前左(秋卜前右(冬卜後右*太卜指以示宗伯(而遂告龟以所卜之事也*作(\灼之也*按礼(士筮不述命(大夫卜述命(诸侯再述命(则天子当亲命之*宗伯受命命太史(太史告太卜(太卜乃命龟(凡三述命也*$从#肆师$至#凡三述命也$#注文(乃任氏仿照郑注体例(对经文涉)9:)
  • 及职官及名词进行训释(且其所训释皆有所本*其下#右卜日$#仪节名(其後#!记"曰$以下则#!记"文(7容#不便列入经文但又与经文不可割裂者*所引7容皆#典籍原文(?标明出处*如其引#外事用刚日(7事用柔日$出自!表记"(#日用丁巳$出自!少牢馈食礼"*!记"文之後亦有注文(或引郑注'贾疏等予以进一步申'(或引典籍材料疏通证明(如#卜来月上旬$(引郑注#凶事夺情(故先卜下旬(下旬不吉(乃及中旬'上旬*祭以致敬(故先卜上旬(上旬不吉(乃及中旬'下旬也*$凡此之类(皆有本有据*三%!肆献衳馈食礼"价值探析祭礼又称吉礼(#五礼之一*!礼记)祭统"&#凡治人之道(莫急於礼*礼有五经(莫重於祭*夫祭者(非物自外至者也(自中出生於心也*心怵而奉之以礼(是故唯贤者能尽祭之义*$%由於!仪礼"未曾载)天子'诸侯之祭祖礼(以往想了解天子'诸侯祭祖礼的仪节(只能借助!周礼"'!礼记"等礼书中部分篇章文句(但也仅可窥其大概*任氏通过推衍经文文例(复原天子'诸侯之祭祖礼(其草创之功尤巨*由上文分析可知(任氏在章节划分与编纂体例方面皆信而有徵(独具匠心(但是其编纂7容如何1是否都能面面俱到(抑或是曲#之'(需要我们进一步分析探讨*&一'优点4.信而有徵任氏所列经'记'注文皆信而有徵(直接徵引者其後往往附有篇名出处(间接徵引而据己意更定者则言#据某篇$(或#据某篇参某篇$*如!朝践"#初献$节&#祭之日(矱人夜鯺旦以叫百官(巾车鸣?以应矱人*司?共明烛坟烛庭燎*宫正执烛(掌次张旅幕张尸次*太史执书以序位常*$其後&#据!周礼"*$按!周礼)春官)矱人"&#矱人掌共矱牲(辨其物*大祭祀(夜鯺旦以觙百官*凡国之大宾客'会同'军旅'丧纪(亦如之*$!春官)巾车"&#掌公车之政令(辨其用与其旗物(而等(之(以治其出入*$!秋官)司?氏"&#掌以夫遂取明火於日(以鉴取明水於月(以共祭祀之明斋明烛(共明水*凡邦之大事(共坟烛庭燎*$!天官)&正"&#掌王&之戒令纠禁(以时比&中之官府'次舍之2寡(#之版以侍*$!天官)掌次"&#掌王次之法(以待张事*王大旅上帝(则张毡案(设皇邸*朝日祀五帝(则张大次'小次(设重癝'重案*$!春官)太史"&#正岁年)8:)%4汉5郑玄注(王锷点校&!礼记注"(北京&中华书局(!"!"年(第645 J6!"页*
  • 以序事(颁之於官府及都鄙(颁告朔於邦国*$此处经文所涉职官於!周礼"中皆有所本(经文7容是根据其不同执掌鉹栝而成*!.考订精核任氏连缀'剪裁经传材料?非一味地兼收博?(而是在此基础上加以考订裁断(且多能提出独到的见解*如?舉祭之聚讼由来已久(一直难有定论*!肆献衳馈食礼"首列!祭统"一篇(讨论天子宗庙四时祭和?舉祭之源流(其中#大祭$节言?舉祭(任氏引述刘向'徐邈'赵匡'张纯'杜预'刘歆'贾逵等历代二十馀家之'(各家之见解荟萃一处(其所-议的焦点也能I一目了然(最後任氏又断以己见&愚谓先王之祭有隆有杀&有疏有数' 数而杀者&所以亲亲-疏而隆者&所以尊尊' 殡宫之祭止於三年&礼所谓朝夕奠&)国语*所谓日祭也' 三年纎庙後=祖考皆月一祭&)国语*所谓月祀也' 七庙之主四时皆一祭&春则蕇&夏,秋,冬则舉&)国语*所谓时享也' 三时皆舉&故谓之时舉' 至三年则於冬舉&独隆其礼&亲庙毁庙皆合食太祖&功臣与焉' 以其大於常时之舉&故谓之大舉&又谓之大&)周礼*所谓朝享也' 又三十月当夏?时&又独隆其礼&上追始祖所自出&止及毁庙&而亲庙之主不复升合食&功臣亦不与焉' 以其大於常时之舉?&故谓之大?&)周礼*所谓追享也' 其不谓之大舉者&亲庙不合食也' ?以四月&舉以十月&首时之正卜而不吉&则在仲月&故)周礼*以仲月明其极&赵匡因谓?以五月也' 丧三年&不祭丧毕&则举大祭以迁主而纎庙' 当春,夏则举大?&而亲庙之主亦升合食&以便於迁' 当秋,冬&则举大' 故)春秋*文公二年八月!大事於太庙"' )公羊*以#大舉&而杜预以#大?&因以?#除丧&刘,贾以?#迁主' 郑谓三年丧毕则舉&而亦春?,春祠,秋舉诸误所自来也' 以追所自出则大?重&故王' 何谓?大舉小. 以兼亲庙及功臣&则大烦&故郑,贾谓舉大?小' 诸侯不追所自出&则舉与?同&故孔,陈谓?舉一也' 周末世&>主烦太庙之室不足以容&故自成,康以下分?於文,武之庙&此又赵匡不及?庙之"所自起&而朱子因之&并谓止以始祖配而毁庙亲庙之主皆不及也' 惟权衡於隆杀之宜,疏数之节&则诸儒之"一以贯之矣'以时而言(任氏不从刘向'徐邈'赵匡等人之'(认##七庙之主四时皆一祭(春则蕇(夏'秋'冬则舉(!国语"所谓时享也$*以等而言(郑2'贾公K以#舉大?小(王肃'何休以#?大舉小(任氏指出时舉与三年之冬舉不同(#以其大於常时之舉(故谓之大舉(又谓之大(!周礼"所谓朝享也$*又时?与三十月之夏?不同(#以其大於常时之舉?(故谓之大?(!周礼"所谓追享也*$以所祭而言(诸家所言聚讼纷纭(郑玄认##舉皆合食太庙(?则王季以上合食后稷庙(成王以下凡穆合食文世室(康王以下凡昭合食武世室$(任氏则指出大舉#亲庙毁庙皆合食太祖(功臣与焉$(大?#上追始祖所自出(止及毁庙(而亲庙之主)6:)
  • 不复升合食(功臣亦不与焉$*条分缕析(颇可备一'*7.依例推经上文已提到(对於典籍阙如(无材料徵引的情癋(任氏通过以#举类见义$的方式推衍经文(是本书的一大特色(由此也可见任氏对於典籍材料和礼书文例的熟稔*如!绎祭"#立侑$节&#王入庙(X有司皆从王入於庙*王立於阼阶下(宗人请侑*王曰&命某#侑*宗人南面戒侑(侑少进(礼辞(反命*又命之(侑再拜稽首(宗人反命*侑出(俟於庙门之外*$其後&#据!少牢"参!燕礼"*$#尸'侑入$节&#司&筵於堂]西(南面*又筵於西序(东面*尸与侑(北面於庙门之外(西上*祝迎尸(尸揖侑(偕入及庭*王降迎尸(拜(尸答拜*王升自阼阶(尸'侑升自西阶*王东楹东(北面拜至(尸'侑西楹序北面东上答拜*$其後&#据!少牢"略变之*$按!有司彻"&#乃议侑於宾(以?姓*宗人戒侑*侑出(俟於庙门之外*司&筵於]西(南面-又筵於西序(东面*尸与侑(北面於庙门之外(西上*主人出迎尸(宗人摈*主人拜(尸答拜*主人又拜侑(侑答拜*主人揖(先入门(右*尸入门(左-侑从(亦左*揖(乃让*主人先升自阼阶(尸'侑升自西阶(西楹西(北面东上*主人东楹东(北面拜至(尸答拜*主人又拜侑(侑答拜*$!绎祭"此两节大致以!有司彻"#基础参定而成(述立侑'侑入之事(不同在於!绎祭"所记#天子礼(因此具体仪文较!少牢馈食礼"更#周详*此外(因#天子和卿大夫之等级差?(部分仪节项目天子不会亲自参与(而会由其他相关人员代理(如!有司彻"言#主人出迎尸(宗人摈$(!绎祭"则言#祝迎尸(尸揖侑(偕入及庭$(天子地位较高(不会出门迎尸(而由祝代理(及其入庭後方才降阶迎尸*诸如此类(典籍中?未言及(任氏依例推经(皆有所本*&二'缺点4.牵附&"管任氏!肆献衳馈食礼"信而有徵(通过排比材料进还原古礼(但书中仍不免存在牵附之处(如!正祭"#荐币$节&#祝荐币告於室*$自注&#据薛氏!礼图"(郑氏'孔氏皆未及*$其下!记"文又引!大宰"'!小宰"及!大戴礼)诸侯迁庙礼"#据*按!周礼)大宰"&#及祀之日(赞玉币爵之事*$上承祀五帝之文(与宗庙无̂*!小宰"&#凡祭祀赞玉币爵之事'衳将之事*$贾疏&#赞玉币爵(据祭天*而下衳将(是据祭宗庙*$则赞币非#宗庙祭所用*又!周礼)大宗伯"以玉作六器(其币各以其方之色(亦是据祀五帝而言*故!礼记)曾子问"&#凡_用牲币*$注曰&#牲当#/制0字之误也(制币一丈八尺*$!周礼)大祝"注曰&#告用牲币*$!诸侯迁庙礼"&#成庙将徙(敢_*$又&#_事毕(乃曰择日#祭焉*$告礼与祭礼#二事(任氏以告奠有币(遂以#宗庙祭亦有币(颇#不洽*)::)
  • !.疏解失当!吉蠲"#省牲'视濯$节&#先祭一日(司徒奉牛(封人饰牛(设其?衡(置其袬*宗伯奉矱(司马奉羊(司̀奉犬(司空奉豕(服不氏奉猛兽*Y宰'大宗伯省牲(小宗伯从充人告(大宗伯a涤濯(宰夫从肆师诏相*饔人溉鼎(b人溉甑'飌(司宫溉豆笾及勺'爵*祭仆纠百官之戒具(礼毕(告备於王*$其後&#据!周礼"'!少牢礼"*$按!周礼)天官)世妇"&#掌祭祀之事(帅女官而濯溉(#齐盛*$贾疏&#少牢濯溉以雍人'廪人'司&者(彼大夫家无妇官(故并使男子官*此天子礼(有妇官(与彼?*$任氏既言本自!周礼"'!少牢礼"(那F依贾疏所言(天子当有女官参与其事(任氏仅据!少牢"之文(不免失当*7.刻意立?!朝践"#列位节$&#王衮冕立於阼(后副躋立於东房*公侯卿西阶之前(东面(北上*同姓东阶之前(西面(北上*大夫门东(北面(西上*士门西(北面(东上*旅食在其後*$其後&#据贾疏而略变之*$任氏按&#愚意阼阶世次(则自北而南以北#上(以序昭穆爵位-则於一世中自西而东(以尊卑#序*盖世?则子不可先父(故贵不敌亲-世同则弟(不妨先兄(故亲不敌贵也*观!中庸"於燕毛言序齿(则昭穆不序齿可知*$按!礼记)中庸"&#宗庙之礼(所以序昭穆也*$孔疏&#同姓无爵者从昭穆(有爵者则以官(与公侯列西阶*$!祭统"&#凡赐爵(昭#一(穆#一*昭与昭齿(穆与穆齿(?有司皆以齿(此之谓长幼之序*$注&#昭穆犹!特牲"'!少牢馈食礼"之众兄弟*$任氏不从郑'孔之'($立昭穆不序齿之说(与经义颇#不合*结论!肆献衳馈食礼"(通过联缀经'传和注疏中相关材料(对周代天子的祭祖礼进行了复原*上文考察!逸礼"研究源流(分析!肆献衳馈食礼"的成书与体例(可知任氏此书乃#补礼而作(其编纂方式主要根据典籍所载材料鉹栝#经文(经文後再附注解予以申'(每篇7各#节次(所引材料皆信而有徵*全书体例既对前代!逸礼"类著作有所继承(通过排比材料进而还原古礼-同时又能$出机杼(以#举类见义$的方式推衍经文(体现出极.的原创性(是有清一代!逸礼"研究的力作*其书的优点主要体现於信而有徵'考订精核'依例推经三个方面*同时(书中也存在牵附#''疏解失当和刻意立?等情形(亦须加以留意*!四库全书总目"曾评价此书#然大致综?诸家(首尾融贯(极有伦要$&(较#允当*);:)&4清5永誽等撰&!四库全书总目"(北京&中华书局(4568年(第466页*
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3戏曲为主'兼学别样###黄天骥教授学术访谈黄天骥!3董上德!!董上德(黄老师您好8 接到本次访谈任务&已经是庚子年的盛夏' 感谢您接受我的专访' 我知道&这一个庚子年&您一直$宅在家里(&写出一系列的文章&发表在多个刊物上&可说是$没闲着('黄天骥(其实&这无非$也是生活(&干这一行&难道靠打麻将过日子吗4 写文章&做研究&还是$本色当行(为好'董上德(您正在写作!岭南师友"一书&听说已经纳入出版计划'黄天骥(是的' 步入晚年&愈发感念师友'董上德(大家都知道&您是戏曲研究专家&深受王起老师和董每戡老师的影响&我们不妨从这个话题入手&开始这一次的访谈吧'一!王!董影响与戏曲研究董上德(我最近看到一位北方学者的述学文章&回顾其学术经历&其中有句话引起我的注意和兴趣&大意说#北有吴晓铃&南有王季思)王起*&他们都是研究!西厢记"的权威&研究选题不$碰(!西厢记"' 这或许是一种另辟蹊径的选题策略' 可是&我觉得您毫无顾虑&!西厢记"正好是您的主要研究对象之一&从!张生为什么跳墙"的单篇文章到!情解-西厢."的大部头专著&前后几十年&似乎$情有独钟(&可您就是在王起老师身边的人啊8黄天骥(王起老师生前有一句话&说学术是天下公器' 研究学问&要顾及的是如何运用$公器(做出有自己面貌的文章' 我是在458!年考入中山大学)5:)!!!黄天骥#中山大学中文系教授'董上德#中山大学中文系教授'
  • 中文系读书的' 4586年毕业&留校工作' 在学期间&王老师给我们讲授宋元文学史' 从上世纪的6"年代开始&我就在王老师身边学习%工作&一起整理校注过好几部戏曲作品&有的是戏曲选本' 上世纪的;"年代中&我又随王老师一起指导博士生&他常常向研究生和青年教师传授治学经验&我也每每在场&一同受教&获益良多' 我还记得&在我的学生时代&王老师就给我留下了和蔼%风趣的印象&尽管他也有容貌严肃的时候' 他十分爱护学生&在学生面前毫无保留&甚至他的藏书也任由学生使用&这是$入室弟子(可以享有的$特权(' 王老师可以说是严格意义上的人师'董上德(王起老师的!西厢记"校注本以$细致准确(著称&您的!张生为什么跳墙"发表于45;"年&也是从$细节(入手写出的文章' 我注意到&王老师的校注本没有在!西厢记"第三本第二折$待月西厢下(那首诗上加注&您却围绕着这首诗写出一篇文章来了&说句不一定贴切的话&您的文章看似是一个$加长版(的注'黄天骥(这个说法有些意思' 不过呢&我更倾向于认为&古代优秀的剧作家&往往运用一些典型的细节&或显或隐&或曲或直地表现人物的性格' 这些地方&有时貌似平凡&甚至若有$疏漏(&其实正是作者精警之笔' !西厢记"里$张生跳墙(的细节就是一个例子'董上德(您在文章里说&王实甫写张生将$待月西厢下(这首诗解错了&人家小姐也没有让他$跳墙(的意思&他却把$隔墙花影动&疑是玉人来(理解为$著我跳过墙来(3这看似作品的$疏漏(&可作者是有意为之的' 那么&才子张生怎么会将一首简单的五言绝句解错了呢4黄天骥(这就涉及到!西厢记"作为一部喜剧的规定情景和人物的个性问题了'请看&!西厢记"为了凸显$张生跳墙(的行动&先写他兴高采烈地认为莺莺着他跳墙&跟着写他竟说害怕墙高&不敢去跳3等到晚上到了墙根&又忘了要跳3而角门儿开着&明摆着不用跳时&他却出人意外地奋力一跳' 总之&跳还是不跳&对于热恋中昏头昏脑的张生来说真是个$问题(&跳时忘了跳&不用跳却跳3剧作者环绕着$跳(字做文章&手法摇摇曳曳&最后的点睛之笔落在$末)元杂剧脚色名&即张生*作跳墙搂旦)脚色名&即莺莺*科(的强烈动作中' 当人们看到莺莺顿时花容失色时&几百年来&无不为之喷饭' 剧作家抓住了张生在特定环境中的特定心态和奇异举止&来表现他的独特个性&同时符合喜剧的规定情景' 试想&张生踱着八字步从角门儿施施然进入&哪会有如今的戏剧效果呢4董上德(您前后写了!张生为什么跳墙"和!$张生跳墙(的再认识"两篇文章&显)";)
  • 然不是为莺莺那首引起张生$误读(的诗添上一条$加长版(的注那么简单&而是从一个经典细节入手&分析其$出人意表(的原因&将此细节置于具体的舞台空间之内和特定人物关系之中来加以理解&同时考虑到张生如此怪异的举动跟他此时此刻的复杂心态的关系'黄天骥(我在进一步研究的时候还发现&元代杂剧的爱情戏出现$跳墙(动作的作品也不少见&像!墙头马上"%!东墙记"%!碧桃花"%!三虎下山"等都有类似的细节&在男女授受不亲的古代社会&男女私会&要跨越$礼教(的藩篱&这本是无形的&要是在舞台上将$无形(呈现为$有形(&那么&这就是常常出现在爱情戏里的$墙(了' $墙(因此具有一定的象征性'尽管这成了一种表演定式&但是&同是$跳墙(&如何借以表现人物的性格和作品的题旨&是互有参差的&我们从不同作家的不同处理中又可以看出不同的创作水平' 其中&!西厢记"是最能经得起推敲和分析的'董上德(其实&上面谈论您的!西厢记"研究&无非是以之作为一个案例而已' 无可否认&您的身边曾经有一位!西厢记"研究的权威&而且是学术界公认的&王起老师的学术声誉还超越了国门&比如&在日本&有人将他的!西厢记"注释整理成一部工具书' 您在王老师的身边研究!西厢记"&单篇文章也好&大部头专著也好&都是从容写就&自有面貌&而绝无惶惶然不敢下笔的顾虑' 我得到的启迪是&王老师也没有$包打天下(&没有将!西厢记"的$学问(做尽' 作为学生&大可以参照老师的路子去走&在老师来不及审视的地方$下子(&说不定也可以形成自己的$局面('黄天骥(说来有趣&我写作!论李渔的思想和剧作"一文&也是参考过王起老师的做法的' 王老师不是主编过!中国十大古典悲剧集"%!中国十大古典喜剧集"吗4 他从美学的角度辨析古代戏剧的两大门类&是具有开创性的&这两套书出版以后&影响很大' 上世纪;"年代&有学者撰文评论李渔&说他在理论上是个巨人&在创作上则是个$侏儒(' 我当时的思考是&李渔的剧作果真应该否定吗4 我觉得&王老师正确地把我国古典喜剧划分为歌颂性的喜剧和讽刺性的喜剧两类&这就给我不小的启发'一般来说&元代喜剧多属歌颂性喜剧&明代喜剧则多属讽刺性喜剧' 从作家创作的情况看&有的人工于写歌颂性喜剧&有的人则擅长写讽刺性喜剧' 多数的作者在写了悲剧之余&又尝试着向滑稽美的领域挺进'纵观元明两代&专以喜剧为业的作者并不多见' 而继承了元明两代喜剧传统的正是李渔' 他的创作&主要是!笠翁十种曲"&十之八九&是喜剧' 其中&有属讽刺性的喜剧&像!奈何天"%!玉搔头"%!风筝误"3有属歌颂性的喜剧&像!蜃中楼"%!意中缘"%!巧团圆"&可以说&李渔是我国)4;)
  • 戏曲史上第一个专门从事喜剧创作的作家'董上德(这就是给李渔在戏曲史上的位置重新$定位('黄天骥(是的' 那个时候&受到固有思维方式的影响&那些$非关汉卿式(的剧作家不受重视&也比较轻视喜剧类作品' 我却认为&不应如此偏狭' 你看&李渔对喜剧的看法是值得重视的' 他既注意喜剧的娱乐作用&还强调喜剧的教育作用' 他说#$嬉笑诙谐之处&包含绝大文章&使忠孝节义之心&得此愈显'(在这里&暂且不谈其见解的局限性&我们要指出的是&李渔从来没有把喜剧视为可有可无的消闲品' 李渔还说#$寓哭于笑'(这四个字&也包含着绝大文章&因为复杂多样的社会矛盾&要求艺术从各个方面以各种样式进行反映' 剧作家可以写悲剧&可以写喜剧&也可以把悲剧和喜剧的因素交织在一起&让伟大于卑下%崇高和滑稽结合一起' 所谓$寓哭于笑(&就是以喜剧来表现严肃的内容&让观众在笑声中尝到苦味' 正因为李渔充分了解喜剧的社会价值&所以才以毕生的精力从事喜剧创作&在剧坛独树一帜'董上德(您这篇文章发表在!文学评论"45;7年第4期' 此后&!李渔全集"整理本继而出版&李渔研究成为一个$新的学术增长点('黄天骥(现在回想起来&还是受益于王老师当时对悲剧%喜剧的辨析&给了我很大的$学术底气('董上德(我有一点感触&您注意到张生$跳墙(与舞台空间的关系&似乎不是来自王老师的启发&而是借鉴了董每戡老师的研究思路'黄天骥(我是458!年入学&董老师是4587 年来中山大学任教的&他上戏曲史课&也教外国文学' 现在回想起来&很幸运&董老师的课&我算是全赶上了' 他在458:年就被迫离开了教学岗位&实际授课的时间不长' 也就是说&我4586年毕业留校后不久&董老师就$靠边站(了' 可他对我的影响是既深且大' 他是戏剧界的行家&会编剧&懂导演&能演戏&他的夫人也是一名演员啊' 董老师具备丰富的舞台经验&用今天的话说&他的$舞台感觉(异常敏锐&对舞台上的各个表演区的功能了如指掌' 你看&他分析戏剧&常常是从戏剧人物的行动线%动作细节等来加以阐释的'在他看来&戏剧是在舞台上树立起来的行动艺术&戏剧情节进行时的动作性以及舞台上人物的举动&必然给予观众强烈的刺激和深刻的印象'他十分注重剧本的戏剧冲突&抓住剧中的矛盾主线&顺着这条矛盾主线的发展变化来剖析剧本的冷与热%动与静%悲与喜的对立和转化&每每能够紧贴剧情而发现作品的微妙与奥秘&他一提出来&令人恍然大悟&不得不叹服他的敏锐和精准' 我研究张生的$跳墙(&也真是得益于这)!;)
  • 样的剖析思路'董上德(您写过一系列探讨元代杂剧演出形态的论文&路数也有些像每戡老师的!说剧"' !说剧"在学术界享有较高的声誉&每戡老师在这部书里多有发明&他从民俗学%语源学%戏剧学等多个角度来思考中国古代戏剧的一些特殊形态的发生和演变&给人很多启发' 像他的!说$歌( $舞($剧("%!说$郭郎(为$俳儿之首("%!说我国戏剧体制"等&都是名篇'而您的!论参军戏和傩000兼谈中国戏曲形态发展的主脉"%!$爨弄(辨析000兼谈戏曲文化渊源的多元性问题"%!元剧的$杂(及其审美特征"%!论$折(和$出(%$("等&其实是$接续(着每戡老师的工作' 您如何看待自己在这一方面的思考呢4黄天骥(我写出这批文章&跟校注戏曲剧本密切相关' 在校注戏曲的过程中&我体会到作为研究者&不单要把词语注释清楚&还要通过对微观事物的考察&扩展到对戏曲体制%形态的探索' 否则&注释工作只能停留在表层&或者隔靴搔痒&意义不大'董上德(我知道校注戏曲剧本是王老师交给您的任务&可在具体的工作中&您将从每戡老师那里学到的东西$活学活用(了' 我们今天谈论$王%董影响与戏曲研究(&正好在这一点上两位老师的影响在您身上发生了$交集('黄天骥(也真是有这么回事8 当我注释元代杂剧时&首先碰到的问题是#元剧何以被称为$杂剧(呢4 经过爬梳资料&我发觉这一个看似不起眼的词条&其实包藏广阔的研究天地'董上德(愿闻其详'黄天骥(你也知道&王国维有一个说法#自元剧始&而后我国之$真戏曲(才出现'从现存元剧的文本来看&它们的确情节连贯&结构完整&文字整饬&确实属于纯粹的$真戏曲(了&可是&为什么还是要称为$杂剧(呢4 这个$杂(字是从何而来的4 董老师在他的!说剧"里也提出疑问&他说两宋时代演出的杂剧&包括口技%杂耍%说唱之类&称之为$杂(可算名副其实&但是&元剧$一点儿也不杂&不知为什么沿袭了这名称(4 这个问题&董老师也没有答案' 我想&要解决这个问题&必须从戏曲的体制入手'当我把元代的杂剧和明清的传奇做了体制上的比较之后&发现元剧的的确确是$杂(的' 由于元剧只由正旦)女性主要脚色*或正末)男性主要脚色*一人主唱&而主唱者又往往要扮演不同的角色&这一来&在每一套曲亦即每一折之间&起码存在着改换装扮的问题&像关汉卿的!单刀会"&第二折正末扮司马徽&第三折正末则扮关羽&前者是隐士的装扮&)7;)
  • 后者是武将的装扮&不换装怎么演下去4 而改变穿戴%扮相&是要花费时间的&于是&折与折之间&有一个不长不短的$空窗期(&你总不能让观众坐在那里白等吧&为了弥补折与折之间的冷场局面&戏班不得不用各类技艺%小品或者杂耍来$补空(' 过去&明代人有一个说法&说元剧的每折之间以爨弄%队舞%吹打来作为$过场表演(&男女主角也可以趁换装之机休息一下&恢复体力' 说这话的人不是别人&正是编辑了!元曲选"的臧懋循' 你看&他编辑过的元杂剧文本&就是董老师所说的$一点儿也不杂(&可他臧懋循明明知道有爨弄%队舞%吹打等演出穿插其间的&这说明什么呢4 说明臧懋循$整理(过的元杂剧文本&是人为地变得$一点儿也不杂(的&如此而已' 其实&只要细心一些&还是会发现蛛丝马迹的&我考察现存的元代杂剧剧本&在一些剧目的折与折之间&看出了$爨弄%队舞%吹打(的痕迹&于是写出了!元剧的$杂(及其审美特征"等论文'董上德(您除了研究戏曲的体制以外&对若干相当重要的脚色名称也做了比较深入的探究&我从您的论文里大体归纳出一句话#凡是$古怪(的名称必有其如此这般的原由' 您被这些$古怪(的名称纠缠着&我不知道是否进入过$朝思暮想(而不得其解的状态&但可以看出&您曲径通幽地提出了不少富有创见的论点&可备一说'黄天骥(在整理古代戏曲时&的确会遇到如何诠释脚色名称的问题' 这类问题跟如何理解我国戏曲的形成%源流有着密切关系' 举个例子&在元剧的脚色中&有$旦(这一名目&指的是一个剧目里的主要女性演员' 女演员何以称为$旦(呢4 这不是很古怪么4 同样&男性主要演员称为$末(&也是有莫名其妙之感' 我写了!$旦(%$末(与外来文化"一文&翻查文献&从语音入手&辨析语词的来龙去脉&分析语词的音变与外来的乐舞等文化因素的关系&将语音与字形的复杂的对应关系置于中外文化交流的大背景之下来考察&特别是关注到古代印度文化对我国西域的影响' 我从注释古代戏曲引发对旦%末等称谓的探讨&旨在说明戏曲源流多元性的一个方面&说明文化交流对戏曲形成的影响' 我自己的体会是#当研究某一问题时&不妨作发散性的思考&不要把眼光局限于某种成说' 只有如此&才会在摸索中前进' 当然&我的看法&也未敢必是'可有一条&你刚才说$朝思暮想(&也是实情&我还在自认为有所发现时体验过$欣然忘食(呢' 这大概就是所谓做学问的乐趣吧'董上德(您探索戏曲形态&还写过!元剧冲末%外末辨析"%!从$引戏(到$冲末(000戏曲文物%文献参证之一得"等论文' 另外&跟康保成教授联合)9;)
  • 主编的!中国古代戏剧形态研究"&很厚重的一部学术论著&可以说是对每戡老师!说剧"的继承和发扬了'黄天骥(我们还是回到$老师的影响(这个话题吧' 我觉得&当老师&其职责就是成就学生' 我从王老师%董老师身上都充分感受到这一点' 到了我也是老师了&我是很看重这一份职责的' 我认为&大学的任务和目标&是要把学生培育成人才' 既要成$人(&又要成$才(' 成$人(&就是要把他们培养成道德高尚有理想有修养的文明人3成$才(&就是要通过学术培养他们的能力和智力' 总之&要把学生培养成有知识%有本领&对国家和社会有用的人'董上德(由$王%董影响(说到您的$戏曲研究(&再说到$为师之道(&并非$信马由缰(&而是$水到渠成(' 大学教授跟科研机构的研究员是有区别的&毕竟大学教授有一个$教(字' 您在感念您的老师&另一方面&您的学生也会在感念&感念着课堂内外的您&感念着您的或严肃或轻松的教诲'您于!""9年荣获$全国教育系统模范教师(称号&又于!""6年荣获$教育部第二届国家级教学名师奖(3说来也巧&同是!""6年&中山大学还举办了$纪念王季思%董每戡百年诞辰暨中国传统戏曲国际学术研讨会(&可算得上是一段佳话'黄天骥(惭愧惭愧' 不过呢&我最近在写!岭南师友"&确实的&到了我这个年龄&愈发觉得$老师的影响(这个话题无比温馨'二!辩证思维与经典阐释董上德(黄老师&我们转换一个话题吧' 您的著作&$取名(很讲究&最早的是!冷暖集"&接着出版的多部著作&取名风格相当统一&每每是$两极对立(&如!深浅集"%!俯仰集"%!方圆集"等' 据说&张恨水先生在4594年给重庆的$中国青年写作协会(做演讲&提到他写小说的诀窍是$双极律(&以此作为小说结构的基本组织技巧3他说到的$双极律(是$冷热%光暗%固虚%干湿%清浊(的$两极对立(' 其实&这些思路都体现出辩证思维&是对立统一规律的具体化'黄天骥(你看到的是$两极对立(&只是表面的' 其实&$对立(的背后还有一个很大的空间&就是如何寻求$和谐(&这才是关键&才是考验人类智慧之所在' 中国人与西方人在如何达致和谐的问题上&看法颇有不同' 中国人和西方人都承认事物是有差异的&正因为有差异&才产生分歧%摩擦%对立&这就需要找出处理差异的方法&达致和谐' 西方解决的办法)8;)
  • 是#追求主体的完整性&即是说&要达致和谐&就需要突出其中一个主体' 主体完整了&社会%事物就和谐了' 比如建房子&有高有低有差异&怎样和谐4 西方的做法是&把其中一个主要建筑物拼命地拔高&越高越好&突出了这个主体&问题就解决了' 欧洲一些哥特式的教堂&就是这样做的&就是拼命往高处%尖处发展的' 他们认为这才是美的' 为了达致和谐&西方还强调对立&要求在对立中达致和谐&在斗争中达致和谐&所以&西方的哲学&从本质上说&是一分为二的' 可是&东方的哲学&特别是中国的哲学&思路不同' 中国传统文化要求抓住事物之间对立而不对抗的矛盾&我觉得&这是中国人一个很巧妙的做法' 我们承认有差异&但更重视事物之间对立而不对抗的一面' 那就是说&我们承认事物是一分为二的&但同时承认事物可以合二为一' 所以&西方要突出主体&要突出个性&而中国人所理解的和谐是&既注重群体%整体&又注重整体中事物与事物之间非对抗性相处的关系' 所以&我们的建筑物&都是注重整体之大小搭配的&比如故宫&讲求大小宫殿的搭配&讲究花园与亭台楼阁的搭配&绝不会只突出一个亭台' 又如&苏州园林&亭台楼阁本身的景观和园墙以外的景观互相配合&相互$借景(&相得益彰&这样一来&和谐感就出来了&显得格外的美' 这可说是一种$中和(的哲学&$圆融(的境界'董上德(原来&您关注对立的事物&还是有自家的$潜台词(的' 不是停留在$对立(二字上&而是更为关注$对立(背后的玄机' $中和(&$圆融(&就是玄机&只是未必很多人都意识到' 以后再读!冷暖集"%!深浅集"等&可以$更进一境(' 我想起您的!元剧的$杂(及其审美特征"一文&您对$杂(字的理解先是从客观演出形态入手&然后进入到美学层面&解释为何人们不会讨厌$杂(&而是喜欢$杂(' 从汉代的$百戏(到如今的$春晚(&何尝不$杂(4 可大家喜欢$圆融一体('黄天骥(我的一个基本判断是&元剧的表演体制&包括每折戏%每套曲的间场以及人物的登场方式&既是继承了宋金杂剧&又是十分驳杂的' 而表演体制&既受一定历史时期观众审美情趣的限制&又反过来影响演出活动和演出效果' 不能把元剧以伎艺间场仅仅视为编剧和表演水平的局限&还应视之为时代的产物&是特定时期的审美要求' 当北方的观众依旧习惯于宋金杂剧特别是$诸宫调(的表演&依旧喜爱观赏伎艺性节目的时候&元剧$杂(的模式&就必然长期地保留'董上德(其实&中国人的审美观念里不排斥$混搭(&$混搭(得好&就变为$时尚(' $龙(的形象是$混搭(&!山海经"里多少怪异新奇的$形象(不是)6;)
  • $混搭(出来的4 成功的$混搭(只有一个标准&就是$和谐(' 大概在元代&观众看着$杂剧(&没有$违和感(&这就成功了&并且成为大众认可的艺术呈现方式' 其中&内含着辩证思维的成分' 您比较善于从不同的事物之中发现其间的$交互性(&甚至是以之作为一种方法来从事文学研究'黄天骥($交互性(这个说法有意思' 我有一个体会&我在研究剧本时&会使用分析诗词的思路3反之亦然&在研究诗词时&会使用分析剧本的思路&这样$交互(使用&容易得出新见'董上德(能否具体说说4黄天骥(明代的王骥德注意到戏曲界有$当行本色(一说&可他发现&$当行本色之论&非始于元&亦非始于曲&盖本宋严沧浪)羽*之说诗( )王骥德!曲律/杂论第三十九上"*' 他把戏曲的理论问题直接和诗歌创作的理论挂钩&显示出对戏曲特点的深切了解#原来二者是有关联的'董上德(是的&王骥德!曲律/论插科第三十五"也说#$黄山谷谓#1作诗似作杂剧&临了须打诨&方是出场'2盖在宋时已然矣'(这类说法&实在很有启发'黄天骥(王骥德是真正的行家' 他揭示出戏曲与诗歌虽分属不同文体而却是可以相互借鉴的事实' 另外&诗歌向来重视诗的意境&王国维在!宋元戏曲史"里以$意境(作为评价戏曲作品的标尺' 王骥德也好&王国维也好&他们在戏曲评论中引入诗歌理论的概念&不能理解为戏曲理论处于始创阶段的语汇贫乏&而应注意他们看到了戏曲与诗歌创作存在着互相依存%互相沟通的关系&也就是$交互性(' 根据我国戏曲创作思维的特点&我们有必要建立与之相适应的理论体系&用以分析%说明戏曲作家如何在传统审美观念制约下感悟%体验以及表现生活%抒发感情和申明理念的过程' 如所周知&戏曲的作者&往往在作品中直接表露自己的情感&以强烈的主观色彩酿造剧本的规定情景&从而推动人物的矛盾冲突' 是否可以说&剧作者的直接抒情&这就是戏中之$意(3而戏中之$境(&则在情节开展和人物的冲突中呈现' 如果意与境能够融会贯通&戏就大有看头3如果意与境具有丰富的内涵&具有普遍的意义和深刻的外延性&那么&就有可能通过舞台形象&引导观众感悟到象外之象&$看(到舞台形象延伸的天地' 当然&正如并非所有的诗歌都能产生意境一样&那些只热衷于交代情节%设置悬念%陈述故事的戏曲&尽管也能吸引观众&但无法到达美妙的境界' 有意境的戏曲&只能出自思想深刻%艺术修养高超的作者之手' 因此&审视一个戏有没有意境&应是衡量它能):;)
  • 否进入创作最高层次的标尺'董上德(换句话说&剧作家跟诗人一样&都应该有$诗心(' 我由此想到&俄国美学家车尔尼雪夫斯基有一句名言#$美是生活'(此话不错&可是过于笼统&如果加以细化&能否作如下表述#美是人性光芒的闪耀&它是在日常生活的矛盾之中被激发出来的3在此前提下&则可以看到$生活中有美(' 这就是$诗('黄天骥(你似乎强调了$在日常生活的矛盾之中被激发出来(&可我觉得&还是要强调意境3离开意境谈戏剧&有许多问题委实说不清楚' 像关汉卿的!窦娥冤"&过去&我们往往只是从窦娥于社会黑暗势力的矛盾&揭示作品的反抗主题&而没有充分阐释$三桩誓愿(那种狂飙式的情绪所蕴含的独特意境' 其实&如果关汉卿在创作这部剧本的时候&只从人物的矛盾出发&只求表述迫害与反迫害的斗争&他大可以抽掉与故事情节没有直接关联的$三桩誓愿(&这一来&戏剧矛盾虽依然鲜明&但这部作品充其量是一般的紧凑%热闹的公案戏&不可能成为感天动地%振聋发聩之作' !窦娥冤"&其实是强烈地渗透着作者的主观情感和饶有诗意的剧作&只有从意境的尺度衡量%认知&才能咀嚼出它的味外之味' 大体可以这么说&有意境的作品&往往是多义的' 融合了抒情性和叙事性的具有意境的戏曲作品&它的戏剧冲突固然会沿着情节的主线发展&但由于描绘的对象大而复杂&它更多的反映着事物的多因性%动态性和随机性&因此&其内涵与外延&兼备$确定(与$不确定(的属性&甚至是具备某种$模糊性(' 戏曲研究者的责任&就是要根据戏曲创作特色加以阐释&洞悉玄奥&帮助读者和观众观其窍&察其妙&以达于无穷'董上德(您这一番言说&还是充满着辩证思维&或者说&是中国式的辩证思维'说到$洞悉玄奥(&我由此联想到您的!周易辨原"&这也是一部力图$洞悉玄奥(的著作'黄天骥(其实&学习人文科学的学者&门槛不宜过窄' 文史哲本是同源&老一辈的人文学者&多属文史哲兼通' 我学习!周易"&一则是重温元典&一则是想弄通一些自己过去未曾留意的问题' 由于!周易"成书年代久远&文字古奥&语言简略&这给读者带来了许多索解的困难' 而我国历代注!易"的学者&或以玄学眼光看!易"&或只着眼于片言只语的训诂&断章取义者有之&望文生义者亦有之' 即或旁征博引&而与!易"的原意相去甚远' 而注释的繁琐玄虚&又给那些故意把!周易"神秘化%谶纬化的人打开了方便之门' 于是&原是古代人民生活%社会记录&并抽绎出具有哲理意义的!周易"&在学术史上被人为地营造出重重迷雾');;)
  • 董上德(您读!周易"&采取什么角度呢4黄天骥(当然&我不会$平地而起(&在研读!周易"时&前贤和时贤的许多精义给了我不少启发' 我吸收了前人和今人的一些成果&又从联系的观点%唯物的立场来看待!周易"其书' 我觉得&过去的学者每每将!周易"每一卦的爻辞分割处理&没有注意到每一卦的爻辞与爻辞之间存在着密切的联系' 如果说角度&这是我的角度了' 在我看来&每一卦的六首爻辞写的都是同一件事&环绕着的是同一题旨' 我试着先来理顺卦辞%爻辞的原意&再分析$彖辞(%$象辞(对它的阐述&希望对!周易"最重要的部分有一个符合逻辑的新认识'董上德(您很重视每一卦里所呈现出的上古社会的$碎片化情景(&这大概就是$象(了&即具象%物象' 清代的王夫之在!周易外传"里说$天下无象外之道(&还说$!诗"之比兴&!书"之政事&!春秋"之名分&!礼"之仪&!乐"之律&莫非象也' 而!易"统会其理(' 章学诚在!文史通义"里也说#$六经皆史也' 古人不著书&古人未尝离事而言理'(您解!易"的角度与王%章二人的说法有相通之处'黄天骥(比如说&!屯"卦&前人有很多说法&多是依据许慎对$屯(字的解法&强调$屯然而难(3哪怕是在今天&一些比较通行的!周易"的译注本&还是会说&它的卦义是$困难&盈满&集聚&万物初生&必然屯难等()中华书局$中华经典藏书(之!周易"&!"47年&第4:页*这类说法当然可以参考'而我呢&通观全卦的爻辞&捕捉到里面的$碎片(是关涉着同一件事情&即在聚居之地出现$村里的婚事(' 其中&关键的地方是9六二: $屯如鍃如&乘马班如' 匪寇婚媾' 女子贞&不字' 十年乃字(' 如何解释呢4我受到李镜池先生的启发&他说#$为什么一伙人乘着马在徘徊呢4 这不是抢劫&而是为婚姻而来的'()!周易通义"&中华书局&!"":年&第;页*李先生认为这反映了奴隶制时代抢婚风气的存在' 确实&我也觉得&如果没有这种风气&巫者也就不必要提醒人们切勿产生误会了' 巫者在给人们提了个醒之后&回到他的本行$活计(&他的占卜说法是#$女子贞&不字' 十年乃字'(这是巫者的看法#关于婚嫁问题&以后可以成功3现在则不宜操之过急' 巫者还觉得这伙人尚未有足够的求婚条件&便不主张轻易答应' 将9六二:这个$关节(打通&上接9初九:&下联9六三:9六四:9九五:9上六:诸爻辞来看&我们可以明白&!屯"卦描写了村落里发生的事件&记录了两支不同的求婚队伍&以及他们不同的遭遇'那一队匆匆忙忙的求婚者&讨了个没趣3而有备而来的那一队无往而不利' 从爻辞的描写中&这村落垒石为墙&蓄水成沟&亦可看出&此地百)5;)
  • 姓&已经过渡到比较安定的农耕社会之中&而记述者也很欣赏村民的安居乐业' 至于巫者&从其卦辞总结$勿用有攸往(%$利建侯(等断语推想&他们也是乐于改变原来的逐水草而居的生活方式的'董上德(两队人马&一队成功&一队失败&形成反差&也有些$戏剧性(了' 您的$情景意识(&用于解!易"&看法也就有别于已有的$成说(' 我觉得&如果说!周易辨原"一书是在$洞悉玄奥(&倒不如说是在$发上古社会日常生活之覆(&更为合适' 说白了&那些爻辞&折射着上古初民的人生悲欢的某些$碎片(&驱散迷雾&整合$碎片(&虽说很难将$拼图(拼全&但拼得多少算多少&起码有一个大致的模样&不再$云里雾里(来读!易"&也算是一种$读法('黄天骥(我还是那句话&未敢必是3但是&可以$换道行车(&不一定叫$换道超车(哦&反正自己去寻求新路&也是学术研究$题中应有之义('董上德(其实&我们在谈论$辩证思维与经典阐释(的话题&您阐释经典&不仅是!周易"&还有!西厢记"&写成!情解西厢"一书3阐释!牡丹亭"&写成!意趣神色#-牡丹亭.创作论"一书' 就以后一部书来说&我注意到&您在阐释!牡丹亭"的文本独特性时还是运用了辩证思维&比如说&您依据文本的客观状态&分析了该作品的戏剧因素与非戏剧因素的统一问题' !牡丹亭"&竟然还有非戏剧因素'黄天骥(确实&我是在!牡丹亭"里看出有些场次是$游离(于剧本情节主线的&如!劝农"一出&场景显得$闹热(&游离于剧本酣畅淋漓地写追求爱情的题旨' 这仅仅是剧中的一个例子&还有不少&像!道觋"一出&是在情节进行过程中随时插入的科诨&故意搞笑的3像!虏谍"%!叱贼"%!淮警"等出&插入描写战争的场面&让作为$文戏(的!牡丹亭"兼杂武戏'我粗略统计&!牡丹亭"的五十五出戏中&这一类的戏竟然占了十九出&约占全剧的三分一之多' 那就不可小觑了'董上德(如何解释这类现象呢4黄天骥(你说$戏剧因素与非戏剧因素的统一问题(&恐怕这样说吧&紧贴着剧情与游离于剧情&两相结合&可能更准确' 值得注意的是&利用民间说唱技艺&诸色杂耍&以及民俗仪典&穿插与戏曲表演之中&这做法&并不是!牡丹亭"所独有&而是明代传奇惯常使用的手段' 这是延续了宋元以来$杂(的传统' 这样做&从今天的舞台演出要求在较短的时间内完成整个故事的情况看&或许有利有弊&其弊可能还比较明显&甚至会被视为芜枝败叶3但就元明时代的作者而言&则是出于活跃舞台气氛的需要&是适合观众的审美趣味&以及继承人们从古以来的审美传统')"5)
  • 董上德(所以&您引出了$文学性与舞台性(的对立统一的问题'黄天骥(戏曲本来生于民间&后来&文人也参与其中' 应该说&文人学士参加戏曲创作&对作品意境的深化&文字语言的净化&加强作品的文学性&都有积极的意义' 但是&戏曲是要演给多数人看的&懂得舞台性的作者&必须考虑这一文艺样式具有世俗性的特质' 说白了&他们要研究如何吸引观众的问题' 明代许多传奇作者&便以穿插民俗图景%民间风情%战争场面等谐趣科诨的办法&让活生生%闹哄哄的气氛化为舞台吸引观众的$利器(' 当然&明代传奇加插一些游离于剧情的因素&并不是每一剧每一处的处理都是成功的' 也可以辩证地看&就算是汤显祖&他在!牡丹亭"里插入!劝农"&是有必要的&也属生动%活跃%闹热而又精致的&但不等于说他在全剧的每个地方都做得好了'董上德(可见&还是要做具体分析&不宜一概而论' 任何片面的%绝对化的做法或观点都不符合辩证法' $文学性与舞台性(的对立统一&这个问题&对于戏剧创作或戏剧研究而言&是时时都不可回避的'三!文学鉴赏与晚近新著董上德(黄老师&您晚近的新著&除了!情解西厢"%!意趣神色#-牡丹亭.创作论"外&还有!诗词创作发凡"%!诗词曲十讲"&而且&您正在一些刊物上发表鉴赏唐诗的系列文章' 我们的话题正好要转到$戏曲为主&兼学别样(的后半句上来了' 其实&!周易辨原"也算$兼学别样(&只是我觉得&您的$别样(还是以诗词为主的&虽分主次&而$次(中也有$主(&话虽有点$绕(&但也符合实情'黄天骥(我自大学毕业以来&结合工作的需要&给自己定下了$戏曲为主%兼学别样(的目标' 本来&我在中学读书时&偶然在报章上发表过几篇散文%小说&便做着长大了当作家的梦' 我还有一个梦想&就是做音乐指挥&也是在中学时期&课外受过音乐指挥的专门训练&回到家里&还似模似样的$表演(指挥技巧&曾一度想报考音乐学院呢' 可是&终于读了中文系&留校任教&就只好收拾梦想&做我的教师去了' 小时候&祖父要我背诵唐诗宋词' 上大学时&除了王起老师%董每戡老师的课之外&我还十分喜欢詹安泰老师的课' 詹老师是词学专家&一生重视词学&他的!詹安泰词学论稿"一共有七章&是其大著!词学研究"的一部分&而本来还有若干章的稿子&不幸散失了' 他的论文如!宋词风格流派略谈"%!温词管窥"%!李煜和他的词"%!孙光宪词的艺术特色"%!简论晏欧词的艺)45)
  • 术风格"等&或从个别篇章入手&阐述词人的特色&或纵述不同词派的风格&为我们钻研词的艺术性问题做出榜样'董上德(您有一组词学方面的论文&像!元明词平议"%!朱彝尊%陈维崧词风的比较"%!陈维崧的-湖海楼词."%!纳兰性德和他的词"等&选题的路径跟詹先生很相近&也是在$词史(的$棋盘(上$下子(&把$子(下到前人未及留意或来不及重视的$位置(之上&下工夫作重点研究' 如果说&詹先生多着眼于宋词&那么&您却是在清词上用功' 一篇!纳兰性德和他的词"&可以深化%扩展为一部同题的书&并且在某种程度上说&自您的论文和著作发表后&$纳兰研究(也渐成$显学(了'黄天骥(你要知道&说到詹老师&他不仅对我的学业有影响&而且对我的写作包括创作也有很大的影响' 詹老师研究词学&他本人填词也是高手&有!无?词"传世&被誉为$一代词宗(' 我上大学时&做了古代文学史课的$科代表(&和詹老师接触较多&有时还到他府上请教&他还会一边请我喝潮州功夫茶&一边拿出新作给我讲解' 耳濡目染&性情相近&我对词学和填词的爱好也就培养起来了'董上德(词学和填词&毕竟跟音乐颇有关系&您的$音乐细胞(可能在这方面被激活了'黄天骥(还真不能说没有关系' 其实&还有学指挥&对我的文学研究也有帮助'一名指挥&要对曲谱了如指掌&却又要从大处着眼&对曲式结构默念于胸&对各个声部的动态配合心中有数&如此这般&掌握$全局(&一气呵成'董上德(您的论文很注重结构&层次分明&步步深入&却又是围绕着主旨层层展开' 触类旁通&音乐的作用&真不能小看'黄天骥(音乐也好&诗词也好&关乎一个人的艺术感受力' 没有艺术感受力&怎么可能研究得好文学呢4 就文艺而言&如何解决审美主体%审美客体以及审美受体之间的联系&如何解决作品客观形象与读者主观参与的对立包容&是至为关键的' 其间的种种关系&如果缕清了&理解了&这对于提高艺术感受力和艺术鉴赏力大有好处'董上德(您近期的文章和论著似乎$聚焦(于文学鉴赏&揭示文学创作的奥秘'比如&!诗词曲十讲"的第八讲&讲的是$理趣&诗和哲理的结合(&您提到&诗人往往把人与天合而为一&他们眼中的自然&与他们的心境是可以沟通的' 还举了张孝祥的一首9念奴娇: )洞庭青草*为例&说$美不在文采&而在于作者把宇宙与他自己融为一体(' 我忽然想到&您为中山大学中文堂撰写的对联$领百粤风骚开一园桃李&揽九天星斗写千古)!5)
  • 文章(&也有些$融为一体(的意味'黄天骥(说到文学鉴赏&我的看法是&像诗词鉴赏&属于诠释的学问' 中国诠释学&从来与西方的诠释学有所区别' 我国传统的诠释学&一直把经典视为具有开放性和发展性&是可以衍生而并非固定化的文本' 所谓$六经注我&我注六经(&正是对我国诠释学本质最明确的概括' 这一传统同样适用于对一些具有经典价值的诗文的赏析' 何况&诗人在创作的时候&往往是依靠观察和想象构造作品的意境' 意境由情景交融%虚实相生而呈现' 懂得缔造意境的诗人&更多会是$不著一字&尽得风流(&运用$虚(的手法启发读者的想象力&$使读者自得之( )王国维语*&让读者参与创造&从而领略作品的真谛'董上德(让读者参与创造&也就涉及到您刚才说到的审美主体%审美客体以及审美受体之间的联系&$虚(的手法可以留下一个很大的%很有弹性的阐释空间' 我注意到&在阐释诗词时&您作为$审美受体(&表现出一种主动的$主体性(&您是戏剧专家&您会在读诗词时用$戏剧家之眼(去观察和感受&结果呢&您的阐释文字就体现出我们在上面曾经提及的以读$剧(的眼光来读$诗(' 比如&您解释唐王昌龄的!出塞"#$骝马新跨白玉鞍&战罢沙场月色寒' 城头铁鼓声犹振&匣里金刀血未干'(您说这是$武戏文唱的妙用('黄天骥(不错' 王昌龄写的是一位将军&此诗的首句&将军以欣赏的目光&看待自己的战马&用意是很深的' 按说&这匹马&是将军天天骑着的&用不着特别描写' 但是&第二句里$战罢(两字一落&人们便可理解这是将军特定的心境' 显然&他和战马一起&刚在战场上经历激烈的战斗&当坐下休息&看着这匹马&心态就特别不同了' 这匹马和他出生入死&战胜的喜悦之情&对战马的感激之情&都交集在目光之中' 重要的是&将军能够细细地欣赏自己的马&也等于说明&战斗停止了&他心头上紧绷的弦&也松弛下来了' 在这里&诗人先写将军的松弛&和以下三句联系起来看&联系到时间%地点%背景等因素&一则是$城头铁鼓声犹振(&一则是$匣里金刀血未干(&可以感知&将军耳朵里犹然觉得战鼓在响&这使他在胜利的陶醉中又忽然有所惊觉&以为敌军又来了&顿时拔起鞘里带血的刀&准备战斗' !出塞"整首诗&就在将军拔刀的$定格(中结束&有点显得突兀&却是如同戏曲的$亮相(一般&将军拔刀%看刀&显露警惕的表情&诗人对之作了$定格(处理'董上德(显然&您的$情景思维(在读着这首诗时被调动起来了' 将军&是$武戏(的主角&可王昌龄给他安排了一段好像是$文唱(的戏码&战斗的间)75)
  • 歇&月夜的沙场&鼓声未绝&厮杀又起&就在这瞬间&将军把本已插入刀鞘的金刀重又拔出&英姿勃发' 这样读诗&还原了诗中的$现场感(' 我们可以举一反三&触类旁通' 其实&说到举一反三&您的!诗词创作发凡"也是指示门径的专著'黄天骥(这部书&是在给大学本科生讲课的基础上写成的&尽量以大家较为熟悉的诗词为例&说是专著&兼有教材的性质'董上德(在这部书里&您将文学鉴赏与辩证思维结合起来了&像拗与救&情与景相反相成&读者的再创造等话题&充满着艺术辩证法' 而整部书从$节奏(谈起&也显示出您的音乐素养在起着作用' 可不&谈话的时间已经比较长了&到这里&访谈也就要结束了' 再一次感谢黄老师接受这一次的访谈&谢谢8#本访谈原发表于!"!4年!月!;日!澎湃新闻"网络版)上海书评*&此为未经删节的原稿&谨此说明'%)95)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3!九宫谱"再考黄金龙!一!$鸳湖逸者%$鸳湖散人%当为高公有清东山钓史%鸳湖逸者曾同辑!九宫谱"&笔者曾于!浙图藏-九宫谱.与查继佐曲学思想考"!一文中有所介绍' 其中&!九宫谱"扉页题$鸳湖散人(与!凡例"题$鸳湖逸者(不可考已久&其说法始于钱南扬先生&钱南扬先生对于鸳湖逸者的考证有两处'其一&!论明清南曲谱的流派"云#$!九宫谱定"明查继佐%高##编撰&清初金阊绿荫堂刻本' 55鸳湖逸者&据明沈起!查东山年谱"附刻刘振麟%周骧!东山外纪"云#1与同社禾中高公&有-订正九宫谱.行世2' 鸳湖%禾中都是嘉兴&二者正合&其为高公无疑&惜名不可考'("其二&!曲谱考评"#$!九宫谱定"有清初刻本&首题东山钓史%鸳湖逸者同辑&刘振麟%周骧!东山外纪"云#1与同社禾中高公&有-订正九宫谱.行世2' 东山钓史&查氏别号3鸳湖逸者&则嘉兴高某也'(#周维培先生于!曲谱研究"亦沿用这一说法#$!九宫谱定"题为1东山钓史%鸳湖散人同辑' 552鸳湖散人&姓名事迹不可考' 清沈起!查继佐年谱"附刻有刘振麟%周骧所著!东山外纪"&称继佐1与同社禾中高公有-订正九宫谱.行世2' 禾中%鸳湖都是浙江嘉兴的别称&可能这个1高公2即是鸳湖散人' 从鸳湖散人所撰-九宫谱定凡例.看&他室一个懂音律%擅度曲的文人'($此种说法一时未有质疑&笔者在!浙图藏-九宫谱.与查继佐曲学思想考")85)!!"#$黄金龙#中山大学中文系博士后%助理研究员'基金项目#本文为国家社科基金艺术学重大项目$!新中国成立:"周年中国戏曲史)江苏卷*"()项目编号#45HD"8*的阶段性成果'黄金龙#!浙图藏-九宫谱.与查继佐曲学思想考"&!文化艺术研究"!"45年第7期&第98 J8!页'钱南扬#!明清南曲谱的流派"&载!汉上文存续编"&北京#中华书局&!""5年&第4;"%4;!页'钱南扬#!曲谱考评"&载!汉上文存续编"&北京#中华书局&!""5年&第!46页'周维培#!曲谱研究"&南京#江苏古籍出版社&4555年&第46; J465页'
  • 一文中亦沿用这一说法' 近日&笔者重阅!查东山先生年谱"&发现此说法存在问题&!查继佐年谱"有记载#己亥#顺治十六年&一六五九年%&先生五十九岁'初夏&负粤中奇石五&)外纪*$!先生雅号石' 至东莞资福寺&故有供佛石&先生作谒投佛&竞摧之去&高子公有$$$$为具夫舁石以从'"%!东山外纪"又有#公有$$曰$!知公不识此伴&何惜往返/"&钱南扬先生首次注意到$鸳湖逸者(本姓高&惜其名不可考&其引用!东山外纪"断句为$与同社禾中高公&有!订正九宫谱"行世(' 笔者复核原文&确证此为钱南扬先生断句错误&实应为$与同社禾中高公有$$$订正!九宫谱"行世(' 因!查继佐年谱"!东山外纪"屡次提及$高子公有($公有(&$鸳湖(为浙江嘉兴南湖&据此可见$鸳湖逸者($鸳湖散人(确姓高&名公有&为一懂音律%擅度曲的文人&惜其事迹不见史籍&俱不可考'!九宫谱"为查继佐%高公有同辑&!东山外纪"附吴启丰!东山七秩乞言启"提及!九宫谱"的编修目的有言#$!宫谱定"之修&放诸于声而原于正始' 尝日事雅工歌谱&而实同文之要' 于是寄情平仄&四剧真可?歌3!玉琢缘" !鸣鸿度"!眼前因"而外&初!梅花谶"本被窃&独不全&改为小说&未竟'('合!九宫谱"查继佐所作序有言#$旧九宫谱大略耳&其中错紊颇多&且甚俚率55与鸳湖逸者偶及声事&遂取故谱厘正之&意欲再增许目录&未及也' 顾即可以歌矣&可以作歌矣'((可见&查继佐与高公有合撰!九宫谱"&也是意欲厘定旧九宫谱所存之错紊&增添目录&是为订正!九宫谱"&同时&以所订正!九宫谱"为准&指导于传奇演唱与演出' !九宫谱定/凡例"署$鸳湖逸者识(&全文如下#一&宫谱所为准也&字句一定&四声翻然&其词义未醇&初欲取美词易之&且恐未合&又不便教歌者仍之-一&四声&平上去入之谓也&歌之相习&往往乱之&果平仄协&按声求之&即平读而去在矣&所以音调千古不没-一&曲名间或有遗漏者&原谱尚失廉考&即容续补-一&用曲合情&今难附注&亦大约尔尔&因作者苦无入门&聊为饶舌&解)65)%&'(6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第84页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第4!5页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&495页'6清7东山钓史&6清7鸳湖逸者辑#!九宫谱"十二卷总论一卷&浙江省图书馆藏清顺治刻本'
  • 人惟所取择-一&本宫接调&不必定挨何曲&然古人所欠&妙在接处得声&故宜略按旧本&若有赠板与无赠板断不宜颠倒-一&点板或活&或字句不同&又或全然不合&亦误此名&俱算变体&取用唯声节之佳尔-一&互犯有最协情者&如0金络索1,0九回肠1,0醉宜春1之类&断不可删&故宜附存-一&本宫所犯&未详何宫仍留本宫&嗣容细考-一&入声借作三声&为北曲&南曲偶以为用&不得已以北声便&之后作者万不宜借韵北字-一&九宫为南曲谱&北曲)六宫谱*失传&沈子旷独得秘本嗣刻')从高公有所写!凡例"看来&其基本思想也是与查继佐曲学思想一致的&其中亦提及到$用曲合情( $用板( $犯调(的基本原则&可与查继佐!九宫谱定总论"相参证' 此外&!凡例"认为#$入声借作三声&为北曲&南曲偶以为用&不得已以北声便&之后作者万不宜借韵北字'(也是注意到南曲用入声&与北曲之区别&毛先舒!南曲入声客问"云#$若南曲&自应从南音&南人呼1毂2与12%1谷2等音同&原不呼1古2&凡入声皆然&原未尝作平%上%去呼也&则南曲安得强派之入三声也8 既难强派&别无归者&则自应更为标部而单押矣' 歌须曼声&入便难唱&则自应随谱之三声作腔矣'(*+,可见&在清初时期&曲家更为重视南北曲韵之不同&并重视曲学理论建设'另一方面&!凡例"指出&北曲!六宫谱"失传&沈子旷独得秘本嗣刻' !东山外纪"云#$北调道宫声最浊&失坠&陆君扬自作数阙为先生歌之&先生曰#1吾当以入!六宫谱"' 嗣路闻邻舟歌者&曰#1此缓调似之&莫道诸声不在世也'2(*+-所谓六宫者&即黄钟%正宫%仙吕%南吕%中吕%道宫也' !东山外纪"#$至若!北曲谱"久已失传&先生与客沈子旷搜古调&悟原委&嗣有!北曲宫谱"之刻'(*+.据此可知&查继佐不仅与高公有合辑南曲!九宫谱"&而且与曲家沈子旷合辑有!北曲宫谱"&惜沈子旷和!北曲宫谱"已不可考&然可补钱南扬先生!曲谱考评"之失载'):5))*+,*+-*+.6清7东山钓史&6清7鸳湖逸者辑#!九宫谱"十二卷总论一卷&浙江省图书馆藏清顺治刻本'6清7毛先舒#!南曲入声客问"&载中国戏曲研究院编#!中国古典戏曲论著集成"&北京#中国戏剧出版社&4585年&第474页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&475页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&4!;页'
  • 二!查继佐游粤与昆曲南传笔者在!浙图藏-九宫谱.与查继佐曲学思想考"一文中已经考证得出&!九宫谱"!九宫谱定"的编定经历了数十年的时间&最终厘订在468:至4685年三月之间' 查继佐最终厘定!九宫谱"&是游历粤地三年所成' 刘振麟%轩孙甫!东山外纪序"#复巧于音律&引商刻羽&一时有$查郎顾(之谣'*+/ 而在粤期间&查继佐畜养家乐$十些班(部分女伶*+0亦曾有数位随同南下&参与戏曲演出&这一珍贵资料亦在!查继佐年谱"中有所记录&可以视为昆曲南传入粤地的重要史料#先生妙解音律&家蓄女伶&姬柔些尤擅场' 广陵汪蛟门制)春风袅娜*一阙以赠&同里宗定九和之' ++孝廉夫人亦妙解音律&亲为家奴拍板&以正曲误' 以此查氏女乐遂为浙中名部' 家僮侍婢解音律者十余人&悉以!些"呼之' 按&先生歌姬有!十些"之目' 其见诸)外纪*者&蝶粉有妹曰!留些"&姿慧稍减其姊&然犹压群' 李泰虚先生赠!叶些"&年十五已登场&杜于皇作)叶些歌*以赠' 又!澄些"&能歌)牡丹亭*&流丽幽遥' !珊些"能作高调' !梅些"亦婉入情' 又得!红些"&粤人也' 粤人不可训&红些傅粉诙笑特佳' 庄史之祸&柔些随北&几欲身殉&其余不及考' 又有家僮!云些",!月些"'*+1揣两些以游肄丝竹' 珊些能作高调&梅些能婉人情' 逢山水最佳&推篷倚月&清响裂寒空&先生洞箫和之&湘娥恍惚夜见' 即仙城&二些便登场为演以&神理入戏&较迷楼故胜会似更过之&同人争投诗纪其盛'*+2戊戌欲避罗浮&不果' 先生作)梅花谶传奇*&以翠羽美人陪和靖林先生登场++*+3);5)*+/*+0*+1*+2*+36清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第:9页'康熙初间&海宁查孝廉继佐&家伶独胜&虽吴下弗逮也' 娇童始辈&容并如姝&咸以$些(名&有$十些班(之目' 小生曰凤些&小旦曰月些&二乐色)俗误称脚色&以乐与脚音相似也*尤蕴妙绝伦&与伊璜伶酷怜爱之' 数)朔*以花舟载往大江南北诸胜区&与贵达名流歌宴赋诗以为娱&诸家文集多纪咏其事'至今南北勾栏部必有$风月些(%$风月旦(者&其名自查氏始也' 参见金埴撰3王华点校#!不带下编/巾箱说"&北京#中华书局&455:年&第446 J44:页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第74页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第4!8页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第477页'
  • 此中记载&查继佐游粤期间不仅有曲家陪同&亦有女伶随同&且得知查继佐之蒋夫人)孝廉夫人*也是精通音律' 不仅如此&在粤期间&查继佐携家班多次参与演出&并吸收粤人进入家班)如红些*&在当地引起很大的反响&昆曲在粤地也得到了进一步的传播' 可以说&在粤地&查继佐讲编谱理念与演出实践相结合&最终促成!九宫谱"的编纂和曲学思想的形成'查继佐的曲学思想&基本建立在戏曲的可歌%可演之上&因此&他在汤显祖!牡丹亭"%董解元!西厢"和王实甫!西厢记"的对比中&更为重视场上之曲和案头之曲的区别&先生尝曰#$词家如汤临川&思致邈越&!北西厢"后一书也' 然直作文字看便佳&此中音句%平仄%多寡&不能合谱3即曲名%次节&亦多繁杂&用巧复见&兼入浅谫' 以吾未惬&下此无论矣'(尝有!牡丹亭"刻本&未刻&又云#$董解元!西厢"大过王实甫&是不然' 董弹词也&不入曲而用韵&无取合中原散语&亦妙' 若王实甫而在&吾当兄事之'(*+4查继佐重视音律&更重视曲的自然和谐&因此又有&夫子谓#$歌而善定(是论音&不是论义&义则无不善矣' 以知!白雪"者&曲名&其取音最高&非文士之工也&今人率误用尔' 声之自下而上&可节者&在竹得十七八字而止&在丝可三四十字矣' 而子母互应&可以代用&阴阳相环&其理最微' 更奇节节而上&间缺一节&乃始成调' 北曲又于南之缺节者&非必讴者如是' 鸟鸣兽号&亦率尔尔'*+5可见&查继佐是从一个家乐的实践者&推行其曲学理念的&而!九宫谱"所载!总论"以及曲谱编纂最能体现其曲学理念' 查继佐在粤期间的曲学和家乐活动&可以视为昆曲南传入粤的重要事件&值得进一步探索昆曲在粤的传播和影响')55)*+4*+56清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第4"5页'6清7沈起撰&陈敬璋撰3汪茂和点校#!查继佐年谱/查慎行年谱"&北京#中华书局&455!年&第4!;页'
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3明代杜律选评本补考汪欣欣!元%明两代是杜律选评本发展史上的鼎盛时期&其文献编纂%修订%刊刻可谓代不乏人' 据古今中外文献著录的不完全统计&自元以来&见于著录的杜律选评本有一百余种&其中元明杜律选评本文献就有五十三种' 虽周采泉的!杜集书录"%张忠纲的!杜集叙录"对杜律选评本有所著录&泽被后学甚广' 然因其所收书目数量庞大&且限于当时的条件&难免有错讹疏漏之处&学界对此亦有所关注'! 本文即在文献调查和认真研读史料的基础上&对张孚敬!杜律训解"%徐常吉!杜七言律注"两种散佚文献进行补考&以期弥补学界研究之不足&为杜诗学研究提供更为文本数据和学术借鉴'一!张孚敬"杜律训解#张孚敬)49:8 J4875*&原名璁&字秉用&号罗峰&永嘉)今属浙江*人' 明弘治十一年)495;*&以诗经中省试' 不过其后$七试春官("' 焦!国朝献征录"亦云其$凡八举始进士第(#' 明正德十六年)48!4*会试初第&$时廷议睿宗献皇帝尊号&众论纷纭($' 明世宗$迫于杨廷和等&议未决(%&张孚敬遂$上疏为皇上明父子之伦&辞意谆切(&' 因此次$大礼议(上疏支持世宗&迎合其生父兴)""4)!!"#$%&汪欣欣#华南师范大学粤港澳大湾区教师教育学院讲师'基金项目#本文系!"4:年国家社会科学基金重大课题$历代古文选本整理与研究( )4:HDI!9:*%!"45年广东省社会科学青年基金项目$元明杜律选评形态及其演变研究()QD45RHS"7*成果'陈开林!-杜集叙录.明代编作家传记补正"&!宁夏大学学报"!"4:年第4期3杨海龙!-杜集叙录.补遗纠正"&!杜甫研究学刊"!"4;年第7期3杨海龙!清代杜诗学文献辑考"&!澳门文献信息学刊"!"!4年第!期')明*过庭讯!本朝分省人物考"卷五十六&明天启刻本&第46页')明*焦!国朝献征录"卷十六内阁五&明万历四十四年)4646*徐象鳽曼山馆刻本&第6页')明*过庭讯!本朝分省人物考"卷五十六&明天启刻本&第46页')明*焦!国朝献征录"&明万历四十四年)4646*徐象鳽曼山馆刻本&第:页')明*过庭讯!本朝分省人物考"卷五十六&明天启刻本&第46页'
  • 献王为皇帝事&得帝欢心&不次擢用' 明嘉靖元年)48!!*&即授南京刑部主事'嘉靖三年)48!9*&因大礼未正&张氏再上疏争之&特召至京&与众廷议&升翰林院学士' 嘉靖四年)48!8*&升詹事&寻晋兵部侍郎&仍兼学士3同时命修!明伦大典"&敕掌都察院事&诏讯大狱' 嘉靖五年)48!6*&升任礼部尚书兼文渊阁大学士' 嘉靖十年)487!*&以名犯御讳&请更&乃赐名孚敬&字茂恭' 嘉靖十四年)4878*&以疾乞归' 嘉靖十八年)4875*&卒于家&年六十五' 赠太师&谥$文忠('张孚敬$早有异质&克励问学&气度端毅&不与众同('&焦亦云其$读书负伟人志(&然$性褊迫&与物多忤&乡里贱之((' 汤日昭!)万历*温州府志"则谓其$信古执礼&独立敢言()' 张孚敬曾于明正德元年)48"6*建罗峰书院于姚溪&聚徒讲学&$造诣益充(' 其学博?书&文章本原六经&撰有!礼记章句"%!大礼要("%!罗山奏疏"%!罗山文集"%!正先师孔子祀典集议"%!金滕辩疑"%!杜律训解"%!保和冠服图"' !明史"有传'!杜律训解"&诸家所著书名有所出入' 此书最早见赵琦美的!脉望馆书目"著录&作$!杜律训解"&一本(' 其后黄虞稷!千顷堂书目"%嵇曾筠!)雍正*浙江通志"沿用其说&不过前者明确为$二卷(&后者未标注卷数' 今人叶绮莲!杜工部集关系书存佚考"著录为$张璁!杜律训解"&二卷(&用张孚敬原名'*+,郑庆笃!杜集书目提要"沿用叶绮莲之说&题为$张璁!杜律训解"('*+- 而周采泉!杜集书录"%张忠纲!杜甫大辞典"则沿用黄虞稷%嵇曾筠之说&著录为$张孚敬!杜律训解"&二卷(' 以上诸家均题为!杜律训解"&卷数为二卷'!杜律训解"今已散佚&不过张孚敬自撰三篇序文及部分评语尚留存于世'其中&!太师张文忠公集" $文稿(卷一收录!-杜律训解.序"和!再识"两篇序文&$奏疏(卷之四收录!进-杜律训解.疏"一篇序文' 根据这些留存于世的序文&大体可以推测!杜律训解"成书的时间及其卷数'")杜律训解*序#杜少陵诗&代称!诗史"&而后)三百篇*者也' 注家引证多妄&释意非浅则凿&其本旨远矣' 夫少陵为诗&句中藏字&字中藏意&其引用故事&翻腾点化&故王介甫尝谓$!绪密思深&观者苟不能臻其阃奥&未能识其妙处'"斯言信矣' 愚窃于是诗讽咏涵濡&精以审查&然后乃见其立言之意' 虽抑扬)4"4)'()*+,*+-)明*过庭讯!本朝分省人物考"卷五十六&明天启刻本&第46页')明*焦!国朝献徵录"&明万历四十四年)4646*徐象鳽曼山馆刻本&第6页')明*汤日昭!)万历*温州府志"卷十一$人物志(&明万历刻本&第:6页'叶绮莲!杜工部集关系书存佚考")中*&!书目季刊"第8卷第4期&45:"年5月'郑庆笃等编!杜集书目提要"&齐鲁书社&45;6年&第7::页'
  • 发敛&变态无常&而句句字字&自有曜如者在也' 敢取七言近体以训解之&盖有不得不为少陵辩者&学者因而加详焉&则全诗其庶几乎'张孚敬"再识#是编元张伯成注&误传为伯生虞氏' 夫生于千百载之下&而欲得作者之志于千百载之上&不亦难哉' 唯孟氏有曰!以意逆志&是为得之"' 愚觉旧释过赘&遂大削之&能者观焉&则又不如尽削也'"进)杜律训解*#臣窃谓古诗自)三百篇*以后&其存忠君爱国之心者&惟唐杜甫之诗&而甫诗尤精者&惟七言律诗' 臣昔年于书院中&尝因注家多失其意&愚不自揣&略为训解&近托梓刻&以便抄誊' 兹敢装演成册&进呈或备' 万几之暇&垂览'张氏!进-杜律训解.疏"曾谓#$臣昔年于书院中&尝因注家多失其意&愚不自揣&略为训解'(*+.可知其是于$书院中(编纂此书' 而此处提及的$书院(&应是指张孚敬所建的$罗峰书院(' 过庭讯!本朝分省人物考"载#$正德丙寅)元年&48"6*&建罗峰书院于姚溪&聚徒讲学'(*+/然张孚敬!建书院告罗山山灵文"则云#$维正德十三年)484;*岁次戊寅正月辛丑朔越十有八日&戊午举人张孚敬敢以刚鬃柔毛致祭于罗山之英&瑶溪之灵' 孚敬顽钝无成&苦无肄业之地&托址溪山&建兹书院&以翌日落成&将率学徒讲学其间'(*+0明确记载是正德十三年)484;*$托址溪山&建兹书院(&并$率学徒讲学其间(&则罗峰书院当建于明正德十三年)484;*' 而张孚敬作于此年的!山中纪时二十韵"有$杜陵心独苦&贾谊泪长流(之句' 因此&!杜律训解"很可能成于正德十三年)484;*左右&即其中进士前&此书当是张孚敬授徒之讲义'张孚敬!再识"云#$是编元张伯成注&误传为伯生虞氏' 55愚觉旧释过赘&遂大削之&能者观焉&则又不如尽削也'(*+1张绘亦云#$元进士金溪张伯成尝著!杜律演义"&今讹传!虞注"者是也' 永嘉罗峰张阁老又为!释义"' 二书优劣&不待论而可知'(*+2则此书应是以张性!杜律演义"为底本进行演绎的杜甫七)!"4)*+.*+/*+0*+1*+2)明*张孚敬!进-杜律训解.疏"&!太师张文忠公集"$奏疏(卷之四&!四库全书存目丛书"集部第::册&齐鲁书社&455:年&第:5页')明*过庭讯!本朝分省人物考"卷五十六&明天启刻本&第46页')明*张孚敬!建书院告罗山山灵文"&!太师张文忠公集"$文稿(卷之六&!四库全书存目丛书"集部第::册&齐鲁书社&455:年&第74"页')明*张孚敬!再识"&!太师张文忠公集"$文稿(卷之一&!四库全书存目丛书"集部第::册&齐鲁书社&455:年&第!8:页')明*张绘!后序"&!杜律本义"&明隆庆六年)48:!*张守中刻本&台湾大通书局$杜诗丛刊(影印本&45:9年&第:!4 J:!!页'
  • 言注解本' 又&邵傅!杜律集解"云#$罗峰统合诸家&考证详实&而注文略陈'(*+3可见其对前人注解多有演绎或删减' 因!杜律演义"为两卷&张孚敬虽对此书评语有所增删剪裁&不过卷数应该变动不大3且源自!杜律训解"的!杜律测旨")赵大纲撰*亦为两卷&$滨州)即赵大纲*演会罗峰章旨&亦稍更易(*+4&故推测!杜律训解"选文可能也是一百五十一首&分为二卷'除序跋得以保存外&!杜律训解"的部分评语为当时及后世杜诗选评家所引用&故也得以保存' 其中&张謌!杜诗本义"辑录一条&邵傅!杜律集解"辑录两条&颜廷榘!杜律意笺"辑录十四条' 具体如下#&一'张謌"杜诗本义#辑录一条4.)至日遣兴寄两院故人二首*其二$!张阁老谓$冬至日&阳生阴退&君子道长&谓之2穷愁日3'"&二'邵傅"杜律集解#辑录两条4.)送路六侍御入朝*$!张罗峰云$2生憎不分&素性所恶也' 路为侍御司观察&公必有为言' 比也'3"!.)陪李七司马皂江上观造竹桥*$!2合欢3当作2合观3&言陪李十七观造桥也&谓合欢者&讹' 此张罗峰解'"&三'颜廷榘"杜律意笺#辑录十四条4.)题张氏隐居*$!2迷出处3&虞注以迷出处之意言&亦非' 张文忠公云$2处3&如字' 是也'"!.)奉和舍人早朝大明宫*$!张文忠公曰$2超宗父谢凤&帝谓殊有凤毛&谓属父#体之余也' 此言池上有凤毛&则就中书省言&只是文词之美耳'3"7.)题省中壁*$!张文忠公云$2公不得志&题辞' 以省中光景闲度&以自愧也'3"9.)曲江对酒*$!张文忠公云$2公以志不行&赋曲江所见&以比朝廷迷眩&小人同群'3"8.)九日*$!张文忠公云$2清路尘&谓胡之反也'3"6.)题桃树*$!张文忠公云$2车书一家&谓两京收复时也'3":.)至后*$!张文忠公云$2非故乡&言经乱变故也'3";.)拨闷*$!张文忠公云$2公欲往云安&故托言闻其酒美而固以消愁&)7"4)*+3*+4)明*邵傅集!杜律集解"&日本元录九年)4656*刻本&台湾大通书局$杜诗丛刊(影印本&45:9年&第!;5页')明*邵傅集!杜律集解"&日本元录九年)4656*刻本&台湾大通书局$杜诗丛刊(影印本&45:9年&第!;5页'
  • 如此亦善言诗'3"5.)诸将五首*其五$!张文忠云$2蜀为天下之险&须仗武以镇安之&若口令无&其人##多事耳'3"4".)愁*$!张文忠公云$2时京兆用第五琦什一税法&民多流亡者'3"44.)秋兴八首*其七$!张文忠公云$2武帝欲征昆明为池&以习武为备而今荒废如此&反致胡羌内入&长安屡陷&于是托意蜀道难归&远适江湖之兴'3"4!.)秋兴八首*其八$!张文忠公云$2游?陂&感时物之变&以比小人厚禄&君子位衰&亦看得深' 但与家人仙侣语意不合&细玩&总是追言昔盛时&年谷丰登&贤臣遇主&以及士女宴游之乐&而叹今之不然耳'3"*+547.)咏怀古迹*其五$!张文忠公云$2志决出师&身歼于君中者&果因军务劳乎. 信乎&天为之也'3"*6,49.)又呈吴郎*$张文忠公云$2云安以此妇故而衰&及孤寡&以褒吴郎之心也'3"二!徐常吉"杜七言律注#徐常吉&!杜集书录"%!杜集叙录"皆谓生卒年不详' 徐常吉生平事迹见赵宏恩!)乾隆*江南通志"&毛先撰%吴亮增补!毗陵人品记"以及王祖肃!)康熙*武进县志"' 此外&赵用贤!松石斋集"有!送给事中徐儆弦先生擢浙江佥宪叙"一文' 赵宏恩!)乾隆*江南通志"有$徐常吉(条&并云#$徐常吉&字士彰&武进人&万历癸未进士&授中书舍人&擢南户科给事中&户科故摄后湖黄册所入不赀&常吉馢然不染&督学房寰贪墨不法劾斥之外&转浙江佥事&未任&卒'(*6-吴亮增补!毗陵人品记"云#$徐常吉&字士彰&武进人&家贫&藉馆?养母' 嘉靖甲子举于乡&绝迹干请&贫益甚&署)上海' 癸未成进士&授中书*人&南户科给事&管湖册&号称脂膏之地不一染指&第令诸胥录书数百卷而已' 平生下帷攻苦+诗书&薪水之余&辄以攻镌刻&所著有!四书原旨"%!诗翼说"%!遗经四解"%!六经类)9"4)*+5*6,*6-按#!杜律意笺"有明万历三十一年)46"7*永春县陈见龙初刻本)后收入!四库全书存目丛书"*和清顺治十七年)466"*刻康熙六年)466:*颜尧揆印本)收入台湾大通书局!杜诗丛刊"第三辑第三十九册*&初刻本无$但与家人仙侣语意不合&细玩&总是追言昔盛时&年谷丰登&贤臣遇主&以及士女宴游之乐&而叹今之不然耳(一段&重刻本增加'按#此条评语明万历三十一年)46"7*永春县陈见龙初刻本无&清顺治十七年)466"*刻康熙六年)466:*颜尧揆印本有')清*赵宏恩!)乾隆*江南通志"卷一百四十二$人物志(&!景印文渊阁四库全书"第844册&台湾商务印书馆&!""6年&第485页'
  • 雅"等书' 性喜,&与知己相对陶然乃已' 不设城府&乡人子弟多从之游&时有启称儆弦先生&官止浙江佥事'(*6.由此可知&徐常吉&字士彰&武进人&明嘉靖四十三)4869*中举&明万历十一年)48;7*登进士&授中书舍人&擢南户科给事中'官至浙江佥事'至于其生卒年&王祖肃!)康熙*武进县志"云#$嘉靖甲子举于乡' 屡试礼部不第&授上海县学博' 年五十六&成万历癸未进士'(*6/则知徐氏当生于明嘉靖六年)48!:*' 赵用贤!送给事中徐儆弦先生擢浙江佥宪叙"云#$先生由中翰&选为南京-科给事中&居岁余&所条上便宜十余事&皆不诡时势&而其最大者在首陈旱灾&请蠲贷贫民及留漕粮数十万&实陪京军饷&诸骄悍得藉以无震说者'又谓先生当事审机智略辐辏&非徒文藻攻经术&蝨鰌谭古而已也' 庚寅秋&吏部以岁例上&先生名擢浙江按察佥事&分.台州'(*60所谓$庚寅(则当指明万历十八年)485"*&是年徐常吉转浙江佥事&分.台州' 然由赵宏恩!)乾隆*江南通志"所附小传可知&徐常吉未到任而卒&则知其当卒于明万历十八)485"*'综上可知&徐常吉)48!: J485"*&字士彰&武进人&明嘉靖四十三)4869*中举&明万历十一年)48;7*登进士&署)上海&授中书舍人&上海署教喻登第自常吉始' 擢南户科给事中&以清廉闻' 迁浙江佥事' 未仕卒' 徐常吉与明人张凤翼交好)张氏!处实堂集"有!赠徐常吉"%!赠徐常吉礼白狱"两诗*' 吴亮增补!毗陵人品记"云其平生苦读诗书&且$薪水之余&辄以攻镌刻('赵用贤!松石斋集"则谓其$以文学高吴中&所构制义学者&争相传法(*61'徐常吉不设城府&乡人子弟多从之游&时称$儆弦先生('*62 著述颇丰&有!四书原旨"%!诗翼说"%!遗经四解"%!六经类雅"%!事词类奇"'!杜七言律注"&诸家所注作者及书名均有出入' 此书最早见赵琦美著录&其在!脉望馆书目"中云#$徐常吉!注杜律"&一本'(*63黄虞稷!千顷堂书目"也有著录&不过作者题为$徐长吉(&书名作$!杜七言律注"&二卷('*64 今人叶绮莲!杜工部集关系书存佚考"%郑庆笃!杜集书目提要"沿用黄虞稷之说&作者亦题)8"4)*6.*6/*60*61*62*63*64)清*毛先撰&吴亮增补!毗陵人品记"卷十&明万历刻本&第;页')清*王祖肃!)康熙*武进县志"卷二十三&清康熙二十三年)46;9*刻本')明*赵用贤!送给事中徐儆弦先生擢浙江佥宪叙"&!松石斋集"文集卷九&明万历刻本&第!! J!7页')清*赵用贤!送给事中徐儆弦先生擢浙江佥宪叙"&!松石斋集"卷九&明万历刻本&第!!页')清*毛先撰&吴亮增补!毗陵人品记"卷十&明万历刻本&第;页')清*赵琦美!脉望馆书目"&!中国著名藏书家书目汇刊"明清卷4"&台湾商务印书馆&!""8年&第76:页')清*黄虞稷!千顷堂书目"&!景印文渊阁四库全书"第6:6册&台湾商务印书馆&!""6年&第:8:页'
  • 为$徐长吉(3*65周采泉!杜集书目"则沿用赵琦美之说&题作$徐常吉(&书名题作!杜诗注"&并云此书一作!杜七言律注"&一作!注杜律"'*7, 其后&张忠纲!杜集叙录"%!杜甫大辞典"均使用$徐常吉(之名&并云$一作长吉(3书名则统一作$!杜七言律注"(&卷数为$二卷(' 如上所考&赵用贤%赵宏恩%吴亮增%王祖肃等诸家所撰徐氏小传皆作$常吉(&而未见称$长吉(者&推测黄虞稷可能误衍为$长吉(&叶绮莲%郑庆笃%张忠纲等人沿用之'徐常吉的!杜七言律注"已佚&不过其人名著当时&所论常为人所传颂' 赵用贤即云#$)徐常吉*以文学高吴中&所构制义学者&争相传法' 余为诸生时&/读其文&未尝不艳称而服膺之也已' 先生举进士&余官长安&数过从先生&盖不为章言褒行易人视听而其载籍之&淹该文辞之尔雅&海内人士莫不向慕&谓徐先生非徒毕技于一制义者'(*7-徐氏备受文坛推崇于此可见' !杜七言律注"的评语也多为明清诸家所引' 其中&谢杰!杜律詹言"一书所引最多&达十九条&标以$徐儆弦曰(或$徐云(' 吴亮增!毗陵人品记"云#$)徐常吉*性喜饮&与知己相对陶然乃已' 不设城府&乡人子弟多从之游&时有启称儆弦先生'(*7.朱彝尊!经义考"中则云谓其喜读$徐儆弦先生!翼说"(' 此!翼说"当指徐常吉所著!诗翼说"&可知徐儆弦当为徐常吉' 谢杰极为推崇徐常吉的!杜七言律注"&其!-杜律詹言.叙"云#$自毗陵说行&世稍知其为赝&不可谓无功于虞'(认为自此书行世以来&世人方知!杜律虞注"的谬误之处&故!杜律詹言"多引其语' 其所辑十九条如下#4.)晓发公安数月憩息此县*$!徐云$2假寐而听&是焉所闻&昧旦而兴&是焉所见'3"!.)愁*$!徐云$2此即须漕桧楫之遗音'3"7.)拨闷*$!徐云$2当今与闻道相应&止是遥想' 以此拨闷&贻所谓画饼充饥&谈河止渴&亦足以见公落莫'3"9.)遣闷戏呈路十九曹长*$!徐云$2莺好双飞&而曰并坐&若愁湿然'鹭好独立&而曰群飞&若剧干然'3"8.)咏怀古迹五首*其三$ !徐云$ 2一赴字写出口&水会合顺流之状'3"6.)赤甲*$!徐云$2三,四爱君&五,六忆友'3":.)呈吴郎*$!徐云$2嫠妇,杞人&各忧其忧'3")6"4)*65*7,*7-*7.叶绮莲!杜工部集关系书存佚考")中*&!书目季刊"第8卷第4期&45:"年5月'周采泉!杜集书录"&上海古籍出版社&45;6年&第:94页')清*赵用贤!送给事中徐儆弦先生擢浙江佥宪叙"&!松石斋集"卷九&明万历刻本&第!!页')清*毛先撰&吴亮增补!毗陵人品记"卷十&明万历刻本&第;页'
  • ;.)覃山人隐居*$!徐云$2此山人尚在&或口聘而出&公讽之&有不满之意'3"5.)暮春*$!徐云$2公有不安于蜀而楚游之志'3"4".)秋兴八首*其六$!徐云$2风烟想接则听息&遥阻可知' 歌舞地今为戎马壕&帝王州今为腥遭窟&公之意在言表'3"44.)十二月一日*$!徐云$2切见触目惊心&见经年靡月'3"4!.)白帝城最高楼*$!徐云$2高楼之泣血&与新亭之泪演同'3"47.)登楼*$!徐云$2野马姻绵&极目万里&苍狗幻化&瞬息千年'3"49.)寄常征君*$!徐云$2正所谓食少口频'3"48.)所思*$!徐云$2一气说下&以醒字,眠字写醉&字不言醉&而醉在语中'3"46.)奉酬严公寄题野亭之作*$!徐云$2以真字写嫩&性字妙'3"4:.)送路六侍御入朝*$!徐云$2会合之难&别离之易'3"4;.)即事*$!徐云$2有我曰构祸之感'3"45.)舍弟观赴蓝田取妻子到江陵喜寄*其二$!徐云$2)梅花笑*&本隋炀帝诗&见)野客丛书*' 今捡炀帝诗无之&可见宋诗尚有此本'3"除谢杰!杜律詹言"辑录徐常吉评语外&颜廷榘!杜律意笺"亦辑录徐氏评语一条#4.)舍弟观赴蓝田取妻子到江陵喜寄*其三徐云$与弟卜居&犹欲其居贤人之宅' 行贤人之事&可谓相勉以正'):"4)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3!西游补"在近代的再发现及其小说史价值的确立刘璇!!西游补"是!西游记"诸多续作中评价最高%且影响最大的一部&鲁迅在!中国小说史略"中对此书赞赏道#$惟其造事遣词&则丰赡多姿&恍惚善幻&奇突之处&时足惊人&间以俳谐&亦常俊绝&殊非同时作手所敢望也'(!!西游补"成书于明末&目前可见的最早版本是明崇祯十四年)4694*刊本' 此后&除清康熙年间钮在!觚?续编"中曾提及!西游补"外&再无关于此书流传的记录&直到清咸丰三年)4;87*才再次出现!西游补"刊本' 自此之后&!西游补"又多次再版&各版本上均附有当时名人&如钱培名%张文虎%陈去病%刘半农%施蛰存等题写的序跋与评点'" 成书于晚明的!西游补"&在二百年后才重新被发现&并逐渐从湮没无闻到被誉为$殊非同时作手所敢望(的优秀小说&这一过程本身便颇值得注意' 由此更可延伸出多个问题#为何!西游补"到近代才重新受到出版者的关注&不同评点者对!西游补"的认识有何异同&读者对!西游补"的认识经历了何种变化过程等' 因此&有必要以!西游补"在近代的版本情况为线索&对此书的传播过程进行进一步讨论'一!空青室本"西游补#的出现清咸丰三年)4;87*的空青室本!西游补"刊行&湮没二百余年的!西游补");"4)!!"刘璇#暨南大学文学院讲师'基金项目#本文为国家社会科学基金青年项目$汉译日文小说与近代中国文学建构研究)4;59 J4545*()项目编号#!4NHS"76*阶段性成果'鲁迅#!中国小说史略"&上海古籍出版社!""6年版&第444 J44!页'有关!西游补"的版本情况&可参见韩洪举!董说-西游补.的版本%序跋考辩" )!浙江师范大学学报"!"49年第8期*及朱萍%胡雅君!-西游补.明清版本叙录" )!淮海工学院学报"!"46年第9期*的相关论述'
  • 又重新回到读者视野' 此本全书半叶十行&行二十字' 封面右栏题$三一道人评阅(&中栏题$西游补(&左栏题$空青室藏版(' 卷首有题署为$癸丑孟冬天目山樵识(的!西游补序"%$静啸斋主人识(的!西游补答问"&卷末有!读西游补杂记"'其中&为!西游补"作序的天目山樵即学者张文虎别号#' 据其生平可知&序文题署的癸卯年当为咸丰三年)4;87*&当时他正在金山钱氏家中坐馆&为钱熙祚辑订!守山阁丛书"' 张文虎在序中提到!西游补"的发现经过#予游莺湖&得旧抄本)西游补*于延州来氏' 原本略有评语&以示我友武陵山人' 山人曰$!未尽也'"间疏证一二&以示三一道人' 道人曰$!嘻&犹未尽'"乃覆加评阅考论&而删存其原评中者&犹以为未尽&不得如悟一子之诠)西游记*也'$可知空青室本是根据!西游补"的某一$旧抄本(刊刻而成' 张文虎从$延州来氏(处得到此旧抄本后&曾向其友武陵山人)顾观光之号*展示'% 顾观光对此本进行文字疏正后&又将此书交给三一道人' 随后三一道人对此书进行了校订%删改与评点&形成了空青室本的现有面貌'至于此本的评点者三一道人&根据!读西游补杂记"中$所著诸书&惟!七国考"刊于雪枝从父!守山阁丛书"为最著&其余皆就湮没(之句&&可知当为!守山阁丛书"的刊行者钱熙祚)字雪枝*之侄钱培名' 按钱培名)4;49 J4;:;*&字宾之&号梦花&金山)今上海*人&为当时著名藏书家&其藏书楼名为$小万卷楼(&并校订刊行!小万卷楼丛书"十八种' 由此可知&空青室刊本!西游补"是张文虎%顾观光%钱培名三位学者在辑书%校书闲暇时&共同阅读%讨论%评定的产物&其中贡献最多的当为钱培名'与崇祯本相比&空青室本!西游补"除增加张文虎序%钱培名序外&还在正文中加入了由钱培名所作的数百条评点&这些评点能够集中展现出其小说观念'与其他明清通俗小说评点者一致&钱培名在评点中尤看小说主旨与结构' 如小说开篇说$此一回书&鲭鱼扰乱&迷惑心猿&总见世界情缘&多是梦幻(&钱培名在此处评曰#$揭出全书大旨'(在谈及小说主旨时&钱培名也强调要破除情根&才)5"4)#$%&张文虎)4;"; J4;;8*&字孟彪&号啸山&别号天目山樵&南汇)今属上海*人' 以精于校勘而闻名&其所校!守山阁丛书"%!小万卷楼丛书"皆为善本' 此外张文虎还以诗词创作见长&著有!古今乐律考"%!舒艺室诗存"%!索笑词"%!舒艺室杂著"等'6清7张文虎#!西游补序"&!中国历代小说序跋集" )下*&人民文学出版社4556 年版&第475!页'顾观光)4:55 J4;6!*&字宾王&号尚之&号武陵山人&金山)今上海*人&治学范围极广&对医学%小学%天文%历法%数学%地理等皆有研究&著有!六历通考"%!算剩初编"%!算剩续编"%!算剩余稿"等'6清7钱培名#!读西游补杂记"&!西游补"&上海古籍出版社45;7年版&第8页'
  • 能获得解脱&如在第十三回中说#$此段一片清凉世界&是勘破情根梦魂将醒之候' 然不破前路之凄风苦雨&安能到此清凉地位'(指出小说中流露出的虚空幻灭之感' 而在小说结构方面&钱培名则重点关注小说中的伏笔及技法&如其在书中多次注曰$映带前文(&即指出此处情节与前文相互照应' 此外&他还指出小说叙事$兔起鹘落%岭断云连()第三回*&巧用$遥接( )第五回*%$顿折( )第六回*%$反折()第七回*等法&可见其深受以金圣叹%毛宗岗等为代表的通俗小说评点家影响'不过&钱培名身为文献学家&能够认识到!西游补"的文献价值&且能以$知人论世(观点出发&结合作者生平理解小说主旨&体现出了较为开明的文学观念&使其小说评点呈现出相当特别的面貌'钱培名生于藏书世家&好友张文虎在!钱宾之传"中曾说&$)钱培名*少勤读&为制举&文能守先正矩获&俗尚哗嚣弗屑也(&因父亲钱熙经去世&钱培名子承父业&研读家藏之书&并帮助族父钱熙祚校勘!守山阁丛书"与!指海"&自己还校订刊行了!小万卷楼丛书"' 钱培名在校订书籍时&$书尾辄跋其著书条理及得书始末&以识缘起&或札记其失误('&体现出相当严谨的治学态度' 钱培名的严谨学术态度在!西游补"评点中也有所体现&如旧本!西游补"中未题署作者真实姓名&仅在正文第一回首页署以别号$静啸斋主人(&而钱培名在!读西游补杂记"中引钮玉樵!觚?续编"之语&认为!西游补"的作者为董说&并征引!明诗综"%!四库全书总目提要"&考证出董说生平' 此外&钱培名还对董说的生平著述进行了补充#$然则若雨为僧后&改名南潜&字宝云&而月涵乃其别号' 所著诸书&惟!七国考"刊于雪枝从父!守山阁丛书"为最著&其余皆就湮没&故!西游补"一书宜亟刊以传世也'((钱培名认为由于董说著作散佚严重&因此!西游补"的发现便显得尤为珍贵&可见其是从文献学家的角度来审视这部小说&以是否罕见为标准来判断!西游补"的价值'此外&钱培名还从$知人论世(的观点出发&认为必须要结合作者生平来理解小说主旨#凡人著书&无非取古人以自寓&书中之事&皆作者所历之境-书中之理&皆作者所悟之道-书中之语&皆作者欲吐之言-不可显著而隐约出之&不可直言而曲折见之&不可入于文集而借演义以达之' ++若雨令妻贤子&处境丰腴&一旦弃家修道&度必有大悟大彻者&不仅以遗民自命也' 此书所述&皆其胸膈间物' 夫其人可传也&其书可传也&传其书&即传其人矣' 虽)"44)'(6清7张文虎#!钱宾之传"&!清文海")第;"册*&国家图书馆出版社!"4"年版&第779页'6清7钱培名#!读西游补杂记"&!西游补"&第8页'
  • 演义&庸何伤.)在此基础上&钱培名认为!西游补"的主题为阐述人生之虚幻&具体可细分为$帝王富贵之幻($科名之幻($风流儿女之幻($英雄名士之幻($功名事业%忠佞贤奸之幻(等'*+, 需要说明的是&根据明崇祯本卷首序文题署&!西游补"应成书于崇祯十四年)4694*前后&因此钱培名认为董说以遗民心态创作小说的观点并不完全准确' 不过&!西游补"中时常流露出的对时局和命运的慨叹&确实与董说所处的时代背景及人生境遇相吻合&若想更好地理解小说的主旨和内容&仍需从作者生平经历出发' 从这一角度来看&钱培名对小说的理解还是较为准确的' 更重要的是&钱培名注意到!西游补"与其它商业性质较浓的通俗小说不同&是一部由文人撰写的%充满寄托的作品&因此在阅读时&钱培名不再简单地将通俗小说视为教化工具或休闲读物&而是将其视作反映作者内心与精神面貌的严肃文学作品来看待&小说观念有了极大进步'二!申报馆本"西游补#的出版及此本与钱培名的关系继空青室刊本后&上海申报馆又在光绪元年)4;:8*再次刊行了!西游补"'申报馆本乃根据空青室本刊刻而成&除保留空青室本原有序文外&还在卷末增加了一篇!西游补总释"' !总释"开篇说道#$三一道人刊!西游补"既成&读者辄茫然曰#1平平耳&其趣安在42道人属真空居士曰#1子盍一言'2(*+-有学者认为&这里的$真空居士(和$三一道人(均为钱培名的化名'*+. 此外&申报馆本!西游补"还在空青室本基础上对正文部分文字及评点进行了修订' 因此有理由认为&申报馆本的修订&应该也是由钱培名推动完成的'申报馆本!西游补"的评点也延续了空青室本&着重对小说主旨与结构技法等进一步解释说明' 如!总释"中认为小说后五回情节对理解小说主旨十分重要#青青世界之$青(乃$情(字隐喻&掌管青青世界的$小月王(即由$情(字拆分而来' 孙悟空正由于被情所困&才无法走出青青世界' 而后因西虏来袭&唐僧被任命为杀青)即$杀情(*将军&孙悟空随行参战&才终于冲破情网&回到现实世界' !总释"认为只有破除情的迷惑&才能够清醒领悟' 可见&申报馆本中的评点仍是以小说开篇$总见世界情缘&多是梦幻(为纲领&对小说主旨进行解读')444))*+,*+-*+.6清7钱培名#!读西游补杂记"&!西游补"&第8页'6清7钱培名#!读西游补杂记"&!西游补"&第9页'6清7真空居士#!西游补总释"&!西游补"&北新书局45!5年版&第!65页'李前程#!-西游补.的作者及明清版本"&!传统中国研究集刊)第七辑*"&上海人民出版社!"4"年版&第7!"页'
  • 申报馆本的评点者同样重点关注小说中的伏笔与照应&多次出现$映带前书()第四回*%$跟定来脉()第六回*%$伏线()第七回*等语&与空青室本的评论重点一致&也印证了申报馆本与空青室本的密切联系'至于钱培名为何要在空青室本刊行二十余年后重新修订并刊刻!西游补"&首先应与!西游补总释"中所说的$三一道人刊!西游补"既成&读者辄茫然曰#1平平耳&其趣安在42(之语有关' 通过空青室本与申报馆本的评点不难发现&钱培名相当欣赏!西游补"一书&认为此书意蕴深刻%文采出众&然而作者将其寄托曲折隐藏于小说情节之中&导致普通读者理解困难&无法产生热烈反响' 因此&钱培名在申报馆本中更加强调小说主旨&正是希望读者能够更好理解此书'同治十三年)4;:9*&钱培名的友人张文虎评点的!儒林外史"以西式刊印技术在申报馆刊行后大受好评&并在此后多次再版&使!儒林外史"一跃成为当时的畅销书&影响力也大大增强'*+/ 钱培名应当受到!儒林外史"成功出版的启发&且极有可能在张文虎的介绍下&将!西游补"交给当时正在搜求$新奇%艳异%幽僻%瑰玮之书(的申报馆出版*+0&希望这部同样由精英文人创作%想像瑰丽%文采出众的小说能够通过拥有新型刊印技术及较大发行规模的申报馆的推广&产生更大的影响' 由此可见&钱培名不仅认识到此书的文献价值与文学价值&还有意识地通过利用先进刊印技术&有效扩大其传播范围&对此书的传播起到极大的贡献'三!近代文人对"西游补#的政治化解读及其影响光绪二十九年)45"7*&上海开明书店再次刊行了!西游补"' 经过比较可知&开明书店本!西游补"是在申报馆本基础上刊刻而成' 此本最大的不同&是将小说标题改为$国民小说西游补(&并在书中各篇序跋末尾及正文中增加了二十九条署名$病禅(的跋语' 据学者考证&病禅即清末革命家%文人%学者陈去病'*+1 书末跋文题曰#$戊戌首夏&养疴海上红桥寿春庐&翻检两过&细审钱%顾诸)!44)*+/*+0*+1关于张文虎评点!儒林外史"及申报馆本!儒林外史"的相关情况&可参见周君文!晚清-儒林外史.的文人评点群体")!上海师范大学学报"!""7年第7期*&严维哲%孙逊!晚清文人小说评点的经典意识000以-儒林外史.张文虎评本为中心")!天津社会科学"!"4:年第7期*等文的介绍'!本馆告白"#!申报"同治十三年十月初五日)4;:9年44月47日*'傅松洁#!民国文人与-西游补.的几个版本"&!文史知识"!"46 年第44 期' 陈去病)4;:9 J4577*&乳名庆林&一作庆麟&字伯儒&号病倩%病禅%垂虹亭长%东阳令史子孙等' 江苏吴江)今苏州*人'青年时期中秀才&接触到康有为%梁启超的维新变法思想' 后前往日本&创办!江苏"杂志以宣传革命思想' 45"5年&陈去病与柳亚子%高旭共同创办南社' 民国成立后&陈去病先后担任北伐大本营前敌宣传主任%东南大学教授%江苏革命博物馆馆长等职'
  • 家评跋&意有所会&辄注左方' 妄言妄听&徒供覆瓿耳' 病禅识'(*+2可知陈去病补评!西游补"的时间为光绪二十四年)4;5;*&其所读到的版本应当正是申报馆本' 同时&陈去病正是在钱培名评点的启发下&才产生补评!西游补"的想法'从这一角度来看&钱培名努力推广!西游补"的苦心终于获得了回响'陈去病对!西游补"中的评点相当重视&花费了一番功夫对评点者身份进行了考察&其在跋语认为#雪枝即金山钱熙祚&刊)守山阁丛书*者&其弟钱熙辅续编)吴氏艺海珠尘*刊行之' 记中称雪枝为从父&意即熙辅之子&行名并从土旁如培让,培杰之类&惜不能的指其名' 即其小小处&尚考证博洽&乃尔名家子&鉌染有素也' 病禅识'*+3由于条件所限&陈去病仅能考证出评点者三一道人为钱熙祚某位培字辈子侄&此结论实际上已经相当接近' 此外&他也注意到钱培名通过小说评点中体现出的学识与素养&对其评点态度%具体观点颇为赞赏'陈去病认同钱培名观点&认为!西游补"是一部蕴含作者寄寓的寄托之书&但其却认为此书的核心思想是反清复明' 如其认为#绿春时节牡丹红&篇中时见此意&并非贪写春光&盖甲申三月事至痛在心&有触即动&鸟啼花落皆为悲端' 杜少陵云$2国破山河在&城春草木深'3下文珠雨楼台一段&可与相证'*+4又如第三回新唐天子诏书中有$今夫西贼星亟&关檄日来(之句&陈去病则评曰$诏书所称西虏&概指闯献余孽(&认为此处暗指李自成起义之事' 陈去病对清政府颇有不满&自青年时代便积极投身革命' 此种思想在其学术研究中也有所体现#陈去病格外关注明末文献&曾编辑出版!扬州十日记"%!嘉定三屠记"&还曾辑选顾炎武%黄宗羲%王夫之%颜元之文&出版!正气集"' 陈去病对!西游补"的评点&也展现出其希望通过革命推翻清朝政府统治的政治观念'客观角度&陈去病对!西游补"主旨的解读不免有索隐之嫌&但其通过通俗小说阐发政治见解的行为&实际上契合了当时的思想潮流' 陈去病于光绪二十四年)4;5;*夏完成!西游补"评点&此时正值维新变法开展之际&陈去病也在家乡创办雪耻学会&积极宣传维新思想' 也正是在这一时期&不少知识分子因不满清廷腐败&便开始呼吁通过民族革命的方式推翻清廷统治' 这一主张&很容易令人联想到明末清初的各种反清复明运动' 因此&陈去病将自己的政治观念投射入!西游补"之中&将这部小说包装为蕴含反清复明思想意味的作品' 随后)744)*+2*+3*+46清7陈去病#!西游补跋"&!西游补"&清光绪二十九年)45"7*开明书店版&第46!页'6清7陈去病#!西游补跋"&!西游补"&第: J;页'6清7陈去病#!西游补跋"&!西游补"&第4:页'
  • 不久&光绪二十八年)45"!*!清议报"发表梁启超!译印政治小说序"&大力提倡通过小说传播政治观念%开启民智' 上海开明书店在光绪二十九年)45"7*选择刊印由陈去病补评的!西游补"&并在标题中强调$国民小说(&正是在民族革命主义与新小说观念影响下出现的产物'正因为陈去病此种$预流(之举&使其对!西游补"的解读在当时产生了较大影响' 光绪三十三年)45":* !小说林"连载黄人的!小说小话"&其中对陈去病之观点赞赏有加#此书国初仅有传抄本&初刻于申报馆&今日翻印者有病禅跋语&多与鄙意暗合' 雨窗无事&偶与友人论及&觉其一字一意&皆无泛设&病禅惟发明其大要耳'*+5又宣统元年)45"5*小说进步社重刊!西游补"&书中除照录钱培名%陈去病的题跋与评点外&还增加若干则署名为$明心子(的跋文' 明心子同样赞同陈去病的反清复明说&并加以补充道#作者语长心重&于文网严密之时&假空中楼阁之思想&随笔挥写&妙绪环生&其黍离麦秀之感&跃然纸上&病禅已先我而言之矣' 是书埋没已二百年&刊本甚蜭&亟宜流传表彰&藉以见遗民隐痛&无所宣癢&无聊之极思&如是如是'*6,又蒋瑞藻!小说考证"在论及!西游补"时引!阙名笔记"曰#$先生当鼎革后&目击世变&腥砄遍地&书中所云青青世界&及杀青大将军等&颇寓微意'(*6-可见陈去病此说确实产生了相当广泛的影响&成为当时解读!西游补"主旨的主流观点'四!民国学者对"西游补#文学价值的再认定进入民国后&许多学者投身古代小说研究之中&在他们的努力下&重新发现%考察了一大批明清通俗小说' 其中&已经在当时读者中产生较大影响的!西游补"便进入学者视野之中'鲁迅自45!"年在北京大学讲授中国小说史课程时&便已经注意到了!西游补"一书' 此外&鲁迅还积极奔走&试图推动新式标点本!西游补"的刊行' 45!7年鲁迅曾致信胡适&推荐其出版!西游补"一书#$我以为可重印者尚有数书&一是!三侠五义"&须用原本&而以俞曲园所改首回所附' 一是董说!西游补"&但)944)*+5*6,*6-黄人#!小说小话"&!黄人集"&上海文化出版社!""4年版&第7":页'6清7明心子#!西游补跋"&!西游补"&清宣统元年)45"5*小说进步社刊本&第4;页'蒋瑞藻#!小说考证"&浙江古籍出版社!"46年版&第8! J87页'
  • 不能雅俗共赏'(*6.45!5年北新书局刊行由刘半农校点的!西游补"&其中便有鲁迅的推介之功' 同年4"月7日!申报"刊行$西游补刊印广告(&介绍此书刊印过程时说道#这是一部最怪的书&它思想之精刻&文章之富丽而微妙&魄力之雄厚&寄托之深沉&是中国任何旧小说都比不上的' 当初鲁迅曾把此书介绍给某君&说某局大可标点重印&某局因为此书程度太高&印出来不见得有人买&不敢尝试' 后来&鲁迅又向半农说起&玄同也竭力怂恿&并愿将藏本借出备用' 半农商之李老板' 李老板曰$!拼着赔本印罢/"于是乎!此刻现在"此书出版了'*6/据此可知&新式标点本!西游补"的刊行&背后离不开以鲁迅为代表的现代学者们的努力'值得注意的是&现代学者对!西游补"的认识&还经历了从承袭前人观点到逐步修正&进而重新认定此书文学价值的过程' 鲁迅在其最初的小说史讲义中&仍然继承陈去病观点&认为!西游补"记$孙悟空梦游事&作于明亡之后&故有1青青世界2及1未来世界2$历日先晦后朔(诸语&借稗史以抒隐痛者也(*60' 此外&负责点校!西游补"的刘半农&在一开始也认为小说主旨为反清复明#董茗雨的)西游补*&现在已经校点完毕付印了' 他是明朝的遗老-他这部书&一半是志在复明&只因处于他那个!年头儿"&一不留心&非但要砍脑袋&而且要灭九族&甚而至于死了也要戮尸&所以有话不能直说&只得借着)西游记*中的孙行者&写出一篇离奇神怪的大文章来&把他的牢骚孤愤&稍稍发泄-又一半是他看了明朝末年一般没脑筋&没气性的读书人&心中也着实气闷&所以书中把这些宝贝&淋漓尽致的描摹&结结实实的教训'*61不过&在对!西游补"进行仔细阅读与考证后&二人都修正了此前观点'45!7年鲁迅在!中国小说史略"中转而认为!西游补"并非作于明亡之后#或以中有!杀青大将军" !倒置历日"诸语&因谓是鼎革之后&所寓微言&然全书实于讥弹明季世风之意多&于宗社之痛之迹少&因疑成书之日&尚当在明亡以前&故但有边事之忧&亦未入释家之奥'*6245!5年北新书局本!西游补"卷末附有刘半农所作!西游补作者董若雨)844)*6.*6/*60*61*62胡适#!胡适全集")第7"卷*&安徽教育出版社!""7年版&第494页'!西游补刊印广告"#!申报"45!5年4"月7日'鲁迅#!小说史大略"&!-中国小说史略.汇编释评"&上海书店出版社!"48年版&第945页'刘半农#!东抄西袭/西游补"&!刘半农书话"&浙江人民出版社455;年版&第4:7页' 按首句的$茗(当为$若(字之误&后文所提$!小说小节"(&当为$!小说小话"(之误'鲁迅#!中国小说史略"&第4!!页'
  • 传"&他根据董说诗集中的诗句及自注&确定董说创作!西游补"的时间为崇祯十三年)469"*&由此否定了陈去病提出的反清复明说' 不仅如此&在对董说生平进行详细考证后&刘半农认为董说虽满腹才学&但性格偏执脆弱&因此其小说创作便呈现出天马行空却稍显晦涩的风格' 不难发现&刘半农所采用的正是传统的$知人论世(之法&即通过对作者生平的考证分析小说创作动机%主旨思想与风格特征' 同年水沫书店又推出由施蛰存点校的!西游补"&施蛰存在卷首!题记"中对自钱培名以来的相关研究进行了总结#全书主旨&在写一切镜缘人生&幻由自作&而此蛊惑&以情为甚&故假设情魔&幻做种种迷阵&使悟空入而不可出&以迷为悟&以悟为迷&而实则悟人迷人&乃是自己' 终之知情是魔&方始跳出魔障'*63可见&刘半农%施蛰存等学者正在实证研究的基础上&逐步修正了前人的!西游补"主旨的政治化阶段&并逐渐回归钱培名所提出的$知人论世(与$由情入妄(说&体现出对传统研究方法的继承'在此基础上&民国学者们转而从文学创作角度出发&对!西游补"的艺术价值和思想深度进行分析&并逐步确立了此书的小说史地位' 如刘半农认为!西游补"的长处在于$淋漓尽致的描摹&结结实实的教训(&施蛰存同样赞赏此书$行文俊丽&殊非其并世文人&所可几及&诚不忍令其再湮没无闻耳(' 经由以上学者的考证研究%宣传推广&使得!西游补"一书的文学成就被普遍认可&被纳入古代文学史及小说史论述范围之中&成为明末较为优秀的小说创作代表' 如45!:年郑振铎在!文学大纲"一书中评价!西游补"曰#$)董*说的文字极为诡幻&驱使许多历史上的名人&放入书中&诙谐戏弄&信笔所之&较之一般被拘束于原书之拟作者&自然高出万倍'(*644578年谭正璧在!中国小说发达史"中也认为#$!西游补"中多寓言&颇多讥弹明季世风'(*65以上评价都是从小说创作角度&针对!西游补"的情节%主旨及文笔等作出的评价' 由此不难发现&小说革命后&随着西方小说作品及文学思想的引进&学术界对小说的认识&逐渐从抒发政治观点的工具&转变为具有审美价值的文学创作类型' 小说作为具有$虚构性的叙事散文(的概念也逐渐深入人心&民国学者在对!西游补"进行评价时&无一不强调此书在$虚构性()情节*和$叙事()文笔*方面展现出的优势' 以此为标准衡量&无论是将!西游补"与同期小说相较&还是置于小说续作这一范畴中进行评价&都可称之为一部相当优秀的作品')644)*63*64*65施蛰存#!西游补题记"&水沫书店45!5年版&第! J7页'郑振铎#!文学大纲"&商务印书馆国际有限公司!"48年版&第886页'谭正璧#!中国小说发达史"&上海古籍出版社!"4!年版&第!46页'
  • 五!余论综上所述&!西游补"在近代被发现%传播及价值建构的过程&是小说研究中颇具代表性的案例' 由于通俗小说文学地位较低&长期不受学者重视&因此除$四大奇书(等少数名著外&绝大多数古代通俗小说都没有清晰的流传脉络' 直到近代学者将中国古代通俗小说纳入学术研究视域后&这些久被忽视的小说经由学者们的撰文介绍%推荐及出版&才忽然$浮出地表(&被读者发现' 成书于明末的!西游补"&在近代的每一次刊刻&都与当时名士的推动密切相关&读者也藉此不断对小说产生新的认识&传播链条显得十分清晰%明确&因此从小说传播角度来看&就颇具典型意义'不仅如此&!西游补"在近代的每一次刊刻与传播&背后都体现出相当明确的时代观念变迁&也使其成为追溯小说观念现代化转型过程的绝佳案例' 通俗小说发展至清代中后期&传播渐广%影响渐大&开始有藏书家注意到通俗小说的文献价值&他们除着意搜寻稀见版本外&还会通过撰写题跋%相互借阅%过录评点等方式阅读讨论小说&并主动利用先进出版技术扩大小说的影响' 钱培名%张文虎%顾观光三人在校订图书时偶然得到旧本!西游补"&将其校订刊行最终出版的经过便是此过程的生动体现' 此类具有$文人沙龙(性质的小说阅读团体在当时并非孤例&如参与!西游补"校订评点的张文虎&同时也是!儒林外史"的忠实拥趸' 其不仅为!儒林外史"撰写了识语&并与艾补园%徐允临等品评交流&更促成同治十三年)4;:9*申报馆刊行此书&最终使得附有张文虎评点的!儒林外史"成为当时最流行的小说评点本' 据此可推测&光绪元年)4;:9*申报馆本!西游补"刊行的背后&张文虎应也有推介之功' 此后出现的开明书店本%北新书局本%水沫书店本!西游补"&均在申报馆本基础上刊刻而成&这些版本中均附有名家序跋及评点&可见近代由名家学者作序评点%新式书局刊刻推广的出版模式已基本形成&并在商业销售与读者影响方面均获得了较好反响'此外&!西游补"在近代重新得到读者关注&与明清通俗小说在当时的重刊热潮也有密切关系' 明清通俗小说在近代重刊时&常会通过序跋强调此书与当前时代精神的契合之处&以此为卖点希望吸引更多读者' 如开明书店将!西游补"标题改为!国民小说西游补"&便蕴含着希望全国民众重视此书政治价值&激发其革命意识的意味' 值得注意的是&开明书店本!西游补"是目前可见较早冠以$国民小说(之名的作品&比光绪三十二年)45"6*!月月小说"年专设$国民小说(栏还要早上三年&由此可见评点者陈去病在政治意识上的敏锐度' 而在中国古代通俗小说被纳入学术研究范畴之后&学者们以实证研究的方法&对!西游补"的作者%成书时间等关键问题进行了考察&从文学角度评价了小说情节设置):44)
  • 与文笔&从而确立了此书在古代小说史中的地位&这一过程更可视作中国古代小说研究方法确立的缩影' 由此可见&!西游补"一书在近代重新被读者认识&与当时评点者对其文献价值的发现%思想主旨的解读与小说史价值的确认有着密切关系&此书在近代被发现%传播及价值建构的过程&可作为古代小说研究中颇具代表性的研究案例&值得重视');44)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3从江淮故事到西南阳戏&文昌神陈子春故事"事分析熊野!3令狐蓉!!文学文本的发展与文学本质的发展规律一致(於7有其本身的萌芽'发展'传承'变革(於外受时代'思潮'社会'历史之互动影响*#陈子春$的故事植根於民间传统文化土壤(是民间信仰与俗文学的交互成果*作##江流儿$故事的#前章$(即江流儿父亲陈子春+或称陈光汝,蕊,#主角的故事(在其诞生及演变的漫长杂过程中(呈现出戏曲'宝卷'话本及民间故事等诸多不同#讲法$的(事形态*目前学界对於#陈子春$故事的研究多与#江流儿$故事等西?故事体系连袂出现(且多依附於後者展开(研究的空间地域也多在东南沿海一带而少关注西南地区的#陈子春$故事*这无论是对该故事本体的研究还是对(事研究而言(无疑都是一种遗憾*本文试图尽可能多地收集故事文本(从整体上论述不同文学形态中的#陈子春$故事(从空间及文本本身挖掘其(事特点(通过结构主义分析探究其故事人物深层意?(#相关研究提供一个可资参考的个案*一%多重文学形态中的#陈子春$故事江流儿故事成型於宋元时期(以南戏!陈光蕊江流和尚"#标?*又於元明进入#西?$故事系统(见杨讷明杂剧!西?记"一种*与记述#江流儿$出生事矦且以其#主人公的故事不同(本文所论涉故事以其父陈子春#第一主人公*以读秀资料库#检索源(以#陈子春$#关键词(共获94!条目(其中有效故事资源共4!条&江淮神书7本+南通童子戏'金湖香火戏'六合香火戏,'江苏南通民)544)!!!熊野&澳门大学人文学院硕士*令狐蓉&遵义师范学院外国语学院副教授*基金项目&四川省社会科学院神话研究院科研专案&#文昌神陈子春故事考...以西南戏剧故事#例$+专案编号&!"!"O#RP":,*
  • 间故事4本'江苏河阳宝卷4本'江苏海州话本4本'湖北%梅戏4本'民间宗教宝卷4本'西南阳戏9本+云南梓潼戏'贵州安龙梓潼戏'贵州湄潭傩戏'贵州桐梓文昌戏,*江淮一带的故事文本7容大体一致(且细微处又有差?(既可相互比较(亦可作#整体与西南戏剧蓝本对照*西南阳戏故事文本亦然*就上述以陈子春#第一主人公的(事文本(其(事主要呈现两条显性瞃索&一是围绕陈子春'殷凤英及江流儿展开的#赴任被害...妻子受辱...龙&得助...遗子复仇$-二是以陈子春'三龙女及三子#主要(述对象的#?药救亲...救夫入牢...救母团圆$*这两条故事核心瞃索有其地域性呈现(江淮地区(事文本多以瞃索一(西南地区的阳戏则#瞃索二*以下展开详细论述&江苏南通的职业巫人...僮子所唱的神书#十三本半巫书$中有一本名!陈子春"(全名!陈子春被害龙&招亲"(又名!江流儿出世"'!唐僧出世"'!三佛忏"'!三元传"*! 主要情节#陈c妻母赴任(陈母中途停留(陈被刘洪所害(殷氏无奈从贼(陈龙&得救?婚配三龙女(殷氏江流儿(陈二次遇害(江流儿获救(江流儿认母(江流儿复仇(後阖家团聚*淮安金湖县的香火会(其从业人员称#香火$#僮子$(是一种集信仰'd乐和艺术一体的民间信仰活动*在大量手抄香火神书中有!三官大帝"一本*!三官大帝"又称!三官忏"(香火俗称!全本陈光汝"或!陈子春?龙&""(其故事情节与南通神书#大同小?$*江苏六合洪山香火戏中有#唐忏$!陈子春上任"和!江流认母"#(该故事情节与前两种神书大体相似*江苏南通市区流传的民间故事!陈子春"(主要7容涉及陈子春救鲤鱼三太子(陈氏夫妻被害於李洪(陈子春龙&婚配三龙女(殷凤英江流儿(三龙儿救父(江流儿西天取经*河阳宝卷!陈子春恩怨宝卷"流传於江苏省张家港市南部地区(是以河阳山#中心的民间讲唱文学*其主要故事分#上下两卷(上卷主要讲陈子春c妻母赴任(後偶救龙太子(遇害刘洪(子春被害落水(龙&折花婚配三龙女-下卷述殷氏无奈江流儿(龙女生子三元(陈再度遇害(江流儿复仇等情节*湖北%梅戏传统剧码!江流儿"(又名!陈光蕊上任"(是%梅戏的稀见剧码*!江流儿"上本7容#辞母赴试'跃马进京'金榜题名'双喜临门'洞房花烛'江州赴任'下书接母'放鲤归江'江心遇害'龙&姻缘'殷氏e儿'法海搭救*下本7容包括&辞$龙女'再遭毒手'下书相府'观音赠虎'辞师寻母'母子)"!4)!"#曹琳&!中国傩戏剧本集成)江淮神书)南通僮子戏"(上海大学出版社(!"46 年版(第96 J69页*姜燕&!中国傩戏剧本集成)江淮神书)金湖香火戏+!,"(上海大学出版社(!"46年版(第6" J::页*朱f夫(%文虎&!中国傩戏剧本集成)江淮神书)六合香火戏+!,"(上海大学出版社(!"46年版(第4;8 J!47页*
  • 相认'寻访祖母'江州擒贼'雪恨授封'<娇回府'江州救父'龙&谢恩'骨肉重逢*$纵观上述#陈子春$故事(套用列维)斯特劳斯+TUVJEO*/'?GG,术语(可以'&陈子春故事虽呈现不同故事文本(但0存在着同一#语法$(是同一类型的不同#讲法$*从整体上看(上述故事的主体情节都包含如下事件&+4,陈c妻母赴任洪江-+!,陈#治母疾偶救龙子-+7,陈被害刘洪-+9,殷氏忍辱从贼-+8,陈龙&得救-+6,陈婚配三龙女生三子-+:,殷氏江流儿-+;,陈二次遇害-+5,江流儿获救-+4",江流儿认母-+44,江流儿复雠-+4!,大团圆*!太平广记"卷4!4引!原化记"中!崔尉子"'<庭筠!乾子)陈义郎"及周密!齐东野语"卷;!*季谦改秩"(均记载同一类型故事(即官员#赴任遇害...孕妻忍辱...遗子报仇$*从故事形态学的视角(上述陈子春故事也应同属上述类型(即由+4,+7,+9,+:,+;,+5,+4",+44,等事件所串联*但是陈子春故事不单单仅有上述故事形态(而又穿插了#陈子春与龙&恩缘$的+!,+8,+6,事件(且事件+!,作#核心原因(引发了事件+8,+6,(?使得整个(事在时间轴上自然排开(完整详细地显示出主要人物#状态的变化$(环环相扣共同勾勒出#赴任被害...妻子受辱...龙&得助...遗子复仇$的戏剧瞃索(?#大团圆结局填补了令人信服的神秘力量的协助*西南四地的戏剧故事虽也是以陈子春#第一主人公(但其故事(事?非与上述故事同属一个#语法$*普罗普+WA'(E2E/K/1++,在归纳故事特点时认#&一个故事的组成部分可以原封不动地搬入另一个故事*% 根据西南戏剧故事与江淮一带的#陈子春$故事比照(可以认#&西南戏剧故事是江淮一带陈子春故事情节的#节外生枝$(其#龙&得助$可看做是西南戏剧#陈子春婚配三龙女生三子$故事的(事源头*云南文山州梓潼戏!陈子春"原名!梓潼戏书全集"(主要演绎陈子春与三龙女及三元故事&唐朝驸马陈子春与纯英公主生子(後被道人引渡仙山*三龙女花园剪纸成精後欲乱大唐江山*玉帝命龙女三山收妖後留驻*陈#治妻疾三山?药(被三龙女.留成婚(数年後得返*因误旨当斩而魏徵保本令其午门求雨*三龙女#助夫入天地水牢(後生子*後四子救母全家团聚被敕封*贵州)4!4)$%王宇明主编&!中国民间故事丛书)江苏南通)市区卷"(智慧财8权出版社(!"46年版(第!7"J!79页*中共张家港市委宣传部(张家港市文学艺术界联合会(张家港市文化广播电视管理局编&!中国)河阳宝卷集上"(上海文化出版社(!"":年版(第98: J9:6页*另(参见桂也丹!%梅戏传统剧码探微"(武汉大学出版社(!"4:年版(第7: J94页*4俄5弗拉基米尔)雅可夫列维奇)普罗普著(贾放译&!故事形态学"(中华书局(!""6年版(第6页*
  • 安龙县平乐乡郎元村阳戏剧本!梓潼戏中薄全集"(包括上卷!陈子春"(中卷!魏徵上朝"(下卷!火官保破牢救母"*主要7容+故事情节,&三龙女剪纸成妖(三妖欲夺唐江山*上命三龙女收妖後於三山修?*魏徵牵瞃状元陈子春婚配桂花公主(#救难8公主陈仙山?灵芝*三龙女以灵芝要胁陈成婚(因回朝延误(上命陈求雨*龙女#救夫被打入天牢&(後8子送归陈府*数年後兄弟三人得中三元(兄弟四人破牢救母*贵州遵义市湄潭县傩戏剧目!奇巧姻缘"(戏剧分#四场&第一场讲玉帝命三龙女前往龙凤矱三山降伏妖孽-第二场述三龙女赴战三妖获胜?暂驻三山-第三场驸马陈子春#治妻疾三山?药(遇龙女(成亲?逗留三山-第四场论陈延误懿旨(上命之求雨(陈求助龙女(後得救而悄离皇廷与三位公主隐居三山*' 贵州遵义市桐梓县高桥镇文昌戏传统剧目!三仙山"(戏剧分#上'中'下三本&上本#文昌上朝'三妖乱唐'太白星奏本'龙王训女'蟠龙?帅-中本包括子春?药'县官接驾'三仙婚配'闵康县求雨'龙女救夫'牢中8子-下本#鸿钧训徒'子春训子'弟兄赶考'达摩点化'破牢救母'封神受祭'灵官纠旨'勾销送神*总体来看(西南地区的四本应属於#同源?R$的关(即同属於#?药救亲...救夫入牢...救母团圆$故事形态*管在情节细微处存在差?(如?灵芝的原因(桐梓文昌戏以公主母亲罹患眼疾(安龙梓潼戏以公主怀胎十月难8(云南梓潼戏以公主思儿成疾(湄潭傩戏#公主染疾-在三妖来源的'法上(桐梓文昌戏以三妖自行修?(其馀三地戏剧则是三龙女剪纸成妖-关於子春求雨原因(桐梓文昌戏释其被二耆老胁迫求雨(另三本#其误期而魏徵保本令其求雨*虽各有?'(但其四本戏剧仍属於西南文化大语境中的同一故事系统(应将其不同(事整合#一体(与江淮一带的#陈子春$故事对比(以发现不同(事空间在重述'再现故事时的个人化选择*二%从江淮故事到西南戏剧&#陈子春$故事的#地域性重述$江淮故事与西南戏剧中的#陈子春$故事(均涉及核心人物陈子春(其正妻(三龙女及四子*西南故事源出於#龙&得助$中#陈子春婚配三龙女生三子$情节(?自发衍生*在故事情节方面(两个故事系统都有#求药救亲$#龙&得助$的故事瞃索*西南戏剧故事是江淮一带陈子春故事情节的#节外生枝$(其#陈子春与龙&恩缘$可看做是西南戏剧#陈子春婚配三龙女生三子$故事的(事源)!!4)&'中国戏曲志编辑委员会(!中国戏曲志)云南卷"编辑委员会&!中国戏曲志)云南卷"(中国FOXP<中心(4559年版(第;;页*杨志刚辑校&!湄潭傩"(德宏民族出版社(!"49年版(第!8: J!6:页*
  • 头*江淮一带的#陈子春$故事属於该地故事系统((事空间自然在东南一带*而西南地区的#陈子春$故事(则是将故事空间移至当地(将西南空间特徵'地理环境及生活经验与故事进程相结合(从而有效地结构故事(推进情节*第一主人公陈子春的籍贯阐释(两个故事系统整体上呈现差?*江淮一带的故事(有9本谈及陈子春籍贯&山东济宁府陈家村迁居海州城+金湖香火戏,'山东济南府郓城县後移居海州洪腸镇+南通僮子戏,'海州洪凌县+六合香火戏,'江南海州+河阳宝卷,*在湖北%梅戏!江流儿"中陈子春的籍地也#江苏海州*陈子春的所居地#海州$(!太平御览"引!十道志"曰&#海州(东海郡(置在朐山县+今江苏省连云港市南海州镇,*$(相比江淮故事系统中的#海州$统一口径(西南戏剧故事中的陈子春其籍地'法不一(有山东九曲县聚贤庄人+桐梓文昌戏,'四川应封府白马见昌县人+安龙梓潼戏,'家住浙江,府+云南梓潼戏,等设定*究其原因(江淮一带#陈子春$故事依附#神书$(神秘且不易改动(故事7容稳定与不变(西南戏剧文本则是迁徙文化中的变化与适应的8物(各地傩戏,阳戏的指挥者有自主权根据个人或群体需要更变人物设定*地名及具体地理空间是故事文本中最#显性的地域化呈现*在两个故事系统7(同样存在细化的地域呈现?与具体情节有机结合*两个系统中均有#主人公外出$这一角色功能设置(即江淮故事系统中的子春赴任(西南故事系统中的仙山?药*陈子春赴任#来到淮安将船叫(水路一直到扬城*一路行程来得快(高邮早在前面存$(在!陈子春恩怨宝卷"中将其行程设於#水路$(即淮扬运河航道中(且涉南北中转枢纽高邮(将行进路瞃描写得准确清晰*在金湖香火戏!三官大帝"中#光汝辞$2亲友(一家大小动了身*在路行程来得快(到了淮安一座城*就在淮安将船上(水路滔滔起了城*顺风顺水来得快(到了高邮一座城$(?用水陆结合(以水#主的行路方式*当(事空间转g置西南地区(以高山峻林#特徵的地理环境则替代了?船水路*同样是#主人公外出$(子春?药需骑马前行(在贵州安龙县梓潼戏中#主仆二人往前走(不觉来到迎仙桥%%行上一里又一里(赶上一程又一程*不觉将身来得快(龙山就在面前呈$*关於#迎仙桥$(据黔西南日报!"46年6月!9日第五版中的文章!2*氏族谱3里的安龙特大洪h"引!窦氏族谱"言&清光绪七年+4;;4年,(洪水垮了建於清嘉庆四年+4:5:年,滇黔界河+泥河,上的龙凤桥*清光绪十二年+4;;6年,(滇黔两地群2倡议捐资重建*黔方群2推选德高望重的窦氏先祖窦光曾#代表主持修桥(新桥址移在原?N桥址下端(改名##迎仙桥$(又名#抹阁桥$(即今兴义市乌沙镇境7连接云南与贵州的#抹角桥$*通过对故事地理名)7!4)(李窻编纂(王晓天'锺隆林校点&!太平御览"卷!(河北教育出版社(4559年版(第8!4页*
  • 称的在地化(西南阳戏,傩戏将故事空间移至当地(以适应本地受2的地理认知与生活经验的同时(还将当地的山路交通与故事进程相结合(从而有效结构故事(推进情节*在江淮一带的#陈子春$故事系统中(水路交通是情节突的发生地(如贼人刘洪与子春的第一次矛盾即发生於船上(?以後者被推入水中丧生#突化解*而在西南故事系统中(戏剧突均发生在仙山(仙山之地也成#推动故事戏剧性进程的(事枢纽*三龙女与三妖的相(以前者获胜?暂居仙山修炼#止*陈子春与三龙女的故事也始於仙山(因於#?药救亲$*不论是东南还是西南故事系统(其中都有寻#药$救亲的情节(不过其差$是前者在#鱼汤救母$(後者在#灵芝救亲$*作#关键性情节(前者作#时间瞃索开"了#陈子春与龙&龙子龙女$故事插曲-後者#三山?药$则#陈子春与三龙女的#情感戏$作好铺垫*江淮一带的鱼和西南地区的灵芝宝草(都是当地特8*此#救命解药$的选择(契合中国百姓#靠山吃山(靠水吃水$的生存方式*江苏东西i贯长江(南北纵贯京杭大运河(东临%海(鲜鱼成#江淮地区人民的生活常见且易得之食材*清代王士祯途经真州+今江苏省仪徵市,对江苏一带渔民生活进行描绘#江多是钓人居(柳陌菱塘一带疏*好是日斜风定後(半江红树卖鲈鱼$+!真州>句",*江淮#陈子春$故事中(以寻常食材##救命$良药(从当地风俗饮食看(是遵从其地人民的喜好-从情节上看(赴任途中张氏突病想吃鲜鱼汤(作#副瞃情节(其问题的解M应以不影响主瞃情节的推进#要*而在西南戏剧中(作#救命之的#灵芝$(则因其珍贵难寻的本质(对故事情节的发展给予助力(足以作#一种交g条件使得陈子春同意与三龙女成婚(从而促成陈子春与三龙女的姻缘*从灵芝草药的地理适应环境而言(云贵高原独特的地理条件和<和湿润的气候(适宜此类中药材的种植出8(素有#地道药材$美誉的云贵地区(在其#陈子春$故事中(以灵芝宝草作#珍贵救命良药(十分符合当地地理条件与物8特色*可以'(从江淮故事中的#鱼汤$到西南戏剧故事中的#灵芝$(陈子春故事完成了其8地8物的地域重述*此外(在从西南故事中的文学语言来看(西南方言的展现亦可看作是一种独特的在地化(述*在湄潭傩戏!奇巧姻缘"中(面对子春逗留三山(土地十分担心其回程误时而牵连自身(自白&#我怕1不倒爪爪(去根+跟,三公主谈*$其中#1不倒爪爪$意#1不了关(#遵义方言*在通用汉语中#谈$##*'@!$(而在遵义方言中则##*'@9$*在安龙梓潼戏中(三龙女外出?玩(三妹玉姬唱#少保狮子戏儿耍(一品当朝口向天$(其中#少保$+G)'19 M'19,属贵州方言(意##多的不是$#非常多$*在玉姬8子时(土地婆#其接生言&#姑娘盨醒你看这个娃儿板天板地的(是个儿子*$#板天板地$#贵州方言(意#好动(此处#一种不停歇的状态*以西南方言重述#陈子春$故事(是故事文本对於该地域的适)9!4)
  • 应(从而也让其故事本身的传播得到方言区民2的认可*三%民间"事中的#陈子春$形象分析民间(事常具有重性特徵(导致同一故事存在多个#变体$*列维)斯特劳斯认#(神话的真正构成单位?非是孤立关(而是成束集结的关(从而建立起一个二维参照*针对取自一个部落的一个故事的一种变体做出结构分析最终达到一个二维概念程式*然而(一旦分析同一部落的同一个神话的数种不同变体(概念程式就变成三维*在结构主义者看来(共时性的二维'三维(事分析(相比表层(事的独立论述(更能发现7隐的深层意?*故事由其所有不同#变体$组成(将所有故事#变体$作#整体(对这个包含不同讲法的体系进行逻辑归纳与简化(最终便得到其文化隐喻*以下将#陈子春$故事中涉及第一主人公的(事进行图式分析)(以探究其角色形象背後的社会意?&以上两图属江淮一带故事情节(图4&子春赴任途中遇.j刘洪,宏(不仅被贼人.?爱妻(还趁酒醉遭其推入江中丧命*子春癛首淌入龙&(恰逢遇到先前偶然搭救的#鲤鱼$龙太子(龙太子将其放置还阳床?以仙丹救其还魂*图!&子春龙&与三位龙女成婚生三子(顾念殷氏妻儿(意图重返洪城申冤报仇(不料被冒牌知县刘洪,宏绞死後(将其癛身封置枯井中(土地神守其癛身不腐(後三元子仙丹救父*在上述图式中(M皆#矛盾#施者$(0皆#矛盾#受者$(M,0之矛盾其化解均是由0的丧生结束(且均是由'来消解M,0矛盾突的结果(而0始终处於被动位置(展现其命运不由自主*关於整个戏剧瞃索中的M,0矛盾(最终其化解者(亦?0自身(而是其子江流儿将刘洪,宏告至殷相府(由皇帝指派大将秦叔宝,敬德老将将其灭杀*)8!4))4法5克洛德)列维)斯特劳斯著(张祖建译&!结构人类学"(中国人民大学出版社(!""6年版(第!79 J!78页*
  • 图7和图9是西南#陈子春$故事中的稳定情节*?药救亲是子春与龙女相遇婚配的前提情节*关於图7驱使0面对或解M矛盾的M(虽其具体设置各有?(但其核心一致#陈母,妻重疾而缺少救命之药(需0解M*灵芝宝草难寻(三龙女以其#条件与陈子春达成婚姻*0在解MM带来的矛盾时(?未自立自主化解(而是依附'获得解M*图9&陈子春误旨回遇时临大旱(二耆老以死胁迫其求雨+另'#魏徵保旨(皇帝令其高台求雨,(三龙女#救夫(错发雨薄致使暴雨成h(後被天帝打入大牢*M提出难题要求0解M(而其实际解M者是'(在'#助0而入牢後(其解救者亦?非是0而是三龙女之子三元*作#矛盾的#受者$和问题解M的#应#者$(陈子春?非是主动的矛盾解M者*民间宗教宝卷!三官宝卷"虽亦以#陈子春婚配三龙女生子三元$#核心瞃索(但其故事与上述两个故事系统有情节上的不同(该故事发生在中州灵台县聚仙岛(因三元天命需下凡投胎於龙女腹中以破世间h祸(故依陈子春与三龙女#宿世姻缘$(在元宵节当日(龙&变成元宵富贵人家的花灯会(金星变秀才引路(以应梦违天不祥劝子春与三龙女成婚後生子三元*陈以父母在堂(离开龙&後苦读中举*皇帝意将翠莲公主嫁之(?球招亲而不从(陈被罚迷魂洞监督妖怪魔兵被困洞中*三元道成归龙&(後母子寻亲*时妖怪皇城害人无数(三元皇城捉妖(功成後求皇帝借兵救父*终阖家团聚(封神受祭**+, 这个#变体$故事中的陈子春即便不屈於皇帝.嫁女的旨意(在图8中面对终极矛盾(即其被困妖洞(该问题的解M亦完全取M於'的化解*)6!4)*+,濮文起&!中国宗教历史文献集成4"4)民间宝卷"(%山书社(!""8年版(第9:7 J95!页*
  • 关於陈子春其人出生背景的描述(可知其?非凡人*江淮故事系统中描写其母张氏梦吃仙桃而怀孕生子(而仙桃本由文曲星君,梓潼星君化生*西南故事系统中则以陈#文昌星宿化生*他虽披着#仙骨$(0具有忠'孝'节'义等品质(但作#孱弱读书人(其?6有实质上解M问题的能力(面对矛盾(始终是弱势受动者*M与0构成一组矛盾关(0与'同样构成一种参照关(即人...神*无论是龙女亦或三元子('作#一种神圣力量的代表(始终是0在解MM,0矛盾问题上的实质性解M者*这反映了民间(事中对神秘超自然力量的崇信*'始终是矛盾实质性解M者(这正是民2在现实世界中缺乏自我把握感(或对无常变化感到无所适从时(从心理上8生的对超自然神力的依赖*当人们感觉到有一种?己力量操纵或摆?自身时(总会期待一种神秘力量的保护(於是神灵应运而生*而故事中以读书人出场的陈子春(始终需要依仗神秘力量的护佑*重的作用是#了显示结构(结构通过重得以构建*发掘故事深层意?的关键即在於在重之中的获得*无论是江淮神书'民间故事'戏曲'宝卷(多重(事形态中的陈子春故事(植根於民间传统文化土壤(作#民间信仰与俗文学交互成果(均旨在(述神秘力量的最高效用*在#陈子春$故事诞生及演变的漫长杂过程中(曾出现散见於戏曲'宝卷'话本及民间故事等文学载体中(呈现出等不同(事形态*本文通过统筹江淮至西南地域存在的#陈子春$故事(整合出两个不同故事系统(描述其独特地域及情节之?(呈现其同#节外生枝$的情节生发关*关於不同故事#变体$中的核心第一主人公陈子春(基於结构主义从透过表层描述探究其作#读书人依靠神秘力量之孱弱*):!4)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3刘节!中国史学史稿"的三个版本洪光华!刘节)45"4 J45::*&字子植&号青松&浙江永嘉)今温州市鹿城区*人' 45!;年清华毕业后&历任南开大学%河南大学%燕京大学%大夏大学%浙江大学%金陵大学%中央大学%中山大学等校教职' 457"年代曾任国立北平图书馆编纂委员兼金石部代主任3抗战期间曾任中英庚款会协助研究员34595至4588年兼任中山大学历史系主任' 作为中国历史学家&刘节的治学范畴包括中国古代思想史%先秦古史%金石学%考古学%古器物学%古音韵学%古文字学%中国史学史等多方面' 主要著作有!楚器图释"%!中国古代宗族移殖史论"%!历史论"%!古史考存"等' 其遗著!中国史学史稿"&是上世纪五十年代为中大历史系学生授课的讲义' 历史学家白寿彝先生称誉此书为$必传之作('"史稿#的三个版本!中国史学史稿")以下简称!史稿"*45;!年4!月由郑州中州书画社初版&责任编辑庄昭&印数8&"""&定价4.87' 编后话介绍说#$因刘节先生已经逝世&现经曾庆鉴%林道南同志整理%校对&刘继章同志抄正&交我社编辑出版' 在编辑过程中&我们在一些地方&对资料做了订正&对文字稍加点窜'(编辑庄昭及该书整理者曾庆鉴%林道南%刘继章都是刘先生的学生' 45;9年4!月&!史稿"原版第二次印刷&印数8&""4 J;&"""&定价!.48&此时中州书画社已更名为中州古籍出版社'!"!"年!月&北京商务印书馆重版发行了!史稿"&定价8"元&未标印数&责任编辑李淼&刘先生的学生陈其泰作导读!史学史学科$必传之作("' 此书内地为简体字版&人民币定价'除了内地的$中州版($商务版(&台湾还有一个$弘文馆版(');!4)!洪光华#澳门城市大学注册处处长'
  • 45;6年6月&弘文馆出版社出版了繁体字版!史稿"' 版权页见弘文馆出版社地址#台北市复兴南路二段!57之7号;楼之9&定价新台币7!"元' 没标印数&亦横排排版' 标明$中华民国七十五年六月初版(&且声明$版权所有&翻印必究('笔者在网上未能查到弘文馆出版社的资料&而一家专门出版历史书籍的日本吉川弘文馆&不知与此台湾弘文馆有没有关系4问题来了&弘文馆出版社之$初版(和$版权(得到著作权继承人&即刘节先生的后人授权了吗4 没有8 这点笔者已向刘先生长子显曾先生%次子颂曾先生确认' 当然&45;:年:月48日台湾才$解严(&两岸交往不通畅&也会是原因之一'可能因为未获授权&弘文馆版没有出现编辑者姓名' 扉页后的$出版说明(&也没有署名'弘文馆版出版说明#)中国史学史稿*是刘节先生的遗著&其生于公元一九一年&卒于一九七七年' 其这本书的史料相当丰富&且在这门学科上&颇能成为一家之言' 刘节先生勤于研读史料&学识非常渊博&而且对于材料的鉴别,取舍非常谨慎' 他对于中国古代的历史学,考据学,文字学,金石学,史料学以及思想史和史学史都有研究&本书中对于历史学,史料学和史学史的对象任务,目的要求和方法态度等都表现了不凡的见解'刘节先生同时也以翔实的史料来论述中国史学的产生,形成和发展的过程&且对于古代史官制度,史籍和史学也考究其源流及变迁'作者认为史学家的生活处世态度与其著作总是有直接的关系' 他说&一个有成就的史学家&不仅要具备才,学,识三长&同时也必须在历史学,考据学和历史哲学上下功夫&才能有所贡献' 如司马迁,班固,刘知几,王夫之,章学诚,梁启超,王国维等史学大家都是如此'刘节先生一向很佩服这些史学大家&常以他们做为自己的表率而努力不已'弘文馆版的出版说明&大致源自中州版的$内容提要(和$说明(&也可以说是抄袭之文了'撇开侵权%抄袭不说&弘文馆版也有其正面的意义' 如用繁体字出版此书&避免了一些字因简化而多字归一&可能造成字%词产生歧义的问题'!""8年台湾大学史学系为大二学生开设中国史学史课&阎鸿中教授开列的参考书单&就有弘文馆版!史稿"' 阎氏在大纲中的注语#$讲义&故体裁不完备&为大陆早期不甚染唯物色彩之史学史代表作&多有补充修订金书)金毓黻!中国)5!4)
  • 史学史"&笔者注*之见解&略显烦冗'(体例的差异中州%弘文馆%商务三种版本&体例有异&分类介绍如下' 为令篇幅简洁&$第5页(以$K5(表示' 为准确表达笔者之意&有时需要使用繁体字&谨此说明'一!排版4.开本与正文页数' 中州版;8" L446;&9"7 页' 商务版;;" L4!7"&967页' 弘文馆版97;页&未印开本数据&实测为;;" L4!7"'!.三个版本&每一篇章皆另起一页&而弘文馆版固定位于单数页)右边页*&故有时双数页空白)不标页码*'7.中州版于页下角标页码&弘文馆版%商务版于页上角标页码' 另外&弘文馆版%商务版左上角印书名&右上角印篇章名&商务版更在篇章名前加上了篇章序号&更加清晰'9.商务版正文中括弧内的注释%按语&用小一号字排印&区分明显&便于阅览'8.弘文馆版根据中州版&引文后的叙述文字起首顶格排版&属同一段落'同样的情况&商务版有顶格和空两格两种做法&或许是编辑根据自己的理解&某一论题未讲完的顶格&否则起首空两格' 如同样整段引用王夫之的话之后&另起一段$王船山在这里所提出的55()K77!*&起首空两格3而另外的$这段话都讲得很对55()K777*&则起首顶格'二!标点符号4.引号')4*中州版%商务版用双引号及单引号)在双引号内使用*&弘文馆版则分别用方角引号;<及=>')!*整段引文自成一段&包括台湾现在的做法均无需加引号&商务版即这样处理' 中州版和弘文馆版在独自成段的引文前后加有引号&是当年的做法')7*中州版及弘文馆版将整段引文最后的标点&如句号%感叹号&大都置于引号之后)有个别又放在引号内&体例不一*' 商务版不加引号&没有此问题')9*正文中完整句子的引文&中州版%弘文馆版将全句最后的标点放在引号外&商务版改之&放在引号内&好'!.篇名号')"74)
  • 篇名指书中单篇文章之名&现行做法内地统一使用双书名号$!"(&台湾用单书名号$- .(' 中州版%弘文馆版均未为篇名加书)篇*名号&商务版加了双书名号$!"(&阅读更畅顺'7.书名号之间的顿号'中州版%弘文馆版在两个书名号之间加顿号' 按照!标点符号用法" )QP,Y48;79 J!"44*新规定&则无需加顿号' 商务版虽为新出&仍在书名号之间加了顿号'9.中州版%商务版每行左右对齐&标点符号不会出现在行首' 弘文馆版靠左对齐&常致标点符号位于行首&不美观亦不方便阅读'8.商务版将刘先生所作按语用冒号或逗号分隔$按(字&方便读者理解'如$按#齐史始自江淹%檀超()K55*3$按&郑氏氏族略的根据()K!6"*' 对应的中州版%弘文馆版$按(,$案(字后无标点分隔)K5"%K5:*' 但商务版也有未加冒号或逗号的&如#$按!旧唐书"之纂辑工作55()K4:7*' 另外&中州版%弘文馆版$案郑氏氏族略的根据()K!77%K!8!*&商务版改为$按(字)K!6"*'三!用字4.刘节先生所用的通假字&商务版或迳改之' 如中州版%弘文馆版$不是没有依旁的()K75%K9!*&商务版改为$依傍()K97*'!.中州版$订其讠为误者( )K68*%$以核讠为异( )K:8*&商务版同)K:4%K;7*' 弘文馆版为$订其0误者(%$以核0异()K65%K:5*' $0(为讹误的$讹(&!说文"#$0&伪言也'( $0(的简化字应为$讹(&查简化字表并无此$讠为(字' !覆宋本重修广韵/上平"古和戈第八#$讹&谬也&化也&动也&五禾切七'0%礠?上同'(刘先生在其他手稿中&$讹(字也常写为$0(&如他所撰!修四库全书总目提要"之!金石萃编补正"#$及当时0体(3!金石学录"#$正诸史之谬0(3!山左汉魏六朝贞石目"#$补正其0误(等等' 刘先生也有用$讹(字的&$乃字之讹,讹( )中州版K;4&商务版K5"3弘文馆版K;:*&三个版本同'笔者认为&简体字版&0%讹统一为讹即可'7.著名史家刘知几&弘文馆版$几(字没问题&而中州版作刘知几' 商务版恢复了$几(字&应予肯定&毕竟应该名从主人' 几的原义是小桌子&如$茶几($几案($窗明几净(&与$几(字并行存在&人名中简化成$几(不合适'9.商务版仍如中州版&多馀的馀字简成$余(&而不用近年流行的$馀(&容易产生歧义' !与余生书" )中州版K7!8&商务版K7:"*是清代戴名世之文&余生是人名&读者不会误会' 但简体字的$余生(&还有可能是$馀生(的意思呢'8.四十九卷!梁书"的作者&刘先生说$谢昊)!隋志"原作吴*( )中州版)474)
  • K54&弘文馆版K5:&商务版K4""*&接着讲到$梁中书郎谢昊的!梁书"(' 意思很清楚了&应为谢昊' 中州版%弘文馆版皆正&商务版却改作$谢吴('6.手稿中有衍字并不奇怪&编辑可以迳删迳改' 譬如说王夫之$敢于设想岳飞如果灭金&因而篡宋&并没有什么大不得了的奇怪()中州版K!5;%弘文馆版K7!7%商务版K776*' 这$没有什么大不得了的奇怪(&改成$没有什么大不了的奇怪(&或者$没有什么不得了的奇怪(才通顺'台湾的政治审查!史稿"中&刘先生也有用到马克思主义史学的流行理论及术语&主要包括阶级与阶级斗争的学说&和五种社会形态的学说两方面' 对相关的语句&弘文馆版大都进行了改写或直接删除&说明当时台湾对出版物还是有政治审查制度的'一!$反动%一词+$反动的(%$有偏差的(' 中州版和商务版#$但按照现在新史学的眼光去看&不只是陈旧&而且有些讲法是反动的'(弘文馆版避用$反动(二字&改为#$55而且有些讲法是有偏差的'()三版皆K4*二!$阶级%或$阶级斗争%之词+4.$阶级(%$阶层(' $阶级斗争(%$阶层歧见(' 中州版及商务版#$不只是阶级斗争很激烈&就是统治阶级内部的矛盾也很尖锐'()K4"9&K448*而弘文馆版# $不只是阶层歧见很激烈&就是统治阶层内部的矛盾也很尖锐'()K44!*其他多处$统治阶级(&弘文馆版也改为$统治阶层(&如中州版K4!9%商务版K47:&与弘文馆版的K47!等处'!.有时&弘文馆版把$阶级(改为$者(' 中州版%商务版#$当时统治阶级是最害怕55()K46"%K4::*&弘文馆版#$当时统治者是最害怕55()K4:!*'7.全句删去' 中州版%商务版#$这就是说#人民在生产斗争战线上的胜利&远不如在阶级斗争战线上的胜利为可靠'()K464%K4:;*弘文馆版直接全句删掉' )K4:!*9.保留$阶级(一词' 中州版%商务版#$统治阶级对于统治封建社会(%$统治阶级积了长时间经验( )K!4"%K!78*%$统治阶级的统治技术加强了()K!58%K77!*&弘文馆版保留$阶级(&没有改成$阶层()K!!:%K7!"*' 或许是漏掉未改4三!$封建%一词+4.$封建(%$传统(' 中州版%商务版#$封建统治阶级( )K4!9%K47;*&弘)!74)
  • 文馆版改成$传统统治阶层( )K47!*' 中州版%商务版#$封建时代的史学家()K485%K4:6*&弘文馆版#$传统的史学家()K4:4*' 中州版%商务版#$宋元以后已经成了封建社会的定型()K!88%K!;8*&弘文馆版把$封建社会(改为$传统社会()K!:8*&意涵已有所不同'!.删去$封建(二字' 中州版%商务版#$封建正统观点()K!"6%K!7"*&$封建统治阶级对于统治封建社会(%$封建统治阶级积了长时间经验( )K!4"%K!78*&$封建统治阶级的统治技术加强了( )K!58%K77!*&弘文馆版都去掉了$封建(二字)K!!4%K!!:%K7!"*' 中州版%商务版#$反封建统治思想( )K7!7%K76:*&弘文馆版删掉$封建(二字后变成$反统治思想()K784*&实际上把外延扩大了&未能准确表达著者原意'7.整句删除' 中州版%商务版#$这真是封建社会即将趋向末路&而新社会的生机又还未出现的表征()K7!:%K7:!*&弘文馆版直接全句删去)K788*'四!蒙古国问题+因为台湾仍将蒙古国纳入$中华民国(版图内&中州版%商务版#$就是现在蒙古人民共和国科学院()K!65%K7"4*&弘文馆版改为#$就是现在蒙古科学院()K!57*'最后再讲一处弘文馆版对中州版的改动' 刘先生引用司马光!资治通鉴"中关于$正闰(之说的一段话后说道#$在这段话里&不只是说出虽然正闰之说原是与五德终始说同其臭味&甚至讥笑到!春秋"的书法&以及那些说不清%讲不明的主观褒贬'()中州版K4!9%商务版K47;*弘文馆版将$臭味(改为$意味(&$讥笑(改为$笑谈()K477*' 这应该是因为!史稿"本是用于授课的讲义&保留了一些口语化的词语&弘文馆版则把其改得更$书面(一点'本文谨就刘先生!史稿"一书的三个版本稍作比较研究' 关于此书内容之重点&笔者认为主要在三个方面#)一*史学史与史料学与密不可&以历史编纂学为主3)二*重视历史哲学&却又需避免写成哲学史3)三*在史学%史才%史识三种技能之上&更重要的是史德&所谓$良史之心(' 相关思考&笔者将另文再作探讨'弘文馆版封底一方篆刻铭印000$藏之名山传之后世(&当为该出版社的办社宗旨' 刘节先生的!中国史学史稿"等著述&就应该藏之名山&传之后世&嘉惠学林&促进社会进步'二二二年三月三十日于澳门城市大学)774)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3傅庚生!选注参校例释"初探郭万青!傅庚生教授是著名的古典文学研究专家(尤以文学批评'杜诗研究#世所重*此外(傅庚生教授对!国语"的普及传播与深入研究也做出了重要贡献*458:年(傅庚生教授在!人文杂?"第4期发表!国语选序"一文(对!国语"作者'性质'7容'思想'注解'版本系统等问题进行了梳理与总结(最终认定!国语"原是各国的史料(整体而言(#基本上书属於儒家思想范畴的一部史书$*在!国语"版本问题上(认#明道本和公序本各有优长之处*认#!国语"韦昭注#疏导文义(沟通古今(有时旁及史事(06有芜蔓之累(是很值得我们取法的$*该文最後(对!国语选"的目的'7容'工作方法等等进行了'明(谓&##的是要给初学古典文学的人一些帮助(也着重在篇章字句间的疏解(希望能做到章无遗句(句无遗辞(俾使自修的读者(可以援此而得解(不假外求(循序渐进(不致再有龃龉之处*$谓选取!国语"4!8章(每章新立标题*拙撰!2国语3历代序跋题识辑证"收)该文(?略#梳理(读者可参*4585年6月(傅庚生注!国语选"由人民文学出版社出版*其中!前言"和已经发表的!国语选序"大致相同(选)篇目则由!国语选序"的4!8章降#44"章(比!国语选序"计划选目少了48章*注释详明(?前人之'者(亦往往用今语概括出之(语言富於口语化*关於!国语选"一书的标目'7容'价值(拙稿!傅庚生2国语选3平议"略有揭举(读者可参*!後来与西北大学王鹏程教授'赵阳阳教授交流过程中(得知傅庚生教授哲嗣傅光先生信息*!"!4年4!月7日(笔者和傅光先生取得联(冒昧向傅光先生咨询傅庚生教授的!国语"研究成果*傅光先生虽然八十五岁高龄(对现代通讯设备极其熟稔(很快回覆&#先父有关国语论述已见!国语选"前言(其他文)974)!!郭万青&唐山师范学院文学院教授*基金项目&本文#!"4:年度国家社科基金项目#日本!国语"研究史$+4:PHS";",'!"45年度国家社会科学重大项目#!国语"文献集成与研究$+45HDI!84,阶段成果之一*拙稿!傅庚生2国语选3平议"(!书目季刊"!"!"年第7期(第!5 J76页*
  • 字因文革抄家(多下落不明*记得有一份作!国语选"时的例证(仅十数页(恐无多参考价值(待检出後可奉上一9*$笔者随即加上傅光先生的微信*傅光先生於4!月8日下午将短信所十几页写件拍照赐示*该写件有牛皮纸封面(封面题#国语选+附4,$(#附4$下钤傅庚生姓名章(7页用中国百货公司西安?购供应站监朱色格纸(四盷双边(页十二行*#中国百货公司西安?购供应站监$单行朱文印在左栏或右栏外下侧*7页第一面题#选注参校例释$(第二面起以章#单元(选取典型注释条目(载其!国语选"注'校的基本标准(是对!国语选"注释部分的详尽'明*一%#例释$所#篇目!例释"所)篇目(有#祭公谏征犬戎$+6,49,48,46,!4,!5,96,9:,'#邵公谏厉王弭谤$+44,4!,!4,7",'#芮良夫论荣夷公好专利$+4!,47,'#王孙满观秦师$+4,9,'#刘康公聘鲁$+5,'#王孙'请勿赐叔孙侨如$+49,'#单襄公知+将有乱$+4,;,74,76,'#单穆公谏铸大钱$+7,!",'#刘文公与苌弘欲城周$+48,!8,77,'#匠师庆谏庄公丹楹刻桷$+44,'#臧文仲请籴於齐$+!7,!8,!6,'#臧文仲请赏重馆人$+9,'#里革更书逐莒太子仆$+49,'#子叔声伯辞邑$+7,'#公父文伯之母方绩论劳逸$+45,'#管仲对桓公以霸术$+!,7,9",9;,66,:!,:8,:6,'#管仲教桓公亲邻国$+8,'#史苏论骊姬必乱+$+:,'#优施教骊姬谮申生$+7,46,74,9:,9;,'#申生被谮以至於死$+8,!4,7!,77 J79,98 J96,'#里克杀奚齐秦立惠公$+9,4;,97,;",;8,5!,4"7,4";,44!,'#郭偃论冀芮使惠公杀里克$+9,'#惠公杀丕郑$+!8,'#秦侵+止惠公於秦$+4,75,'#L甥逆惠公於秦$+;,'#惠公斩庆郑$+48,79,'#齐姜劝文公勿怀安$+!",!;,'#曹共公不礼重耳$+8,'#宋襄公赠重耳以马二十乘$+!,'#重耳入+#君$+8,'#寺人勃求见文公$+!!,'#叔向论务德无-先$+;,5,'#史伯#桓公论兴衰$+!:,75,'#伍举论台美而楚殆$+75,'#左史倚相儆申公子?$+4,4:,74,'#白公子张讽灵王宜纳谏$+48,'#子常问蓄货聚马且论其必亡$+!!,!;,'#越王勾践命诸稽郢行成於*$+!: J74,78,'#*王夫差与越荒成不盟$+48,'#夫差伐齐不听申胥之谏$+;,5,46,!6,'#夫差使奚斯释言於齐$+9,'#越兴师伐*而弗与战$+!5J7",'#*师自溃范蠡兴师以随越灭*$+7!,'#范蠡乘轻舟以浮於五湖$+49,*其中!周语";篇(!鲁语"6篇(!齐语"!篇(!+语"48篇(!郑语"4篇(!楚语"9篇(!*语"9篇(!越语"7篇(共97篇*经和正式出版的!国语选"核对发现(!例释"中的某些篇题未出现在!国语选"中(!例释"中的另外一些篇题和!国语选"篇题存在文字差?*)874)
  • 6有出现在!国语选"中的篇题有#郭偃论冀芮使惠公杀里克$#重耳入+#君$#夫差使奚斯释言於齐$三个(这三篇7容也不见於!国语选"(可见这三篇在B掉的48章中*仅就这三篇而言(体现!国语"史书特徵的事件性特徵较弱(也缺乏诸多学者指出的!国语"(事三段式特徵(故因此被B掉*和!国语选"篇题文字不同的有#臧文仲请籴於齐$#曹共公不礼重耳$#*师自溃范蠡兴师以随越灭*$等三个(这三个篇题在!国语选"中分$名##臧文仲如齐告籴$#曹共公不礼重耳观其鈘胁$#勾践欲许*和范蠡谏止卒灭*$*#请籴於齐$是傅庚生自己概括之辞(而#如齐告籴$是原文出现的语句(故正式出版的!国语选"篇题作#如齐告籴$*!例释"仅仅以#曹共公不礼重耳$名篇(!国语选"则把#不礼$的具体表现也放在篇题中(从7容精细周密的角度而言(似!国语选"稍胜*但从篇题语言凝练简要的角度而言(!例释"#曹共公不礼重耳$更胜*当然(#曹共公不礼重耳观其鈘胁$和下篇篇题#宋襄公赠重耳以马二十乘$的字数基本相当(符合邻近相似原则*!例释"#*师自溃$#兴师以随$#灭*$是本篇用语(但对事件的概括性不.(故至正式出版的!国语选"则选取概括性语言(且信息更#全面*!例释"和正式出版的!国语选"篇题的差$(可对傅庚生!国语选"选)篇章标准以及篇题概括有更#具体的认识(即选篇注重事件完整性'话语主客体同现'三段式原则等基本标准*篇题概括既注重简明全面(?尽可能?用篇章原文语句*二%#例释$所#各篇注释!例释"是对!国语选"原文注文中校'注依从的补充'明(故篇题之下直接按照原篇章的注释标号胪列需要进行补充解释的注文*所选97篇(各篇撷取注文条目多寡不同(有的还把!国语选"原书稿中的几条相邻注文放在一个条目中进行补充'明(如#申生被谮以至於死$篇中注77和79合#一条'注98和96合#一条(#越王勾践命诸稽郢行成於*$篇中注!:'!;'!5'7"'74五条注文合在一条中进行补充解释(#越兴师伐*而弗与战$篇注!5和7"合#一条*!例释"一共55条*各篇之中(条目多寡不一(最多的是!+语"#里克杀奚齐秦立惠公$章(有释例5条*其次(是!周语"#祭公谏征犬戎$'!齐语"#管仲对桓公以霸术$两章(各;条*!+语"#优施教骊姬谮申生$#申生被谮以至於死$两章各8条*!周语"#邵公谏厉王弭谤$#单襄公知+将有乱$'!*语"#夫差伐齐不听申胥之谏$各9条(!周语"#刘文公与苌弘欲城周$'!鲁语"#臧文仲请籴於齐$'!楚语"#左史倚相儆申公子?$各7条(其他多#4条或!条*今以#祭公谏征)674)
  • 犬戎$例释#例(以见其大略%!观则玩&玩则无震"韦昭注$!震&惧也'"於辞未顺' 王引之)经义述闻*$!震亦威也' 上言威&下言无震&互文耳'"今注从之'#49%!昔我先王世后稷"&钱大昕)重刊明道二年国语序*$!)国语*之存於今者&以宋明道二年椠本#最古' 钱遵王)读书敏求记*举)国语*2昔我先王世后稷3及2皆免胄而下拜3二事&证今本之误&是固然矣'"此是)国语*校勘比较突出之问题&故今注述之较详'#48%!及夏之衰也&?稷弗务"韦注$!衰谓?子太康废稷之官&不复务农也' )书序*曰$太康失邦&昆弟五人须於洛'"汪远孙)国语发正*$!?与不纜&远孙即断其非父子矣' 夏之衰&亦不当是太康&盖谓孔甲时也')史记4夏本纪*$帝孔甲立&夏后氏德衰&诸侯畔之' )国语*亦言孔甲乱夏&四世而陨'"由禹及太康甫三世&不当!夏之衰"' 至孔甲&十四世矣'汪"#允'#46%!不纜"韦注$!不纜&?之子也'"汪氏已辨其失&故今注止?之後'#!4%!至於武王"汪远孙)国语明道本考?*$!)史记*作至於文王武王' 案)国语*疑本作文武&涉下武王而误' )文选4谢玄晖4齐敬皇后哀策文*注引)国语*作2至於文武3可证'"今本其意'#!5%!夷蛮要服"韦注$!要者&要结好信而服从也'"辞殊不类&意亦含混' 案)尚书4禹贡* !五百里要服" )传*$!绥服外之五百里要束以文教'")疏*$!要者&约束之义&上言揆文教&则要者&要束以文教也'"今略?其意'#96%!王几顿"王引之)经传释词*$!几&词也' 顿&犹废也' 言荒服者王&先王之训也' 今犬戎氏以其族来王&而天子以不享征之&是废先王之训&而荒服来王之礼将从此废矣' 故下文遂2自是荒服者不至3也' 韦注训几#危,顿#败&则是以王#穆王矣' 下文穆王得狼,鹿以归&未尝危败也' 韦"失之'"此"甚有据&故从之'#9:%!犬戎树&帅旧德而守终纯固"韦注$!树&立也' 言犬戎立性朴'")发正*$!韦氏训树#立&立二字&文不成义&复增2性3字以解之')旧音*$鄯州界外羌中见有树&盖是犬戎主名' 其"是矣&而亦不了-故宋公序诋#臆"'"下引)北史4史宁传*及)新唐书4王难得传*#证&谓$!树城&吐谷浑旧都&盖周时犬戎树所居&因以#名&今在甘肃西宁府西曼头山北'"前大毕伯士&指犬戎之先君&此树指当时犬戎之主&前後文理亦相属&今从之' )经义述闻*$!树者&其主名' 字当属下读'):74)
  • )史记4周本纪*作敦' )尔雅*曰$敦&勉也' 言勉循旧德也' 下文单襄公曰2懋帅其德3韦注言$勉帅其德' 文亦与此同'""亦有据' 但揆之全句&仍以汪"於义#顺'上述;条注释在!国语选"中的表述分$如下%!观则玩&玩则无震"&玩就是黩&司空见惯&大家都不把他当回事了' 震也当威字讲&和上句的!动则威"是量相对衬的句子&这叫做!互文见义"&古代文章这一类的例子是很多的'"#49%!昔我先王世后稷"&子孙继承父祖的官爵叫做世&就是世袭的意思' 后本来当君子讲&稷是掌管稼穑的官名-周的始祖名字叫做?&在尧的时候做农师&舜的时候做后稷&後来就以官名代替人名了' 他的子孙世袭这个官位&所以这"!昔我先王世后稷"' 宋明道二年的!国语"刊本有!王"字&其馀各本都只作!昔我先世后稷"&语意不很完足&因此一般的意见都认#明道刊本好些'##48%!及夏之衰也&?稷不务"&夏衰大约指禹後十四世的孔甲&!周语"下有!昔孔甲乱夏&四世而"的句子&可证' ?是废?&"夏朝渐渐衰败了&就废?了稷的官职&不理会百姓务农的事了'$#46%!不纜"#音绌%是?的後代'%#!4%!至於武王"&)史记*作!至於文王,武王"&!文选"盰引!国语"作!至於文,武"&大概原来本作!文,武"&下文又单提武王&这样在文义上比较要顺适些'&#!5%!夷,蛮要服"&!卫圻"以外叫做!蛮圻"&距离王城三千五百里&!夷圻"距离王城四千里&因#距京都较远&只要能@接受朝廷文告教化的约束就可以了-要&有约束之意''#96%!王几顿"&王是!荒服者王"的王-几是语辞-顿是停顿废置的意思' 大意是"$天子若废先王之训&那A荒服者来王之礼岂不就要因此而停顿了吗. 所以下文有!自是荒服者不至"' 韦注$!几,危也&顿,败也'"这样解释&是以王#指穆王而言的了&与原意不合'(#9:%!犬戎树帅旧德而守终纯固"&树是周穆王时犬戎的君主-帅);74)"#$%&'(傅庚生选注&!国语选"(北京&人民文学出版社4585年版(第7页*傅庚生选注&!国语选"(同上(第7页*傅庚生选注&!国语选"(第7页*傅庚生选注&!国语选"(第7页*傅庚生选注&!国语选"(第7页*傅庚生选注&!国语选"(第9页*傅庚生选注&!国语选"(第9 J8页*
  • 是遵循-纯固近似专一的意思')注释+6,(!例释"首先对韦注进行评骘(认#韦注未允(进而引述王引之!经义述闻"之'(?谓从王'*!国语选"则直接以白话文出之(且提供了修辞解释和文章学角度*注释+49,(!例释"引述钱大昕的'法(?指出这一?文校勘是!国语"校勘的突出问题(实际上也是公序本系统和明道本系统的特徵性?文*!国语选"中则比较详尽地进行了表述*注释+48,(!例释"比较韦昭和汪远孙之'(以汪远孙之'#是*!国语选"即循汪远孙之意而言之*注释+46,(!例释"以汪远孙之'#是(?交代了注释中的表述方式*故至!国语选"(表述简洁*注释+!4,(!例释"引述汪远孙!国语明道本考?"?以汪'#是(!国语选"即本汪'敷陈*注释+!5,(!例释"首先指出韦昭注解释含混(引述!尚书)禹贡"传'疏之言*至!国语选"(根据!书"传'疏进行了白话文解读*注释+96,(!例释"详引王引之!经传释词"之言(?以之#是*至!国语选"(据王引之!经传释词"进行了注释*注释+9:,(!例释"引汪远孙!国语发正"'王引之!经义述闻"之'?#辨正详明(最後认定汪远孙!国语发正"之'更合文义*至!国语选"(则以简要的语言出之*从7容上看(!例释"所释诸条主要针对有歧'或有?文的地方(胪列?'(?进行依从*除此之外(还对所列诸'进行评骘(对注释行文进行了补充'明*是其!国语选)前言"所谓#注释基本上依据韦氏解(另外也参照董增龄!国语正义"'汪远孙!国语发正"'王引之!经义述闻"'!经传释词"'%模!国语补韦"和*曾祺!国语韦解补正"等(在各家注释面选择一个比较妥切的'法(用现代语言把它解释清楚$的具体'明*从#祭公谏征犬戎$篇的!例释"可知(傅庚生在进行今注的时候往往对古注有所?择(且在慎重比对的基础上(确定依从*#祭公谏征犬戎$篇!例释"皆依从一家之'(此外还有两存之'者(还有以己意出之者*如&!史苏论骊姬必乱7"#七%!以速悬"韦注引虞御史$!速,疾也&悬,缢也'")补正*$!案悬训缢&不合' 骊姬初时&岂能料申生之必缢而死乎. 且语亦不辞' 悬,B也&姬使申生居外&欲公速与之B也'""近似'$模)补韦*引$!孙氏C曰$县如2楚庄县陈3之2县3&较妥' 观後篇骊姬赂二五&使言於公曰$2若使太子主曲沃++7之启土&不亦宜乎.3前後二篇只一意' 2速县3即2启土3' 孙"是也'""亦可通&故两存之'!优施教骊姬谮申生"#三十一%!以观其果於众"韦注$!果&果於用师否也'"词意不合' 今按此句之!果"似与下句之!信"#互文&两句皆由)574))傅庚生选注&!国语选"(第8页*
  • !观"字贯下&下句故用!与"字' 必贯串两句之意以解之' 韦氏增字以解原句&不可从也'!申生被谮以至於死"#二十一%!枯且有伤"韦注$!无母谕枯&有谤谕伤-伤&病也'"如此解释&则与前!其母既死&其子又有谤&可不谓枯乎"犯重' 优施既"!我优也&言无邮"&这的!枯且有伤"&就该是徵露申生行将有D难之意&以动里克' !且"本有!将"意&必如此解释方是进一步"法&方合当时优施语气'以上三条(第一条两'?存*第二条'第三条以韦注不确(进行辨正*这三条在!国语选"中分$注#&#/以速悬0(悬有>意(骊姬想把太子申生调到曲沃去(离开献公(以便使他们父子很快地就生疏起来*又/悬0(公序本作/县0*一'这个县字/如楚庄王县陈之县0*楚灭陈後(以国#县*骊姬劝献公把申生派到曲沃去(将来可以"疆土(很快地灭狄#县*此'亦可通*$*+,#/以观其果於众0(果就是到底如何(看看申生和民众到底是怎F一个光景*$*+-#/枯且有伤0(且有将意*'这木不但枯槁(怕还要有些h难(守着它可能要受些连累的*$*+.在版本?文或他书?文方面(除了#祭公谏征犬戎$篇提到的之外(!例释"也多有涉及*往往在公序本和明道本之间进行依从(且给出理据*如&!刘康公聘鲁"#九%!宽所以保本"韦注#明道本%$!本谓宽则得众&故可以守也'"公序本作$!本&位也' 宽则得众&故可以守位'"较明道本切实些&故从之'!臧文仲请籴於齐"#二十五%!不腆先君之币器"&)考?*$!公序本作敝&今)补音*作弊&敝之误也' )3传4文十三年*亦$不腆先君之敝器'"故今注应从公序本'以上两条(都是在对比公序本'明道本?文的基础上(最终选择依从公序本文字*第一条(在!国语选"中变#注释+十,('明!国语选"在修订中增加了注释条目(本条注&#/宽所以保本0(人君宽和能得民心(就可以保本-保本可作守位解*$*+/第二条(!国语选"注作&#/不腆先君之币器0(腆+音忝,(作厚解(先君指鲁国的先世(因#名器都是祖传下来的*/币器0应该从公序本作/敝器0(自谦的意思*$*+0)"94)*+,*+-*+.*+/*+0傅庚生选注&!国语选"(第;9页*傅庚生选注&!国语选"(第;;页*傅庚生选注&!国语选"(第56页*傅庚生选注&!国语选"(第46页*傅庚生选注&!国语选"(第99页*
  • 结语可见(!选注参校例释"是傅庚生在撰述!国语选"的基础上(对!国语选"注释的行文表述以及观点倾向方面进行的举例'明*!选注参校例释"是作者在!国语选"注释中(针对版本?文'注释歧?等(在仔细比对基础上进行依从或自#之'(进而用现代白话文进行通俗表述的直接见证*同时(!选注参校例释"也是作者对有代表性的!国语"前人注'和版本?文以及勘校的倾向性平议(是作者在具体!国语"条目方面(对各家'法的学术评价*故!选注参校例释"不仅具有辅证价值(同时具有独立的文献价值和学术价值*希望!国语选"在重版的时候(可以把!选注参校例释"作#附)印入(使读者在9读!国语选"的同时(对作者注释的依从以及具体!国语"考校观点的基本态度有所?解*)494)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3中国语境对王赓武的选译%出版与传播庄园!著名历史学家王赓武&现为新加坡国立大学特级教授' 祖籍江苏泰州&457"年生于印尼泗水' 南京中央大学外文系肄业&新加坡马来亚大学历史系毕业&458:年获伦敦大学博士学位' 曾担任马来亚大学文学院院长%澳大利亚国立大学远东历史讲座教授%香港大学校长%新加坡国立大学东亚研究所所长'!"!"年&获选为唐奖第9届汉学奖得主' 唐奖教育基金会指出#王赓武教授以独特的视角理解中国&并在中国的世界秩序%海外华人以及华人移民变迁等领域&提供具开拓性且深入的剖析'本文以中国知网收录的王赓武的9"篇中文文章!和中国出版的王赓武的!"部著述为考察对象&观照中国语境对王赓武的选译%出版与传播情况'一!$中国知网%的王赓武学术论文!演讲报告及其他中国知网收入了王赓武的学术论文和演讲报告76篇' 这些文章刊发在上世纪;"年代期刊的有5篇000关键词是东南亚%华侨华人%历史&5"年代有6篇000主题词是海外华人%华商%散居&!"""至!""5年有44篇000关键词是华人%移民%国际关系&!"4"至!"4;年有5篇000以国际关系和中国文化的论述为主' 文章体裁是学术论文和演讲报告' 其中以涉及国际关系和华人研究这两类文章较多&前者有47篇&后者有44篇' 特别是近十年来&王赓武在国际关系问题上的思考和论述备受重视'刊发王赓武文章的刊物主要有以下四类&一是以东南亚研究与华侨华人研究为主&有!南洋资料译丛"%!南洋问题研究"%!华侨华人历史研究"%!海交史)!94)!!庄园#汕头大学图书馆副研究员'基金项目#此文为韩山师范学院东南亚华文文学研究中心重点项目000!评述东南亚历史学家王赓武的华人研究000华文文学研究可借鉴方法论一种"的阶段性研究成果&项目编号KOP!4"6"4'笔者!"!4年6月通过中国知网搜索'
  • 研究"%!东南亚研究"3二是以历史研究为主&有!南开史学"%!暨南史学"3三是政经类期刊&有!当代亚太"%!广东经济"%!招商周刊"3四是大学学报&有!暨南学报"%!西安交通大学学报"%!北京大学学报"%!外交评论"%!淮阴师范学院学报"3此外&还有!读书"%!思想战线"%!社会科学论坛"%!国家航海"%!世界华文文学论坛"%!北京论坛"等' 其中&!南开史学"%!暨南史学"%!南洋资料译丛"及!北京论坛"属于辑刊类刊物'文章按时间先后顺序"&排列如下#4.中国和东南亚)49"! J49!9*333王赓武撰3迟越译此文45:"年发表于剑桥大学出版社的!中国和东南亚社会史研究论集"'刊发在!南开史学"45;!年6月)第一期&辑刊*第!6; J7"4页'!.东南亚的华人少数民族333王赓武撰3蔡仁龙译3康涛校此文于45:9年8月;日至4"日在菲律宾马尼拉由东南亚高等教育协会赞助举行的$东南亚少数民族和多数民族关系现状(会议上宣读' 刊发在!南洋资料译丛"45;4年9月)第一期&辑刊*第65 J;"页'7.!东南亚历史研究"导论333王赓武撰3张瑾初译3姚楠校此文原载安东尼/里德和戴维/马尔编!对东南亚往昔的认识"&澳大利亚亚洲研究学会丛书海涅曼公司&新加坡&45:5年' 刊发在!南洋资料译丛"45;5年:月)第二期&辑刊*第87 J8;页'9.中国历史著作中的东南亚华侨333王赓武撰3蔡寿康3陈大冰译3韩振华校此文原载!东南亚研究杂志"新加坡大学出版社&45;4年7月' 刊发在!南洋资料译丛"45;!年:月)第二期&辑刊*第4 J49页'8.关于华侨史的一些问题333王赓武讲3温广益整理此文根据王赓武45;"年5月45日访问厦门大学南洋研究所时所作的学术报告的录音整理' 刊发在!南洋问题研究"45;4年7月)第一期*第5! J4"9页'6.十九世纪以来新马的华人教育政策333王赓武讲3郭梁整理此文根据王赓武45;7年:月!"至7"日访问厦门大学南洋研究所时所作的学术演讲整理' 刊发在!南洋问题研究"45;7年5月)第三期*第85 J:7页':.东南亚华人认同问题的研究333王赓武撰3林金枝译3吴叶校此文是王赓武向堪培拉澳大利亚国立大学45;8年6月间举办的以$第二次世界大战后东南亚华人认同变化(为题的国际性学术讨论会所提交的论文'刊发在!南洋资料译丛"45;6年4!月)第四期&辑刊*第5! J4";页')794)"时间的先后基于两方面的考量&一是作者写作发表的时间%一是期刊刊发文章的时间'
  • ;.澳洲的历史与现状333王赓武撰此文为王赓武45;: 年参加暨南大学八十周年校庆的演讲报告' 刊发在!暨南学报)哲学社会科学*"45;:年4"月)第三期*第4 J;页'5.马来西亚和本地区历史上的移居模式333王赓武撰3林金枝译3谧谷校此文译自!皇家亚洲学会马来西亚分会杂志"第8;卷第4期&45;8年' 刊发在!南洋资料译丛"45;;年5月)第三期*第;" J5!页'4".没有帝国的商人#侨居海外的闽南人333王赓武撰3李原3钱江译此文译自王赓武著作!中国与海外华人"&泰晤士学术出版社&新加坡4554年' 刊发在!海交史研究"4557年6月)第一期*第444 J4!8页'44.海外华人研究的地位333王赓武撰3谭天星译3梁英明校此文系455!年44月王赓武在美国$落地生根#全球华人问题国际研讨会(上所作的主题演讲' 刊发在!华侨华人历史研究"4557年:月)第二期*第4 J;页'4!.华商来中国投资的心态和前景分析333王赓武讲3李伟昂整理此文根据王赓武4559年9月45日在省侨办%省府研究中心举办的$华商来中国投资心态与前景分析(报告上的发言报告整理' 刊发在!广东经济"4559年9月)第四期*第7" J74页'47.移民地位的提升#既不是华侨&也不是华人333王赓武撰3吴黎译3梁英明校此文系王赓武4559年4!月在香港大学举办的$五十年)4598 J4559*海外华人比较研究国际学术研讨会(上的主题发言' 刊发在!华侨华人历史研究"4559年5月)第三期*第4 J;页'49.从历史中寻求未来的海外华人333王赓武撰3钱江译此文系王赓武455;年44月在马尼拉$海外华人国际研究学会(年会上所作的主题演讲' 刊发在!华侨华人历史研究"4555年4!月)第四期*第4 J44页'48.单一的华人散居者333王赓武撰3赵红英译3刘宏%陈文寿校此文是王赓武4555年!月在澳大利亚国立大学中国南方散居研究中心成立仪式上的演讲' 刊发在!华侨华人历史研究"4555年5月)第三期*第4 J49页'46.中国革命与海外华人333王赓武撰3张鸣译此文系王赓武!"""年7月!;日在斯坦福大学的演讲&是该校组织的庆祝中华人民共和国成立8"周年系列演讲的一部分' 刊发在!华侨华人历史研究"!""4年6月)第二期*第9" J9:页'4:.社会纽带与自由#移民社会的选择问题333王赓武撰3王望波译此文系王赓武参加!"""年;月新加坡!移民社会与现代教育"国际学术研讨)994)
  • 会所作的主题演讲' 刊发在!南洋问题研究"!""4年7月)第一期*第4 J4"页'4;.新移民#何以新4 为何新4 333王赓武撰3程希译此文系王赓武!""4年9月底在台北举行的$第四届海外华人国际学术研讨会(上的主题发言稿&译文经王赓武审阅' 刊发在!华侨华人历史研究"!""4年4!月)第四期*第4 J;页'45.华人政治文化和关于马来世界的华人学术著作333王赓武撰3薛学了译3廖大珂校此文可能是刊物直接向王赓武约稿&注明收稿日期为!""7年9月' 刊发在!南洋问题研究"!""9年7月)第一期*第4 J6页'!".新加坡和中国关于东南亚研究的两种不同观点333王赓武撰3薛学了译3廖大珂校此文可能是刊物直接向王赓武约稿&注明收稿日期为!""7年9月' 刊发在!南洋问题研究"!""9年6月)第二期*第4 J48页'!4.中国的第四次崛起333王赓武此文出处不详' 刊发在!招商周刊"!""9年7月)第十一期*第6! J67页'!!.无以解脱的困境4 333王赓武此文出处不详' 刊发在!读书"!""9年4"月)第十期*第44" J4!"页'!7.转型时期的海洋中国333王赓武撰3赵殿红译此文出处不详' 刊发在!暨南史学"!""9年4!月)年刊&辑刊*第9"7 J944页'!9.留学与移民#从学习到迁徙333王赓武撰3程希译3刘宏校此文系王赓武在世界海外华人研究会第五次国际研讨会上)!""9年8月4" J49日在丹麦艾尔辛诺的T=学院举办*所作的主题发言' 刊发在!华侨华人历史研究"!""9年4!月)第四期*第88 J6"页'!8.中国文化本身就是多样的333王赓武此文系王赓武在!""9年$世界中国学论坛(上海国际会议中心的发言摘要' 刊发在!淮阴师范学院学报"!""8年4月)第一期*第49页&文章总题目为!世界走向中国#从汉学到中国学000!""9上海$世界中国学论坛(发言选登"'!6.中国文化海外观333王赓武讲3苏金远%高亚妮%唐懿翻译整理此文系王赓武!""6年5月!:日在西安交通大学演讲的学术报告' 译文经王赓武审阅' 刊发在!西安交通大学学报)社会科学版*"!"":年4月)第一期*第4 J8页'!:.中国和国际秩序000来自历史视角的观察333王赓武撰3刘小雪译此文出处不详' 刊发在!当代亚太"!""5年;月)第四期*第4; J!5页'!;.东南亚的政党和国家333王赓武撰3吴宏娟译3吴金平校)894)
  • 此文原载CEA&@@E'AIGE'# I@ F@*&/@'*E1@'A>1?/@'A1BIGE'@ O*?(E&G& F@(E'#IGG10E'*E1@ 1BIGE'O0)1A'/G& W1A.F& <1.4& !"4"& ++94 J8:&经作者授权翻译并校阅' 刊发在!东南亚研究"!"4!年;月)第四期*第9 J47页'!5.国际金融危机与亚太国际关系333王赓武此文出处不详' 刊发在!思想战线"!"4"年:月)第四期*第7: J9"页'7".中国情结#华化%同化与异化333王赓武此文为王赓武!"4"年44月4"日在北京大学中国社会与发展研究中心主办的第四届$费孝通纪念讲座(上的主题讲座&根据录音整理并得到作者审定' 刊发在!北京大学学报)哲学社会科学版*"!"44年5月)第五期*第498 J48!页'74.欧洲没有理由因为中国的崛起而焦虑333王赓武撰3崔玉军译此文系王赓武!"4!年8月!日在哥本哈根所作的演讲的演讲稿' 刊发在!中国道路的现实与未来"!"47年44月)辑刊&年刊*第498 J48"页'7!.从历史角度看权力%权利%维权333王赓武此文系王赓武!"4!年底在北京大学所作的演讲&经作者审定' 刊发在!社会科学论坛"!"49年7月)第三期*第445 J47"页'77.文明无国界#以史为鉴333王赓武此文系王赓武!"49年在北京论坛的主题演讲' 刊发在!北京论坛)!""9 J!"48*主旨报告与特邀报告集"!"46年44月第7!! J7!5页'79.世界历史#陆地与海洋333王赓武撰3赵莉译此文基于!"48年8月在新加坡南洋理工大学举行的世界历史亚洲学会第三届会议上的主旨发言稿而撰写&英文稿刊发于!世界历史亚洲评论"!"48年:月第!74 J!9;页' 刊发在!国家航海"!"4;年8月)第一期&辑刊&第二十辑*第4:4 J4;8页'78.当今世界秩序是好秩序吗4 333王赓武撰3魏玲译此文系王赓武在首届全国外交与国际关系学院院长会议上的主题演讲'!"48年5月49日&作为庆祝外交学院建校6"周年的一项学术活动&$国际秩序的构建#历史%现在和未来(学术研讨会暨首届全国外交与国际关系学院院长会议在外交学院沙河校区举行' 刊发在!外交评论"!"48年4!月)第六期*第44J49页&文章总题目为!国际秩序的构建#历史%现在和未来"'76.在继承中实现中华文化的创新333王赓武此文为王赓武在!"4:年8月!"日于江苏发展大会$紫金文化论坛(上的视频采访辑录&经作者校订' 刊发在!世界华文文学论坛"!"4: 年6 月)第二期*第8 J:页'此外&还有书评一篇)!"47*%书序一篇)!""8*及贺信两篇)45;5%!"48*')694)
  • 4.重建中国历史辉煌000评!论中国"和!当中国统治世界"333王赓武撰3崔玉军译此文原题为$N)E@'2G#EG*1/E0'AKA'0&%&0A'E2&((&刊登在!澳大利亚国际事务季刊"第9期)总66期*第9;6 J95!页&所评论的两书分别是亨利/基辛格的!论中国")!"44*和马丁/雅克的!当中国统治世界#中国的崛起与西方世界的终结")!""5*&经作者审阅并授权' 刊发在!国外社会科学"!"47年8月)第三期*第49; J48!页'!.!海外华人"序333王赓武撰3胡修雷译此文系王赓武为刘宏主编的四卷本!海外华人"所作的序言' 该书!""6年4月由伦敦和纽约的%1?*A&(Z&出版社出版&为%1?*A&(Z&TEM/'/$1BC1(&2N)E@'丛书之一种' 刊发在!华侨华人历史研究"!""8年4!月)第四期*第:" J:!页'7.给泉州海交馆的贺信)45;5*333王赓武刊发在!海交史研究"45;5年4!月)第二期*第!页&题目为!香港大学王赓武校长贺信)译文*"'9.给!华侨华人文献学刊"的创刊贺辞)!"48*333王赓武刊发在!华侨华人文献学刊"!"48年5月)第一期&辑刊*第4 J!页&题目为!创刊贺辞"'二!$华人认同研究%是高被引论文以上9"篇文章&被下载)从高到低排列*和被引用#的情况依次如下#序号 篇名 下载次数 被引次数4 东南亚华人认同问题的研究 44!6 74! 新移民#何以新4 为何新4 59; 7!7 中国和国际秩序000来自历史视角的观察 594 499 中国情结#华化%同化与异化 ;8" 498 新加坡和中国关于东南亚研究的两种不同观点 6!" ;6 东南亚政党与国家 87" !: 移民地位的提升#既不是华侨&也不是华人 8!: 4!; 留学与移民#从学习到迁徙 8!" 65 从历史中寻求未来的海外华人 956 48):94)#笔者!"!4年6月!8日通过$中国知网(搜索'
  • 序号 篇名 下载次数 被引次数4" 中国革命与海外华人 946 644 重建中国历史辉煌000评!论中国"和!当中国统治世界" 7;4 44! 单一的散居者 7:! 4947 无以解脱的困境4 78" 4"49 中国文化海外观 799 748 海外华人研究的地位 799 546 中国历史著作中的东南亚华侨 !55 94: 社会纽带与自由#移民社会的选择问题 !59 !4; 十九世纪以来新马的华人教育政策 !;! ;45 东南亚的华人少数民族 !:! 6!" 没有帝国的商人#侨居海外的闽南人 !97 44!4 从历史角度看权力%权利%维权 !78!! 国际金融危机与亚太国际关系 !!: !!7 华人政治文化和关于马来世界的华人学术著作 !!9 7!9 !海外华人"序 !48!8 澳洲的历史与现状 457 7!6 中国的第四次崛起 466 4!: !东南亚历史研究"导论 46!!; 关于华侨史的一些问题 49; !!5 在继承中实现中华文化的创新 498 47" 马来西亚和本地区历史上的移居模式 49!74 华商来中国投资的心态和前景分析 4!5 47! 转型时期的海洋中国 5577 世界历史#陆地和海洋 ;479 文明无国界#以史为鉴 8:78 欧洲没有理由因为中国的崛起而焦虑 9!76 中国和东南亚)49"! J49!9* 457: 香港大学王赓武校长贺信)译文* 457; 创刊贺辞 433以上被下载排名前十的文章主题词是#华人认同%新移民%中国与国际%中国情结%新加坡与中国%东南亚政党%留学%海外华人%中国革命等' 研究论题涉及华人研究%移民研究%国际关系%政治%文化%历史等范畴');94)
  • 三!中国大陆出版王赓武著述44部笔者收集的在中国出版的王赓武的著述总共!"部)因地域限制&可能台湾和香港方面的收集并不齐全*&其中中国大陆出版的有44部%香港出版的有:部%台湾出版的有!部'大陆出版的王赓武著作年代的分布情况是#;"年代一部35"年代空缺3新世纪的第一个十年一部3最近十年九部' 这十一部著作中&三部与华人论述相关3两部自选集3两部论述历史3四部论述国际关系' 列表如下#序号 书名 编译者 出版社和出版时间4 东南亚与华人000王赓武教授论文集 姚楠编译 中国友谊出版公司45;:年:月第4版第4次印刷! 王赓武自选集 上海世纪出版集团%上海教育出版社!""!年6月第一版第一次印刷7 华人与中国000王赓武自选集 上海世纪出版集团%上海人民出版社!"47年6月第4版第4次印刷9 五代时期北方中国的权力结构 胡耀飞%尹承译 上海世纪出版集团%中西书局!"49年9月第4版第4次印刷84;""年以来的中英碰撞000战争%贸易%科学及治理 金明%王之光译浙江出版联合集团%浙江人民出版社!"48年:月第4版第4次印刷6 天下华人 广东人民出版社!"46年4月第4版第4次印刷': 更新中国000国家与新全球史 黄涛译 浙江出版联合集团%浙江人民出版社!"46年4月第4版第4次印刷;4;""年以来的中英碰撞000战争%贸易%科学及治理)增订版* 金明%王之光译浙江人民出版社!"4;年4月第4版第4次印刷5 海外华人#从落叶归根到追寻自我 赵世玲译 北京师范大学出版社!"!"年4月第4版第4次印刷'4" 王赓武谈世界史#欧亚大陆与三大文明 黄基明著%刘怀昭译 当代世界出版社!"!"年44月第4版第4次印刷44中国再连接000中华文明与天下新秩序 青元译华龄出版社!"!4年4月第4版第4次印刷33!东南亚与华人000王赓武教授论文集"是中国大陆出版的最早的王赓武的著作' 本书收集王赓武的论文共4!篇&论述中国与东南亚关系史的8篇&论述东南亚华人的:篇' 王教授写作这些论文的时间跨度是上世纪6"年代到;"年代)4564 J45;9*&前五篇是他还在吉隆坡马来亚大学时&后:篇则是他到堪培拉澳大利亚国立大学写的' 他在此书的序言中特别感谢他的父亲#我一生爱读书的习惯&是先父给我养成的' 我欣赏中华文化给世界文明的伟大贡献&又酷爱中华四千年以上的历史&也是先父从小就给我熏陶)594)
  • 出来的' 因此&我将这本集子献给先父&以纪念他生前对我的期望'$翻译并将此书推荐到中国大陆的是学者%翻译家姚楠)454! J4556*先生&是当代东南亚研究的一代宗师' 他与王赓武教授敬重的长辈陈育嵩%许云樵交好' 4575年他在新加坡!星洲日报"工作&459"年与许云樵%郁达夫等在新加坡南天酒楼成立$中国南洋学会(并被推选为常务理事' 同年!南洋学报"创刊号出版' 459!之后&他回到中国大陆&主要在大学里从事研究和翻译工作'%这本论文集其中有三篇在中国期刊刊发#!中国与东南亚)49"! J49!9*"%!东南亚的华人少数民族"%!中国历史著作中的东南亚华侨"' 其他几篇分别是#!明初与东南亚的关系000背景论述"%!中国与马六甲关系的开端49"7 J49"8年"%!马六甲最早的三位君主"%!-海国闻见录.中的$无来由("%!$华侨(一词起源诠释"%!南洋华人民族主义的限度454!0457:年"%!马来亚华人的政治"%!中国与东南亚#华人少数民族的问题"%!作为新政策范围的外中国"'近十年出版的王赓武的两部华人论著是!天下华人"和!海外华人#从落叶归根到追寻自我"'!天下华人"也收入了王教授的4!篇论文#!$华侨(一词起源诠释"%!中国历史著作中的东南亚华侨"%!明初与东南亚的关系#背景论述"%!中国革命与海外华人"%!辛亥以后的民族国家"%!五四以前的正统与乡俗文化"%!海外华人与作为中国人"%!留学与移民#从学习到迁徙"%!单一的华人散居者4"%!海外华人#未来中的过去"%!华人新移民#何以新4 为何新4"%!终而复始#全球化的中国历史"' 论文的时间跨度从45:6至!""8年' 此书以苏基朗的!古今生民命&天下华人心"一文代序' 苏基朗现为澳门大学人文学院讲座教授&他是澳大利亚国立大学博士&师从王赓武教授' 苏教授指出#综观王教授的治学关怀&可分为两点' 其一&古今生民命(((综观古今中国政治文化之演化&及其左右中国乃至海外华人运命的轨迹&进而寻索海内苍生福祉的愿景' 其二&天下华人心(((由中国文化与政治的分析出发&分疏45世纪至今世界各地华人的认同困境与内外心理张力&进而提出可行的出路与理想'&!海外华人#从落叶归根到追寻自我"是王赓武在哈佛大学费正清东亚研究中心赖世和讲座)455:*的演讲稿' 论文分为三个部分&一%涌向海洋#东南亚的)"84)$%&王赓武!著者自序"&王赓武著&姚楠编译!东南亚与华人000王赓武教授论文集"第7页&中国友谊出版公司45;:年版'根据百度百科$姚楠(进行整合'苏基朗!代序#古今生民命&天下华人心"&王赓武著!天下华人"第5页&广东人民出版社!"46年版'
  • 华人)大陆性思维方式的起源%涌向南方和退回北方*3二%华人移居的方式)45""年之前%45""年之后*3三%追寻自我的多元文化主义)重新中国化的目标人群%分享精英地位%选择新的身份认同%商业和教育%$新移民(%一个放眼海外的新中国4*' 王教授指出#历史已经表明&不论海外华人社区在何处落脚&总是尽其可能寻求文化自治' 在近代民族国家要求其被自身同化之前&这一点相对容易做到' 在那之后&华人族群修正了自己的目标&在较为宽容的国家中找到自己的文化空间' 有些人为寻找这类空间&再度向其他国家移民' 现在&在多元文化面前&同化政策有所松动&海外华人移民国家向华人也承诺了更多的自主权&并提供了更具包容性的文化优惠条件&以换取他们对本国的忠诚' 这种趋势会延续多久4 这会如何影响一代代土生华人&以及将来的土生华人4 我们不知道答案' 海外华人社区形成过程中涉及各种变量' 考虑到有如此众多不可预知的要素&这个主题会引发人们强烈且又经久不衰的兴趣' 我做出的预测是#既然有更多的国家愿意奉行文化多元主义&既然华人中存在移居传统&既然一个人口众多的中国&最终转向海洋&那么就会有海外华人寻求独立自治&从而为了保持文化上的中国性而尽可能地努力''王赓武的两部自选集都是上海出版的' !王赓武自选集"由上海世纪出版集团%上海教育出版社!""!年出版发行' 这是$学人文丛(的一本&由许纪霖策划' 其他几位学人是李亦园%金耀基%张灏%李欧梵和许倬云' !华人与中国000王赓武自选集"由世纪出版集团%上海人民出版社出版!"47年推出' 这是$学人名家自选集(中的一本&由许纪霖策划' 经笔者比对&这两部书所选的篇目大同小异'第一部自选集的论文主题有五个&包括$中国文明与文化传播(%$早期中国与外部世界(%$移民及其敌人(%$东南亚华人(%$民族主义与儒家(' 第二部自选集的论文主题有三个#$中国#文明与民族(%$中国与外部世界(%$移民地位(' 第二部自选集减少了三篇文章!华人%华侨与东南亚史"%!民族主义与儒家学说"%!海外华人的民族主义"' 一篇写作时间较早&两篇与民族主义相关'!"4!年之后&中国大陆民族主义情绪高涨&可能为了与主流意识形态保持一致&编者去掉了这两篇与华人民族主义论述相关的文字' 第二部自选集增加了四篇比较新的文章&!文明%皇朝与民族国家#中国的转型"%!国旗%火焰和灰烬#散居族裔文化"%!越洋寻求空间#中国的移民"及!中国情结#华化%同化与异化"'还有三篇王赓武的访谈录&其中接受!时代周报"记者李怀宇的访谈稿!关注海内外华人的忧患与命运"作为此自选集的序言放在书的最前面' !中国情结#华)484)'王赓武著&赵世玲译!海外华人#从落叶归根到追寻自我"第:8页&北京师范大学出版社!"!"年版'
  • 化%同化与异化"这一篇曾在中国大陆期刊发表&此文为王赓武!"4"年44月4"日在北京大学中国社会与发展研究中心主办的第四届$费孝通纪念讲座(上的主题讲座' 刊发在!北京大学学报)哲学社会科学版*"!"44年5月)第五期*'大陆出版的两部与王赓武相关的历史著作是!五代时期北方中国的权力结构"和!王赓武谈世界史#欧亚大陆与三大文明"'有书评家认为&!五代时期北方中国的权力结构"是西文学界第一次系统地对唐宋变革期的五代历史进行研究的著作' 这部书的首版是4564年在伦敦出版的' 这项研究原本是王赓武作为申请伦敦大学博士学位论文而提交的论文&4588至458: 年完成于伦敦和剑桥' !"": 年修订版在新加坡出版' 王教授指出#我对中国史最初的兴趣是在近代' 我曾为那些在4544年清朝灭亡后割据中国长达数十年的军阀所吸引' 饶有兴味的事&当时中国的精英&无论武人,官僚还是知识分子&一致认为他们应当投身到中国的重新统一之中去'(唐朝于5":年灭亡&代之以五代十国)5": J56"*' 这是中国前所未有的$天下(分裂局面' 自此以后&5至4"世纪的历史处于并未持续太久的畸态语境中&直到重新统一&恢复常态' 王赓武在书中探寻离乱年代中国北方的权力结构' 他进行五代史研究时&正值农民起义及封建论模式成为新的学界正统' 他认为这个模式并不能够说服他套用到他所研究的时代&他集中于从文化和军事上重新检讨中国最为分裂的时代再统一的方式和手段' 具体论及从;;7至59:年之间$藩帅与唐迁(%$中央权力的发展(%$梁朝与唐室中兴(%$对藩镇的控制(%$朝廷的政治权力(%$藩镇的衰落与新权力结构的出现(' 中国人安于相信&中国核心部分要安全的唯一方式&就是中央集权式的统一' 此书揭示了那些不得不生活于中国历史上分裂最严重的数十年之中的人们的思想与行动'王赓武这样比较中国史家与欧洲历史学家的不同#与中国史上的其他伟大时代相比&五代时期仍未引起多少关注' 大多数中国史家对于分裂的乱局都有一种天然的不耐烦' 这与欧洲史家赞美差异的倾向形成鲜明对比' 当欧洲史学作品聚焦于近五个世纪内众多形成中的民族国家之时&中国史家更倾向于认为&在$天下(一统的语境之内&才能更好地理解中国历史' 对于他们大多数人&亦即对于大多数中国的军事%政治统治者来说&解决分裂畸态的唯一正确出路)!84)(王赓武!原版序"&王赓武著&胡耀飞%尹承译!五代时期北方中国的权力结构"第4页&上海世纪出版集团中西书局!"49年版'
  • 就是尽快结束它&以开启更重要的事业')!王赓武谈世界史#欧亚大陆与三大文明"以一位亚洲史%东亚史的学术泰斗对历史学者黄基明娓娓道来的方式展开' 黄基明是新加坡东南亚历史研究所副所长&!槟城月刊"创刊主编' 全书论题包括$核心与边缘()中国进入全球时代%世界史的核心%宗教对政治的左右%欧洲本土政治的成功%儒家秩序%$中国人兼收并蓄(*3$两洋地中海( )处于外国的东南亚%海上称霸%小岛大国*3$东南亚与外来帝国()现代时期的东亚和东南亚%民族国家的兴起%马来人与海洋文化%从民族国家到民族帝国&周而复始%中印两国对比*3$中国与西部边缘的交锋()适应全球秩序%务实与敬法%全球性即海洋性%中国的大陆前线%中国与软实力%四海为家%家为社会之本%大国大同小异*3$陆海力量的结合()彼此扭曲的镜像%伊斯兰大陆势力%美国大陆%中亚核心的终结*'王赓武指出&$全球性是海洋性('*+, 冷战在很大程度上仍旧是大陆力量与海洋力量之间%核心及其边缘之间传统较量的重要组成部分' 美国作为我们时代的主导力量&其举足轻重的地位是通过脚踏安稳的陆地%手握所向披靡的制海权来实现的' 其他国家都无法想象可以拥有如此不可替代的优势' 如今&在中国走向共和一个世纪之后&我们看到一个新的断层线出现在地球的表面上'正如当初在地中海那样&这一次也在海上&从北到南穿越中国东海&延伸到南中国海'*+-王赓武四部论述国际关系的著作分别是!4;""年以来的中英碰撞000战争%贸易%科学及治理"%!4;""年以来的中英碰撞000战争%贸易%科学及治理")增订本*和!更新中国000国家与新全球史"%!中国再连接000中华文明与天下新秩序"&前三部由浙江人民出版社出版'!"48年版的!4;""年以来的中英碰撞000战争%贸易%科学及治理"是王赓武根据他在!"""年4"月于剑桥大学的英联邦演讲所修订' 他写道#$我为什么有资格谈英联邦4 一个原因是&除了短暂的三年&我这一生一直生活在前英属殖民地或现英联邦国家' 我过去的岁月是在以下多个国家和地区的城镇中度过的#马来亚%马来西亚%英国%澳大利亚和香港&最后是独立的新加坡' 另一个原因包含多种因素' 尽管学术写作围绕中国历史和海外华人&我的历史可是)784))*+,*+-王赓武!!"":年版序"&王赓武著&胡耀飞%尹承译!五代时期北方中国的权力结构"第8页&上海世纪出版集团中西书局!"49年版'黄基明著&刘怀昭译!王赓武谈世界史#欧亚大陆与三大文明"第4;6页&当代世界出版社!"!"年版'黄基明!导言"&黄基明著&刘怀昭译!王赓武谈世界史#欧亚大陆与三大文明"第8页&当代世界出版社!"!"年'
  • 从大学里的英国老师和同事那里学来的' 我的研究%教学和写作都在英联邦体制下的大学和环境中进行&这使我有足够的机会思考中英关系&不管是在英联邦国家之内&还是在英联邦之外' 于是&我时常纳闷&各种各样的中国人同英国人打交道时的际遇怎样&从与各色英国人的交往和英国人在亚洲各地区的活动中&中国又得到了什么'(*+.他撷取中英交往的历史&分析和思考其在当下和未来的意义' 其中两章探讨中国对战争和海外创业战略的态度' 两章讲述中国科学史的重新发现和中国对于现代治国方略的回应&包括对政党制的试验' 最后王教授对这些思想进行归总&以提供对英中现象的一个长远的眼光'经笔者比对&!"4;年的增订版与!"48年的版本正文内容一致&但加上了附录的两项000!南方境外#强进与退让"%!文明无国界#以史为鉴"' !南方境外#强进与退让"是王赓武的一篇演讲词&为北京大学!"4!年启动的$大学堂(顶尖学者讲学计划的一部分' 内容包括#$马来(的由来%中国自秦汉以来的南进%东南亚的国家与宗教%4;世纪&东南亚华商的崛起%东南亚华人的选择%海军与海洋贸易%全球时代&中国与东南亚的关系' !文明无国界#以史为鉴"是王赓武!"49年44月北京论坛开幕式上的发言&论坛主题为$文明的和谐与共同繁荣000中国与世界#传统%现实与未来"' 此文刊发在!北京论坛)!""9 J!"48*主旨报告与特邀报告集")!"46年44月*'!更新中国000国家与新全球史"中&王教授指出#中国之成为激辩的焦点&始自清末的改革者和革命者们有史以来第一次试图重新定义中国' 辛亥革命之后&帝国)&2+E/&*让位于民族国家)@'*E1@ JG*'*&*的概念&中国人开始寻求他们的现代身份&重新设计政治体系并重新书写历史' 革命成为新的领导者在一个基于国家主权的世界中寻求合法性的源泉' 他们很快就发现&要将共和国与他们继承的政治文化协调起来异常困难' 他们感到&他们的共和国既不是帝国&也不是民族国家&于是力图通过工业文明和科学&并融合优秀传统&来更新中国'*+/!"";年他在香港中文大学的余英时讲座中就提出&这种更新是过去一个世纪以来中国人努力为之奋斗的国家重建过程的核心' 从遭遇西方现代民族帝国之后&清帝国的精英们就力图通过革命来抵御外来控制' 遭到失败之后&他们转而诉诸传统以保持其作为中国人的意识&同时对那种将中国置于边缘的主)984)*+.*+/!导论"&王赓武著&金明%王之光译!4;""年以来的中英碰撞000战争%贸易%科学及治理"第!J7页&浙江出版联合集团%浙江人民出版社!"48年版'!前言"&王赓武著&黄涛译!更新中国000国家与新全球史"第!页&浙江出版联合集团%浙江人民出版社!"46年版'
  • 流世界历史话语提出挑战'*+0反思正在进行中的全球化过程&他提到钱穆458!年出版的!中国历代政治得失"' 这本书帮助他重新思考中国历史' 他特别感兴趣的是中国人如何以中华民国取代了清朝政府&以及为何这一民族主义的大胆尝试出人意料地以4595年中国共产党的胜利而结束' 余英时是钱穆的学生' 像他的老师一样&余英时也是一个为环境所迫不得不从外部省察中国现代化道路之变迁的局内人' 他们两人在写作时都怀着今日不复多见的对中国转型的一种感情' 在经历了中国的革命和现代化之后&他们都离开大陆&继续探索是什么使得中国的政治和文明如此独特'王赓武对中国国家的思考来自一个华人的视角' 本书内容包括$世界历史中的中国(%$另一种民族国家(%$主权关系并非绝对(%$革命是新的天命(及$现代性%国家与文明(' 书中的论文代表了王教授对中国人努力建立现代国家和文明的理解' 他们解读历史&以求找到理解这样一些问题的线索#中国人如何应对诸如在两千年帝制之后建立一个民族国家的问题&以及他们如何通过拥抱现代性来复兴独特的文化传统' 他意识到&努力将中国土生土长的概念与源于欧洲史学的概念相匹配&这本身就是正在进行的更新过程的一部分'!中国再连接000中华文明与天下新秩序"初版时刚好是新加坡国立大学东亚研究所成立二十周年)!"4:*&此书反映了王赓武近期重新审视中国时的探索&其中的一些章节选自他十多年来在全世界各地的演讲&包括!"":年在东京举办的石崎讲座%!"46年在!海峡时报"全球论坛上的报告%!"46年在斯德歌尔摩举办的关于$什么是中国4(专题讨论会的报告%!"46年在清华大学的讲座%!"46年在新加坡与中国外交官员的会谈%!"46 年在东非国际组织上的报告%!"4;年在中国台北举办的$新世界秩序(国际会议上的报告%!"4:年在马来西亚大学的讲学%!"4: 年在香港中文大学的讲学%!"4; 年在南洋理工大学的讲学%!"4;年在中国香港大学的讲学等'$中国再连接(全书总共6章分为两个部分&第一部分为!中国梦"&内容依次为第一章%中国人的自信从哪里来3第二章%恢复中华与!我的中国心"3第三章%传统的断裂与重新联结3第四章%伟大的革命' 第二部分为!超越梦想"&内容为第五章%漫长的全球化历史3第六章%中国的南方人' 此书在推荐语部分这样写道#本书展示了中国人现在是如何自信地从发达国家学到他们需要的一切&并渴望知道中国需要从自身历史中汲取哪些文化精神&以建设现代中国文)884)*+0!前言"&王赓武著&黄涛译!更新中国000国家与新全球史"第!页&浙江出版联合集团%浙江人民出版社!"46年版'
  • 明' 中国人非常清楚来自美国的挑战&并在寻找方法来应对一个想要保持其在国际现状中的主导地位的超级大国' 本书试图解释中国在做什么&它的眼前和长远愿景是什么' 这不是为中国辩护&也不是评判中国' 它没有采用不适合描述中国国情的理论框架' 它呼吁人们理解为什么历史会与中国政府%与大多数中国人不可割裂'*+1四!台港出版王赓武著述共5部台湾两部出版的两部王赓武著作列表如下#序号 书名 著译者 出版时间和出版社4 南洋华人简史 王赓武著&张奕善译注 水牛图书出版事业有限公司!""!年9月第7版第4刷'! 离别乡土境外看中华 王赓武著 中央研究院历史研究所发行&!"":年5月出版33!南洋华人简史"是译者根据王赓武458;年马来西亚沙捞越电台一系列英语广播稿翻译而成一万多字&加上译者收集的各类相关参考文献组成了十万多字的注释补全正文' 此书4565年出了第一版后&!""!年再版' !离别乡土境外看中华"是王赓武院士为$傅斯年讲座!""8(而讲&他的三场演讲分别于!""8年4!月8日%:日%5日举行' 第一讲&五四以前的正统与乡俗文化3第二讲&辛亥以后的民族国家3第三讲&终而复始#全球化的中国历史'香港出版的七部王赓武论著中&;"年代一部35"年代四部3近年两部' 内容包括南洋贸易%南洋华人%中国历史%海外华人等研究&还有王赓武主编的!香港史"上下册两部%王赓武和夫人林娉婷的传记两部' 列表如下#序号 书名 著译者 出版社和出版时间4 南海贸易与南洋华人 王赓武著&姚楠译 中华书局香港分局45;;年9月初版! 历史的功能 王赓武著&姚楠编译 中华书局)香港*有限公司455" 年44月初版7 中国与海外华人 王赓武著&天津编译中心译 商务印书馆)香港*有限公司4559年4月第4版第4次印刷9 香港史新编)上册* 王赓武主编三联书店)香港*有限公司455:年8月香港第4版第4次印刷&455;年4月香港第4版第!次印刷)684)*+1王赓武著&青元译!中国再连接000中华文明与天下新秩序"一书的封底勒口处&华龄出版社!"!4年版'
  • 序号 书名 著译者 出版社和出版时间8 香港史新编)下册* 王赓武主编 三联书店)香港*有限公司455:年:月香港第4版第4次印刷6 家园何处是 王赓武著&林纹沛译 香港中文大学出版社!"!"版: 心安即是家 王赓武%林聘婷著&夏沛然译 香港中文大学出版社!"!"版33!南海贸易与南洋华人"重点论述两部分#南海贸易000对南中国海中国早期贸易史的研究3南洋华人简史' !历史的功能"收入王赓武中国史研究方面的论文;篇' !中国与海外华人"辑录了王赓武自:"年代至5"年代间发表的短论%演讲词和论文&共46篇' 分为历史的剖析和当代论题两部分' 第一部分包括$华人移民类型的历史剖析(%$中文历史著作中的东南亚华侨(%$明代对外关系#东南亚(%$没有建立帝国的商贾000闽南侨居集团(%$宋%元%明与东南亚关系的对比(%$中国历史上的1公营2与1私营2对外贸易(%$政治意义上的华人000他们对缔造东南亚现代史的贡献(%$鲁迅%林文庆和儒家思想(%$新加坡的华人移民和定居者(' 第二部分包括$华商文化(%$东南亚华人的身份认同之研究(%$外华新政策领域(%$中国南部对海外华人的看法(%$儒家思想边陲上的小龙(%$外华(的教育%$华人#什么样的少数民族4(!香港史新编"由王赓武主编&上册总共5章&包括!香港考古成果及其启示")区家发*%!十九世纪中叶以前的香港")霍启昌*%!历史的转折#殖民体系的建立和演进")丁新豹*%!战后香港政制发展")郑赤琰*%!社会组织与社会转变")冼玉仪*%!香港的城市发展和建筑" )龙炳颐*%!香港金融体系" )周亮全*%!香港工业发展的历史轨迹" )饶美蛟*' 下册共49 章#!教育的回顾)上篇*")吴伦霓霞*%!教育的回顾)下篇*" )程介明*%!香港的中西报业" )李少南*%!香港文学的发展")黄维睴*%!香港电影的发展历程")史文鸿*%!香港的大众文化与消费生活")史文鸿*%!香港话剧的发展")钟景辉*%!香港粤剧艺术的成长")梁沛锦*%!香港的音乐)4;94 J4557*" )刘靖之*%!天主教和基督教在香港的传播与影响" )李志刚*%!香港道教与道教诸神崇拜" )黄兆汉%吴丽珍*%!佛教和民间宗教")叶嘉辉*%!香港的民间传统风俗" )陈蓓*%!结论篇#香港现代社会")王赓武*'王赓武邀请了!"多位学者参加写作队伍' 这些历史学家大多是在二次大战后成长起来的' 他们尝试以不同的声音表述他们对自己城市的所知%所想和所感' 他们的著作受到广泛赞赏&他们以成熟的论证来介绍丰富多彩的香港历史' 这些文章呈现了香港生活与社会%努力与成功的不同画面' 它们不仅加深了我们对香港的理解&也给前辈历史学家构筑起来的骨架增添了许多血肉' 王):84)
  • 教授负责写上册的序言和下册的!结论篇"' 他在结论篇中写道#本书中的各个章节已经论证&今天香港的成功很大程度上是因为她是进入中国的便利门户' 这个基本条件在近一百多年的历史进程中一直没有改变' 作为英国占领的殖民地&她也是设在外部世界的窗口' 只有香港华人的活力和进取精神&才是香港发展的主要可变因素'*+2在这篇关于香港过去和未来的结论篇中&他论述了香港华人&分析他们的组成情况&以及他们对中国和本区域可能发挥的作用'王赓武的自传!家园何处是"和!心安即是家"中文版都由香港中文大学出版社!"!"出版' 他指出#之所以决定出版这个故事&是因为有一次我在新加坡碰到一群文史工作者&他们让我更加意识到过往历史里的个人层面' 我大半辈子都在研究历史&觉得过往十分迷人' 我想要为自己&也为那些和我同样渴求知识的人们剖析世间万物的道理&然而我感兴趣的道理总是如此宏大&甚至令人生畏' 即使读到王侯将相和市井小民的人生&我看待他们时也保持批判的距离&希望从中学得更大的教训' 随着时光流逝&我终于了解自己对过去的理解多么片面#我的研究理路主要依循欧洲历史学&也有儒家修身背景赋予的一些要素'*+3!家园何处是"总共有9章&从他出生一直写到上世纪9"年代末&前面三章的最后部分都包涵了母亲的回忆和叙说' 第一个章节&!我的小小世界")从泗水到怡保%从绿城开启的世界%中国的滋味%帝国终结%另辟天地*3第二章节&!学习漫游")战火延烧至马来亚%小城男孩%另一种学习%新规则%准备回家*3第三章节&!前往南京")大家族%抵达南京%和父母同住的五个月%安顿下来读书的日子%我的老师%向朋友学习*3最后一章&!怡保")改变方向%重新开始*'王赓武和夫人林聘婷是!心安即是家"的共同作者' 这部书总共有4"个章节&叙述的时间段从上世纪9"年代到6"年代' 第一章&!入乡问俗" )安全着陆%新来乍到%谁的文学4 诗歌创作%书山有路%马尼拉的警讯*3第二章&!我的新思维")什么是民族国家%新加坡殖民地%政治教育*3第三章&喜结良缘)初识聘婷%妈妈童懿和%爸爸林德翰%重新认识*3第四章&!双重视野")学海无涯%遥远的历史%为什么是十世纪%与汉学半途相会%英国文学中的英国*3第五章&!成家")重聚和结婚%剑桥和伦敦%婴儿诞生*3第六章&!理想的工作场所")近乡情怯%迁居吉隆坡%哪一个阵营*3第七章&!全球化4")进入冷战%关于新世界的报告%东岸研究中心%娉婷眼中的美国%马来西亚%调查报告*3第八章&!家庭根源");84)*+2*+3王赓武!结论篇#香港现代社会"&王赓武主编!香港史新编")下册*第;85页&三联书店)香港*有限公司455:年版'!叙说缘起"&王赓武著&林纹沛译!家园何处是"第VE页&中文版由香港中文大学于!"!"出版'
  • )祖孙三代%我们盖房子%定居*3第九章&!出乎意料" )4568#澳洲和纽西兰34568#调整方向3国家历史3革命3聚焦东亚3稍事休息3总结*'全书的最后一节题目就是!心安即是家"&王赓武写道#我们在澳洲住了4;年&是否在那里找到了家. 家一定是一个国家或城市吗. 譬如我们已经住了将近十年的香港. 或者家是我们居住了!9年以上,具有独特的多元文化的城市国家新加坡. 或者家是这所或那所房子. 确实&我们住过一些非常舒适的房子&包括我们在新加坡的公寓'我们一直很幸运&无论我们在哪里生活和工作&从未发现有什么地方不能成为我们想象的家' 对我自己来说&家可能与大学有关&在那里我可以自由地提出我感兴趣的问题$例如&中国是一种具有复原力的古老文化&是两年多年来经历兴亡盛衰的几个帝国&或者是一个多民族的现代国家-还有&对于像我这样居住在中国之外的人&这种无论居住在哪里的!华人"'在每个校园中&娉婷和我都结交朋友&把我们在这个世界发现的有趣事物与同事和学生分享'回顾往事&五十多年前&我们离开吉隆坡前往坎培拉' 我们总是被问起&我们认为自己的家在哪里' 由于我们永远无法确定&往往回答说&家就是我们所在的地方&也是所有我们感觉像在家里的地方'在坎培拉&我们在澳大提供给我们的房子里住了三年' !""码以外的库姆斯大楼就是我上班的地方&研究图书馆就在大楼对面&娉婷决定攻读亚洲研究的另一个学位&只需向前再走五十码到另外一座大楼'当我们儿子读的坎培拉高中搬到附近的阿兰达郊区&而两个女孩也可以在那里上小学时&我们就在那个郊区盖了新房子' 娉婷经验更丰富了&她设计了一个安乐窝&我们在那里住了48年'45::年&我成为澳洲公民' 娉婷继续保留着马来西亚国籍好几年'我将让我们的子孙后代去讲述&他们自己认为的家在哪里' 我们把八打灵再也的房子租了出去&直到在坎培拉盖第二座房子后两年才卖掉' 我们的儿子新明去悉尼就学后&再也没有和我们同住' 他结婚之后&定居在悉尼' 两个女儿就读于澳大&并一直与我们住在一起&新玫直到结婚才搬出去' 新兰毕业后有自己的家' 我母亲来和我们住在一起&有一段时间&在阿兰达只有我们三个人'在澳大工作4;年后&我去了香港大学&住在那座豪华的校长官邸里&我的母亲与我们同住' 我们把阿兰达的房子出租了&希望在我香港大学的工作结束后返回坎培拉' 这个愿望没有实现' 我退休后&去了新加坡的东南亚研究所&还担任东亚政治经济研究所的执行主席&后来又成为了新加)584)
  • 坡国立大学东亚研究所所长'我们的孩子都没有留在坎培拉&所以我们决定卖掉坎培拉的房子&并在新加坡投资了一个公寓' 我们没有计划&不知道什么时候回澳洲&如果回去&是住在新明居住的悉尼&还是住在新玫和新兰都买了房子的墨尔本.到头来&我们已经在新加坡住了!9年' 我们住的第一个共管公寓被整栋出售&我们被迫搬了出来&就在邻近的郊区买了另一套公寓' 我们住得非常舒适&只要还在新加坡&就会继续留在这里' 在这五十年&我们似乎一直感觉像在家里'*+4写于!"!4年6月!4 J!8日,4!月4 J47日修订于!"!4年4!月49 J48日!"!!年4月6日再修订)"64)*+4王赓武%林娉婷著&夏沛然译!心安即是家"第7"5 J744页&香港中文大学出版社!"!"年版'
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3苗歌的记录方式及其衬词的记录问题吴芳!引言苗歌是苗族同胞交流信息%表达情感的传统方式&优美的旋律与丰富的内容传达了用口语难以传递的情意' 然而&在年轻一代的湘西苗族同胞中&已经很少有人能像父辈那样&用这些独属自己民族的声音去讲述心中的故事' 大多数年轻的苗族同胞甚至很难完全听懂苗歌&更不用说创作苗歌了'针对苗歌濒危的局面&自!""6年以来&我国各个地区的苗歌先后被列为国家非物质文化遗产&由各个地区的相关负责人带头&采取了一系列相应的具体保护措施' 在各级文化部门%当地政府和民众的共同努力下&苗歌的传承和发展取得了一定的成效' 如今在村寨里&每逢节庆喜事&苗歌表演又重新成为人们欢庆的重要节目' 令人遗憾的是&关注苗歌的年轻人仍然很少' 苗歌传承出现断层现象的原因&除了学者们归纳总结的原因之外&我们认为苗歌的记录方式也是阻碍年轻人靠近苗歌%了解苗歌的一个重要原因' 我们在收集整理湘西凤凰苗歌时发现&即使是苗语流利的母语者&也看不懂歌师们的苗歌歌本&听不懂老一辈苗族同胞脱口即出的苗歌&更谈不上自如地把苗歌唱出来' 当我们翻开已经出版的那些用苗文拼音记录的苗歌著作时&发现用苗文拼音记音的歌词由于没有详细的注释&我们只能了解每句话的意思&很难准确理解歌词中每个词的意思&特别是那些高频的虚词' 以前靠口耳相传的苗歌能够被苗歌歌师们记录在他们各自的歌本中&能够被研究者收集整理出版&对苗歌的传承的确起到了重要的作用&但显然并没有为年轻一代的苗族同胞打开苗歌的大门' 年青)464)!吴芳#澳门大学中国语言文学系博士候选人'基金项目#本文为澳门大学!"!"年度CR%Q项目$湘西苗歌的整理与出版()项目编号#CR%Q!"!"J""4;8 J[I#*的阶段性成果'
  • 一代光靠这些记录&是无法登堂入室&领略到苗歌的魅力的' 如何才能科学有效地把苗歌这项非物质文化遗产记录下来成为苗歌传承的首要任务'苗歌记录的目的是为了能让苗歌得到更好的传承' 我们在调查湘西凤凰苗歌的过程中&首先遇到的难题就是记录方式' 具体问题包括#用什么方式来记音4 怎么标注4 歌词转写和翻译时如何兼顾内容和韵律的统一4 本文通过比较现有的苗歌记录方式&归纳总结各种苗歌记录方式的利弊&希冀为苗歌这项非物质文化遗产的保护和传承工作提供经验和教训'一!苗歌的记录方式目前&对苗歌的记录方式可分为四种#汉字谐音记录%汉字表义记录%苗文拼音记音%国际音标记音'&一'汉字谐音记录汉字谐音记录是老一辈歌师经常采用的记录方式' 图)一*显示的是龙炳兴歌师编创的苗歌&图)二*显示的是龙葵晓歌师编创的苗歌' 他们都来自湖南省凤凰县山江镇的苗寨' 他们都习惯使用和苗语同音的汉字来记录苗歌歌词'在图)一*中&大部分词都是表音的&一个汉字代表一个苗语音节' 如果实在找不到和苗语同音的字&就使用一个同义汉字&并将它放在括号内' 在演唱时&歌者需要把括号里的字翻译成相应的苗语词' 也就是说&在图)一*中&大部分汉字是纯粹用来记录苗音的' 同理&在图)二*中&大部分词是表音的&一个汉字代)!64)
  • 表一个苗语音节' 如果实在找不到和苗语同音的词&歌师就会把这个苗语词按照意思翻译成汉语&并在这个词的上方标一个小圈&表示这个汉语词表示的不是对应的苗语音节&而是对应的苗语意义&具体内容见例)4*'相对于古时的口口相传&歌师的这种记录方式可以将苗歌记录下来' 歌师和他们的徒弟拿起歌本就能迅速地唱出歌词' 然而&不同的歌师有不同的记录习惯&对于不熟悉歌师记录习惯的母语者&若是首次看到这两首歌词&除了汉字表义的词能够翻译成相应的苗语外&剩下的谐音部分几乎念不出歌词所对应的苗语&更谈不上理解歌词大意' 即使是苗语母语者&如果不熟悉歌师的记录习惯&也是无法解读图)一*和图)二*中的苗歌的' 只有在歌师逐字逐词地念完和翻译解释之后&才能知道其中的意思'同时&我们还发现&对比歌师亲口念诵的歌词和其用汉字谐音所记录的歌词在发音上存在很大的差别' 苗语和汉语具有完全不同的语音系统&用汉语的发音来记录苗语&肯定是无法做到准确记录的' 我们可以把图)二*中的苗歌用四行转写出来&如)4*所示' 第一行是歌师所记录的歌词&第二行是用国际音标转写的歌师念诵的歌词&第三行是对歌词逐字地汉语标注&第四行是该句歌词的意思'"43宁33能33落33个33山33阿33忠&&\]9!@&]9!A174<^'9!G'9!_9!('?78&在33这33来33唱33苗歌3一33NT首!)764)!本文例句的标注采用了如下的缩写形式#Ì a)'?bEAE'/$* #助动词3NA)0A'GGEBE&/* #量词3cK)dE@( +/&BEb*#类属前缀3T=N)A10'AE*$2'/d&/* #方位标记3
  • 在这吟唱歌一首&"!3九3来33半33多33九来33叭)*9!A&9!32+f883*?783)*9!A&9!32+_9!&谁3333思考3获得33谁33 补谁先想到谁来对&"73板33前33板33后333元333九33板'+)g'9!J@'74J+)g'9!J(&E7833g+9!33)'9!3+)g'9!.唱J前J唱J后333333喜欢3 一直3 唱对来对去真动听'"93九3比333点33囊33阿山33农&)*9!J+E78*g&]88@',9!_9!Gf9!@'?78&%eNFJ比喻成 像 一NT坡 鸟好比森林一群鸟&"83九33囊33农33角33古33佳3佳&)*9!J-',47@'?47)?74^1880)_!!0)_9!&%eNFJ聚集画眉 和 喜鹊画眉喜鹊来相会&"63军33树33军竹3333阿说333叫'0E88J@*'?780E88J9!^19!J.19!&'9!.里面J树 里面J竹子 cKJ声音喊出树林竹林唱不停'":3力3勾33传3承33搞33九33汝&AE47d*9!()f!!()&]74^178)*9!/'?78&要把 传承 搞 再 好苗歌传承要认真&";3元33丢33就33宁33阿3本33马&g+9!*g174)*9!&\]9!^19!J+g+9!J2g_9!&喜欢雕刻就 在 cKJ边J舌头精雕细琢对苗歌&"53免33栋33亚亚33难33灯33山'2g&88*1,78g_9!g_9!@'88@*&]9!.f9!.人 听 全部 都 浮出肝众人闻之心澎湃')964)
  • 4"3阿33农33爷奶333不33囊33话&^_9!@1,9!+)*74&_88+?74@',9!*'?78&
  • 33开天辟地33悠悠太初头年份&33最初最初古时期333草草芭茅还不长&33花花野菜还没生333天上还没有造就&33地上还没有造成333没打银珠来撑天&33没造日月来照明333什么都还没有造&33不知生些什么好8 3图#三%$苗族古歌的汉字表义记录图)三*为燕宝整理译注的!苗族古歌-开天辟地."的节选内容&该首歌为七言苗歌&整首歌皆以汉字表义的方式记录' 此外&作者还对歌词中出现的专有名词等疑难词进行了注解&方便母语者在看到歌词时正确理解歌词的意思并能翻译成相应的苗语词汇'" 只有精通苗语及苗族文化的人才有可能读懂用这种方式记录下来的苗歌' 用汉字表义记录下来的苗歌只适用于那些专门从事苗歌研究或精通苗歌演唱的母语者' 由于苗歌中&特别是苗族古歌中&包含许多古苗语的表达&而这些词汇对于苗族青少年来说大部分是生僻词汇&因此&这类文本并不适合用于学校教育或通过大众传媒进行的苗歌传承活动'&三'苗文拼音记音第三种记录苗歌的方式是使用苗语方言或土语的苗文拼音来记音&这是当前部分歌师和苗歌研究者所使用的一种方式' 例)!*就是使用苗文拼音记录下来的一首苗歌&左边是苗语拼音文字&右边是其对应的汉语意思')!*3D&M )@&M ('@( A1AgE( *1M Z)1*& 333早上红日东升&#@&M ('@( gE( 2A&@G'( M'@b@&b& 阳光普照大地&D&M (?*(&M )1M $'( $'( )&E(. 乌云浓雾消形'>E( h&Eb(&'( @&@( 2'b)AE1M h1G& 这里多人汇聚&PA'M @+'( h)1*Z)1*A1A@'@Z( 2&b& 四方八面皆有&TE1bb?M Z)1*/'@Z*h&Eb(&@(. 男女老少到齐'D'bbEM gE( (&A(1@Z*M1?M MA1*& 恳请大家冷静&D1@Z*-&AA1A@h)?*G&'( 1?M A&M& 听我来唱两声&>&bZ?'@*@'@M B'@M (1@Z*-&AG&@(. 各位耐心倾听')664)"燕宝主编#!苗族古歌-开天辟地."&中国国际广播出版社&!"46年&第!页'
  • 例)7*是吴秀菊%龙秀章收集整理的!苗族诗体口传经典/骚通!#劝世"中的一段' 每句苗歌歌词和其汉语翻译在音节上均保持七言'# 这种记录方式适用于熟悉苗文拼音的母语者&记音者只要熟悉标准音的苗文拼音&就很容易记录歌词' 熟悉苗文拼音的读者可以直接念出歌词&根据每句的译文能理解整首歌的歌词大意&也能很快识读出每个音节所表示的意思' 为了能够更好地把苗语和苗歌传承下去&苗族部分地区已实施双语教学&中小学开设有专门的苗文课和民族音乐课&很多青少年已经在课堂上学会了苗文拼音' 有了这个基础&拿到类似!骚通"的苗歌歌本就能很快地念诵出来&有利于苗歌的保护与传承'采用苗文拼音记录苗歌也面临两个难题' 首先&这种记录方式没有逐字逐词地标注歌词&读者在看到这些歌词时较难理解歌词中每个词的准确意义' 对于这个问题&石求华等苗歌研究者在收集整理苗族古歌时&采取了$整理者注i直译i意译i注释(的形式进行翻译整理&$如图)四*所示'33333333西天河3I(3@)?b3@&( Z1?(3)AE1M3@&b3)?&*&33大路一条行者密&33一3 条33 道路33多33人3 走3T&MA&M3@'b3)?&*3'(3@)?b3Z1?(. 人人都向此间行' 33个个3 都3 走3 一3条3道路3%&b/&b3@&b3dE&'(3@g'@Zb3>EM h)&G& 俨然赶场凤凰集&33好像33人们3赶33集市3 凤凰!3%&b/&b3@&b3ZE'@*3@g'@Zb3>EM )1?(. 俨然赶场乾州称' 33好像33人们3赶"3集市33吉喉#3I(3@)?b3@&( Z1?(3)AE1M3@&b3)?&*& 大路一条行者密&33一3 条33 道路33多33人3 走3T&M A&M3@'b3)?&*3gE( g1@ZM3A1A. 人人过往此间多' 33个个33只3 走3 3接踵3 来3%&b/&b3@&b3dE&'(3@g'@Zb3>EM h)&G& 俨然赶场凤凰集&33好像33人们3赶33集市33凤凰3%&b/&b3@&b3ZE'@*3@g'@Zb3TE1M Z1(. 好像人们赶松桃' 33好像33人们3赶33集市33蓼皋$3!>EM h)&G#吉寨' 地名&即湖南省凤凰县城'3"ZE'@*#赶)集*'3#>EM )1?(#吉喉' 地名&即湖南省吉首市乾州城'3$TE1M Z1(#蓼皋' 地名&即贵州省松桃县城'图#四%$苗族古歌的记录%):64)#$%吴秀菊%龙秀章主编#!苗族诗体口传经典/骚通!#劝世"&贵州大学出版社&!"4;年&第! J7页'石求华%唐建福%龙建杰%龙生池编#!东部苗歌集"&团结出版社&!"4:年'图)四*是唐建福%龙建杰整理的!招魂祭祖"' 该著作是国家社科基金重大招标项目$中国苗族古经采集整理与研究(中的成果之一' 该著作尚未正式发表&感谢作者提供其中的节选片段'
  • 据龙建杰的介绍&他们所采取的$整理者注i直译i意译i注释(记录形式&其中的$整理者注(主要是介绍该章节的主要内容和作用3汉字直译部分排在苗文下面&力求一一对应3意译部分排在苗文句子右边&力求准确%通达3注释部分排在每个章节末尾&与正文之间用下划线分开&重点注释人)神*名%地名%谚语%成语%生僻字%古苗语词&同一词汇在不同章节中多次出现的&不重复注释'& 从图)四*可见&第一行是苗文拼音&第二行是逐字逐词的直译&左边一行是每句歌词的意译' 在脚注注释了部分人名和地名' 看到如图)四*这样记录的歌本&作为母语者&对照歌词译注&虽然不熟悉苗文拼音&也能通过译注念诵苗歌' 另外&对歌词中重点词句的注解能帮助读者顺利理解歌词的意思'其次&苗语拼音文字是以标准音点的苗语音系为参考创建的' 苗语标准音与其他地方的苗语方音存在许多差别' 如果采用标准音记音&记录的歌词就不能如实反映苗歌各地的原始语音&会影响歌词的韵律' 比如&)7*是歌师龙葵晓编创的一首湘西凤凰山江苗歌' 如果采用湘西标准音记录&就会发现韵律不和谐&但如果用国际音标记录&就会发现韵律是和谐的' 在)7*中&每句歌词用四行记录' 第一行是我们用国际音标记录的歌师念诵的歌词&第二行是用湘西标准音的苗文拼音记录的'&第三行是我们对每个词的翻译标注&第四行是整句歌词的意思')7*!乌鸦不知白眉毛""43_9!b*9!3*0E883@117832f883&\]473A&9!&I( )1?( g&b @g1* 2'@b @EG A&M一点33EM A1A gEM )@'@*0)?( M?*(&Eb一来 就 叫 作 表妹一来就叫我$表妹('"73/',78/',783*&9!J*G)&E!93G'783*G*78^&9!&%'@Z*/'@Z* (&M J0&E( G'* h1?*Z)&M年轻J%eD DFCJ小伙竟然走眼年轻小伙看走眼&"932g&88J&?743*&E783783*'?!93@',9!32g&88.);64)&'这是龙建杰老师于!"!!年4月!9日通过微信平台综述其与其他同行老师在整理经典苗歌古籍时所采用的记录方式'本文使用的苗文拼音标准音为学界公认的湘西方言标准音&即湖南省花垣县吉卫镇腊乙村的语音' 主要适用于湘西土家族苗族自治州&贵州省松桃苗族自治县和四川秀山县等地'
  • CE'@bJ@E?A (&E* )@'@*(&?* @'@Z( 2E'@b人J陌生 还 叫 自己的 人错把生人叫亲人'"83+_9!1783*0*9!3&+743d-'9!33+E9!^-&9!&P'( '1* gEM @E'@AZ)?&?M MEM Z)?&M乌鸦
  • 也作了注解' 例如&图)六*是我们整理好的一首湘西凤凰现代苗歌' 这样的记录方式有助于解析苗歌语言的疑难词句&深入分析语言结构&吸引更多对苗歌感兴趣的非母语的语言学家加入到苗歌语言的研究' 杨再彪在用国际音标转写石启贵先生的!民国时期湘西苗族调查实录"时也曾指出注解对古籍文本记录的重要性&他认为用汉字转写和勘校誊清原稿并不等于解读了古籍文本&对记录苗语的古籍文本的解读才是真正的难题')需要特别强调的是&通过以上介绍的四种记录方式记录下来的苗歌&都不是苗歌最终呈现出来的演唱版本' 歌者演唱的最终版本都加入了各种衬词'比如&以图)六*中的第一%二句为例&歌者正式演唱时的版本如)9*所示#)":4))杨再彪#!苗族古籍译注应注意的问题22-民国时期湘西苗族调查实录.译注经验"&!民族翻译"!"4!年第7期'
  • 例)9*中斜体部分属于歌者演唱时加入的衬词&但这些衬词在歌师和苗歌研究者所记录的苗歌歌本中都没有记录' 对于一个不懂苗歌的音乐人&假设他会苗文拼音或国际音标&就算拿到了像图)三*或图)六*之类的歌本&也很难唱出完整的苗歌' 只有具备丰富苗歌经验的人&才知晓如何在原始歌本中加入恰到好处的衬词' 苗歌中的衬词在苗歌记录的过程中&一直是被忽略的内容' 由于衬词的内容因歌而异&因歌者的演唱习惯而异&情况十分复杂' 摸清苗歌衬词的特点及其插入规律是摆在苗歌记录前的首要任务'二!湘西苗歌中的衬词)4:4)
  • 苗歌的歌词包括正词和衬词' 苗歌正词是歌师编创出来的歌本&上文中的例子皆是属于苗歌正词&正词可以是每句五言%七言&也可以是杂言&基本结构为两句一节&也可以是三句一节&正词的篇幅可长可短&最短不少于四句&多则高达十几节&根据演唱中表达内容的需要可随意编写' 在湘西苗族地区&传唱最多的为七言苗歌' 衬词是苗歌演唱者演唱时在每句歌词的头%中%尾增添的字%词或短语&苗语称之为苗歌的̂19!0_9!$架子(' 不同的演唱者演唱同一首苗歌时&往往会根据自己的演唱习惯加入不同的衬词' 衬词的加入打破了苗歌正词原本规整的段落&极大地扩充了唱词的篇幅&这不仅符合演唱者的语言习惯&还能帮助听苗歌的人正确理解苗歌的歌词大意&起到增强互动性%吸引注意%加强语气%渲染气氛的作用'*+, 下面我们以凤凰现代七言苗歌为例&介绍衬词的类型及添加衬词的规律'*+-&一'衬词的类型湘西凤凰苗歌常见的衬词主要有三种类型#开头语%语气词和称谓词' 开头语一般都是用在每首歌或每句歌词的开头部分' 例如#)8*3'.+?742f88*1883333我告诉你们呀M.)*9!^)&9!&]9!*188 我们来看呀0.@',9!V&9!&]9!*g?74*188 据我看呀(.V&9!&]9!*188 我看到啊&.*&E78&+74*188 已经知道啊这些开头语是用在每首歌或某句歌词的前面&主要起到引起听众注意的作用'使用最多的衬词是语气词' 位置比较灵活&可以出现在歌词的头%中%尾'根据这类衬词出现的位置&我们把常见的表语气的衬词总结如下#)6*3'.句首#@',9!%@',9!bf78*&9!)那些呀*M.句中#bf78 *&9!)一些儿*%.39!)是*%^'9!)却%便**&9!% G_780.句尾#_9!%*&9!%'9!55&9!%'9!5&9!%_9!&9!5'9!&9!%_9!5&9!5'9!5&9!%g19!5-&9!这些衬词有些没有明确的含义&甚至与正词的内容基本没有联系' 有些有具体的语义' 有具体语义的衬词&它们的加入遵循一定的规律&比如&加在句中的)!:4)*+,*+-胡远慧#!湘西苗族民歌衬词%衬腔研究"&!星海音乐学院学报"!""7年第7期'余金枝也用国际音标对汀湘西矮寨现代苗歌记音&其记录的歌词也包含了类似本文提到的衬词&但由于余金枝所记录的苗歌不是七言而是杂言&杂言苗歌在韵律上没有严格的要求&因而衬词的加入比较自由&无固定的模式' 参观余金枝!湘西矮寨苗语参考语法"&中国社会科学出版社&!"44年&第9"5J947页'
  • bf78*&9!$一些儿(一般是插在名词或名词短语前&而G_78$竟然(一般是加在谓词性成分的前面' 不管衬词有无具体含义&衬词都在苗歌的演唱中起到无比重要的作用&对歌词内容有烘托%升华的作用' 当衬词配以适当的旋律之后&还能够营造出特定的气氛&确定歌曲的感情基调&便于歌者在演唱时顺畅地咬字&自然地过渡旋律以及更好地流露和表达情感' 第三类衬词为称谓词&歌者在苗歌演唱尤其在对唱时&为了方便互相对答&时常会加上称呼对方的词&这些称谓词中很大一部分是人称代词以及少部分普通名词&这些衬词的加入把歌词正词中省略的部分补充了出来&增加了苗歌的叙事性%真实性和现场感&例如#):*3'.+?9!*&8833表哥%表妹333M.2g&88333人儿0.+*9! 我们 (.2f88 你们&.V&!! 我 B.@&88 人家Z.d*9!+?74 朋友 ).+*9!^'9! 我们呀E.2f88^'9! 你们呀 g.2*88^'9! 你呀&二'衬词的添加规律下面我们以苗歌!欲获糖果向她讨"为例&说明苗歌衬词的加入需要遵循的规律' 下面歌词中的斜体部分为衬词&$5(代表歌者在演唱时的拖音&拖长的音节常常是句末衬词'*+.);*欲获糖果向她讨)7:4)*+.有些学者从音乐学的角度把苗歌每句句末的拖音称为衬腔&本文把其归入没有语义内容的衬词'
  • 苗歌衬词的添加受制于苗歌正词的节拍规律&因此&在介绍苗歌衬词的添加规律前&我们有必要介绍一下苗歌正词所遵循的节拍规律' 在七言苗歌中&每句中的七个音节往往组成三个音步&形成! i! i7的格局&前面两个音步都为!个音节构成的音步&最后的一个音步可以是一个三音节的单纯词&也可以是!i4&即由双音节词和单音节词构成的短语&或者4 i!&即由单音节词和双音节词构成的短语' 这些组合形式按音步分三个节拍诵读或断句&即$! i! i7(的节奏&在第二和第四个音节后面都会有短暂的停顿' 在句中加入衬词时&需要严格遵守正词的韵律模式' 例如#)5*3'.如果正词是$! i! i7(&那么可在正词的第二个和第四个音节后添加衬词3M.如果正词是$! i! i! i4(&可在正词中的第二个%第四个和第六个音节后添加衬词30.如果正词是$! i! i4 i!(&可在正词中的第二个%第四个和第五个音节后添加衬词'在句末加入衬词时&如果是在两句为一小节的苗歌中&每小节的第一句句末的衬词为'9!5&9!5'9!5&9!&第二句句末的称词为'9!5&9!' 如果是在三句为一小节的苗歌中&每小节的第一句和第二句末的衬词都是'9!5&9!5'9!5&9!&第三句句末的衬词是'9!5&9!'从功能上看&诸如+*9!之类的人称代词主要起到填补句中省略成分的功能' bf78 *&9!%G_78和̂'9!既丰富了歌词的语义&也起到音节填充%旋律自然过渡的作用' 第一句开头的@',9!bf78*&9!d*9!+?!!_9!$朋友们啊(以及第五句开头的)9:4)
  • @',9!V&9!!]9!*g?74*188$据我所见啊(起到了吸引同伴注意力的作用&因为苗歌);*的场景是一群小伙在散场回家的路上&一直跟在心仪姑娘的后面&想找机会与姑娘搭讪&可是姑娘回家的脚步一直都没有停下来&于是小伙们就商量着要让谁用什么样的理由对姑娘们开唱' 这时&最有勇气的那个小伙开唱&用歌声引起同伴们的注意&鼓励大家要勇于为姑娘歌唱&抓住机会挽留姑娘的步伐&争取与她们交流的机会' 这些衬词的加入&增强了苗歌的互动性%临场感&渲染了气氛&充分体现了苗歌以歌传情&以歌叙事的交际功能' 恰到好处地使用衬词&一方面可以补充歌词正词语义的缺漏&使歌词内容更加完整充实&语言更加周密丰富&句法更加灵活多样3另一方面&也可以增加语言的感情色彩&歌者可以通过衬词淋漓尽致地表达自己的思想感情&增强苗歌的口语化%互动性%感染力'结语一首优美动听的苗歌是正词和衬词的完美结合&正词离不开衬词的衬托和点缀&衬词也离不开正词的内容和骨架' 因此&我们在记录苗歌时&可以把苗歌中的衬词与正词都记录下来&并通过清晰易懂的方式标记&这样不仅减少了读者理解歌词的难度&也有利于读者对照歌本听着音频学唱完整的苗歌'苗歌在年轻一代人的眼里已经失去原有的地位&作为苗族同胞中的一员&感到遗憾的同时亦想借此研究号召我们年轻一代向老一辈人学习&一起保护传承面临危机的苗族非物质文化遗产' 随着科学技术的进步&可用来记录和保护苗歌的工具也发生了变化&从早期的纸和笔&发展到近现代的录音设备和录像设备&一套完整的数字化保护方法正在形成' 在多媒体的辅助下&我们需要科学%准确%完整%高效地记录作为苗族文化瑰宝的苗歌')8:4)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3整理本!仪礼石经校勘记"三种序王3锷!中国古文献之流传(离不开校勘*#校$本应作#籌$(校正之谓-勘即刊(?也(削也(削改之谓(校勘二字连用(始於六朝*校勘又名校'校雠(刘向!别)"#校$与#校雠$互用(於!列子书)"谓#所校中书!列子"五篇(臣向谨与长社尉臣参校雠太常书三篇(太史书四篇(臣向书六篇(臣参书二篇(7外书凡二十篇$*!文选)魏都赋"李善注&#!风俗通"曰&按刘向!别)"/雠校(一人读书(校其上下(得谬误#校-一人持本(一人读书(若怨家相对0*$#相对$下应1##雠$二字*一人读书(从本书上下文校正错误#校-一人持书看(另一人拿他本读(发现不同校正错误#雠*校雠有广义'狭义之分(广义之校雠包括校正错误'编排目)'辨别真A'考镜源流等(宋郑樵!通志)校雠略"'清章学诚!校雠通义"'蒋元卿!校雠学史"'张舜徽!广校雠略"'程千帆和徐有富!校雠广义"皆取此义(校雠学实即古文献学-狭义之校雠即校勘(改正古籍错误之谓(即今人所谓之校勘学*儒家经典(刊於石碑(谓之石经-剞劂枣梨(谓之雕版(石经雕版(皆经校勘*!後汉书)蔡邕列传"曰&#邕以经籍去圣久远(文字多谬(俗儒穿凿(疑误後学*熹平四年(乃与五官中郎将堂?典'光@大夫杨赐'谏议大夫马日銸'议郎张驯'韩说'太史令单矵等(奏求正定!六经"文字*$校刊者即东汉熹平石经(此後续有魏正始石经'唐开成石经'後蜀广政石经'北宋嘉石经'南宋石经和清乾隆石经*王应麟!玉海"卷四十三曰&#後唐长兴三年二月(令国子监校正!九经"(以西京石经本抄写刻板(颁天下*四月(命马缟'陈观'田敏详勘*周广顺三年六月丁巳(十一经及!尔雅"'!五经文字"'!九经字样"板成(判监田敏上之*$此乃经书刊刻之始(嗣後(经典之经注本'单疏本'注疏本依次校刻(详定校刻凡例者(若元岳浚!九经三传沿革例"*校勘与目)'版本相辅相成(互相#用(共同构成校雠学之核心*陈援庵!校勘学释例"谓校勘有本校'对校'他校'理校四法(人皆知之*然校勘古籍(就)6:4)!王锷&南京师范大学文学院教授*
  • 广义之校雠学而言(四法之前(尚有五焉&一曰查目)(二曰考版本(三曰辨优劣(四曰定底本(五曰作凡例*校勘整理任何一部古籍(必须先考察该书之著)存佚'版本优劣'底本校本等问题(查目)是调查目)书著)(考版本是梳理版本种类(辨优劣是考辨版本好坏(定底本是确定校勘底本(作凡例是定校勘规则(校勘规则包括确定对校本'参校本和文字处理'标点符号'校记撰写'编附)等规范*按照凡例校勘完毕(撰写整理前言(又名点校说明(介绍该书之作者'7容'学术价值'版本优劣'整理原则等(凡例可以合?在前言中(也可独立*清人崇尚朴学(重视考据(宋版元椠(得以目验(故能校正经书版本之诸多错误*乾隆年间(惠栋利用宋八行本!礼记正义"校勘毛+汲古阁本!礼记注疏"(改正#讹字四千七百有四(1字一千一百四十有五(阙文二千二百一十有七(文字?者二千六百二十有五(D文九百七十有一(校雠是正(四百年来阙误之书(犁然备具(#之称快$*校勘於古籍之重要(於此可见*清代被称#校勘学之全盛时期(波及民国(不仅诞生一大批著名的校勘学家(诸如顾炎武'惠栋'钱大昕'卢文?'戴震'段玉裁'顾广圻'阮元'张元济等(也出现了一些校勘经学文献的代表作(如阮元!仪礼石经校勘记"'张敦仁+顾广圻代撰,!抚本礼记郑注考?"'潘宗周+张元济代撰,!礼记正义校勘记"等*乾隆五十六年+4:54,十一月(清高宗谕7阁校勘!十三经"(刻於石碑(即#乾隆石经$*阮元分校!仪礼"(用#汉石经残字'陆德明!释文"'唐石经'杜佑!通典"'朱熹!经传通解"'李如圭!集释"'张淳!识误"'杨复!图"'敖继公!集说"'明监本'!钦定义疏"'武英殿!注疏"诸本(以及7廷天@琳琅所收诸宋元本'曲阜孔氏宋本(综而核之(经文字体择善而从$()成!仪礼石经校勘记"四卷(阮元校勘!十三经注疏"渊源於此*今嘱井超以!文选楼丛书"本!仪礼石经校勘记"#底本(以!k雅堂丛书"本'!石经函"本#校本(整理点校*!礼记"版本(有经注本'注疏本之别(经注本'注疏本有附与不附释文之?*宋抚州本!礼记注"二十卷附!礼记释文"四卷(是目前所知可见附释文之最早版本(曾藏顾广圻纵兄顾之逵小读书堆*清嘉庆十年+4;"8,(顾广圻拜访扬州知府张敦仁(讨论群经转刻源流(言及抚州本(张敦仁嘱皏顾广圻覆刻*嘉庆十一年(顾广圻替张敦仁刻抚州本(?代撰!抚本礼记郑注考?"二卷(谓#有发疑正读之功(无茧丝牛毛之苦(去凿空腾说之损(收实事求是之益(岂但有功於此书也哉1夫固使弊於校者(箴其膏肓而起其废疾矣$(诚哉斯言6故嘱侯婕以中国国家图书馆藏嘉庆十一年本!抚本礼记郑注考?"#底本(以!清经解"咸丰庚申+4;6",补刻本#对校本(参校民国十三年+45!9,唐文治辑'施肇曾刻!十三经读本"附!考?"(点校整理*八行本!礼记正义"七十卷(是目前所知!礼记"经注疏最早合刻之本(今存)::4)
  • 者八&一藏中国国家图书馆(乃潘宗周宝礼堂旧藏-二藏中国国家图书馆(残存卷三至四'十一至十八'二四至二五'三七至四二'四五至四八'五五至六(有张元济跋-三藏日本足利学校(残存六二卷(缺卷三三至四十(即山井鼎!七经孟子考文"所谓#足利本$-四藏北京大学图书馆(残存卷一至二-五藏上海图书馆(残存卷五第六页P面至第二十页-六藏日本东京大学东洋文化研究所(残存卷六三-七藏日本京都大学图书馆谷村文库(残存卷六四-八藏中国台湾史语所傅斯年图书馆(残存卷六六*宝礼堂收藏之八行本!礼记正义"七十卷(先委皏董康以珂罗版影印(又邀请张元济校勘(代撰!礼记正义校勘记"二卷(然後斥巨资覆刻*!礼记正义校勘记序"曰&#余既得是书(不敢自秘(愿出巨赀以公诸世(用新法玻璃板影印作#样本(与原书上板无丝毫之?(仍#悉心l校(以验其与世行诸本之?同(计校出前人所未校及者数千条*$张元济以八行本#底本(校之以阮刻本!礼记注疏"六十三卷(罗列二本?同是非(於!礼记注疏"之校勘(厥功至大*故嘱李佩以民国十七年南海潘氏宝礼堂刻!礼记正义校勘记"#底本整理*井超#人温和(做事细心(李佩秉性率真(工作练(二人於!"4!年考入南京师范大学文学院古典文献学专业(随吾攻读硕士学位(分别撰写论文#阮元!礼记注疏校勘记"研究$'#潘宗周!礼记正义校勘记"整理与研究$获得硕士学位*#阮元!礼记注疏校勘记"研究$修改後(申报教育部後期资助项目(获批立项(已经结项*井超继续深造(以#阮元校勘!十三经注疏"研究$获得博士学位(成绩优?(留校任教(现#南京师范大学文学院副教授(发表#阮元!仪礼石经校勘记"平议$等文章(主持!"4; 年度教育部哲学社会科学後期资助项目#!玉藻"注疏长编与研究$+4;>#j"7!,'!"!"年度国家社科基金青年项目#阮元刊刻!十三经注疏"研究$+!"NHS"4",*李佩在广陵书社工作(编辑文献(整理古籍(时有好评*侯婕#人真诚(聪慧刻苦(!"44年考入南京师范大学古典文献学专业(本科论文是#元十行本!附释音礼记注疏"研究...以比勘!曾子问"篇#例$(毕业後随吾攻读硕士学位(後转#硕博连读(撰写#经学文献文化史视域下的清代学术与!礼记"研究$博士学位论文(发表#抚州本!礼记注"/周人卒哭而致事0考辨$等文(现#南京师范大学文学院讲师(主持!"!4年度国家社科基金青年项目#清代!礼记"文献研究$+!4NHO""6,'!"!4年度高校古委会直接资助项目#!大明集礼"整理$+!479,*三位贤弟(襄助吾从事!礼记注疏长编"'!礼学文献集成"编纂(协办学礼堂公2号(於中华优秀文化之传承(矢志不渝*整理本阮元!仪礼石经校勘记"'张敦仁!抚本礼记郑注考?"'潘宗周!礼记正义校勘记"汇#一编(对经学'礼学和清代校勘学研究(大有益处(即将付梓(索序於吾(乐观其成(略述缘起(冠於书首*二二二年二月二十二日#正月二十二日%王锷识於桂香书屋');:4)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3!梵汉字音比较研究"自序谭世宝!余m赋中人(自小即好学爱思(力求下学上进*可惜临近中学毕业时(遭逢社会大动乱(被迫辍学搞#运动$於志学之年*自此便进入#无校$#无师$(#自学$#自通$的新阶段(养成好读书而得疑问'求甚解'取新意的习惯*虽年近弱冠而顺命(上k北深山#矿工多年(但一直不忘业馀苦读.记(多闻多疑多问*後来幸有机缘(得到来矿?访的省报记者龚志瑾赏识(作#伯乐$举荐(遂厕身於k省修订!辞源"编辑部(得以博览四部群书(神交亲接古今通儒硕学*岁近而立(喜遇拨乱反正之#恩科$大考(得入岭南最高学府(主攻乙部而兼研中外历史语言宗教*学士在读四年(余不求考试成绩高分(但求中等过关(将多数时间精力用於继续博古通今的读书研究*撰写了论文!#礼不下庶人(刑不上大夫$考辨"'!秦始皇的#车同轨'书同文$新评"'!也谈#文艺复兴$一词的含义和译法"'!车裂考"等十多篇(自45:5年起(陆续在!广西民族学院学报"'!中山大学学报"'!世界历史"等学术刊物发表*毕业即留本系古代史教研室任助教(参加!历史大辞典)魏+南北朝史分4"的编撰*年奔不惑(以学士之资被导师王仲荦先生+副导师郑佩欣教授,破格)取#博士生(遂辞慈母$姊妹离k(孤身负笈齐鲁(主研佛教经)及其经教传播史*因王仲荦先生中道离世(余与同门兄弟四人之学业(先後得何皍全'田馀庆等先生的帮助(导师田昌五'郑佩欣等先生的接续指导(得以如期完成(获历史学博士学位*45;:年旋归故里(任职广州市社科院历史研究所*後回出生之地香港(转辗教研於港'澳之大学*期间耗费近十载业馀光阴(於香港理工大学中文及双语学系张日癉教授+副导师张群显博士,门下(攻读历史语言学博士(主研古梵文悉昙学与汉字古音学(?得以私淑国学大师饶宗颐(终於在知命之年获语言学博士学位*!""!年(余受任母校山大历史文化学院特聘讲座教授(创立历史语言研究所(#7地最早从海外引进回归的高级文科教研人员*十多年间(既授课和指导於本科'硕士'博士)5:4)!谭世宝&山东大学历史文化学院退休教授*
  • 诸生以及博士後研究员(又出版了!悉昙学与汉字音学新论"'!澳门历史文化探真"等专著六部(发表论文一百多篇*抚今追昔(余从高校退休(已过五年*回首自志学至今(弹指间五十五年过去(历经家国天下多少悲欢h祥祸福沧桑*深知#人难(#学人更难(#老而弥笃之学人最难*古圣今贤(得尽天年而功德垂千古者(皆乐天知命(避凶趋吉(随缘待时(仰不愧天(俯不怍人(平不违心(足资学人师范*今余德薄学浅(有幸身居南国宜居城中之山庄(既无需#五斗米折腰-更无求於参E之名利*继续两耳兼听四海7外万类之声(寸心广读网瞃上下百家之书(纯属出於爱好之积习(可以与时俱进(利用互联网与大数据等高新科技资讯(足不出]而9读天下之文书图画影像视频*在个人行有馀力之所能及情癋下(随心所欲(守先待後-学而不厌(笔述口讲不辍-劳逸忧乐(均衡结合*自知学涉古今而未能博通(问关天人而难以根究(论及中西而多有不知(则余岂敢固步自封6今岁八秩开一(知学海无涯(老之已至矣(仍从孔子之诲(而不信庄生#以有涯随无涯(殆已$之'*即使老天再假余以一倍之年寿(也依旧是#以有涯随无涯$(不厌不倦(一以贯之(又何足殆哉6本年生日(曾撰一对联(既以敬颂开发民智之古今圣贤(又以自勉自励&孤明独发&发千年不明之覆-E智难开&开一点就通者心'本书所致力研究三十多年之古梵文悉昙学与汉字古音学(於余个人而言(所获可谓颇丰(而於古梵文悉昙学之整体系统研究而言(仍处於开风气之先的入门阶段*乃因汉字古音学在当今世上(已是日益少人能I研究掌握的>学*更因古梵文悉昙学早已在其发源地印度灭>(而且在其曾经盛行於+唐的中国(亦早在宋至清时期已逐渐走向消亡(连不>如缕都谈不上(最多癨能'是仅剩一些残根馀种(可谓当今>学之>学*余於壮岁气盛之际(不揣浅陋(步武饶公(欲借助从日本保存和回传中国的+唐古梵文悉昙学与汉字音学之文献(以及外国人的一些初步研究成果资料(兴灭继>(试图在中国重建古梵文悉昙学与汉字音学研究中心(真可谓举步维艰(可望而不可即(惟有守先待後而已*如前所述(以及本书的有关研究表明(古梵文悉昙学发源於古印度天竺国(其於西汉末至东汉初作#汉传佛经的古天竺语文载体入华之後(在大量的佛典悉昙文字与汉文字的对音翻译中(促使中国的佛儒两家学者对悉昙学与汉字音学作全新的比较研究发展(其丰硕成果逐渐盛传弘扬於中国+唐时期(其後则传於东洋日本的梵+悉昙,'汉'和的三种语言文字的比较研究中(原始成果主要保留在日僧安然所编辑的!悉昙藏"中*至於在4;至45世纪的欧洲开始逐渐8生的印欧历史比较语言学中(8生了对在古梵文悉昙文字之後出现的天城体等梵文的研究*因西洋的梵文研究权威祖师们完全不知印度曾有古梵文悉)";4)
  • 昙文字的存在(也不知在中国+唐时期曾有悉昙学与汉字音学比较研究的丰硕成果(更不知其後在日本也有梵+悉昙,'汉'和的三种语言文字的比较研究(故其癨知用西洋的音素字母文字转写天城体等梵文做研究(其误导影响中国现代群趋西洋学梵文之人(在上世纪九十年代以前皆不知悉昙文字之存在(至今大多数国人对梵文的历史演变及其字母本音的基本结构的认识(仍然囿於西洋梵文学权威祖师们的偏见*有感於国学大师陈寅恪撰於45!5年之!北大学院己巳级史学系毕业生赠言"诗之前半&群趋东邻受国史&神州士夫羞欲死' 田巴鲁仲两无成&要待诸君洗斯癴'!余於本书!汉译悉昙文字的一些问题研究"以如下一偈作结&中日士夫羞欲死&群从欧校学梵文' 南辕北辙悉昙失&要待同仁复本根'余自知人微言轻(友少势弱*率先挑战笼罩西方两百多年(独霸中国也已近百年(门徒信2遍天下的西洋梵文教科书的一些习非成是的权威之论(欲#中国之悉昙学研究#洗斯癴$(真是谈何容易6余自4554年将45;:年的历史学博士论文增改#!汉唐佛史探真"(交由中山大学出版社出版後(便已经感受到由於一些基本观点有?於传统及当代的中外佛教历史语言研究中的一些老大权威之论(因而长期遭受一些同行漠视*同样(余自455"年开始研究古梵文悉昙学与汉字音学(自455!年开始在国际学术会议及刊物陆续发表有关研究成果之论文(在!""5年将!"""年的语言学博士论文修订出版的!悉昙学与汉字音学新论"(以及後续发表的一系列有关论文(都遭到中外梵文及吐火罗文权威学者的门徒及崇拜者的漠视(他们大多对拙作彷癈出现了集体的失语症(癨有两三个人作了片面的歪曲性介绍或全盘否定的批评*此乃因余之论著逐步全面深入地揭示了古梵文悉昙文字母与体文的名称与语音结构的真相(及其与古汉字音学8生发展之关*进而率先批评了中国最高的梵文'吐火罗文的权威学者季D林早年在对古梵文悉昙学之汉译一无所知的情癋下(?用和发展了同样不知古梵文悉昙文字的法国列维+O$AV'E@ TUVE,和日本羽田亨以及中国梁"超等人的片面误论(就是主张汉文佛经非从印度梵文佛经翻译(而是通过今中国新疆的#西域$之小国的文字转辗翻译之'*首先(是列维举出了音译的#沙门$'#沙弥$'#波逸提$(以及意译的#出家$'#外道$'#灭$等几个词的梵文与汉文'吐火罗文的简单对比(就断定全部)4;4)!陈寅恪著(陈美延编&!陈寅恪集)诗集"(北京&三联书店(!""4年(第45页*
  • 汉文佛经都是#通过龟皍文间接译来(而非由梵语直接译来$"*而羽田亨继承发展了列维之误'(进一步列举西域後来发现的5 J4! 世纪#突厥+後称#回鹘$,经文$的#十二因缘名目与汉译完全一致$(0否定人们以此作出突厥经文译自汉文佛经源出的合理推论(其理由是突厥经文译自源於所谓#4世纪$的西域吐火罗文经典*# 这是非常主观的臆测之论(根本6有证据表明在#4世纪$乃至较後的! J8世纪的西域曾有吐火罗文之类的佛教经典存在过*列维'羽田亨等人之误(就在於首先臆断吐火罗文字是8生於西元#4 世纪$甚至更早的*$ 但是这个错误已经逐渐被纠正了*例如(中国的古粟特与吐火罗文献研究专家耿世民曾在翻译羽田亨之书时(纠正其将中国西域发现的利文+粟特文,的纸本及碑刻的年代#远溯到西元4世纪$之误(加按语指出&#後来研究证明6有这样早(最早文献属西元9'8世纪*$%至於在西域至瞛煌陆续发现的所谓#吐火罗$文献(其曾认##多属於8 J;世纪$&*而目前学术界的主流意见认#都癨是6 J5+或;,世纪之物*' 至於季D林则在上世纪中继承发展列维之'(而不及羽田亨等人(其先後发表的论文#!浮屠与佛"+459:,('!再谈#浮屠$与#佛$"+45;5,)*其前文#主要是论证中国最古佛典翻译中的/佛0字(不是直接从梵文P?(()'(而是间接通过吐火罗文I+焉耆文,+k*和P+龟皍文,的+?('+l(译过来的$*其後文则主要增加了年代更後约8""多年的回鹘文等伊朗语族的文字#证*这完全颠倒了汉文佛典与吐火罗'回鹘文等佛典之先後源流关*)!;4)"#$%&'()原见4法5列维著+!亚洲报"4547年5 J4"月刊,(今引方壮猷译&!所谓乙种吐火罗语即龟皍国语考"(北平&!女师大学术季刊"457"第4卷第9期(第!6页-方壮猷著&!三种古西域语及其研究"(北平&!女师大学术季刊"457"第4卷第9期(第7"页*冯家癉&!大月氏民族及其研究之结论"(北平&!禹贡半月刊"第8卷第;,5期合刊(4576年(第7页*同上方壮猷译&!所谓乙种吐火罗语即龟皍国语考"(!女师大学术季刊"457"第4卷第9期(第!6页-冯家癉&!大月氏民族及其研究之结论"(!禹贡半月刊"第8卷第;,5期合刊(4576年(第! J7页*羽田亨著(耿世民译&!西域文化史"(北京&华文出版社(!"4:年(第66页*耿世民&!古代焉耆语+甲种吐火罗语,概要"(乌鲁木齐&!语言与翻译"(!"4! 年第! 期(第77页*参见杨富学&!吐火罗与回鹘文化"(乌鲁木齐&!龟皍学研究"第!辑(!"":年(第;;页-李硊'李葆嘉&!述吐火罗语在证明汉语J印欧语关中的作用"(徐州&!语言科学"!"44年第4"卷6期(第8;6J8;:页-杨德春&!汉译佛经语言性质及相关问题研究"(长春&!关东学刊"(!"4:年第6期(第!4页*原刊!中研院历史语言研究所集刊"第!"本上4(第57 J4"8页*後收入季D林!季D林论中印文化交流"(北京&新世界出版社(!""6年(第4!: J494页*原文作!再谈浮屠与佛"(初刊!历史研究"+北京,455"年第!期(第7 J44页(又载!中华佛学学报"第五期(第45 J7"页(台北县&中华佛学研究所(455!年*後来收入!季D林论中印文化交流"(第49! J48:页*
  • 2所周知(根据魏+时期的文献记载(印度佛教初传入华?将梵文经文译#汉文(是在西汉末的哀帝元寿元年+约前!年初至前4年初,*而东+至南北朝的佛教文献明确记载其时佛教经典的文字#古梵文悉昙字*显而易见(最早不过6世纪的吐火罗语文献(不可能是西元前!年至西元8世纪的汉魏+佛经的翻译来源*因此(根据比汉文佛经後出五百多年的吐火罗文(以及一千多年的回鹘文的一些佛教语词(与汉文对音词的高度一致性(癨能证明後出者译自先出者(而非相反*後来(有西方学者发现吐火罗文的一些世俗的生活语词(诸如0md+百磅,'0m@&+钱,'*'?+斗,' +烧酒,'$+&+邑,' +青,等(皆来源於汉语(季D林对此完全认同**+, 而且其本人也曾增加#出家$一词(认##是吐火罗语借自汉语$的**+- 由此足以推断(与汉文佛教语词对音相同的吐火罗文佛教语词(也都是後者译自前者(>对不可能多数世俗语词是吐译汉(而少数佛教语词则反过来#汉译吐*所谓汉文佛典译自吐火罗文佛典之臆'(实际上已经完全被他们自相矛盾的研究结果推翻了(管他们及其门徒?未意识到这一点*其实(在汉朝以前(与所有6有自己的文字而又未使用源於西亚'南亚的文字之东亚和西域各个处於低级文明的小国族(包括月氏'匈奴'日本'朝鲜'越南等东亚与西域等地的各国族一样(都必须学习和借用汉语言文字的系统(作#各国族通用的文字*直至战国至两汉时期(在中国北部和西部的月氏'匈奴以及西域诸国族(都先後主动或被动接受了汉朝的管治和以汉文字#载体的汉朝政治'宗教文化*这在!史记"'!汉书"'!後汉书"等有关匈奴和西域各国的历史记载(可以看得很清楚*而且有关史书完全6有提及这些国族有自己的文字和宗教典籍(可以传译给汉人(或汉人主动向他们学习求取之事**+. 原因就是这些国族都先後被汉朝战败'征服'管治(或主动归顺(而且都6有自己创造的文字(以及被汉人认#是先进而值得学习引进的宗教文化*後来唯一被西汉末至东汉初乃至魏+时期的汉人知道(与汉朝相?的独立大国而又具有发达之宗教文化(就癨有古印度的天竺国的佛教(及其用古梵文悉昙文字书写传播的佛教典籍(是值得学习引进和翻译#汉文的**+/ 正如饶公宗颐指出&#中国语言学受)7;4)*+,*+-*+.*+/转引季D林!吐火罗文研究"+原作名#!敦煌吐鲁番吐火罗语研究导论"(出版於台湾新文丰出版公司(4557年,(载!季D林全集"第十二卷(南昌&江西教育出版社(455;年(第4:" J4:7页*季D林&!'#出家$"(上海&!出土文献研究"+年刊,(45;8年(第45"页*参考谭世宝&!玉门关河西四郡西域等新论...中国历史一系列千古悬案之一"-!姑臧'5龙'鸾鸟'休屠等城的创建及命名者新论...以综合矨清史源'族源'语源之误判源流#中心"+皆#待刊稿,*参考谭世宝&!悉昙学与汉字音学新论"(北京&中华书局(!""5年(第9章!悉昙学入华前後华人的字音知识的对比"*
  • 外来刺激有二个时期&一是东汉末印度梵学传入时期(前者一向#人所忽略*$又指出&汉字#反切之8生分明是受到梵文字母之影响$*+0*本书有关论文受此"发(考证出印度佛教悉昙文字(在汉代随同佛教传入中国(促使汉字字音分析学在魏+的8生和发展**+1而季D林在其晚年撰写之文承认&#过去(我对於悉昙注意极少*$还'其读了饶宗颐的悉昙学论著(特$是#饶先生还直接引用了慧琳那一段话*这对我似乎是云层中流出来的阳光(让我的视野更开阔了*%%於是我就停止写作(把原来的稿子全部作废(M心另起炉灶$*但是(正如余指出&其在近八十岁时方另起炉灶研究有关悉昙体文字与古汉语音砋的日本悉昙学资料(撰写论文(虽然精神可嘉(但是#.弩之末(势不能穿鲁缟$*因#悉昙学是>学之>学(不在青壮年时期下十年工夫(很难出成果*故余虽浅学(也敢斗胆对其晚年两篇研究中日悉昙学的论文之2多硬伤(提出一些批评商榷意见**+2令余感到遗憾的(就是季D林培养了2多高足(竟然无人追随他改弦易辙(深入研究悉昙学*以致对於一个#班门弄斧$者多年送上门的辩论挑战(竟然6有一个人出来#其辩护6其实(本书论及在中外梵文学界流行了一百多年的一系列误导极大之'(不应因#是一连串梵文及吐火罗文的权威大祖师'大宗师的主张(就被他们遍?天下的徒子徒孙及崇拜者奉#金科玉律(不断作全盘肯定的硈扬宣传(0对一个如此认真严肃的批评者之意见不作必须的回应(这是值得大家深思的一大怪事*因#早在!""9年(鲁国尧先生已经提出有关人士对於拙作#必然要积极跟进(发表他们的高见$*+3*本书出版後(余与鲁国尧先生等同仁一样(仍然期待有关人士之高见赐正*我们所期盼的癨是正常的纯学术商榷切磋(?非是进行古印度那烂陀寺的外道与佛徒的赌命式辩论*虽然(季羡林门下既无人继承其吐火罗语之研究(也无人步其後尘研究狭义的悉昙文字学(但是号称#精通梵文$者(则应还有人在*讨论一下广义或狭义的梵文字母的基本结构以及现行梵文教科书'工具书的一些问题之不同意见(总可以吧6#俟河之清(人寿几何1$但愿不用再等十七八年)9;4)*+0*+1*+2*+3见饶宗颐&!中印文化关史论集)语文篇22悉昙学绪论22"之!前言"(香港&三联书店(455"年*见同上!悉昙学与汉字音学新论"第6章!梵汉字音比较研究成果之一&切音法与字母"-第:章!梵汉字音比较研究成果之二&反音法"等*见本书!悉昙学与所谓#梵语+文,!悉昙章"$新研究...兼评季D林先生晚年两篇有关研究论文"*见鲁国尧&!#?军苍头突起$...序谭世宝2悉昙学与汉字音学新论3"(载同上!悉昙学与汉字音学新论"*
  • 吧6鲁先生已经八十五岁了(余亦不再是鲁先生所'的#?军苍头突起$的壮年人(而是白苍苍的老头了*文章千古事(得失寸心知*师友之薪薪不尽(灯炬之火火承传(皆由心意机缘*作结偈曰&孔府卖书因子胜&班门弄斧#公输' 不知人面今何在. 桃李春风多乐愉'辛丑七月十七#西元!"!4年;月!9日%草於避疫之寒舍悉昙书斋#本书原名)悉昙学与汉字音学新论*&现改名)梵汉字音比较研究*%)8;4)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3!数字时代的目#之学"引言王贺!在中国古代学术史上(#目$与#)$本非一物*前者原指篇名'书名(後者则是指整理各书'各篇文章次第(?记)''明其7容(近乎後世所谓的#提要$#()$#序)$#书)$*! 但自西汉时代起(因二者关密切(出现#目)$合称一'*其中包含了两个方面的工作&一是单纯的整理一书'群书'多篇文章的目)+#目$的意思也变成了篇目(也就是今天一般意义上的目次'目),(亦即编目(其呈现形式'结果与西方学术界所谓的PEMAE1Z/'+)$相同-二是详(一书'诸书'各篇之大意(即在编目基础上对所)文献逐一予以批评'研究(有如N/E*E0'APEMAE1Z/'+)$或I@@1*'*&( PEMAE1Z/'+)$*章学诚所谓#将以辨章学术(考镜源流(非深明於道术精微(群言得失之故者(不足与此$一'("便由後者发展演化而来*也因此(所谓的#目)之学$(亦即目)之编纂'整理'研究(除了是一种文献学或偏重文献整理的学术实践(同时也具有了学术史研究的性质(在编年体和纪传体正史'年谱'学案'諸记等类型的著述之外(长期以来发挥其一定之作用*然而(在两千多年後的今天(无论是实际意义上的图书'文献及其他类型的资料编目(还是对历代目)'专题目)'专科目)的发掘'整理'研究(目)学史之建构(乃至其他方面的目)学研究课题的展开(因新的媒介'技术的出现与快速发展(均发生了很大变化*这些变化(体现在许多方面(从编目实践的重要性的下降'人人皆可#之(到联机'在瞃目)的随处可得与无限增长(不知伊於湖底(再到目)学研究几乎被某些学界先进+尤其是念过一些西方理论书且以理论家自居者,视#过时'落伍的研究领域等(不一而足*另一方面(由於这些媒介'技术的核心#数字媒介'数字技术+与建立在模拟信号基础上的各种#旧$媒)6;4)!!"王贺&上海师范大学中国语言文学系副教授*%永年&!古文献学四讲"(n门&鹭江出版社(!""7年(第7页-来新夏&!古典目)学"(北京&中华书局(4554年(第4 J7页*章学诚著'王重民通解(傅盓导读'田映曦补注&!校雠通义通解"(上海&上海古籍出版社(!""5年(第4页*
  • 介'技术针锋相对,(今天这个时代一般也被称##数字时代$+此外也有诸如#信息时代$##网络时代$#新媒体时代$#大数据时代$等各式各样的命名(但在笔者看来(似皆不如#数字时代$准确,*故此(今天的目)学也就可以被概括##数字时代的目)之学$*但究竟应该如何分析'描述目)之学在数字时代的变化(理解这些变化背後的#变$与#不变$(对这一学问领域作出恰当的'新的定位和更多的'具有前瞻性的开拓(正是笔者感兴趣的一系列问题*不过(在上述这些方面(图书馆学'专门的文献学及目)学研究者已有不少论述($但本书所论#数字时代的目)之学$(与一般图书馆学'文献学研究者有?(乃是以中国现代文学+兼及近代'当代文学,目)'索引(#主要研究对象进行的*g言之(笔者?非是从宏观的'理论的角度(对上述问题展开研究(相反是根据既有的一些现代文学目)'索引的性格'特点'命运及其新发展(而做出的有限度的思考(是一种从实践出发的'带有一定理论色彩的思考(?非纯粹的'体系性的理论建构(管这後一方面的工作不可谓不重要(但目前看来(似乎还稍显#时过早*本书共四章*其中第一'二章(旨在通过对!新月"目)'索引的编纂'出版历史的考察及相关研究(不仅凸显目)之学在今天所面临的重重危机与挑战(同时也更进一步(尝试着对其意义'价值及研究路径等重要议题提出新的理解*在此基础上(笔者将数字时代的目)之学的主要关怀'旨趣(落实在两个方面&其一##数字目)学$的建构(其二#传统目)学的重光*第三'四章即以!解放日报"纸质目)'索引'数据库的比较研究和赵燕声先生的!现代中国文学研究书目"的校勘'整理这两个不同的个案(发展了这一观点*当然(#数字目)学$的建构(不应该只有纸质目)'索引与数据库的比较研究这一方面(其研究对象'范围应该相当广泛*在笔者看来(如对文史数据库的专门研究(对数字文献的目)的编纂+非是全部由人工进行,与研究(对数字文献目)的目)学研究与数字人文研究等(亦属其研究范畴*虽然这些研究大多还未展开(笔者的相关研究也还在进行之中(0也是笔者所理解'期待的#数字文献学$的重要7容(同时亦可被看作是广义的#数字人文$研究的一部分*本书第三章也对这些问题稍有所论列*):;4)#$乔)古尔迪和大卫)阿米蒂奇指出(#信息时代的概念早在456!年就被提出(意指政府开始对人口和环境状癋实施监控'定期收集有关土壤流失'气候'人口和就业等方面数据的时代*$见孙岳译&!历史学宣言"(上海&格致出版社(!"4:年(第445页*参柯平&!从文献目)学到数字目)学"(北京&国家图书馆出版社(!"";年-王新才&!中国目)学&理论'传统与发展"(北京&国家图书馆出版社(!"";年-彭斐章等&!数字时代目)学的理论变革与发展研究"(武汉&武汉大学出版社(!""5年*
  • 而传统目)学的重光(也>不限於重要目)学文献的校勘与整理一端*除可继续编纂有关的目)'索引(增订既有的'重要的专科目)和专题目)之外(以笔者所见(值得发掘的现代文学目)文献还有很多(对其进行整理'研究(对已经发掘'整理出版的重要目)学文献进行深入研究(展开关於现代目)学家的专门研究(目)学史+尤其文学目)学史'现代文学目)学史,的重新研究'建构(及在中西目)学'文献学'书籍史'出版史等多重视野中进行不同课题的比较研究等等(都十分重要(也是今後亟待发展'探索的研究方向*是故本书所论(仅代表了笔者对#数字时代的目)之学$这一课题在现阶段相对较#成型+当然还远远不能谓#成熟,的一部分理解*其他目前尚在进行之中的研究及点滴所得尚不足以发展成#专论的部分(只能待?日写成後(再请海7外读者不吝批评指教*但现阶段笔者对这一课题的粗浅思考(大致即如此书所示*需要'明的是(全书各章曾作#单篇论文(先後曾在!上海书评"'!澳门文献信息学刊"'!文艺-鸣"'!新文学史料"等处发表(但在收入本书时(均有斟酌损益*其中第四章的文献整理部分(笔者与他人合作(收入本书时已徵得其同意(在此基础上笔者也作了不同程度的修改'补充和完善(以免谬种流传而不自度(且以售其欺者耳*藉此机会(笔者也要向以上各处的诸位编辑先生#此付出的辛劳;致谢忱*还要感谢香港大学饶宗颐学术馆及常务副馆长郑炜明先生继续支持笔者的研究(慨允将此书列入该馆!"!4年度出版计划*这是笔者继!中国现代文学文献学的自觉...陈子善教授荣休纪念集"之後(在该馆出版的第二本小书(也是我们之间又一段难以忘怀的愉快的合作经历的见证*我个人也从郑先生诸多的目)学'文献学研究著述中学到很多*感谢本书编者王:女史提出编辑计划(?对全书名称'章节'正文及注释贡献诸多细'合理的修改建议(?予精心编校*其是本色当行的古典文学'文献研究者(不仅著有!晚明散曲研究"及专题研究论文多篇(亦曾参与!江南女性$集"第三'四编及!现代古体文学大)词集"+全六卷,等多种重要文献的整理工作(可谓成绩斐然(但由於种种机缘(後转任职业编辑(由其来编校此书(自是最合适不过的人选*最後(感谢王仰东先生允#此书题签*先生非是艺苑名家(然雅好书法(多年临池不辍(笔者见猎心喜(乃有此请(而今得偿所愿(差堪附庸风雅(幸何如之*当然(书中的一切错误'疏漏(一例应该由笔者来承担*至於力有未逮之处(更无由塞责(敬希识者谅之*二二一年冬谨?於沪寓);;4)
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3澳门文献信息学会活动报导选载!澳门文献申报世界记忆名!现状与发展"座谈会合照)5;4)
  • 国家档案局支持3评审结果明年公?功德林文献申报世界记忆名录#澳门文献申报世界记忆名)现状与发展$座谈会昨举行*澳门文献信息学会理事长杨开,称(澳门功德林文献一六年成功申报列入联合国教科文组织亚太区!世界记忆名)"(去年获国家档案局支持(功德林文献代表国家申报列入国际级!世界记忆名)"(评审结果明年公?*馆藏名人手稿足?活动由澳门城市大学澳门世界记忆学术中心'澳门文献信息学会主办(银河d乐集团协办*昨日上午十时结合瞃上及现场形式(於城大何贤会议中心举行*澳门海事博物馆馆长薛"善'银河d乐集团公共关社区关助理副总裁姚嘉茵'澳门家国情怀历史学会会长麦瑞权'澳门社会科学学会理事长关锋'东南学校校长杨灿基'利玛窦中学校长张慧玲'澳门社会民生促进会会长陈溥森及副会长麦家宝'无量寿功德林耀海法师等(及澳门文献信息学会会长邓骏捷'理事长杨开,'副理事长沈振辉和马云鎔'监事长尹德刚'秘书长陈美动等出席*邓骏捷'杨开,表示(澳门功德林文献具重要历史意义(藏经阁7有佛教经典'哲学古籍'名人亲笔信函'档案'照片等(见证岭南地区首家女子佛教学院的诞生(及二十世纪初有识之士推动女性社会地位的贡献*且庙宇馆藏许多历史名人的手稿和足?(如印光法师'P云法师'梁"超'何东夫人(简照南及创办人观本法师等(反映澳门在清末及民国时期风云色变历史的角色*回归廿五周年献礼杨开,认#(功德林文献若成功申报意义重大(本澳文化底?能在国际社会彰显(#世界增添色彩(国际社会更了解本澳文化(有助本澳文化8业转型发展*同时年轻人加深了解本澳宝库(培养下一代重视'珍惜及认同本土文化(提升文化自信*期望成功申报(作#澳门回归廿五周年的献礼(?同贺功德林一百周年*目前天主教澳门教区文献遗8'#汉文文书$+#清代澳门地方衙门档案+一六九三...一八八六,$,及澳门功德林文献列入联合国教科文组织亚太区!世界记忆名)"(其中#汉文文书$已列入国际级$的!世界记忆名)"*#)澳门日报*!"!!年;月49日%)"54)
  • 座谈会探讨澳文献遗产影响力#澳门文献申报世界记忆名)现状与发展$座谈会上(分主题发言和互动环节*负责人希望藉此集思广益(推动澳门文献遗8在国际社会的影响力*活动上(历史学者汤开建'金国平(先後於瞃上介绍#澳门功德林的创建人张寿波及其事矦$'#!清代k澳公牍"之文献价值及补充收集与出版$*互动环节中(与会者认同澳门文献遗8申报联合国教科文组织的国际级!世界记忆名)"意义重大(进一步彰显澳门文化7涵(对澳门'对国家乃至世界的文化事业均具有推动*天主教澳门教区历史档案及文物处办公室主任叶家祺介绍了天主教澳门教区文献遗8的价值及整理的情癋*提到成功申报後(成立部门统整相关历史文物及档案工作(持续完善及保存文献(?向社会推广天主教澳门教区的历史*澳门文献信息学会理事长杨开,分享了澳门在推动青年参与世界记忆方面的状癋(包括东南学校的世界记忆文献海报设计'培正中学校园电视台作的短片项目等(指世界记忆工程相关专家予以充份的肯定*同场播放两校参与世界记忆项目的宣传活动短片*此外(是次活动主'协办单位将於九月底举办国际研讨会(邀请联合国教科文组织世界记忆的专家参与讨论(?发?申报项目的宣传短片*#)澳门日报*!"!!年;月49日%)454)
  • 接轨世界记忆3彰显文化地位功德林文遗研讨讲澳故事由澳门城市大学澳门世界记忆学术中心与澳门文献信息学会主办'银河d乐集团协办的#古典今耀22功德林文献遗8与女性地位国际学术研讨会$昨日举行(同时首播功德林文献遗8宣传短片*主办方冀藉活动(推动!澳门功德林寺院档案文献遗8"申报联合国教科文组织+̀ '@ P1G,(旅?局副局长程卫东(镜湖医院院长*培娟(城市大学人文社会科学学院院长金立贤(银河d乐集团公共关社区关助理副总裁姚嘉茵(澳门文献信息学会理事长杨开,等共六十多人及瞃上二十多人*)!54)
  • 金立贤欣喜与澳门文献信息学会一同参与申报功德林的文献项目(期望专家指导(推动相关工作*王绍忠肯定澳门参与世界记忆工程的成绩(?表示!澳门功德林寺院档案文献遗8"已经由国家档案局以世界记忆工程中国国家委员会的名义向联合国教科文组织+̀
  • !"!!年第!期3333333 澳门文献信息学刊3333333 <=.! !"!!3总第7"期33 >1?/@'A1BC'0'? D10?2&@*'*E1@ '@( F@B1/2'*E1@33 FGG?&7"3稿3约一'!澳门文献信息学刊"#澳门文献信息学会编辑出版的国际性学术刊物(欢迎澳门以及海7外学者赐稿*二'本刊坚持学术自由'文责自负的原则*本刊所发表的文章皆#作者的原创研究成果(?不代表编委会的意见*三'来稿可以中'英文撰写(7容一般以文献整理考证'信息开发管理'文学艺术探讨'历史文化研究等#主*稿件一般以8(""" J4"("""字#宜(特约稿件除外*四'本刊编委会对来稿有B改权(不愿意者请注明*五'引文务必查对准确(盰释一律放在页末(?用插入式o盰*六'中文来稿按原用字形系统直接编校排印(大陆规范汉字不再转g#港澳台传统正字*七'来稿请寄纸质文本及电子文本+CO S1/(,(?注明作者的真实姓名'任职机构或团体'通信地址'邮政编码'电邮'电话(以便联*八'本刊设有匿名评审制度*来稿三个月7未收到本刊编委会的用稿通知(作者可自行处理(恕不退稿(也不奉告评审意见*九'文稿一经刊登(即奉当期刊物两4*十'本刊编委会联方式&澳门邮政信箱5794号(电邮&2(EGn21o$')11.012.)d*)954)
  • 封面题签(李鹏翥责任编辑(李宏俊澳门文献信息学刊 (!"!! 年第 ! 期)总第三十期*主33编( 邓骏捷副主编( 杨开,3李星星出33版( 澳门文献信息学会赞33助( 澳门基金会设计排版( 科教文出版社电脑部+广源纸业文具行,印33刷( 新文宝印务有限公司版33次( !"!!年4!月印33数( 4("""本!""# !":: J49:5定33价( 澳门币8"元

    • 進階搜尋|全站搜尋