文獻卷·明代部分

126.盟水齋存牘

(明)顔俊彥

126.1　販木吳明立　杖　審得香山之駕船往返海面者，無一而非接濟，而欲坐以接濟之罪，則彼又有辭曰：未嘗攜有違禁也，未嘗下海澳也。是在地方兵哨之嚴其盤詰，而地方兵哨之獲以聞者，又非其人也。眞正接濟之人，兵哨具護而送之矣。吳明立販木於香、順之間，貼羅寅宇之班有據，而捕盜黃鎮邦、林漢需索酒食不遂，遂以接濟解捕官，轉解本□。□明立所稱，鎮邦輩所索不過三錢耳，今遷延數日□□解送，又不知作如何需索矣。最可笑者，插一番書，以爲接濟之券。夫豈無别項接濟之物，而販木生理之人亦安用番書爲甚矣。此輩之詐而愚也。鎮邦、林漢□責之以觀其後，吳明立之運木也，既無給照，又無稅單，則亦漏稅之屬也，姑杖之，宥其討也。
　　卷一<署香山縣讞略>
126.2　漏稅木戶陸炳日　由詳　審得香山逼近澳門，無人而非接濟也，故往買木石、糴糶米穀，必向縣告照。以往人以尋常日用之物而必以照，往者嚴接濟也。職猶以縣官之給之照是誨之，接濟□□而已之，而船果無違禁之物，必盤詰之而使行，毋爲奸人藉口也。逎陸炳日，何人哉?據稱販有梌楠沙板等珍貴之木，往來香、順覓利。而問其告照，照無有也；問其稅單，單無有也。粵中無物不稅，正欲嚴其榷筭以重其關防，何獨於炳日輩而掉臂而行也。適應其伙伴周啓昭以贗板售吏李灼，灼扭之以來。灼自無目，贗板業已見售，不必問也。灼要其沙板以爲質，而炳日隨倩一馮貢生以爲注，亦不必問也。職但問其裝駕大船，販木種種，既不給帖，又不告稅，往來海上而莫之敢問，何也?能保其船無夾帶乎?能保其不下澳接濟乎?即無夾帶矣，即不接濟矣，而取利於地方有年，積筭不知若干，會無份豪裨益國課，尤而效之，將來之逐末者俱悍不相顧，地方亦奚賴焉，相應將其所買諸木作漏稅沒官，以爲□人傚□，販易陰行接濟之戒俟。異日接濟敗露有據，再以三尺徒之未晚也。事干地方，理合具繇。
　　卷一<署香山縣讞略>
126.3　贗木欺騙陸炳日　杖　審得陸炳日之伙伴周啓昭，會以贗木售李灼之父李景春，稱六十金，實其半也。令人覆視之，不及什分之一，恚甚。逎未幾而啓昭又以板至矣，中有小眞者，灼遂要之以爲質，啓昭挽炳日出爲承認。炳日承認，而啓昭竟免脫矣。炳日又倩一馮貢生者爲板主，以示灼不可得夫此板。即無貢生出注，灼亦不能竟據而有之，此市井之心也。及拘審，而炳日自稱有梌楠諸木在船，船頗不小，貨頗不少，而未嘗告有印照、給有稅單。此中之以販買行其接濟者，此輩是也。已具文擬請之上臺。而炳日拉同行戶哀請不已，且同日復有吳明立之事，則不勝誅也。因蹔已之而存其文稿於該房，異日再往返無忌，可覆而按也。炳日以買而售其欺，李灼以吏而溢其訴，皆詐也，均杖之以徇國人之無信者。
　　卷一<署香山縣讞略>
126.4　禁棍欖接濟　爲嚴逐棍欖，以禁接濟，以安地方事。照得粵省密邇澳地，閩攬實逼處此，撥置夷人，往來構鬥，大不利吾粵。已經本廳審詳數四，釘解者釘解，驅逐者驅逐，復條陳上臺勒碑永禁。逎尚有借名充餉，依城憑社，潛踞地方，私行接濟，如吳寰宇等，眞可發指。況年歲荒歉，薪桂米珠，通國之民，嗷嗷旦夕，即疏羅定之關，不知費幾許，脣舌寧堪，復以飽奸人之腹。除詳報院臺，行海道轉行市舶司、香山縣嚴逐外，合行不論。今後如有前項棍攬敢扞憲綱，復行接濟，種種不法，許軍民人等當即擒解本廳，轉解院臺，盡法究治，決不輕貸。
　　卷一<公移>
126.5　禁接濟私運　省城米價翔貴，本廳仰而籲之。上臺俯而謀之，兩縣疏關發糴，不遺余力，乃雨暘不調，日昂一日，小民嗷嗷，朝夕不保，此皆本廳待罪、府廳奉職無狀，致干天罰，貽累百姓，即剜肉作羹以食饑民，無所贖罪。除再具文申請，兩臺遣檄廣西糴運外，合行示諭，地方軍民人等，有遇私將米谷接濟射利者，當時擒拏解府，重責四十板，枷號擬罪，其谷米竟給本人。其有捕弁員役借□接濟名色，攔載到省谷船，罪亦如之。若諸米戶雖不能□□□□亦须漸漸就平，毋爭高其價，以鳴得意。天下□家人皆饑一人獨飽之理。本廳睹此光景，食不下咽，爾百姓亦必有以亮之者。特示。
　　卷一<公移>
126.6　澳夷接濟議　看得粵東之大蠹，莫甚於接濟，屢奉兩臺憲禁，近以閩院之疏，復奉旨申飭矣。而奸宄之所引類呼朋，爭爲接濟，愈日甚一日，豈其走死如騖哉?則亦僅遏其流而未清其源焉耳。職刑官也，於地方利害，例得條陳。今又視篆香山，密邇澳地，稔知接濟之根由，不敢避忌隱匿，請得而痛言之。
　　夫今巡捕兵哨，各員役所獲接濟，强半疑眞疑假，即萬分眞者，不過零星單薄菜傭寒乞，借以搪塞官府，而非其白奸積猾也。眞正接濟非漫焉，而爲接濟者也。職以謂：香山，接濟之驛遞也；香山參府，接濟之領袖也；市舶司，接濟之窩家也。何謂驛遞?香山之設有抽盤科，每船出入必抽丈盤驗，所以嚴稽覈也。今且免盤矣，不肖縣官甚至借此以飽蹊壑，而更撥防守之兵船爲之搬運矣，此非驛遞而何?何謂領袖?香山之置有參府，漢夷雜處，恃以彈壓，所以重防守也。各縣船艇出入海上，經其地者俱得過而問焉，而今且亡賴奸徒，向參府給一小票，便執爲護身符籙，往來無忌矣。參府既給有小票，而凡在該地方兵哨所責之拏接濟者，孰非身親爲接濟之人，非領袖而何?何謂窩家?市舶官之設，所司止衡量物價貴賤多少報稅足餉而已。接濟之事，原非其所應問也。乃近有不肖司官，借拿接濟之名，一日而破數百人之家，致激控部院，冤慘徹天。夫非接濟而指爲接濟，則其以接濟爲生涯者，不得不依爲城社，而諸攬爲之綫索，衙役爲之爪牙，在該司踞爲壟斷，在羣奸視爲營窟，縱橫狼藉，人人側目，非窩家而何?職請自今日始，凡船艇出入於香山者，香山令必親訪船，所應抽、應盤，實實查覆，除夾帶違禁貨物解贜問罪外，其應納稅報餉者，照常記數填註印冊，繳報海道，並移市舶司照簿查收。若縣官仍如往年坐收常例，竟不抽盤，即以枉法贜論。如是，而香山之驛遞撤矣。凡船艇出入，非奉兩院海道信牌，不許私自往來海上，有借糶糴穀米，買運木石名色，私自向參府給票恣行罔顧者，本人之罪不必論，請以其罪並罪參府，兩臺疏參提問，庶懼而知返。如是，即接濟之領袖絶矣。市舶之官，得此官所費不貲，其取償之念甚急，遂如餓蠅見漿，不顧死活。然該司陋規，每年原有數千金，與鹽課不相低昂。天下如此，衙門亦不一二見，分外生事，儘自可已。今除應納稅報餉者，許其執物窮價，秤量多寡，以完市司本等職業。此外，船艇出入者外，則當以香山縣官爲政，在省應請之海道，委南、番兩縣官壹員，限同盤驗記數，填簿繳報。本道並置循環簿，每季終轉報兩院照驗。若有飄風等船，不由香山入者，聽海道另詳兩院委府廳縣官復覈施行。事出非常，慮有叵測，尤非該司所得擅主。其有敢借通商題目，以佐接濟，及借拏接濟題目，以恣騷擾，府廳官不時具聞兩臺，本道嚴行提問，市司無權則不能擅作威福；不能擅作威福則奸商棍攬亦不得虛張聲勢，依爲城社。如是而接濟之窩家除矣。驛遞撤，領袖絶，窩家除，而此外之零星單薄菜傭寒乞，不難問也，而地方兵哨員役之通同隱漏、表裏爲奸更不難問也。此職所謂清接濟之源也。
　　雖然，市舶，貲郎也；參府，弁職也，貪夫狥利或不顧身名。縣令，以科甲出身，受民社之寄，何難以一身爲祇。昔張奐爲安定屬部，誓請羌曰：使馬如羊，不以入廄；使金如粟，不以入懷，威名出入都尉上，羌豪不復起。蓋羌夷性貪，吏清則以爲不可犯。威生於廉，從來如斯。香山密邇澳夷，得一廉吏鎮之，便可令夷輩懾服，睥睨潛消，則所望於一邑之令長尤爲吃緊也。夫粵中之有羶名，除鹽課、市舶兩司之外，便屈指香山。蘭槐之根，是爲芷，其漸之□。君子不近，庶人不服，豈有賢者置之羶地而不力爲湔洗乎?此又卑職在香山而言香山，非越俎也。職懷此欲陳久矣，恐諸人必以刑官冷署，眼熱它飽，爲此妬婦之口，故囁嚅不言。今視篆香山，則身在局中矣，敢不避忌諱，激切披陳，軍門批據詳該澳接濟皆起於兩官，參將、舶司之貪昧，實端本澄源之論也。如議刊榜申嚴，以後各官敢有故違，不時揭報，以憑拿處繳。又蒙察院高批，市舶爲瀕海貪泉，業垢集污，人人言之，而卒未有能救之。
　　接濟弊不止三，即三説中更有不可問者乎?巡視海道搜弊峻防，须何術而盡速酌通詳海道批。接濟之弊，該廳洞若觀火，悉如議行。本道得非正身，俱以願答應，爲辭無難色。職因知光棍包攬里長名役，借此以科派小民，一年所取之小民，又甚不貲也。嗟嗟小民，鷄肋有幾，而堪此層層尅剝乎?職已書示禁止，職視篆之百馀日，乃香山小民稍得安枕之日也。其新縣官到任，衙內家伙應備承行吏前而請须百金，職曰請捐之座船；應修承行吏前而請须伍拾金，職曰請捐之再四。復覈總不上百金，而二者可具，則職請任之即此三事。若取之里長，使得百五十金，而里長科派，衙門需索，當又倍之，馀又未易更僕數。小民何以堪命?職豈不自知。度嶺以來，一家數口，菜根自飰，猶不能遣日，此通國所知而復多方結債，了此不關己之事，亦以既有地方之責，豈忍小民典妻鬻子，呼籲無門。倘得以職數十金之債而盡革從前數十年之隨規，職即剜肉甘之苦飴矣。卑職所目擊於香山者如此，其外非職所可知也。
　　伏乞憲諭勒碑禁止，如有不肖縣官，仍私自票取，當註劣考，承行吏書計贜究罪。有棍輩包攬里長，仍私自答應浸潤縣官，科派小民，庶幾其少瘳乎?凡職所上陳，皆賢者所樂聞而不肖者所惡聽。然賢者共相砥礪，固可相與有成，不肖者因之礙手亦不便至敗壞。職因不敢避怨而自緘其口也。呈詳布政司批，科派小民，豈居上所宜，必痛革一番而後快。仰候按院詳行繳，察院高批，民生困頓，總由官邪。以香山之劇邑，密邇省會，縣官敢於剝削，則窮鄉僻壤違禁而用里甲可更僕數哉!布政司即通行各屬，勒碑禁革。違者，官以墨論，吏書拏究。此繳。
　　卷一<公移>
126.7　通夷關聖重關國隆等　一軍一徒　審得關聖重與男關國隆手書，招夷包糴覓利，眞可謂走險如騖、憫不畏死者也。遣聖重而配國隆，允當厥辜。但聖重以衰敗馀生，欲移遣其子，其如通貿種種，慣自本犯，何也合無，仍以聖重定衛發遣。倘蒙念其老耄，準照例收贖，此又□上臺法外之仁，非卑職所敢議也。覆□□奪□□□□□兵巡道轉詳軍門王□□。關聖重既經覆查，通夷爲首，依擬僉解神電衛充軍終身，招達部知。關國隆姑責二十板，與關惟壯等贖發，馀照行庫收，收管繳。
126.8　接濟奸徒陳勝宇等　一徒二杖　覆審得此接濟一案，諭貨主則郭志和自認最確，論船戶則方曜招承甚明，而顧駕水手則皆出船主，倩覓不一。其人如陳勝宇，自始迄今，堅不認貨，謂係耀甲戶欠逋代工之語。此出初供，非耀故而有此展辯也。今郭志和諸盜犴斃盡矣，勝宇合當與操舟之方善招，一體擾擬配，情法非縱。蘇亞成極口年幼無知，被誘顧船炊，莫知有貨，情亦近眞，當議杖釋。趙彥判爲黎賊所扳，即應昌明達，名雖有二，實則一人。委係仇誣，里排之公結可憑也。仍當省發以什無辜，速詳決配，免盡填扉，未到人犯，嚴提另結。招詳海道，轉詳軍門。批陳勝宇、方善招違禁私貨下海，罪在不宥，但諸犯既已犴斃，姑依擬。勝宇該道定配滿放，善招與蘇亞成分别贖決發落。照行庫局收，收管繳，何念源等提結。
　　察院批郭志和等，滿載牙硝刀胚下海濟夷，此眞先死始鶩、愍不畏法者，死有馀罪。陳勝宇、方善招、蘇亞成既審係傭僱，而亞成又係穉年被誘，分别徒杖，非縱。依擬。勝宇聽該道定驛擺站，善招、亞成各贖決，馀如照庫收，收管繳。
126.9　冒宦接濟梁德　徒　審得梁德之詐冒是眞，至拒殺捕人。縣審是番哨與否?即哨兵馬昌亦云不能分别。然則當日情事，在該縣多同務中看花，癡人説夢，今諸犯已俱犴斃，誰使證之。況據本犯稱的名，何慎昌、梁宦將渠頂解梁德，此亦未可盡信。然以詐冒城旦之法亦盡矣，欲議加重，則非職所敢知也。覆招呈詳海道，轉詳察院高，批梁德合黨爲奸詐，冒鄉宦名色，接濟澳夷，且復拒捕傷人，兵法應重擬。得以首犯犴斃，一配倖矣，依擬該道定驛擺站，庫收收管繳。
　　軍門王批依擬，梁德即定驛發遣，取庫收收管繳。
126.10　奸攬謝玉宇□　二徒　審得閩攬之不利於粵也，當事者有隱憂焉，而向之起(缺一行，約二十一字)而與閩攬爲難者，俱非粵之賢士大夫與夫善良百姓也。如舒泰、陳節登輩，陽爲逐攬，陰開詐局，或冒投里排之公呈，或詭飛鄉紳之公札，蓋已經道府再四聽斷，兩院再四鎗駁，重重山案。而今謝玉宇、余騰蒼等，適罹憲訪，此必閩攬中無賴之尤，而挺身證之者仍不出，舒泰、陳節登輩若而人，此該犯之呶呶不服也。
　　其一爲玷官剝商，而王廷憲、曾沛證；其一爲冒領庫銀，而王廷憲、曾沛證。查嶺南物價與民間迴别，諸攬以答應各衙門爲名，於額外勒抽，每包貳錢肆分。此雖繇奸商借端，亦必有墨吏作俑，如目前諸上臺俱清風勁節，以帥羣屬，而下吏亦多冰蘖自勵，不肯令隱之咲人，商人安得藉口?追贜痛責，肅商弊亦以儆官邪，不可貸也，而贜止坐玉宇、騰蒼二人，則馀人之飽腹颶去，寧不咲法網之踈乎?除騰蒼、玉宇量追贜銀壹百兩擬杖外，應行市舶司查攬頭若干名，共再量追銀百兩，以充公費。若冒領胡廷鳳在庫金贜，則查先年澳夷擅築城垣，着攬頭葉植宇等責令督拆，□以公費不貲，議以千金抵餉解納，□□府□□經過轉會審招詳結卷，並無串奸冒領之情也。
　　其一爲運私貨，減國餉，而陳節登、舒泰證。查騰蒼、玉宇止充官商，舶司艇有艇主，裝運實非其事，似難懸坐。洪麗五、許耀軒包攬私貨，幫爪梁亞七、麥紫英私艇裝載一事，麗五等雖未經解到，案查麗五、耀軒以奸商僱吳閏之船，私載貨物出海接濟，於舊年正月二十九日被甲壯宗起龍捕獲，得銀二十兩賣放。海道訪拿捕廳究擬有案，事與騰蒼、玉宇無干。而細查前案，亞七包攬接濟有年，擁有厚貲，即罪有重科，當行市舶司量追其贜貳百之數，以儆接濟者也。至運貨出澳，被甲壯周之信捉獲一欵，本廳奉藩司批見在提問。查與騰蒼等姓名絶不相及。至合夥吳春宇寫艇去澳一欵，證之者監犯王瑞也。而仇口妄扳，審無贜據。至私買赤金肆拾錠一欵，係施萃國托吳新吾移澳貿易，被王瑞，倪進臺等勒銀首發。
　　海道批防廳究徒杖招詳，查案與蒼等更風馬牛不及也，甚坐之以揮金買訪，而各犯益有詞矣。夫訪何事也?謂訪可買，則今日之訪其謂之何?此不得輕以加人，又不待辭之畢矣。總之閩攬之不利於粵，自有大緣，因而非其目前之謂也。粵之欲去閩攬，□□□□□□□□數人之謂也。若輩不爲地方祟非，借憲典不足驅之而惜也。證之者爲道訪接濟，現監之王廷憲、曾沛也。爲疊經道屢案之舒泰、陳節登也，則欲驅閩攬而轉授閩攬以口，粵人之失也。卑職之所以勘此案，亦既詳且盡矣。其有出於此者，上聽憲裁，非職所敢知也。招詳兵巡道，批余騰蒼、謝玉宇單欵，本道再逐一細鞫，茫無實跡，多牽别案。訪者閩人也，證者亦閩人也，誰使正之。但騰蒼等以閩人而久充粵中攬頭，因公科斂，獨擅利權，自招物議，擬罪追贜，誠不爲過。惟梁亞七既事經海道，今訪案無罪，而獨追其贜，與另追别攬之贜，均不便於轉詳，仰廳覆妥招報。呈詳察院批，此本院出巡訪犯也，據欵究贜，據贜坐罪，必一一鞫有實證而後可以創惡鋤暴。今據逐欵詰究，不曰並無其情，則曰實非其事；不曰姓名不相涉，則曰馬牛不相及，止以玷官剝商，從額外勒抽之中追贜壹百兩，得無懸坐。又從攬頭馀人若干名，再追贜壹百兩，得無均攤。又以梁亞(原脫“亞”)七之包攬擁有厚貲，行舶司量追贜貳百之久矣。卑職又何须復置喙其間乎?覆招候奪。具招呈詳本院，蒙批謝玉宇、余騰蒼一訪開列者，皆犴網不法事，審皆坐虛，獨證實於玷官剝商一條，諸攬登壟市利，借公科索，情實有之，但舍其巨而細是求，則報者爲失實。且借各衙門之答應爲額外之抽勒，非假官求索則以官詐欺者也。計贜盈百而罪一杖，訊者亦得無失罰乎?再三披牘，殊未豁然，分巡嶺南道確招詳備牌，行廳覆審。
　　該本廳審得余騰蒼、謝玉宇一案，據單欵所列，誠(原作“城”)旦不蔽其辜，而一一按之，同於風影，遂爲之閣筆者久之。且粵人各左右其袒，膠膠轕轕，薄杖示儆，庶幾令嚼蠟而返耳。今蒙憲駁，再四覆審，指官剝商，計臟盈百，坐以詐欺取財之律，誠不爲枉。其馀諸犯，應聽各原案另結，覆昭候奪。兵巡道轉詳察院，批余騰蒼、謝玉宇二犯訪欵，審皆風影，獨據詐欺一項坐配，祗此一項足以配二犯矣。依擬贖發同攬王悅南、梁亞七等，專利接濟，以歛衆怨情，誠不可無創，而兩得無以摘發之一典爲頭箕之術乎?是粵人授閩攬以口，而官府又授諸攬商以口也。是歷來嶺南物價諸墨吏分啖之，而今欲滿盤合筭之也。仰再從實詳報。
　　該本廳覆審得閩攬一案。職初入境，即有爲言之者，時急欲請之上臺，一爲驅逐。有識者尼之曰，是殆未可草草也。今奉憲檄從事，夫豈有愛焉?而天下極重難返之勢，须漸殺之。且曰名其爲賊敵，逎可滅者，此類是也。職之讞是獄也，非敢臆爲出入也。取縣所具繇冊並府廳之舊有成案者，一一勘對，而始逎敢削其牘以上也，特單欵臚列，或有其事而非其人，或按其罪而無其證。巡道之言，逐一細鞫，並無實跡，多牽别案，誰使正之，其洞若觀火，職爲之操筆格格而不能下也。若騰蒼等之剝商玷官，此欵有據，追銀百兩，薄示杖懲。其同攬共捌人，現量追壹百，以儆其馀，似非懸坐。若梁亞七之積年包攬，國言鑿鑿，併追貳百之數，以助目前營築之費，大足快心。若輩之取於粵地有日矣，即今爲粵地費且不過十分之一，尚未嘗一一榷算之也。至於利之所在，人爭(原衍一“爭”)趨之，閩人亦何能禁粵人之不爲，則已經道府詳議，附此二訪欵末。又似無謂合行，市舶司追其橫取之贜，合買烏尾船壹隻，以爲虎門捍賊之用，馀如照庫收繳。
126.11　走澳棍徒孟如積、許一廣　徒　審得濱海奸徒，滿載私貨，走澳覓利，罪不容誅。有如梁紹存者，先已就擒，業經斃犴。許廣泰等見在嚴緝，當懸刃以待。若孟如積、許一廣二犯，雖同在船，實係貧傭糊口，受主僱工之誤，概置駢僇，不無過苛，律議徒配，原不爲縱，招成案定，擊獄有年。當此疫癘流行，若再俟犯，齊以決此案，難免瘐死，合無具招，請詳先將見在已結證，二犯發配發落，庶監牢與案牘兩清也。候奪具招，解詳海道，批奸徒許廣泰等私販禁貨，通夷拒敵，官兵傷斃，同舟惡黨走險，俱無生理獲存。孟如積、許一廣審係受僱傭人，貨主船長必知發縱，端的自可根究，據招先將二犯配發。廣泰等俱至照提，大憝未創，似礙轉詳，仰該館再嚴行捕緝，務獲正犯一二名，以便成招。另詳報奪，該本廳復看得孟如積、許一廣二犯，先以貧傭誤，受奸徒梁紹存工僱，駕船載貨走澳，迨官兵追獲送官，所供貨主船主許廣泰等，又皆出自梁紹存之口，乃紹存已服天刑，足□配法，孟如積等擬配，實當□□，惟是□□。許廣泰等原供具在，屢經嚴提重創，而各奸懼罪竄匿，若须其獲，必延歲月，奄奄待盡之。如積等無死法，有死勢，此卑職欲先發配，以免其填獄底也。合無俯念，監中疫病時行，準將孟如積等照原招轉詳海道、轉詳軍門，批孟如積、許一廣審係受僱情眞，依擬該道定配滿放，馀照行庫局收收管繳。許廣泰等嚴緝。
　　察院批孟如積、許一廣受僱操舟運貨通夷，得從配懲爲幸，依擬聽該道定驛擺站，馀如照庫收，收管繳，未獲提結。
126.12　走澳奸徒王懷東等　四徒二杖　審得陳壽以接濟上告，臚列單款。其所告之人則王懷東也，其單款中所及之人則皆王懷東同夥也。但行縣拘解其人 ，半有半無，就款廷質，其事半眞半假。總之，王懷東、陳天恩、高心碧、李厚崐皆有名走澳之人，梁少、梁少庚皆有名窩頓接濟之人，梁仕貴、黃清皆以甲壯名色賄通接濟之人，追贜正法，應從重創。所可恨者陳壽，亦係閩人，不過□□□□□□□□□□□□□□□爲陰陽閃爍之地，眞者未必開，開者未必眞，難以據實審斷。若其單上所開湖絲拾貳擔、綢緞拾貳件、布拾肆筒、檀香拾把、丁香伍把、胡椒拾伍包，此皆日逐走澳之物，即諸犯百喙不能解也。應於王懷東、陳天恩、高心碧、梁少庚四人名下，量追贜銀貳百兩入官，仍以詐欺取財擬徒，並肘解出境。梁少即少屏，及李厚崐業經别案問結，現在追贜不復重科。梁士貴、黃清受贜無據，杖懲革役。馀免株連。陳壽蔓詞游移，並予一杖。具招解詳海道，轉詳察院，蒙批王懷東以閩棍通夷，爲粵東之禍，徒杖有馀辜焉。依擬追贜，肘解出境，馀如照庫收繳。
126.13 閩商闌入郭玉興等　九徒　審看得餉船出入，必繇香山抽盤，必繇市司投單，無朦朧停泊之理。若不繇香山而進，其飄風等船假借名色，非奉兩院詳允，片帆不許出入，海禁甚嚴。郭進興、劉合興之事，前轍不透，前軍門王、前按院吳、前按院高，俱有礙封疆之批。及究擬多人，道府各衙門案牘層疊，□係□□□□□係封疆□□□□□□□□，議除閩攬，深抱切膚之痛，亦豈料其勾引縱橫，潰決至此。據楊璋所呈，洋賊千馀突入內河，使妄言之則可，果其有之。萬一無賴聚集，謀爲不軌，變生肘腋，實可寒心。此事必該管地方兵哨及市司等官，見利忘害，表裏爲奸，以國家疆土人民供其蠅脣鼠腹，罪豈勝討?況裏海內地，豈無管轄?應否放入，何無報知?經繇地面，何無攔阻?遊奕哨船，串通接應，任其闌(原作“攔”)入，目無三尺，膽可包天。卑職見事係封疆，非一查驗可以了局，已一面稟明巡道，嚴行拏究；一面移會裏海鎗將，問其職掌何事，速議防緝外，合行通詳。唯乞憲臺嚴行該管衙門通查舊案，細究根因，輕則據律正典，重則具題處分，庶人心知儆，奸宄歛跡，而不致以嶺南半壁付之一擲也。具繇通詳憲司批，事係封疆，仰該廳竟詳兩院繳兵巡道批。裏海屢有明禁，片帆不許往來，封疆大事，必不爲錐刀之稅而伏叵測之患也明矣!據詳洋船數隻，自虎門而進，哨兵不誰何，守把不攔詰，橫涉徑渡，如入無人之境，□□□□□□□□□□□□□□□□引而勾通之者，不可不嚴究，以搜積窟而消伏戎。若騙餉漏稅，以海爲市，又其馀耳。該廳素稱精覈，無憚一往查驗，爲會城破積奸。此繳布政司批，番夷在澳，尚不容其築城駕礮，況令其船衆竟入內地乎?夷縱狡悍，尚存疑畏，惟內奸引導接濟，故冥行無忌耳。楊璋所呈，必有的據，該廳急應詰接應之慣攬，問踈防之官兵，仍遣曉事通譯，諭遣眞夷退還外澳，庶杜他釁。仍候巡海二道查處行報。
　　審看得郭玉興、高廷芳、陳仰崐、包徐良四船，滿載番貨，排列刀銃，聚集千人，突入省地，通國驚惶。詢之父老，此粵中從來未有之創見也。已經職具文請奪外，內包徐良一船，據稱裝載福建百戶莊國相採買香料。隨審國相，據稱百戶蒙福建布政司給牌，買香解京。夫海澄，天下香藪，豈有舍近求遠之理。粵即有香，多在海南，省下未嘗有香也。且搜其行囊，中未刻關防一顆，係布政司委官莊關防字，既無百戶官銜，又無福建省分，非假官數?及供有奸棍多人在案，此豈奉差買香者?而若是其爲詐僞，不可方物無疑也。一面移裏海參將會同南海縣查驗，一面將莊國相監候，伏乞轉詳兩臺，移文閩中，釘回原藉發落。庶直窮到底，奸宄無所遁情。馀包徐良等犯，俟各船人犯拘齊審質，具繇呈詳。
　　審看得粵東邊海，而郡嚴海禁之出入，以防叵測。功令炳若日星。前此郭進興一船，奉有破例批行，尚致兩臺嚴駁，罰餉究擬。案墨未乾，乃郭玉興、高廷芳等甫稱投單，未奉詳允，遽入省河，從來有此包天之膽否?奉兩院嚴批，應引違禁下海條例，下海之人與接買之人俱應邊戍，貨並入官。但念已在本道投單，姑開一線，以舶商匿貨論罪。其船中之貨，停頓已久，恐有走漏，此時盤驗，彼反得計，不若行市舶司查，照郭進興例罰餉之爲長也。其陳仰崐一船，雖併未投單，推廣憲恩，一體加罰，以寬遠人，以裨課餉，是在憲臺法外之仁耳。至包徐良者，裝載假官，蹤跡詭秘，排列刀銃，殊駭聽觀之列，所當從重究擬，以信功令，以固海防者也。若夫東粵省會，大半爲游棍所踞，勾引奸徒。院臺所批，潛走窩番，以粵爲壑，已洞若觀火，諸積歇家不得不一創之。其經過地方兵哨，一面行提，另文解究。若呈首楊璋、吳煌輝，應於優賞，以示鼓舞。廷芳輩尚麗於網，便思反噬，尤可恨也。緣係事干封疆，未敢擅專，具繇解奪兵巡道批。此非楊璋所首、閩賊千徒、情形叵測者乎?據詳，既有該省給引，則商也。但風飄突來，寧於海禁，無從本道所司者，封疆耳。若使地棍潛引，奸徒出入無忌，他日保無伏莽窺伺而躡白衣之詭者，不可不毖飭也。積歇勾引與經過，踈防官兵仰廳提究，另報。郭玉興等照例罰餉，聽海道查例批行，仍招報莊國相，候回文另結。巡視海道批郭玉興等闌入省河，人心惶駭，玉興、高廷芳曾經前道投單給封，陳仰崐遂踵之，不召自來耳。屑越海禁，走利如鶩，即非奸宄，猶當嚴究，姑照郭進興例，一併罰餉，一以恤商，一以裨課。仰廳查舶司舊例，重加究擬，速招報莊國相，既查來歷，候回來到日另結。
　　布政司批，洋船闖入□□□□□□□□□□□□□當仰候兵巡道轉詳，行繳按察司批，仰廳具招解奪。
　　審得郭玉興、高廷芳、陳仰崐等船，據引飄風之例，突入粵地。飄風名色，向年間有之。邇年海上多事，功令朞嚴，未有敢輕犯國禁者。今既開具一線，查例罰餉，則郭進興之成案具在，於常餉每百金之外加罰三十三兩三錢三分，誠如縣報，覆查無異。玉興、廷芳、仰崐亦照進興原案越度擬懲。梁廣明、呂上行、呂上臺、嚴正、潘質爲勾引頓歇，併以引誘問徒，以儆將來。其馀各船水手，姑免科罪，施王相、柯寰、孫思照提另結。其船貨，候詳允日，行番禺縣會同市舶司查照原搜底冊，逐一盤驗，加三徵稅，完納貯解。莊國相一船，應聽另結，招詳具招，呈詳海道，批此船停頓既久，恐有走漏，該廳向因慮之矣。今又欲逐一盤驗乎?既有底冊，則冊載即是確貨，仰廳行縣會同市舶司查驗，務足國餉，無聽其隱匿瞞課，仍依舊例加三徵罰，以肅海禁。包徐良船，如果有引，併一體徵稅，以便轉詳，速報□□按察司、兵巡道俱批，仰候轉詳行繳。
　　布政司批郭玉興等干犯，明禁越度邊關；呂上行等助桀爲虐，引誘行奸，均屬不軌徒，擬加罰。誠當厥辜，仰候憲司、巡海道轉詳，示行繳。
　　審得郭玉興、高廷芳、陳仰崐三船，雖犯禁而來，猶然商也，加三議罰，及於寬政，已蒙詳允。行市舶司追餉外，其包徐良一船，裝載假官，蹤跡詭秘，奉憲差官行查，尚敢口稱奉旨買香，全無顧忌，此豈可與前三船同日而語乎?今姑概從寬，沒其貨之半以充兵餉，稍異加三之罰，法之平也。罪與玉興等同律擬配，亦不爲縱。招詳布政司，批包徐良假官抗法，罪更浮於犯禁，半沒其貨以充餉，猶寬政也。盤驗追納，不宜遲緩，以滋弊竇。仍候海道轉詳行繳，按察司、兵巡道、海道俱批，仰候轉詳行繳。蒙本道詳，蒙軍門王批，郭玉興、高廷芳、陳仰崐、包徐良違禁闌入，漏稅逞刁，姑如詳照例抽餉，加罰半沒，仍各杖懲。呂上行等各杖贖，取庫收繳。莊國相候文保放，汛守□□外總哨兵目，嚴行提究詳結並緞。又詳蒙察院梁批，郭玉興等藉閩引以通番，販番貨以闖粵，此走死如鶩之巨奸也。若曰折桅飄風，則沿海數萬里，何處不可暫泊，俟風息而即歸閩，乃滿船列械，竟揚帆入粵省，豈風伯亦惟從奸徒之所欲之耶?閩海巨寇，皆釀於通番之奸宄，奈何以不敢歸閩者而容其投止於粵，溺數緡而滋後釁，非計也。違禁下海，法自昭然，曰徵稅加罰，曰越渡關塞，皆此輩蚤自準備矣。封疆爲重，法禁攸關，候軍門批示行繳。
　　卷二<讞略>