文獻卷·明代部分

31.籌海重編

(明)鄧鐘

31.1　鄭若曾云：今之論寇禦者，一則曰市(原作“布”)舶當開，一則曰市舶不當開。愚以爲皆未也，何也?貢舶與市舶一事也，分而言之則非矣。市舶與商舶二事也，合而言之則非矣。商舶與寇舶初本二事，中變爲一，今復分爲二事，混而言之，亦非矣。何言乎一也?凡外夷貢者，我朝皆設市舶司以領之，在廣東者專爲占城、暹羅諸番而設，在福建者專爲琉球而設，在浙江者專爲日本而設。其來也許帶方物，官設牙行與民貿易，謂之互市。是有貢舶即有互市，非入貢即不許其互市明矣。西番、琉球從來未嘗寇邊，其通貢有不待言者。日本狡詐，叛服不常，故獨限其期爲十年，人爲二百，舟爲二隻，後雖寬假其數，而十年之期未始改也。今若單言市舶當開，而不論其是期非期、是貢非貢，則釐貢與互市爲二，不必俟貢而常可以來互市矣。紊祖宗之典章，可乎哉?何言乎二也?貢舶者，王法之所許，市舶之所司，乃貿易公也。海商者，王法之所不許，市舶之所不經，乃貿易之私也。日本原無商舶，商舶乃西洋原貢諸夷載貨舶廣東之私澳，官稅而貿易之，既而欲避抽稅，省陸運，福人導之改泊海倉月港，浙人又導之改泊雙嶼，每歲夏季而來，望冬而去，可與貢舶相混乎?何言乎二而一，一而二也。海商常恐遇寇，海寇惟恐其不遇商，如陰陽晝夜，叛然相反。爲商者曷嘗有爲寇之念哉?自甲申歲兇，雙嶼貨壅，而日本貢使適至，海商遂販貨以隨售，倩倭以自防，官司禁之弗得，西洋船原回私澳，東洋船遍布海洋，而向之商舶，悉變而爲寇舶矣。
31.2　鄭若曾曰：倭國服飾器用多資於中國，有不容一日缺者，安能待十年一貢之期而限以三船所載之數哉?若禁其貿易則入寇劫奪，一定之勢也。蓋倭國雖小，亦有君臣朝貢，燕享禮儀，使無絲線等物則無禮文，而不成乎國矣?彼既不容，不資於我，而利重之處，人有趨之，豈能禁民之交通乎?故官法愈嚴，小民寧殺其身而通番之念愈熾也。但朝廷無命，孰敢私許互市，以干國典哉?此祇消一海道。有機敏有力量者，活動行之，不失於縱，不失於激，如某海嶼某老，歷年商舶之頭也，欲律以通番死罪，罪未必及而亂先激矣。必申明朝廷之法，寬處而羈縻之，且重其責成。曰商販貿易，姑聽其便，但一方之責，皆係於汝。一主有倭變，即汝一人之咎也。彼以利爲命者，利既不失而又不峻繩以法，則感恩畏威，必不僨事矣。一面修吾海防，不容夷舶近岸。販貨出海者，關口盤詰，勿容夾帶焰硝之類；載貨入港者，官爲抽稅，以充軍需，豈不華夷兩利而海烽晏如也哉?此之謂以不治治之也。見今廣東市舶司處西洋人用此法，若許東洋島夷亦至廣東互市，恐無不可。
　　鐘按：市舶之開，惟可行於廣東；海禁之開，惟可行於福建，何也?廣東去西南諸番不遠，其載到貨物，皆足資中國之用，非若日本，惟一刀一扇耳。且南方風氣柔弱，非倭奴剽悍之比，故香山之抽稅，凡以收諸夷之利也。福建阻山負海，商旅病於跋涉，民多販海爲生，若禁之太嚴，則奸民無措，其執□而爲盜。日納餉過洋之例開，此豪猾之徒有利可趨何苦而犯法網哉?故海澄縣之開禁，凡以除中國之害也。若行之於他省，則如王直搆禍，遂使倭亂侵尋，可爲殷鑒矣。然海禁開於福建爲無弊者，在於中國可往諸夷，而諸夷不得入中國也。倘嚴其違禁之物，重其勾引之罪，則夷夏有無互以相通，恣其所往，亦何害哉?
　　　卷一○<經略>二