1449　商約大臣呂海寰等為米穀出口葡使爭之甚力事致外務部電文

光緒三十年六月初八日(1904年7月20日)

　　初一與葡使先議第七款，告以中國土産已出口，運入澳門後復運中國，即作洋貨論，不得以土貨復進口論。葡使初尚狡執，海等援引香港、膠州等處成樣，力與辯駁，彼乃語塞，允將此款刪除。次議第五款，告以中國土産出口，斷無免稅之理。米穀一項，照章不准出口，更何能免稅。葡使謂此款乃酬謝三、四款所予之利益。駁以緝私已載明舊約，所予利益，惟新訂分關一層，然亦以鐵路互換，今三、四款未提分關，有何利益可酬。辯論再三，葡使允納稅課，總要准運米出口，彼此堅持未定。
　　昨又會晤，復聲明第五款米穀不准出口。第六款，各項船隻來往澳門西江各埠，及該款第二節云云，漫無限制，只能照英約，來往西江之通商口，因澳門係外國地，況無洋關，即難驗發准單。辯論再四，經稅務司調停，擬在澳門境內專設躉船，代行分關之事，已命裴式楷電詢赫稅司再議。獨米穀出口一節，葡使爭之甚力，謂粵米准五十萬石出口，有成案可循。駁以前准出口之五十萬石，係統運南洋各埠，不止澳門一隅。據粵督查明，澳門僑居華民每年需米約只二十三萬石，類皆仰給於香港運來之法米，並非由內地運往。中國地廣人稠，此省與彼省時有禁運，何論外洋。上年日約爲米事爭論多次，迄未照允。葡使謂，日本用米多，澳門用米少，情形不同，若不准出口，駐澳華民無以爲生，葡所求者，只澳門附近香山之米。答以年歲豐稔，米穀有馀，原可就近通融，但不能入約，致予他國口實。葡使謂，此係《分關章程》已允之條，不解此時何又堅拒。當查章程，並無米穀字樣，與之質證，葡使狡謂章程內食物即米穀在內，若欲刪去第五款，須將第三、四款一併刪去，狡黠異常，頗難就範。馀容續議再達。
　　六月初八日
　　(《清季外交史料》第一八三卷)