1310　兩廣總督李瀚章為葡弁驅逐前山師船並暫行議結事致總理衙門諮呈

光緒十六年五月二十八日(1890年7月14日)

　　收兩廣總督諮呈　光緒十六年六月二十三日
　　爲諮呈事。
　　案據代理前山同知蔡國楨、署前山營都司黎中配會稟，據管帶健鋭輪拖船把總李長安等稟報，本年三月十八日午刻，澳門駛來中號兵輪一隻、巡河小輪一隻，隨有葡弁兩名，帶同葡兵，登我守界師船，勒即遠徙。把總等向其理辨，該葡弁勢將用武。倉卒恐生事端，只得暫將船隻撤退內河駐泊。等由。查，關閘以北係本國轄境，該輪拖船隻向在青洲一帶巡緝駐防，毫無踰越，乃該葡兵突來驅逐，顯違條約。職守所在，責有專歸，理合據實轉稟，伏候批示。等情。到本部堂。據此。
　　查，此事前據該丞等迭稟，葡人現就青洲沿岸樹樁填土，愈築愈寬，因尚在關閘平綫以內，兼恐彼以建碼頭爲詞，故未便過問。惟該葡弁常斥我船不應在彼久泊，顯有狡謀，亟應嚴防其漸。等情。均經批飭查明該青洲海岸葡人究竟填寬若干，該輪拖兩船是否確在原泊處所，務即切實聲復，嗣後葡人若因貪狡，逐我師船，應速據實稟報在案。據稟前情，當即照會駐澳西洋大臣費利刺，查明斥責見復。隨據復稱，據船政廳稟，中國緝私船不應違約，越伊亞婆石界內灣泊，當令該船政廳力行斥退，並無用武之事。等語。復查蔡丞等前稟，聲明該輪拖船隻歷在原處駐防，從無越界灣泊，即就來文越界而論，亦隻可照請飭屬退守原界，何得擅行派弁驅逐，於理殊有不合。並以約載未經定界以前，一切事宜俱係依現時情形勿動，彼此均不得有增減改變之事，何以訂約未幾，忽於關閘外創建路燈，並將青洲地面租給英商，開設莫泥公司，近復興工填築青洲海岸。在彼種種違約等詞，照會西洋大臣，嚴加詰責，一面札委候補道施在鈺，督同香山縣李徵庸馳往密查，詳晰稟復去後。兹據施道稟稱，勘得亞婆石地方上抵前山城垣約二里，下距關閘約五里，青洲之南距關閘一里，距三巴門約六七里，澳門更在三巴門南。青洲地面，葡人租給英人，創設紅毛泥公司，向北新築一堤，木樁俱在。關閘以北尚無洋房兵船，該處爲歷來守界巡緝等船駐泊之所。復詢地方紳民，並無少異。查，澳門並無內灣之名，詢之賀稅司，據稱係用英文致電簡誤，當告該處名亞婆石，向爲前山文武巡防汛地，何能不泊師船。況泊船附近均爲香山有稅蠔田，亦何能相讓，請其轉告西洋大臣。該大臣即言，上年條約，彼此不得有增減改變之事。職道當與李令答云，立約以後，葡官在關閘外創建路燈，繼將青洲沙地租給英商，開設公司，後在水中立石築堤，是葡官屢有增改，何能禁中國不泊師船。彼猶强爭，賀稅司當爲調停，能否請中國師船於亞婆石以下，青洲以上居中停泊。職道等相度地勢，尚與關閘相平，上下汛防既可兼顧，於香山縣沙坦稅地亦屬無礙。答以暫且通融，並非作爲分界，仍由賀稅司告知西洋大臣，電報其主。於五月十九日接到賀稅司來信，暫照所議辦理，聲明嗣後兩國公幹船隻，均無踰越，但此舉與將來分界之事無干。等語。職道當即作覆，並飭知前山文武依議。泊船寢事。合將查勘議結，並往來各函鈔摺繪圖，稟請察核批示，分别諮行，並據李令稟同前由各前來。本部堂詳核各稟，俱係實在情形。
　　查，葡國於立約以後，建燈、租地、築堤，節次增改，已與條約不符，現經賀稅司調停泊船處所。據該道等察度形勢，尚與關閘相平，於香山沙坦蠔田亦無妨礙，且函內聲明，於將來分界事務無干，姑准如議完結。
　　除稟批回並分别諮行查照外，所有委員查勘葡弁驅逐前山師船處所，並暫行議結各緣由，相應諮呈。爲此，諮呈貴衙門，謹請察照，備案施行。須至諮呈者。
　　計粘鈔施道稟並清摺繪圖共二紙。^①
　　右諮呈欽命總理各國事務衙門。
　　光緒十六年五月二十八日
　　(《澳門專檔》第一輯)
　　注：
　　①　此件後附鈔呈施在鈺稟文及與賀稅司往來信函，與上件同，從略。