檔案卷

868　法國公使哥士耆為與葡國定約並請訂期會晤事致總理衙門函

*同治元年七月初一日(1862年7月27日)

　　七月初一日法國哥士耆函稱：
　　現今恆、崇兩位大臣暨大西洋基大臣，雖已將及兩月，極力商議，究未能釋然辦就。可惜!此舉於貴國及西國祇有好處，尚望貴大臣有能爲之力。且貴大臣所見者遠，必能設法，俾崇、恆兩位大臣即將此事妥辦，本大臣所望者。前時貴國祇因被人强勉，始行照辦，此種曲從之處，早已事殊時異，不得復有。更望貴國務審理之眞僞，無論何處何事，如果於理不謬，不待周折，自可立即行之，否則決不可從。如此則中國執理甚眞，亦被歐羅巴大國看重，即有以非理相强，則旁觀亦共爲不平。
　　因思從前澳門大西洋執政不拘何事，常大清國出力保衛大清國國計。當英國初次與中國打仗之時，凡英人無不謂大西洋如同中國奴隸一般。嗣後粵督徐廣縉遣人刺殺澳門總督，在粵(澳)門海關逃走後三年，澳門執政復請徐廣縉妥商事務，詎徐廣縉仍然欺侮相加。澳門執政言明，以後總不付每年所有五百兩租銀，從此兩廣總督亦未曾一次派人前赴澳門。於是歐羅巴大小諸國均已曉此情節，遂共推許澳門之地爲大西洋所有，立即各派領事官往該處，懸掛各國旗號，均視澳門地面與香港地面無異。此事係照歐羅巴公共之理，已經辦理完妥，貴國是否允准，亦無分别。今恆大臣言及前次刺殺澳門總督之人犯比即處死抵罪之算無有此事，此後仍將五百兩租銀如前照送。等語。但獲犯抵罪之言出自徐廣縉，究竟並無證驗。貴大臣試思，我歐羅巴諸國大臣能否深信徐廣縉之言，以爲議辦公務之據?
　　再查咸豐六年，英國領事官巴與粵省起爭端之時，葉名琛强逼西國人並美國人一同出境，不得照常貿易，其時西、美兩國皆已允准。至八年，貴國賠補美國商人銀五十萬兩，何故西國獨無賠補?人將謂貴國與美國五十萬者，是以美國爲大國，畏其興師來擾中國，西國或不能爲患，故可置之不問。以及咸豐七年，甯波百姓被廣東人領者共起爲亂，殺害西國十馀人，所以未至殺盡者，由本法國船隻保載西國人得以逃出。
　　以上三事，隨舉一端，西國皆可藉口以開兵釁。但現今基大臣心性高明，因深知東海各口岸，凡有關於西國好處，與有關於中國好處，絲毫無異，不願舉以前事，故相爭辨，惟欲以友睦之誼相待，彼此平心商酌，得以和好定約。亦不願貴國於澳門實在情形故爲不知，遂可顢頇相處。總期待貴國以大國相交之道，凡事必須開誠布公，議定明晰，庶彼此可以永遵。此乃我歐羅巴諸國大公之理。
　　即爲致敬於貴國，不肯有纖毫欺隱，以依違其間。惟此係大清國暨大西洋之事，或西國有理，或中國有理，均於本國毫無幹涉。第貴大臣可以悉心審度，何故法國使臣去年請中國准與西國議立和約?何故今年一似袒護西國?所有之理，貴大臣試一思量。本大臣自到京以來，時時所言及，屢次相告之，至計即可曉然於此意之所在。
　　貴大臣更思上海地方與英國可租之地，並附近與法國可租之地，於中國有益處否?澳門在香港附近，即同上海一般情形。實在香港果有租銀送中國，澳門亦無不送之理，但香港得以自主，而澳門仍算中國地方，恐於中國未見獲益。蓋香港利息甚多，澳門無有，自不能與香港匹敵。況以澳門爲中國之地，此亦捕風捉影之談，並無實際，於中國更爲有損無益。現今中國心知澳門實在情形，猶故爲推諉，是拚(摒)棄當前實有之寶，而爲鏡花水月之求。不知澳門能於自主，其好處得以保護中國海疆事務，若不能自主，將來計無所出，必致於香港勾結爲患。且中國不准澳門自主一節，究竟掩耳盜鈴，於澳門並無大礙，祇是中國少收保護之益。
　　總之，中國海岸各處莫非英國包攬，凡泰西各國有羣與相競之勢，必得相近海岸以爲屯儲及停泊住歇之所，有澳門則諸國皆可恃爲東道。設去此片土，恐有一國早晚再擇香港附近一島據之，將又爲中國别生事端矣，請貴大臣再三熟思。自本大臣來京將及兩年，凡爲貴大臣歷歷畫策，曾有一事致貴大臣失計者乎?是以請煩貴大臣設法，於此事亦照本大臣之意辦理，實所欣幸。儻竟不能照辦，本大臣亦當去此他往。因此舉既不能成，將於本大臣在此籌辦大局皆有傷壞，本大臣無法，祇有改弦易輒，爲自全之計。仍望貴大臣洞悉確實情形，以貴國國計所關爲重，並妨人言西國是泰西小國，不能大樣來往，故中國不與之定約。此種議論不可不留意也。
　　所冀貴大臣於本大臣此函詳細察閲，如不以所言爲謬，可與本大臣再爲面商，即祈訂於某日幾點鐘在署相候，本大臣即當趨晤，或請貴大臣屆時見過，均乞預爲寄知是荷。
　　(《澳門專檔》第三輯)