翁方綱《四庫提要》稿本初探
近世神州板蕩，故室鉅賈延遷避禍，大量珍貴文獻亦隨之流入濠江，其中不乏舉世無二的文化瑰寶，今何東爵士圖書館珍藏翁方綱《四庫全書總目》手稿凡一百五十冊(蝴蝶楨裝)，便是一例。
翁方綱字正三，號覃谿。順天大興(今北京市)人。雍正十一年(一七三三)生，卒於嘉慶二十三年二八一八)。乾隆朝進士，官至內閣學士，為乾、嘉時代出色的經學家、詩人、金石學家和書家。乾隆三十八年(一七七三)，四庫全書館受命纂修目錄，以便御覽，時翁方綱、姚鼐、朱筠諸名儒俱以文章膺選“校辦各省送到遺書纂修官”之職，坐館檢核地方大吏上呈四庫館的文獻。據《東華續錄》載，乾隆四十二年(一七七七)，上諭查辦牽涉“悖理狂誕”的書籍，嚴令“銷毀”，“不可存留於世”。今何東館所庋翁稿，實為執行此項粗暴文化政策的直接記錄，是翁方綱就館期間所草擬的審查報告。文稿鈐“文淵閣校理印”，“文淵閣”及乾隆仿浙江范氏天一閣藏書樓式樣而建的大內書庫，處禁中文華殿之後，四庫全書館即設於此，為庋存《四庫》正本所在。現在何東館尚藏四庫鈔本宋岳珂《桯史》十五卷，亦鈐“乾隆御覽之寶”印，當從文淵閣流出；民六年清查文淵閣尚存，則翁稿並其他四庫書當自此後散出。輾轉流至本澳，今尚得存世，究屬萬幸。
翁稿涉及書籍盈千，著錄情況，大略可別歸三類。
第一類只著錄書籍序跋，並鈔列卷目大題，或摹寫藏印，未書評騭，類書叢書多如此，如《山居雅志》二十種、《禮記集說》一百六十卷，專家文集諸如《李草閣集》六卷、《美陂集》十六卷並《續集》三卷之類，亦為如此。這類記賬式的客觀誌錄，大抵屬接收登記的文字。
第二類屬審查定奪的意見，決定某書冊的命運，指出“應存目”、“燬”或上呈館校。稿文涉及四部，獨於集部晚明專集搜剔特嚴，舉邱士毅《吾美樓集》六卷“提要”為例：
悖謬之處至十餘處之多，毋庸校辦，其書應燬。
翁方剛並詳示此十二處犯“悖謬”之處：
卷二 二頁下六行： 此內悖觸
五十四頁下四行： 此內悖觸
卷六 十六頁下三行： 此內簽記
五十九頁上二行： 此悖觸
五十二頁下三行： 違礙
六十六頁下四行： 悖觸
六十七頁上末行： 悖觸
下末行： 記簽
七十頁上三行： 悖觸
七十五頁下二行： 悖觸
七十八頁下五行： 此內悖觸，連下三頁。
八十四頁上四行：記簽
所謂“記簽”，是於涉及“違礙”文字處粘簽識別，如翁文於清初劉子壯《屺思堂集》七言絕句類第二頁，因“違礙”而被“記簽”。對於稍涉易代之際的任何言論，翁方綱均極仔細摭尋抉摘，毫不留情注上“燬”這一矚目驚心的字；甚至書一“燬”字不定，復案語嚴斥，例如明人高出的《鏡山庵集》廿五卷，提要謂：
此等集不但不應存目，而且不應投辦；不但不應投辦，而且應發還原進之人。
如果羅織文字獄，則原進本集的人便受牽連了，凡此類去存與奪的決定，遺稿顯示了審慎的態度。例如於明《壯遊編》原批“毋庸存目”，即不必理會，任其存亡。批語後又附再議：“一遵前議”；又如明孫一元《太白山人漫稿》八卷提要稿謂：“或酌抄之”，即酌情校錄，卻非關要必錄，於眉額復批示說：“刪之，毋庸入目可也。”以上的提要批示，在顯示清室纂修《四庫全書》以“寓禁於徵”的粗暴文化政策，再沒有其他文獻可以追及稿本的直接和真實的程度。本人於何東圖書館鈔錄手稿，每睹“燬”字，即寒氣上逆。昔蔡元培慨言“殺君馬者道旁兒”，古今無別!
第三類為通過審查書籍的提要。這些提要供總纂修官紀昀參考，是今本《四庫總目》的藍本。例如手稿評明湯顯祖《玉茗堂全集》：
當萬曆間，李于鱗、王世貞輩稱詩海內，以摹擬字句強襲唐音，至顯祖而欲以情懷感激銷蕩其塵壒。說者或謂其詩變而之白、蘇，其文變而之曾、王；固未知其能至與否。而要情韻所寄，特於詞曲見長；《四夢》之作流傳，樂府有餘響焉；而其詩若文或亦未能追蹤古之作者，在明人著作中尚頗著稱。
翁方綱始認為湯顯祖的成就，在《臨川四夢》此類戲曲，不在詩文；但提要稿敘湯顯祖於有明文學地位，視與復古領袖李、王相頡頏，又不免主持太過；至紀昀筆下，今《四庫提要》別集類存目類本集說：
顯祖於王世貞為後進，世貞與李攀龍持上追秦、漢之說，奔走天下；歸有光獨詆為庸妄，顯祖亦毅然不附，至塗乙其《四部稿》，使世貞見之。然有光才不逮世貞，識見則較世貞篤實，故排王、李者亦稱焉。
紀昀連用三筆壓湯顯祖：第一筆，為王世貞後輩；第二筆，抗衡王、李者，以歸有光首，下一“獨”字，見眾士諤諤，則湯顯祖亦只是後知後覺而已；第三筆，歸有光才華非王世貞比，則湯更在其下。紀昀用筆之巧，如果不知翁稿所論，讀者終難領會今本《提要》立論的深意。兩相比較，二家論文脈緒所趨非一，翁和紀峻，於取捨明人張之象所輯《楚辭綺語》稍見一斑，翁稿評：
讀《楚辭》而專摘麗藻，已落第二義，然亦文人捃摭之常。至於二十五賦，每篇各有神理，而字之指歸繫焉。今概舉其字，不復著其出自何篇，則啟學者餖飣之弊矣。
論甚通達，此集雖非治《楚辭》正途，惟未至於燬，遂主張“或僅存其目”。然今《提要》“《楚辭》存目類”，紀昀已拼諸外了。可見翁方綱持論實較溫厚，即其論詩，乃折衷沉德潛“格調”與王士禎“神韻”二論，以“肌理”攝二家之長，取中和而不事極端。惟相較稿文第二類裁奪明人詩文存廢的舉措，持議刻峻，頗與其人論詩神緒不甚調協。由此而言，翁方剛與紀昀之學術，必待此手稿研究之完成，方得以深化，手稿的學術意義，已不待言。
何東圖書館所藏手稿一百五十冊，篇次淆亂，無復類統。若以上述三類形態歸類，另纂目錄，附備作者及書名索引，檢視原稿者或稍稱便。聞上海圖書館藏有手稿過錄鈔本。惟當今複印稱便，苟得以影印行世，實學術界之福。
翁稿尚存重大的藝術價值。翁方剛為乾、嘉時代著名書家，包世臣《藝舟方楫》謂：“乾、嘉之間，都下言書，推劉諸城、翁宛平兩家。”翁書極受京師士人推崇。今翁稿一百五十冊，俱其遺翰真跡，傳世翁書之量遠難相及；其運筆，骨遒體逸，洵為當今書林瑰寶。覃谿擅隸法，於文稿亦稍露一二，如《谷響集》提要的眉額，翁方綱便以隸書題簽，此或校錄之餘，聊書以慰技癢。
