五 蕃官擅審華民
658 香山知縣許乃來為飭將司違充公黃亞苟銀兩給領事下理事官諭(嘉慶七年十月十三日，1802·11·8)
香山縣正堂許，諭夷目唩嚟哆知悉：
現據該夷目稟稱：第十七號船在呂宋回澳，因有華人在彼凂寄該船總管帶回花銀三百二十員到澳，交華人黃亞苟收入。及船到澳，該總管即將原銀照數交與黃亞苟收接。不料黃亞苟攜銀漏稅，卻被司達夷役拿住，斥其瞞稅理非，故將此銀放在司達總管充公矣。後黃亞苟不忿，攜同陳亞照女氏亞嬌娘在司達吵鬧，哆亦經告知伊等漏稅充公，我們夷例。伊等更加吵鬧不已，將黃亞苟交澳差，恐他滋生事端。理合稟明，懇着黃亞苟等安分，漏稅之過，免生後端。等情。到縣。
據此，幷據差役何發等稟解黃亞苟、陳亞照前來。當經訊據黃亞苟供稱：伊在開往呂宋貿易的鬼子船上做火夫，本年八月二十二日在呂宋開行，有華人李亞來寄花銀共三百二十員幷書信八封，交帶回澳，交陳亞照轉交陳亞起、陳亞標收存。九月初五日到澳，即通知陳亞照同到夷船上，將李亞來所寄之銀面交陳亞照。因該船總管稱說，銀兩需在司達投稅。陳亞照就將銀兩交船上總管，凂其代爲納稅，不想那總管噧喴喥日推一日，屢問復又推稱漏稅，已將此銀交司達總管處，後來同陳亞照又到司達稅館問討，被夷兵捏爲漏稅，不肯將銀交還，與司達總管理論，故此將小的同陳亞照一幷交差押解來縣，求差追給領。等供。幷據陳亞照供亦相同。
核與該夷目所稟不符，如果陳亞照將銀交船上總管，凂其代爲報稅，推延多日，忽稱漏稅充公，竟係局騙，荒唐太甚。若如該夷目所稟銀信係交夷船總管寄帶，則該船到澳之時，自己遵照夷例，將本船所有銀物盡數輸稅，方能進口。即有遺漏，應惟帶信之總管是問，何待轉交華人黃亞苟收接，始經司達夷役拿住，混留銀兩，全數充公？情節亦覺可疑。該總管尙有貨物漏稅，司達不向本船追究，直待轉賣與人，而始向查拿，有是理乎？况體制自有一定，華夷尤當區別。即如爾夷人久居澳內，食毛踐土，無異齊民。而一切作奸犯科，仍聽照夷例辦理，並未槪繩之以國法，豈可以爾夷人之例，反加之于華人乎？此則顯違天朝定制，斷不准行。除將黃亞苟等保釋外，合諭申飭。諭到該夷目，立即遵照，查明將前項銀兩如數取出，即日解繳本縣，以憑給還黃亞苟收領。毋得抗違，大干未便。特諭。
嘉慶七年十月十三日諭
(0682/C0608－015/Cx.02，R.06/0740)
659 香山知縣許乃來為飭催將充公黃亞苟銀兩給領事下理事官諭(嘉慶七年十二月初一日，1802·12·25)
香山縣正堂許，諭夷目唩嚟哆知悉：
案據該夷目具稟，華人黃亞苟攜銀漏稅一案。業經本縣訊明，並非黃亞苟等漏稅。當經諭飭該夷目，將銀解繳給領去後。嗣據該夷目以此項銀兩止係司達委員辦理，與哆等無干稟覆。又經諭飭該夷目，毋得置身事外，任由司達委員抗違，速即諭以大體，將銀取出，稟繳給領完案。乃該夷目任抗日久，並不解繳，大屬不合。
兹據黃亞苟稟懇嚴追前來，合再諭催。諭到該夷目，立即遵照前諭，速將前項銀兩照數取出，即日稟繳，交給來差賫赴本縣，以憑給領完案。毋再抗違，致干未便。特諭。
嘉慶七年十二月初一日諭
(0684/C0608－017/Cx.02，R.06/0742)
660 香山知縣許乃來為再催將充公黃亞苟銀兩給領事下理事官諭(嘉慶七年十二月十五日，1803·1·8)
香山縣正堂許，爲再諭嚴催事：
案據該夷目具稟，華人黃亞苟攜銀漏稅一案。先經本縣訊明黃亞苟並非漏稅，諭飭該夷目將銀解繳給領去後。嗣據該夷目以此項銀兩係司達委員辦理，與哆無干。等由。稟覆。又經嚴諭該夷目，毋得置身事外，任由司達委員抗違在案。隨據黃亞苟稟懇嚴追前來。復經再行諭催。
乃該夷目任抗日久，仍不取出解繳，大屬不合，合再諭催。諭到該夷目，立刻遵照，向司達委員諭以大體，速將前項銀兩照數取出，交給來差賫繳本縣，以憑給領完案。毋任再延，以致民夷涉訟，有負爾國主委任之意。速宜凜遵。毋違。特諭。
嘉慶七年十二月十五日諭
(0683/C0608－016/Cx.02，R.06/0741)
661 香山知縣楊時行為嚴催將充公黃亞苟銀兩給領事下理事官諭(嘉慶八年二月初三日，1803·2·24)
香山縣正堂楊，諭夷目唩嚟哆知悉：
現准前縣移交，案據該夷目具稟：華人黃亞苟攜銀漏稅一案。先經前縣訊明黃亞苟並非漏稅，諭飭該夷目將黃亞苟之銀三百二十員解回給領去後。嗣據該夷目稟稱，此銀係司達委員辦理，與哆無干。等由。又經前縣以民夷交涉事件，向由該夷目淸理，毋得置身事外，任由司達委員抗違，諭飭解繳。復經叠次嚴催在案。
上年十二月二十二日，據該夷目以黃亞苟之銀係附合夷船回澳，應報夷關投稅，因圖漏稅，被夷兵查拿其銀，現照司達，黃亞苟並未稟明夷關判斷，復到稅館吵鬧，於理不順。合仍着黃亞苟具詞稟關理討，如理妥合，其銀未〔尙〕可完璧。等由。朦混稟覆，實屬不成政體。况查本案經前縣訊明，黃亞苟之銀附搭第十七號夷船回澳，因該船總管轄說銀兩需要投稅，黃〔亞〕苟就將銀交該船總管，凂其代爲投稅，並未取回，如何謂之因圖漏稅？惟該總管不即代爲投稅，遷延多日，竟將銀交司達充公，致黃亞苟情急向理，亦不得謂之吵鬧稅館。且叠經前縣諭飭解繳，仍藐抗不遵，又何必待黃亞苟具詞稟關理討，始見於理妥合？種種支飾，大屬不合。
合諭嚴催。諭到該夷目，立即遵照，向司達委員諭以華夷大體，速將黃亞苟前項銀兩照數取出，交差賫繳本縣，以憑給領完案，不致民夷涉訟，方爲無負爾國主委任之意也。凜遵。特諭。
嘉慶八年二月初三日諭
(0677/C0608－010/Cx.02，R.06/0784)
662 香山知縣金毓奇為飭催將充公黃亞苟銀兩給領事下理事官諭(嘉慶八年十月初三日，1803·11·16)
香山縣正堂金，諭夷目唩嚟哆知悉：
案據該夷目具稟：第十七號夷船在呂宋回澳，因有華人在彼凂寄該船總管帶回花銀叁百貳拾員到澳，交華人黃亞苟收入，黃亞苟攜銀漏稅，被司達夷役拿住，將銀放貯充公一案。查本案業經前縣訊明，黃亞苟並非漏稅，與該夷目前後所稟互異，叠經嚴諭該夷目照數取出，解繳給領去後，未據繳到。
兹據黃亞苟稟催前來，除詞批示外，合諭催解。諭到該夷目，即便遵照，嚴切曉諭司達委員，速將黃亞苟銀兩全數取出，由該夷目稟繳本縣，以憑給領。倘敢仍以夷例加諸華人，逞刁恃蠻，抗不遵繳，我天朝定例，罪在不容。此諭以後，該夷目等如仍藐抗執拗，本縣惟有秉持國法，詳情究辦。此時該夷目等恐不能當此重咎也。愼之。毋違。特諭。
嘉慶八年十月初三日諭
(0716/C0608－049/Cx.02，R.06/0785)
663 香山知縣彭昭麟為蕃官擅將漁戶馮高財船隻押留刑訊事下理事官諭(嘉慶十二年二月十二日，1807·3·20)
香山縣正堂彭，諭夷目唩嚟哆知悉：
現據該夷目稟稱：本月初二日，有船一隻欲在南環沙坦收藏刀械物件，適有海豐捉龍蝦小船人等到哆投稱：該船曾在海面強向伊等買蝦，偶因爭論，即將伊等毆逐，恐係歹人船隻。等情。當經着令夷兵將該船拿獲，查看內有刀械七件，人已奔逃，止有未冠一人在船看守。哆將伊責問，止認該船曾在海面，係與漁船打架一語。詎澳差在旁，將哆嘈雜，拂袖而行，未曉何爲。兹哆查該船係與寶合店交易，出海醃魚等項，守分生理，良歹難分，現將該船押在娘媽閣兵船灣泊，理合稟請察究。等情。
並據澳差黃充稟稱：漁戶亞成與馮高財漁艇爭鬧，當經該差與戎差勸散，亞成漁艇已順潮駛去，止存馮高財艇隻灣泊，留幼童冼金福看守，被夷兵拏送夷目，不分皂白，將金福嚴刑拷打。等情。各到縣。
據此，查漁戶等口角爭鬧，與該夷目有何干涉？輒敢縱容夷兵擅自捉拿，將幼童冼金福刑訊。天朝民事，豈容外夷干預？實屬大違功令。除移戎廳查覆外，合飭查稟。諭到該夷目，迅將所押前項船隻立即交還原主，幷將因何擅受刑訊緣由據實稟覆本縣，以憑核奪，毋得含混率覆，致干未便。速速。特諭。
嘉慶十二年二月十二日諭
(0774/C0608－107/Cx.02，R.06/0843)
664 香山縣丞吳兆晉為蕃官擅將漁戶馮高財船隻押留刑訊事下理事官諭(嘉慶十二年二月十四日，1807·3·22)
香山縣左堂吳，諭夷目唩嚟哆知悉：
照得現准香山縣正堂彭移開：本年二月初十日，據夷目唩嚟哆稟稱：在南環獲船一隻，內有刀械七件，人已奔逃，止有未冠一人在船看守。查該船係與寶合店交易，出海醃魚，現將該船押在娘媽閣兵船，理合稟請察究。等情。幷據澳差黃充稟稱：漁戶亞成與馮高財漁船爭鬧，當經該差與戎差勸散，亞成漁艇已順潮駛去，止存馮高財艇隻停泊，留幼童冼金福看守，被夷兵獲送夷目，將金福嚴刑拷打。等情。
據此，查夷目唩嚟哆擅敢干預民事，大屬不合。除申飭外，合就移查，希即查明漁戶亞成與馮高財如何爭鬧？該夷目如何違例將幼童冼金福打傷？迅速確查，先將該船給主領回，移覆過縣，以憑核辦。等因。
准此，合行諭飭。諭到該夷目，即便遵照，迅將前項船隻併將幼童冼金福刻日交出，聽候本分縣訊明，牒縣核辦。該夷目仍將如何違例將幼童冼金福打傷情由，一幷稟覆。毋違。特諭。
嘉慶十二年二月十四日諭
(0317/C0612－058/Cx.03，R.10/1188)
665 香山縣丞潘世綸為郭亞有被私刑痛打事下理事官諭(嘉慶十七年五月初七日，1812·6·15)
香山縣左堂潘，諭夷目唩嚟哆知悉：
案據該夷目稟稱：現據夜巡夷兵投稱：本月初三戍刻巡近西望洋砲臺山陂，見有竊匪郭亞有等三人，躲入蘿蔸林內，兵等上前喝問，該匪逃去二人，惟郭亞有不容開聲，突面將拳毆打，搶去鴨舌鎗頭一枝，兵等捉獲，投懇轉稟地方官責儆。等情。哆只得將郭亞有稟送，伏乞嚴加鞠訊，究出同夥二人懲治，追回鎗器，發給該夷兵收領。等情。計稟送郭亞有到廳。
據此，當經訊據亞有供稱：伊住望廈，初三日晚伊往燒灰爐探望蔡禮，路經吳亞蒂門首，見有夷兵拉住亞蒂母親吵鬧要打，伊以理法相勸，詎被該夷兵扭伊髮辮，拖至沙岡，復
喝夷兵五六人，將伊捉送，該夷不問是非，督令黑奴痛打手掌二十下。等供。
據此，本分縣訊得郭亞有並無偸竊情形，係屬過路勸事之人，當飭地保收領約束在案。惟查該夷目於夷兵獲捉郭亞有報交時，其是否偸竊，自應解送地方官訊明追究，乃竟不問是否其人，擅敢輒令黑奴將亞有手掌私刑痛打，寔屬目無法紀。本分縣蒞任斯土，統轄華夷事務，未便任由藐法。合行諭飭。諭到該夷目，即便遵照，嗣後遇有華人果係滋事者被獲，即應稟解地方官訊辦，毋得擅自敲〔拷〕打，敢〔致〕違例禁，並即查明本案滋事之夷兵，逐名解赴本分縣，以憑訊問，該夷目毋得狗庇，大干未便。速速。特諭。
嘉慶十七年五月初七日諭
(1318/C0604－026/Cx.01，R.02/0048)
