第七章 性價值觀
本章概要
·本澳青少年性價值觀明顯呈現出六個趨勢特徵。
·趨勢之一：青少年“早拍拖、晚結婚”特徵明顯。
·趨勢之二：家庭經濟水平與青少年性價值觀開放、寬容度成正比。
·趨勢之三：父母出生地背景對青少年性價值觀及其行為具有較明顯的影響力。
·趨勢之四：與其它國家、地區相比，本澳大學生進入戀愛的實際比率明顯呈低。
·趨勢之五：青少年性觀念開放程度要高於其實際行為。
·趨勢之六：高中生性行動最為強烈，職業青年性觀念最為傅統。
·總體評價：本澳青少年性價值觀的基本特徵：“現代為表、傅統為本”。
一、性在青春期中的價值意義
如職業一樣，婚戀性愛構成了靑年日常生活的重要領域。現代社會裡，靑年男女在婚戀性愛方面的價値取向越來越趨於寬容，並常常與其人生的幸福感、滿足感乃至成功感聯繫在一起。
當今世界靑年個體社會化的一個明顯趨勢，是生理早熟前傾與成家立業的推遲。這主要是現代社會對人的素質和社會化要求大大提高了，於是靑年人爲成家立業所作的準備也由此延長。而另一方面，從性成熟到結婚，靑年所經歷的“性失業期”(Sexual Unemployment Period)也變得更長了，而恰恰在這一時期，靑少年男女正處於性的高峰期。因此，婚戀性愛方面的情感體驗與經歷，也日益成爲當代靑少年人生體驗價値的一個越來越重要的組成部分。
二、澳門青少年性價值觀變化的六大趨勢
1.本澳青少年“早拍拖、遲結婚”趨勢明顯
根據1990年澳門政府所公佈的資料顯示，澳門男女靑年結婚年齡在25~29歲最多。而91年香港人口統計同樣顯示，男性初婚平均年齡爲29歲，女性爲27歲。上海1994年一項統計則顯示靑年人在踏上工作崗位平均5年左右進入結婚期。這說明靑少年“遲結婚”已成爲全球性現象。是次澳門靑少年價値觀調查結果，再次證實了上述論斷。
據統計，被調查的500名澳門14~25歲靑少年中(其中職業靑年佔7.9%)，自我報告已婚的，僅2人，佔總體0.4%。正在拍拖65人(佔13%)；尙沒拍拖415人(佔82%)；其它14人(佔3%)；未答4人。從表面上看，似乎本澳靑少年“拍拖”比率不是太高。但進一步作深層交叉分析得知，本澳靑少年進入拍拖的中學生比率要高於大陸的一些城市同比(參見表66)。
表66呈示，香港中學生有過戀愛經驗者比率最高，達24.7%。澳門正在“拍拖”者比率也稍高於大陸。②本澳靑少年男女“拍拖”則沒顯示出統計意義上的性別差異(參見表67)。
2.父母親出生地及本人出生地與青少年是否“拍拖”相關不太顯著；但統計顯示父母親及本人出生地為香港的青年人拍拖比率明顯呈高。(參見表68、表69)
從表68、69可發現，在進入“拍拖”的本澳靑少年中，香港家庭背景對本人拍拖影響大於澳門和大陸的家庭背景。這從一個側面反映了香港社會在婚戀性價値觀上的開放性與寬容度。而澳門家庭背景與大陸家庭背景對靑少年拍拖影響度基本接近。
3.隨着家庭生活水平提高，靑少年拍拖比率也隨之上升(參見表70)
戀愛消費需要有一定的經濟實力，家庭富裕程度對靑少年戀愛選擇具有某種制約作用，是次調查結果基本證實了這一看法。表70顯示，家庭收入達到一萬以上之靑少年，戀愛比率則開始明顯上升。
4.相關統計資料比較表明：本澳大學生拍拖比率明顯呈低。
衆多性調查證實，大學生往往是拍拖比率呈高的靑年群體。這是因爲大學生年齡正處在靑年期，時間上又相對寬鬆。1987年日本第三次全國靑少年性行爲調查發現，15歲的日本靑少年中，拍拖比率爲男14.6%，女爲15.4%；18歲靑少年中，男女比率則上升爲19.7%和23.2%；22歲靑年中，男女比率則進一步上升至39.4%和54.7%。其中，大學生自我報告已有性行爲的男女比率分別達到60%和40%左右。另據上海華東師範大學耿文秀博士89年所做的一項全國調查資料，中國大陸大學生自我報告已有戀人的比率分別達男生43.1%；女生50.5%(參見表71)
我們以此與是次本澳靑少年調查結果比較(參見表72)會發現，本澳大學生(包括職業靑年)自陳“正在拍拖”的比率明顯偏低(三成)，要比日本和大陸大學生同比約低二成。
對此可做三種推斷：一、本澳大學生普遍希望完成學業後再戀愛；二、屬是次調查大學生樣本抽樣太少造成的誤差；三、本澳大學生自我報告有低估的可能。對此，需作進一步硏究。
5.態度與行為相比：本澳青少年性觀念開放度大於行為。
對靑少年性觀念測量，通常以對“婚前性行爲”的態度來測度。婚前性行爲對靑年人自身的發展過程來說是一種極重要的行爲選擇，它綜合反映了在兩性交往過程中靑少年對旣有道德規範的理解與把握程度。
大量的調查表明，最近二、三十年來，靑年人的婚前性行爲發生的比率上升較快。是次本澳靑少年調查也顯示，靑少年在性觀念上所持的價値態度要比拍拖行爲本身顯得更爲寬容與開放。
統計顯示本澳靑少年中，26.5%認爲戀人在婚前發生性行爲是“完全可以”、“可以”的；48.3%則表示“不太可以”、“不可以”；25.2%則保持中性態度。認同戀人在婚前可以發生性行爲的比率是正在拍拖靑少年比率的三倍。這說明，本澳靑少年性觀念的寬容、開放程度要超過實際行爲。其中分層統計又顯示：在性觀念方面，男性比女性更爲開放；大學生比其它三個靑少年類群更爲開放；家庭收入越高，靑少年性觀念也越開放；父母出生地爲香港的本澳靑少年比父母出生地爲澳門、大陸的來得開放；本人出生地與靑少年對婚前性行爲評價之間則沒顯示出統計意義上的差異性。(參見表73、表74、表75、表76、表77)
6.婚戀行為與性觀念“價值差”距離：高中生>大學生>初中生>職業青年。高中生性衝動最為強烈；職業青年性觀念最為傳統(參見表78)：
表78顯示，本澳初中生、高中生、大學生性觀念與實際戀愛行爲相比，都呈提升趨勢。由於高中生性意識發展正處高峰時段，而實現行爲的可能性要遠低於職業靑年和大學生，因此導致該群體態度與行爲之間的價値差距離最大。職業靑年性意識已經成熟，並且實現性行爲的可能性比較大，使其行爲與態度距離反而趨於縮小，甚至回歸傳統價値取向。
三、青少年性價值觀的總體評價：現代為表、傳統為本
“現代爲表，傳統爲本”這是1990年中國社會科學院社會學硏究所經過全國靑少年價値觀調查後作出的一項結論。該調查在問及靑年人對戀人間婚前發生性行爲看法時，靑少年分層回答的比率與是次本澳靑少年調查結果比較接近。這說明在性價値觀念方面，本澳靑少年“現代爲表，傳統爲本”的價値取向比較明顯(參見表79)：
比較不難發現，本澳靑少年與大陸(16－20歲)靑少年在選項(1)、(3)、(4)的比率上基本接近，在(2)、(5)、(6)比率上則有較大差異。
分析：從本澳被試樣本來看，中學生要佔全部樣本的83%，大學生和職業靑年分別祇佔9.3%和7.5%。以本澳調查結果與大陸16~20歲被試調查結果進行比較顯然更爲合理些。因此，在(1)、(3)、(4)的回答比率上結果也較爲一政。
而(5)、(6)回答上的兩地顯著差異，主要是由提問方式造成的。由於大陸問卷在(5)設計了“道德墮落”的傾向性提問，致使該選項比率明顯下降，而致使選(6)頻數明顯增多。因此，就(5)、(6)兩地比率差異來說，本身是不具有統計比較意義的。
結論：大陸和澳門調查有近三成靑少年認同了“戀人間婚前可以發生性行爲”的說法，雖然比西方發達國家同比顯低，但該比率也接近總體三分之一。若再加上持模糊態度的比率前後兩者相加，約有五成至六成靑少年對戀人間婚前性行爲持不反對的態度，這足以說明澳門靑少年性價値觀已呈現出明顯的多元、分化趨勢。當然我們注意到是次調查中，本澳靑少年仍有近五成回答是否定的，這比率甚至高出大陸近二成。因此，“現代爲表，傳統爲本”的結論對本澳靑少年而言，似乎更爲確切。
注釋：
(1)大陸資料來源：參見姚佩寬、楊雄主編：《當代靑春期敎育硏究》一書，p.256，河南人民出版社(1994)
(2)據澳門另一項問卷調查統計(N=286)：本澳中、小學生贊成求學期間“拍拖”者，佔二成半；表示反對者，佔二成。參見“澳門日報”1994年8月22 日：“今日靑少年心態系列之三”(何麗珍)。
(3)參見《當代靑春期敎育硏究》一書P.327
