第三輯：前過渡期

澳門草委名單

　　九月五日，第七屆全國人大常委會第三次會議通過了“中華人民共和國澳門特別行政區基本法起草委員會”名單。成員如下：
　　　　主任委員：姬鵬飛
　　　　副主任委員：胡繩　王漢斌　馬萬祺　何鴻燊　雷潔瓊
　　　　　　　　　　錢偉長　何厚鏵　薛壽生　李後　周鼎
　　　　秘　書　長：魯　平
　　　　副秘 書 長：諸 樺　 胡厚誠
　　　　委員：
　　　　一、中共中央和國務院的有關部門負責人
　　　　　　姬鵬飛(國務院港澳辦公室主任)
　　　　　　王漢斌(全國人大常委會副委員長)
　　　　　　項淳一(全國人大法律委員會副主任委員)
　　　　　　周南(外交部副部長)
　　　　　　郭豐民(外交部港澳事務辦公室主任)
　　　　　　康冀民(外交部港澳事務辦公室副主任、中葡聯合聯絡小組
　　　　　　　　　 中方組長)
　　　　　　李後(國務院港澳辦公室副主任)
　　　　　　魯平(國務院港澳辦公室副主任)
　　　　　　諸樺(國務院港澳辦公室司長)
　　　　　　李裕民(中國銀行副行長)
　　　　　　周小川(對外經濟貿易部部長助理)
　　　　　　武連元(中共中央統戰部副部長)
　　　　　　李鐘英(中共中央外事小組副秘書長)
　　　　　　孫琬鐘(國務院法制局局長)
　　　　　　周鼎(新華社澳門分社社長)
　　　　　　柯正平(新華社澳門分社顧問)
　　　　　　胡厚誠(新華社澳門分社副社長)
　　　　二、國內知名人士：
　　　　　　雷潔瓊(全國人大常委會副委員長)
　　　　　　胡繩(全國政協副主席)
　　　　　　錢偉長(全國政協副主席)
　　　　　　彭清源(民革中央副主席)
　　　　　　萬國權(民建中央副主席)
　　　　　　經叔平(全國工商聯副秘書長)
　　　　三、法律專家：
　　　　　　邵天任(外交部法律顧問)
　　　　　　蕭蔚雲(北京大學法律系敎授)
　　　　　　吳建璠(中國社會科學院法學研究所敎授)
　　　　　　王叔文(中國社會科學院法學研究所所長)
　　　　　　許崇德(中國人民大學法律系敎授)
　　　　　　勇龍桂(港澳研究所名譽所長)
　　　　四、澳門工商界：
　　　　　　馬萬祺(澳門中華總商會會長)
　　　　　　崔德祺(澳門建築置業商會會長)
　　　　　　何鴻燊(澳門旅遊娛樂公司總經理)
　　　　　　曹其眞(澳門紡織品有限公司總經理)
　　　　　　吳榮恪(澳門出口商會會長)
　　　　五、澳門金融界：
　　　　　　何厚鏵(澳門銀行公會理事長)
　　　　六、澳門法律界：
　　　　　　宋玉生(澳門立法會主席、大律師，土生葡人)
　　　　七、澳門敎育界：
　　　　　　薛壽生(澳門東亞大學校長)
　　　　　　畢漪汶(澳門中華敎育會理事長)
　　　　八、澳門專業界
　　　　　　廖澤雲(澳門管理專業協會會長)
　　　　　　陳炳華(執業建築師)
　　　　九、澳門新聞界：
　　　　　　趙汝能(澳門《華僑報》社長)
　　　　　　李成俊(澳門《澳門日報》社長)
　　　　　　黃漢強(澳門社會科學學會會長，澳門《華僑報》副總編輯)
　　　　十、澳門宗敎界：
　　　　　　林家駿(天主敎澳門敎區助理主敎)
　　　　十一、澳門醫學界：
　　　　　　饒不辱(澳門中華醫學會理事長)
　　　　十二、澳門勞工、社團界：
　　　　　　劉焯華(澳門工聯總會副理事長)
　　　　　　李康(澳門街坊總會副理事長)
　　　　十三、其他：
　　　　　　黎祖智(澳門基金會行政委員會主席，土生葡人)
　　澳門人一向愛將自己與香港人相比，也不時發出“大香港、小澳門”的慨嘆，埋怨北京不關心澳門。但這次在安排澳門草委會名單上，北京卻是以事實回答了澳門人的疑慮。雖然，澳門草委會的四十八個名額，是比香港草委會的五十八個少了十人，但若將澳門的五十萬人口與香港的近六百萬人口相比，澳門草委會成員的人口比例便比香港高得多了。而在本地區草委委員佔草委總人數比例方面，香港和澳門分別是百分之四十左右，這是相同的。
　　在澳門基本法草委會的國內委員裡面，有不少也是香港基本法草委會的委員，計有姬鵬飛、王漢斌、項淳一、周南、李後、魯平、李裕民、雷潔瓊、胡繩、錢偉長、邵天任、蕭蔚雲、吳建璠、王叔文、許崇德、勇龍桂等十六人，佔內地委員的百分之六十一點五，應該是經驗豐富，而且仍由姬鵬飛掛帥爲主任，更加上澳門基本法草委會國內成員的邵天任、蕭蔚雲、吳建璠、王叔文、許崇德、勇龍桂等六位法律專家，亦都是香港基本法草委會國內委員中的法律專家，是香港基本法起草工作的實際執筆者，相信對於澳門基本法的起草，是駕輕就熟，且對澳門基本法草委會成員的法律及專業質素，較有保障。
　　澳門草委會國內委員名額的分配安排，基本上是與香港草委會的做法一樣，就是分配到國務院港澳辦公室、全國人大法制委員會、外交部、外交部港澳事務辦公室、中國銀行、對外經濟貿易部、中共中央統戰部、中共中央外事小組、國務院法制局、新華社澳門分社，以及幾個主要的民主黨派，故此，有部份香港草委會的委員，也就自然成了澳門草委會的成員。但由於個別單位有人事變動，或是對香港或澳門工作的特定對象有所不同，也有的香港草委會成員並不兼任澳門草委會成員，最明顯的就是港澳辦公室中主管澳門事務的三司司長諸樺，代替了主管香港事務的一司司長鄭偉榮，以及外交部港澳事務辦公室負責人中，主管澳門事務的康冀民，代替了主管香港事務的柯在鑠。但可惜，後來接替陳欣出任中共中央統戰部秘書長的胡德平(胡耀邦公子)，並未能像陳欣出任香港草委會委員那樣，出任澳門草委會的委員，而是由統戰部副部長武連元出任了此職務。此外，國務院僑務辦公室主任廖暉，在香港草委會是榜上有名的，在澳門草委會中卻未包括進去，可能是考慮到港澳居民不是“僑胞”，當初安排僑務辦公室的名額便有所欠妥，在分配澳門草委會委員名額時便予以取消了。
　　在澳門草委會的澳門委員中，也有一人是具有雙重身份的，他就是何鴻燊，他亦是香港基本法諮委會的委員。不過，這次他在澳門不但榮升爲草委會的委員，更進一步升爲副主任，這可能是與他的事業主要在澳門，且其經營的博彩事業對澳門政府的稅收較爲重要有關。同樣，他和霍英東一樣，都是先後出席了中英協議簽署儀式和中葡協議簽署儀式的，同時在香港和澳門都有其社會地位，此乃他人所難以相比的。
　　澳門草委會的副主任委員，屬於澳門居民的有馬萬祺、何鴻燊、何厚鏵、薛壽生等四人，名額與香港一樣。按照香港模式，澳門新華社也有人分別擔任了副主任委員和副秘書長，結構基本一樣。而澳門草委會澳門委員各界名額的分配和安排，亦大致上與香港一樣，只不過由於澳門的特殊環境，也有所不同。譬如，香港法律界有四人，而澳門就只有宋玉生一人，這是由於澳門的華裔及本土律師不多之故。澳門有一個“界別”是香港所沒有的，這就是“其他”，黎祖智名列其內，這個“其他”界別顯然是專爲土生葡人而設的。有人認爲，有關當局在土生葡人挑選了宋玉生、黎祖智兩人出任草委，除體現了“要照顧土生葡人利益”這一點之外，恐怕還有另一層含意，就是在土生葡人兩大主要政治派別中，來個“一碗水端平”。
　　在澳門草委會的澳門委員中，有宋玉生、馬萬祺、崔德祺、吳榮恪、曹其眞、劉焯華等六人是澳門立法會的議員，看來在新的一屆立法會中他們獲得連任的機會甚高(但可能崔德祺會不再戀棧立法會的席位)，而何厚鏵、李康亦有可能會成爲新一屆立法會的議員。如果是，則澳門草委會就將有八位立法會議員，這比香港草委會只有四人是立法局議員，在比例上是高得多了。
　　從澳門委員的名額分配來看，似乎是以“派餅仔”的方式行事，在“僧多粥少”的情况下，名額分配基本上是比較公平的，但並非是絕對合理。譬如，香港有佛敎界的代表，澳門就沒有，澳門存在着“沙紙契”的問題，但在草委會中沒有離島的代表。一些界別也沒能委派該界別或特定社團中質素最好的人士出任，而是分給特定社團的主要負責人。尤其令澳門廠商最不滿的是，草委會中沒有廠商會的代表。
　　原來，在澳門社會的“論資排座”傳統中，所謂“五大工商團體”就是中華總商會、廠商會、出口商會、毛紡毛織廠商會及建築置業商會。一九八二年五工商團體與澳府談判無證勞工合法化時，推出的就是這個陣容；一九八四年第三屆澳門立法會選舉時，參加間接選舉中經濟利益團體五個議員名額競選的，也是只有一份由這五個社團各擁一人的候選名單，而自然當選。如今，澳門草委會的“澳門工商界”也有五個名額，其他四個社團都有人被委任，只是廠商會無人，其“應得名額”被澳門旅遊娛樂公司所取代，廠商會個別負責人當然是滿肚牢騷。甚至有人認爲，這是一九八五年魯平“澳門沒有甚麼工業”事件的“第二版本”。
　　他們聯想起一九八五年七月間，魯平曾說過“大家都看到澳門現在本身沒有甚麼工業，它主要就是靠賭博，沒有賭博時澳門就生存不下去了”，想不到整整三年之後，在安排澳門草委會的成員時，偏偏又是只有娛樂公司的代表而沒有廠商會的代表，而恰恰魯平又擔任了澳門草委會的秘書長，廠商們就很自然地將相隔了三年的事情聯繫到一起，把怨氣都發泄到魯平身上去了。他們指出，出口工業是澳門三大經濟支柱中的第一支柱，工業產值佔澳門區內生產總值接近四成。而澳門今後的十一年及其後的五十年，經濟發展方向，也是應以優先發展工業爲主，不能過份依賴博彩娛樂及其他消費行業。在此情况下，澳門工業及其發展的地位舉足輕重，工業所起的作用是個關鍵。但是澳門工業將來的發展肯定會遇到一些新的困難和障礙，需要制訂一套總的方針來指導解決這些困難，如果沒有廠商會的代表參與工作，草委會是難以全面了解工業界的具體困難的，所制定的基本法就未必能體現扶助工業發展的方針政策。
　　據說，廠商會的負責人，爲了表達他們這些意見，曾與澳門新華社社長周鼎進行了對話，後來，他們又打算到香港向正在此間徵詢對香港基本法(草案)意見的李後、魯平反映意見(並未成事)。
　　對這個名單有意見的，還有一些“民主派”人士。其中有人指出，香港草委會中尚有李柱銘、司徒華是獨立敢言人士，而澳門草委會的成員則大多是比較“聽話”的，這恐不利於草委會在起草基本法的過程中傾聽不同的意見。也有人對澳門委員的質素有所擔心，其一是具有法律及行政知識的人士太少，甚至沒有一人具有起草憲法性質法律的經驗；其二是不少委員身兼數職，社會事務太多，有人更是全國人大常委，澳門立法會議員及草委會委員“三料委員”，連本身的立法會議員的職責也未能履行好，不知是否能集中精力做好草委會的工作。澳門民主友聯促進協會便發表聲明，敦促草委會成員在起草澳門基本法草案期間，把起草任務放在日常工作的首位。澳門促進學會主席區宗傑，也批評這份名單只是“慶典式”的代表人物，並非能代表澳門整體利益，且澳門出生的人士太少。也有一些早就進行種種活動，希望能當上草委的人，眼看“好夢成空”，而大發牢騷的，被專欄作家評爲“吃不到葡萄”。
　　當然，這些意見也被反映到北京去了，全國人大常委會議在審議澳門草委會名單(草案)時便顯得並不順利，原定在九月三日進行會議的，但據說到這一天還未將名單(草案)發到人大常委會委員的手中，一直拖到九月五日，在會議延期兩天後才審議了這份名單，但並未獲得“一致”通過，有三票反對，十五票棄權，只能是“基本”通過。
　　人大常委會議延期審議這份名單(草案)，有可能是要在提交大會審議前再作審愼研究。有一個細節，是不能忽略的，就是身爲澳門基本法草委會秘書長的魯平，以及澳門草委會副主任、人大常委會副委員長的王漢斌，在參加赴港徵詢對香港基本法草稿意見的工作中，都突然推遲幾天起程，未按原計劃與李後率領的大隊伍一齊啓程，他們這一異常跡象似乎與再次研究澳門草委會名單有關。
　　不管怎樣，全國人大已經通過了澳門草委會的名單，而澳門草委會的第一次大會亦將於十月下旬在北京舉行。現在大家就要面對現實認眞地考慮起草澳門基本法條文的問題了。一般認爲，雖然可以借鑑香港基本法的草稿來起草澳門的基本法，這可節省了不少功夫，但澳門有自己的特殊情况，切忌照抄香港的基本法。比如香港法律制度上實行的是海洋法系，而澳門則是歐陸法系；在居民國籍方面，中葡聯合聲明並未能清楚地解決葡國國籍的問題，還有個特殊的“土生葡人”問題十分棘手。這些，都有必要與香港基本法加以區別。因此，在起草澳門基本法時，應從澳門的實際情况出發，把“一國兩制”的方針和澳門的實際情况相結合，起草一部適合澳門實際的基本法。
　　此外，在草委會成立了之後，也應當成立諮委會來配合起草基本法的工作。這不單單是因爲要避免“大香港小澳門”情况出現的問題，更重要的是可透過諮委會的工作收集到各界居民的意見，使基本法更臻完善。同時，又可滿足民主人士的參政議政意願。由於草委會名額較少，不少傳統社團的領袖人物，以及新興獨立社團的負責人，一些對法律行政較爲熟悉的華裔及葡裔人士，未能進入草委會，如果不設立諮委會，吸收他們參加有關工作，不但他們的意見和建議無法較爲直接地反映給草委會，他們的參政議政熱情也無法得到滿足和引導，“拒人於門外”所引起的逆反心理和反面效果，將很難想像。
　　(1988.10.1)