工資，輸入勞工與經濟轉型

岑錦燊

　　THE LABOR-IMPORTATION POLICY IN MACAU HAS BEEN BLAMED FOR　REDUCING THE INCENTIVE TO A SHIFT IN INDUSTRIAL STRUCTURE TOWARD ONE　THAT IS MORE CAPITAL-INTENSIVE. THE THEORETICAL UNDERPINNING FOR THIS　ARGUMENT CAN BE FOUND IN STANDARD MICROECONOMICS TEXTBOOKS, IN　WHICH CAPITAL-INTENSITY IS DETERMINED BY RELATIVE PRICE BETWEEN LABOR　AND CAPITAL. THIS PAPER SHOWS THAT THIS IS NOT NECESSARILY THE CASE, IF　THE ECONOMY IS SUBJECT TO DUAL PRODUCTION TECHNOLOGY AND PROVIDES A　JUSTIFICATION FOR THE LABOR-IMPORTATION POLICY.
　　澳門工業轉型的口號，從民間到政府叫了好幾年，成效有目共睹。工業轉型之路不好走。輸入外地勞工每每被責爲外生干擾因素。蓋勞動力成本經歷過去十年快速經濟成長後已大大提高，爲轉向資本密集生産製造了誘因，而輸入較低廉價的外地勞工則正好提供了一個反作用力。本文試從學理入手說明上述責難不一定成立。
　　下面介紹的模型源自ROSENSTEIN-RODAN(1943)一篇極富啓發性的文章。文中討論了大力提拔式(BIG PUSH)的經濟發展策略。後經MURPHY，SHEIFER及VISKNY (1989)模型化。本文以此模型爲本，略作 修改，俾符合本文分析要求。
　　MURPHY-SHEIFER-VISKNY 模型重點在設定了兩種生産同一産品的不同生産方式，稱作傳統方法及現代方法。經濟體系內的廠商可自由選擇生産方式。兩種不同的生産技術以生産函數表述如下：
　　(1)　傳統生産　Q=L
　　(2)　現代生產　Q=BL
　　其中Q爲產出量；L爲勞動力投入量；B爲勞動力邊際產出，即多增加一單位勞動力投入能夠多生產的產品量。(1)式表明勞動力投入與產出在傳統生產中一比一的關係，即每投入一單位勞動力即可生產出一單位產品。B設爲大於一的系數。即勞動力在現代生產中生產力較高。由於B大於一，現代生產函數(2)表明生產一單位產品，祇要投入少於一單位的勞動力。但現代生產除了勞動力外還需要投入固定資本F；而傳統生產固定資本投入量爲零。這反映在兩者成本結構上。下面我們可以看到成本結構不一與選擇生產方式的關係。
　　如果我們以資本密集度去作爲工業升級的指標，從傳統生產轉爲現代生產即爲工業轉型的現象。蓋前者資本勞動比率(F/L)爲零，後者則明顯大於零。設廠商目標祇爲追求利潤，即可利用圖一分析廠商如何選擇生產方式。圖一是根據生產函數(1)，(2)得的成本線。如以C表成本，傳統生產及現代生產的成本分別爲：
　　(3)　傳統生產　C=ωQ
　　(4)　現化生產　C=F＋(ω/B)Q
　　其中ω爲工資率，即每單位勞動力的價格。爲了簡化圖形，設外生的國際銷售價格，P，恰好等於工資率ω。圖一的傳統生產成本線亦即國際價格線。
　　如果國際市場需求量爲Q1，以傳統生產方式生產此量的成本爲C1；但現代生產成本爲C1’。由於國際價格線重疊在傳統生產成本線上，產銷Q1量的產出收益爲C1，廠商祇有以傳統生產方式生產才不致賠本。當需求量高於Q^*，反過來，現代生產才有利可圖。由此可見，MURPHY-SHEIFER-VISKNY雙元生產技術模型與傳統新古典生產理論不同之處在於前者資本密集度取決於需求量，而後者則爲勞動力及資本成本間的相對價格。

　　圖一：生產成本與技術選擇

　　圖二：工資率與技術選擇