還珠樓主四公子李觀鼎

　　要評介李觀鼎，並不容易。他在八十年代中期從北京來到澳門，他的大部分作品都在國內發表，要全部讀過，恐怕要花很長的時間，而且不是三四千字可以說得了。後來，想到北京大學數學系敎授、系統工程硏究所所長程慶民的一段話，抄錄於後面，作爲對李觀鼎的槪括介紹：
　　他既擅長教學，又潛心科研；既耽於文學，又精於語言；既熟悉古典，又通曉今文；既懂得中國，又淹通外域；既熱愛創作，又鑽研理論；古今中外、文史哲美、詩詞歌賦、戲曲評彈……博聞強記，觸類旁通。他既是教授，又是作家；既是學者，又是演員；既鑄長篇大論的專著，又寫短小精悍的雜文；既點校《居易錄》，又評撰《文苑春雨》。近年來他的著作，諸如《簡明古漢語語法》、《中國古典文學作品選》、《中國散文的源流及其發展》、《詩歌與美學》、《風格論》等等，學識淵博、立論嚴謹、目光犀利，都是既見功力、又見師心的逸品。(《北京書畫家訪問團藝術專集·歡迎新時代的雜家——送還珠四子李觀鼎南行》·澳門文化司署一九八五年五月出版)
　　李觀鼎就是中國大名鼎鼎的第一代武俠小說家還珠樓主的四公子。他除了“繼承父哲，以勤養慧”之外，“自從十八歲他考入北京大學中文系，受敎於著名學者一代宗師的游國思敎授、吳組湘敎授、王力敎授、高名凱敎授、朱光潛敎授、宗白華敎授，就有志在中國語言文學和美學的領域內，做一名繼往開來的園丁。”(程慶民語，同上文。)
　　程氏的話，並非溢美之詞。李觀鼎在國內的專著有《文苑春》(十四萬字)、《美學初步》、《美的追求》(各十萬字)；編著方面有主編《古典文學作品選》、《漢魏六朝詩歌鑒賞辭典》、《歷代名詩今譯》，並參加編寫《中國文學家辭典》等。他的著作，多數屬於理論性的，如《中國遠古神話的藝術魅力》、《散文風格論》、《詩歌的美學特徵》、《中國畫的美學特徵》等。
　　李觀鼎到澳門之後，常在《澳門日報》副刊、《澳門筆匯》、《澳門寫作學刊》上發表作品，主要是文學理論，其次是新詩。由於他的學術根基深厚、立場客觀、態度認眞，就成爲澳門幾個出色的書評家之一，大大地加強了澳門文學批評的力量。
　　綜觀李觀鼎的書評，不難發現有三個特點：一、愛護和支持文學園地的幼苗嫩蕊；二、從實體中發現問題，把它提高到理論的層次來討論；三、從實際出發，不對作者苛求，不作偏激的批評，也不作捧場話，可讚者，擺事實，講道理；須評者，語淺意深，點到即止，絕不氣勢凌人，一派打手作風。
　　《澳門現代詩刊》創刊號出版，吃了幾招當頭棒喝，編者之一的筆者，悶在肚裡，也笑在肚裡。就在這時，我們在《澳門日報》的副刊上，讀到了李觀鼎的《生機勃勃的詩苗——讀<澳門現代詩刊>》。他的文章，開宗明義的說：
　　這本詩刊尤其引人注目的，是編者別出心裁為青少年習作者開闢的欄目《詩苗》。且不論藝術技巧的高低生熟，透過這部分作品及其抒情主人公，人人可以看到小作者們的氣質大體不凡。確乎是一支澳門詩壇的生力軍。
李觀鼎當時不是五月詩社的成員，但憑他的銳利觀察力，初步看出了“詩刊”的創刊目的(也是五月詩社的創社目的)之一，就是帶出澳門現代詩譠的“新生代”。現在，事實已經說明詩社正朝着這方向邁進。李文最後的一段話，對當時的編者是一種鼓勵，對現在或以後的詩社的年輕理事者們，未嘗不是一種鞭策：
　　最後，應該感謝詩刊編者對於“詩苗”們的發現和栽培，如果沒有這種發現和栽培，小作者們才能的施展、顯耀，恐怕不知要推遲到甚麼時候了。
對新鮮事物、對年輕人沒有深情的人，恐怕不會說那樣的話了。
　　在澳門，文學批評比較弱，起不了推動文學創作進步的作用。廖子馨矢志做文學批評工作，發表了一些作品，後來結集成《論澳門現代女性文學》。出版之後，李觀鼎寫《開拓者的足跡》(《澳門日報·鏡海》一九九四年第四十一期)給予評介。他把廖子馨稱爲文學批評的“開拓者”，引起廣泛的注意。廖子馨涉足澳門文壇的日子還淺，但她面向的角度，正是未有人眞正向那一隅做工作的地方，李觀鼎以出衆的膽色把她一“捧”，突出了她在澳門文壇的形象。李觀鼎從以下三個要點來討論廖子馨的文學批評：
　　子馨運用的是比較文學的方法。這“比較”，並非一般語義學、修辭學意義上的比較，而是一種特殊的觀念，一種研究工作的基本立場，一種跨越各種界限，在不同參照系中考察文學現象的科學手段。應該說，子馨的論文在許多方面表現了這種“比較”的自覺意識。
　　首先是時空方面的突破。時間上，論者將澳門現代女性文學劃分為本世紀初、五六十年代、八十年代“三個歷史進程”，在較大的時間跨度裡，通過歷時比較，突出了八十年代以來的文學成就。空間上，論者將研究的範圍拓展到香港、台灣，乃至整個神州大地，從分别比較中，一步一步地接近對象的本質和規律。
　　其次是作家作品方面的突破。傳統的文學研究較多注意文學大師、經典名著之間的關係，子馨的比較卻未受此限。在她看來，作家作品之間衹要有比較的價值，存在可比性，足以得出有意義的結編，即可加以對舉。事實上，論中出現的林蕙與冰心，林中英與丁玲、張愛玲，周桐與郭良蕙、瓊瑤，玉文與聶華苓這些在地位和成就上並不相稱的作家作品間的比較，確乎不同凡響。論文對不同時代、不同地域、不同生活環境中女作家筆下“女人內心和價值取向”的鑑別，完全來自這種於“比”中見同求異的審視，故而令人耳目一新。
　　第三是比較內容的突破。子馨的研究有着較為寛泛的內容，其注意力從影響比較進入平行比較，從單一比較進入綜合比較，從表象比較進入質態比較，從形式比較進入內容比較，從技巧比較進入情趣比較，於多層比襯和廣泛“踫撞”之中，全面地觀照研究對象，使其中美的內蘊和潛因盡可能多地發掘出來。
　　李觀鼎針對這三個觀點，洋洋灑灑評論，寫了五六千字，最後，點出廖文不足之處：
　　這裡，我還要指出，此書以大量篇幅論述女作家筆下的散文、小說，卻很少提及詩歌創作，其研究對象似乎不夠完整。大家知道，澳門城小詩多，其中詩壇巾幗不讓鬚眉，特別是八十年代以來，湧現一批新生代女詩人，她們以富有現代氣息的高質多產的詩篇令世人矚目。雖不能說詩歌就是澳門文學主流，但它在小城文學領域的地位和影響是不可忽視的。批評家不能因個人的原因而拒絕對現象作出說明。論者以“澳門現代女性文學”為研究對象，而論中詩歌創作幾近闕如，論題的籠蓋面便大為縮小了。這也是我讀此書感到的一個遺憾。
　　李觀鼎是一個嚴肅的學者。從行文裡可以理解到，他每逢評論一本作品，都必定先細心閱讀全書，掌握其主要特點之後才加以評論。由於他學識豐富，對不同體裁的作品，給予不同的評論，而語氣和筆法也略見不同，他可說是一個多才多藝的評論家。例如，他評論林中英的散文集《人生大笑能幾回》，標題是《笑的成熟》(《澳門日報·鏡海》一九九四年第十六期)，開頭就寫一段輕鬆的“開場白”：
　　讀罷林中英散文集《人生大笑能幾回》，掩卷即產生以文字作出反應的衝動；立論設題，腦海裡笑情笑意層見叠出，於是便提起筆來作“笑”的文章。這“笑”的印象，乃由篇首《對蒙娜麗莎笑容的辨疑》引發，又於全書字裡行間積漸深化；而作者原來芳名湯梅笑，正好以“笑”代指之。若說“一石三鳥”未免有些“殘忍”，那麼“一舉‘三’得”便是拙題的用意了。
　　李觀鼎曾經寫過《散文風格論》，上自先秦至今日的巴金的散文，都在他討論之列。因此，對於評論林中英的散文集，他寫來便顯得縱橫捭闔，得心應手了。他說：
　　散文的“散”，一在取材廣泛自由，宇宙之大，纖塵之微，人情事理，花鳥魚蟲，皆可入篇；二在形式靈活多樣，寫景抒情，叙事議論，嘻笑怒駡，濃淡輕重，不拘一格。寫這樣的文章看似容易，實則標準很高。正如作者在《硬寫》一文中所說的：“存於腦內的寫作题材過多，亦非妙事一椿，因為要面對選擇的困惱。”
　　接着，又說：
　　林中英作品的散漫，還表現在她觀察描寫的角度上。那是自由的、富於變化的多角度：有時宏觀掃描，有時微觀窺探；有時正面切入，有時側面勾勒；有時特寫放大，有時概括微縮；有時首尾聯起“長鏡頭”，有時攬取瞬間成“剪影”。正是在這不時變換的角度裡，作者讓我們看到豐富的生活：既有物質的，也有精神的；既有現實的，也有歷史的；既有傳統的，也有新潮的；既有企求的，也有摒棄的。無須繁瑣舉例，細心的讀者祇要翻一翻《文藝是甚麼》、《薯仔的格》、《如歌如潮》、《多情城市》、《故事》、《街道，在回憶中》諸篇便知端的。
　　從上面的一段話裡，我們可以讀到生動活潑，好像文學作品的語言一樣的評論，而不是生硬的理論文字，沒有相當的理論修養和文學修養是寫不出來的。在論到林中英散文的眞摯時，作者的筆法莊諧並舉，引人入勝：
　　古語有云：“真者，精誠之至也。”真摯，作為一種思想、感情、精神的最高境界，是作者體悟宇宙人生真諦，進而達至身心自由曠達的美妙狀態，作家筆底的人、事、景、物，都一一熔鑄了具有普遍意義的主觀印象和感受，足以引起廣大讀者的同感和共鳴。於是乞兒也好，財神也好；讀者也好，抽獎也好；颱風也好，花草也好；風箏也好，木屐也好，呈現在我們面前的固然有客觀之物，但打動讀者的主因卻是融於其中的作家感受的真美。
　　李觀鼎語言之所以那麼活潑精煉，關鍵在於他不單純是做理論工作的人，而且是一個詩人。他經常在報刊上發表詩作，隨手拈來，都是在語言上無懈可擊之作，以下是其中的一首：(發表於《澳門日報》副刊·一九九二年一月十八日)
　　火柴
　　一
　　火的讚歌裡
　　最早的　音符
　　光的畫幅上
　　最初的　一筆
　　二
　　默默地　守在
　　小小的匣中
　　靜候　一個
　　閃光的　時刻
　　三
　　情真意摯
　　祇須　輕輕一擦
　　即慷慨獻身　以生命
　　爆出　火花
　　四
　　稍縱即逝
　　卻　閃耀在
　　最需要的
　　崗位
　　五
　　休看它　長僅寸許
　　莫笑它　光微如豆
　　火熱的心腸　能把
　　死灰色的靈魂　照透
　　六
　　點亮了　千萬顆心
　　希望　便在
　　燭天的火拒上
　　延　續
　　李觀鼎的詩，是繼承“五四”傳統的地道新詩，在形式上略爲吸取一點新體制，但詩的整個精神面貌是相當保守的。保守不等於落後，這在於他喜歡這種風格。詩是文學中的文學，也可以說是一種特殊形式的文學。作品與作品之間，難以比個高下，祇看誰可以創出個人的風格而已，讀者接受與否，又是另一回事。
　　作爲學者的李觀鼎，他的詩保持着“五四”傳統風格，那是極其自然的事，許多國內學者都沿着這條路子走着，但有些學者對西方傳入的現代主義詩風採取抗拒、抵制態度。李觀鼎對現代詩，不但無敵意，而且對其理論作過考察或硏究，從他的書評《陶里追蹤——讀<逆聲擊節集>》所論的內容來看，他對於西方文學理論，是採取兼容並蓄的態度的，以下是其中的一例：
　　以現代詩為主要研究對象的歐美“新批評”學派，他們所建立的一系列詩歌語言理論，在言及現代詩的特徵。例如，克林思·布魯克斯認為，現代詩歌語言都承受着語境的壓力，因而其意義永遠是變形的，因而是“反諷”的；艾倫·塔特認為詩歌語言是充滿“張力”的語言，“張力”是詩歌語言內部各矛盾因素對立統一現象的總和；威廉·燕卜蓀還提出了“複義”這個概念：“不論如何細微，祇要使一句話有可能引起不同反應的任何語義上的反應”，指出“複義”是語言發展的正常形式。
　　現代詩就是運用這種無序的、反常的、反諷的、悖論的或者張力的、複義的語言傳達某種詩的感覺，而這種感覺又是含混模糊的，正如美國詩評家羅伯特·潘·沃倫所說的，“詩以一種不明確的，而不是以一種明確的愉快為其宗旨。”陶里的詩論不僅有細膩的具體分析，而且有精闢的理論抽象，他在《偽裝了的情感符號》一文中為現代詩歸結的“四性”，即“語言的無序性、事物的變形性、意象的反常性，和題旨的含糊性”，可以說是對現代詩的言簡意賅概括了。
　　從上面的兩段說話，可以看出李觀鼎的博學和客觀的治學態度；他精通現代詩詩觀，但並不因此而放棄自己原有的詩風格。他可說是一個眞正的的學者，一個保持自我風格的詩人，不愧爲一代宗師的後人。
　　本文校對時，獲悉李觀鼎的論文集《鞭鼓集》將由曁南大學出版，那必然是李氏對澳門文學理論作出貢獻的有力一舉了。

　　原名：李觀鼎
　　出生年：1939
　　原籍：四川長壽(北京出世)
　　現職：澳門大學講師
　　著作：鞭鼓集