“七律”原來是七絕

　　本澳某報有一篇題爲《情景相生，形神並妙》的詩評文章，副題是“梁雪予《西湖秋泛》賞析”。
　　文章開篇，引錄了八行詩句。之後，作者將“此首七律”從“首聯”到“頷聯和頸聯”，再到“尾聯”，條分縷析，甚爲細緻。然而，十分可惜，文章所引的八行詩句根本就不是一首“律詩”!且看文章所引的八行詩句：
　　尋偏舊遊長短堤，
　　畫船燈火岸東西。
　　樓臺簾卷天如水，
　　荻蓼花灘路轉迷。
　　簫聲月色有無間，
　　煙柳空濛露漸寒。
　　莫向怒潮翻舊曲，
　　荷花桂子說臨安。
　　律詩，除了每首八句之外，還必須講究對偶、平仄和押韻。但這八行詩句均違反了上述的規定。
　　先看對偶。律詩的八句依次爲首、頷、頸、尾聯。頷、頸二聯必須對偶，首尾則可對可不對。“此首七律”“頷聯”的“卷”與“灘”、“水”與“迷”，“頸聯”的“月色”與“空濛”、“有”與“露”、“間”與“寒”均不對偶。
　　再看平仄。律詩的平仄有“對”及“黏”的規則。所謂“對”，是指每一聯之內平仄要相對(只有一個例外，就是首句入韻者，首聯平仄不全部相對)。但“此首七律”的“頸聯”平仄卻不相對，而且該聯出句末字用了平聲的“間”，更是違反了律詩的規則。
　　所謂“黏”，是“連”的意思，即下聯的出句與上聯的對句首四字(五律則爲首二字)平仄相同。但“此首七律”的“頸聯”出句首四字(平平仄仄)與“頷聯”對句首四字(仄仄平平)的平仄並不相黏(即“失黏”)，不合律詩規則。
　　最後看看押韻。律詩用韻必須一韻到底，雙句末字一定是韻腳；首句末字則可押可不押。但“此首七律”的一、二、四句末字(堤、西、迷)押“齊”韻；五、六、八句末字(間、寒、安)卻押“寒”韻。亦違反了律詩的規定。
　　可見，“此首七律”無論是對偶、平仄甚至押韻都不符合律詩的規則。難道說，是梁雪予先生寫出了如此不合格律的“律詩”？不!據筆者的推測，此應是兩首韻腳不同的七絕，被人強拉在一起充當“七律”。
　　若以近體詩的格律去檢驗這兩首絕句，可以看出：後四句是平起式首句入韻的七絕；而前四句則應是仄起式首句入韻的七絕，但卻被文章作者在引錄時，將首句的第二字弄錯了。何以見得？請看這首七絕的平仄：
　　平平仄平平仄平
　　仄平平仄仄平平
　　平平平仄平平仄
　　仄仄平平仄仄平
　　除卻“一三五”不論之外，唯一不合平仄規則的就只有首句第二字“偏”。這裡應用仄聲字。
　　雖然筆者至今仍未見過梁雪予先生的原詩，根據平仄規則，筆者可以肯定這個“偏”字被人誤寫了。那麼，最有可能是哪一個仄聲字被誤寫爲“偏”呢？筆者認爲：是“偏”字!“徧”是“遍”的異體字，仄聲。“偏”與“徧”只是一撇之差，但讀音、平仄、意思俱異。也許引文者將“徧”字看少了一撇，遂寫成“偏”字，導致平仄、意思均誤。
　　况且，首句的“尋偏”二字文理不通，只有用“尋遍”才符合此詩的平仄及意境。
　　至此，筆者大槪可以將“此首七律”的眞面目還原了：
　　一
　　尋遍舊遊長短堤，
　　畫船燈火岸東西。
　　樓臺簾卷天如水，
　　荻蓼花灘路轉迷。
　　二
　　簫聲月色有無間，
　　煙柳空濛露漸寒。
　　莫向怒潮翻舊曲，
　　荷花桂子說臨安。
　　附記
　　此文刊出後的第二年，澳門文化司署出版了梁雪予先生的《雪廬詩稿》。詩稿開篇之作便是寫於1928年的《西湖秋泛》絕句二首。首句第二字也正是“徧”字。證實了筆者在文中的推斷無誤。