“讓泉”六證

　　《醉翁亭記》是北宋文宗歐陽修的名篇。該文首段以層層剝筍的藝術手法，鮮明生動地介紹了醉翁亭周圍的環境，其中有句云：“漸聞水聲潺潺，而瀉出於兩峰之間者，讓泉也。”
　　讓泉，原名玻璃泉，泉水淸澈寒冽，甘甜可口，四季不竭。歐陽修在《題滁州醉翁亭》詩中，曾着意描摹讓泉的動態及水聲：
　　但愛亭下水，來從亂峰間。聲如自空落，瀉向兩簷前。
　　流入巖下溪，幽泉助涓涓。響不亂人語，其清非管絃。
　　豈不美絲竹，絲竹不勝繁。所以屢攜酒，遠步就潺湲。……
　　醉翁亭下的讓泉，後多被人誤爲“釀泉”。近年來，內地和香港出版的中學敎科書及古文讀物，絕大多數都將“讓泉”印作“釀泉”。新版的《辭源》，也沿襲民國初年的舊《辭源》，收錄了“釀泉”的詞目，並說“宋歐陽修《文忠集》三九《醉翁亭記》叙及釀泉”。
　　究竟醉翁亭旁的山泉，是“讓泉”還是“釀泉”？筆者經過一番考證，認爲此泉名應作“讓泉”，理由有如下幾點。
　　一、在醉翁亭旁的泉水邊，有一塊高達三尺餘的石碑，上書“讓泉”(附圖一)。此碑是淸代康熙年間由州官王賜魁刻石重立的。
　　二、在醉翁亭旁的“寶宋齋”內，豎立着蘇東坡用楷書寫的《醉翁亭記》碑刻。碑文首段淸楚地刻着“讓泉”二字(附圖二)。此碑是歐陽修滁州離任後，由繼任滁州刺史王詔所立，據《滁州誌》記載，“歐陽公記成，遠近爭傅，疲於摹打，山僧云：寺庫有氈，打碑用盡，至取僧室卧氈給用。凡商賈來，亦多求其本，所遇關徵，以贈監官，可以免稅。”
　　三、北宋元祐六年(一零九一年)，蘇東坡又應開封劉季孫之請，用眞、草、行三種字體書寫《醉翁亭記》，此書法長卷的首段亦寫作“讓泉”(見附圖三)。此長卷最初被視作寶物秘藏，後於鄢陵劉氏家祠雙鈎勒石，拓本始流傳於世。
　　四、《四部叢刊·集部》中的《歐陽文忠公集》，採用目前所能見到最早的元代版本影印。該集中的《醉翁亭記》首段，亦作“讓泉”(見附圖四)。
　　五、淸人黃協塤在《銬經書舍零墨》中寫道：“《醉翁亭記》：‘漸聞水聲潺潺而瀉出於兩峰之間者，讓泉也。’讓泉，水名。下文‘釀泉爲酒’，謂釀此泉之水爲酒耳。語意本甚明。今諸本俱誤‘讓’爲‘釀’，則費解。”
　　六、據語言學家的實地考察，在醉翁亭一帶的滁州方言區內“讓”、“釀”兩字的發音是有所不同的，當地人明確淸楚地稱此泉爲“讓泉”而不是“釀泉”。按照名從主人的原則，這“讓泉”之名亦應以當地人的說法爲準。
　　綜觀上述的六點證據，不但有文字資料，也有現場實物，尤其是第二、第三兩點最爲可靠，也是目前可以看到的最早的、有關《醉翁亭記》的實物。蘇東坡不僅與歐陽修是同時代人，而且也是歐陽修的得意門生。當時，歐陽修的文章，蘇東坡的書法，被譽爲“歐文蘇字”。蘇東坡先後兩次應人之請，書寫恩師歐陽修的《醉翁亭記》，都無一例外寫作“讓泉”。可見，醉翁亭記的泉水名爲“讓泉”，是可信的。
　　那麼，爲甚麼後人又會將“讓泉”誤爲“釀泉”呢？據筆者分析，可能是被《醉翁亭記》第三段“臨溪而漁，溪深而魚肥；釀泉爲酒，泉香而酒洌”中的“釀泉”所誤導。
　　其實，這裡的“釀泉”並非泉名，而是動賓結構的短語，它與上句的“臨溪”結構相同，這兩句騈文意謂，走到溪邊捕魚，溪水很深而魚兒肥美；利用泉水釀酒，泉水甘香而酒質淸醇。可見，“釀泉爲酒”實際上是“以泉水釀酒”。這個“釀”字是動詞，而非名詞。有人不察，以爲這裡的“釀泉”便是泉名。於是，爲使行文一致，便將首段的“讓泉”也改爲“釀泉”，並將此泉水能夠釀酒作爲泉名的來由。如是，以訛傳訛，遂有“釀泉”之贋名。
　　以上考證及分析，未敢以爲必是，謹公之於衆，以期引起注意和討論，並請讀者不吝指正!