“發發”的讀音

——《漢語大字典》“發發”條目獻疑

　　香港版的《預科中文》有《詩經·蓼莪》一詩，詩中有“南山烈烈，飄風發發”句。對於“發發”二字的讀音，敎科書並無加注，而辭書卻有兩種截然不同的讀法。
　　一種主張將“飄風發發”的“發發”讀如“撥撥”。《漢語大字典》第四卷二七六三頁注曰：
　　(二)bó《集韻》北末切，入末幫。月部。
　　【發發】形容疾風或魚躍的聲音。《詩·小雅·蓼莪》：“南山烈烈，飄風發發。”高亨今注：“發發，疾風聲。”《詩·衞風·碩人》：“施罛濊濊，鱣鮪發發。”唐杜甫《題張氏隱居二首》之二：“霽潭鱣發發，靑草鹿呦呦。”
　　該書將“飄風發發”與“鱣鮪發發”的“發發”均注讀“撥撥”。一九八一年版的《辭源》則將兩個含義不同的“發發”分別注上不同的讀音，見第三卷二一五三頁：
　　【發發】風吹迅疾貌。《詩·小雅·蓼莪》：“南山烈烈，飄風發發。”《傳》：“發發，疾貌。”
　　【發₂發₂】衆多貌。一說魚躍聲。《詩·衛風·碩人》：“施罛濊濊，鱣鮪發發。”《傳》：“發發，盛貌。”《釋文》：“馬(融)云：魚著罔尾發發然。”
　　該書第一個“發發”按字條第1種注音讀如“髮”，第二個“發發”按字條第2種注音讀如“撥”。
　　上引兩部辭書，對“鱣鮪發發”的“發發”注音一致，均讀如“撥撥”；但對“飄風發發”的“發發”，注音則不同；《漢語大字典》注如“撥撥”，《辭源》注如“髮髮”。究竟這兩種讀法，哪一種正確？
　　筆者認爲：《辭源》的注音是正確的；《漢語大字典》將“飄風發發”的“發發”注讀如“撥撥”則是缺乏依據的。
　　也許有讀者會提出疑問：《漢語大字典》不是淸楚地注明該讀音源自《集韻》嗎？何以說是“缺乏依據”？
　　不錯，《漢語大字典》的確在“飄風發發”的詩證前，注明是“《集韻》北末切”(即“撥”音)；可惜在《集韻》中提到的“發發”卻並非指“疾風聲”的“飄風發發”，而是指“魚躍聲”的“鱣鮪發發”。
　　翻開宋刻《集韻》，“發”字有三個讀音。
　　一是“廢”音。“發矢也。《詩》：“‘獻爾發功。’徐邈讀。”
　　二是“髮”音。“《說文》：‘發也。’一曰舉也。”
　　三是“撥”音。“《說文》：‘鱣鮪鮁鮁。’或作‘發’，亦從‘魚’。”
　　第三個讀音的例句意謂：“鱣鮪鮁鮁”的“鮁鮁”，或寫作“發發”，亦可寫作從“魚”的“鱍鱍”。換言之，當“發發”與“鮁鮁”、“鱍鱍”同義，即解作“魚躍聲”，則讀如“撥撥”。
　　至於解作“疾風聲”的“發發”，應與“”同音。“”，讀如“髮髮”，與“飄風發發”的“發發”同音同義。這在宋刻《集韻》卷九入聲月韻中可以得到印證：因爲“髮、發、”都是在同一小圈範圍內的同音字，而“”即被注爲“風疾貌”。可惜，《集韻》未能替與“”同音同義的、解作“疾風聲”的“發發”另作注釋，以區別“魚躍聲”的“發發”；因而導致了《漢語大字典》的失誤。
　　其實，讀如“撥撥”的“發發”，其釋義只限於“魚躍聲”或“盛多貌”，並不包括“風疾貌”或“疾風聲”。這不僅在宋刻《集韻》可以印證，而且在《集韻》之前的《廣韻》，《集韻》之後的《康熙字典》、《中華大字典》，甚至《辭海》、《辭源》、《漢語大詞典》以及台灣的《大辭典》等重要辭書中也可以得到證明。請看——
　　《廣韻》中的“發”字注一個讀音：與解作“疾風”的“”同讀“髮”音。旣然當時的“發”只有一個“髮”音，“發發”也只能讀如“髮髮”，不能讀如“撥撥”。
　　《康熙字典》“發”字條下首注“髮”音，內有釋文：“發發，疾貌。《詩·小雅》：‘飄風發發。’《箋》：‘寒且疾也。’”又注“撥”音，並引詩證：“《詩·衞風》：‘鱣鮪發發。’《傳》：‘盛貌。’馬融曰：‘魚尾著罔發發然。’《韓詩》作‘鱍’，《說文》作‘鮁’。”
　　《中華大字典》先注“髮”音，再注“撥”音。而“撥”音條下只有“鱣鮪發發”一條詩證。
　　《辭海》“發發”條下有兩讀。一讀“髮髮”：“象疾風聲。《詩·小雅·蓼莪》：‘飄風發發。’”二讀“撥撥”：“象魚躍聲。亦作‘鮁鮁’、‘潑潑’。《詩·衞風·碩人》：‘鱣鮪發發。’《韓詩外傳》引作‘鮁鮁’。《呂氏春秋·季春紀》高誘注引作‘潑潑’。”
　　《漢語大詞典》的“發發”有二讀。一讀“髮髮”：“風吹迅疾貌。亦象疾風聲。《詩·小雅·四月》：‘冬日烈烈，飄風發發。’鄭玄箋：‘發發，疾貌。’……”二讀“撥撥”：“衆多貌。亦說象魚躍聲。《詩·衛風·碩人》：‘施罛濊濊，鱣鮪發發。’……”
　　《大辭典》“發發”條下有兩讀。一讀“髮髮”：“風吹迅疾的樣子。也作弗弗。《詩·小雅·蓼莪》：‘南山烈烈，飄風發發。’”二讀“撥撥”：“魚著網時尾部跳動發出聲音的樣子。《詩·衛風·碩人》：‘施罛濊濊，鱣鮪發發。’釋文：‘馬云：魚尾著罔發發然。’”
　　通過對古今及海峽兩岸重要辭書的對照分析，可以淸晰地顯示出一個結論：
　　“發發”，在北宋《廣韻》中只注一個“髮”音，在《集韻》中則只注“魚躍聲”的“發發”(音撥撥)而漏注了“疾風聲”的“發發”(音髮髮)。此後的重要辭書，除《漢語大字典》外，均將“風疾貌”或“疾風聲”的“發發”注讀如“髮髮”，而將“盛多貌”或“魚躍聲”的“發發”注讀如“撥撥”。《漢語大字典》將兩個“發發”統讀爲“撥撥”，顯然有違於中古音、近古音和現代音的實際情況。
　　附記
　　根據“古無輕唇”的規律，“發發”的聲紐在上古音時期應為重唇音，與“撥撥”相同。但到了中古音時期，“發”與“撥”的讀音出現分化，“發發”也出現了讀破的現象：解作“疾風聲”的“發發”讀如輕唇音的“髮髮”，解作“魚躍聲”的“發發”則讀如重唇音的“撥撥”。《集韻》之後的《康熙字典》、《中華大字典》、《辭海》、《辭源》、《大辭典》、《漢語大詞典》均保留了這種音隨義轉的分讀。《漢語大字典》貿然將兩讀合併為“撥撥”，似乎有失客觀，不甚適宜。