也說“避”和“途”

　　假日整理家中的剪報，拜讀了思放先生的《簡化漢字和古今字》(載《澳門日報》新園地版一九八九年十二月廿六、廿七日)。文章介紹了部份源於古字的簡化字，這對於那些“抱有好古心理”而又盲目反對簡化字的人，確有一定的啓迪作用。
　　也許是行文匆忙之故吧，文中出現了兩處疏忽。雖說是瑕不掩瑜，但爲免以訛傳訛，特予拈出，略加澄淸。
　　在該文的第五段，思放先生介紹了“辟”字的本義和後起的“避”字和“闢”字之後，便說：“現在‘避’字和‘闢’都簡化爲‘辟’，恢復了古字。”
　　說“辟”與“避”、“闢”是一組古今字，這是正確的。但說“避”和“闢”都簡化爲“辟”，卻是不確的。因爲內地的簡化字只將“闢”字簡化爲“辟”，而“避”字則沒有簡化。只要翻開以簡化字爲字頭的《漢字正字手冊》(上海敎育出版社)和《現代漢語詞典》(商務印書館)，就可以淸楚地看到“避”字並沒有被簡化爲“辟”。
　　在該文的第八段，思放先生介紹了“涂”和“塗、途”這組古今字，並說：“表示‘道路’之意的‘塗’、‘途’二字，現已簡化爲‘涂’，恢復了古字。”
　　這裡也出現了與前段相類似的疏忽。不錯，“塗”字確已簡化爲“涂”；但“途”卻沒有簡化爲“涂”，“途”的道路意也沒有被簡化爲“涂”。只要翻開《現代漢語詞典》的“途”字頭，便可淸楚地看到它的第一個義項就是“道路”，接着還列舉了“路途”、“旅途”、“長途”、“道聽途說”、“半途而廢”等含有道路意的詞語和成語。可見，該文提到的“表示‘道路’之意的‘塗’、‘途’二字，現已簡化爲‘涂’，恢復了古字”的說法是不確的。
　　恢復古字，確是大陸簡體字的一種來源。除上述的“闢”簡化爲“辟”，“塗”簡化爲“涂”外，還有：雲－云，電－电，氣－气，灑－洒，從－从，衆－众，網—网，禮－礼，等等。
　　此外，大陸簡體字也有源於俗字的，例如：體－体，竈－灶，頭－头，懷－怀，燈－灯，滬－沪，醫－医，聲－声，等等。
　　也有源於草書的，例如：壽－寿，興－兴，應－应，盡－尽，書－书，東－东，爲－为，等等。
　　也有源於當代流行的新字，例如：開－开，奮－奋，鞏－巩，滅－灭，驚－惊，護－护，態－态，叢－丛，等等。
　　上述是簡體字的四種來源。
　　如果從簡化的方法來看則有如下的四種方法。
　　一是簡化偏旁。例如：劉－刘，難－难，筆－笔，環－环，等等。
　　二是局部刪除。例如：務－务，號－号，處－处，鄕－乡，等等。
　　三是同音假借。例如：穀－谷，麵－面，醜－丑，後一后，等等。
　　四是另造新字。例如：龜－龟，歸－归，響－响，靈－灵，等等。
　　有關漢字簡化的論著，澳門大學中文系程祥徽敎授所著的《繁簡由之》是相當出色的一本。該書有王力先生的大序，由三聯書店(香港)有限公司出版，已印行十多版，深受專家好評和讀者歡迎，値得推薦。