強幹弱枝政策是宋朝袤弱的根源
林明
宋代文人蘇洵在他的《六國論》中借分析六國被秦吞滅的因素來勸諫宋皇朝不應對夏、遼等國採取退讓的政策。但其實宋代之所以積貧積弱，逼迫對夏、遼等外族俯首稱臣，歸根究底都是與其開國皇帝趙匡胤所責行的“強幹弱枝”政策有重大的關係。
“強幹弱枝”顧名思議，即是將權力集中於中一棵樹幹粗大但枝條幼小的大樹一樣。雖然說這樣做可防止地方擁兵自雄、割據一方，但卻給宋朝帶來了極大的禍患:財政拮据、入不敷支；冗官充斥於朝；地方羸弱，無法抵禦外侮；軍人無用武之地，使得心灰意懶。總言之，“強幹弱枝”政策給宋朝帶來了有始無終的疾病，雖然其間有范仲俺、王安石等人的變法，但宋朝最終在公元一一二七年因‘搶救無效'而滅亡。
宋太祖像
“強幹弱枝”政策在政治上，是要集權中央，使地方弱小，但又要管制地方，於是宋室徵調大批文人爲官，但事實上他們未必個個都是具有才能，有的可能濫竽充數，致使國家將金錢白白地花在無用的人身上，同時這又會對吏部增加負擔，每一年都要安排這恆河沙數的官員的升遷，調節、分配崗位，費時失時，浪費人力物力。故此，我認爲實不應該徵調那麼多的官員，地方官員的監察可以由中央政府定期排人前往視察，這樣便減少一批多餘的冗官，中央方面也應該對參加科試的考生精挑細選，提高水平，如此便可使官員得到適當的安排，才能方面亦有所保證，使官僚機構縮窄，財政支出在這方面減至最低，多出來的支出用來改善民生，亦可使吏部減輕負擔。
宋代之所以弄致地方羸弱，因而無法抵禦外侮，全與其實行的“強幹弱枝”、“重文輕武”等一系列有削弱武人權力的政策有莫大的關連。但我認爲，要最徹底控制武人，最重要是能得其心，名利只是次之。若皇帝能體恤武人，事事關心他們，自自然然一種要忠於一皇、誓死保衛國土的心便由此而生，就好像三國時侯的趙雲，他在長板坡救了劉禪，劉備竟將其子擲之於地，說道:“爲此孺子，幾損我一員大將”，從此以後，趙雲一直是劉姓皇朝的不二之臣。由這個例子可知，只要皇帝能信賴武將，不處處掣肘他們，他們便不會有叛變的念頭。況且，軍人都是以打仗立功爲榮，到處封殺他們施展才能的機會，致使他們意志消沉，無心作戰。更重要的是，宋朝是採用“以文制武”用文人去領軍統制武人，我相信這是武人的最大恥辱，他們定會心生不忿，不願意聽從命令，致使軍隊混亂，秩序散漫，既然上下都不齊心，仗是無法打勝的了，致使外族不斷窺探我國的錦繡河山，踐踏了我們中華民族的尊嚴。
“強幹弱枝”政策無疑是宋朝滅亡的重要因素，它束縛了地方的行政和軍事，只是一味的加強中央本身的行政和軍事力量。就好像一棵樹幹粗壯但枝葉疏落的樹木一樣，整體沒有得到良好的發展。相反，如果趙匡胤能捐棄前朝的教訓，適當的將地方和中央權力作調整，讓地方自由發展，而中央則去資助地方，這樣就好像一棵發育良好的大樹，枝葉茂盛，樹幹雄壯，一直這樣的生長，慢慢的覆蓋大地，在炎熱的天氣下爲蒼蒼蒸民提供樹蔭，可謂澤被蒼生，功德無量。但，趙匡胤並不敢遺忘前朝的歷史，一味的、毫無保留的盡數吸收，因而創作出這禍國殃民的“強幹弱枝”政策，致使中國作爲當時的天朝大國卻要對遼、夏等小國千依百順，豈不感到羞恥?由此可見，“強幹弱枝”政策實是不可取，然而趙匡胤卻未察覺其弊處，延禍於子孫，致使後來發生“靖康之難”，終於，北宋正式滅亡。
