芻議

　　芻，甲骨文從又（即手）持斷草。按照羅振玉的解釋：“從又，持斷草，是芻也。”（《增訂殷虛書契考釋》）許愼的《說文解字》根據小篆的形體解爲：“芻，刈草也。像包束草之形。”芻議又可以作芻言，也有寫成“芻蕘之議”。芻，就是割草，蕘，就是打柴，割草和打柴的人的議論，當然是表示見識不廣、水平不高的草野之人的意見，這自然是自謙之辭。不過這句話如果在文革時運用，當然會被指爲污蔑和侮辱勞動人民，那罪名自然是不輕的。成語竟被這樣鑑定和“活用”，那是古人始料不及的。
　　談起這個芻字，它曾經嚇我一跳，累得我滿頭大汗。有一次，我向同事解釋“芻蕘之議”的含義，解釋完了，爲了使他求得更詳盡、更確實的認識，我便翻查《辭源》（修訂本）給他看。
　　哪裏知道，先翻“勹”部，沒有；幾經折騰，好容易才從“草”部把它找出來。
　　“芻”字，新出版的《漢語大字典》和《形音義綜合大字典》都編入“勹”部，《辭源》、《中華大字典》、《漢語詞典》將它編入“草”部。新編《辭海》、《現代漢語詞典》把它編入“刀（夕）”部，但在“勹”部、“”部也可查出它所在的頁數。我認爲把它編入“勹”部比較合理，因爲編入“草”部，如果要進行測驗，我相信＋居八、九的人不可能在第一次翻查中就可以順利把它找出來。至於《辭海》和《現代漢語詞典》由於把“芻”字簡化爲“刍”字，故只能將它編入“刀（）”部，但兩辭書都處理得很好，讀者從繁體字的結構中也可以把它查找出來。
　　從翻查“芻”字的教訓中，使我感到漢語字典、辭典的部首有必要進行合理化的整理，更有必要進行合理化的統一，以免浪費讀者的精力。
　　日前我校對自己的文章，有一個小標題“芻蕘之見”竟誤爲“蒭蕘之見”，登時把我嚇一跳，爲甚麼“芻”字變成了“蒭”字，何須那麼多“草”?奇怪的是，這個“蒭”字是字典所沒有的，爲甚麼在鉛字和植字機中居然會出現這個怪物?