甲骨文“王”字是甚麼形象

　　甲骨文王字（見附錄），古文字學家對它的本義的解釋，意見紛紜，莫衷一是。許愼《說文解字》說：“王，天下所歸往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也；而參通之者，王也。’孔子曰：‘一貫三爲王。’”對於許愼的解釋，古文字學家大多數都加以否定，認爲他只就小篆形體解說，而且帶有東漢時流行的讖緯學觀點，牽強附會，不足爲訓。
　　對於甲骨文的王字，吳大徵認爲“漢儒多依小篆以說經，與古初造字之本義不盡合。王字古文作，或作，從二從山、不從三畫。山爲古文火，二爲地。地中有火，其氣盛也。火盛曰王，德盛亦曰王，故爲王天下之號。”張舜徽先生的《說文解字約注》採納了吳大徵的意見，認爲“地下之火稱王，猶天上之日稱帝。二者皆天地間威力最烈之物，故初民取以爲統治者之號。”
　　孫海波對甲骨文的王字，又有他的不同見解。他說：“王，像王者肅容而立之形。”徐中舒初期認爲“士王皇三字，均像人端拱而坐之形，其不同者，王字所象之人，較之士字，其首特巨，而皇字則更於首上著冠形。”嚴一萍也同意徐中舒的看法，並批評《說文解字》說：“許氏說解，望文生義，皆非本義。”
　　吳其昌解釋“王”字說：“王字本義斧也。……以上所舉例二十五字考之。……其柄與柲之處並無大異。而其鋒刃之處，則四類顯各不同。……古之王者皆以威力征服天下，遂驕然自大，以爲在諸侯之上而稱王。以王之本義爲斧，故以斧爲武器以征服天下。故引申之凡征服天下者稱王。”（武漢大學文哲季刊五卷三期）。
　　吳其昌對“王”字的解釋，影響很大，不少甲骨文專家都採用他的結論。王延林編著的《常用古文字字典》、趙誠編著的《甲骨文簡明詞典》都將甲骨文王字解釋爲像刃部朝下放置的無柄的斧鉞。甚至徐中舒也改變了自己原有的看法，在由他主編的一九八八年出版的《甲骨文字典》中對王字作了如下的解釋：“像刃部下向之斧形，以主刑殺之斧鐵象徵王者之權威。”
　　對於吳其昌的解釋，我一直未能信服，因爲甲骨文王字的字形雖有像斧鉞的，但更多的字形則與斧鉞並不相似。因此總感到他的解釋仍未能消除我的疑問。
　　最近，我看了中國社會科學院歷史研究所副研究員齊文心（女）的《王字本義試探》一文，深深感到她的解釋確有道理，令人信服。
　　齊文心認爲：“‘王’的造字本意是刻畫出一個體裁超群的大人的形象。它是原始社會後期父系氏族部落首領‘大人’的生動寫照。”齊文心解釋甲骨文的王字，就像一個與常人不同的大人端正地站立在大地上。她在文章中旁徵博引，舉出了中國古代的君主，例如周文王、殷紂王都是高大雄偉的人物，少數民族中如烏桓、南匈奴都是推舉身體健碩孔武有力者爲“大人”（首領）。古代兩河流域的蘇美爾的“王”，也可直譯爲“大人”。她又在古文獻和古文字資料中找到了證據。例如《廣雅·釋詁》：“王，大也，君也。”《說文解字》：“大，人也。”甲骨卜辭中，有大乙、大丁、大甲、大庚、大戊。這五個先王都冠以大字，這個大字有偉大、崇高之意，是一個讚美之詞。
　　齊文心最後作結論說：“綜上所述，王字本意爲大人，這與古代社會首領的稱謂‘大人’正合。後世常把君王與天相聯繫，把君王看作是天地之間的主宰，而‘天’的本意即來源‘大’，這與古代社會以領袖爲‘大人’的基本思想是一致的。無論從文字的形體還是從考古發掘來看，都證明古人的觀念是以人處正面位置表示地位崇高。王字所從爲正面人形，說明古人是以正面的大人形象來表現對首領的尊敬。”
　　附錄：甲骨文“王”字