“束脩”應怎樣解釋？

　　《論語·述而》：“子曰：‘自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。’”對於這一段話，楊樹達的《論語疏證》沒有任何疏證。可能楊先生認爲這一段話很容易理解，無須加以注釋和討論。我過去也認爲這一段話好理解，不需要費筆墨多作解釋。最近我看了王泗原先生著的《古語文例釋》，才知道這句話其實大有文章在。
　　楊伯竣先生的《論語譯注》，對上述一段話是這樣語譯的：孔子說“只要是主動地給我一點見面薄禮，我從沒有不教誨的。”對於“束脩”是這樣注釋的：脩是乾肉，又叫脯。每條脯叫一脡（挺），十脡爲一束。束脩就是十條乾肉，古代用來作初次拜見的禮物。但這一禮物是菲薄的。”
　　錢穆先生的《論語新解》對於上述一段話，作了這樣的白話試譯：先生說：“從帶着十脡乾脯爲禮來求見的起，吾從沒有不與以教誨的。”對於“束脩”，錢先生的注釋較爲詳盡：一解，脩是乾脯，十脡爲束。古人相見，必執贄爲禮，束脩乃贄之薄者。又一解，束脩謂束帶修飾，古人年十五，可自束帶修飾以見外傅也。又曰：束脩，指束身修行言。今從前一解。
　　王泗原先生在《古語文例釋》認爲束脩不是從師的禮敬。他指出將束脩解爲十脡乾脯，是邢昺（北宋經學家）、朱熹（南宋理學家）注疏《論語》時首開先河，以後成爲定詁。劉寶楠的《論語正義》也沿用邢、朱的說法，因此影響很大。
　　王先生認爲“自行束脩以上”這一句，在漢代和唐代還沒有誤解。孔安國《論語注》：“束脩、束帶脩飾。”（見孔穎達《尚書正義》《秦誓》解引）鄭玄《論語注》：“謂年十五已上也。”（見章懷太子《後漢書·延篤傳》注引）。王先生還引用漢代人用《論語》“自行束脩”語意的有關文字作證：南陽太守杜詩上疏薦湛（伏湛）曰：“臣詩竊見故大司徒陽都侯伏湛，自行束脩，訖無毀玷。”（意思是說：南陽太守杜詩上疏推薦伏湛說：“我認爲已故大司徒陽都侯伏湛，從十五歲——束脩之年——起，始終沒有敗壞名聲，沒有缺點。”）王先生又引《後漢書》中的延篤與李文德書：“且吾自束脩以來，爲人臣不陷於不忠，爲人子不陷於不孝。”王先生的文章旁徵博引，作了很詳盡的分析。他最後作出結論說：“故論語之束脩乃東帶修飾，爲年至十五之裝束。乃行年之行。”他認爲：“自行束脩以上”用現在的話說就是：“自行年十五以上”。他對這一句話還作了這樣的補充說明：“孔子收弟子必年十五以上者，蓋及十五之年，生活能自理，可以去家從師也。揆之實際，如此爲宜。且孔子自言十五而志於學（論語爲政）。以己度人，十五之年亦當志學。自行束脩以上未嘗無誨，其意尤在於此。”
　　我很同意王泗原先生的意見。當然，束脩也可以解爲十脡乾肉脯。不過在《論語·述而》中則不應如此解釋，因爲這十脡乾肉脯在春秋時不是菲薄的禮物。《公羊傳》昭公二＋五年記載齊侯弔唁公於野井，“高子執簞食與四脯，國子執壺漿”。諸侯的致唁只不過是四脡乾肉脯，可見＋脡乾肉脯並不是一般窮學生可以拿得出來的。而孔子門徒中，出身清貧的並不少，例如：“一簞食，一瓢飲，在陋巷”的顏回；其父爲“賤人”，家“無置錐之地”的仲弓；“卞之野人”，“嘗食藜藿”的子路；“居魯，環堵之室，茨以生草；蓬戶不完，桑以爲樞；而瓮牖二室，褐以爲塞；上漏下濕，匡坐而弦歌”的原憲；窮居衛國，絮衣破爛，臉面虛腫的曾參；冬天沒有禦寒的衣服，以蘆葦花當棉絮用的閔子騫等。以上這些孔門高足，看來都難以向老師奉獻十脡乾肉脯。王泗原先生根據漢代孔安國、鄭玄，唐代孔穎達對“束脩”的注釋，再徵引一些有力的書證，認爲“束脩”就是束帶修飾，是十五歲時的裝束。我認爲這一結論是可信的，應爲《論語》中“束脩”一語的確詁。