假借和通假

　　我有一位念中文系的朋友，正在研究許愼《說文解字》的“六書”，他問我：假借是否等於通假（又稱通借）？我覺得這個問題是文字學中較爲有趣的問題，值得寫出來和讀者共同探討。
　　“假借”是“六書”之一，按照許愼的說法就是：“本無其字，依聲託事，令、長是也。”對於這個“假借”，歷來的文字學家都有不同的見解，有的認爲它是“用字方法”，有的認爲它是“造字方法”，衆說紛紜，到現在還未有定論，我是傾向於後一派意見的。
　　“本無其字，依聲託事”的意思就是說，本來沒有這個字，爲了表達這個意念，就假借同音字來表示。例如：甲骨文中“來”字是小麥的形狀，後來“來”借用爲來往的“來”，“來”字被借走了，“來”的原始義便另造一“麥”字表示；“其”字，甲骨文就像簸箕形，後來借用爲代詞“其”，便另造一“箕”字：甲骨文的“莫”字像日落草叢中，正是傍晚的現象，“莫”是“暮”的本字，後來借爲否定詞，便另造一“暮”字；甲骨文的“自”像鼻子的形狀，後借用爲自己的“自”，便另造一“鼻”字；甲骨文的“而”字像口下的鬚形，後借用爲而且的“而”，便另造一“髵”字；甲骨文“無”字爲“舞”的本字，像人的兩手執舞具形，後借爲有無的“無”，便另造一“舞”字。
　　通假，嚴格說起來是寫別字。如果套用八字定義那就是“本有其字，依聲託事”。即是說，本來已經有他要寫的字，但他不寫，而用同音字或音近字代替它。究其原因，或者是古人出於苟簡的心理，或者是一時忘記了本字，或者出於崇古、好古、復古的心理，或者受方言的影響，或者爲了文字形體茂美，便寫出了通假字。寫通假字以先秦、兩漢最流行。有些文字學家曾經說過，如果不明“通假”，那就讀不通許多古籍。有人曾作過統計，《詩經》國風，一○四二九字，通假字二六八個，佔百分之二點六；帛書《老子》乙本，五千五百字，通假字三百二十個，佔百分之六。例如：《詩·豳風·七月》：“八月剝棗”。“剝”是“撲”的通假字，剝棗就是撲棗，即俗語說的打棗。又如：《史記·秦始皇本紀》：“流血漂鹵”。鹵通“櫓”，“漂鹵”即漂起盾牌。清代的文字學家王引之說得好：“經典古字聲近而通，則有不限於無字之假借者，往往本字見存而古本不用本字而用同聲之字。學者改本字讀之則怡然理順，依借字解之則以文害辭。”