偏頗刻薄的譏誚

——讀魏源《誚荔枝》詩

　　荔枝，世稱之爲嶺南佳果，歷受人們的嗜愛和讚美。古往今來，詠荔枝的名句甚多。但清代著名思想家魏源卻對荔枝別有觀感，他的兩首《誚荔枝》詩，將其“荔枝觀”表達無遺。詩前有小序：“余至南海啖荔，方知爲果品之最下，視橙橘枇杷梨桃葡萄皆不及也。”《誚荔枝》其一云：
　　文非甜俗不名彰，果諫居然遜果娼。
　　北地葡萄南橘柚，何曾萬里貢沉香。
其二云：
　　萬里南來為荔枝，百聞一見負相思。
　　同心幸有莊兼阮，不受英雄百食欺。
　　原注：聞昔阮雲臺制兩粵時，不嗜荔枝。同年莊惠生守福州歸，亦極言其色香味三劣，可謂口有同嗜。
　　魏源乃湖南邵陽人。他何時來粵、因何誚荔?一般集子未見記載。或論者以爲嗜荔與否，純爲個人口味，故不屑論之。惟筆者讀罷《誚荔詩》，意甚不平，試爲荔枝辯誣。
　　先看魏源何時來粵。據《邵陽魏府君事略》，知魏源於道光二十五年中進士，秋奉檄權揚州知府東臺縣事。二十六年夏，以母喪去官。二十八年葬父於江蘇上元縣，葬母於句容縣。秋服闋，曾短遊雁蕩山。二十九年奉檄權揚州府興化縣事。魏源在任職期間以及料理父母喪葬之時，都不可能遠遊，故初步推斷，其來粵時間在道光二十七年。
　　魏源到粵，曾拜訪張維屏於廣州花埭之聽松園。此園在道光二十七年春新落成。魏源在聽松園與園主張維屏論文數日才作別。道光三十年，魏源有詩《寄番禺張南山太守》云：“……水木明瑟處，人道張家園。誰知園中柳，有我吟詩魂。……離別已三秋，猶酣公瑾醇……”詩中明說“離別已三秋”，從作詩之年上推三載，亦可證魏源廣東之行確在道光二十七年。
　　再看魏源入粵季節。魏源東南之行乃由湖南入廣西，再到廣東。在粵期間曾遊澳門、香港，然後北歸。此行先後遊歷廣東、廣西、湖南、湖北、江西、安徽、江蘇七省。其《楚粵歸舟紀遊》詩云：“看盡奇奇怪怪峰，遍穿曲曲灣灣硔。粵吳楚越舟車馬，嶺南江湖雨雪風。客到嶺南疑謫宦，文非海外不沈雄。半年往返八千里，豈獨雲山入卷中？”魏源此遊費時半年，這是很清楚的。查《魏源年譜》，知道二十七年正月，江蘇巡撫陸建瀛奉命妥議海運章程。時魏源作爲屬下，曾面陳己見，並作《上巡撫陸公論海槽書》。而同年冬，魏源已回到南京出席黃冕太守的宴會。據此，可知魏源東南之行最早在該年春初出發，最遲於同年秋結束。
　　從旅程看，魏源入粵乃在遊覽湖南、廣西之後，故他進入廣東的時間不會早於仲春。離開廣東後，尚遊歷過湖南、湖北、江西、安徽、江蘇等省。若以秋季結束旅程推算，其離粵時間不會遲於初夏。也就是說，魏源在廣東停留的時間，當在道光二十七年春末夏初之間。
　　確定了魏源在粵逗留的時間，其誚荔的原因就不難尋找了。
　　荔枝有水枝山枝二類。水枝早熟，如三月紅、狀元紅等，爲荔枝之下品。俟農曆夏至之後，始有山枝如桂味、糯米糍、黑葉等佳種陸續登場。魏源留粵時間既在春夏之交，他能啖到者，不外三月紅之類的劣品。“萬里南來爲荔枝”，他對這種嶺南佳果心儀已久，滿心歡喜慕名而來，但吃到的竟是核大、肉薄、味酸的品種，他的感受是可以理解的。所謂希望越大，失望越深，難怪他慨歎“百聞一見負相思”了。
　　魏源兩首《誚荔枝》作於咸豐二年（一八五二年），即東南之行後五年。詩後原注提到的莊惠生即莊受祺，江蘇陽湖人，由編修授福建知府。咸豐二年十月，莊調任湖北。因太平軍已進入湖南，路不可通，他衹能繞道前往湖北，在江蘇時曾與魏源相見。可能因福建也盛產荔枝，兩人在閒談間提及此物。至於莊受六祺如何“極言其色香味三劣”，我們不得而知。但這個話題顯然勾起了魏源對荔枝的壞印象。“萬里南來”就是指五年前粵海之遊。阮雲臺即阮元，乾隆年間進士，曾任湖廣、兩廣、云貴總督。魏源詩中說“同心幸有莊兼阮”，把阮元也封爲荔枝的“反對派”，這是一個誤會。吳應逵著的《嶺南荔枝譜》云：“水晶丸俗名糯米糍，宮保阮雲臺先生曰：此嶺南第一品也。自此人以一品荔稱之。”可見，阮元對荔枝並非一概深惡痛絕，僅“不嗜”而已。遇上佳品，他老人家仍讚不絕口呢！
　　俗云：“鹹魚青菜，各有所愛”。魏源不喜荔枝，純是他個人的事，旁人不必多事置喙。但他衹嚐過“三月紅”之類，便武斷說荔枝爲“果品之最下”，反映出其思想的片面性。至於把荔枝譏爲“果娼”，則更爲刻薄，有失厚道了。