論文

略論鄭觀應抨擊“買豬仔”和反美抗約的詩文

管林^*

　　鴉片戰片後，苦力貿易(即“買豬仔”)活動猖獗，澳門成爲這一罪惡活動的轉運港。歐美國家在這裡設立代理機構或辦事處，委托苦力販子招騙誘拐內地靑壯年勞工。大三巴、紅窗門、白馬行等街巷內豬仔館林立。豬仔館又稱招工館，葡人稱巴拉坑。這些豬仔館，往往受澳葡官員直接操縱和列強各駐澳領事的庇護，經常僱用大批的匪徒打手，深入珠江三角洲及有關省區，以販賣苦力爲生。同治四年(一八六五年)，澳門有豬仔館八至十家，第二年即增至三十五至四十家。同治十二年達三百家，被販到秘魯、古巴、東南亞等處的苦力達十萬餘人。同年(即一八七三年)，葡萄牙政府迫於國際壓力，在澳門形形色色的豬仔館才不得不結束其活動。
　　作爲“世居澳門”的鄭觀應，對當時的“買豬仔”活動頗爲關心。對澳門“買豬仔”的罪惡活動，及時加以揭露和抨擊，在同治十二年定稿並刊行的《救時揭要》中，就收入了《澳門豬仔論》、《續澳門豬仔論》、《求救豬仔論》、《論禁止販人爲奴》、《救豬仔巧報》、《記豬仔逃回訴苦略》等一系列論述有關“買豬仔”的文章。這些“觸景傷時，略陳利弊”(《救時揭要》自序)之作，如《澳門豬仔論》：
　　《書》云：“民為邦本，本固邦寧。”故先王行仁政以濟貧乏，嚴法令以禁遊民，使億萬人為一心，所以保天下之民，不使流離失所，投諸他邦，為日後執柯伐柯之患也。
　　以“民爲邦本”立論，提出當權者必須“行仁政以濟貧乏，嚴法令以禁遊民”的主張，爲下文樹立起判斷是非曲直的標準。下文緊扣論題，陳述“豬仔”問題：
　　夫豬仔館者，拐販華人過洋為奴，其所居名曰招工，俗謂之“買豬仔”。粵東方言，物之小者曰“仔”，蓋言被拐者若豬仔之賤，有去無還，既入其笠，又從而招之意也。奇貨可居，獲利極厚，每名歸西洋國稅洋一元，歸澳門擬事亭番官使費銀兩元。近復用賂蒙蔽華官。又聞粵省拐徒千萬，與洋人串通，散諸四方。被騙出洋而死於難者，每年以千百計。有半途病死者，有自經求死者，有焚鑿船隻者。要之，皆同歸於盡。即使到岸，充極勞極苦之工，飮食不足，鞭撻有餘；或被無辜殺戮，無人保護，賤同螻蟻，命若草菅。噫!華民無辜，飄零數萬里，而受如此之刻酷乎!
　　“豬仔”被拐賣後，受盡折磨，無人保護，賤同螻蟻，而某些人卻以流言中傷。對此鄭觀應在文中加以駁斥：
　　或云：“所去者，皆經澳門擬事亭番官審訊。不願去者，遣歸原籍，而甘於去者，皆目為強徒。”實不知詭計百出，財通上下。堂中審訊，盡是冒名頂替之徒。解回原籍，豈是真情，詭稱脫網，掩人耳目。計巧心狠，至此已極。富貴之家，聰明之子，亦往往誤受其愚，自投陷阱，隻身遠出，四顧無親，雖捨萬金，無由可贖。况乎青年伉儷破鏡重圓，白髮高堂倚門悵望。其存其歿，杳不可知，一線宗祧，于焉中絕。良可哀已!然此猶害之在民也。若夫往者日衆，其中豈無譎詐梟雄之輩。萬一楚材晉用，或如明季倭患之徐、葉等，則毒蝮反噬，禍有不可問者。事關大局，竊抱杞憂。願與有心當事者，亟謀設法，為曲突徙薪之計也。
　　文末指出拐販華人過洋，不僅害民，也可能會害國，希望當權者“亟謀設法”，提出防患於未然的措施。如何防患於未然？鄭觀應在《續澳門豬仔論》中提出必須採取嚴禁的辦法：
　　夫拐販人口為奴，此固有干英國厲禁，為法紀所不容。前時，大英議院屢次集衆籌商，設法杜弊。中國之人聞之同聲感戴，額手稱慶，以為自此異地被陷之民可睹天日，不啻起死人而肉白骨矣。而不知又何以忽焉中止。是豈大西洋人力為阻撓乎？抑豈中國尚未行文與之協商乎？試思千百萬年培養之生靈，驅而置之死地，其慘酷為何？如今有人特為之開網脫阱，體天地好生之心，而數千萬人之倒懸立解，數十年之積弊立除，非獨粵東一省之民深為感戴，即中土之民，無不仰賴其德，千百世後，猶將稱頌弗衰。
　　至於澳門“買豬仔”問題如何解決？鄭觀應在《論禁止販人爲奴》一文中，更有具體建議，首先以“一介之書”通知“居澳之西人”，“吾已禁國人無得受僱出洋，爾宜禁船主無得私行載往。”如果居澳西人仍不遵從，則必須：
　　於是佈其罪惡，絕其往來，嚴立海禁於澳門：四面設立寨栅，不使一人一船履迹其地。雖欲招傭，又烏從而招之？誠如是也，無不稱我朝之守理達義，而惡澳人之背理違義。彼將何以自立哉？即不然，設一海關以稽查彈壓，則販人出洋者亦不能逞其志也。况澳門乃我國之疆土，版籍載廣東之香山，固出賦貢，以供天地百神之祀，班班可考。
　　主張有理有節，軟硬兼施，禁絕販奴。然而，澳門販奴這一惡習，一時難以禁絕。所以，到光緒六年(一八八零年)，鄭觀應在《易言》一書中，仍有《販奴》一文，指出：“夫販人出洋本干例禁，亦爲西律所不容。……今汕頭、澳門仍蹈惡習，衆口一辭。”再到光緒十八年編成的《盛世危言》，還有《販奴》一文，並在文中指出澳門仍存在販人爲奴之事。“澳門雖有嚴禁拐販之議，而積久弊生，奸民詭計多端，有防不勝防之慮。勾通洋舶，詭稱某島某埠有地待闢，有事可圖，及至中途，易船他適，愚氓入其網羅，永墮地獄。”
　　鄭觀應對販人爲奴之事，深惡痛絕，一再著文加以抨擊。一般論述，還不足以引起當權者和世人的關注，他又通過典型事例，揭露販買“豬仔”之罪過。他在《記豬仔逃回訴苦略》中，以同鄕李德成的經歷，傾訴“豬仔”的慘狀：
　　因遊澳門，夜被親族拐售西番，自落陷坑，哀告無路。被俘至外洋，已當苦工十有六年，赤足科頭，聲色俱變，番奴之態，始終不怠。番人疑無回國之心，疏於防範。於是竊資夜逃，搭輪船，裝瘋病，直到金山，得脫羅網。
　　先略述被拐賣，當苦工，直至脫逃的經過；接着述華人在秘魯做工受壓迫被欺侮的情况：
　　據云：皮魯人與傭工所立合約，不足為憑，雖別處或有按月付給所約之辛工八元，至於期滿時，亦罕有釋放者。如西洋人云有放傭人回南，而猶能積資財歸鄉里者，吾未之見也。且該國之人作工，每月得工銀二、三十元。觀此則待中人之薄可知矣!况該處飮食、服用之費，雖月受二、三十元，尚不能有所贏餘，則僅受八元者，其刻苦當何如耶？其怨望又當何如耶？
　　言而無信，合約不算數，同工不同酬。期滿不釋放，低薪僅能餬口。華工刻苦和怨憤之情，可想而知。以上還是一般的情况，更有甚者，是逼使華工赴海島掘鳥糞：
　　乃其中則更有一虐政焉：距皮魯國不遠有一海島，蕪穢不治，遍積鳥糞。皮魯人艱於墾闢，每逼令工人赴島掘糞。穢氣薰蒸，嵐毒侵害，其人觸之，年餘必死。故工人既到之後，作工數年，無不逼令赴該島者。以致但見工人之往，而不見工人之回也。皮魯人自知其害而不肯往，惟令中人以往，並於前赴某島，則於原價八元之外，另加辛工二元之說。夫人豈有以二元之事，而甘赴死地者乎？但其故有三焉：勉強逼勒，掩淚而去者，一也；隱其實情，甘言拐誘，二也；或在皮魯也受酷毒，故不顧性命而求速死，三也。此則工人困苦之情狀也。
　　旣然出洋工人如此困苦，爲何販“豬仔”之事禁而不絕呢？其主要原因是參與經營者都有利可圖也。且看鄭觀應在文中的分析：
　　至於澳門之販豬仔者，則以誘來之人賣與船主，其價則每名五、六十元，而船主至皮魯國後，每人可得三、四百元，除所給販者五、六十元及路費七十元外，每名可得二百餘元不等。若載三、四百人，則生意頗有可觀。故其於澳門經理販人之事，不遺一分之餘力，而亦不留一點之良心也。世有如此之好經營，而尚怪人之百端強拉硬執乎？而尚怪人之百計甘誘巧騙乎？
　　充當“豬仔”者，固然不少是被拐騙的，然而也有甘心願往的。鄭觀應在文中指出：
　　然愚人之甘心願往者亦復不少，至問其所為甘心者何也？並不知彼國之情形與工人况味耳。八元之工錢在中土不可謂薄，三餐之飯在中土不謂苦。或以貪利往，或以免死往，或以不容於鄉里往，此則甘心者之種種情節也。其餘則不必問焉耳。吾故深罪夫皮魯國僱人之人，而益不能恕船主；吾更深罪夫澳門販人之人，而猶可以恕船主也。
　　文末指出買“豬仔”的罪惡之源是“澳門販人之人”。一語破的，擊中要害。
　　《記豬仔逃回訴苦略》，述“豬仔”之苦，由面到點，點面給合；夾叙夾議，叙議結合；愛憎分明，充滿激情；是早期出洋華工的血淚史，也是出洋契約華工的控訴書。
　　到十九世紀下半葉，華人無論在美國大陸或夏威夷都普遍遭到種族歧視。一八八二年美國國會通過禁止華工入境十年的法案；一八八四年又修訂一八八二年法案，擴大了對華工限制的範圍。一八八八年九月十三日，又通過了一項法令禁止華工重進美國，其中有家庭或者財產達一千美元價値者除外。三個星期後，又通過了斯克特法案(Scott Act)，禁止暫時離境的華工重返美國，把兩萬名暫離美國回中國探親的華人斥於美國國門之外。一參看一九九二年三聯書店一香港一有限公司出版，麥禮謙著《從華僑到華人——二十世紀美國華人社會發展史》，第七十一頁)對此，鄭觀應極爲憤慨，作詩譴責。他在《書抵制美國禁華人入口》詩中寫道：
　　華傭出外洋，政府無保恤。勞苦得工資，竟為土人嫉。譏我如野蠻，作工不守律。嗜賭爭頭多，會黨名不一。嚴禁不准來，苛刻例難述。何獨輕吾華，偏以為口實。相勸各自重，公理要詳悉。中國農工商，心同更志一。勢力不用兵，抵制亦有術。來貨我不購，僱工我不出。利厚我不貪，兵威我不怵。上下爭國體，主權守勿失。
　　斥責美國無理禁止華人入口，鼓動國人同心協力起來抵制。
　　光緒三十一年(一九零五年)，美國政府不僅拒絕廢止限制來美華工的舊條款，並再度提出續訂新約，激起中國各界人民的反美華工禁約運動。上海、廣州、天津、福州、漢口、長沙等城市紛紛提出抗議，進行抵制美貨和罷課、罷工等鬥爭，並相繼成立拒約會。當廣州在籌備拒約會之時，民衆曾推舉鄭觀應爲拒約會主席，鄭因母病在澳門而堅辭。雖然他未曾擔任拒約會的領導工作，但對反美華工禁約運動始終給予關注。當曾少卿(一八四九－一九零八)在上海提倡抵制美貨之時，鄭收到曾的來電之後，即賦詩以紀之：
　　乙巳年孟夏，滬上有志士：吾友曾少卿，拒約不畏死。因美虐華僑，苛刻無人理。壯哉馮夏威，捨生冀雪耻。遺書囑同胞，勿用美貸耳。以此為抵制，不廢約不已。凡有熱血倫，聞風盡激勵。中美絕交易，響應遍遐邇。美商頗震懾，窺探我宗旨。衹求准禁工，餘約皆可毀。我答是友邦，相待無人已。往來須一律，大道豈偏倚。昔增鴉片稅，今年藏事起。政府問英廷，彼答商印使。(原注：印度總督)斯事關華僑，不宜商在此。應在舊金山，會商得原委。既然延狀師，磋磨定所擬。必須電各埠，同胞無異議。胡為功垂成，忍心敗中止。民志實可嘉，國權失護庇。嗟予病在床，聞之痛撫髀。
　　詩中記述了反美拒約的原因與經過，民衆與朝廷的兩種態度，盛讚民志可嘉，嘆息反美愛國運動被壓制。詩人責問“胡爲功垂成，忍心敗中止”？雖然詩中未正面回答，但聯繫下面的詩句：“民心實可嘉，國權失護庇。”反美禁約運動未能取得勝利的原因，詩人不言，讀者自明。
　　據記載，十九世紀末和二十世紀初，排華運動和排華措施並不限於美國大陸和夏威夷。在同一期間，在澳大利亞、新西蘭和加拿大，都有類似的排華事件發生。(參看沈己堯：《海外排華百年史》，香港萬有圖書公司一九七零年出版，第六十九至七十二頁)鄭觀應的《哀黃人》就反映了這一情况：
　　天地有正色，建中皇立極。黃人居中原，世為天下則。底事為白人，動輒遭反側。衹因弱役強，保護不為力。慨自海禁開，招工來美國。出洋人日多，衹為覓工食。大埠開金山，草萊闢荒。黃人為經營，商務冠南北。豈料下社流，不以我為德。焚殺肆兇狠，災患生不測。苛禁我黃人，不容履彼國。
　　首先叙述我華人出洋赴美的原因，在美的功績和遭遇。接着陳述外洋許多地方都欺壓、殺戮華人：
　　爪哇非律賓，一律令摧抑。英國號文明，通商有定式。如何彼屬島，現亦多驅逼。(澳大利亞、坎拿大抽華人身稅極重，否則不准上岸。)俄佔我遠東，虐民更殘刻。戮屠如犬羊，焚掠甚馬賊。公理豈全無，禍心存鬼蜮。列雄皆效尤，分踞我邦域。立約尤不公，讞訟多反仄。黃人居外洋，異族招忌剋。定讞歸洋官，罪名任羅織。
　　他們對華人不僅驅逼、禁止，甚至殺戮、焚掠，任意羅織罪名。然而，白人來中華，不僅享有特權，還在我國土上作威作福：
　　白人來中華，豈盡無邪慝。犯罪逮回國，按律究不得。黃白若交控，狀師舞文墨。黃人理縱長，能使枉者直。末吏顧考成，外人工逼勒。瞻徇遷就多，不計民智塞。事或涉教堂，索賠多不實。辦理如未善，大吏任黜陟。洋艦保洋商，內河恣游弋。兵房佔民居，舉步皆荊棘。最慘遠東人，無辜遭殺殛。災民空呼籲，官吏但鍼默。卻為狐假威，遂教虎傅翼。白人日益驕，黃人禍益亟。再不圖自強，瓜分當在即。
　　在鋪陳洋人在華的種種驕橫的表現之後，得出“白人日益驕，黃人禍益亟”的結論，並指出要改變華人的現狀，衹有國家“圖自強”。國家強大了，才能保護出洋華人的權益。
　　哀哉我黃人，外患何時熄。近傳南非洲，民情剛且愎。又來招華工，墾荒與種植。黃人慣出洋，踴躍去如鯽。當道立約章，外交果洞識。有無領事官，保護設專職。利益宜均沾，科條毋掊克。中西准入籍，相待儀不忒。國體各遵崇，兆民自允殖。
　　希望對新出洋的華工要通過各種外交手段加以保護。國與國之間要利益均沾，互相遵崇，禮尙往來。然而，當時的現實是：
　　哀哉我黃人，教養無輔翊。乏本作生涯，無田供稼穡。飢驅涉重洋，為人力溝洫。彼族多野蠻，狠心少愷惻。圈禁似豬豚，鞭策如犢特。惡食雜沙泥，破衣滅要襋感索居。生為異國奴，死為殊邦魊。暴虐我華工，暗如地獄黑。當軸不聞問，太平工粉飾。前車鑒古巴、立約當謹飭。國以民為本，安危繫社稷。有民不知保，驅而納諸罭。哀哉我黃人，傷心罔不奭。黃人不自哀，吁嗟長太息。
　　全詩突出黃人之“哀”，揭示“哀”之“因”，提出去“哀”的辦法：國家要自強、保民。詩中從宏觀上描寫了華人出洋的原因，在外洋的遭遇，並以洋人在華享受特權作襯托，更突出華人之“哀”。全詩層次分明，夾叙夾議，以華人之“哀”貫穿全詩，可說是早期華人出洋的形象歷史。

　　　*華南師範大學中文系教授。